Schemata DAN MEMBACA PEMAHAMAN

Jose Luiz Meurer
Pendahuluan Di sekolah, dan juga setelah sekolah formal berlangsung, akuisisi
pengetahuan baru dalam ukuran besar tergantung pada pemahaman bacaan. Tugas
total pemahaman ditulis wacana tergantung pada distribusi informasi dalam teks
tercetak, dan pada aktivasi sukarela dan otomatis informasi atau 'skema' dalam
pikiran pembaca. Dengan demikian, apa yang pembaca yang berbeda 'Memahami'
dari teks yang diberikan dapat bervariasi. Membaca pemahaman adalah fungsi dari
sifat teks itu sendiri dan dari sejauh mana pembaca memiliki, menggunakan, dan
mengintegrasikan pengetahuan latar belakang yang bersangkutan, atau skema.
Schemata dapat longgar didefinisikan sebagai pola yang mewakili cara pengalaman
dan pengetahuan yang terorganisir dalam pikiran. Skema untuk konsep seperti
'istirahat', misalnya, akan terkait dengan setidaknya berikut 'variabel', atau 'slot',
(yaitu, sub-komponen dari skema): 'pemutus', 'hal yang rusak ',' metode atau
instrumen 'untuk aksi melanggar, dan gagasan' menyebabkan sesuatu untuk
mengubah ke dalam keadaan yang berbeda '(Rumelhart dan Ortony 1977).
Schemata merupakan sarana ampuh yang digunakan oleh pembaca dalam
memahami informasi yang baik eksplisit dan implisit dalam teks-teks. Sebagai
ilustrasi, mari kita mengatakan bahwa kita membaca (atau mendengar) kalimat
berikut: "Juara Karate pecah blok cinder" (Brewer 1977: 3). Kalimat tersebut tidak
secara eksplisit memberitahu kita apa instrumen juara Karate digunakan untuk
melanggar blok. Meskipun, skema kami untuk istirahat, terkait dengan skema kami
untuk juara karate, membawa kita untuk menyimpulkan bahwa alat untuk
memecahkan blok adalah tangan juara sendiri. Kesimpulan ini sangat penting untuk
memahami kalimat dan itu hanya dapat ditarik karena skema untuk 'istirahat' dan
`juara Karate 'telah menjadi bagian dari pengetahuan yang tersimpan dalam pikiran
kita. Menggunakan jargon teori skema, kita mengatakan bahwa 'tangan' telah diisi
168 Ilha do Desterro
di 'Slot' untuk 'instrumen'. Hal ini dilakukan secara default, atau secara otomatis,
segera setelah skema untuk 'istirahat' dan `juara Karate 'yang` dipakai', yaitu,
diaktifkan dalam pikiran kita, oleh stimulus dari teks yang masuk. Konsep latar
belakang pengetahuan, schemata, atau pola disimpan dalam pikiran, telah menarik
perhatian dari penelitian dalam pemahaman narasi, Ll membaca, dan, baru-baru ini,
L2 membaca pemahaman. Hari ini klaim bahwa latar belakang pengetahuan
merupakan penentu penting dari bacaan relatif berkembang dengan baik dan
umumnya disepakati dalam literatur tentang Ll pemahaman membaca (Anderson,
Spiro, dan Anderson 1978; Adams dan Collins 1979; Bransford 1979; Adams dan
Bruce 1982) . Ini dan penelitian lain memberi bukti bahwa pola disimpan dalam
pikiran (Sowa 1984: 43) yang dikenakan pada teks, sehingga menentukan
pengolahan dan pemahaman ditulis (serta oral) wacana (Bower 1976; Bransford dan
Johnson 1972, 1973; Tannen 1979 ). Kebanyakan model masa kini membaca
pemahaman menekankan pentingnya latar belakang pengetahuan atau skema
dalam membaca pemahaman. Antara model-model membaca sebagai menebak
permainan psikolinguistik (Goodman 1970); membaca sebagai pengolahan
informasi (Smith 1971, 1975); membaca sebagai proses generatif (Wittrock 1981;
Wittrock, Marks, dan Doctorov 1975); membaca karena pemanfaatan strategi (van
Dijk dan Kintsch 1983); dan, tentu saja, bacaan karena berdasarkan teori skema

Untuk memberikan contoh lain. Ikhtisar sejarah Dalam rangka untuk lebih memahami arti dari skema jangka. Telah diperkenalkan kembali di taksonomi pemahaman wacana oleh para sarjana dalam linguistik. semua pengetahuan umum dan particularized disimpan dalam pikiran. kami mengembangkan skema dalam bentuk struktur pengetahuan bermotif yang memungkinkan kita untuk mencocokkan diberikan 'benda-benda' dengan skema tersebut dan dengan demikian menganggap mereka sebagai milik atau tidak kategori yang diberikan. kita tidak akan dapat mengenali anjing lain sebagai anggota dari spesies yang sama. Adams dan Bruce 1982). Dalam tulisan ini. seperti teks. jika kita ada dalam pikiran kami hanya 'gambar tetap' anjing. Kant (1781) menggunakan skema istilah untuk merujuk kepada aturan yang seharusnya mengatur unit yang lebih kecil dari persepsi dalam keutuhan kesatuan yang lebih besar sedemikian rupa yang dapat kita menetapkan objek yang diberikan kepada kategori yang diberikan. Itu semua pengetahuan bahwa seseorang telah disimpan dalam pikiran sebagai hasil dari kemampuan bawaan bahwa pikiran manusia diberkahi dengan mengatur pengalaman bahwa individu telah terkena (Kant 1781. Kant tidak merinci pada struktur schemata. kira-kira. Latar belakang pengetahuan. Chomsky 1976. psikologi kognitif. mengatakan segitiga untuk kategori sama kaki. saya membahas hubungan antara skema dan struktur teks. dikutip dalam Sowa 1984. Akhirnya. adalah semua pengetahuan individu memiliki. dikutip dalam Clark 1975). Bukan satu 170 Ilha do Desterro 'Image tetap'. . saya membahas hubungan antara konteks dan aktivasi skema dengan mengacu utama untuk membaca dalam bahasa non-pribumi. saya melihat konsep schemata dan beberapa hubungan ke teks pemahaman. Makalah ini dibagi menjadi lima Jose Luiz Meurer 169 bagian. Pada bagian pertama. saya meneliti peran skema di inferensia. tidak ada artinya. juga disebut sebagai 'pengetahuan dunia. saya lebih menguraikan definisi skema dengan memberikan gambaran sejarah tentang asal-usul dan penggunaan konsep. kita mungkin mulai dengan mengacu pada konsep yang lebih umum dari latar belakang pengetahuan.(Adams dan Collins 1979. Selanjutnya. dan kecerdasan buatan (AI) tertarik mencirikan cara pengetahuan dunia atau latar belakang pengetahuan diatur dalam pikiran manusia dan cara organisasi tersebut memungkinkan pembaca dan pendengar untuk memahami apa yang mereka baca atau dengar. bukan hanya sulit untuk menafsirkan: tegasnya. objek yang kompleks. Pada bagian empat. Piaget 1951. Berikut kutipan dari Adams dan Bruce (1982: 37) memberikan contoh yang sangat baik tentang pentingnya bahwa ulama berkaitan dengan atribut membaca pemahaman pengetahuan latar belakang atau ketersediaan skema berkaitan dengan memahami wacana tertulis: Sebuah pernyataan yang lebih benar dari peran latar belakang pengetahuan akan bahwa pemahaman adalah penggunaan pengetahuan untuk menciptakan pengetahuan baru. latar belakang pengetahuan juga dapat disebut sebagai semua pengetahuan yang terkandung dalam apa Tulving (1972) panggilan 'memori semantik' dan `memori episodik '. saya melihat gagasan-terkait skema bottom-up dan pengolahan top- down. Bagaimana skema jangka (plural form schemata) memasuki arena taksonomi terkait pengetahuan? Istilah ini pertama kali digunakan oleh filsuf Kant (1781) dan oleh psikolog Inggris Bartlett (1932). Tanpa pengetahuan sebelumnya. Pada bagian tiga.

' Kemudian. Piaget menyebut 'invariants fungsional'.. Memang. Pada tahun 1932. (P. Bartlett tidak berusaha untuk mengeksplorasi struktur skema: ia tinggal dalam bidang efek pola mental. atau' slot '. Setelah komputer memiliki sedikit informasi terkait dengan 'menulis' skema. kita tidak pergi sekitar menafsirkan dunia setiap kali kita perlu menanggapi situasi tertentu. yaitu. Rumelhardt dan Ortony 1977.sayangnya. Misalkan dia mengajarkan 'komputer yang `Shakespeare menulis Hamlet. yang telah terakumulasi oleh 'organisasi yang aktif dari reaksi [kami] masa lalu'. Upaya baru ini berasal ulama tertarik dalam berurusan dengan pemahaman wacana dari perspektif kecerdasan buatan (AI) (Rumelhardt 1975. setiap kali ada perintah atau keteraturan perilaku. sebagai diilustrasikan dengan skema untuk 'istirahat' dalam pendahuluan. dan juga bahwa skema mengandung `variabel '. Minsky 1975). dia ingin tahu apakah komputer dapat . Bartlett didefinisikan skema sebagai . respon tertentu hanya mungkin karena hal itu berkaitan dengan tanggapan lain yang sejenis yang telah diselenggarakan secara serial. itu benar-benar penting bahwa ketika mengaktifkan 'write' skema. Baru-baru ini. penekanan ditambahkan) Kontribusi utama Bartlett mungkin diwakili oleh bagian yang dicetak miring dari kutipan di atas. maka ia akan memiliki diperlukan 'background pengetahuan' . Seperti Kant. dan organisasi yang merupakan produk dari interaksi itu. dia tidak lebih spesifik daripada menegaskan skema yang 'seni tersembunyi di kedalaman jiwa manusia' (dikutip dalam Sowa 1984). telah ada upaya untuk menentukan dan mewakili skema lebih tepat. tetapi sebagai massa kesatuan. kita keliru. Untuk lebih memperjelas titik yang schemata mengandung pengertian. dengan yang setiap manusia dilahirkan. Sebuah oiganizalion aktif reaksi masa lalu. Dengan kata lain. itu menunjukkan bahwa skema beroperasi sebagai 'massa kesatuan'. Dengan kata lain. Seperti Clark (1975: 312) katakan. Antara lain. (Penekanan ditambahkan). Agar komputer untuk menjawab pertanyaan ini. untuk kelompok ini berutang gagasan bahwa skemata adalah struktur pengetahuan yang berisi skema lanjut tertanam dalam diri mereka. adalah 11: e penulis Hamlet '? Jika kita berpikir bahwa komputer dapat menanggapi pertanyaan. Pola mental organisasi yang menghasilkan Jose Luiz Meurer 171 dari cara seperti 'invariants fungsional' menangani pengalaman individu terkena adalah 'skema'. misalkan seorang peneliti AI ingin 'mengajar' komputer bagaimana memahami bahasa alami. Artinya. ia menemukan terhubung ke skema ini gagasan 'menjadi penulis atau. komputer hanya akan mampu menjawab pertanyaan ketika secara eksplisit makan di informasi ini: 'menjadi penulis' adalah sinonim mungkin untuk gagasan 'write'. namun yang beroperasi.. 1980. dan bahwa skema yang 'aktif' dan 'selalu beroperasi' dalam perilaku tertib. Piaget membedakan dua jenis organisasi [dalam pikiran manusia]: organisasi yang menentukan cara umum di mana manusia akan berinteraksi dengan lingkungannya dan belajar dari itu.200. bukan hanya sebagai anggota individu yang datang satu demi satu. Tipe pertama. dalam hal pengetahuan yang kita miliki.menjawab pertanyaan sederhana berikut.berdasarkan sepotong informasi . dan' gagasan '(sec bawah juga). atau 'struktur kognitif'. Kami menjawab dengan kebanyakan situasi sehari-hari kurang lebih analogis dan secara otomatis. yang harus selalu seharusnya beroperasi di respon organik beradaptasi dengan baik. penampilan lain awal gagasan skema ini dalam teori Piaget belajar.

relatif sedikit yang diketahui tentang propertics formal wacana ekspositori. tapi sementara cerita biasanya berisi pengaturan (karakter. lihat misalnya Hoey 1983). atau slot organisasi. Thorndike 1977. Meskipun dari sudut pandang pendidikan itu lebih ekologis valid untuk mempelajari wacana ekspositoris dari narasi. Menurut pandangan ini. Johnson 1981. struktur retoris narasi berisi slot . gambaran sejarah singkat ini telah berkonsentrasi pada apa yang dimaksud dengan skema. dikutip dalam Rumelhardt dan Ortony 1977: 128). Carrell (1983b) telah membuat pembedaan yang jelas antara kedua jenis skema. Stein dan Glenn 1978. . teks ekspositori 'struktur formal tidak sebagai' tetap 'sebagai struktur formal cerita. Sebelum menutup bagian ini. yaitu bahwa skema pola mewakili pengalaman cara dan pengetahuan yang terorganisir dalam pikiran. hasil dan resolusi.' Konsep komponen skema akan dijabarkan lebih lanjut pada pada bagian schemata dan inferensia bawah. kemudian 'Shakespeare adalah (mungkin) penulis Hamlet. dan Anderson 1979. tema (tujuan). dan konten semantik setiap teks. Carrel dan Eisterhold (1983) memberikan ringkasan yang jelas dari penelitian ini. struktur teks ekspositori secara dinamis diturunkan oleh pembaca atas dasar interaksi antara nya (tacit) pengetahuan tentang hubungan retoris (termasuk segala macam hubungan klausa.untuk menetapkan (karakter. dan yang terakhir sebagai 'data driven' pengolahan (Bobrow dan Collins 1975. Carrell dan Eisterhold 1983. Bottom-Up dan Top-Down Proses Terkait dengan schemata dan inferensia informasi tersirat dalam teks (lihat schemata dan Inferensia bagian bawah) adalah pengertian dari Jose Luiz Meurer 173 `Top-down 'dan' 'pengolahan bottom-up. bekerja pada struktur teks ekspositori secara intrinsik lebih sulit. Hal yang sama tentu saja dapat dikatakan dari cerita. 1982). teks ekspositori jauh lebih 'longgar' dalam hal organisasi. Hal ini diyakini bahwa pembaca dapat memahami cerita tidak hanya karena isi dari cerita tetapi juga karena mereka telah mengembangkan skema formal yang memungkinkan konten yang akan benar berasimilasi di bawah tertentu struktural. pengolahan bottom-up dimulai dengan simbol dicetak dan berasal makna dari individu kata. Joag- Dev. berhubungan dengan pembaca pengetahuan memiliki kandungan semantik teks. lokasi). Konten schemata. plot (sub tujuan). Sayangnya. lokasi). hasil dan resolusi. Stein dan Nerzworsky 1978). schemata resmi berhubungan dengan pengetahuan bahwa pembaca memiliki cara genre yang berbeda retoris terorganisir. Hasil eksplorasi ini adalah penciptaan 'cerita tata bahasa' (Rumelhardt 1975. Dalam domain skema konten ada tubuh tumbuh literatur tentang budaya-ditentukan atau budaya-terikat schemata. tema (tujuan). Mandler dan Johnson 1977.atau variabel . Saya berharap elaborasi disajikan pada makna istilah menambahkan daging untuk kerangka konsep seperti itu disajikan dalam pendahuluan. schemata formal telah dieksplorasi terutama dalam narasi. itu adalah layak disebut dikotomi `konten 'dibandingkan' skema formal '. di sisi lain. Penelitian 172 Ilha do Desterro telah menyelidiki pengaruh skema seperti di Ll membaca dan implikasinya bagi pemahaman bacaan bagi kaum minoritas dan L2 peserta didik (Stephenson. plot (sub tujuan). Mantan juga disebut sebagai 'konseptual didorong' pengolahan.untuk menjawab bahwa jika 'Shakespeare menulis Hamlet'.

pada gilirannya. Penelitian dalam teori skema dari pertengahan 1970-an pada memberikan wawasan baru ke dalam struktur teks. mereka memilih bahan yang hadir setidaknya beberapa hal baru untuk mereka. kalimat. ketergantungan tidak bisa terlalu besar pada satu sumber pengetahuan dengan mengorbankan yang lain. defisit ini akan dikompensasi dengan ketergantungan berat pada sumber pengetahuan lainnya (Stanovich 1980: 32).dibuat eksplisit dalam teks tertulis. juga menyimpan skema formal untuk . pembaca dapat 'menangkap' di mikro teks dan gagal untuk 'menciptakan' representasi struktur makro yang koheren untuk itu. kinerja membaca mungkin terganggu jika pembaca bergantung terlalu banyak pada proses bottom-up. paragraf dan seluruh teks. top-down dan bottom-up proses take tempat pada saat yang sama di semua tingkat pengolahan informasi teks. ia mungkin lebih kuat mengandalkan strategi top-down seperti penggunaan konteks untuk mengkompensasi kesulitan. Karena 'kontrak' yang ada di antara pembaca dan penulis (Eco 1979. Hal ini lebih mungkin terjadi ketika teks tidak terbiasa dan sulit.frasa. Sama seperti pikiran manusia menyimpan frame atau skema untuk peristiwa berurutan yang biasanya berlangsung dalam situasi dirutinkan seperti pergi ke restoran. atau kata yang berarti. ia mungkin lebih kuat bergantung pada pengambilan sampel bottom- up teks untuk mengimbangi ketidakmampuannya untuk membuat prediksi tentang isinya. 174 Ilha do Desterro Sekarang. Materi yang baru saja dibahas berkaitan erat dengan skema resmi .juga tidak bisa .juga disebut sebagai struktur teks - yang saya giliran berikutnya. di mana pembaca tahu sedikit tentang suatu topik tertentu. Dalam hal ini. pergi dari umum ke khusus. Skema Teori dan Teks Organisasi Perkembangan dalam analisis organisasi teks bertepatan dengan perkembangan dalam teori skema. karena keterbatasan alami pada kemampuan pemrosesan manusia. Di sisi lain. Atau. bawah ini untuk gerakan atas pergi dari spesifik untuk umum. Pada saat yang sama. Grice 1975). pembaca dapat lebih- mengandalkan kemampuan memprediksi mereka ke titik pengambilan sampel terlalu sedikit dari teks untuk memahami pesan yang disampaikan (Hudson 1982). pengolahan top-down. (Schank dan Abelson 1977). yaitu. Sebuah posisi yang sangat penting tentang top- down dan pengolahan bottom-up yang diwakili oleh Stanovitch (1980) 'model interaktif-kompensasi' dari pemahaman bacaan. pembaca biasanya tidak membaca bahan-bahan yang bisa diperkirakan. yaitu. Dimulai dalam pikiran pembaca yang kemudian sampel informasi tekstual hanya untuk mengkonfirmasi hipotesis dan prediksi tentang teks yang nya. tidak semuanya . di sisi lain. Menurut model ini. klausa. proses-proses dimulai dengan sinyal dalam teks dan top- down atau proses konseptual-driven. jika seorang pembaca menghadapi kesulitan dalam mengidentifikasi simbol grafis. skema informasi -derived. Hari ini secara umum diterima oleh mereka yang tertarik dalam membaca pemahaman bahwa pembaca berasal berarti oleh interaksi dari bottom-up atau proses data-driven. Hal ini. membuat penting bahwa pembaca menggunakan proses bottom-up untuk mengumpulkan konten yang sebenarnya dari membaca teks. Sebaliknya. Hal ini membuat penting bahwa pembaca menerapkan proses top-down untuk membuat teks dimengerti. Dengan 'kompensasi' ia berarti bahwa jika ada defisit dalam setiap proses tertentu. Sebagai contoh. Dengan demikian. Inilah yang Stanovich berarti oleh `interaktif '.

dan' The python lapar makan tikus '. Jika yang terjadi sebaliknya. dan riset terbaru yang dilakukan di Program Studi Bahasa Inggris di UFSC). Dengan kata lain.telah terbukti menjadi berbeda ingat setelah membaca (Meyer 1979. Ketika pembaca `melihat struktur organisasi 'penulis'. karena pembaca memahami teks dengan cara schemata mereka. atau formal. 1984. Pemahaman dalam hal ini adalah lebih efisien. Penelitian terbaru telah menemukan bahwa pembaca yang menganggap struktur retoris yang digunakan oleh penulis cenderung berperforma lebih baik dibandingkan para pembaca yang tidak 'melihat' struktur seperti (Meyer 1979. dan Pichi 1985. misalnya . Juga. membaca yang melibatkan keterampilan mengidentifikasi informasi dalam teks dan keterampilan mengintegrasikan pengetahuan dalam pikiran pembaca adalah konsensus umum today. masing-masing.orgaization struktural atau retorika dari genre yang berbeda. Infcrencing begitu umum dalam pemahaman kita bahwa kita tidak melihat bahwa itu terjadi sama sekali. Graves. respon yang dapat ditelusuri kembali ke teks asli tetapi tidak secara eksplisit . Schemata dan kecerdasan Inferensia buatan upaya pemahaman wacana ini menjelaskan proses kognitif manusia dan bahan yang diperlukan untuk memahami wacana tertulis. 1984). yaitu ketika Jose Luiz Meurer 175 pembaca struktural. Slater. dan `The python lapar tertangkap mouse '. pemahaman maka akan tergantung pada proses bottom-up dan integrasi teks secara keseluruhan akan lebih sulit. mereka secara otomatis mengaktifkan struktur koheren yang - secara top-down . skema arc tidak diaktifkan. Inferensia. dalam hal ini. Sebuah 'inferensial implikasi' adalah respon berbasis skema. yang direproduksi oleh sebagian besar mata pelajaran sebagai' The kimia canggung tumpah asam pada mantelnya '. adalah mungkin bahwa skema kadang-kadang 'langsung' mereka untuk memahami tidak informasi literal disampaikan oleh teks tetapi mungkin implicatios logis dan pragmatis informasi yang sebaliknya. atau Meyer (1975) `respon 'sebagai lawan dari' description '. Misalnya. yaitu.narasi vs ekspositori. kalimat 'Kimiawan canggung memiliki asam pada mantelnya'. atau dalam kenangan komputer.seperti 'menjadi penulis sebagai terkait dengan' menulis '. Kepercayaan umum adalah bahwa sekali pembaca mengembangkan pengetahuan khusus tentang struktur retoris genre tertentu.Also.adalah perlu untuk memiliki dan menciptakan pengetahuan yang melampaui teks. penarikan mereka berisi lebih 'inferensial implikasi' (dijelaskan dalam ayat berikutnya di bawah) dari informasi literal. ada kesepakatan umum bahwa fenomena inferensia ini dimungkinkan karena skema dalam pikiran pembaca dan speaker ' . Penggunaan pengetahuan seperti ini dikenal sebagai inferensia. adalah ketakutan dari informasi yang tidak eksplisit dalam teks. Konsekuensinya adalah kinerja yang lebih rendah dalam membaca langkah-langkah pemahaman. skema ini memfasilitasi tugas pembaca membangun hipotesis dan mengkonfirmasikan prediksi sementara mereka membaca. Sebuah studi oleh Brewer (1977) mengungkapkan bahwa bahkan ketika orang secara eksplisit diperintahkan untuk mereproduksi harfiah informasi yang disajikan melalui media cetak. dengan demikian. Contoh yang diberikan dalam bagian tinjauan historis menunjukkan bahwa untuk memahami bahkan informasi sederhana . organisasi yang berbeda teks . Contoh-contoh menunjukkan interaksi skema pembaca dengan informasi dalam teks.membantu mereka mengintegrasikan hierarki tingkat yang lebih rendah dari informasi dalam teks.

adalah respon yang berasal dari teks dan mungkin sesuai dengan harapan kita tentang dunia tetapi tidak logis dan tidak selalu tersirat oleh bagian asli. adalah mungkin bahwa informasi default dan implikasi menjadi begitu mapan sebagai bagian dari representasi yang dibuat oleh pembaca untuk teks bahwa ia tidak lagi . Dengan kata lain. Ketika kita membaca bahwa 'Juara Karate pecah blok cinder'. (Loftus dan Palmer 1974. Beberapa studi telah mengulangi menemukan bahwa informasi ditangkap secara default atau implikasi biasanya menjadi tidak bisa dibedakan dari informasi eksplisit dalam teks. Sebuah komputer tidak akan mereproduksi kalimat (3) atau (2) di atas. itu adalah produk pengetahuan. perilaku sosial tikus 'adalah serumit yang manusia. telah tidak diberi makan dalam pengetahuan implicational bersangkutan. Loftus 1979. kalimat (3) implikasi pragmatis kalimat (1). Implikasi mungkin dari dua jenis umum: logis dan pragmatis.yang dipakai. atau implikasi lainnya untuk masalah ini. (3) Dalam beberapa hal. yaitu. logis dan tentu menyiratkan kalimat (2). Dengan demikian. Setelah istirahat skema . Implikasi dipicu oleh informasi yang masuk dalam teks melalui proses bottom-up tapi datang menjadi ada hanya karena pembaca sudah memiliki pengetahuan latar belakang yang diperlukan untuk memproduksi mereka melalui proses top-down. Kesimpulan seperti orang-orang ini mungkin diproduksi 'oleh default'. diaktifkan dan hadir dalam pikiran pembaca. seperti 'The python lapar makan mouse' adalah implikasi pragmatis yang lapar python menangkap tikus '. Implikasi logis adalah respon tentu tersirat oleh ide di bagian asli. kita tahu 'bahwa instrumen yang digunakan untuk melanggar itu tangan juara sendiri. Hal ini terjadi karena dalam skema untuk istirahat ada 'Slot'. di sisi lain. kalimat (1) diambil dari teks tentang tikus. Kedua implikasi logis dan pragmatis didefinisikan sebagai schemabased karena mereka tidak secara eksplisit dinyatakan dalam teks. atau implikasi. bukan informasi literal itu sendiri. Misalnya. yang 'Slot' untuk 'instrumen' diisi secara otomatis atau secara default. atau variabel. Ini berarti bahwa informasi literal untuk direproduksi menyebabkan pembaca untuk mengaktifkan skema terkait erat dengan informasi literal bahwa dia akhirnya mereproduksi informasi terkait schemata. untuk 'instrumen' yang dapat digunakan untuk melakukan aksi melanggar. behavioris hewan berpikir perilaku sosial hewan ini 'kurang fleksibel daripada sebenarnya. atau 176 Ilha do Desterro schemata. Sebaliknya. bukan produk dari inferensia. dengan tidak perlu untuk sedikit informasi ini secara eksplisit dinyatakan dalam teks.bersama-sama dengan skema bagi juara karate . sebelumnya disimpan dalam pikiran pembaca. Karena schemata memiliki komponen yang diaktifkan sebagai pembaca mencoba memahami wacana tertulis. tetapi berasal dari pengetahuan atau skema pembaca. tidak jarang untuk mata pelajaran untuk percaya informasi bahwa mereka telah disimpulkan sebagai hasil dari skema Instansiasi sebenarnya merupakan bagian dari teks. A ex sederhana Jose Luiz Meurer 177 cukup dari 'default' dapat dilihat pada aktivasi skema untuk istirahat seperti yang ditunjukkan dalam pendahuluan. Perkins 1983). Implikasi pragmatis.dinyatakan dalam teks. Ini 'primitif' hewan mampu dari organisasi sosial yang lebih kaya dan lebih fleksibel daripada telah berpikir mungkin oleh sebagian behavioris hewan.

maka masalah tampaknya menjadi masalah linguistik. Carrell dan Wallace (1983) menyatakan lebih lanjut bahwa jika penelitian terus menunjukkan bahwa non-pribumi tidak mengambil keuntungan dari konteks. Namun. Meurer 1984). 305). Carrell (1983a). Carrell dan Wallace (1983). Pada bagian berikutnya. Carrell 1983a. saya memeriksa beberapa hubungan antara konteks dan aktivasi skema. salah satu komponen utama dari pemahaman membaca. Carrell dan Wallace (1983) membandingkan efek dari konteks pada kinerja pembacaan penutur asli bahasa Inggris dan pembaca ESL non-pribumi. Saya terutama tertarik pada temuan terbaru mengenai membaca dalam bahasa non-pribumi. Namun. ketika subyek yang busur dianggap pembaca Ll baik baca kurang efektif dalam L2. Para penulis menyimpulkan bahwa pembaca non-pribumi tidak berperilaku dengan cara yang sama sebagai pembaca asli lakukan: pembaca non-pribumi tidak menggunakan konteks `sebagai bagian dari strategi pengolahan topdown untuk membuat prediksi kognitif berdasarkan konteks tentang makna teks '(p. Seperti yang diamati oleh Alderson (1984) masalah adalah apakah L2 membaca adalah masalah membaca atau masalah bahasa. Konteks seharusnya untuk mengaktifkan schemata orde yang lebih tinggi yang kemudian memungkinkan untuk pengolahan topdown dari teks yang akan dibaca dan. Menurut dia. Penelitian Hudson (1982) memberi penjelasan tentang pertanyaan di atas. bukan masalah linguistik. dan komponen afektif. itu tidak memiliki efek seperti untuk pembaca L2. konteks tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap persentase ide teringat oleh pembaca ESL. sebelum pengetahuan atau schemata komponen. Konteks telah dibuat oleh penyelenggara muka (Ausubel 1961. Temuan yang paling mencolok dari studi oleh Carrell. pertanyaannya kemudian adalah apakah mereka berperilaku dengan cara yang sama ketika membaca di Ll mereka. judul atau gambar (Bransford dan Johnson 1972. memfasilitasi menyelami 1011 178 Ma lakukan Desterro Sebagian besar studi yang mengeksplorasi kehadiran versus tidak adanya tatanan skema yang lebih tinggi yang informasi lebih lanjut bisa berasimilasi telah berurusan dengan bahasa Inggris sebagai Ll. Antara studi ini adalah yang dilakukan oleh Hudson (1982). 1962). dan lingkungan ayat (van Dijk dan Kintsch 1983. Dalam kata-katanya sendiri. Konteks dan Aktivasi schemata Mengkonfirmasi pandangan top-down dari bacaan. Hudson 1982. Hudson melihat pemahaman membaca sebagai proses tergantung pada 3 komponen utama. Carrell dan Wallace 1983). dan Carrell dan Wallace adalah bahwa sementara konteks memiliki efek fasilitatif bagi pembaca Ll. Baru-baru ini hubungan ini sudah mulai banyak diteliti di L2 juga. dengan demikian. penelitian telah menunjukkan bahwa ketersediaan konteks secara signifikan mempengaruhi pemahaman dan mengingat teks tertulis pembaca.membedakannya dari informasi eksplisit dalam teks. Hasil penelitian mereka menunjukkan bahwa persentase ide teringat oleh penduduk asli secara signifikan lebih tinggi dalam lingkungan konteks daripada di lingkungan tanpa konteks. Ausubel dan Fitzgerald 1961. jika subjek yang membaca buruk dalam L2 juga membaca buruk di Ll mereka. Ini dapat didefinisikan secara luas sebagai komponen linguistik. maka masalah tampaknya menjadi masalah membaca. Penelitian oleh Carrell (1983a) menghasilkan hasil yang menunjukkan kesimpulan serupa. Jose Luiz Meurer 179 . bukan masalah membaca. 1973.

yaitu. Komponen kedua melibatkan produksi pembaca hipotesis dan pengujian. dan kemudian kembali membaca-ayat-ayat dan mengambil tes yang sama lagi. sedangkan komponen kedua tergantung pada proses top- down. dan lanjutan. Kesimpulan Dalam tulisan ini. fonem-grafem korespondensi. atau skema. semantik.. Fakta bahwa "diinduksi skema tampaknya memungkinkan akses ke decoding bahasa yang dinyatakan tidak tersedia" (1982: 20) mendukung pandangan bahwa pengetahuan linguistik adalah salah satu penentu membaca kinerja pemahaman. Salah satu kesimpulan dari studi Hudson adalah bahwa Ss berbeda pada tingkat yang berbeda kemahiran tampaknya menggunakan strategi membaca yang berbeda. pas informasi baru untuk pengetahuan sebelumnya. Sebuah gambaran sejarah dari makna dan penggunaan konsep skema diberikan. menjawab pertanyaan tentang gambar. jawabannya tampaknya bahwa mungkin kedua: membaca miskin tampaknya menjadi hasil pemecahan di salah komponen linguistik atau sebelum pengetahuan.Komponen pertama terdiri dari unsur-unsur basal seperti surat dan pengenalan kata. Perlakuan adalah sebagai berikut: 1) PRE: Ss melihat gambar yang terkait dengan bagian itu untuk dibaca. Komponen pertama tergantung pada proses bottom-up. komponen. menebak dan identifikasi makna. rakyatnya tiga kelompok siswa ESL mewakili tiga tingkatan yang berbeda kemahiran: awal. "sedangkan perawatan VOC dan RT yang kurang efektif daripada pengobatan PRE pada awal dan tingkat menengah. rekonsiliasi asumsi kemungkinan-kemungkinan baru makna. (Masalah ini diteliti lebih lanjut di Meurer. 180 Ilha do Desteno Mengenai masalah apakah kinerja membaca Ll atau L2 miskin masalah membaca atau masalah linguistik. yaitu. yaitu. (penekanan ditambahkan) Hudson menyelidiki apakah mungkin untuk meminimalkan efek dari komponen linguistik pada peserta didik L2 dengan sengaja mengaktifkan komponen kedua. menengah. yang lebih penting untuk perhatian kita adalah kesimpulan bahwa pemahaman bacaan tergantung baik pada komponen pertama dan kedua seperti yang didefinisikan oleh Hudson. dan internalisasi informasi. Menurut penulis hasil menunjukkan bahwa tingkat lanjutan Ss lebih mampu dari kedua awal dan tingkat menengah Ss untuk membentuk skema dari teks itu sendiri tanpa bantuan skema mendorong perangkat eksternal. 1985. 2) VOC: Ss melihat dan membahas makna dari daftar kosakata dari bagian itu. 1987). kategorisasi informasi. dan hubungan linguistik wacana yang hadir melalui teks. Setiap kelompok diserahkan kepada tiga jenis perawatan schemata merangsang sebelum membaca dan sedang diuji. ketiga melibatkan fitur afektif yang mengelilingi pembaca . mereka adalah sebagai atau lebih efektif pada tingkat lanjutan" (1982: 18).. Sebagai Hudson merangkum temuan. kita melihat bahwa representasi pembaca toko di memori setelah membaca teks adalah fungsi dari informasi yang terkandung dalam teks dan konten dan skema formal yang sudah tersedia di pikiran pembaca. dan membuat prediksi tentang bagian itu.. skema yang berhubungan dengan bahan untuk dibaca. 3) RT: Ss membaca setiap bagian dan mengambil tes. informasi berbasis skema. Pemahaman merupakan konsekuensi dari aktivasi simultan dari dua jenis proses. Hasil penelitian menunjukkan bahwa skema mendorong perangkat yang berbeda yang efektif pada tingkat kemahiran yang berbeda. Namun. informasi berbasis teks. pengertian . dan pengakuan dari sintaksis leksikal.

BIBLIOGRAFI . schemata yang terkait dengan kedua isi dan struktur teks.tentang top-down dan bottom-up pengolahan dijelaskan. dan aktivasi skema dipandang sebagai memberikan penjelasan untuk fenomena infcrencing dan pemanfaatan konteks.