PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA ARGENTINA

Santa María de los Buenos Aires
Facultad de Filosofía

,S4 1Diel\lerv tx
Volumen XXVI
1971

LA PLATA - BUENOS AIRES

*S 41Diel\11-1X
cxecii-b,0 atosoftx, De

EDITORIAL

OCTAVIO N. DERISI: La persona humana; imago Dei 5

ARTICULOS

OMAR ARGERAMI: La pregunta metafísica 9

CELINA LÉRTORA MENDOZA
Y J. E. BOLZÁN: La "Summa Physicorum" atribuida a Ro-
berto Grosseteste 21

BIBLIOGRAFIA

OscAR G. QUEVEDO: Qué es la parapsicología (Celina Lértora Mendoza) ,
p. 75; ROGER TROISFONTAINES: De l'existence á l'étre, la philosophie de Gabriel
Marcel (Carmen Balzer) , p. 76; LUIGI BOGIOLO: La veritá dell'uomo (Carmen
Valderreey) , p. 77.

CRONICA 79

Año XXVI 1971 N9 99
(Enero - Marzo)

Directores

OCTAVIO N. DERISI — GUILLERMO P. BLANCO

Secretario de Redacción

J. E. BOLZAN

Comité do Redacción

MANUEL GONZALO CASAS (Tucumán)
ALBERTO CATURELLI (Córdoba)
ALBERTO J. MORENO (Buenos Aires)
GUSTAVO ELOY PONFERRADA (La Plata)
ABELARDO F. ROSSI (Buenos Aires)

Dirigir toda correspondencia relativa a manuscritos, suscripciones y libros para
recensión a:
REVISTA SAPIENTIA
Calle 24 entre 65 y 66
LA PLATA - REPUBLICA ARGENTINA

El Ser en su Acto infinito y divino es conciente o poseído por el Acto de entender. SAPIENTIA. como sub-jectum frente a los ob-jecta. pero no llegan a aprehender el ser y tener conciencia de él. químicas. Sólo en el hombre y por acción de su inteligencia el ser se hace presente y se manifiesta como ser. presentes a sí mismas a la vez que adquiere conciencia de que también él realmente es. el ser oculto de las cosas es de-velado y aprehendido. pero no descubren su ser ni tam- poco su propio ser. por su espíritu de-vela y aprehende el ser de las cosas y el ser propio y también el de Dios. recién con la aparición del hombre. 1971. Vol. Aun los animales conocen las cosas por sus sentidos. tampoco conocen sus relaciones y son incapaces de avanzar en sus conocimientos para penetrar en el modo de ser de las cosas a fin de modificarlas en su modo de . biológicas e instintivas. El hombre. como ser distinto de los demási seres. Hasta su advenir miento al mundo. Esta presencia o ser de cosas y de la propia realidad. La prehensión del ser de de las cosas y del propio hombre confiere a éste su conciencia de ser sujeto frente a los seres objetos.actuar. está presente a sí mismo.— Los seres puramente materiales están entre los seres. no trascienden el mundo de la realidad fenoménica y viven encerra- dos en ella. único en el mundo material. que era realmente pero que estaba oculta en las cosas. Los seres materiales. sin excluir a los animales. Con su inteligencia el hombre sabe que las cosas son y que con su modo de ser o esencia ellas existen o están allí. pero no había en ellas conciencia de su ser. El hombre es el ser privilegiado. con el que se identifica. su propio ser. en cuya conciencia se de-vela o hace presente el ser o presencia de las cosas. en último término el Ser mismo de Dios. las cosas eran realmente. IMAGO DEI 1. LA PERSONA HUMANA. El ser que realmente era estaba velado a sus ojos. Y al no descubrir el ser. XXVI . se ma- nifiesta en su luminosa realidad y cobra sentido de tal en la inteli- gencia. regulados como están 'por el Pensamiento creador a través de leyes necesarias físicas. que era sin que éstas lo supieran o tuvieran conciencia de él. en cambio.

donde comien- za como a existir de nuevo de-velado en su íntima realidad. El ser del mundo. en cuyo seno se reconquista la unidad e identidad —de una manera intencional o inmaterial— de ambos. puede llegar a la posesión consciente del ser inmanente y del ser trascendente. adquiere conciencia de ser o de real presencia en la inteligencia. es decir. capaz de de-velar y posesionarse inmaterialmente del ser trascendente de las cosas y del ser inmanente del propio hombre. sino sólo intencional o inmaterialmente— en el acto del conocimiento espiritual de la inteligencia humana: la inteli- gibilidad oculta de los seres materiales y del propio hombre se des- oculta y penetra en el acto espiritual de la inteligencia como ob-jectum aprehendido en su ser. La dualidad real de ser y entender. respectivamente. sin saber que es. con que inicial y real- mente estuvieron en el Ser imparticipado e infinito de Dios. identificadas en el Acto puro e infinito de Dios. el ser. con la cual lo hizo inteligente.6 OCTAVIO N. al carecer —privados de espíritu— de inteligen- cia y conciencia. De ahí que el hombre por su acto espiritual de inteligencia se constituya en el santuario del ser: únicamente en él el ser trascendente e inmanente logra su de-velación o manifestación. quedó oculto en ellas. como anhe- lando este reencuentro con la luz de la inteligencia que los arranque de su ocultamiento y haga patente o presente su verdad o su ser. impuesta pol- la finitud y la materia. vuelven a unirse e iden- tificarse —no real. ya que. la verdad o inteligibilidad y la inteligencia. de-velado en su Causa primera. en quien todo su infinito Ser está manifiesto ante su Inteligencia también infinita. es imago Dei. a semejanza de El. es superada en el acto del conocimiento espi- ritual. Pero al hombre Dios le confirió no sólo el ser sino el ser en el grado superior de total inmaterialidad o espiritualidad. La persona humana en el mundo es el único ser. sin perder su realidad y su verdad o inteligibilidad. DERISI Cuando Dios hizo participa de su Ser a otros seres. oculto a sí mismo. por eso mismo. donde se de-vela y se toma posesión consciente del ser. imagen de Dios. se hace presente en su aprehensión. En el espíritu del hombre se reencuentra el ser con el entender. los seres ocultos a sí mismos están como esperando ser de-velados o manifestados en su ser en el acto del entender humano. por eso. y. sea también y se constituya en persona e imago Dei. su conciencia de tal y. Fuera del hom- bre. tanto de los entes del mundo como del Ser del mismo Dios. El hombre es. . donde el ser de las cosas y del propio hombre y del mismo Dios se manifiesta como tal. pues. en el ser material de las cosas y en el ser espiritual del hombre. El ser y el entender. único en el mundo material. las cosas materiales comenzaron a ser sin saber que eran: el Ser. separados en los seres participados finitos.

Hasta el hombre los seres actúan conducidos por un determinismo de leyes necesarias. porque continúa en el mundo —sólo él— la obra creadora de Dios. por su finitud. Por el acto del espíritu. persona. LA. hasta entonces aislada. que resta-. luego. También por la vía de la voluntad el hombre restablece el en- cuentro de ser o bondad. reencuentro de bondad y anhelo en el acto de amor o posesión gozosa del bien. quebrantada por la finitud material. impresas por Dios en su actividad. por otro lado. la persona humana lo es además porque con su apetito espiritual o voluntad se encuentra y consigue —por conquista o realización— la posesión del bien como tal. Sólo la persona humana es capaz de acrecentar el bien del mundo más allá del ámbito material. del ser trascendente. —Finalmente el hombre es imago Dei y. y así de una manera consciente. de modo que se perfeccionan y acrecientan el ser y el bien del mundo sin saberlo ni proponérselo ni quererlo consciente y libremente. y. y. de sí desposeído. sin salirse jamás del ámbito de las leyes que los guían. el hombre elige libremente el fin o bien y los medios para conseguirlo o realizarlo. Los seres finitos materiales con su bondad o afectividad apagada están como esperando el acto de voluntad que realmente los apetezca como bienes y les confiera así acto o realidad de bondad amada. Dios acrecienta el ser o bien en el mundo sacándolo de la nada con su creación. un ser objetivo oculto como ser inteligible y callado como ser amable. PERSONA HUMANA . 3. — Imago Dei por su acto espiritual de inteligencia. como tal. de proponérselo y realizarlo por propia iniciativa y decisión. para reencontrarse en el acto del querer espiritual. por propia elección. Un entender y querer. libre y responsable aumenta el ser o bien en las cosas y en su propio ser por la cultura o humanismo. pues —por el conocimiento y el apetito y el amor— el hombre reconquista la unidad del ser con el entender y el querer. Porque también la Vo- luntad o el Amor infinito. ser en poten- cia —verdad y bondad— que logran acto de tales en el acto aprehensivo y amoroso del espíritu en el hombre. se separan en los seres finitos. que toma posesión de los mismos. se reencuentran maravillosa- mente en el acto de aquél. como bienes que son sin ser apetecidos por ellos mismos. El hombre. En cambio. sin crear o sacar el ser o bien de . con el acto de búsque- da. que los de-vela o ilumina en su verdad y le confiere acento y llamado con su respuesta de amor. y como voluntad finita que no los posee. siempre del mis- mo modo. identificado con el Bien de la propia Esen- cia en Dios. con su libertad. 7 2. blece la unión originaria divina de Ser y Entender. de encuentro y posesión gozosa en el acto de amor. primero.

antes mencionados. Verdad y Bondad. de su actividad intelectiva y volitiva. por la cultura. Cuando el hombre. Moraly Ciencia y Filosofía son los sectores de la actividad cultural o humanista. llegue a la posesión de su vida de homo beatus. OCTAVIO NICOLÁS DERISI . bondad y belleza— y con el Ser infinito finitamente conocido y amado. logrará unirse y posesionarse de su infinito Ser de la manera más íntima y penetrante: la Verdad divina traspasará —como la luz el cristal— y saciará su entendimiento y con su Bondad actuará totalmente la capacidad de amor de la voluntad. constituida así en bienaventuranza. DERISI la nada. con ella alcanzará la plenitud 'de su ser y de su vida personal. Verdad y Bondad de Dios. que la configura en toda su grandeza y plenitud de imago Dei. enca- minados desde un principio a ese Fin o Bien supremo de su vida y de su ser espiritual de imago Dei en el destierro de homo viator. Desde este acto supremo y trascendente —más allá de la vida pre- sente— de la persona humana. más allá de su vida de horno viator logre la posesión plena del Ser. lo produce o consigue desde otro ser. Técnica y Arte. como trans-formación del mismo para hacerlo útil —técnica— o bello —arte— o para hacerlo bueno —moral— o para acrecentar su de-velación de ser o verdad —ciencia y filosofía. y de su obra de acrecentamiento del ser o bondad en las cosas y en el propio ser y vida espiritual intelectiva y volitiva. cons- ciente y libremente aumenta el ser o bondad del mundo y del propio hombre para hacerlos contribuir al perfeccionamiento de la propia persona humana y de las demás personas para prepararlas así a la posesión definitiva y perfecta del Ser. su plenitud de imago Dei: sin identificarse con Dios. y mediante esta actividad de imago Dei. 4. más allá de su reencuentro con el ser finito —verdad. con que el hombre —en pos de la acción creadora de Dios— por propia iniciativa. infinitos de Dios. OCTAVIO N. cobran su cabal sentido aquellos primeros pasos.

Vol. 1. en sentido estricto. posibilidad y necesidad. en definitiva. Lo enfocaremos aquí desde el ángulo de la exigencia primaria que toda metafísica crítica tiene de establecer sólidamente las bases sobre las que se apoya. LA PREGUNTA METAFISICA El problema de la fundamentación de la metafísica fue. aun dentro de este campo restringido. XXVI . 1971. El punto de partida. y sólo por excepción haremos referencia a otros. desde la antigüedad. respecto de la historia de la filosofía. sobre todo. para nuestro caso. incuestiona- bilidad. Parafraseando a Kant. tres: el objeto. el punto de partida 'de la metafísica. Esto mismo hace que. de justi- ficarse a sí misma como disciplina filosófica fundamental. Es cierto. Si hay un resultado palpable del pensamiento kantiano. Nuestra exposición se reducirá a uno solo de los puntos de partida propuestos. Pero tales propiedades no podrán SAPIENTIA. Conviene. una de las cuestiones que más se ha planteado la filosofía. es la exigencia de fundamentación crítica que ha establecido para toda especulación que quiera merecer el título de filosófica. sea siempre repetible y actual. explicitar el conte- nido de la problemática a la que dedicaremos este artículo. como son la 'discusión histórica de los distintos puntos de partida y el enjuiciamiento crítico de los mismos. al tercero de los tópicos señalados. O sea. De allí que nos debamos remitir. y. de manera exclusiva. Tal exigencia de "calidad" crítica puede resolverse. y el punto de partida. Y. Por tal razón nos sentimos dispensados de justificar esta nueva presentación del tema. la misma se reduce a la pregunta: ¿cómo es posible la metafísica? Sepodría señalar. al carácter fundamental que reviste el pro- blema. en principio. hemos de prescindir de algunos de sus aspectos. es decir. pero no lo es menos que la necesaria exigencia de explicitación y orde- nación metódica nos obliga a separarlos en su tratamiento. en 'los siguientes caracteres: justificación. y con razón. Los aspec- tos de esta cuestión fundamental son. Ello se debe. que los tres aspectos indicados se implican mutuamente. el método. antes de entrar directamente en él. aunque tantas veces repetida. y no pueden darse. el uno sin los otros. sólo en la medida en que resulte necesario para justificar el que adoptamos.

en el iniciador del movimiento metafísico. El punto de partida es principio de la metafísica en el doble sentido de origen y razón. De civitate Dei XI. La "inmediatez mediata" que necesariamente debe adquirir el punto de partida para salir de su puntualidad y convertirse . El primero de ellos es el que parte de un punto de vista "crítico". que no pueden divorciarse sin destruir en su misma condición el saber metafísico. Mostrar y explicar constituyen dos aspectos distintos y complementarios. De Trinitate X. constituye una de las exigencias críticas más importantes de su carácter fundante. No hay mediatez sin mediador. 26. 1 Cfr. del rechazo de todo aquello que no aparece como incondicional- mente cierto. por sí mismo. de una manera u otra. la justificación de una metafísica resulta. Principia philosophiae I. Pero. el punto de partida. Y de lo inmediato no se puede pasar a lo mediato sino por una mediación. Lo que permite. sino sólo refutar la posición escéptica frente al problema de la verdad. pero la pura inmediatez no funda nada. ergo sum" 2 . sin la realización de un "movimien- to" que lo desarrolle. 2 Cfr. sum" constituye la primera apelación al yo como principio in- dudable del pensamiento filosófico. 'ha de rechazarse de manera metódica. 73.10 OMAR ARGERAMI constituir más que rasgos formales del punto de partida. la filosofía cartesiana constituye la forma típica de este método y punto de partida "crítico". Los puntos de partida históricamente dados han sido varios. como realidad primaria y fundante. Toda metafísica queda determinada. 10. cualquiera sea su carácter. Su más íntima estructura está determinada por los dos rasgos: ser "punto" y ser "de partida". en su contenido y sus soluciones. en el debatido pro- . no lo es menos que el principio agustiniano "si enim fallor. con su "cogito. Para expresarnos mejor. especialmente De vera religione 39. Discours de la Méthode 61 parte. Comienzo y fundamento son los dos caracteres determinantes del punto de partida. a "explicitarse" en una exten- sión que inicialmente no le compete. de la que se parte en la elaboración posterior. Meditationes de prima philosophia II. establecida por la justificación de su punto de partida. no puede tampoco ser una verdadera iniciación de la metafísica. el polémico planteamiento de San Agustín 1. y no es tampoco nuestro cometido. el juicio. por medio de la duda. De la mis- ma manera. y la historia. es decir. Pero podríamos señalar como más conocidos la duda. lo inmediato. No entraremos. 7. De tal modo. Sin embargo. a la cer- teza del yo. la posibilidad de la duda. el punto de partida constituye. en gran medida. 14. por el punto de partida. Si bien es cierto que San Agustín no pretendía fundamentar una metafísica. y de manera más adecuada. Podría considerarse como 'la primera forma de este tipo de comienzo. el proceso conduce. en el consenso general. así como el punto no puede generar la línea si no es por un movimiento que lo lleva. pero que sólo puede "explicarse" a partir de él. por así decirlo.

Algunos de sus representantes. Erste Philosophie Theorie der phiinomenologischen Reduktion (Husserliana VIII) . SALCEDO. 68. esse omnium primam et certis- simam. Epistémologie. la seguri- dad crítica se apoya en la certeza originaria. quid existentia. VAN STEENBERGHEN.. pero ello nos haría entrar. en cierta medida. en cambio. ubi dixi hanc propositionem. En estos casos. tomo III) . 1VIercier. se han convertido en pun- tos de referencia obligados. en este orden de cuestiones. 21 ed. suponer en su filosofía un punto de partida emparentado con el de Descartes. El caso más conocido. la reducción al "Yo puro" la que más lo acerca al padre de la filosofía moderna. non censui esse enumerandas. Zum Problem der Reduktion (ibid. 65. 27 sq.. y a los que no puede desconocer ningún nuevo enfoque del tema. quae cuilibet ordine philosophanti occurrat. de discernir la posición de cada uno de ellos en relación con el problema que nos ocupa. . quid sit cogitatio. Barcelona.. ut id quod cogitet non existat. especialmente 9. Lógica. Sin embargo. Friburgo de B. muchos autores pertenecientes al movimien- to neoescolástico participan del criterio que intenta prescindir de toda certeza natural como punto de partida. Por alejados que parezcan de esta posición. en el problema escolar de las diferencias de enfoque que aparecen en cada uno de ellos. Ideen zu einer reinen Philnomenologie und phiinomenologischen Philosophie. non ideo negavi. de carácter absoluto y fundante del juicio absoluto. Crítica. 4. una ob- servación que este último inserta en sus Principia (1. 1953) . 3 Cfr. y refleja. 10) : ". sed . Aunque también. fue la metafísica neoescolástica. DE VRIES. Critica. Quizá sea una obligación de justicia histórica señalar a Fichte como el primer autor que lleva el planteamiento kantiano al plano de lo absoluto 5 . 1947. 1924. Lovaina. más espinosa aún. de los juicios de conciencia 4 . Madrid. que se estancaron en un formalismo antimetafísico y estéril. se da siempre el horizonte del ser. no porque Kant la haya propuesto formalmente. a diferencia de los "discípulos" de Kant. en nuestro parecer. en principio. Y ésta tenía como centro el análisis de las condiciones de posibilidad del juicio. par. J. 1845-46) II. Al señalar este último grupo de autores. sino porque su desarrollo proviene de la elaboración kantiana del problema del conocimiento. y paradójicamente. ni siquiera implícitamente en cuanto tal. y quizás el que más blema de la relación entre San Agustín y Descartes." Ya en este caso se nos muestra con toda claridad la imbricación entre el problema del método y el del punto de partida. inevitablemente. en: Siimtliche Werke (Berlín. y en la cuestión. DONAT. quid certitudo. LA PREGUNTA METAFÍSICA 11 El "cartesianismo" de Husserl permitiría. 24 ed. FRICK. Ya la epojé nos remite. 5 Cfr. Pero es. C. Podrían mencionarse muchos otros autores es- colásticos... estamos ya a 'las puertas del segundo de los puntos de partida: el análisis del juicio. 84 ed.. ego cogito. quim ante ipsam scire oporteat.. 1954. y en primer lugar al card. item quod fieri non possit.. Cfr. et talia. a la duda cartesiana.) . Su presu- puesto fundamental consiste en suponer que. la que mayor empeño puso en la aplicación del criterio judicativo. Esta posición podría deno- minarse "kantiana". F. hemos de señalar.. para no mencionar más que algunos casos. ergo sum. Friburgo de B. Critica (en Philosophiae Scholasticae Summa I. (Husserliana. J. L. sea el punto en el que fundamentalmente difieren 3 . Wissenschaftslehre. 1944. como condición de posi- bilidad del juicio.

de "dado 'de antemano". en el marco de la historia. Es decir. Cahier r'. MARC. 1952. En la metafísica contemporánea. Ello 6 Le point de départ de la Métaphysique. 23 ed. Lorz. 7 Entre los autores neoescolásticos que han seguido la misma vía de indagación. en tales casos. La dialectique de l'affirmation. Bruselas-París. nos enfrentamos con un seudoproblema. B. El error de este 'enfoque consiste. 'hay por lo menos dos aspec- tos que nos resultan discutibles: la incuestionabilidad y justificación de tales puntos de partida. el mediador entre la evidencia de lo "dado" y la problemática 'de lo "por hacer". en este punto. se juzga imposible el partir de un punto en el que no haya nada dado de antemano. pero no puede conside- rárselo único 7 . La historicidad del pensamiento humano constituye. y. Maréchal 8. es el de J. de inda- gar. Se considera que "supuesto" es sinónimo de "previo". lo que pretende realizar. El sólo hablar de "punto de partida" supone ya la previa comprensión 'de lo que significa tal expresión. Es importante aclarar aquí que nuestro interés no se fija tanto en el término de tales posiciones. En el orden del pensamiento humano. 1957. Pullach bei München. resulta imposible un comienzo totalmente libre de todo presupuesto. tales puntos de partida pueden resultar igualmente fructíferos. Das Urteil und das Sein. como ejemplos: A. J. Esta falsa cuestión proviene de los mismos términos en que se la plantea. entonces. qué es lo que el hombre ha realizado bajo la denominación de "metafísica". Pero no puede menos que plantearse entonces una cuestión en apariencia insoluble: ¿puede haber un punto de partida absoluto? Si por tal se entiende aquel que 'pretende no presuponer absolutamente nada. En todos los enfoques mencionados. por eso mismo. y cuál es. ¿no negamos por ello mismo la necesidad de un punto de partida primero y originario? Exigencia de un primero sin supuestos e imposibilidad del mismo. O sea. de la perspectiva desde la que se la mira. elemen- tos que no son otra cosa que aspectos dinámicos de un proceso unitario. O si se quiere. pero es su carácter de comienzo absoluto lo que se pone en tela de juicio. resultan términos contradictorios. cuanto en su principio. 1949. pueden citarse. en sentido estricto. Estamos. en considerar como topológicamente ordenados. la respuesta ineludible es que no. si no cabe un punto de partida que sea 'primero en forma verdadera y total.12 OMAR ARGERAMI repercusión ha tenido. Empero.' se trata. en consecuencia. Y. o del "diálogo" con la historia del hombre. frente a un problema cuya solución apa- rece en el análisis del planteamiento mismo. constituye una de las formas de punto de partida que más se aceptan. en lo que hace a su resul- tado "efectivo". . de la historia de la metafísica. tal como se 'da en su condición real y actual. Siempre. en principio. el comienzo a partir de la histo- ria del pensamiento. Se estatiza un movimiento dialéctico. en cuanto puntos de partida. y subordinados. París.

y en consecuencia. aceptar sin más que ésta sólo puede levantarse sobre una base precrítica. . una afirmación. O también. o un problema. Küsel Verlag. por consiguiente. Se puede. fundándose en el mero hecho de realizarla. En último término. de la necesidad o conveniencia de que tenga un punto de partida. Proponer un juicio. El único punto de partida que cumple con las características apuntadas es. La pregunta. 'Como tal se ha de entender aquel que tiene una validez incondicionada. En la realidad del pensamiento humano. 2. Es decir. . 1957. La crítica del pensamiento resultaría. puede preguntarse por la pregunta misma. se presupone también un sentido aceptado de este último término. par. aporética en apariencia. ¿Puede tomarse como insuperable la aceptación de este hecho empírico? Ello equivaldría a resignar la posibilidad de una fundamen- tación trascendental de la metafísica. puesto que no hay en la actualidad del pensamiento ninguna posible afirmación que pueda considerarse simplemente tal. al referirlo a la. Esta situación. estructu- rado sobre la base de una realización del acto de pensar. que la posición del pensamiento es simul- táneamente la posición del juicio. paradójicamente. metafísica. Aun si se afirmara que pensar equivale a juzgar. 21 ed. habremos de encontrar un punto de partida que se fundamente críticamente a sí mismo. el de la pregunta. En definitiva. poner la cuestión del punto de partida de la metafísica es ya un gesto metafísico.) . preguntarse por la posibilidad de tal fundamento. del contenido o sentido que se le da a "metafísica". el juicio. RAHNER en Geist in Welt (Munich. por no mencionar también todos los elementos histórico-fácti- cos que habrían de englobarse en la mera proposición del tema. y de la equivalencia entre pensar y juzgar. de la problemática que se plantea al res- pecto. por el significado del mismo. yendo más lejos. que para el caso equivale a lo anterior. la validez del pensamiento está supuesta en el ejercicio mismo del acto de pen- sar.que es primero e incuestionable. LA PREGUNTA METAFÍSICA 13 sin contar con que. cap. se partiría siempre del supuesto de la realidad del pensamiento. 1. de igual manera que por la duda. sólo puede hacerse desde el pensamiento y en su ámbito. 8 La pregunta como punto de partida de la metafísica ha sido expresamente propuesta por K. Plantearse la cues- tión del fundamento de la metafísica es preguntarse por este funda- mento. un comienzo dialéctico. O pensar y dudar. un acto metafísico por el que la 'metafísica estructura su propia base. sólo puede superarse recuperando para la metafísica la posición de un punto de partida absoluto. 21 Parte. y. a nuestro parecer. o universalmente por todo aquello de lo cual quepa alguna comprensión 8. Cualquiera sea la orientación que pretenda dársele a esta afirmación.

o que resultarían contradictorias como preguntas. El que pregunta y aquello a lo que pregunta (pregun- tante y preguntado) son los términos de la relación dialéctica cons- tituida por la pregunta. Condiciones lógicas son las determinaciones. La pregunta no se da sin condiciones de posibilidad. pero nos parece que en dicha obra no se plantea la pre- gunta como punto de partida metódico de la metafísica en el específico sentido del término. CoRETH. pero presupuestas en ella.14 OMAR ARGERAMI Hablar de la pregunta exige. 1964. Esta relación consiste en el movimiento por el que el preguntante interroga al preguntado. que condicionan su validez. 1954.. 31 ed. y determina. Toda pre- gunta tiene condiciones ónticas y condiciones lógicas. 21 ed. Hamburgo. preguntado. ¿soy sordo acaso?". pp. Y en todos estos casos nos encontraríamos con que no hay pregunta siempre que se conoce la respuesta. o no se le espera. 1949. (esp. Y su realización. 202. sino dadas junto con la pre- gunta. Aquello que no tiene respuesta no es inte- rrogable. L No pretendemos desconocer el valor del cap. Por 1. o. su sentido. este hecho no tienen ninguna garantía de validez. Cfr. pp.) . 71-78. en primer término. como hecho. Sin condiciones ónticas. un horizonte °. que justifican su contenido. Podríamos decir que en ella se distinguen: el pre- guntante. su teoría de horizonte pero la lleva al plano trascendental-apriorístico. Pregunta es siempre la interrogación por lo cuestionable interro- gable. pp. Pero en ninguno de los dos casos sabemos qué es lo que la hace posible como pregunta. lo que es ya sabido no es cuestionable.Erfahrung und Urteil. Heidegger desarrolla.. sin condiciones lógicas. es decir. Hay muchas interrogaciones cuyo contenido excluye su carácter de pregunta. 1 de la Introducción de Ser y Tiempo. en rigor no estoy preguntando nada. 23 ed. Sein und Zeit. esp. no ya previas. de M. Aparece desarrollada sistemáticamente en E. Eine metho- disch-systematische Grundlegung (Innsbruck.. pp. S60-65. 150-51. Pero no toda condición es condición de posibilidad. 2-15) . Llamamos con- diciones ónticas a todos aquellos supuestos que constituyen exigencias previas para que la pregunta sea posible como realidad. Methaphysik. Toda pregunta se hace desde. nota 1) . Pero con esto estamos ya indicando que la pregunta tiene supues- tos y condiciones. par. Ideen 76 sq. determinar el sentido de lo que entendemos por "pregunta". Frankfurt. Uso simplemente una fór- mula aceptada de saludo. Tyrolia Veriag. 1941. 26-29. Cuando me encuentro con un conocido y le digo: "¿qué tal?". el contenido de la pregunta. la pregunta no es posible como hecho. 8: "Die Horizontstruktur der Erfahrung". en sentido estricto y específico. rCf. 9 Husserl desarrolla el concepto de horizonte en un sentido fenomenológico-empírico. Tal movimiento implica la determinación de una estructura que permita su realización. a par- tir de Husserl. HEIDEGGER (Sein und Zeit. Vom Wesen des Grundes. 199 sq. en un sentido y acerca de algo. nadie puede suponer que pregunto realmente acerca de mi capacidad o incapacidad de oir. si se quiere. Halle. 51 ed. supuestos en la realización de la pregunta.. No es lo mismo pre- gunta que interrogación. . Podríamos enumerar un inmenso número de interrogaciones que no son preguntas. 3-36. Si expreso: "¡no grite!.

Los primeros son factores constitutivos de la pregunta. y conforman su horizonte parti- cular constitutivo. y configu- ran el horizonte empírico modificativo. Pero este sentido de horizonte como lo dado. los puntos de partida históricamente dados. en. no es ningún requisito necesario. dado junto con la pregunta. Si preguntamos por el punto de partida de la metafísica. LA PREGUNTA METAFIIICA 15 horizonte entendemos en primer lugar el ámbito desde. del significado que tiene la metafísica. El conjunto de todos estos factores. En cierto sentido. como realización particular. y aquellos que le dan en cada caso un matiz particular y variable. No podríamos plantearnos la cuestión acerca de algo. o también como trasfondo de la experiencia. Toda pregunta está orientada a una respuesta. además de su horizonte empírico. si ese "algo" fuera absolutamente impenetrable a nuestra indagación. Este contexto está determinado por dos clases de factores que se dan junto con la pregunta misma: aquellos que determinan formalmente el sentido de la pregunta. en cada caso. etc. tam poco. qué significado tiene "algo" en el contexto en el que se pregunta. condición de posibilidad de la pregunta como pregunta. Las condiciones ónticas son previas a la pregunta.. constituye su horizonte empírico. Preguntar por algo supone saber. se relaciona en especial con la realización de la pregunta. En esta realización sabemos siempre algo: no podríamos preguntar si no tuviéramos una presencia intencional de aquello por lo que preguntamos. de alguna manera. sus autores. Pero ello no basta para determinar su valor como pregunta. Podríamos decir que la condición trascendental de posibilidad de toda pregunta consiste en su formulabilidad. y hacia el cual es posible la pregunta. no tiene sentido ni posibilidad de reali- zación la pregunta. . Pero no en el sentido puramente facticio de "aquello con lo que se responde a la pregunta". sino de la pregunta como hecho empírico. sino en el más fundamental de la prevista posibilidad de respuesta a la pregunta. aunque resulta imposible hacer una pregunta en la que no estén dados estos factores modificativos. "tener un punto de partida". "metafísica". Toda pregunta particular supone. Pero. y "la metafísica tiene un punto de partida". el horizonte empírico se muestra como el funda- mento de toda pregunta concreta y realizada. nuestra comprensión concreta. Una pregunta acerca de lo absolutamente desconocido es tan imposible como la definición de lo absolutamente inexistente. necesariamente hemos de saber. o la totalidad de lo presente. Sin este saber previo y anticipado de que la cuestión es respondible. un horizonte trascendental que la posibilita como pregunta. Los segundos son factores modificativos. La pregunta parte de un saber previo. Este saber previo no es. y deben estar justificadas como supuestos. Pero decir "formulabili- dad" supone un sentido que debe explicitarse. qué significa "punto de partida". aun cuando de una manera inde- terminada o indefinida.

como tratamos de justi- ficar la pregunta como punto de partida. En segundo lugar. por cuanto anticipa. ni debe ser justificado por una respuesta. en tal caso. este "yo sé que no sé". toda pregunta particular se justifica. ni modificado por las condiciones concretas en las que se da. Este previo saber de la pre- gunta no significa la posición conjunta de un saber y un no saber. En último término. y como consecuencia de esta "trascendentalidad hipotética" de su condición de posibilidad. que no queda delimitado por un contenido. Pero tampoco puede ser previa a la pregunta. Debe estar dada a priori. y en sen- tido estricto debe. su validez como pregunta. tampoco. Pero. en la respuesta. La formu- labilidad no puede estar supeditada a la respuesta. y que. como hecho. 3. El saber previo no constituye. que resignar nuestro intento. Pero esto mismo nos señala que. En tal sentido podríamos decir que el saber previo se presenta como la anticipación del saber. En primer lugar. Aun cuando toda pregunta particular sea posible por la condi- ción trascendental del saber previo. El saber previo es un saber no saber. quedaría probada sólo a partir del hecho posterior de la respuesta. ninguna pregunta particular puede autoponerse dialécticamente sin una justi- ficación. desde la cual se hace posible la pregunta. sino la plataforma desde la cual la pre- gunta puede trascender su no saber. constituir el objeto de una pregunta ulterior. a conocimiento de la interro- gabilidad. el tema expreso de la pregunta. así. Pareceríamos estar en la situación . tendríamos. Una pregunta es formulable cuando sabemos que aquello por lo que preguntamos es algo por lo que se puede pre- guntar. Formulabilidad equivaldría. está condicionada en un doble sentido. este saber previo es siempre el saber de un horizonte limitado y concreto. Este no saber que sabe. La pregunta por la pregunta. en su misma proyección. si limitamos su justificabilidad a lo anterior. o saber algo y no saber algo más. En tal caso no tendríamos una condi- ción. el saber que alcanzará en la respuesta. sino que ha de darse junto con ella. sino dos. Esto significa que toda pregunta particular puede. en cuanto tal. Y. Lo cual quiere decir que ninguna pregunta particular puede constituir el punto de partida de la metafísica. constituye lo que denomi- namos el "previo saber de la pregunta". No está determinado por la realización fáctica de la pregunta. El horizonte tras- cendental del saber previo constituye la condición de posibilidad de la pregunta como pregunta. y deben mos- trarse como válidas.16 OMAR ARGERAMI Las condiciones lógicas se dan junto con la pregunta. nos encontramos con que la pregunta es posible si se cumple la condición socrática de que sabemos lo que no sabemos. como tampoco puede haber pregunta si no hay cues- tionabilidad. puede siempre ponerse en cuestión. y resultaría injustificable su conjunción.

como saber previo de toda pregunta. y por ello. resulta de allí que el horizonte de la pregunta es el ente en general. y que el saber previo de la pregunta consiste en la anticipación del ente en general: lo que fundamenta la posibilidad de la pregunta en cuanto pregunta es su movimiento hacia el ente en general. después de haberlo apostado todo a un triunfo. por cuanto la pregunta por la pregunta destruye toda ulterior interrogación. Es impo- sible poner en tela de juicio la posibilidad de preguntar en general. la tercera en una cuarta. debemos tomar en cuenta que. por cuanto ello debería hacerse realizando una pregunta. se encuentra con que no lo tiene. Esto implica que la pregunta tiene. la posible interrogabilidad de todo lo que puede ponerse en tela de juicio. Podríamos. podemos tomar este mismo carácter como punto de partida para la solución. La pregunta por la pregunta se fundamenta dialécticamente a sí misma como punto de partida. Pero. LA PREGUNTA METAFÍSICA L7 del jugador que. y con ello subsumimos el contenido de la misma en la nueva interrogación. y se autofundamenta como pregunta en su misma realización. ¿Es necesario un "regressus in infinitum"? Por supuesto que no. Habríamos encontrado un verdadero callejón sin salida. O sea. como horizonte trascendental de posibilidad. es objeto de pregunta. Preguntamos por la pregunta. ¿Es verdaderamente así? Para responder al interrogante. pues. Si la pregunta particular puede. que cuestiona toda posibilidad de preguntar. y luego. nuestro itinerario estaría cerrado. ponerse en tela de juicio. En principio. aceptando una convención de lenguaje. el de todo aquello por lo que puede preguntarse: "¿qué es esto?". si no hubiera posibilidad alguna de salirnos del plano de la pregunta particular. en cuanto pregunta vuelta sobre sí misma. este movimiento. Una técnica metodológica muy usada en las matemáticas. y debe. Esta segunda pregunta no tiene ya. de una autojustificación a través de su mismo planeamiento. afirmar que el horizonte de la pregunta es el horizonte del ente. Si el problema de la pregunta particular con- siste en que es necesario justificar su contenido. Si. con- siste en resolver una aporía por medio del mismo término que presenta un carácter insoluble. pero en sentido estricto no sabemos "qué esto" ni "qué es". Nuestro punto de partida exige la condición de una "trascendentalidad absoluta". nos encontramos con que es interrogable y cuestionable todo aquello que es. subsumir esta segunda pregunta en una tercera. como materia. resulta ser algo cuestionable e interrogable. por cierto. Podemos. Preguntar "¿qué es esto?" significa que sabemos de un "esto" que "es". ningún contenido fuera del que presenta la formulación de la pregunta particular. sus- tituimos la expresión "aquello que es" por el tecnicismo "ente". ¿hacia dónde se dirige? A esta . Y se mediatiza a sí misma en cuanto pone.

o por lo menos no habría una unidad de sentido en la pregunta. y por consiguiente. Pero el horizonte de la interrogabilidad no es un horizonte cerrado. constituye la trascendencia de la pregunta. una doble respuesta: la pregunta se dirige hacia algo determinado. Pero esta dirección no* puede consistir en la orientación hacia lo determinado. por lo interrogable en general. La pregunta no sería pregunta en general si fuera colectivamente la pregunta por las cosas. Con ello tendríaMos que la pregunta es una pregunta vacía. Sin embargo. 4. La pregunta debe. más allá de todo lo interrogable particular. y tiene una expectativa determinada. Ahora bien. hacia algo determinado. pregunta en manera alguna. Porque no puede haber dirección hacia la negación de toda dirección. toda pregunta parte de un saber previo determinado. En caso contrario. sino sólo una unidad . convertirse en objeto de una ulterior pregunta. si la pregunta no se dirige. que la pregunta no tiene dirección. La pregunta en general no sería. Con ello.18 OMAR ARGERAMI pregunta se podría dar.. es el ente en general. Si la pregunta en general tuviera como horizonte un saber previo determinado. tendría por eso mismo un horizonte limitado. Ahora bien. tener una dirección. ¿Qué se puede pre- guntar? Se puede preguntar por todo lo interrogable. su movimiento es una dirección hacia lo indetermiftado. sino hacia lo indeterminado. en consecuencia. pues. Pero. sólo puede mostrarse en la realización misma del preguntar. y su trascendentalidad sería puramente hipotética. la pregunta en general dejaría de ser la pregunta en general. no podría preguntar por todo en general. La pregunta en general es pura trascendencia hacia lo interrogable en general. Su generalidad se fundamenta en el carácter de ser pregunta por aquello que es preguntable. De lo con- trario. por aquello en que todas las cosas coinciden en cuanto objeto de' la pregunta. este previo saber determinado nunca puede ser más que la proyección y la expectativa que corresponden a una pregunta particular. no sería posible la pregunta. la deter- minación necesaria para que la pregunta lo sea en verdad. O sea. llegaríamos a la conclusión de que su contenido posible podría también delimitarse. La pregunta por el ser. en cuanto pregunta en general. ¿En qué sentido? Porque lo puramente indetermi- nado nos llevaría a la anulación de la pregunta. por cuanto siempre se puede preguntar. Este carácter de ir siempre más allá de lo puramente determinado y particular. cuya posibilidad está dada por la pura carencia de determinación y. a priori. o se dirige hacia algo absolutamente indeterminado. por cuanto tiene una dirección determinada. en cuanto unidad de sentido. en tal caso. Y lo interrogable en general. hacia la negación de toda determinación.

por anticipación. nos importa señalar que el ente es ente por ser. Es cierto que puedo preguntar si hay ser. Pero decir "el ente en general" significa dejar a un lado todo aquello que constituye un 'contenido particular. y es ente porque es lo que es. que preguntar por aquello que hace que el ente sea ente. El funda- mento de la interrogabilidad en general es la interrogabilidad del ser. es el ser. Y es cuestionable aquello que de alguna manera no conozco. No podemos toda- vía decir que el ser del que hablamos sea el fundamento 'de los entes en el orden de la realidad. LA PREGUNTA -METAFÍSICA 19 verbal o gramatical. Ahora bien. Esto no es. En el caso contrario. el sentido preciso. soy. a su vez. Pero. sólo es cuestionable si no conozco plena y exhaustivamente su sentido. sino también cuestionabilidad. sólo puedo preguntar si estoy puesto en la previa comprensión del ser. El ente en general es aquello en que se unifica la totalidad de todo lo que puede ser interrogable. o un aspecto no incluido en la significación general de "ente". o preguntar si hay algo que sea el ser. Aquello que es el fundamento de la interrogabilidad es lo interrogable en sentido más propio. ni más ni menos. constituye lo interrogable en general. Más aún. este ser. el que pregunta. El ser que se nos presenta como condición de posibili- dad de la pregunta en general no tiene más sentido que el de horizonte del preguntar. Y el ser. La pregunta en general tiene como horizonte de posibilidad el ser. condición de posibilidad de la pregunta en general. y el matiz diferencial que puede darse a esta última expresión. en este punto. Pero sólo es interrogable aquello que es. Sin discutir. como interrogable. El fundamento de su cuestionabilidad es el ser. Aquello que hace posible a la pregunta en cuanto tal es el ser. pues en el caso contrario no podría preguntar. ni tampoco que el ser a que nos referimos sea el principio de los entes en lo que respecta a su posición como entes actuales. Y el fundamento de la inte- rrogabilidad del ente es el ser. La pregunta en general es posible en cuanto anticipación del ser. no podría realizarse la pregunta. Lo cual no es otra cosa que preguntar por lo que en sentido absoluto es "ente". o preguntar qué sentido tiene el hablar de ser. Pero. O sea. Se puede preguntar sólo por aquello que se conoce. o sea el ente. El ente es ente por el ser. en cuanto que el ser es el horizonte . Pero en todos los casos. para que haya pregunta debe haber no sólo interrogabilidad. Puedo preguntar si yo mismo. Y todo aquello por lo que puedo preguntar es cuestionable en aquello que es y que no conozco. preguntar por el ser del ente. Aquello que fundamenta a la pregunta como pregunta es el ser. Pero la pregunta acerca de si soy sólo es posible si de alguna manera tengo un previo saber acerca de lo que significa ser. Aquello que constituye la condición trascendental de posibilidad de la pre- gunta. equivale a decir "el ente en cuanto ente".

no sólo es posible pre guntar por el ser. pero la pre- gunta no sería tal sin las condiciones de posibilidad que fundamentan incondicionadamente a la pregunta en general. la pregunta es siempre nece- saria. en cuanto interrogable. en este sentido. A su vez. El ser es cuestionable si trasciende siempre la posibilidad de toda respuesta a la pregunta en general. Todo saber es saber acerca de lo que es. y esta pregunta se nos ha revelado como el fundamento de la pregunta en cuanto pregunta. puede también poner en tela de juicio las condiciones de la pregunta particular. En su carácter de principio. puede omitirse. sino también lo que nunca y de ninguna manera puede conocerse de modo total. por cuanto el fundamento de toda pregunta particular es la pregunta en general. el ser hipotético o condicionado. Pero. simultánea y paradojalmente. de alguna manera. El ser se muestra como condición de posibilidad de la pregunta. puede sustituirse. Este ser no es simplemente el ser "para mí". Es decir. Ninguna pregunta particular es necesaria. si el ser. es necesario. la pregunta por el ser no explicita el sentido y la fecundidad de esta idea primigenia. OMAR ARGERAMI . si el ser es. Pero la pregunta por el ser no puede dejar de hacerse. no puede dejar de preguntar.20 OMAR ARGERAMI trascendental de la pregunta. el hombre. Por ello. el horizonte del saber y el horizonte del misterio. Pero el ser es siempre cuestionable. Puede realizarse de una u otra manera. no sólo ha de ser lo que no se conoce plenamente. es al mismo tiempo el horizonte inalcanzable de toda pregunta. Es función de un sistema metafísico el desarrollar sus potencialidades. en cierta medida. no hay saber posible sin la condición de posibilidad de la pregunta. al saber. El ser se muestra. O. El hombre. La trascendentalidad del ser no sería tal si se pudiera cuestionar su carácter en cuanto condición incon- dicionada y universal de toda pregunta en general. Y la condición de posibilidad de la pregunta en general es la pregunta por el ser. en otras palabras. La pregunta por el ser constituye el punto de partida de la estruc- tura metafísica. en cuanto aquello de lo que podemos tener un saber. es el ser. se muestra en la pregunta. y se muestra en el que pregunta. por la misma razón. o sea. Si todo saber está condicionado por la pregunta. la pregunta constituye el punto de partida absoluto y válido de la problemática metafísica. es la pregunta por el ser. que es el fundamento de la posibilidad del preguntar. y ésta antecede. La pregunta sólo es posible si el ser es siempre cuestionable e interrogable. en tanto que es. porque si toda pregunta pone en tela de juicio aquello por lo que se pregunta. Y el que interroga por el ser. La realización del preguntar puede tener una trascendentalidad hipotética. como lo incondicionado. Y el fundamento de lo que es.

BAUR: Die Philosophischen Werke des Robert Grosseteste. o bien a ciertas indicaciones finales. etc. responde señalando la constante atribución de la obra en diversos manuscritos más antiguos que los señalados por Baur y en edi- ciones. pp. Bischofs v. hasta considerarla tan segura como el Comentario. HARRISON THOMPSON: "The Summa in VIII Libros Physicorum of Gosseteste". S. acerca de la anti- güedad. comparándolos con otros dos de la Summa (el comienzo de los libros I y III) para mostrar la semejanza en el modo de tratar la cuestión. acota. 12-18. 1934. Además. 1971.Grosseteste que no es posible considerarla del mismo autor. simple resumen de la Física de Aristóteles y sin comparación posible con una obra ya elaborada (como lo son el Co- mentario. /sis. Lincoln. responde que la Summa es un trabajo de tipo clásico escolar. 1 Cf. XV y que la Summa difiere tanto en lenguaje como en terminología con otros trabajos indudablemente de . Tal atribución habitualmente se debía a que el texto aparecía junto a otros indudablemente del mismo autor. Thomson 2 ha objetado recientemente estos criterios considerándolos insuficientes. el De Luce. 19-24. al segundo. XXVI . admite sin más discusiones la autoría directa. En fin. SAPIENTIA. La autenticidad de esta obra ha sido puesta en duda por Baur 1 argumentando que no existen manuscritos anteriores al s. del cual toma como ilustración el comienzo del capítulo primero y catorce. pp. es posible encontrar para- lelos de redacción con otras obras indubitables de Grosseteste como por ejemplo con el Comentario a la Etica. 2 Cf.) . de quien era considerada uno de los trabajos menores. LA "SUMMA PHYSICORUM" ATRIBUIDA A ROBERTO GROSSETESTE INTRODUCCION La Summa in VIII Libros Physicorum fue durante largo tiempo atribuida a Roberto Grosseteste. aparentemente de mayor peso. Vol. XII. Al primer argumento. 1912. Münster.

B. 4 ROBERTO GROSSETESTE: In Aristotelis Posteriorum Analyticorum Libros. pág. D. LÉ.22 C. 3 Cf. Incluso una tradición muy fuerte.M. Super Libros Posteriorum Analyticorum Aristotelis. y que por lo tanto es sólo una suma o extracto. y la Summa no es más que un extracto de la Física de Aristóteles. puesto que desde un punto de vista literal y de estilo. HARP: Franciscan Philosophy at Oxford in the thirteenth century. Sin embargo creemos que hay un punto en que Baur tiene razón. comentar) la obra de Aristóteles. no teniendo más elementos que los que el mismo texto aristotélico trae. habría que analizar las causas que han llevado a colocarla en los manuscritos a continuación de sus obras o con su nombre. B0LZÁN La cuestión es verdaderamente delicada mientras no se haga del mismo trabajo un estudio paleográfico completo. si esa Summa es ésta que motiva nuestro trabajo. deberemos con- cluir que estamos ante una obra original y que por lo tanto el pro- blema de la autoría. de ser así. Walter Burlei. Indudablemente Grosseteste pudo haber escrito una suma o extracto de Aristóteles. Pensamiento que precisamente debilita el argumento. 1966. siendo casi totalmente infundada. hoy prácticamente negada 3 lo hace a Grosseteste estudiante en París. Oxford University Press. es por lo menos viable. La solución de Thomson es que Grosseteste no se ha preocupado de exponer (es decir. London. de donde proviene la denominación de "Parisinus" que figura en algunas de sus obras. pero si en ella encontramos elementos que no permiten considerarla de ese modo. En este trabajo nos limitaremos a analizar el contenido de la obra. la cuestión es si lo hizo y.J. puesto que lo conocía suficientemente. Minerva G. . en los términos en que lo plantea Baur. puede concederse que sea un simple ejercicio escolástico. Nuestra posición es la siguiente: si Thomson tiene razón. pues el Comentario y la Summa difieren notablemente como para no resultar necesario plantearse la cuestión de la autoría. A. Parece que la alternativa que él ha planteado es la siguiente: si el Comentario es auténtico. 11 y sgtes. e inclusive del resto de la obra de Grosseteste. 1930. E. la Summa no puede serlo pues sus diferen- cias son tan grandes que no puede admitirse que en un corto lapso (tengamos en cuenta que la actividad científico-filosófica de Grosse- teste disminuye notablemente a partir de su nombramiento como Obispo de Lincoln) una misma persona haya comentado la misma obra con tanta disparidad. En su comienzo se lee: "Divus Robertus Linconiensis parisiensis archipiscopus. seguramente confeccionada para uso escolar y con el estilo de las sumas de la época. H. Liber Primus".RTORA . Venedig 1514. pues la edición de Baur no puede conside- rarse crítica. En cuanto a la atribución histórica. pero recordemos que no es la primera vez que a este respecto se cometen errores. E. todas las obras escolares se asemejan y ese elemento por sí mismo es insuficiente para distinguir o no una autoría.

DALES. En las notas al texto castellano destacamos los puntos que nos permitan aportar nuestra . La Summa aparece comúnmente editada junto al Comentario de Santo Tomás. con lasque se completa la estructura de cada libro. 6 En realidad. puesto esto equivaldría a sostener con cierta pro- babilidad que Grosseteste interpretó a Aristóteles de dos modos diver- sos. o sea. que es citada dos veces. lo cual no es imposible.kQUINATIS. Estas objeciones y sus soluciones. apud Hieronymum Scotum. como parte de la vía disputativa o inventionis. Por otra parte. pero no siempre en el mismo orden. se refiere a su obra Liber Sex Principiorum. Esta es muy simple. In octo Physicorum Aristotelis commen- taria [. LA "SUMMA PHYSIOORUM" 2& Para ello analizaremos en primer lugar la estructura. algunas de ellas provienen de Averroes. manteniendo el estilo de las sumas. Colorado. lo que ya marca una diferencia notable con el mismo tratamiento del Estagirita en su obra. se evidencia un transfondo muy elaborado como para considerar esta obra un simple resumen de la Física. 5 Averroes es citado siete veces en toda la obra. tampoco en el sentido en que las usa Aristóteles. siguiendo inmediatamente las definiciones. También hay citas de Gilberto de la Porrée 6 . pero sí poco probable. Pero además hay objeciones y respuestas de fuente desconocida que no figuran en el texto aristotélico. si se considera lo dicho acerca de la breve vida científico-filosófica de nuestro autor. sin pasar más allá por carencia de manuscritos a cotejar para el caso. opinión acerca de Gros- seteste como autor de esta Summa. aunque ocupe materialmente bastante lugar en Aristóteles (ésto es notable en el libro primero). pero aunque no se nombre otros autores. . luego los corolarios y por último las objeciones. Roberti Grosseteste Episcopi Linconiensis.] ad haec accessit Roberti Linconiensis in eodem Summa. Venetiis. 7 La edición utilizada es la de R. Boulder. University of Colorado Press. a veces están tomadas del texto. Commentarius in VIII Libros Physicorum Aristotelis. a quien se cita 5. MCMLXIII. . El material aristotélico no ha sido sim- plemente resumido: se ha hecho una verdadera depuración del texto. En las notas al texto latino hemos tratado de señalar las correc- ciones más obvias. THOMAE J. pero acercándose a veces a los comentarios medievales. además ha sido dispuesto en forma bastante dife- rente pues en cada uno de los libros se enuncia el sujeto o materia principal de la que trata. suprimiendo lo que a Grosseteste no le parecía importante. MDLII (La Summa abarca 8 folios) . e fonctibus mano. scriptis nunc pri- mun in lucem. y así el texto latino de que nos hemos servido es el que aparece en: S. de quien también citamos el Co- mentario 7 cuando la doctrina expuesta en ambas obras es manifies- tamente diferente.

sed per comparationem ad formam. Secunda. primo libro Physicorum. Secunda. et manet in re. cum corruptio sit progressio ab esse ad non esse. Si igitur corrumpatur ipsa resolvitur in seipsam. Tertium -yero est principium per accidens. et lignum ad lectura. scilicet materia. de qua consyderat Methaphysicus. nam ipsa manet in tata transmutatione secundum Phylosophum. Et sunt principia naturx sive corporis mobilis. debe ser "se". sunt in materia. in quam unumquodque compositum naturale resolvitur. debe suprimirse.Commentatorem.J. Tertia. et universaliter sicut informe se habet ad forman antequam ipsam recipiat. Ipsa non fiunt ex alterutris.24 C. quae abstrahi- tur a motu et a materia non secundum esse sed secundum consyderationem: et quia Geometria non intendit de linea vel de circulo in quantum auri vel aeris. Est enim in potencia ad quamlibet. LIBRI PRIMI PHYSICORUM SUMMA In. sicut aes ad statuam. 1 Coma en el original. 'lux non est principium ipsius rei. Proprietates mate- rias tres. Bor2ÁN PHILOSOPHI. Conditiones principiorum sunt tres. quia omne quod corrumpitur in materiam pri- mam resolvitur. quae abstrahitur a materia et a motu secundum se. nullam habens infra sui 2 naturam secundum Phylosophum et . non contractum. id est unum non fit ex alio altero. forma et privatio. et est unum non per aliquam formam unam. determinat Phylosophus de principiis corporis mobilis ipsum constituentibus. Et hoc est verum per se. Si igitur gene- raretur materia. A. sicut materia non fit ex forma. quia si materia generaretur oporteret aliquid subiici. cum omne quod intelligitur. sed simpliciter de illis consyderat. Materia est illud quod se habet ad formam. nec econverso. cum generatio sit progressio de non esse ad esse. Omnia 'fiunt ex ipsis. et propter eandem ratio- nem materia non corrumpitur. Tertia est illa. E. Forma est illud quod dat esse rei. sed per privationem cuiuslibet forma. cuius subiectum est corpus mobile simpliciter. Semper materia est. et huiusmodi. et est de qua consyderat Phy- losophus naturalis. Una est. cum sit potentia pura. LÉRTORA . quem secundum esse et consyderationem est in materia. et sic secundum intellectum abstrahit a materia: et tamen si sint. Privatio est carentia formas in subjecto apto nato. ex quo fit unumquodque. Materia non est scibilis. . Est autem forma triplex. materia est unun principium commune omnibus transmutationibus. Ideo de se non scitur nec intelligitur. scilicet priva- do. per accidens autem tiene potest. Vel materia est illud ex 1. sequeretur materiam esse antequam generaretur: quod est fal- sum. nisi per comparationem ad for- mam.quo fit res. Materia est ingenita et incorruptibilis. Secunda est de qua consyderat Matematichus. et per consequens postquam corrumpitur est talis qualis prius fuit: consequens est falsum. sed fieri. Sciendum quod duo sunt principia per se scilicet materia et forma. 2 Sie en el original. et secundum consyderationem: cuiusmodi sunt intelligentiaz et alias substantix separatas scilicet Deus et anima. tria. Dubitatur an sit tria principia tantum. et sic patet quod materia non est generabilis nec corruptibilis. Prima. Prima quod principia non fiunt ex aliis. quia ex illis fit unumquodque compositum naturale. per formam intelligatur: materia de se formam non habet. ex quo generaret: sed hoc non potest esse aliud ab ipsa materia: quia materia est primum subiectum.

y universalmente como lo informe se relaciona a la forma antes de recibirla. luego de por si no se conoce ni entiende. y es uno no por unidad de forma sino por privación de toda forma. pues ella permanece en todo cambio. no contracto". forma y privación 1'. se conoce por la forma. 3' En contra. pero la materia de sí no tiene forma. Luego. puesto que es potencia pura 3'. 4' Esta denominación para Averroes no se encuentra en el Comentario. y por la misma razón la materia no se corrompe. Primera: la materia no es cognoscible sino por comparación a la forma. como lo hace Aristóteles (Libro I. 2' Se inicia aquí el tratamiento por separado de los tres principios de la generación. equivalente al latín "simpliciter". Y los principios de la naturaleza. 7: Teoría de la Generación) partiendo de la con- sideración de un cambio dado. Grosseteste niega que sea potencia pura y admite que siempre está dotada de algún acto. Luego si se corrompiera. aquí se lo emplea en el sentido de "en general". en su Comentario. si la materia se generara. LA "SummA PHYSICIORUM" 25 SUMA DEL LIBRO PRIMERO DE LOS FISICOS DEL FILOSOFO En el primer libro de los Físicos. trata el Filósofo sobre los principios constitu- yentes del cuerpo móvil. En cuanto al primero. según el Filósofo. hay que observar dos cosas. dos temas fundamentales fueron silenciados: objeto y método de la Física y refutación de la teoría de los antiguos. puesto que todo lo que se conoce. porque todo lo que se corrompe se resuelve en la materia prima. Tampoco se sigue el orden del mismo Estagirita. . porque la generación es paso del no ser al ser. Las propiedades de la materia son tres. cap. y no. acerca de la referencia: "es el cuerpo móvil en sentido absoluto. o del cuerpo móvil son tres: materia. Es decir. porque si la materia se generara sería necesario suponer algo de lo cual se generase. (más adelante trata del problema cuando se refiere al movimiento y el extenso o cuerpo. siendo así que en la obra original corresponde al último capítulo (noveno) . para indicar el género no contraído en especies. se resolvería en sí misma. sino por comparación a la forma. se seguiría que existe materia antes que se genere. reforzándolo. O' bien la materia es aquello de lo cual se hace la cosa y permanece en ella. no teniendo en sí ninguna naturaleza. pero no se hace referencia a la materia como sujeto del cambio. y así es evidente que la materia no es generable ni corruptible. porque la corrupción es el paso del ser al no ser. es una y es ingenerable. cuyo sujeto es el cuerpo móvil en sentido absoluto. no contracto. aunque pot accidente podría serlo. según se indica en la Summa. donde comienza la expo- sición de su teoría sobre los principios. pues se comien- za por la materia o sujeto. en el libro III) . y por consiguiente después que se corrompe habrá lo mismo que antes: luego es falso. 109. donde se lo deno- mina por su nombre propio. lo cual es falso. Se han resumido en tres todas las consideraciones de Aristóteles: es incognoscible. En primer lugar que Aristóteles no dice que sea el "cuerpo móvil" sino sólo ente móvil. Tercero: la materia es ingenerada e incorruptible. p. Además "no contracto" es una terminología medieval tardía. según el Filósofo y el Comentador 4'. 1' En este libro primero Grosseteste ha atendido solamente al tema principal sin men- ción de varias elaboraciones de Aristóteles anteriores al capitulo 6. La materia 2' es aquello que se relaciona a la forma como el bronce a la estatua y la madera al lecho. pues está en potencia a cualquiera. No lo es por sí. porque la materia es el primer sujeto del cual se genera cualquier cosa. La materia es siempre aquello en lo cual se resuelve cualquier compuesto natural. Hay un texto muy claro en el Comentario sobre la relativa actualidad de la materia. Segunda: la materia es un principio común a todos los cambios. párrafo I. pero éste no puede ser otro que la misma materia.

Nam Aris- toteles in Libris Praedicamentorum dicit. Habet enim sic intelligi. ut sic non forent tria principia secundum genus. 8 Punto en el original reemplazado por coma. scilicet in genere et extra genere. 6 Punto en el original. et cuiuslibet generis sint tria principia. Nam tantum est unum principium extra genus. cum multo plures sint species quam genera. quod hoc sic debet ° intelligi. igitur non sunt tria.26 C. Et dicit quod textum Aristotelis habet sic intelli- gi. cuiusmodo sunt individua: igitur infinita sunt principia: non igitur tantum tria. contraria non fiunt ex alterutris. Illa sunt suffi- cientia principia cuiuslbet rei. Simi- liter forma unius fit ex altera. Item. Ad primum respondetur. Non specie propter eandem rationem 5.J. quod in contrariis et in alterutris possibile est fieri mutationem: et per consequens contraria fiunt ex alterutris. hoc est. id est. ergo non sunt tria. cuiuslibet principiati sunt duo principia per se: sed infinita sunt principiata. Huic dubio respondetur. Sed non tria. Huic dicitur. sicut dictum est. quod dicit. ut existens sub uno contrariorum. et sic forent infinita principia numero. 7 Punto en el original reemplazado por coma. iam potest fieri sub altero: quia subiectum nunc existens calidum potest iam suscipere frigiditatem: et non sequitur. Ad secundum dicendum quod tantum duo sunt principia per se. ex albo fit nigro. Dubitatur de hoc. quod principia vese sunt tria. Et quod non sint tria principia. Item. quod principium est duplex. Quia sicut tria principia huius compositi: eadem proportione sunt tria principia huius compositi et sic de aliis. sicut ex materia et forma fit res: igitur illa sufficiunt. Sed sunt tria principia secundum propor- tionem. Ad pri- mum respondetur. quod ex nocte. quod infinita sunt prin- cipia secundum numerum. nec numero. 5 Punto en el original. Ad tertium dicitur concedendo. 9 Dos puntos en el original. sicut ex albedine nigredo. dicit circumstantiam ordinis. sed in genere multa possunt esse principia. nec specie. BouÁN ita quod non plura nec pauciora tribus. ex quibus fit res: sed ex duobus principiis. Haec est vera per Phylosophum 8 . hoc est post noc- tem. E. pro- batur 3 quia principium et primum sunt idem: sed tantum est unum primum: igitur tantum est unum principium. nec genere. Item secundum Phylosophum ex albo fit nigrum: et ista sunt contraria: igitur contraria fiunt alterutris. quod ex forma unius contrarii fiat alterum 7. fit dies. secundum mensuram. 4 Punto en el original. et non circunstantiam naturalem. et tria secundum proportionem. quod subiectum. ita quod li ex. Non numero 6 quia principiata sunt infinita. A. Contra. ex nocte fit dies: et tamen sunt formas contrarias. Non genere 4 cum decem sint genera prima. et tertium per accidens. . Ad secundum patet per idem. sicut dictum est. ex re alba fit res nigra: ex non albedine fit nigredo. 3 Punto en el original. LÉRTORA .

También los principios por sí de cualquier principiado son dos. A esta duda se responde que los principios son verdade- ramente tres. 7) . 6' El tema corresponde al cap. A lo primero se responde que el principio es doble. sino que trata de ellos en sentido absoluto. es decir. luego sola- mente hay un principio y no tres. la cual no es principio de la cosa misma sino de su hacerse. y el tercero lo es por accidente. así como la materia no se hace de la forma y viceversa. Sino que son tres principios según proporción. como en Aristóteles. lo hacen en materia. Pero no tres ni en el género ni en la especie. luego ellos bastan y por consiguiente no son tres. Las dificultades expuestas están tomadas del mismo texto de la Física. como lo son los individuos: luego los principios son infinitos y no solamente tres. La forma es triple. es decir. La privación es la carencia de forma en un sujeto apto para tenerla. A lo tercero se responde concediendo que los principios son infinitos según el número. pero los principiados son infinitos. 5' La consideración de la forma como principio no se hace. aquella que según el ser y la consideración existe en la materia y es la que estudia el filósofo natural. Ter- cera: ellos mismos no se hacen recíprocamente. partiendo de los contrario. como se ha dicho. La tercera es aquella de que trata el metafísico. como Dios. En cambio el tercero. Segunda: todas las cosas se generan de ellos. Porque así como los principios de este compuesto son tres. así no serían tres los principios según el género. 8) . son tres los principios en cualquier género. No en número porque los principiados son infinitos y así habría infinitos principios en número. y tres según proporción. Primera: que los principios no se generan de otros. ya que son más las especies que los géneros. Las condiciones de los principios son tres 6'. pues solamente hay un principio fuera del género. 6 de Aristóteles. No en especie por la misma razón. como se ha dicho. porque de ellos se hace todo compuesto natural. es principio por accidente. la cual se abstrae de la materia y el movimiento de por sí y según la consideración: de esta clase son las inteligencias y otras sustancias separadas. de este modo abstrae de la materia según el intelecto. de tal modo que no sean más ni menos que tres. Son suficientes aquellos principios de una cosa de los cuales ella se hace: pero de dos principios como materia y forma se hace la cosa. y a la solución a las dificultades de los antiguos (cap. Ha de saberse que los principios de por sí son dos: la materia y la forma. ni en el número. es decir. pero en el género puede haber muchos principios. en el género y fuera del género. y entonces. La segunda es aquella que estudia el matemático. es decir. sino que comienza por la teoría de los grados de abstracción (no está en Aristóteles ni tampoco en el Comentario con este mismo desarrollo) . la privación. LA “SUMMA PHYSIOORUM” 27 La forma 5' es aquello que da el ser a la cosa. Una. La solución a las mismas corresponde a la teoría de la generación (cap. Se duda acerca de si los principios son solamente tres. pero desarrolladas a la manera de las Quaestio medievales. uno no se hace de otro. según medida. de la misma manera los principios de aquel y de otros compuestos son tres. Y se prueba que no son tres principios porque principio y primero son lo mismo: pero sólo hay un primero. . si existen. No en el género porque como los géneros primeros son diez. el alma y semejantes. abstraída del movimiento y de la materia no según el ser sino según la con- sideración: y como la Geometría no trata de la línea o el círculo en cuanto de oro o de bronce. A lo segundo debe decirse que los principios por sí son solamente dos.

cuiusmodi sunt artificialia. iOmne enim. [Habens est illud quod habet huiusmodi prin- cipium] 10. scilicet causa materiali. ideo definit primo naturam. quae . et non secundum accidens. non tamen primo. sic est natura principium quietis. De numero entium. quxdam sunt naturalia. sed per natu- ram elementi prxdominantis. quia non moventur a natura. vel dicit per se. E. formali.28 C. est natura principium quietis: quia corporis coelestis natura est principium motus et non quietis. 12 Dos puntos en el original. quxedam non natura- lia. Nam moveri sursum est passio ignis: moveri deorsum est passio terrx. in quibus natura est principium motus. Sed non cuiuslibet corporis raobilis. naturaliter quiescunt in loco. qua naturaliter moventur ad ilocum. Dicit per se secundum Commentatorem quia illud. Secundum naturam sunt passiones rerum naturalium. . et quietis. et non convertitur.J. est per se. quod est per se. Dicit primo. Natura est principium motus et quietis eius 11 in quo est primo et per se. efficiente et finali. LÉRTORA . ad differentiam compositorum. Sed ista particula. Dicit motus 12 et quietis: quia ea. quia talia non moventur per se. eius in quo est. sed per naturam materia. BoLzÁrd LIBRI SECUNDI PHYSICORUM SUMMA In secundo libro Physicorum determinat Phylosophus de causis corporis mobilis. A. in quibus non est natura: quia qua fiunt ab arte. quia non 10 Esto parece ser una glosa. Et primo dat ipsam divitionem. Naturalia sunt illa. 11 Coma en el original. Et. Non naturalia sunt illa quae non habent huiusmodi principium. quia natura dicitur de causis universaliter. Sed pro tanto dicit quod sicut natura est principium motus. sicut lectus et indumentum et huiusmodi. quod movetur naturaliter.compositor sunt. quae habent in se principium sui motus. quod est primum. ponit ad differentiam artificialium. sicut ignis sursum secundum natura movetur: terra vera deorsum. Et hoc est verum de corpore naturali corruptibili. Definido natura est ista. non fiunt a natura. est magis universale quam illud quod est primum.

y moverse hacia abajo es pasión de la tierra. eficiente y final. del mismo modo la forma de uno se hace de la otra. tales el lecho. Dice "movimiento" y "reposo" porque las cosas que se mueven natural- mente hacia un lugar. pues moverse hacia arriba es pasión del fuego. 8' Esto se debe a que el movimiento de las esferas. y la tierra hacia abajo. y por consiguiente los contrarios se hacen recíprocamente. porque la natura de los cuerpos celestes es principio del movimiento y no del reposo 8'. no omite ninguno de los temas del original aristotélico. así como la negrura de la blancura. que es posible que haya cambio de un contrario en otro. Pero esta parte: "de aquello en lo cual está" pone la diferencia con los artificiales. de tal modo que se hace referencia al orden y no a la naturaleza. 29 Se duda de lo dicho. dando primeramente su división. Por el contrario. así como el fuego se mueve hacia arriba por natura. Son naturales aquellos que tienen en sí el principio de su movimiento y reposo. según el Filósofo lo negro se hace del blanco. así lo es [también] del reposo. 2) . las causas material. pues Aristóteles dice en el libro de los Predicamentos. porque las cosas que se hacen por arte no se hacen por natura. Lá definición de natura es ésta: La natura es el principio del movimiento y del reposo de aquello en lo cual reside primeramente y por sí y no por accidente. Y puesto que la natura se dice universalmente de las causas. A lo se-1 gundo se responde con evidencia por la misma razón. SUMA DEL LIBRO SEGUNDO DE LOS FISICOS En el segundo de los libros físicos 7' trata el Filósofo sobre las causas del cuerpo móvil. pues debe entenderse "de lo blanco se hace lo negro" como que de la cosa blanca se hace la cosa negra y no que de la blancura se produzca la negrura. porque el sujeto que existe ahora como cálido puede en seguida recibir frío. primero define la natura. es cierto para el Filósofo que de la noche se hace el dia. que los contrarios no se hacen de entre ellos mismos. sino por la natura de la materia. porque los 7' Este libro. LA "SuMt PHYSICORUM". y éstos son contrarios: luego los contrarios se hacen recípro- camente. mucho más completo que el primero. se hace el día. y por lo tanto dice que así como la natura es principio del mo- vimiento. y de ésto no se sigue que de la forma de un contrario se haga el otro.. . La definición de naturaleza está especialmente comentada y no es una suma de lo ho áic por Aristóteles. y esto es verdadero con respecto al cuerpo natural corruptible. (cap. formal. después de la noche. Las pasiones de las cosas naturales son según la natura. en los cuales la natura es principio del movimiento pero no primeramente. Y se responde que de la noche.. A lo primero se responde diciendo que el texto de Aristóteles debe entenderse en el sentido que el sujeto en cuanto existe bajo uno de los contra- rios puede hacerse bajo el otro. reposan naturalmente en el lugar. en los cuales no hay natura. con excepción del objeto de la ciencia natural. no naturales aquellos que no tienen tal principio. para Aristóteles. siendo como son formas contrarias. Además. pero no con respecto a cual- quier cuerpo móvil que se mueve naturalmente es la natura principio del reposo. el vestido y otros semejantes porque éstos no se mueven por sí. Dice "primero" para establecer la diferencia con los compuestos. y de esta clase son los artificiales. es decir. De todos los entes. es eterno y por tanto no ha cesado nunca. algunos son naturales y otros no naturales. esto es.

scilicet materialis. cum natura sit principium per se et non per accidens. Sed natura. non naturaliter movetur. Item quod non sit principium motus videtur. et per accidens tale. sicut partes centrales terrx. sicut terra gravis est per se. . sicut generabilibus et corruptibilibus. et talis est intrinse- cus. qux semper quiescunt. Sed veriori modo dicitur natura forma quam materia.est principium. Dubitatur de definitione naturx. cum motus et quies opponantur privative. Natura dicitur duobus modis. Dicit non secundum accidens ad differentiam eorum. scilicet corpora ccelestia: igitur et cxetera. quia. et hoc per se. quod licet substantia non sit in genere relationis per se. et finalis. indumenti. Causa materialis est illa ex qua fit res et manet in re: sicut xs causa statux. sed per accidens. aliqua sunt. et sic non ponuntur hic. sed a termino. ergo natura non est principium.J. sicut in partibus centralibus terne: in quibusdam utriusque. Nam corpora cceles- tia movent a principio extrinseco. Ad quartum dicitur quod in Orlo est motus duplex. quod idem significant. et sic de aliis. Ad quintum dicitur quod motus et quies respectu eiusdem tantum. Sicut medicina in Medico. sicut coPporibus ccelestibus. Item videtur quod definitio sit male data. Igitur et cxtera. Sed per accidens potest agere in quo est. et non secundum accidens. aut quorundam sit principium. 14 Punto en el original reemplazado por coma. lana et linum. quia per formam est res in actu. sed secundum accidens. qua semper moventur. quia aliqua sunt. Cause sunt quattuor. non est in genere relationis: quia substantia est ens absolutum. non tamen prolpter hoc sequitur quod illa definitio sit superflua: quia non ponuntur respectu eiusdem. Ad secundum dicitur quod in quibusdam natura est prin- cipirum motus tantum. ergo superflue ponitur hacc particula. Item quod non sit principium motus eius in quo est probatur. sicut ab intelligentia. sicut dicit Commentator: igitur natura non est principius eius 13 in quo est. Est enim natura principium motus activum vel passivum. et per accidens aliquid tale. est per se: ergo non est per accidens. nam in quibus est motus per aliud. efficiens. cum principium cuiusdam. Ad tertiam patet per idem. et tamen in talibus natura non . LÉRTORA . et talis est extrinsecus: et passivus. sicut ars medicine in Medico. sunt opposita. Causa formalis est illa causa. Ad sextam dicitur quod licet sequat. quod non est verum in proposito: quia aliquid potest esse per se aliquale 14. Item videtur quod sit superflua. quod requirit ad hoc quod sit nugatio vel super- fluitas in definitione. et non per se inquantum Medicus. quia in illa definitione ponuntur opposita. cum sit substantia. Videtur quod non sit principium. et sic ponuntur hic. formalis. per materiam in potentia. Similiter omnis ars nata est agere in aliud subiectum ab eo in quod est. potest tamen esse per accidens: . in quibus aliquid convenit esse principium motus: non tamen per se. non est secundum accidens. ligna. Uno modo natura est materia vel substantia subiecta unicuique habentium in se principium motus et quietis.cum sit illud in quo fundatur relatio. Item quod natura non sit prin- cipium quietis videt. Alio modo dicit natura. A. lapides et huiusmodi sunt causa materialis domus. non sunt opposita. Huic dicitur quod definitio natura bene datur. qua dat esse rei. sicut patet ex prxdictis. est principium sanarsdi seipsum per accidens. quia. Et etiam. in quibusdam quietis tantum. et in terminum. Et ideo natura non est tale principium. E. si sit principium per se. quia principium est in genere relationis. sicut dictum est. B0LZÁN per aliud. forma seu species que non est separata a materia secundum esse et secundum rem. Ad primam rationem dicitur.30 C. et hoc sive causa 13 Coma en el original.

[Pero] aquí dice que la definición de natura es correcta. Conforme a las costumbres escolásticas. como que el principio es principio de alguno o de algunos. se objeta a cada una de sus partes: 1) parece que no es principio. Además parece que no es principio del movi- miento porque existen algunas cosas que siempre reposan. como en los cuerpos celestes. como es evi- dente por lo dicho. pues movimiento y reposo se oponen privativamente. pues todo lo que es primero es por sí. en cuanto es sustancia. según dice el Comentador. a las reglas de la definción. y en otros de ambos. Y por lo tanto la natura no es [aquí] tal principio. 4) ni de aquello en lo cual está. como en los generables y corruptibles. no por si. Pero la natura. pero por accidente puede obrar en el que está. así como el arte médica en el médico. De otro modo se llama natura la forma o especie que no está sepa- rada de la materia según el ser y según la cosa. Igualmente se prueba que no es principio del movimiento de aquello en lo cual está. Pero se dice más verdaderamente natura a la forma que a la materia. En cambio donde dice "además parece que la definición está mal hecha . esta parte: "y no según accidente" se pone de modo superfluo. pues aquello en lo cual el movimiento está por otro. Por otra parte parece que es superflua. PHYSICORUM": . como se ha dicho. sino por accidente. La respuesta a la tercera es evidente 9' Estas objeciones de fondo no corresponden al texto aristotélico. Además parece que la definición está mal hecha. Dei mismo modo.. etc. a todo arte le es propio obrar en otro sujeto que aquel en el cual está.. O bien dice "por sí". LA "SUMMA. Se duda acerca de la definición de natura 9': parece que no es principio. pues es aquello en lo cual se funda la relación.. en lo que se refiere al contenido. La natura se dice de dos modos. Dice "no por accidente" para diferenciarlo de aquellos en los cuales conviene que algo sea principio del movimiento. sin embargo puede estar por acci- dente. A la primera razón se contesta que aunque la sustancia no esté en el género de relación por sí. Asimismo parece que la natura no es prin- cipio del reposo porque existen algunas cosas que siempre se mueven. como por una Inteligencia. 2) ni del movi- miento. pues los cuerpos celestes son movidos por un principio extrín- seco. Así como en el médico la medicina es principio del sanarse a sí mismo por accidente y no por sí. luego la natura no es principio de aquello en lo cual está. porque no es por otro. como las partes centrales de la tierra. en cuanto es médico. luego. etc. A lo segundo se responde que en algunos entes la natura es solamente principio del movimiento. como los cuerpos celestes. no está en el género de la relación porque la sustancia es ente absoluto: luego la natura no es principio. luego. • 31 que son compuestos no se mueven por [su] natura sino por la natura del ele- mento predominante. Según el Comentador dice "por sí" porque aquello que es por sí es más universal que aquello que es primero. puesto que natura es principio por sí y no por accidente. siendo así que en los tales la natura no es principio. o sea. 3) ni del reposo. como en las partes centrales de la tierra. porque en ella se ponen los opuestos. porque el principio pertenece al género de relación. etc" se objeta a la forma. porque si es principio por sí y no por accidente. . pero no a la inversa. De un modo es la materia o sustancia subyacente a cada uno de los que tienen en sí el principio del movimiento y del reposo. no se mueve natu-4 ralmente sino por accidente. . en otros solamente del reposo. porque por la forma la cosa está en acto y por la materia en potencia.

quibus insunt. Tres sunt proprietates causarum. Ista causa est composita ex causa per se. cum sit indifferens ad omnes formas secundum Phyloso. quxdam tantum per accidens. nisi quia habet primo artem medendi. 20 Esto parece ser glosa. Causatorum in actu sunt causa in actu. ut Polycletus faciens statuam. Et hxc est ultima causa. sicut domus. quod sit Socrates vel Plato: quadam autem accidit per accidens. dicit aedificator in actu. et huiusmodi. scilicet duo primi sunt secundum prius. phum: igitur nullius effectus est causa. effectuum universalium sunt causa universales. 17 Punto en el original. Alii duo modi sunt secundum potentiam et actum. Alii duo ultimi modi sunt secundum comipositionem et simplicitatem 18. qux est Polycletus. Ideo dicitur causa composita. et prima in esse 22 ut. BOLZÁN formalis substantialis 15 sive accidentalis: quia per formam est res in actu 1«. sicut prxsentia nauta est causa salutis navis. et causam per accidens. propter quam ista fiunt. 21 Punto en el original suprimido. Causa efficiens est illa que est principium motus in his qua fiunt. A. sicut domus in potentia est edificator in potentia. E. 19 Dos puntos en el original. Medicus non sanat. Madi causarum sunt acto. quod in omni genere causas quxrenda est causa ultima qua est ultima in consyderatione 21. Causa secundum actum est xdifi- cator. et pos- terius. sicut album vel musicum sive grammaticum. sive Socrates. sic accidit facienti statuam. Nam. quare homo scribit. qui actu acdificat. Duibitatur de eo quod dicit.32 C. et sic de aliis.J. et ita quxlibet forma dat esse rei. est causa statuaz. . Causa secundum potentiam est xdificator. sed diversimode secundum Phylosophum. primo movetur ad formam domus. qux est forma substantialis dat esse substantiale corpori animato. . 18 Punto en el original. anima. si quxratur. 16 Punto en el original. prima est. et ista sunt contraria. 22 Punto en el original. et eius absentia est causa submersionis eiusdem. Secunda proprietas est hxc. Causa prior est ars. Alii duo modi sunt per se et per accidens. LÉRToRA . quod causa materialis est causa. quia dicitur causa faciens statuam 19 . et huiusmodi. causa posterius est Medicus. qux tertia est. Causa per se alicuius rei est 'faciens rem. sicut patet. verbi gratia. nullius est causa: sed materia est huiusmodi. sic est causa. vel xdificia in actu. quia est causa efficiens domus. scriptor qui actu scribit. et particu- larium particulares. sive habens artem. gratia cuius omnia alia fiunt. Item videtur quod 15 Corregido en el original "Liberalis". Causa fina- lis est illa. quia est scriptor: quare est scriptor: quia habet artem scribendi. dicendum qu'ad. Videtur quod non: quia illud quod de se est indifferens ad multa. Causatorum in potentia sunt causa in poten- tia. Huic dicitur. 23 "milius" en original. nigredo et huiusmodi que sunt formx accidentales dant esse accidentale rebus. sive scientia. cum non actu xdificat. sicut faciens vel factor statua vel domus est causa per se statux vel domus. [Causa simplex ut Polycletus sive Sortes causa statux vel ut faciens statuam] 20. Albedo. Nota quod unum et idem potest esse causa contrariorum. Carpentator enim 17. Causa yero per accidens alicuius rei duplex est. quod materia secundum quod est indifferens ad omnes formas nullius 23 effectus particularis est causa: sed secundum determinatur ad unam formam.cum finis sit illud.

11' El tema de la causa final está mucho más desarrollado que en Aristóteles. porque no se dicen con respecto a lo mismo. A la sexta se contesta que aunque se diga: "es por si". A la cuarta se responde que en el cielo hay un doble movi- miento. y causa de las causas. la piedra y semejantes son causa material de la casa. Pues el constructor. Pues bien. Así como tampoco es verdad que para el caso signifiquen lo mis- mo. la causa según la potencia es el constructor cuando no edifica en acto. dan un ser acci- dental a las cosas a las cuales advienen. uno es extrínseco y pasivo. como el bronce es causa de la estatua. La causa formal es aquella causa que da el ser a la cosa y es sustancial o accidental. luego no es "por accidente". sobre todo en las objeciones y su solución. más extenso que el original aristotélico. formal. y así en los demás casos. tampoco es una suma de lo tratado. es causa por sí de la estatua o de la casa. que son formas accidentales. es el principio del movimiento en las cosas que se hacen. como es evidente. así como la tierra es pesada por sí y por accidente de otro modo. La causa eficiente. o músico o gramático y análogos. sino un verdadero comentario. Porque por la forma la cosa está en acto. y c) en qué sentido el fin es efecto de las otras causas. A la quinta se dice que movi- miento y reposo son opuestos solamente con relación a lo mismo. y otra que acaece por accidente. [pero] la blan- cura. eficiente y final. porque algo puede ser por si de un modo y por accidente de tal otro. la hace Sócrates o Platón. que no son opuestos. la madera. 12' Estos ocho modos de las causas expuestos. Ampliando las referencias originales (párrafo 3 del cap. la negrura y similares. Pues el médico no cura sino porque primeramente tiene el arte de sanar. se mueve primeramente hacia la forma de la casa. 3) se explica: a) los dos sentidos de la palabra "fin". Los modos de las causas son ocho 12': los dos primeros son según lo ante- rior y lo posterior. como sucede a quien haciendo una estatua. lá natu- ra es principio del movimiento activo y pasivo. la lana y el hilo del vestido. la causa poste- rior es el médico o el que tiene el arte. LA "SUMMA PHYSICORUM" 33 por lo mismo. Los otros dos modos son: por sí y por accidente. Los otros dos últimos modos son según la composición y la simplicidad. Causa por si de alguna cosa es aquella que hace la cosa. b) en qué sentido hay fin según la intención. L. y así en otros casos. puesto que el fin es aquello por lo cual todas las otras cosas se hacen. Como en el caso de la definición de naturaleza. y aquí no se ponen de este modo. Pero la causa por accidente de alguna cosa es doble: una solamente por accidente. como Policleto que haciendo la estatua es causa de la estatua. La causa final 11-' es aquella por la cual se hacen estas cosas. La causa primera es el arte o la ciencia. Los otros dos modos son según la potencia y el acto: la causa según el acto es el constructor que edifica en acto. II lec. da el ser sustancial al cuerpo animado. y el otro intrínseco. y en este sentido se ponen aquí. sino como término de partida y término de llegada. [y así] por ejemplo el alma. La causa material es aquella de la cual se hace la cosa y permanece en ella. como ser blanco. VI. lo que se requiere para que haya repetición o superfluidad en la definición. Las causas son cuatro 10': material. así como el que hace o el autor de la estatua o la casa. el escritor que escribe en acto y otros casos semejantes. que es causa eficiente de la casa. sin embargo no por esto se sigue que aquella definición sea superflua. de modo tal que toda forma da ser a la cosa. que es forma sustancial. Esta causa es 10' Tema correspondiente al capítulo 3. guarda notable semejanza con la exposición de Santo Tomás: In acto libros Physicorum Aristotelis expositio. .

nullius est causa. et ibi inveniat debitorem. finis est causa aliarum causarum. secundum proportium. Secunda. ad cuius esse sequitur aliud sed ad formam sequitur quidditas rei. BoLzÁN causa formalis non sit causa: quia causa est illud. quia finis et terminus sunt idem: sed habito termino vel acquisito cessat motus. agentem. et principium. verbi gratia si aliquis iret ad forum causa emendi. sed esse cum essentia. Primo modo loquendo de causa. illarum causarum. quod non est in re. sicut patet. 27 Dos puntos en el original. Phylosophum. et est aliud a forma. scilicet materiam et formam. sicut SC11 est causa radii solaris. sicut in substantiis separatis. quod finis secundum quod non est actu ens. Huic dicitur quod quidditas in rebus compositis est materia et forma. est prima falsa. sed causa habet rationem primi. quia quantum ad ratio- nem causalitatis. illud quod non est.est: igitur forma non est causa. simplicibus. nec in intentione agentis. que est altera pars compositi: quia in talibus quidditas includit totum. et sic habet rationem ultimi. Tunc ad formas. movet ipsum. non habet rationem causa respectu motus. vel quantum ad executionem intenti. Item videtur quod causa finalis vel finis non habeat rationem cau- sa: quia finis habet rationem ultimi 26. Sed finis. Nam finis est primum in intentione. Ad 'secundum dicitur.J. 30 Punto en el original. nullius causa est: vera est de. et ultimum in executione: sed cum hoc stat quod sit causa: quia finis est causa causarum secundum. et qux- 24 Dos puntos en el original. igitur finis. quod finis potest dupliciter . et sic est in re principium 27. est causa 28. tunc inventio debitoris. 25 Punto en el original. In rebus autem. Item videtur quod causa efficiens non sit causa: quia effectus non potest esse sine sua causa: sed effectus potest esse sine causa 24 efficiente. et sic habet rationem causa. et est in intentione agentis. a quo recepit pecuniam. licet nullus xdifi- cator vel fabricator sit. 28 Punto en el original. sive illuminationis medii. idem est forma et quidditas: quia in talibus non est compositio materia cum forma. cuius . quod domus vel cultellus potest esse. et secunda falsa. Igitur nec secun- dum quod non est: quia illud non est.34 C.cum forma. E. si finis sit causa alicuius: igitur vel secundum quod est.forent a casu. cum quidditas sit simul eadem . 243 Punto en el original. sive prin- cipii. cum sit illud gratia cuius fiunt omnia alia: igitur non est causa. finis est effectus omnium. et secundo modo prima vera est. et secundum quod est in intentione agentis. Item. 29 "fiunt" repetido en el original. guando dicitur. Prima. secundum quod est. Igitur etc. eo. LÉRTORA . qua non est aliud a forma. Ad tertium dicitur. tamen potest esse. Ad primum dicitur. Fortuna est duplex: quia quadam fortuna dicitur bona. Fortuna est causa per accidens in his qua fiunt ab agente propter aliquid. et in minori parte. . licet non sit in re.consyderari. Casus est causa per accidens in illis qua fiunt 29 in minore parte ab agente propter aliquid 30. et receptio pecunia. et sic haibet rationem causae. . quia fuit in minori parte: quia debitar non fuerat con- suetus in tali loco inveniri. quod. aut secundum quod non est: non secundum quod est. licet finis sit effectus omnium aliarum causarum quantum ad esse: tamen nulla est causa nisi per finen. Item. Proprietates fortuna sunt dux. A. vel quantum ad intentionem agentis. Huic dicitur quod causa efficiens et conser- vans effectum 25. Fortuna est infinita: quia res fortunata potest esse ex causis accidentalibus infi- nitis. et primum sunt idem: sed primum et ultimum sunt apposi- ta: igitur finis non est causa.

la primera es verdadera y la segunda es falsa. es decir. sin embargo. mientras que Avicenna afirma que la existencia es un predicado accidental (no equivalente al acto de una potencia) . 14' Esta afirmación revela una elaboración más adelantada que la de Aristóteles sobre la composición metafísica de la creatura en general. particula- res. Aquí se dice que la esencia de las cosas compuestas es materia y forma. que no es distinta de la forma. y otra eficiente y conservadora del efecto. Aquí se dice que la materia. como si se preguntara: ¿Por qué escribe el hombre?. que es una parte del compuesto. así como el Sol es la causa de los rayos solares o de la iluminación del medio. Las propiedades de las causas son tres. Es decir. pero las inteligencias (o ángeles) no son com- puestos en el orden de la esencia. la cual es la tercera [propiedad]. ya que aquello que de por sí es indiferente a muchos de nada es causa. así como la ca* o los edificios en acto requieren al constructor en acto. pero en cuanto es determinada a una forma. muy elaborada y no consta en el Comentario. ¿por qué es escritor?: porque tiene el arte de escribir. donde cita su Canon de Medicina) . que la causa material es causa. pero de diverso modo. conocido por el Linconiense (Cf. Las causas en acto lo son de los causados en acto. y en el se- gundo modo. La segunda propiedad es ésta: las causas de los efectos universales son universales. puesto que es indiferente a todas las formas. pues no lo parece. y ésta es la última causa. no es causa de ningún efecto particular. porque en ellas no hay composi- ción de la materia y la forma. etc. aunque es posible que Grosseteste conociera la distinción real de esencia y existencia. así como lo es el constructor en potencia de la casa en1 potencia. 13' Estas objeciones sobre la causalidad material y formal no corresponden al texto aristotélico. se diría: porque es escritor. los seres corpóreos son compuestos de materia y forma en el orden de la esencia. porque aquí se supone la composición y acto. quien afirma que los ángeles son simples por la esencia y por tanto cada individuo debe constituir una especie. así como la presencia del marino es causa de la salvación de la nave y su ausencia es causa de su hundimiento. Aquí se dice que la causa eficiente es doble: una solamente eficiente. lo mismo puede ser causa de los contrarios. que en todo género de causa debe buscarse la causa última. no obstante. puesto que ella proviene de Avicenna. pero puede existir sin la causa eficiente. la primera es falsa. La primera. . Asimismo parece que la causa eficiente no es causa. Debe notarse que según el Filósofo. Esta referencia a la composición de esencia y existencia es. sino de la existencia con la esencia 14'. que sea última según la consideración y primera según el ser. porque el efecto no puede existir sin su causa. y por ello se llama causa compuesta. de toda potencialidad. es causa. pero a la forma se sigue la esencia de la cosa. tampoco corresponde a la letra con la presiente afirmación. como las sustancias separa- das. y éstos son contrarios. pues. así como es evidente que la casa o el cuchillo pueden existir aunque no exista ningún constructor o fabricante. en cuanto es indiferente a todas las formas. porque en ellas la esencia incluye el todo. Libro VII. Comentario. la materia y la forma. según el Filósofo: luego no es causa de ningún efecto. pues la esencia existe simultáneamente con la forma cuya es: luego la forma no es causa. y las de lo particulares. Luego. Recordemos que esta distinción fue obra de Santo Tomás. Hablando de la causa según el primer modo. y es distinta de la forma. la forma es lo mismo que la esencia. no estando desprovistos. Además parece que la causa formal no es causa: porque causa es aquello a cuyo ser se sigue otro. Pero en las cosas simples. LA "SUMMA PHYSIOORU141” 35 compuesta de causas por sí —porque a quien hace la estatua se llama causa— y causa por accidente —según sea Policleto o Sócrates—. Dúdase de aquello que dice 13'. Las causas en potencia lo son de los causados en potencia. pero la materia es tal.

habent causan' determinatam sui eventus: ergo omnia qux eveniunt. quia casus est in haben- tibus propositum. Deus scit illud fore contingenter.36 C. omnia. sed quze fiunt a fortuna fiunt ex causa extrinseca. et non habentibus: fortuna yero solum in habentibus pro- positum. et non a fortuna. . Dubitatur utrum aliqua eveniunt a casu et a fortuna. vel Lunam ecclipsari. Illa. 35 Dos puntos en el original. Bona. Uno modo. Alio modo. si futurum scit necessarium Deus scit illud fore necessarium: sicut Sole oriri eras. mala. igitur de necessitate erit: et ita non erit a casu. LÉRTORA . quod effectus ille ab alia non potest produci. et talis effectus de necessitate producitur 34. quid casus et fortuna reducuntur ad causam efficientem. de necessitate eveniunt. Deus scit illud fore: et per consequens non potest non fore. A. Deus scit illud fore sicut erit: quia. sicut xdifificator non est de natura domus. • Tertio modo. Sed omnia qua eveniunt. guando aliquid bonum evenit. sicut 31 hominem generari cum sex digitis est a superfluitate cause materialis. 31 Coma en el original. qux inveniuntur extra cursum natu- rx. Ratio est ista. Ad primum dicitur quod causa determinata potest esse dupliciter. eveniunt ita ab una causa. Casus et fortuna differunt dupliciter. et sic habet causam determinatam. Nam Deus scit omnia. quia ita habet ordinem ad effectum.J. 32 Dos puntos en el original. fiunt a causa intrinseca ipsius rei. Probatio minoris. Istud confirmatur. cum causa efficiens rei non sit de natura rei. Et ultra. Uno modo. Ad secundum dicendurn quod si aliquid sit futurum. quia casus est in his. et per consequens non eveniunt aliqua a casu. quia illa qux sunt a casu in naturalibus. hoc est a casu. que 'fiunt a casu et a fortuna. et sic de aliis. Unde si generaretur horno cum sex digitis vel tribus manibus. Sciendum. sed natura et intellectus sunt cause efficientes per se: sequitur igitur quod casus et fortuna sunt cause efficientes per accidens. qua dicitur causa intrinseca rei 32 . fortuna autem non. quia quxcunque habent causam determinatam sui eventus de necessitate eve niunt. si autem futurum sit contingens ad utrumlibet. E. quia est causa assignata ad producen- dum: non tamen habet ordinem ad effectum determinatum producendi: et talis effectus casualiter producitur. sicut a causa efficiente. si aliquid sit futurum. 34 Coma en el original. quac eveniunt. 33 Dos puntos en el original. guando aliquod malura evenit. cuius scientia est infallibilis. Videtur quod non. Item. fiunt a natura vel intellectus 33 . et a fortuna. et sic de aliis 35 . quod non ab alia. Alio modo. BOIZÁN dam mala.

LA. "SUMMA PHYSICORUM" 37

Por otra parte parece que la causa final o el fin no tiene razón de causa;
porque el fin tiene razón de último, pero la causa tiene razón de primero o
principio; y principio y primero son lo mismo; pero primero y último son
opuestos. Luego el fin no es causa. Además, si el fin es causa de algo, lo
será en tanto existe o en tanto no existe. No según que existe porque fin y
término son lo mismo; pero alcanzado o adquirido el término cesa el movi-
miento; luego el fin, en tanto existe, no tiene razón de causa con respecto al
movimiento. Mas tampoco lo será en tanto no existe, porque aquello que no
existe no es causa. Además el fin es efecto de todas las otras causas, puesto
que es aquello gracias a lo cual se hacen todas las otras; luego no es causa.
A lo primero se responde que el fin puede ser considerado de dos modos:
o en cuanto a la intención del agente, y así está en la cosa como principio;
o en cuanto a la ejecución de lo intentado, y así tiene razón de último. Pues
el fin es primero en la intención y último en la ejecución; pero con esto
queda que es causa, porque el fin es causa de las causas, según el Filósofo.
A lo segundo se responde que el fin es causa en cuanto no es ente en acto;
y en tanto está en la intención del agente, mueve al mismo agente, y así
tiene razón de causa. En cuanto a la forma, cuando se dice: "aquello que no
existe no es causa de nada", es verdad de lo que no está en la cosa ni en la
intención del agente; pero el fin, aunque no esté en la cosa, sin embargo
puede existir y está en la intención del agente y así tiene razón de causa.
A lo tercero se dice que Aunque el fin sea efecto de todas las otras causas
en cuanto al ser, sin embargo ninguna [de aquellas] es causa sino por el fin,
porque con respecto a la razón de causalidad, el fin es causa de las otras causas.
El azar es causa por accidente en aquellas cosas que se producen en pocos
casos obrando el agente en razón de un fin; por ejemplo si alguien fuera
al foro para vender y allí llega el deudor del cual recibe dinero, entonces el
encuentro con el deudor y el recibimiento del dinero habrían sucedido por
casualidad, porque ocurrió en el menor número de casos, ya que el deudor no
acostumbraba ir a ese lugar.
La fortuna es causa por accidente en aquellas cosas que, hechas por un
agente obrando por un fin, ocurren en el menor número de casos y según una
proporción. Las propiedades de la fortuna son dos. Primera: la fortuna es
infinita; porque la cosa fortuita puede provenir de infinitas causas acciden-
tales. Segunda: la fortuna es doble; porque una cierta fortuna se llama buena
y otra mala: buena, cuando acontece algo bueno; mala, cuando acontece
algo malo.
El azar y la fortuna difieren doblemente. De un modo, porque el azar
se da tanto en los que tienen intención cuanto en los que no; en cambio la
fortuna sólo en los que la tienen. De otro modo: porque el azar se da en
aquellos casos que suceden fuera del curso de la naturaleza y la fortuna no.
Por lo cual, si se generara un hombre con seis dedos o tres manos, esto suce-
dería por azar, no por fortuna. De un tercer modo 15', porque aquellas cosas
de entre las naturales que son por azar, se hacen por una causa intrínseca
a la misma cosa; así como que el hombre nazca con seis dedos proviene de la
superfluidad de la causa material, que se dice intrínseca a la cosa; pero las
cosas que se hacen por fortuna se hacen por una causa extrínseca, la causa
eficiente, puesto que la causa eficiente de una cosa no pertenece a su natura,

15* Antes ha dicho que difieren de dos modos. O bien el comienzo es un error de copista,
o estamos ante un agregado posterior.

38 C. A. LERTORA J. E BozzÁri

IN TERTIUM LIBR UM PHYSICORUM SUMMA

In tertio Libro Physicorum determinat Philosophus de motu et infinito. Et
primo dat definitionem motus duplicem. Prima est hxc. Motus est actus entis
in potentia secundum quod in potentia est 36, verbi gratia 37 rei alterabilis
inquantum alterabilis est, et non inquantum alteratur, est alteratio actua, et
sic de aliis speciebus motus. Et haec definitio est formalis. Alia definitio est
illa, et est nobis manifestior cum sit materialis. Motus est actus mobilis secundum
quod mobile, verbi gratia 38 res, dum est in motu, tunc dicitur esse motus: et
non guando est in [motus] termino ad quem: quia tunc cessat motus acquisito
termino, et sic de aliis speciebus motus. Et est sciendum. Quod motus est in
mobili ut in subiecto 39 ; et in movente ut in causa efficiente, cum motus sit
actus mobilis inquantum mobile: et idem est actus quo movens movet, et
mobile movetur, sicut eadem est via ab Athenis ad Thebas, et econverso secun-
dum subiectum, est tamen alia secundum rationem.
Nam motus in movente est actio, in mobili passio est, et tamen idem est
motus realiter 40 licet non formaliter. Sciendum est etiam, quod motus in com-

36 Punto en el original.
37 Punto en el original.
38 Punto en el original.
39 Dos puntos en el original.
40 Dos puntos en el original.

LA "SUMMA PHYSICORUM" 39

del mismo modo que el constructor no pertenece a la natura de la casa, etc.
Debe saberse que el azar y la fortuna se reducen a la causa eficiente. La
razón es la siguiente: aquellas cosas que se hacen por azar o por fortuna,
se hacen por natura o por el intelecto; pero natura e intelecto son causas
eficientes por sí; luego se sigue que el azar y la fortuna con causas eficientes
por accidente.
Se duda acerca de si algunas cosas suceden por azar y por fortuna. Y
parece que no, porque todo cuanto tiene una causa determinada de su apa-
rición, necesariamente adviene; pero todo cuanto adviene tiene una causa
determinada de su advenimiento; luego todo lo que adviene, adviene necesa-
riamente, nada adviene por azar y fortuna. Se prueba la menor 16'. Todo
cuanto sucede, sucede de ese modo por una causa y no por otra, y así tiene
causa determinada. Además, si hay algo futuro, Dios conoce que sucederá,
y por tanto no puede no suceder; más aún: sucederá necesariamente; por lo
tanto no por azar. Se confirma esto porque Dios, cuya ciencia es infalible,
conoce todas las cosas. A lo primero se responde que la cosa determinada
puede ser de dos modos: de uno, porque se relaciona de tal manera al
efecto que éste no puede producirse por otra causa, produciéndose necesa-
riamente. De otro modo porque es causa' determinada para la producción
pero no está ordenada a la producción de un efecto determinado, y tal
efecto se produce casualmente. A lo segundo se responde que si algo es fu-
turo, Dios conoce aquello así como sucederá 17'; porque si el futuro es nece-
sario, Dios conoce que aquello sucederá necesariamente, así como que el Sol
saldrá mañana, o que la Luna se eclipsará; y del mismo modo en otros casos;
pero si el futuro es contingente con relación a ambos casos, Dios conoce que
aquello sucederá contingentemente.

SUMA DEL TERCER LIBRO DE LOS FISICOS

En el tercer libro de los Físicos trata el Filósofo sobre el movimiento y el
infinito, dando primeramente una doble definición de movimiento. La prime-
ra es ésta: el movimiento es el acto del ente en potencia en tanto que está)
en potencia; por ejemplo es alteración de la cosa alterable en cuanto alterable
y no en cuanto alterada en acto, y así con respecto a otras espeCies de movi-
miento. Y esta definición es formal. La otra definición es ésta, más evidente
para nosotros, pues es material 18': el movimiento es el acto del móvil en tanto
que móvil; por ejemplo, mientras la cosa está en movimiento se dice que hay
movimiento y no cuando está en el término final, porque entonces, alcanzado el
término, cesa el movimiento; y así en las otras especies de movimientos. Y debe

16' Aquí, como en muchos otros casos, que no citamos por ser obvios, se retoma el estilo
de las disputas y pruebras escolásticas, cosas que por ejemplo, no se da en el. Comentario.
17' Esta objeción supone: a) una teología bastante desarrollada, y no sigue a -Aristóteles,
para quien Dios no conoce al Mundo (Cf. Metafísica, libro XII, 9; 1074 b 28-30) ; y b) tam-
bién una elaboración sobre los futuros contingentes, desarrollada recién en la segunda mitad
del s. XIII, Cf. Exposición de doctrinas y comentarios al respecto en los Comentarios de Boehner
a su ed. del Tractatus de Occam, y "Ciencia de Dios y objetos futuribles" de A. Bandera,
Ciencia Tomista, 1948, 273-92.
18' La distinción entre definición formal y material se encuentra en el Comentario (Cf.
Ed. Dales, pág. 49, párrafo 4) pero con una diferencia. En el Comentario la definición formal
e indemostrable es "paso de la potencia al acto" y la primera definición concluida o material
es "entelequia del existente en potencia en tanto tal".

C. A. LÉRTORA J. E. BoLzÁÑ

rauni reperitur in quatuor generibus, scilicet substantia, qualitate, quantitate, et
ubi: quia motus non est prxter res motas; sed in ipsis. Sed res mote aut sunt in
genere substaraix, aut in qualitate, aut in quantitate, aut ubi, et non extra haz
genera: igitur motus reperitur in istis quatuor generibus et non extra: ita quod
in quolibet istorum quatuor generum reperitur motus: quia in unoquoque
istorum quatuor generum sunt dux formae: quarum una nobilior, et alia vilior.
Sicut in :substantia cum fiat transmutatio in formam substantialem, que est
nobilior forma: erit sic una species motus, que dicitur generatio. Cum igitur fit
transmutatio in formarn viliorem, que est privatio formx substantialis, tunc
dicitur fieri alia species motus, ut corruptio 41; et sic de aliis tribus generibus.
quo sequitur, quod tot sunt species motus, quot sunt species entis acquisiti
per motu: sed• acto sunt species entis cum in unoquoque generum sint dux 42,
igitur species motus erunt acto.
Dubitatur de prima definitione motus, et videtur quod non sit actus entis
in potentia secundum quod in potentia. Nam, si sic, sequitur quod entis in
potentia esset maxime motus, quod, est contra Philosophum dicentem, quod ens
in potentia non movetur. Item actus et potentia sunt differentix oppositx 43,
ergo non debent poni in definitione una, igitur.
Ad primum dicitur quod ens in potentia dupliciter accipitur. Uno modo
pro eo quod est in potentia pura, id est, in potentia non permixta cum actu;
et tale non movetur, quia nullum actum includit. Alio modo pro ea quod in
potentia immixta aliquo modo cum acto: et tale movetur. Unde motus est actus
entis in potentia, accipiendo potentiam secundo modo, et non primo modo. Ad
secundum dicitur quad duplex est actus, scilicet perfectus et imperfectus. Unde
motus est actus imperfectus, et talis actus non opponitur potentize positx in
definitione motus, cum non sit pura potentia sicut dictum est. Item dubitatur
de hoc quod dicit, quod motus est in quatuor generibus: quia in quinto dicit,
quod motus non reperit nisi in tribus generibus, scilicit qualitate, quantitate,
et ubi.
Item. Omnis motus est a contrario in contrarium"; sed substantix nihil
est contrarium 45 ; igitur in substantia non est motus.
,Ad primum dicitur, quod motus proprie dictus, est tantum in tribus gene-
ribus, scilioet qualitate, quantitate, et ubi: secundum quod est acquisitio partís
post parte illius termini ad quem vadit 46; sed motus improprie dictus sive con-
tractus, prout est egressio de potentia ad actum 47, sic est in quatuor generibus
sive etiam in omnibus, cum in quolibet genere sit propia potentia et proprius
actus. Ad aliud dictur, quod in substantia non est motus proprie dictus primo
modo, sed secundo modo 48; licet ad substantiam sit motus primo modo dictus.
Infinitum dicitur quinque modis. Uno modo quod nullam habet magnitu-
dinem et sic dicitur punctus infinitus, et quodlibet indivisibik. Alio modo
quod habet magnitudinem et diminutionem indeterminatam tantum, et hoc
modo loquitur phylosophus de infinito. Alio modo, quod habet magnitudinem,
qux pertransiri potest, sed non faciliter 49, ut via loriga dicitur infinita, quia

41 Dos puntos en el original.
42 punto en el original.
48 Punto en el original.
44 Dos puntos en el original.
45 Dos puntos en el original.
46 Dos puntos en el original.
47 Coma agregada.
48 Dos puntos en el original.
49 Dos puntos en el original.

. Libro III. y tal acto no se opone a la potencia puesta en la definición de movimiento. De un modo por aquello que está en pura potencia. es decir: cualidad. sino como la segunda de las definiciones materiales o concluidas. Así en la sustancia. como se ha dicho. entonces se dice que se da otra especie de movimiento. Y el acto por el cual el motor mueve y el móvil es movido es el mismo. que es forma más noble.. lo que está contra lo que el Filósofo dice: que el ente en potencia no se mueve. una de las cuales es más noble y la otra inferior. o en la cantidad o en el lugar. luego las especies de movimiento serán ocho. pues no es pura potencia. y en el motor como en la causa eficiente. pues en cada género son dos. pues si fuera así. porque el movimiento no existe fuera de las cosas movidas. cualidad. 49. sino que lo que cambia lo hace según cuatro géneros (Física. párrafo 5) pero no es considerada de la misma manera que en la presente obra. cantidad y lugar. y no fuera de estos géneros. en potencia no mezclada con acto. A lo segundo se dice que el acto es doble. tomando "potencia" en el segundo sentido y no en el primero. Dudase de la primera definición de movimiento: parece que no es acto del ente en potencia en tanto que está en potencia. luego no deben ponerse en una misma definición. cuando se produce un cambio en la forma sustancial. Pues el movimiento en el motor es acción y en el móvil es pasión. De lo cual se sigue que hay tantas especies de movimientos cuantas son las especies de entes adquiridos por movimiento. cap. en cuanto es adqui- 19' La noción de movimiento como acto imperfecto se encuentra también en el Comentario (Cf. por aquello que está en potencia mixta de algún modo con acto. Debe saberse también que el movimiento en general se da en cuatro géne- ros: sustancia. Ed. consecuentemente . y sin embargo es el mismo movimiento realmente aunque no lo es formalmente. o están en el género de la sustancia. pero las especies de entes son ocho. p. es decir. párrafo 7. cantidad y lugar. se seguiría que del ente en potencia sería máximamente el movimiento. perfecto e imperfecto. Luego el movimiento se da en estos cuatro géneros y no fuera. de tal modo que en cualquiera de estos cuatro géneros se da el movimiento porque en cada uno de ellos hay dos formas. Cuando se produce el cambio en la forma infe. y lo mismo en los otros tres géneros. Por lo cual el movimiento es acto imperfecto 19'. Además se duda de esto que dice: que el movimiento está en cuatro géne- ros 20'. habrá una especie de mo- vimiento que se llama generación. que es la privación de la forma sustancial. Dales. A lo primero se responde que el movimiento propiamente dicho está sola- mente en tres géneros. Por lo cual el movimiento es acto del ente en potencia. porque en el quinto [libro] dice que el movimiento no se da sino en tres géneros. Además acto y poten- cia son diferencias opuestas. pero distinta según la razón. 20' En realidad Aristóteles no dice que el "movimiento" esté en cuatro géneros. luego en la sustancia no hay movimiento. Pero las cosas movidas. cantidad y lugar. es decir: cualidad. 1. rior. Además todo movimiento es de contrario en contrario: pero nada es con- trario a la sustancia. así como la vía de Atenas a Tebas y viceversa es la misma según el sujeto. y tal ente no se mueve porque no incluye ningún acto. pues el movimiento es acto del móvil en cuanto móvil. A lo primero se responde que el ente en potencia se toma de dos modos. De otro modo. es decir. y este ente se mueve. LA "SUMMA PHYSICORUM" 41 saberse que el movimiento está en el móvil como en su sujeto. o en la cualidad. Bk 201 a 6-15) . como la corrupción.. sino en ellas mismas.

Quinto. igitur magnitud° super quam est motus erit in infinitum. Dubitatur de infinito utrum sit scientia. habet tamen quid nominis id est definitionem com- muniter dictam: quid rei est definitio vera et propria. sed infinitum non habet quid. igitur potest esse in actu magnitudine. ut appositio numeri. igitur et appositio. and cognoscendas causas accidentium in subs- tantiis. et divisio conti- nui. secundum . 52 Dos puntos en el original. potest crescere 6°' in infinitum apponendo. scilicet rei et nominis. 61 Dos puntos en el original. et arguitur quod non. Et ad probationem cuico quod duplex est quid. . Ad primum dicitur. 55 . 63 Punto en el original. Et maior patet. I. 53 Dos puntos en el original. cum nulla talis res sit. cuius cum aliquid fuerit acceptum. sed cog- noscitur per suum habituum: quia secundum Phylosophum primo de Anima. 58 Dos puntos suprimidos. semper contingit accipere aliquod extra. 51 Dos puntos en el original. 62 Dos puntos suprimidos. BoLzÁN cum difficultate est pertransibilis. 54 Dos puntos suprimidos. quod magnitudo infinitas quantitatis esse non potest in actu: quia si foret talis magnitudo esse maior ccelo et occuparet coelum etiam totum universum. cum sit potentia privativum. si magnitudo sit divisibilis in infinitum. según la versión antigua. Oppo- zo Dos puntos en el original. E. quod habet magnitudinem dé facili pertransibilem quantum est de se. etc. sed impeditur per aliquod extrinsecum. b 20. Maior patet. La referencia es la siguiente: "Videtur autem non solum quod quid est cognoscere. sicut in mathematicis quid rectum et quid obliquum. Unde notandum est. Item secundum Phylosophum motus potest velocitari in infinitum 61 . igitur non scitur. rectum est iudex sui et obliqui 56 . pues. 60 Dos puntos suprimidos. est divisibilis in infinitum. Unde licet infinitum non habeat quid rei. Item. Nam omnis scientia est per demonstrationem. sicut profunditas maris. sed motus non est sine magnitudine: igitur motus velocitatur infinitum 62 . Alio modo. per formam scitur 52 . 59 Punto en el original. 56 Texto evidentemente corrupto.J. Ad secundum dicitur quod infinitum de se non cognoscitur. Quod congruit quantitati potest esse in magnitudine: sed finitum et infinitum quantitati . sed infinitus non habet formam 53 . Item. 1.42 C. Linea mathematic. Se trata. A. Infinitum est. 55 Dos puntos en el original. utile esse. lirroRA . quia de subjecto demonstrationis oportet praccognoscere quid est 51 . Minor patet quia quxlibet magnitudo sen- sibilis.a est magnitudo etiam in infinito secundum Mathematicos: igitur magnitudo est infinita. cum non sit: ergo de infinito non est demonstratio. quod minar est falsa.quantitatem: et est semper in poten- tia et nunquam in actu.congruunt secundum Phylo- sophum supra in primo 6'3. sed semper in potentia. et nunquam est in ultimo actu 50. Minor patet 54 quia omne formatum est terminatum et non infinitum. sed de infinito non est demonstratio: igitur de eo non est scientia. 402. in quo acto servat potentiam. de conocer por los accidentes (hábitos) . 5 7 Dos puntos en el original. Dubitatur an aliqua magnitudo possit esse actu infinita: et videtur quod sic divisio et appositio sunt opposita 57 . Item. Item omne quod scitur. Cum opposita nata sint fieri circa idem 59 . utilizada por Santo Tomás) . et divisio habet fieri circa magnitudinem et infinitum 58." (De Anima.

sobre todo es acentuada la analogía estructural (por ej. con Libro III. porque acerca del sujeto de la demostración es necesario primero conocer qué es: pero el infinito no tiene qué. Tampoco es nada semejante a la elaboración del Comentario. inclusive el ejemplo del mar infinito según la profundidad. IIII. VI. De un modo. luego sobre el infinito no hay demostración. A lo otro se responde que en la sustancia no hay movimiento propiamente dicho según el primer modo. De otro modo. aunque hacia la sustancia hay movimiento según el primer modo dicho. pero que está impedida por algo extrínseco. porque si hubiera tal magnitud. puesto que es propio de la potencia. El infinito 23' se dice de cinco modos. 22' Esta afirmación no es aristotélica y no es claro el sentido que ha querido dársele. porque es atravesable pero con dificultad. lec. luego no se conoce. puesto que no es ninguna cosa. De otro modo. N9 326 y sigtes. puesto que en cualquier género existe la propia potencia y el propio acto. Se duda acerca de si sobre el infinito hay ciencia y se arguye que no. Además todo lo que se conoce. porque todo lo formado es determinado y no infinito. tiene sin embargo qué del nombre. 23' La numeración y explicación de los sentidos de infinito es notablemente semejante a la de Santo Tomás (In Octo Libros L. A lo primero se responde que la menor es falsa. Esta parte. que no es una simple suma sino más bien un verdadero comentario. 24' Esta elaboración sobre la pertinencia de una ciencia sobre el infinito trae el mismo argumento que da Grosseteste. pero referida aquí exclusi- vamente a un género inferior y no al género común. Quinto [aquello] en cuyo acto se conserva potencia. Ed. sería mayor que el cielo y ocuparía el cielo y también todo el universo. como la agregación o suma del número y la división del continuo. pero se resuelve de manera diferente al del Comentario del Linconiense. es principalmente paso de la potencia al acto. se conoce por la forma. pero se conoce por su disposición. luego acerca de ello no hay ciencia 24'. La mayor es evidente. pero no guarda semejanza con el texto aristotélico del cap. es bastante parecida al estilo de Santo Tomás. Infinito según la cantidad es aquello que al tomársele algo. y así se dice que el punto y cualquier indivisible es infinito. N9 344) . donde se dice que el tema se introduce como hipótesis (Cf. Tal vez sea un argumento para sostener que este trabajo es de la época de Santo Tomás (segunda mitad avanzada del s. pero sobre el infinito no hay demostración. porque 21' La palabra latina utilizada es "contracto".) . sino según el segundo. Por lo cual debe notarse que la magnitud de cantidad infinita no puede existir en acto. pág. A lo segundo se dice que el infinito de por sí no se conoce. No hay aún total precisión de su empleo. de lo que no tiene ninguna magnitud. de lo que tiene magnitud que puede atravesarse. formal e indemostrable. La menor es evidente. Ya hemos dicho que la definición de movimiento como paso de la potencia al acto es para Grosseteste la primera. en sus respectivos Comentarios. puesto que no existe. de lo que tiene magnitud de sí fácilmente atravesable. pero el movimiento impropiamente dicho o restringido 21'. Dales. definición comúnmente dicha —el qué de la cosa es definición verda- dera y propia—. y de este modo habla el Filósofo sobre el infinito. Y para probarlo digo que el "qué" es doble: de la cosa y del nombre. pero el infinito no tiene forma. LA "SUMMA PHYSICORUM" 43 sidón de una parte después de otra de aquel término al cual se dirige. ya vista antes. como se dice infinito un camino largo. lec. 4. 53. De otro modo. y nunca está en acto último sino siempre en potencia. pero no fácilmente. siempre se le puede tomar algo más: está pues siempre en potencia v nunca en acto. párrafo 3) . y así está en los cuatro géneros o también en todos 22'. y también Santo Tomás. según su Comentario. Pues toda ciencia es por demostración. y aunque un infinito no tenga qué de la cosa. como ocurre con la profundidad del mar. xiii) y al estilo de París y no de Oxford- . de aquello que tiene magnitud y solamente disminución indeter- minada. es decir. VIII.

44 C. 64 Dos puntos en el original. Ad primum dicitur quod appositio infinitum. si quantitas sit finita potest esse infinita. Ad tertium dicitur. . cuius est locus proprius alicuius. BOLZÁN sita nata sunt fieri circa idem: sed finitum et infinitum sunt opposita 64. 67 Dos puntos en el original. sed naturaliter. Quxlibet enim forma continet for- matum 89 .J. qux resultat ex divisione in infinitum. cuius sunt quinque proprietates. Ad secundum dicitur. Locus communis est. LÉRTORA . et vacuo et de tempore. Secunda. Per hoc patet quod non est materia nec forma sicut dixerunt antiqui. Materia non continet sed contine- tur. et est aliquid ipsius rei. IN QUARTUM LIBRUM PHYSICORUM SUMMA In quarto libro Physicorum determinat 68 Phylosophus de Loco. 69 Dos puntos en el original. Ad quintum dicitur quod finitum et infinitum habent fieri circa quantitatem sive magnitudinem. quod nulla magnitudo naturalis potest esse infinita actu: quia si sic. sed alia appositio non potest addi in infi- nitum. 70 Dos puntos en el original. Locus non est maior nec minor locato. 66 Dos puntos en el original. igitur. et nihil est ipsius locati. Et amplius quia careret terminis. Ad quartum dicitur: quod infinitum non repugnat magnitudini simpli- citer 67. occuparet totum universum. potest addi in infinitum. 68 Dos puntos en el original. quod Mathematici non ponunt lineam simpliciter esse infinitam 66. Huic dubio dicitur. Locus continet locatum. sed dicunt lineam sic esse infinitam quod pro- trahet lineam secundum magnitudinem ultra quacunque quantitatem natu- ralem. 68 Punto en el original. quid habet tocata multa 70. E. Et primo de Loco. quod motus secundum rationem generalem potest velocitari infinitum 65. sed non secundum rationem specialem: ideo non se- quitur conclusio. est et non secundo quod naturalis est: sicut dictum est prius. Prima. est tamen aliquid ipsius formati. A. secundum quod magnitudo.

y la división según la canti- dad puede llevarse al infinito. y pare- ce que si la división y la agregación son opuestos. pero finito e infinito convienen a la cantidad según [dice] el Filósofo en el primer [libro]. según el Filósofo. luego puede existir en acto en la magnitud. La primera propiedad corresponde a la conclusión del cap. A esta duda se responde que ninguna magnitud natural puede ser infinita en acto. antes de comenzar su propia exposición. ni nada de lo locado. ni la forma. La quinta corresponde a la parte final del cap. la consecuencia es que no sea la materia. pero el movimiento no existe sin magnitud. luego el movimiento aumenta de velocidad al infinito. según la razón general. pero no otra adición. LA "SUMMA PHYSIOORUM" . lo recto es canon de sí mismo y de lo oblicuo. si la cantidad es finita puede ser infinita. A lo cuarto se responde que el infinito no repugna a la magnitud en sentido absoluto sino en sentido físico. puede aumentar de velocidad al infinito. de acuerdo con su definición (212 b 29-213 a 1) . . A lo tercero se responde que los matemáticos no dicen que la línea sea infinita en sentido absoluto. . luego. el movimiento puede aumentar de velocidad al infinito. Además lo que conviene a la canti- dad puede existir en la magnitud. La tercera propiedad es una de las razones que da Aristóteles para probar que el lugar no es ni la materia ni la forma (209 b 21-30) . la materia no contiene sino que es 25' Al comenzar el estudio del lugar se exponen sólo las conclusiones de Aristóteles y no su introducción dialéctica. A lo quinto se responde que finito e infinito son acerca de la cantidad o magnitud. el vacío. SUMA DEL CUARTO LIBRO DE LOS FISICOS En el cuarto libro de los Físicos trata el Filósofo sobre el lugar. como se ha dicho antes. por lo tanto la magnitud sobre la cual se produce el movimento [aumentará] al infinito. según los matemáticos. Primeramente el lugar 25' y sus cinco propiedades. 45 según el Filósofo. en tanto que es magnitud y no en cuanto es natural. A lo segun- do se responde que el movimiento. Y la mayor es evidente. en el Libro Primero Sobre el Alma. 2 (209. La menor es evidente porque cualquier magnitud sensible es divisible al infinito. que corresponde al cap. sino que la línea es de tal modo infinita que se la puede prolongar según la magnitud más allá de cualquier cantidad natural. 1. Se duda acerca de si alguna magnitud puede existir infinita en acto. Ade- más. porque si así fuera ocuparía todo el universo y además carecería de térmi- nos. puede añadirse al infinito. luego la magnitud es infinita. que es el resumen de Aristóteles sobre los resultados de la introducción dialéctica. Por otra parte. pues los opuestos propiamente son acerca de lo mismo: si la magnitud es divisible al infinito. pues cualquier forma contiene lo formado. pero finito e infinito son opuestos. pero no según la razón especial. 2 de Aristóteles. los naturalmente opuestos se refieren a lo mismo. como dijeron los antiguos. puede crecer al infinito por agregación. y el tiempo. y por tanto no se sigue la conclusión. luego también la agregación. Primera: el lugar contiene a lo locado y no es nada de lo locado. 4 (211 a 3-6) de donde se han tomado también evidentemente las otras características. A lo primero se responde que la agregación al infinito que resulta de la división al infinito. la cuarta corresponde a uno de los postulados iniciales del cap. Por esto se ve que no es materia ni forma. 5: solución a las dificultades posibles con respecto al lugar.21-2909 b 4) . es algo de lo mismo formado. La distinción entre lugar propio y común (en la segunda propiedad) corresponde al comienzo del cap. Asimismo la línea matemática también es magnitud al infinito.

Non est elementatum. licet hoc non sit perfecte. . quod est falsum. 90 Dos puntos en el original. BOLZÁN sicut Coelum. quia per Phylosophum motis nobis. Item videtur quod locus sit mobilis. xr. 89 Dos puntos en el original. Ergo oportet locatum 87 augeri et diminui. formaliter inmobilis. Igitur illud ex quo sequitur. Ad secundum dicitur. Locus est xqualis locato. Probo. 84 Dos puntos en el original. 72 Con mayúscula en el original. quia corpus augetur et diminuitur. Omne quod est. 77 "Hec" en el original. non sequitur. sed loco non convenit actio neque passio: igitur loco non continet locata. sive accidens in compositione corporis: omne tale est in loco. quod si locatum augetur. Nec est natura incorporea 79. 85 Dos puntos en el original. Quinta 72 omne corpus movetur naturaliter ad locum sibi proprium. sed corpus locatum aliquando est maius 85 . sed quod locum maiorem locata obtinent. Ad quin- tum dicitur. Nec 77 est natura corporea 78. nec est natura corporea. Ad quartum dicitur quod naturaliter est mobilis 90. LÉRTORA . sed locus est in locato. nisi impe- diatur 73. 91 Dos puntos en el original. Item. Item. Nam locus est ultimum sive terminus corporis: et tale non es corpus. Minar ostenditur. secundum quod est accidens naturale. E. separabile est tamen ab ipso. 88 Dos puntos en el original. Ad tertium dicitur. Item. 75 Dos puntos en el original. 82 Dos puntos en el original. 81 Dos puntos en el original. etc. Locus non deficit Zocato. 70 Dos puntos en el original. vel sicut terminus in terminato. sed non secundum quod quantitas naturalis 89 . Ad primum dicitur quod divisio est insufficiens. quia tunc forent duo corpora in eodem loco. cum fuerit extra ipsum. aliquando minus. quod locas habet potentiam activam. quod maior est vera sic intellecta. 76 Dos puntos en el original. 80 Dos puntos en el original. 73 Dos puntos en el original. Probo assumptum. Omne quod est corpus vel pars corporis integralis. Et videtur quod non: quia locus non est ele- mentatum. cum accidens commune sit in eo.J. Locus non conti- net. Locus est accidens corporis: igitur movetur ad motum corporis cuius est 82 . Locus est quantitas 81 sed ipsius quantitas non est actio neque passio. quod locus sit auctus 91. 74 El texto es algo oscuro. omnis locus habet sursum et deorsum. Dubitatur utrum locus sit. sive passivam 88. moventur ea qux sunt in nobis 83. Locus sic definitur. A. Si igitur locus est. 78 El original dice "incorporea". Tenia. et e converso 84. quem prius obtinuerunt. erit in loco: et per consequens loci erit locus in infini- tum. quia habet magnitudinem. Maior patet. et cum fuerit ibi quiescit in illo naturaliter. Locus est ultima superficies corporis continentis rem 74 in mobile primum. est in loco per se vel per acci- dens. nec pars integralis corporis. 83 Dos puntos en el orignal.46 C. Minar patet 86. Quarta 71. . 86 Punto en el original.Contingere est altere vel pati 80. nec incorporea igitur locus non est. neque est elementum 76 quia sic etiam foret corpus. 87 Por el sentido debe ser "locas". quia elementatum non est corpus.

Luego es necesario que el lugar aumen- te o disminuya. reposa naturalente en él. el lugar no contiene. aunque estén de acuerdo con su teoría y no introducen elementos nuevos. y esto no es cuerpo. El vacío 28' se dice de tres modos. y otras veces menor. ni es de naturaleza corpórea porque entonces existirían dos cuerpos en el mismo lugar. Met. por lo cual llamaron vacío a la totalidad del aire. luego no existe. Cuarta: todo lugar tiene arriba y abajo. En un segundo modo los antiguos llamaron vacío a aquello en lo cual no se da ningún cuerpo sensible pesado. ni es de naturaleza incorpórea ya que posee mag- nitud. lo que es falso. porque según el Filósofo. puesto que es su accidente común. todo cuanto existe está en un lugar por sí o por accidente. pues el lugar es el extremo o término del cuerpo. que no se encuentra en otras obras de Grosseteste. A lo cuarto se responde que es naturalmente móvil y formalmente inmóvil. En cambio ya lo encontramos en la época de Santo Tomás. LA . Luego [lo es] aquello de lo cual se sigue. ni puede ser[lo]. y así no es cuerpo. Inclusive la parte sistemática está notablemente reducida. pero al lugar no le corresponde la acción ni la pasión. y además es algo de la misma cosa. luego el lugar no contiene los locados. El lugar se define así: el lugar es la última superficie del continente inme- diato al móvil. se mueve según el movimiento del cuerpo en el cual está. Y parece que no: porque el lugar no es ele- mentado. Además. pero el lugar está en el locado. estaría en un lugar y por consiguiente habría lugar de lugar al infinito. y alcanzándolo. si no es impedido. lugar común es aquel que tiene muchos locados. A lo segundo se responde que la mayor es verdadera entendida así: todo cuanto es cuerpo. Segunda: el lugar propio de algo no es mayor ni menor que lo locado. lo indivisible. La mayor es evidente. . A lo primero se responde que la división es insuficiente. Tercera: el lugar no falta a lo loca- do. el aire. El tra- tamiento de Grosseteste en su Comentario es notablemente diferente. como el punto se dice vacío de alguna cosa. pero no hay acción o pasión de la misma cantidad. Además el lugar es igual a lo locado y viceversa. V. Además. Pues siendo el lugar accidente del cuerpo. 26' Las objeciones sobre la existencia del lugar no provienen directamente del texto aris- totélico. y que tampoco equivale a "integrante" que ya es usado en Aristóteles (por ej. Se muestra la menor: el lugar es cantidad. como el cielo. Se duda si el lugar existe 26'. 27' Nótese el término "integral". aunque esto no es seguro parece corresponder a una época posterior y de mayor precisión terminológica. De un modo. 28' Como es costumbre se elimina la consideración introductoria o dialéctica de Aristó- teles. ni parte integral del cuerpo. ya que lo elementadó no es cuerpo ni es elemento porque enton- ces sería cuerpo. ni es de naturaleza corpórea ni incorpórea. . No es elementado. 12. las cosas que están en nosotros se mueven por nuestro movimiento. Lo pruebo: contener es obrar o padecer. pero no en tanto es cantidad natural [aunque esto no sea per- fectamente]. Quinta: todo cuerpo. no se sigue por ello que el lugar sea mayor sino que los locados obtienen un lugar mayor que el primeramente logrado. También parece que el lugar es móvil. pero el cuerpo locado a veces es mayor. Luego si el lugar existiese. "SUMMA PHYSIGORUM" . A lo quinto se responde que si aumenta lo locado. etc. pero es separable de él. se mueve naturalmente a su lugar propio cuando está fuera de él. y así ocurre con el término en lo terminado. A lo tercero se responde que el lugar tiene potencia activa o pasiva en tanto es accidente natural. 1020 a 7) . o parte integral 27' del cuerpo o accidente en composi- ción con el cuerpo está en un lugar. 47 materia contenida. La menor es evidente porque el cuerpo aumenta y disminuye.

Tempus est numeris motus secundum prius et poste- rius. 93 Dos puntos en el original. 99 Dos puntos en el original.esse simul in uno loco. E. Uno modo indivisibile. ita se habet in natura quod non potest non esse. sicut res numeratac: sicut duo nomines vel tres. BoLzÁN Vacuum dicitur tribus modis. Ad primum dicitur quod maior sic habet intelligi. Si unum privative opposi- torum fuerit in natura 97. sicut punctus dicitur vacuum a quibusdam. 95 Dos puntos en el original. tres 102 . Tempus sic deffinitur. sed tempus componitur ex prxterito et futuro. non tamen ex hoc sequitur duo corpora . A. Dubitatur an tempus sit. ita quod potest esse et non esse. Item. possibile est reliquum esse in natura: sed vacuum et plenum sunt privative oppo- sita. Ad quartum dicitur. quod de vacuo est scientia per accidens 190 non per se aliquo modo. quia tunc essent duo corpora in eodem simul. susceptivum tamen eiusdem 94 sicut dixerunt Demo- critus et Leucippus. quod hoc verbum. Igitur recipitur in vacuo: et per consequens vacuum est. sed non ter- tio modo. Ad tertium dicitur quod vacuum non habet veram definitionem cuiusmodi est definitio speciei: sed definitionem nominis tantum. sicut duo. Item. Omne habens partes. igitur vacuum non potest esse. Et videtur quod non: quia quod est compositum ex non entibus non est ens 103. privatum omni corpore 93.48 C. Sed plenum. 103 Dos puntos en el original. scilicet quo numeramus. 97 Dos puntos en el original. Ad secundum dicitur. 98 Punto en el original. sive privative oppositorum sit in natura. nec potest esse 92. . sed de vacuo est scientia: ergo vacuum est ens. et sua privatio potest esse in natura 199. et quem numeramus. Sed numerus secundum Phylosophum dicitur dupliciter. est enim vacuum privatio pleni 95 . igitur si plenum sit in natura possibile est vacuum esse. Non in pleno 96 . si ipsum sit. Vacuum habet definitionem: ergo vacuum est ens. Secundo modo accipitur in definitione temporis. Et videtur quod sic. ideo non sequitur quod sit ens nisi secundum vocem tantum. Item. LÉRIVRA . si habitus alicuius privationis sit in natura. et sic non est aliquod corpus. potest denominare duo. recipitur. 102 Dos puntos en el original. De non ente non est scientia.J. 94 Coma agregada. in quo nullum corpus sensibile grossum reperitur: uncle plenum acris dixerunt vacuum. Tertio dictur vacuum. Item. 104 Dos puntos en el original. 101 Dos puntos en el original. Primo et secundo modo vacuum possibile est. sed tempus habet 92 Dos puntos en el original. 96 Dos puntos en el original. Mobile aut recipitur in pleno aut in vacuo. scilicet receptum esse vel ipsum recipi et utroque modo mobile recipitur in pleno 101. Nam si unum contrariorum. necesse est omnes eius partes esse simul cum eo 104. Secundo modo dicitur vacuum a quibusdam antiquis. Dubitatur an vacuum tertio modo dictum 'possit esse in natura. quac non sunt: igitur ipsum tempus non est. reliquum potest esse: hoc est 98. 100 Dos puntos en el original. sicut patet de visu et cxcitate.

se llama vacío a lo privado de todo cuerpo. como las cosas numeradas. pero ninguna de las partes del tiempo está en acto: luego el tiempo no existe. tales la casa. En la definición de tiempo se toma el segundo modo. es posible que el otro también exista 29'. Y parece que sí. luego no se sigue que sea ente. A lo segundo se responde que del vacío hay ciencia por accidente y de ningún modo por sí. Luego se responde a 29' Esta objeción no consta en el texto aristotélico. Por estas razones debe saberse que todo y parte pueden considerarse de dos modos: algún ente existe como un todo permanente. siendo sin embargo sus- ceptible de él. como dos. pero no según el tercero. A lo tercero se dice que el vacío no tiene verdadera definición. luego. aquello con lo cual numeramos. como tiene la definición de la especie. y de ambos modos el móvil es recibido en lo lleno: sin embar- go. A lo primero se responde que la mayor debe entenderse así: si uno de los opuestos privativamente existiese en la naturaleza el otro podría existir. Se prueba la menor: porque nada permanece del tiempo sino el instante. el móvil se recibe en lo lleno o en lo vacío: no en lo lleno porque entonces habría dos cuerpos simultáneamente en lo mismo. Según el primero y segundo modos el vacío es posible.. Se duda si el vacío según el tercer modo puede existir en la naturaleza. cuyas partes todas son simultáneas. pues si existe en la naturaleza uno de los contrarios u opuestos privativamente. Y parece que no porque lo que está compuesto de no entes no es ente. 31' El trozo correspondiente al tiempo está ordenado de manera diferente a lo anterior. así dos o tres hombres. por esto no se sigue que haya simultáneamente dos cuerpos en el mismo lugar. Las llamadas propiedades del tiempo. que no existen: luego él mismo no existe. Pero según el Filósofo número se dice de dos modos. pues el vacío es privación de lleno. es posible que el vacío exista. Se duda si el tiempo existe. otro es un todo sucesivo. y aquello que nume- ramos. como el pasado y el futuro. el año. pero hay ciencia acerca del vacío. que es indivisible y no es tiempo ni parte del tiempo. tales el día. tres. pero el tiempo se compone de pasado y futuro. como por ejemplo con respecto al número numerante y numerado. . o el mismo recibido. de tal modo que puede existir o no existir. en número de seis. como dijeron 'Demócrito y Leucipo. esto es: si existe en una natura un hábito pasible de privación. Por otra parte. puesto que un divisible no se compone de indivisibles. es decir. si lo lleno existe en la naturaleza. El tiempo se define así 31/ : tiempo es el número del movimiento según lo anterior y lo posterior. Pero lo lleno se da de tal modo en la naturaleza que no puede no existir: luego el vacío no puede existir. si existe. Además el vacío tiene definición. por con- siguiente. puede denominar dos cosas: ser recibido. luego es recibido en el vacío y. luego el vacío es ente. Pero vacío y lleno son opuestos privativamente 30'. 30' Todo este desarrollo es muy diferente al correspondiente del Comentario. en algunas de sus partes especialmente. el vacío existe. etc. sino según la palabra solamente. Además todo lo que tiene partes. la piedra. en los cuales una parte precede a otra y es seguida por otra. es más extenso y resulta un verdadero comentario. también la privación puede existir en la naturaleza. luego el vacío es ente. Además del no ente no hay ciencia. es necesario que todas las partes existan a la vez. sino solamente definición del nombre. A lo cuarto se respon- de que este verbo: "se recibe". LA "SUMMA PHYSIOORUM" 49 Tercero. están tomadas de las conclusiones a que va arribando Aris- tóteles en sus capítulos 10 y sgtes. como es evidente en el caso de la vista y la ceguera.

Tertia. Aliud est totum successivum. Tempus resolvitur in se secundum circu- lum. convenit accipere numerum 110. quod omne permanens compositum ex non ente permanente est non ens 107 . aliquando futurum. 113 Dos puntos en el original. et in numero unitas. et illa quxmodo sunt. lapis. et alio modo non 109 . quod est indivisibile. BolzÁN partes. licet sit unum per se et secundum suam substan- tiam. sicut prxteritum et futurum. sic non est pars temporis. sed prout est numerus motus. sed multum et parvum. E. et tale non est tempus. que fuerunt in uno anno prxterito fuerunt in aliquo instanti 113 . et breve et longum. Illa. quod erit mensura ipsius. cuius omnes partes simul sunt. sicut motus primi mobilis. quod hxc maior sic intelligitur. Sicut aliquis homo unus et idem potest esse aliquando albus. quod totum et pars dupliciter possunt consyderari. et omne continuum est divisibile in infiniturn. et continuat 105 Coma agregada. 106 Punto en el original. Ad primum igitur dicitur. qux fuerunt in medio anno prxterito. quarum nulla est in actu: igitur tempus non est. Nam cuiuslibet temporis determinati sunt duo instantia. ut annus 111. ali- quando prxteritum. 110 Dos puntos en el original. Item. Et sicut punctus dividit duas lineas. per quod mensuratur et numerantur omnis illius generis. et non recti. dicut domus 105. et qux erunt in medio anno futuro. non igitur est unum instans in toto tempore. Sexta 112 . Proprietates temporis sunt sex. et alia subsequitur 106. sequitur quod omnia illa. Quod- dam est enim totum permanens. sicut dies. Nota secundum Phylosophum quod instans se habet ad tempus sicut punctus ad lineam: quia sicut punctus non est pars linex. in genere ponderum uncia. Quarta. Consimiliter esset accipere in tempore aliquod pri- mum. motus non solum mensuratur a tempore. modo sunt: quod videtur impossibile. Propter illas rationes sciendum. cuius una pars prxce- dit alias. nisi ipsum nunc. scilicet principium et finis. Dubitatur an unum et idem instans maneat in toto tempore. 114 Dos puntos en el original. et aliquando niger: sic instans unum et idem est prxsens aliquando. 107 Dos puntos en el original. quia tempus est mensura motus circularis. erunt in aliquo instanti 114 . sed de successivis non est verum. 111 Dos puntos en el original. Prima 108. cuius est ipsum instans. Ad primum dicitur. Minar probatur: quia nihil stat de tempore. sic instans dividir prxterum tempus a futuro. prout enim est numerus. et continuat eas adinvicem. 108 Mayúscula en el original. 112 Mayúscula en el original. Quinta. A. Ad secundum dici- tur. annus. Ad aliud dicitur negando consequentiam: quia instans manet unum et idem in tempore secundum substantiam variatam solum secundum esse accidentale. . et illa. Si igitur idem instans sit in toto tempore 115 . 109 Punto en el original. etc. quod cuiuslibet temporis terminati sunt duo instantia secundum esse accidentale 116. qux erunt in uno anuo futuro. Tempus nec est velox nec tardum. sed tempus a motu. sunt in aliquo instanti.J. non: cum sit continuum. Secunda. de toto et partibus permanentibus et non successivis. cum divisible non fiat ex indivisibilibus. uno modo convenit accipire numerum in tempore. 116 Dos puntos en el original. sicut diei et hose.50 C. in uno quoque genere est reperire unum primum. 115 Dos puntos en el original. Et videtur quod non.. nec pars temporis. unum et idem instans est in tato tempore. LÉRTORA .

Y así como el punto divide dos líneas y las continúa recíprocamente. sino mucho o poco. pues en cuanto es número corresponde considerar el número. cuando. A la otra se responde negando la consecuencia. . variada solamente según el ser accidental. A lo primero se responde que existen dos instantes de cualquier tiempo determinado según el ser accidental. porque el instante permanece uno y el mismo en el tiempo en cuanto a la esencia. . y aquellas que existirán en un año futuro. Debe notarse la diferencia entre estos vocablos: ahora. Sexta: en cada género se toma un primero por el cual se miden y numeran todas las cosas de aquel género. y esto porque sigue al mismo móvil. si fuera el mismo instante en todo el tiempo. alguna vez pasado. Y parece que no. existirán en algún instante. é 51 lo primero diciendo que todo compuesto permanente de no ente. existen en algún instante. porque así como el punto no es parte de la línea. Tercera: existe en todo el tiempo uno y el mismo instante. el principio y el fin. pero no en cuanto es número del movi- miento. porque el tiempo es medida del movimiento circular. A lo segundo se responde que la mayor debe entenderse así: del todo y de las partes permanentes y no sucesivas. "Ya" es un tiempo cercano al tiempo pretérito. así se dice "viene entonces" porque viene hoy. Primera: de un modo es adecuado considerar el número en el tiempo y de otro modo no. así el instante divide el tiempo pasado del futuro y los continúa recíprocamente. como en el número la unidad [y] en el género del peso la onza. hace tiempo. de tal modo que cuando [se dice] "vio" 32 ' Esta propiedad no se encuentra en el texto aristotélico. del mismo modo el instante no es parte del tiempo. sea como parte del pretérito. el instante se relaciona al tiempo como el punto a la línea. de repente. Pues se dice "entonces" en cierto modo al tiempo próximo al instante pasado. pero el instante nunca permanece en el tiempo. Debe saberse que según el Filósofo. es decir. lo que parece imposible. pues hay dos instantes en un tiempo cualquiera determinado. Pero el punto y el instante difieren en esto: que el punto reposa y permanece en la línea. puesto que es continuo. y breve o largo. se seguiría que todas las cosas que existieron en medio del año pasado. luego no hay un instante en todo el tiempo. Así como un mismo hombre puede alguna vez ser blanco y alguna vez negro. Quinta: no sólo el movimiento es medido por el tiempo. de algún modo existen. sino que también lo es el tiempo por el movimiento. como del día y de la hora. "entonces será el diluvio". permanente- mente es no ente. y no del resto. como el movimiento del primer móvil. pero no es verdad con respecto a lo sucesivo. Cuarta: el tiempo se resuelve en sí según un círculo. aunque es uno por sí y según su esencia. como 'entonces fue destruida Troya". Las propiedades del tiempo son seis. Del mismo modo debe tomarse en el tiempo algún primero. alguna vez futuro. Además aquellas cosas que existieron en un año pretérito exis- tieron en algún instante. entonces. sea como parte del futuro. Segunda: el tiempo ni es veloz ni lento. Luego. así un mismo instante es alguna vez presente. "Entonces" o "cuando" es un tiempo determinado por los instantes precedente y siguiente. ya. como el año 32'. aunque impropiamente. y todo continuo es divisible al infinito. y las que existirán a mitad del año futuro. que será su propia medida y cuyo es el instante mismo. que no reposa. que son los términos de aquello acerca de lo cual se pregunta. ha poco. y aquellas cosas que de algún modo existen. LA "SUMMA PHYSIOORUM" . Se duda si en todo el tiempo permanece un mismo instante.

Iam est tempus propinquun prxteriti instanti sive fuerit pars prxteriti. et hoc quia sequitur ipsum mobile quod non quiescit. licet improprie 119. LÉRTORA . instans autem numquam quiescit in tempore 118 . et calefactibile quod movetur secundum calefactionem. terminus yero a quo depen- ditur. secundum quod dicitur. generatio et mutatio subita. Sed per hoc differunt instans et punctus: quia punctus quiescit et manet in linea 117. quia oculos sive 123 pectus sanatur. Et nota quod motus capit denominationem a termino ad quem. olim. scilicet a subiecto 117 Dos puntos en el original. A. 124 Punto en el original. 131 Dos puntos en el original. Tunc. 130 Dos puntos en el original. 121 Dos puntos en el original. est tempus determinatum per instans prxcedens. guando. Primo et per se 124. vel mediis 134. et tempus. Dicit autem Philosophus quod quinque requi- runtur ad motus. 126 Dos puntos en el original. 120 Punto en el original. uno modo dicitur tempus propinquum instanti prazteriti. ut cum. ut tunc destructa est Troia. Nota differentiam inter illa vocalbula nunc. terminus a quo 130 et terminus ad quem 131 . .. iam. 122 Dos puntos en el original. tunc. dicitur corpus sanatur 122. Mutatio per se quadruplex est. Nam tunc. BOLZÁN adinvicem. Secundo modo secundum partes 121. Est autem per se mobile aliquid secundum diver- sas especies motus: sive alterabile est motus 1" secundum alterationem 126. Et sciendum quod motus per se non est nisi in contrariis extremis 133 . Per accidens 129. repente. et augmentabile secundum augmentum 127. 133 Dos puntos en el original. iam vidit.52 C. dummodo sit pars prxteriti: ut modo fuit bellum Troiae. 123 Dos puntos en el original. per hoc excludit modum primo modo et secundo modo dictum: ex eo quod ipsum movetur primo et per se. ut cum dicitur musicus ambulat. Et dicit primo quod aliquid trasmutara dicitur tribus modis. sive pars futuri ut guando vidit. modo. quia iste terminus acquiritur per motum 132. 118 Dos puntos en el original. quia hodie venit. et iterum in specie alterationis divi- ditur sanabile quod movetur secundum sanationem 128. 119 Dos puntos en el original. vel contradictoriis. 123 "sine" en el original. Modo est tempus pro- pinquum praeteriti instanti. Sive repente est tempus non sensibili propter eius parvitatem et subito similiter. sive guando. et subsequens: qui sunt termini illius facti de quo sit inquisitio. secun- dum quod dicitur venit nunc. 132 Dos puntos en el original. 127 Dos puntos en el original. E.. Et per hoc quod dicit (primo) excluditur motus secundum partes.J. Per illud yero quod dicit (per se) sive (secundum se) excluditur motus per accidens. 134 Dos puntos en el original. iam videt. IN QUINTO LIBRO PHYSICORUM SUMMA In quinto libro Physicorum determinat Phylosophus de divisione motus in suas species. scilicet movens et mobile 129. Tunc erit diluvium. 125 Por el sentido debiera ser "mobile". 129 Dos puntos en el original. Repente est illud quod est in nunc tempore insensibili.

33' Esta primera parte sigue bien el orden del texto aristotélico. según lo cual la generación y el cambio se dicen súbitos. y. es un tiempo inapreciable por su pequeñez. Segundo. a semejanza de lo instantáneo. pero toma la denominación del término final. Y dicendo por si.éste es el único caso en que la palabra toma otra significacilón. al contrario de otros libros. [Tercero]. distinguiendo además en la especie alteración. con las aclaraciones correspondientes. El cambio por sí es cuádruple: de sujeto en sujeto. de tal modo que es parte del pretérito. no expone tesis ni objeciones con soluciones. como cuando se dice que el músico camina. Pero algo es móvil por sí según diversas especies de movimiento. Y afirma primeramente que se dice que algo cambia de tres modo. Tiene también algunos aspectos que son verdaderos comentarios. a saber: el motor y el móvil. 34 Esta precisión es interesante pues no se encuentra en el texto aristotélico ni en el Comentario. de sujeto en no sujeto. "De repente" es aquello que existe en un instante inapreciable de tiempo. o en los medios o en los contradictorios. y no sujeto lo que se predica negativamente. "Tiempo ha" es tiempo cercano al ins- tante pretérito. primero y por sí. el término final y el tiempo. pero el cuarto modo: de no sujeto en no sujeto es imposible. LA "SUMMA PHYSICORUM" . Aristóteles siempre ha usado en la Física "sujeto" como lo que recibe la forma y . como la generación. Después dice el Filó- sofo que el movimiento propiamente dicho existe solamente en tres géneros. el término inicial. "ya ve" [o bien] "ya vio". [Primero] por accidente. tal como alterable lo es según el movimiento de altera- ción. porque éste es el término alcanzado por el movi- miento. como "ha tiempo suce- dió la guerra de Troya". no lo que recibe la forma. y lo calentable —que es movido según la calefacción—. como la alteración. lo sanable —que es movido según el saneamiento—. como la corrup- ción. SUMA DEL LIBRO QUINTO DE LOS FISICOS En el quinto de los libros FlSiCOS 33' trata el Filósofo sobre la división del movimiento en sus especies. de no sujeto en sujeto. Dice además el Filósofo que hay cinco requisitos para el movimiento. modo que excluye el primero y el segundo de aquello que se mueve primero y por sti y diciendo [primero] excluye el movimiento según las partes. como cuando se dice que el cuerpo se sana porque se sanan los ojos o el pecho. . y aumentable [lo es] según el aumento. según la parte. 53 [se significa]. denomi- nándose aquí sujeto todo lo que se predica afirmativamente 34'. sino que se trata de un resumen del ori- ginal. Y debe saberse que el movimiento depende sí del término inicial. O bien "de repente". la explicación de los diferentes modos según los cuales algo cambia. Y hay que notar que el movimiento por sí no se da sino en los extremos contrarios. . excluye el movimiento por accidente. como por ejemplo.

quorum ultima sunt simul 135Dos puntos en el original. Contiguo es lo mismo. 154 et quid medium 155 . sed sic est de relatione. LÉRTORA . scilicet quantitate. 141Por el sentido debiera ser "Et". Sed 141 quod sit in istis tribus probatur. 140Dos puntos en el original. Nam si in aliquibus aliis est. Uno modo quod non est aptum natum moveri. Igitur. et quid sic esse separatum 151 . 148 Dos puntos en el original. 149 Dos puntos en el original. 146 Dos puntos en el original. Sed in substantia non est motus. scilicet quod esse simul 15'0. Alio modo quod est de difficile mobile. Separatim sint qux non sunt in eodem loco. et non secundum aliud. scilicet in quantitate. . Sed quartus modus a non subiecto in non subiectum 137. A. 139Dos puntos suprimidos. quod motus proprie dictus est tantum in tribus generibus. Nam omnis motus est a contrario in contrarium: sed substantiw nihil est contrarium.J. que hábito. Nam dextrum et sinistrum possunt acquiri alicui nulla facta in ipso mutatione reali. probatur. Similiter dicendum de illis qux sunt necessaria ad cognoscendum motum. Consequens est falsum: ergo et antecedens. est impossibilis. Quod autem non sit in pluribis quem in istis. 137Dos puntos en el original. 136Dos puntos en el original. 155 Dos puntos en el original. Nec ex hoc sequitur quod actio et passio sint motus: quia Philosophus arguit a simili 147 nam simile est actionem et passionem esse motum: et ad motum esse motum. Nec ad actionem nec ad passione est motus 145 .3. Nam in istis est sufficiens contrarietas requisita ad motum: igitur in istis proprie est motus. 136 a subiecto in non subiectum ut corruptio. et quid consequenter ens. qualitate et ubi. Et vocatur hic subiectum omne quod affirmative dicitur 138. 144 Dos puntos en el original. 147 Punto en el original. sicut lapis excellens magnus. Ergo in substantia non est motus. etc. econverso est diminutio. Tangere dicuntur sive contigua. 152 Dos puntos en el original. Tertio modo quod est aptum natum moveri 149. Motus in qualitate est alteratio a qualitate imperfecta ad qualitatem perfectam et econverso. 145 Dos puntos en el original. 142Dos puntos en el original. 153 No figura en Aristóteles ni lo explica luego Grosseteste aparte. et quid habitum et quid continuum. hoc maxime videretur de substantia 142. et quid continuum 15. quia si sic actio et passio sint motus 146. Probat consequentia. Maior probatur. Immobile dicitur tripliciter. sed proprie secundum se. impenditur tamen per suum contra- rium. E. Nam omnis motus est a contrario in contrarium. Postea dicit Philosophus quod motus proprie dictus est tantum in tribus generibus. 138Dos puntos en el original. qualitate. Relinquitur igitur. Motus ad ubi loci mutatio. et quid tangere 152 . et non subiectum 139 id quod dicitur negative 140. Similiter autem sunt ea qux sunt in eodem loco. 143 Dos puntos en el original. et relatio- ne 143 et de actione et passione. BOLZÁN in subiectum ut alteratio 135 . ad motum esset motus.54 C. a non subiecto in subiectum ut generado. 150 Dos puntos en el original. et ubi. Nec ad relationem est motus: quia ad illam formam qua potest acquiri alicui sine aliqua mutatione realifacta in ipso non est motus 144 . Ad quantitatem perfectam est augmentatio 148 . 151 Dos puntos en el original. non quod suscipit formam. 154 Dos puntos en el original.

que es consecuencia de a. pero nada hay contrario a la sustancia. Prueba la consecuencia. . luego en la sustancia no hay movimiento. Del mismo modo debe decirse de aquellas cosas que son necesarias para conocer el movimiento 36'. 110. Por ejemplo: si a y a' son semejantes. no en los segundos. Sucesivos son aquellos entre los cuales nada del mismo género se interpone. Sólo en el caso de los primeros valen las consecuencias que puedan extraerse. como una línea [sucede] a otra línea. Se dicen tangente o en contacto aquellos cuyos extremos están juntos. y qué sucesivo. Tampoco de esto se sigue que acción y pasión sean movimiento. El movimiento hacia el lugar se llama cambio de lugar. pág. LA "SUMMA PllYSICORUM” . el autor afirma que cuando Aristóteles utiliza un argumento por analogía. luego. Y se prueba que existe en estos tres pues en ellos existe la contrariedad requerida para el movimiento. tienen un mismo extremo. El consecuente es falso. pues el Filósofo arguye por semejanza "'. Continuos son aquellos cuyos extremos son uno. lo que es difícil de mover. habría movimiento hacia el movimiento. es aumento. pues todo movimiento es de contrario en contrario. la unidad a la unidad y casos semejantes. Hacia la cantidad perfecta. Dales. y qué intermedio. el mismo sólo vale para el caso concreto y no para otras conclusiones. . Ed. El movimiento en la cualidad es la alte- ración desde la cualidad imperfecta hacia la cualidad perfecta y a la inver- sa. En cambio el Comentario las considera definiciones de los términos (Cf. Separa- das están aquellas cosas que no están en el mismo lugar. luego también lo es el antece- dente. lo que naturalmente no es apto para moverse. es decir. la relación y la acción y pasión. Tampoco en la acción y la pasión hay movimiento. Simultáneos son aquéllos que están en el mismo lugar y por sí mismos y no por relación a un tercero. Prueba la mayor: pues derecha e izquierda pueden ser adquiridos por algo sin que se haya producido en él un cambio real. pero esto es lo que ocurre con la relación. pues si lo hubiera y puesto que acción y pasión son movimientos. pues todo movi- miento es de contrario a contrario. es decir: qué es ser simultáneo [según el lugar]. lo que naturalmente puede moverse pero está impedido por su contrario. Contiguos. como una gran piedra. De uno. Queda entonces que el movimiento propiamente dicho existe solamente en tres géneros: cantidad. y qué contiguo. y qué estar en contacto. De un tercer modo. Tampoco en la relación hay movimiento porque no existe movimiento hacia aquella forma que algo puede lograr sin que en ella se produzca alguna mutación. cualidad y lugar. párrafo 1) . luego en ellos hay propiamente movimiento. Inmóvil se dice de tres modos. cualidad y lugar. 55 es decir. Intermedio es lo que alcanza en su mutación antes que los extremos aquello naturalmente apto para cambiar con continuidad. etc. es decir. Se prueba que no existe más que en estos [géneros]: pues si existiese en alguno de los otros parece que especialmente la haría en la sustancia. Pero en la sustancia no hay movimiento. se dice que algo cambia con continuidad cuando no falta la realidad sobre la cual es movido o reposa. y qué estar separado y qué tangente. No se hace referencia a si son definiciones nominales o esenciales. y qué continuo. cuando algo distinto [de diverso género] es sucesivo a algo y lo toca. lo contrario es disminución. pues hay similitud en esto: que el movi- miento es acción y pasión y [en este sentido] hay movimiento hacia el movimien- to. 38' Esta parte es un resumen de las definiciones que Aristóteles trae en su capítulo 3. De otro modo. 35 La explicación de las palabras de Aristóteles supone que se distinguen en el texto los argumentos demostrativos y los que arguyen por semejanza o analogía. implicará b'. b. pero no puede extraerse c' de la consecuencia c de a. en cantidad.

quantitate et ubi. qui est secundum contrarietatem utriusque termini.56 C. Sed motus de albedine in nigre- dinem. Dubitatur utrum motus sit in qualitate. Secundus qui fit ex contrariis terminis. ut qui est ex uno contrario in aliud contrarium contrarius ei est 165. Nam motus est acquisitio partis post partem illius termini ad quem tendit. et huiusmodi. contrariatur ei qua est in alio: ut ea qux in sanitate ei qua est in egritudine. et quies qua est in uno. TORA . numero. contrariatur quieti qux est in alio 167. 158 Punto en el original. Igitur forma acci- 156 "ultia" en el original. 161 Dos puntos suprimidos. requiritur. 168 Debe referirse al Liber Sex Principiorum de Gilbert de la Porrée.ÁN Medium est illud in quo continue mutatur secundum naturam quod natum est mutari prius quem in extremis. id est. ultima 156 sunt unum. et similiter denigratio. et sic de augmentatione et de aliis motibus. Et nota quod non sufficit ad unitatem motus specifici quod termini sint idem Tedie. Sciendum quod non quaclibet quies contrariatur cuilibet motui. 164 Coma en el original. Et nota quod quies contrariatur motui secundum principium cum sit principi motus. Unus specie dicitur ille motus qui est unus unitate specificx formx 158. Ideo ad hoc quod motus dicatur unus simpliciter numero. sed in qualitate non est pars post partem: ideo in qua- litate non est motus. verso. Motus qui est ex uno contrario in reliquum. Una genere dicitur ab unitate forme gene- ralis. quia aliter motus circularis 161 et rectum forent idem specie. 165 Dos puntos en el original. 160 Dos puntos en el original. Continuum sunt quo- rum. Primus est qui est ex eadem in idem. 159 Dos puntos en el original suprimidos.J. quod idem in quo fit motus sit simpliciter unum 1" et oportet quod tempus sit unum et non interruptum. a quo dicitur mutatio unum 157. ut linea linea. Minar ostenditur per auctore'm [liber] sex principiorum 168: qui dicit quod forma accidentalis est componi contingens. 167 Punto en el original. quies secundum alterationem motui secundum alterationem. Bou. Quartus qui est a contrario in contrarium. Consequenter sunt ea inter que nihil cadit eiusdem generis. et de nigredine in albedinem 159 non est eadem specie 160 sed genere. Maior patet per Phylosophum. insuper oportet quod spatium vel forma sit unum et continuum 163. sicut dealbatio est omni dealbationi eadem specie. Motus unus numero est qui habet unum subiectum numero. E. Motus dicitur unus tripliciter scilicet genere. . Sed illud quod in tali natura consistit non habet partem post partem. Tertius est qui sit in contrarios terminis 164 . et tangit ipsum. sicut omnis loci mutatio dicitur motus unus secundum genus omni loci mutationi. sed quies secundum locum motui secundum locum 163. Continue mutatum aliquod dicitur quod non de- ficit rei super quam movetur aut pausat. quia simplici et invariabili naturam consistit. Quintus est. et econ. terminus unus. Habitum est guando aliquid alteri consequenter est. Et primo proba- tur quod non in qualitate. A. Sequitur de contrarietate motus ad motum: qui est de quinque modis. specie. oportet etiam quod mobile sit unum simpliciter per se. 183 Coma agregada. 168 Punto en el original. 157 Punto en el original. sed oportet quod spatium sit idem super quo sit motus. et unam speciem specialissimam in qua fit. unitas unitati. et unum tempus continuum sine interrup- tione. 182 Dos puntos en el original.

Cuarto. LA "SUMMA PHYSICORUM" 57 El movimiento se dice unitario de tres modos 37': a saber: según género. y se dividen en tres grupos: sobre los movimientos cualitativo. y es necesario que el tiempo sea uno y sin interrupción. una especie especialísima en la cual se realiza. en la cualidad no hay movimiento. cuantitativo y local. Y primero se prueba que no existe en la cualidad. y de la negrura a la blancura no es especifica sino genéricamente igual. Por esto. luego. El movimento que es de un contrario hacia el otro. por consiguiente la forma acciden- tal no se adquiere por movimiento. es contrario al reposo que está en el otro. Uno en género se dice por la unidad de la forma general según la cual se dice uno al cambio. cantidad y lugar. por- que de otro modo el movimiento circular y el recto serían de la misma especie. como el que está en la sanidad es [contrario] al que está en la enfermedad. Se duda38' si existe movimiento en la cualidad. Primero. Ha de saberse [también] que no cualquier reposo es contrario a cualquier movimiento. así como todo cambio de lugar se llama movimiento unitario según el género de todo cambio local. en la cualidad no hay movimiento. y lo pruebo: todo movi- 37' También esta segunda parte del libro sigue el estilo de la primera y resume el texto original que corresponde a los caps. Especialmente las primeras demuestran un notable avance sobre el original e introducen precisiones termi- nológicas y conceptuales. pues el movimiento es adquisición sucesiva de partes de aquel término hacia el cual tiende. los que son según la contrariedad de ambos términos. Segundo. y ade- más es necesario que el espacio o forma sea uno y continuo. sino que es necesario que el espacio sobre el cual se da el movimiento sea siempre el mismo. el reposo según la alteración al movimiento según la alteración. según especie y según número. se sigue que se da de cinco maneras. Debe saberse que no basta para la unidad específica del movimiento que los términos sean iguales en especie. para que el movimiento se llame numéricamente uno en sen- tido absoluto se requiere que aquello en lo que se realiza sea también uno absolutamente. y lo mismo en el caso del aumento y los otros movimientos. los que van de contrario a contra- rio. También que no hay movimiento según la cantidad. y también que el móvil sea uno por sí y absolutamente. Tercero. sin inte4 rrupción. los que se producen hacia términos contrarios. porque es de natura simple e invariable. La menor se muestra según el autor del "Liber sex principiorum": quien dice que la forma accidental es contingente para el compuesto. Con respecto a la contrariedad de movimientos. y un tiempo continuo. pero en la cualidad no hay sucesión de partes. así como el blanqueamiento es la misma especie para todo blanqueamiento e igualmente el ennegrecimiento. como los que van desde un contrario a otro contrario opuesto y viceversa. Pero aquello es de tal na- tura que no tiene una parte después de otra. luego. Y ha de saberse que el reposo es contrario al movimiento según el principio. . Unitario según la especie se dice de aquel movimiento que es uno por la unidad de la forma especifica. Quinto. 38' Las objeciones con las que acaba este libro no corresponden al texto aristotélico. sino que el reposo según el lugar lo es al movimiento según el lugar. Movimiento numéricamente uno es el que tiene sujeto numéricamente uno. cuando se trata del principio del movimiento. 4 (unidad del movimiento) . Pero el movimien- to de la blancura a la negrura. La mayor es evidente según el Filósofo. 5 y 6 (oposición de movi- mientos y oposición del movimiento y reposo) . los que se producen a partir de los términos contrarios. y el reposo en un [contrario] es con- trario al que está en el otro. aquellos que van desde lo mismo y hacia lo mismo.

et sic non habet contrarium. Item. videtur. quarum una potest esse terminata. Primo modo non potest pertransiri 175 . Ad secun- dum dicitur concedendo maiorem. 174 Dos puntos en el original. et sic ubi non suscipit magis et minus. Ad minorem dicitur quod quantitas potest dupliciter considerari. quia ultima eorum non sunt simul entia 176 nec sunt unum 177. quod habet in rebus naturalibus: et sic habet contrarium. Vel secundum essentia. BOLZÁN dentalis non acquiritur per motum: igitur in qualitate non est motus. scilicet secundum esse in subiecto: et habet partem post partem. Ad primum dicitur concedendo maiorem. vel intensive et secundum essentiam. 169 Dos puntos en el original. cum talis motus sit motus localis. Ubi dicendum est. Prima est. contingeret pertransire medietatem spatii super quod fit motus in medietatem illius motus 1". 175 Coma agregada. Dat igitur quattuor proprietates. Alio modo secundum esse natu- rale. nec habet partem post partem secundum essentiam. Et argumentum procedit ac si contingeret actualiter dividi in infinitum. quod in quantitate non sit motus: probo. nec contrarium.J. A. et sic in infinitum 171. Item. Uno modo secundum suam essentiam: secundum quod quantitas est 173. Primo modo est indivisibilis. Ad tertium dicitur conce- dendo maiorem. Si in ubi esset motus 169. Nam omnis motus est per contrarie- tatem: sed in quantitate non est contrarietas: igitur motus non est in quantitate. quod ire in infinitum dupliciter est: vel secundum actum vel secundum potentiam. sed talis divisio quod est in infinitum non est pertransi bilis: igitur spatio sive in ubi non est motus. talis divisio procedit in infinitum. vel secundum esse in subiecto. 176 Dos puntos en el original. 170 Dos puntos en el original.58 C. cum indivisibile non habeat partes. nec consequenter entia. Sed in ubi non est reperire magis et minus per auctorem [liber] sex principiorum: ergo in ubi non est motus. • • SEXTO LIBRO PHYSICORUM SUMMA In sexto libro Physicorum determinat Phylosophus de motu. Minimum et maximum et infra 174 et extra sunt contraria quantitati secundum esse natu- rale: ergo potest inese contrarietas licet non per se. dividendo ipsum in partes quantitativas. quod nullum continuum componitur ex indivisibilibus. sive formac accidentales. 171 Dos puntos en el original. E. LÉRTORA . Ad quartum dicitur iconcedendo totum argumento usque ibi. ut linea ex punctis: quia indivisibila sive puncta non sunt continua. 172 Dos puntos en el original. scilicet secundum essentiam. nec contigua. Ad minorem dicitur quod qua- litas sive forma accidentalis potest dupliciter considerari. et hoc secundum quod motus est quoddam con- tinuum. 177 Punto en el original. et similiter de colore. et sic suscipit magis et minus et habet contrarietatem. Sicut patet quod unum subiectum habet plus de albedine quod aliud 172. . et sic de aliis qui sunt qualitates. Ad minorem dicitur. Nam secundum esse naturale convenit dare quantitatem perfectam et imperfectam. Idem quod motus non sit in ubi. nec habet contrarietatem. secundo modo potest. Alio modo extensive. et altera eius ultimum. 173 Dos puntos en el original. quod suscipere magis et minus est dupli- citer. Secundo modo est divisibilis. Nam ubicunque non est reperiri magis et minus.

como la línea de puntos. 43' Las propiedades del continuo corresponden a las conclusiones que va obteniendo Aris- tóteles en su exposición: 1) el continuo no se compone de indivisibles (tomando el ejemplo de la línea. del segundo sí. De otro modo. porque los indivi- sibles o puntos no son continuos. También parece que no hay movimiento según el lugar. es evidente que un sujeto tiene más blancura que otro. no hay movimiento según la cantidad. es indivisible. y así al infinito. y así el lugar no recibe lo más y lo menos ni tiene contrariedad 42'. luego. Pues en aquello en lo que no se recibe lo más y lo menos tampoco [hay] contrario. según su esencia en tanto cantidad. A la menor se responde que la cualidad o forma accidental puede ser considerada de dos modos: o bien según la esencia. puesto que el indivisible no tiene 39' Este es uno de los argumentos de Zenón. A lo primero se responde concediendo la mayor. de otro modo extensivamente. 231 a 21-231 b 17) . en el espacio o en el lugar no hay movimiento 39'. según que el movimiento es cierto con- tinuo 43'. sucedería que atra- vesaría la mitad del espacio sobre el que se realiza el movimiento en la mi- tad de aquel mismo movimiento. y del mismo modo sobre el color y otras cualidades o formas accidentales. la cantidad es absoluta y no es susceptible de grados. SUMA DEL LIBRO SEXTO DE LOS FISICOS En el sexto libro de los Físicos trata el Filósofo acerca del movimiento. ni [tampoco] según la esencia tiene una parte después de otra. ni contiguos. Pero en el lugar no se recibe lo más y lo menos según el autor del "Liber sex Princi- piorum". Además. según el ser natural que se tiene en las cosas naturales. según la esencia. y la respuesta es la misma de Aristóteles. LA "SUMMA PI-IYSICORUM” ••. el comienzo del primer capítulo. en el lugar no hay movimiento. y así recibe lo más y lo menos y tiene contrariedad. ya que sus extremos no son simultáneos ni son uno. como la cualidad. Así. A la menor se objeta que recibir lo más y lo menos es de dos modos: o intensivamente y según la esencia. peró en la cantidad no hay contrariedad. 40' Las precisiones que siguen evidencian gran adelanto. es decir. si en el lugar hubiese movimiento como tal movimiento sería movimiento local. Y el argu- mento procede como si se tratara de dividirse actualmente al infinito. 41' Es decir. A lo tercero se responde concediendo la mayor. según la existencia en un sujeto. A la menor se objeta que la cantidad puede ser considerada de dos modos 4v. La primera es que ningún con- tinuo se compone de indivisibles. 3) todo lo que cambia. De uno. luego. En el segundo modo. cambia en aquello de lo cual primeramente había cambiado (comienzo del capítulo 5: 235 b 8-22) . Del primer modo no puede atravesarse. y así tiene contrario. . pues según el ser natural se da cantidad perfecta e imperfecta: mínimo y máximo y abajo y afuera son contrarios de la cantidad según el ser natural. es decir. es divi- sible y tiene parte después de parte. dividiéndolo en las partes cuantitativas. Y debe contes- tarse que ir al infinito se entiende de dos modos: o según el acto o según la potencia. luego puede haber contrariedad aunque no por sí. aunque no se lo nombra. o según el ser en el sujeto. A lo segundo se responde concediendo la mayor. 59 Miento lo es según contrariedad. Luego enumera cuatro propiedades. 2) en el instante no hay movimiento ni reposo (corresponde al capítulo 3: 233 b 33-234 b . A lo cuarto se responde concediendo todo el argumento hasta donde dice "tal división procede al infinito". En el primer modo. ni consecutivos. y así no tiene contrario 41'. luego. pero tal división al infinito no es atravesable.

A. quare nec in motu. quia per Phylosophum non est dare ultimum rei permanentis in esse 190. et sic in infinitum. 188 Coma agregada. cum continuum secundum Phylosophum sit divisibile in semper divisibilia.esse non cadat medium. sive spatium super quod fit motus. 190 Dos puntos en el original. non facit maius: igitur nec composi- tum. nec aliquod indivisibile simpliciter altera. ultimum contingit summere. sicut dictúm est. a non esse 187. est a non esse in esse deficit 186. Et sciendum quod in nulla mutatione est accipere primum in quo ccepit aliquid mutare nec mutatum esse. 179 Dos puntos en el original. 182 Dos puntos en el original. quia inter qua libet duo puncta cadit medium 180. Sed videtur per rationem Zenonis quod nihil posit moveri loca- liter. sicut linea. si continuum componeretur ex indivisibilibus. ut punctus puncto. quodlibet istorum est continuum. E. consequens falsum 183. per Phylosophum. nec in aliquo continuo successivo est sumere primum 189 . . inter esse et non . nec aliquid continuum potest componi ex indivisibilibus simpliciter. sunt consequenter entia: inter quas non cadit domus media. cum.J. et per consequens motus localis nihil est. et etiam ipse motus: et per consequens sunt divisibilia in infinitum. cum unum- quodque dividatur in illa ex quibus componitur. Item. Item. 185 Dos puntos en el original. sicut argumentatum est in dictis prxcedentibus. et non pro tempore. et per con- sequens instantia non sunt consequenter entia inter que non cadit me- dium eiusdem generis 181.60 C. et inter quxlibet duo instantia cadit tempus medium. igitur de necessitate erit in esse. et ipsum quod movetur. 187 Coma agregada. Nam si aliquid determinate secundum locum movetur. sequeretur quod instans esse divisibile. vel instans instanti. sed non primum. oportet quod primo pertranseat mediatatem spatii antequam ad terminum perveniat et medietates illius medietatis 191. sicut punctus puncto 179. quia si in instanti foret motus vel quies 185. Igitur nec motus 184. Secunda proprietas est illius in quo fit motus scilicet ipsius temporis. quia tempus in quo fit motus et magnitudo. guando mutatum est in illo in quo primo mutatum est. prius movebatur 188. numquam attingere tardissimum: conse- 178 Punto en el original. sed ante quodlibet mutatum esse. tunc deficit ab eo ex . sed in successivis est dare ultimum. accipiendo instans secundum quod est simpliciter indivisibile. et hoc est quod omne quod mutatur. nec tempus. 189 Punto en el original. 186 Punto en el original. igitur esse divisibile in indivisibilia.quo mutatum est: igitur illud quod mutatum. Unde in permanentibus contingit sume primum. et sic sequitur quodnon est inmediatus instanti 182. prxcedit mutare et e converso in infinitum et non secundum actum sicut nec in motu est dare primum: quia omne quod movetur. Tertia proprietas est: illius in quo aliquid mutatur. sicut dux domus. 184 Dos puntos en el original. BoLZÁN Similiter indivisibile additum alicui. 180 Punto en el original. et hoc est quod in instanti non est motus neque quies sed in tempore. 183 Punto en el original. LÉRTORA . 191 Dos puntos en el original. 181 Punto en el original. Cuius causa hxc est. Si aliquid moveretur localiter velocissime motum. Unde nec in tempore. verbi gratia posito quod aliquid mutetur a non esse in esse. nec magnitudo. sed non ultimum. nec indivisibile erit consequenter se habens indivisibili 178.

sería necesario que primero atravesara la mitad del espacio antes de llegar al término. que nada puede moverse localmente. que es la más importante. Porque si en el instante hubiera movimiento o reposo. pero no un último. . No se añade ningún desarrollo nuevo. le falta aquello desde lo cual ha sido mutado. así como dos casas son entes sucesivos: entre ellas no hay una casa intermedia. ni la cantidad. 45' Comienza el resumen del capítulo 9. y así también el mismo movimiento. Se mues- 44' Comienza del resumen del capítulo 5 de este libro. por lo tanto tampoco en el movimiento es posible tomar un último. es decir. y no como tiempo.. Por lo cual ni en el tiempo ni en ningún continuo sucesivo se puede tomar un primero. una de las cuales pueda ser tal parte determinada. ni el tiempo ni continuo alguno puede componerse de indivisibles en sentido absoluto. Además. Y debe saberse 44' que en ningún cambio se puede tomar un primer [ins- tante] en el cual suceda que algo comience a cambiar o haya cambiado. y no como acto. sino que la exposición sigue literalmente a Aristóteles. el contenido de los ca- pítulos 5-8. y por consiguiente el movimiento local no existe. sería divisible en indivisibles. La segunda propiedad se refiere a aquello en lo cual se realiza el movimiento. está sumamente resumido. luego aquello cambiado aban- dona el no ser a favor del ser y necesariamente pasará del no ser al ser. siendo la causa que el tiempo en el cual se da el movimiento y la cantidad o espacio sobre el cual se produce el movimiento y lo que se mueve. si algo se moviera localmente con un movimiento velocísimo. por ejemplo. porque todo lo que se mueve se movía primero. cuando es mutado. porque el continuo es siempre divisible en divisibles. y es que en el instante no hay movimiento ni reposo. sino en el tiempo. es continuo. y entre dos instantes cualesquiera hay un tiempo medio. como una linea. como se ha argumentado en los pasos precedentes. luego con respecto a lo indivisible tampoco será compuesto ni indivisible. así como tampoco en el movimiento se puede fijar un primer [instante]. como un punto a otro punto. si el continuo se compusiera de indivisibles. dado que algo es cambiado del no ser al ser. tomando instante en tanto que es absolutamente indivisible. Pero parece. y por consiguiente los instantes no son entes sucesivos entre los cuales no hay medio del mismo género.. ni el movimiento. se- guiríase que el instante sería divisible. no lo hace mayor. al infinito. lo hace según aquello en que primero ha sido mutado. porque según el Filósofo no se puede tomar un últi- mo de la cosa que permanece en el ser. pero no primero. según el Filósofo. así como un punto con respecto a otro punto o un instante a otro. y otra extremo. y así en los entes permanentes se puede tomar un primero. cualquiera de ellos. y así al infinito. según el Filó- sofo. La conclusión citada inmediata- mente. corresponde a Bk 236 a 7 y sgtes. La tercera propiedad es de aquello en lo cual algo es mutado. Del mismo modo. Además. y por consiguiente son divisibles al infinito. el consecuente es falso. y la mitad de aquella mitad. mas en los sucesivos se puede dar último. Pues si algo determinado se moviera según el lugar. puesto que todo se divide en aquello de lo cual se compone. no alcanzaría nunca a lo lentísimo: la consecuencia es imposible. es decir al tiempo mismo. ni algún indivisible [inmediato] a otro en sentido absoluto. puesto que entre ser y no ser no hay intermedio. porque entre dos puntos hay un intermedio. y así se sigue que no hay un inmediato al instante. sino que a cualquier haber cambiado precede el cambiar y a la inversa. todo lo que es mutado. cuando se añade lo indivisible a algo. dedicado a las objeciones de Zenón y sus so- luciones. luego. según el argumento de Zenón 45'. como se ha dicho. luego de ella se sigue . LA "SUMMA PHYSICORUM" 61 partes..

Ad tertium dicitur quod non est dare aliquod sphaericum simpliciter hic inferius naturaliter. Cum igitur non convenit moveri in tali spatio et in quolibet instanti mobile est in sibi igitur in quolibet instanti quiescit: et per consequens nunquam movetur. Ad quartum videtur quod Commentator intelligit sic quod instans fluit secundum quod est diversum: et diversum aliquo modo est causa temporis 20. magnitudo. quia non quiescit. Item per Commentatorem instans fluens. dicit quod subs- tantia linee est ex punctis: igitur linea componitur ex punctis. et moveatur utrumque con- tinue. . 200 Dos puntos en el original. Nota quod ista sunt proportionabilia. quia habet veritatem de eo quod est in aliquo in quo est aptum natum moveri aut quiescere pro tali mensura tempo- ris. Ad secundum dicitur. E. Antecedens est verum. aut movetur in eo 195 . 197 Dos puntos en el original. sed instans est indivisibile 201 ergo indivisibile causat divisibile: et hoc nisi compo- nendo. 195 Dos puntos en el original. A. 203 Dos puntos en el original. 201 Coma agregada. Igitur antequam attingat terminum a quo ipsius tardi. in Libris Physico- rum. Igitur continuum ex indivisibilibus. non actualiter. scilicet ut est quoddam naturale. 194 Dos puntos en el original. Boultki quens est impossibile: igitur ex quo sequitur. sicut prius in infinitum. Ad tertium dicitur quod Zeno dixit ipsum tempus componi ex instantibus: quod non est verum 196 . et ut est quoddam quantum: et ex talibus minimum potest consyderari maximum. tardum aliquid pertransibit de spatio 193 . ergo conclusio. Et cum dicitur 198 : aut movetur aut quiescit: negatur propositio. 196 Dos puntos en el original. Item si sphara movetur super planum. quod Philosophus intelliget quod in for- mali definitione linea cadit punctus et non aliter. LÉRTORA . 192 Dos puntos en el original. Dubitatur utrum aliquod continuum componuntur ex índivisibilibus. Prxcedat tardum ipsum velox per aliquod spatium. Item quod est in spatio sibi xquali 194. Ad primum dicitur quod punctus est ubique in linea potentialiter 2132. Ad quintum dicitur quod corpus potest dupliciter considerari et eisdem modis minimum.62 C. 193 Dos puntos en el original. Ad primum dicitur (sicut prius dictum est in dubitatione praccedenti) scilicet quod continuum est infinitum secundum potentiam et tale potest transiri. 199 Punto en el original. Item corpus naturale ex minimis componitur.J. Et ultra antequam velox pertransea illud quod pertransivit tardum 192 . Et sic patet ad secundum rationem. sed non instans proprie fluit quod moveatur. igitur causat superficiem descriptam punctis: et per consequens continuum potest componi ex indivisibilibus. quodlibet erit tale. 202 Dos puntos en el original. 198 Punto en el original. ipsum tardum aliquid pertransibit de spatio. aut quiescit in eo. Nam punctus est ubique in linea. quod non esset verum nisi componatur ex punctis. causat tempus 20().3 . sed continue movetur. Consequens patet cum sit dare corpus minimum naturale secundum Philosophum. sed in tempore (sicut dixit Philosophus) ideo mobile non est in spatio sibi aequali nisi tantum in instanti. Et videtur quod sic. ideo nec motus nec quies est in instanti 197. et tempus: et ideo si unum istorum sit infinitum. ergo velox numquam attin- get tardum utrisque continue motis. non tangit ipsum nisi in punctis (per Philosophum) cum sphxrico et plano non fit aliquod commune nisi punctus 199. motus. Consequentis ostenditur sic. Item Aristoteles in Primo Posteriores.

47' Esta alusión corresponde al Comentario de Averroes. A lo primero se responde —como se dijo primero en la duda precedente— que el continuo es infinito según la potencia y de este modo puede atravesarse. éste atravesará algo de espacio. cualquiera lo será. sino en el tiempo —como dijo el Filósofo—. se niega la proposición. Como no puede moverse en tal espacio. según el Comentador 47% el instante que fluye causa el tiempo. A lo tercero se dice que no puede darse algo esférico en sentido absoluto en lo inferior [el mundo natural. si una esfera se mueve sobre un plano.] A lo cuarto [se responde que] parece que el Comentador 48 entiende que el instante fluye en tanto que es diverso. Luego el más veloz nunca alcanzará al lento si los dos se mueven conti- nuamente. Luego antes de alcanzar [el veloz] el término inicial del más lento. un espacio igual a sí. El sentido exacto de lo que se dice es difícil de interpretar. luego el móvil no está en un espacio igual a sí mismo. se afirma su propia opinión. e igualmente el mínimo. Se duda"' Si algún continuo se compone de indivisibles. pero propiamente fluye lo que se mueve y no el instante. en el Primero de los Posteriores Analíticos dice que es de la esencia de la línea ser de puntos. se sigue que en cualquier instante reposa y por consi- guiente nunca se mueve. que el autor critica por no pa- recerle muy conforme con los resultados de Aristóteles. pera expuestas en diferente orden. lo que no es verdad. luego la línea se compone de puntos. lo que está en un espacio igual a sí. Debe advertirse que magnitud. o se mueve o reposa en él. Pues el punto es ubicuo en la línea. lo que no sería verdad si [ésta] no se compusiera de puntos. Y así resulta evidente la segunda razón. luego tam- bién la conclusión. El antecedente es verdadero. en cuanto es algo natural. En contra del Co- mentador. Luego. y así al infi- nito. el cuerpo natural se compone de mínimos. porque es verdadera con respecto a lo que es naturalmente apto para moverse o reposar por tal intervalo de tiempo. el lento recorrerá algo más de espacio. luego en el instante no hay ni movimiento ni reposo. moviéndose ambos continuamente. luego [el contacto] causa la superficie descripta por puntos y por consiguiente un continuo puede componerse de indivisibles. Ade- más. A lo quinto se responde que el cuerpo puede considerarse de dos modos. luego lo indivisible causa lo divisible y esto no lo hace sino componiendo [lo]. y lo diverso de algún modo es causa del tiempo. ya que no reposa. Y antes que el veloz recorra aquello que ha recorrido el lento. Además. Y al decir: o se mueve o reposa. Y parece que sí. También Aristóteles. . a no ser en el instante. luego el continuo [se compone] de indivisibles. en el 46' Las objecciones están tomadas de Aristóteles. A lo segundo se responde que el Filósofo entiende que en la defi- nición formal de la línea entra el punto y no otra cosa. es decir. no lo toca sino en puntos —según el Filósofo— pues lo esférico y lo plano no tienen en común sino un punto. 48' Nuevamente se refiere al Comentario de Averroes. pero el ins- tante es indivisible. y en cada instante el móvil está en. según dice el Filósofo en los Libros Físicos. pues el autor lo expone dubitativamente. LA "SUMMA PHYSICORUM" 63 tra la consecuencia de la siguiente manera: el lento precede al veloz un cierto espacio. sino que se mueve continuamente. A lo primero se responde que el punto es ubicuo en la línea potencial y no actualmente. Además. El consecuente es evidente puesto que hay un mínimo natural en el cuerpo. y en tanto es algo cuanto: y de tales mínimos puede considerarse un máximo. A la tercera se responde que Zenón dijo que el tiempo se compone de instantes. Asimismo. movimiento y tiem- po son proporcionales: y por lo tanto si uno de éstos es infinito.

sed sufficit quod secundum virtutem. Nam in motu proiectionis non est movens simul cum moto 211. Dubitatur an motus possit esse in instanti accipiendo motum proprie. Species motus violenti sunt quatuor scilicet impulsio 216. 217 Coma agregada. Huic dicitur quod non requiritur quod sint simul secundum ultima eorum 213. BOLZÁN Secundo igitur modo potest dari minimum. Ideo 204 Punto en el original. Huic dicitur quod regula philosophi habet intelligi de agentibus per motum et transmutationem. LÉRTORA • J. 213 Punto en el original. ideo est dare motum primum. cum motus et tempus in quo est motus sint proportionabilia 208. in vino ad gustum. E. et vinum. 211 Punto en el original. Ideo per aliam rationem et aliam est acuties in illis. Et in his quatuor modis reducuntur omnes motus qui sunt a principio extrinseco. sive secundum reflexionem: sicut pila proiecta contra parietem reflectitur. Prima autem causa agit sine motu et transmutatione. 212 Dos puntos en el original. non autem primo modo 204. 215 Dos puntos en el original. et chorda non sunt comparabilia in acutie xqui- voce dicta de istis. Primo quod sint unívoca. in chorda ad audiendum. Unde quandiu proiectum move- tur 214. quod violentum est cuius principium est ab extrinseco non confe- rente vim passo. sed distar ab eo. 205 Dos puntos en el original. A. movens et motus sunt simul. 207 Dos puntos en el original. quod sint in aliquo subiecto proximo recipiente.64 C. 209 Dos puntos en el original. vectio 218 et vertigo. virtus proiicientis manet in eo sive fuerit ille motus secundum rectum 215. Item sciendum. Sed quod hoc sit falsum 210. Et videtur quod sic per Philosophum in Septimo Physico- rum. potentia duplicis virtutis movebit in medietate temporis: igitur prima causa causaba motum in instanti. quia corpus naturale secundum quod est quantum. Postea agit de comparationem motuum adinvicem. 216 Punto en el original. ideo stylus. 208 Punto en el original. Secundo requiritur. 210 Punto en el original. 206 Dos puntos en el original. Si aliqua virtus moveat aliquod mobile in aliquo tempore 205. 218 Punto en el original. est continuum et per consequens divisibile in infinitum. et dicit quod ad hoc quod aliqua sint adinvicem comparabilia tria requiruntur. et instans simpliciter. trac- tio 217 . 214 Punto en el original. et moto- rem primum. Item in omni motu tam violento quam naturali 209. . IN SEPTIMUM LIBRUM PHYSICORUM SUMMA In septimo libro Physicorum determinat Phylosophus de motibus 206 et de motoribus et mobilibus eorum dicens quod in omni motu violento et naturali motor differt secundum substantiam ab eo quod movetur. in stylo enim pertinet ad tactum. Postea ostendit quod in moventibus et motis non est procedere in infinitum: quia sic in tempore finito foret motus infinitus: quod es inconveniens 207. Igitur non in omni motu sunt 212 simul.

lo que no parece ser la teoría de Aristóteles (C. Y parece que sí. Aquí se dice que la regla del Filósofo debe entenderse de los agentes [que operan] por movimiento y cambio. proyectada contra la pared. es continuo. deben ser unívocas. y por consiguiente divisible al infinito. Libro 11. pero no en el primero. LA "SUMMA PHYSICORUM" 65 segundo modo puede darse un mínimo. no se puede proceder al infinito porque habría un mo- vimiento infinito. Aquí se dice que no se requiere que sean simultáneos según sus extremos. bastando que [lo sean] según la virtud. puesto que el movimiento y el tiempo en el cual se da. Después muestra que en los motores y móviles no se puede proceder al infinito. no se considera que la materia principal de este libro sea la demostración de la necesidad de la existencia de un primer motor. Como se ve. diciendo de ellos que en todo movimiento violento y natural el motor difiere según la sustancia. Que esto es falso lo pruebo así: pues\ en el movimiento de proyección el motor no está junto al móvil sino distante de él. el movimiento —del cual es medida— también ha de ser necesariamente eterno. no confiriendo virtud [natural] al paciente. SUMA DEL LIBRO SEPTIMO DE LOS FISICOS En el Séptimo libro de los Físicos 50' trata el Filósofo acerca de los movi- mientos. en tanto es cuanto. el vino y la cuerda. sea aquel un movimiento directo o por reflexión. pues se deduce inmediatamente que sea necesaria la existencia de un mo- vimiento infinito. los motores y los móviles. trans- porte y rodamiento. en el libro séptimo de los Físicos: si alguna potencia mueve a algún móvil en algún tiempo. Las especies de movimiento violento son cuatro: empuje. por consiguiente la causa primera causará el movimiento en un instante. porque la razón que se alega es bastante diferente: movi- miento y tiempo son proporcionales. . así como una pelota que. no son comparables en 49' Esta salvedad se debe a la necesidad de salvaguardar la causalidad eficiente de la Primera Causa. Primero. Igualmente la prueba se reduce a una frase y tampoco se puede decir que coincida con la que presenta Aristóteles. Se duda si el movimiento puede darse en el instante tomando el movimiento en sentido propio y el instante en sentido absoluto. y a estos cuatro modos se reducen todos los movimientos que proceden de un principio extrínseco. y dice que para que algunas cosas sean comparables hay tres requisitos. Cap. Dedica comparati- vamente bastante atención al problema de los movimientos violentos y a la comparación de movimientos. por lo cual mientras el proyectil se mueve. sino que afirma tratarse de la relación motores-móviles. rebota. 50' Contrariamente a lo que podía esperarse. porque el cuerpo natural. Además. Metafísica. Luego debe existir un movimiento primero y un primer motor. y así el estilo. el motor y el móvil son simultáneos. lo que es inconveniente. son proporcionales. por una parte. luego no en todo movimiento se dan juntos motor y móvil. La razón aristotélica para probar la imposibilidad de la concatena- ción al infinito de motores no es tratada aquí. la razón no es coherente. 8) . permanece en él la virtud del proyector. de aquello que es movido. lo cual es absurdo. en todo movimiento. y por otra. tracción. una potencia doble en valor lo moverá en la mitad del tiempo. Después trata de la comparación de los movimientos entre sí. tanto violento cuanto natural. el mismo Aristóteles ha sostenido que si el tiempo es infinito en duración. Pero la primera causa obra sin movi- miento y cambio 49'. Además debe saberse que violento es aquello cuyo principio es extrínseco. según el Filósofo. En cambio comenta poco el postulado de que todo móvil es movido por otro. ya que el tiempo es infinito. porque de este modo en un tiempo finito habría un movimiento infinito. lo cual es más genérico.

quod istaz comparationes habet intelligi de motore corpore naturali. sed prius et posterius dicunt comparationem 220. ergo secundum xquivocum est comparatio. et non quantum ad rationem specialem. quia in genere multa latent xquivo- cationes diversa natura. et non de motore supra ceelesti. non tamen inquantum iste motus. Sexta 221. non tamen in natura speciali. Retenta priori potentia. quia non sunt in eodem subiecto proximo nec eadem natura speciali. Ter- tia est. . Medietas illius potentia movebit medietatem mobilis per idem spatium in toto tempore. LÉRTORA J. qua sibi repugnant secundum rationem specialem. Bor. Similiter istx conditiones pos- sunt inesse motui inquantum motus. Secunda est hoc.2ÁN equus est comparabilia secundum albedinem cuicumque habenti albedinem. ideo album et nigrum licet conveniant in natura gene- rali: sicut in colore. non est necesse quod media virtus moveat idem mobile per aliquam partem spatii in toto tempore. quia subiectum proximum albedinis est idem 219. verbi gratia. Retenta priori potentia cqualis potentia movebit medietatem mobilis per totum idem spatio in medietate temporis. non 222 repugnat homini inquantum animal habere alas sed inquantum horno sibi repugnat. Extendendo tamen vim comparationis ad unitatem ordinis vel analogix secundum aquivocum fit comparatio. 220 Punto en el original. Huic dicitur quod comparatio pro- prie dicta. Retenta priori potentia non est necesse. Quarta. ideo non sunt comparabilia. sicut superficies est idem secundum recipiens albedinem. quod eadem potentia moveat duplum mobile in acqua- li tempore per medietatem spatii. Multa enim possunt alicui convenire secundum rationem generalem.Conse- quenter ponit pro comparatione motuum regula que sunt septem. Prima est. et ens est azquivocum. E. A. Et similiter habet intelligi quantum ad ratio- nem ipsius motus. quia bene dicitur substantia est prius ens quem accidens. 222 Coma suprimida. aequalis potentia movebit medietatem illius mobilis per duplum spatium in eodem tempore. . 219 Punto en el original. Est autem dicendum.66 C. potentia duplicis virtutis movebit mobile per idem spatium medietate temporis. si aliqua potentia moveat aliquod mobile per aliquod spatium in aliquo tem- pore. non fit secundum xquivocum. et non generalis ipsorum comparabilium. Tertio requiritur quod sit una natura specialis. 221 Coma agregada. Contra videtur quod secundum xquivocum fiat comparatio. Septima dupla virtus movebit duplex mobile per aquale spatium in aquali tempore. Nec motus circularis est comparabilis motui recto. Quinta.

como se ve inmediatamente después. para el cual. no es necesario que la misma potencia mueva a un móvil doble en igual tiempo por la mitad de espacio. La segunda es esta: mantenida la primera potencia. Séptima: una potencia doble moverá un móvil doble por igual espacio en igual tiempo. . pues en el estilo corresponde al tacto. una potencia igual moverá la mitad del móvil por el mismo espacio en la mitad de tiempo. Luego por razones diversas está la agudeza de estos. Consi- guientemente pone siete reglas para la comparación de movimientos. parece que la comparación se hace según lo equívoco. LA "SUMMA PHYSICORUM" 67 agudeza. Extendiendo sin embargo el sentido de la comparación a la unidad de orden o analogía. Quinta: mantenida la primera potencia. no son aplicables. luego la comparación es según la equivocidad. A esto se responde que la comparación propiamente dicha no se hace según la equivocidad. 51' También en el Comentario afirma que el ente se dice equívocamente. Segundo. y el celeste (o Dios) . en cambio. aunque lo blanco y lo negro convienen en la naturaleza genérica —es decir en el ser color—. porque se dice bien que la sustancia es ente con prioridad al accidente. se requiere que estén en algún sujeto próximo que los contenga. En tercer lugar se requiere que haya una naturaleza específica y no genérica de los comparables. no lo hacen en la específica y por lo tamo no son comparables. Tampoco el movimiento circular es comparable al movimiento recto. pero no en cuanto este movimiento. que le repugnen según la razón específica. y tal vez aquí deba entenderse como allí: no estrictamente "equívoco". 52' Nuevamente se hace referencia a la distinción entre el motor natural. se hace comparación según lo equívoco. Del mismo modo estas condiciones pueden existir en el movimiento en cuanto movimiento. siendo el ente equívoco 51'. en el vino al gusto y en la cuerda al oído. y así. sino más bien lo opuesto a unívoco. Sin embargo la noción de analogía era perfectamente clara. pues muchas cosas pueden convenir a algo según la razón genérica. una potencia de doble fuerza moverá al móvil por el mismo espacio en la mitad de tiempo. En cambio es muy preciso al afirmar que ninguna comparación puede hacerse en los equívocos (y sí en cambio en los análogos) . como la superficie es la misma en tanto receptora de la blancura. una potencia igual moverá la mitad del móvil por doble espacio en el mismo tiempo. Evidentemente no se distingue con precisión entre equívoco y análogo. sino en cuanto hombre. Debe saberse que estas comparaciones deben entenderse con respecto al motor [que es] cuerpo natural y no con respecto al motor celeste 52'. por ejemplo no repugna al hombre en cuanto animal tener alas. porque en el género se ocultan muchas equivocidades de diversa naturaleza. Y del mismo modo debe enten- derse en cuanto a la razón del mismo movimiento. y no en cuanto a la razón específica. Cuarta: la mitad de aquella potencia moverá la mitad de móvil por el mismo espacio en el tiempo total. porque no están en el mismo sujeto próximo ni tienen la misma natura específica. Por el contrario. pero primero y posterior indican comparación. Por lo tanto el caballo es comparable según la blancura a cuanto posee blancura porque el sujeto próximo de la blancura es el mismo. La tercera es: mantenida la primera potencia. equívocamente dicha de ellos. Sexta: no es necesario que una potencia mitad mueva al mismo móvil por alguna parte del espacio en el tiempo total. para el cual son válidas todas las afirmaciones aristotélicas. Esta distinción entre ambos tipos de primer motor no se encuentra en el Comentario. La primera es: si una potencia mueve algún móvil por un cierto espacio en determinado tiempo.

sic est in maiori: quod aliquando motus cessabit. Ad primum dicitur quod aliquis est motus. cum illa factio sit mutatio. cum mobile sit prius motu. aut est factum. . 230 Dos puntos en el original. aliquando yero quiescunt: igitur sicut est in minori mundo. ante quod non sic aliquod tempus: et sic tempus est acternum ex parte ante. igitur post corrup- tionem ultimi motus 226. Item quod motus sit incorruptibilis. pasito igitur illo mobili disposito sequitur quod aliqua mutatio est prior mutatione prima. Hoc autem est impossibile 224 . E. Et sic perpetuo non convenit semper moveri 228. et ideo deficit 231. Item. et aliquis motor est aeternus. Omnis mo- tus praesupponit mobile. Igitur ubicunque est vel convenit reperiri instantis. Quia cum corrumpitur motus non necesse est mobile corrumpi.T. 231 Punto en el original. 224 Punto en el original. facta est corruptio mobilis: et sic post ultimam muta- tionem est mutatio. probo. quod aliquis est motus animalis qui 223 Punto en el original. sed impossibile fuit ab illa quiete deducere mobile ad motum. LÉRiORA . etc. igitur ex quo sequitur. Ad tertium dicitur. Posito igitur aliquo motu. A. Et rationes procedunt de motu primi mobilis qui est circu- laris. aut est xternum. et hic est continuus et perpetuus. BOLZÁN IN OCTAVO LIBRO PHYSICORUM SUMMA In octavo libro Physicorum ostendit philosophus primo quod aliquis motus est xternus. Et si tempus sit xternum. Secundo sic. Videmus in inamimatis 227 quod habent principium motuum ab extrinseco. 227 En el original "animatio". tanquam a termino contrario in terminum contrarium. Primo sic. convenit reperiri tempus prxteritum: sed in omni tempore convenit reperiri instans: igtur in omni tempore convenit reperiri tempus prxteritum. est finitum: omnis motus est huiusmodi ergo. Animalia que habent 229 principium sui motus intrinsecum. qui fit de contrario in contra- rium: et talis non est perpetuus sicut argumentatum est 230 : alius motus est de termino in terminum. cum instans sit tota substancia temporis 225 est enim finis prxteriti. Postea probat Phylosophus. corresponde al griego dcAcco. quxro de illo mobili. no corresponde por el sentido. 226 Dos puntos en el original. 229 Dos puntos en el original. prxcedit pri- mum motum. ibi est ponere instans. 225 Punto en el original. Sic igitur motus habet esse post non esse. qux in ipso esse non potest. si non sit aliqua mutatio. secundo quis motus est aeternus 223. et e contrario sicut guando aliquis percutit chordam lyrac talis motus non est vere continuus nec perpetuus: quia suus motus quiescit in minimo. Ubicunque est ponere tempus.68 C. aliquando quiescunt. vel cesset: et sic non est perpetuus. et propterea sic sumere non est ad propositum. motus erit aeternus. "ut in inanimatis" (versio Moerbeke). Tertio sic. Omne quod fit a quodam in quoddam. Si sit factum. et non de aliquo alio motu recto nec circulari. quod motus non sit aeternus. vel in moto. sine dispositione aliqua in mobili. tali ratione. Si sit xternum prius igitur quievit. aut nunquam. Ad secundum dicendum. Tertio modo est motus circularis. Quod motus sit aeternus ostendit. a qui motor est aeternus. aliquando moventur. et initium futuri. et aliquando moventur. quod non est inconveniens motum inanimatorum defi- cere: quia suus motus non est primus. 228 Dos puntos en el original. et per consequens ad nullum tempus convenit devenire.

luego después de la corrupción del último movimiento se produce la corrupción del móvil. algunas veces se mueven. se sigue que hay algún cambio anterior al primer cambio. Además. segundo cuál movimiento y cuál motor son eternos. tal movimiento no es verdaderamente continuo ni perpetuo. no correspondería que siempre se mueva o nunca [lo haga]. y éste no es perpetuo. pero en todo tiempo corresponde poner el instante. 69 SUMA DEL LIBRO OCTAVO DE LOS FISICOS En el octavo libro de los Físicos 53' muestra el Filósofo en primer lugar que algún movimiento y algún motor son eternos. Pero esto es imposible. Las razones que se dan para la prueba son las mismas de Aristóteles en sus capítulos 1 y 2. luego en todo tiempo corresponde poner un tiempo pasado y. y así el tiempo es eterno con respecto al término inicial. es finito. pero fue imposible que de aquella quietud el móvil entrara en movimiento sin alguna disposición en el móvil o en el movimiento. el cambio precedió al primer movimiento. dado algún movimiento. que tienen principio intrínseco de movimiento. si es hecho o si es eterno. dondequiera que hay tiempo. A lo primero se responde que hay algún movimiento que se produce de contrario en contrario. luego de esto se sigue . así también sucede en el macrocosmos. 53' La distinción de los temas de este libro no coincide con la del Comentario. corresponde poner el pasado. el movimiento tiene ser después de no ser. Si es hecho. luego. puesto que el instante es la esencia toda del tiempo: es el fin del pasado e inicio del futuro. primero reposaba. Segundo: vemos que los inanimados. luego donde hay o corresponde poner el instante. pues dura muy poco. que es circular y no de cualquier otro movimiento recto o circular. Además. pregunto acerca del móvil. que el movimiento es incorruptible lo pruebo porque cuando se corrompe el movimiento no necesariamente debe corromperse el móvil. por consiguiente. Muestra por la siguiente razón que el movimiento es eterno: todo movi- miento presupone el móvil. el tercer modo es el movimiento circular. Después prueba el Filósofo que el movimiento no es eterno 54'. Tercero: los animales. Primero: todo lo que se hace se hace de algo en algo. y otras veces reposan. . que no puede estar en él si no es por algún cambio. luego así como sucede en el microcosmos. cuyo principio de movimiento es extrínseco. De este modo. luego. I. Y si el tiempo es eterno. y así no es perpetuo. del L VIII) . puesto que el móvil es antes que el movimiento. otro movimiento es el que va de un término a otro y viceversa. el movimiento será eterno.. ningún tiempo deviene si antes no hay algún tiempo. luego dado aquel movimiento dispuesto. 54' Estrictamente no prueba Aristóteles que el movimiento no sea eterno. Si es eterno. puesto que aquella generación es cambio.. así como cuando alguno pulsa la cuerda de la lira. sino que ex- pone algunas objeciones a la tesis de su eternidad. etcétera. allí hay instante. y en cam- bio es semejante a la del Comentario de Santo Tomás (comienzo de la lec. como se ha argumentado. que alguna vez el movimiento cesará o cesó. algunas veces se mueven y otras reposan. Y si fuera perpetuo. Y los argumentos parten del movimiento del primer móvil. todo movimiento es de esta clase. como de un término contrario en otro término contrario. y así hay cambio después del último cambio. LA "SUMMA PHYSICORUM" .

ut ille. 234• Punto en el original. Similiter motus circularis est prior motus recto sicut perfectum prius est imperfecto 242 . qui est a principio extrinseco 232. Et sic aeternum probo 243. Omnis motus localis aut est rectus. et omne movens in quantum tale est ens actu et non in potentia. movetur a principio intrinseco. Et sciendum est. Ex hoc sequitur. quod est unum immobile primum. BOLZÁN non est continuus. Igitur motor est xternus. alius est motus ani- malis. que est movens. 234 Dos puntos en el original. et non in actu 239. . Et motus sit eternus. Probo 234.J. E. 247 Punto en el original. Quarto dicit. secundum quod dicitur motus primi mobilis perpetuus et continuus. si igitur moveatur a seipso. A. 239 Punto en el original. LÉRTORA . quia dato quod sit mobilis: tune oportet ipsum cum movente simul moveri ab aliquo: quare. Sed. quia in tali motu non intercedit quies media. C. quod non movetur an aliquo alio. 237 Dos puntos en el original. 240 Punto en el original. qui requirunt ipsum. 233 Punto en el original. 241 "definitiove" en el original. Quod sit immobilis 246. Manifestum est igitur motum localem circularem esse primum inter omnes motus. Error tipográfico evidente. et alia mota. Secundo dicit. ad quem motorem immobilem omnia mota reducuntur. sicut accidit in aliis motibus et mutationibus 244. sed a seipso. quod motor est acternus. et regulare irregulari. Igitur est prior. et ommino infatigabilis. nullam habens mag- uitudinem. infirmabitur et sanabitur secundum idem. erit pro- cessus in infinitum in mobilibus et moventibus: quod est impossibile. quod causa motus non fit sine motore. 246 Punto en el original. a principio extrinseco 233 et ad quod omnia mota reducuntur. in potentia et non in potentia. qui est continuus ad similitudinem huius motus. et idem alterabit et alte- rabitur "7. quia est continuus. indivisi- bile ferret et ferretur secundum loci mutatione 236. Assumptum patet inductive in omnibus motibus. probat sic Phylosophus 247. igitur motus localis circularis primi mobilis est motus xternus sicut prius est ostensum. Secun- dum ostenditur sic. et non e converso. Si igitur aliquod movens sit penitus idem motu et mobili. tunc idem secundum idem est in acto. Et hoc tam prioritate naturx quem prioritate temporis et definitione 241 secundum Phylosophum. 238 Punto en el original. 244 Dos puntos en el original. immortalis. Et quod sit primus arguitur sic. Motus localis est prior omnibus aliis motibus: sed circularis motus est prior inter omnes alios motus locales: igitur motus circularis est prior aliis. id est. 242 Dos puntos en el original. Tertio dicit quod motus circularis est primus et per- petuus. 243 Punto en el original. si verum esse motorem et motum unum esse idem penitus. aut est circularis aut mixto ex recto et circulari. sunt priores motu mixto sicut composita prxcedunt compositum. est ommino inmobilis 240. cum non sit processus in infinitum in moventibus et motis (ut prius oten- 232 Dos puntos en el original. quod est impossibile. Omne mobile inquantum tale. quod est impossibile. Correlative arguit Phylosophus. quia si moveatur a principio extrinseco. Sed motus rectus et circularis. 245 Dos puntos en el original. quod omnes aliis motus reducuntur ad motum localem. et incorporale cor- porali. est in potentia 238. Igitur aliqua pars. quod omne movens seipsum dividitur in duas partes: quarum una est movens 235. scilicet Deus °minino imnaobilis 245. 236 Dos puntos en el original. Item.

lo cual es imposible. pero el movimiento recto y el circular son primeros que el movimiento mixto. Segundo. y al cual se reducen todos los móviles. tal como los componentes preceden al compuesto. luego debe serlo también el moviminto. Lo pruebo porque si se moviera por un principio extrínseco habría un proceso al infinito de móviles y motores. 71 y éste es continuo y perpetuo. . Del mismo modo. Sin embargo en este punto capital se guarda silencio. Se han hecho al- gunas salvedades sobre el motor celeste (es decir. dice que todos los otros movimientos se reducen al movimiento local y no a la inversa. y todo motor. según el Filósofo. Lo segundo se muestra así: todo movimiento local o es recto o circular. Si el movimiento es eterno. luego el motor es eterno. es totalmente inmóvil. porque su movimiento no es primero. luego el movimiento circular es el primero de todos. en cuanto tal. porque no sobreviene en tal movimiento un reposo intermedio. dice que el movimiento circular es primero y perpetuo. el movimiento circular es primero que el recto como lo perfecto es primero que lo imperfecto. está en acto y no en potencia. está en potencia. aceptado lo cual se evidencia inductivamente que todos los movimientos lo exigen. hay otro movimiento animal que es continuo a semejanza del movimiento según el cual se llama perpetuo y continuo al movimiento del primer móvil. luego. lo cual es imposible. luego el movimiento local circular del primer móvil es 55' Está bien expresada la correlación de las pruebas de Aristóteles: el tiempo es eterno. y lo incorpórec. Y como el movimiento es eterno. por un principio intrínseco. y en potencia y no en potencia. Y que es primero argumenta así: el movimiento local es primero que todos los otros movimientos. y por consiguiente tomar este caso no viene a propó- sito. Pero si fuese verdad que el motor y el móvil son totalmente uno mismo. lo hace por un principio intrínseco. como sucede en los demás movi- mientos y cambios. y esto tanto con prioridad de naturaleza cuanto con prioridad de tiempo y definición. el primer motor ha de ser perpetuo y continuo. si se mueve a sí mismo. Tercero. que lo corpóreo y lo regular que lo irregular. ya que es lo medido. en cuanto tal. enfermaría y sanaría según lo mismo. si algún motor es absolutamente igual que el móvil y movido. Cuarto. Además. no movido por algún otro sino por sí mismo. Y debe saberse 55' que la causa del movimiento no existe sin el motor. A lo tercero se responde que hay un movimiento del animal que no es continuo: aquel que proviene de un principio extrínseco. Luego es evidente que el movi- miento local circular es el primero entre todos los movimientos. una de las cuales es motor y la otra► movida. A lo segundo se responde que no es inconveniente que falte el movimiento en los inanimados. . entonces está según lo mismo en acto y no en acto. Luego es el primero. Luego. Luego alguna parte que es motor. lo indivisible llevaría y sería llevado según el cambio de lugar. lo cual es imposible. dice que todo motor de sí mismo se divide en dos partes. Y pruebo de la siguiente manera [que es] eterno: porque es continuo. e igualmente alteraría y sería alterado. esto es. Correlativamente argumenta el Filósofo que hay un primer inmóvil. o mixto de recto y circular. indicando que no todo lo que dice Aristóteles en la Física le es aplicable. todo móvil. al cual motor inmóvil se reducen todos los movidos. LA "SUMMA PHYSIOORUM" . y por tanto falta. Contrariamente a lo que sucede en el Co- mentario no se argumenta nada en contra de la tesis de Aristóteles (donde tampoco es ex- puesta en el mismo orden probatorio) de la eternidad del movimiento. pero el movimiento circular es el primero entre todos los movimientos locales. evidentemente Dios) .

Causa enim fatiga- tionis nihil aliud est. 248 "ostensam" en el original. Sed primus motor non move- tur ab aliquo: igitur est infatigabilis et ingenerabilis et incorruptibilis: quia cum ostensum sit omnino esse inmobilem: ideo non est generabilis nec corrupti- bilis.J. Infatigabilis autem. igitur primum movens est indivisible. Talis autem motor est infatigabilis a sua motione. E. quia cum moveantur ista inferiora per superiora movent ab aliquo primo. 250 Punto y coma agregado. nulla habens penitus magnitudinem neque finitam: cum moveat per tempus infinitum: igitur non habet finitam magnitudinem. cui sit honor et gloria per infinita secula seculorum. . Error tipográfico. nulla habens magnitudinem. LÉRTORA . Error tipográfico. impartibile. inmobile. 249 "monens" en el original. Deo gratias. BOLZÁN sum 248 est) erit necesse stare ad aliquod movens 249 immobile. Et etiam indivisibilis sive impartibilis.72 C. Amen. A. nisi id quod movet moveri. infatigabile. Nec infinitam (ut ostensum est) 250.

no teniendo absolutamente ninguna cantidad ni límite. 2) la aparición de ciertas objeciones. 73 eterno. Gracias a Dios. como se ha mostrado. e infatigable. mueven por algún primero. es totalmente inmóvil: por consiguiente no es generable ni corruptible. Pero el primer motor no es movido por otro: luego es infatigable. entonces sería necesario que él mismo. están expuestas de modo diferente. porque si se dice que es móvil. Es decir. LA "SUMMA PHYSICORUM" . por lo cual. como no puede darse un proceso al infinito en los motores y móviles —como se ha mostrado—. 3) algunas objeciones no provienen de textos aristotélicos. todo lo cual indica una elaboración bastante adelantada. e inge- nerable e incorruptible porque. y no una simple copia o resumen de los puntos corres- pondientes de la Física. Y tal motor es infatiga- ble por su moción. es decir. Amén. particularmente Averroes. no tiene magnitud ninguna. porque cuando estos inferiores son movidos por lo superior. infatigable. 5) las explicaciones de algunas definiciones aristotélicas. que si bien están tomadas de Aristóteles. ni tampoco infinita —como se ha mostrado—. Dios. cuando mueve. CONCLUSIONES Creemos que esta Summa debe considerarse un trabajo original y depurado. fuera simultáneamente movido por alguno. inmóvil. Y también es indivisible o imparti- ble. que a través del análisis interno de la Summa puede llegar a establecerse que Thomson no tiene razón al pretender hacerla . es necesario detenerse en algún motor inmóvil. pues la causa de la fatiga no es otra cosa que ser movido al mover. 6) la precisión de la terminología latina notable tanto en la expo- sición de las ideas de Aristóteles (y a quien supera en este sentido en algunos casos) cuanto en la introducción de otros temas que no aparecen en el griego. tal como se ha mostrado primero. De esto se sigue que el motor es eterno. inmortal y que carece de toda magnitud. que por su naturaleza y extensión exceden una suma y constituyen un ver- dadero comentario. Al cual sea dado honor y gloria por los siglos de los siglos. Que es inmóvil lo prueba el Filósofo. puesto que mueve por tiempo infinito. luego no tiene una magnitud finita. impartible. luego el primer motor es indivisible. por los siguientes motivos: 1) La selección temática no sigue linealmente a la Física sino que escoge los temas que se consideran de mayor interés. 4) las menciones y argumentos de otros autores. totalmente inmóvil y totalmente infatigable.

A. BOLZÁN' Pontificia Universidad Católica "Santa María de los Buenos Aires". E. . E. LÉRTORA. CECINA A. Se impone como necesario efectuar una comparación más por menudo de la Summa con el Comentario.74 C. . J. BOLZÁN un simple resumen de la Física. trabajo que esperamos publicar próximamente. LÉRTORA MENDOZA J. pero esto no quiere decir que podamos concedérsela a Baur puesto que los elementos de juicio con que contamos hasta aquí son insuficientes para refutar sus argu- mentos.

En cambio no creemos muy acertada la incorporación de la temática so- bre los fenómenos sobrenaturales. puede dar lugar a ideas equivocadas sobre su contenido y su seriedad científica. que opera siempre con fenómenos naturales (aunque sean anormales) . método y resultados) de la Para- psicología. por lo menos por dos motivos.C. Qué es la parapsicología. Pero este mé- todo de exposición tiene la ventaja de introducir al lego en las principales in- vestigaciones (es decir. porque es demasiado apresurado incluir un ámbito tan dificil cuando ni siquiera están claros los principales temas y son tan incipientes las investigaciones. 1969. que admite y trata de explicar científicamente fenómenos anteriormente negados o considerados "cuentos" y "fantasías". extranormamles de efectos físicos. Buenos Aires. no pueden ser objeto propio de ninguna ciencia. Una disciplina reciente en el ámbito de la Psicología. de los fenómenos conocidos como psi-kappa. el tema se incluye en los pro- gramas de esta disciplina en la carrera de Psicología de la Facultad de Filosofía de la U. las que reúnen el mínimo de requisitos metodológicos para merecer el calificativo de "científicas") sobre estos fenómenos.) y menos aún nos parece legitima la pretensión de explicarlos `científicamente". Editorial Columba. y aun la misma existencia de algunos (vg. aunque reconocemos que la Parapsicología pretende tenerlos por objeto de estudio (por ej. etc. Primero.A. una mate rialista. el autor divide la exposición en su conformidad. que intentaban la explicación de los fenómenos que aceptaban como reales cada una de ellas. los fenómenos parapsicológicos se clasifican en: extranormales de conocimiento. BIBLIOGRAFIA OSCAR G.) es sumamente discutida. paranormales de conocimiento y paranormales de efectos físicos. movimiento de objetos a distancia. QUEVEDO. 115 pp. Colección Esquemas. El autor reconoce que no hay acuerdo uná- nime sobre dicha clasificación. porque si tales fenó- menos son realmente "sobrenaturales" conforme la significación de dicha pala- bra en teología. Teniendo en cuenta que hubo dos escuelas. El autor intenta clarificar el panorama. espiritualista la otra. A su vez. El libro consta de dos partes: descripción fenomenológica (incluye una breve historia de los estudios parapsicológicos) y una reseña de las direc- ciones de investigación. y además. insistiendo sobre todo en dos aspectos: el carácter puramente natural de los fenómenos parapsicológicos y la índole estrictamente científica (por su objeto. o facultad de bilocación a distancia. completándolas con las respuestas de la escuela ecléctica para los fenómenos de efectos mixtos. .

se relaciona sobre todo con la descrip- ción de la existencia. después de la crítica del objetivismo. Por otra parte. El autor de este estudio completo sobre la filosofía de Gabriel Marcel. por lo tanto. a diferencia de la existencia. Es un intento original de reconstruir sistemáticamente un pensamiento por esencia asistemático como es el de la filosofía marceliana. Todo esto parece invalidar la empresa de Trois- fontaines de sintetizar en un conjunto armonioso y legible la complicada trama de las reflexiones marcelianas. tam- bién reconoce la dificultad de escribir un tratado de conjunto. donde para fundamentar su afirmación de lo peligroso que es para la salud corporal fomentar estos fenómenos anímicos de excesiva fuerza. no es ajena al filósofo la necesidad de adquirir una visión completa de toda su filosofía. el ser-del-mundo. . que surge de la experiencia concreta e imprevisible en la vida humana. las tres otras partes. Además. y por eso requiere la opción de la persona humana. recurre a comparaciones con el Paraíso. Para Marcel el ser es participación del acto. un pasaje de la comunidad existencial (relaciones impuestas) a la co- munión ontológica (relaciones libres) . mediando la etapa de la comunica- ción objetiva (en la cual depende de nosotros el mantener o abolir el lazo de la participación) . CELINA A. tal como lo sugiere el subtítulo del libro. todo lo cual estrictmente está fuera de la cuestión. 1968. dispersas en innumerables trabajos y libros. Este comienza por acentuar ciertos temas fundamentales de la filosofía de Marcel. con los demás. En este mismo principio está implícita una progresión dinámica desde la existencia hasta el ser. Dios. Pero esto supone a su vez la complementariedad de las diversas uniones: con el mundo. y aunque declare que le incumbe solamente a él retomar perpetuamente su pensamiento pasado.76 BIBLIOGRAFÍA Anotamos también nuestras reservas sobre el acápite "Utilización prác- tica". se sienta capaz de lograr esta síntesis más alta. El mismo Marcel subraya la importancia de los "encuentros" en la elaboración de su filosofía y la apertura 'de esta última a todas las comunicaciones. tomos I y II. la philosophie de Gabriel Marcel. El prin- cipio ordenador lo encuentra en el sentido de la "comunión ontológica". Cada una de las 'cuatro partes de este volumen desarrolla principalmente una de estas cuatro uniones. Mientras que la primera parte. Sin embargo. no excluye por eso la inter- vención del biógrafo. en cambio: unión consigo mismo. consigo mismo. es profesor en Lovaina y en Namur y dedicó siete años al análisis detallado de la obra del existencialista francés. El esquema general. con. el "lumen gloriae" y la Resurrección. De l'existence d l'étre. característico del existencialista. quien al simpatizar retrospectivamente con su propia experiencia y reflexión filosófica. con los demás y con Dios. No vacila en encomendar esta labor de Troisfontaines. LÉRTORA MENDOZA ROGER TROISFONTAINES. indican la vía de acceso al ser. so- bre el mismo dominio filosófico desarrolló una crítica cada vez más severa sobre la noción de sistema. en la cual el hombre se halla comprometido sin tener conciencia de ello. establecido por Troisfontaines comporta. Nauwelaerts Louvain.

I del "Nuevo corso di Filosofia a norma del Concilio Vaticano II". titulados respecti- vamente: "La veritá dell'uomo". Roma. Esta oportunísima disposición conciliar ha sido escuchada por la Pon- tificia Universidad Lateranense. De hecho. es posible comprobar que las últimas conclu- siones de Marcel ya estaban germinalmente contenidas en sus primeros tra- bajos. "La veritá di Dio". N9 15. En el pensamiento cristiano también Dios y el hombre ocupan el centro focal de toda reflexión. Para seguirla. la preparación de un curso integral de filosofía que respondiera a dicha temática. cuya afinidad con la composición musical es evidente. tualmente suele conferirse a esta palabra. En este sentido. Dios. . Los últimos siglos del pensamiento. sino también en la organización interna de su que- hacer filosófico. La visión sistemática de la filosofía de Marcel que presenta Troisfontai- nes en su formidable trabajo podría ser justificada de este modo en la intui- ción marceliana de la orquestación de los distintos temas y las variaciones sobre un mismo tema. 1969. sino que más bien ha procedido con un trabajo de lenta y progresiva orquestación de un cierto número de temas inicialmente dados". el profesor Luigi Bogliolo. BIBLIOGRAFÍA 77 La integración de todos los textos relativos a un mismo tema de la filosofía de Marcel. simplifica la complicada división de la filosofía en demasiados tratados y exhorta a concentrar su enseñanza en torno al triple te- ma: el hombre. el mundo. la filosofía no es otra cosa que el estudio del hombre en sí mismo y en sus relaciones con el mundo y con Dios. editado en italiano por la misma Pontificia Universidad Lateranense. desde el Renacimiento hasta nuestros días. . La filosofía moderna ha hecho del hombre su objeto principal. De ahí que los temas y las soluciones se repitan. Dicha modali- dad no reside únicamente en la facilidad de traducir los temas musicales a pensamientos filosóficos. La teología es inseparable de la antropología. no se debe pues a una ordenación cronológica sino a una sistematización. Pontificia Universidad La- teranense. pero siempre a niveles más profundos y más elevados. Vol. En el Decreto sobre la formación sacerdotal "Optatam totius". El profesor Bogliolo ha dividido su obra en tres tomos. El filósofo confirma nuestros aserto diciendo: mi pensamiento no ha evolucionado para nada en el sentido que habi- 1 4 . la cual ha encargado a uno de sus docentes más destacados. representan una progresiva profundización de la realidad humana. 318 pp. tomando en cuenta la función rectora de la música en su gestación de la filosofía. La veritá dell'uorno. Nos ocuparemos en esta nota del primero de ellos. "La veritá del mondo". El Concilio Vaticano II ha hecho plenamente suya la inspiración antropo- lógica del pensamiento moderno. Troisfontaines no es ajeno a una peculiaridad de Marcel que podríamos llamar "modalidad musical". CARMEN BALZER LUIGI BOGLIOLO.

VII. La gnoseología. II. el juicio y el raciocinio contribuyen a clarificar la visión inicial. per- manece libre ante los bienes particulares. a causa de su infinita riqueza óntica es percibido oscura- mente por la inteligencia en su primera aprehensión. Siguiendo a Santo Tomás. la ética y las demás ciencias humanas dependerán. percepción de la armonía universal de la realidad. estetica") . de su radical experiencia del ser. La necesidad del orden ontológico se vuelve obligatoriedad moral. preciso. IV. El contenido de la obra está expresado en un estilo claro. Toda la obra está inspirada en un texto de Santo Tomás que justifica plenamente la moderna resolución de la filosofía en antropología: "Horno est quodammodo totum ens" (Comentario al De Anima de Aristóteles. asimismo. La percepción del ser es esencialmente per- cepción estética. la actividad estética del hombre deriva. 13. en último término. "La veritá. por lo tanto. "Correttezza del discorso umano e validitá del metodo") y las leyes del obrar (Cap. V. es decir. III. "La veritá del suo essere") . Las leyes lógicas se transforman en leyes morales al iluminar la conducta del hombre. N9 790) . La sociedad y la historia tienen también una base ontológica y antropológica. como una elevación y espiritualización del universo poseído por el hombre. El libro se divide en siete largos capítulos que desarrollan el siguiente esquema: El hombre es un ser que sintetiza toda la ontología (Cap. lect. "La veritá del suo conoscere") y en querer la posesión de ese mundo estimado como valioso (Cap. La lógica tiene también una raiz ontológica. VI. "La rettitudine del suo agire individuale e sociale") . Una abundante y ordenada bibliografía termina este libro que será sumamente útil a profesores y alumnos. "La veritá del suo spirito") . A esta posesión intencional sigue necesaria- mente la tensión interior hacia la posesión total y efectiva de la realidad cono- cida. el ser humano trasciende todos los seres infrahumanos porque contiene eminentemente (por inmanencia superior) todas las perfec- ciones. El ser. Esta vida del hombre se desarrolla en el tiempo (Cap. Según esto. de las características del ser del hombre. Toda la estructura del ser humano se proyecta y despliega en la estructura social y en la sucesión del tiempo. Su vida consiste en conocer el mundo que en él se revela (Cap. Es la fuerza de la voluntad que determinada por el bien universal. El autor insiste en la necesidad de fundamentar antológicamente toda la actividad humana. "La veritá della sua storia") a través del cual va construyendo el mundo con su poder creador (Cap. La actividad intelectual sigue cier- tas leyes que son reflejo de las leyes del ser. Finalmente. el profesor Bogliolo considera al hombre "vértice del cosmos". que revela la experiencia docente de su autor. que será tanto más autén- ticamente humana cuanto más respete el orden de los seres. el conocimiento aparecerá como una identificación inten- cional del hombre y del mundo. didác- tico. porque es captación de la unidad en la multiplicidad y. CARMEN VALDERREY . Su actividad intelectiva y volitiva está regulada por las leyes del pensamiento (Cap. I. III.78 BIBLIOGRAFÍA El autor se propone combatir el pesimismo antropológico que impregna la filosofía de nuestros días creando un clima de sano optimismo realista que devuelva al hombre la confianza en su dignidad y en su poder.

dos ejemplares de la "Bibliografía tólica Argentina y profesor de esta Argentina de Psicología" (Nos. Octavio Nicolás De-. Dr. el concepto de Piaget kantiana (1957-1967) . Rudolf Malter ha publicado un cología evolutiva del niño. Faustino Legón mann. das en nuestro país en el período do de La Plata. artículo bibliográfico sobre literatura pos escolares. mento de Psicología de Munich. En la opor. Dr. ción ha provenido del Ministerio de de Ciencias Económicas. —Con ocasión del 809 aniversario neral de la Minoridad y la Familia del nacimiento de Heidegger. Mons. La dona- menaje llevado a cabo en la Facultad. —El Prof. con la colaboración de la Dirección Ge. Prof. ha apa- del Ministerio de iBenestar Social. de docentes y estudiantes de Psicolo- gía ha llevado a cabo un curso de ALEMANIA perfeccionamiento para docentes. de los profesores titulares. Mons. Fue consagrado el 1964-1965. 5-6) Casa. resultando un repertorio 19 de diciembre y el 22 del mismo de indudable valor para profesores. docentes e investigadores. Dr. en fort) . en representación Planck de Psiquiatría y del Departa- de los Consejos Superior y de Admi. mes la Universidad le ofreció un ho. Warnes 2401. Guilermo Blanco. . Educación de la Provincia de Buenos tunidad hicieron uso de la palabra: Aires. ha reali- de los graduados y de los alumnos zado dos conferencias sobre el tema respectivamente. cientos libros y publicaciones edita- lar de Raz y auxiliar del Arzobispa. Klostermann (Franc- Asistencia de la Comunidad. recido un volumen de homenaje en por la Secretaría de Promoción y las ediciones . pública Federal Alemana. Re- nistración. Los temas 60 (1969) de la revista Kant -Studien. Director del Instituto Max y Edgardo Hilaire. estudiados se relacionan con la psi. durante el período —En el 29 cuaderno del volumen del 9 al 22 de diciembre. Ló. ha sido nombrado Obispo Titu. Johannes Brengel- pez Mosquera. CRONICA ARGENTINA y problemas de rendimiento escolar por diferentes causas psicopáticas y De nuestra Facultad físicas. M. "Psicoterapia experimental y Tera- —Organizado con la colaboración pia de refuerzo". —La Revista SAPIENTIA ha recibido —El Rector de la Universidad Ca. que registra alrededor de mil seis- risi. los gru.

D.80 CRÓNICA BELGICA ESPAÑA —El 17 y el 18 de marzo de 1970 —El 29 de julio de 1970 falleció en en la Universidad de Gante se reali. belgas. xico el profesor español José Gaos. B. J. de Madrid. van Elslander. premio de 30.000 fr. Durbale. E. belgas será: 1 de enero de 1970-31 de diciembre AFRA A. Ballester: fuentes institucionales.A. P. de la Filosofía en la Universidad A. lo: De l'Idée de Dieu. de México y del Colegio de México. H. cluido un cuarto tomo. posición sobre la razón pura. Saabe. J. Profesor y rector de la Universidad tion. fue después profesor de ciales (Bruselas 1894) .P. El octavo pe. P. Gue- o extranjero que realice la mejor ex. sa tran f arma. FRANCIA —El premio Polydore de Paepe. Par- tinado a recompensar al autor belga ticiparon en ella: G. Dedicado a la tarea docente e inves- moria de T. M. L. re- La contaminación de la Naturaleza ligiosas. políticas. L. CELINA A. privadas. tigación ocupó la cátedra de Historia Participaron en ellas J. A. económicas. fía editados por la B. la Sciences morales et politiques de la Sociedad Francesa de Filosofía reali- Academia Real de Bélgica. etc. y se ha F. —Con ocasión del centenario del dación de la Classe des letters et des nacimiento de León Brunschvicg. está des. DE BUN de 1974. fun. Platón pudo hacer uso cuando con. También está ces Morales et Politiques de la Aca. yo monto es de 10. París el P. A iguales méritos MEXICO se dará preferencia a la obra que ha. G. en prensa su obra: El pensamiento demia Real de Bélgica propone. zó una sesión en su homenaje. sean teóricas y de las cuales López: El conocimiento del yo. Apostel y A. sean y su problemática filosófica.000 fs. la Universidad Nacional Autónoma ríodo quinquenal de este premio cu. Marcel. R. Barrena: El mito del tiempo. reales. ya desarrollado los principios expues. cibió el Estado ideal. P. Ha dejado Boehm. zaron dos jornadas de estudio en me. —En julio de 1969 falleció en Mé- tos por Paul Le Moyne en el opúscu. entre filosófico en España. Se trata de un Lakebrink: Metafísica e historicidad. LÉRTORA MENDOZA . Inciarte: Conciencia y convivencia. los siguientes temas para el —La Universidad de Navarra (Pam- premio anual para el año 1973: un plona) organizó la III Reunión filo- estudio sobre la noción de dóxa en sófica (16-18 de marzo de 1970) so- Aristóteles y un estudio sobre las bre el tema: Cuestiones de Antro- pología. Wahl.C. o so- bre la experiencia. W. Guillermo Fraile O. Broekx. ses consequences morales et so. L. Pontificia de Salamanca. Adorno (1903-1969) . y casi con- —La Clase des Lettres et des Scien. Wermeersch. roult. otros. Programa: J. 3 volúmenes de Historia de la Filoso- Schmidt. fijado el 31 de octubre de 1972 como término para la entrega de los tra- bajos.

G. England. Schedrovitsky BOOK REVIEW The Journal is publiShed quarterly in March. abar- cando los veinticinco primeros volúmenes de lo revista. 10 s. September and December. SAPIENTIA XXV ANIVERSARIO Festejando sus Bodas de Plata con su tarea de "misión rec- tora precisa de expresión de filosofía pura. ($ 7. que contará con artículos de destacados autores del país y del exterior. SYSTEMATICS Journal of the Institute for the Comparative Study o History. Edwards CHILD'S PLAY A. 23 Brunswick Road. ($ 2. Eliot CONFIGURATION AS A METHOD OF STRUCTURING COMPLEX KNOWLEDGE G. 0. de sabiduría estrictamente humana. P. Subscription rates are 13 s. 1971 INTERNATIONAL ACADEMY FOR CONTINUOUS EDUCATION WILL TYPES II G. contributions or correspondence to: The Editors. Surrey. VIII . H.00) per copy or 2. BENNETT and KARL S. — un INDICE GENERAL DE AUTORES Y MATERIAS.N9 4 March. Subscriptions. Philosophy and the Sciences Editors: J. Systematics. Kingston-upon-Thames. pero que reconoce y acata una sabi- duría superior a ella" (editorial N9 1). June. . publicaremos durante el presente año — un NUMERO ESPECIAL. 6 d.50) per annum. SCHAFFER Vol.

• TECHINT ENGINEERING COMPANY INC. FUNDACION ENRIQUE ROCCA por sus sostenedores • DALMINE S1DERCA S. • L. A. . A. A.S. A. • COMETARSA 5.O. • SANTA MARIA S. 4 TECHINT S. A.A. • EL1NA S. • Córdoba 320 Buenos Aires .

Y sus preferencias también. egGegGewespes~DeakeD 63 sucursales en todo el pala. y se los ofrece con amplia financiación. Semestral. Consulte con nuestra Sección Hipotecaria. . a precios fijos e inamovibles. de Italia y Río dele Plata tierte para usted departamentos en las mejores ubicaciones: Barrio Norte. Mitre 402 al 488 Libre de Impuesto a los Ventas: Sección Hipotecaria. Capitalización 1° Piso. de 12 a 17. eggeSgelle~~8~80 DEPOSITE EN CUENTAS BANCO ESPECIALES DE AHORRO BE ITALIA Y RIO Gane el E LA PLATA Fundado en 1872 Casa Matriz: Bmé. Réditos. Sus necesidades serán satisfechas. Be/grano.DEI &risco . Palermo.. etc.30 hs. Caballito.

. 30-5252/6100 y 6651/6 Cables: PECOM EDUCARE RIVISTA TRIMESTRALE DI PEDAGOGIA E CULTURA GENERALE Direttore: Alfonso Cerreti Abbonamento anno per l'Estero: Lire 1000 DIREZIONE E AMMINISTRAZIONE: PROVVEDITORATO AGLI STUDI MESSINA ITALIA . o EUROPA Por Avión o Barco Consulte a su Agencia Amiga TURISMO PECOM Agente Exclusivo de PEREZ COMPANC Avda. UU. Viaje a EE. DE MAYO 560 Tel.Cuando . .

Popal-Col" Popal. .Y.1. Paso do los Toros.A.0. 4111111k • PEPSI PEPSICOLA ARGENTINA 13. Mirlo& y Tos" son ~ras registradas do PopsiCo. parte activa de la comunidad Iffialarovai rimiliiI01111~1111111111. Inc.•. NX.N.

Mansilla . presta sus servicios a toda la familia • Cuentas corrientes • Cajas de ahorro Plazo fijo • Operaciones con el exterior y cambios • Cajas de seguridad • Administración de propiedades BANCO RIO DE LA PLATA Calle 8 esq. DERISI EL ULTIMO HEIDEGGER Aproximaciones y diferencias entre la fenomenología existencial de M.Villa Elisa City Beil Gral. Heidegger y la ontologig de Santo Tomás EUDEBA EDITORIAL UNIVERSITARIA DE BUENOS AIRES (COLECCIÓN ENSAYOS) el banco para toda su familia porque el BANCO RIO DE LA PLATA.UNA OBRA CLAVE PARA LA COMPRENSION DEL PENSAMIENTO DE UNO DE LOS FILOSOFOS MAS IMPORTANTES DE NUESTRO TIEMPO: OCTAVIO N. 50 LA PLATA Berisso .

. ASTRAL AISTIRA Asna COMPAÑIA ARGENTINA DE PETROLEO S.A.

80 . formando un volumen de cerca de las seiscientas páginas.10 dólares Para suscripciones. Córdoba 1502 Ecke Paraná ZWEIGSTELLE BEGGRANO DEPOSITEN-KASSE RUTA 8 Km. dirigirse a: Ediciones Fax Zurbano. Crovara 1690. Precio de la suscripción anual: 5. España . 17 Av. Cabildo 1750 Ruta 8 Km. BANCO ALEMÁN TRANSATLÁNTICO ZENTRALE: Reconquista esq. Sale cuatro veces al año.Apartado 8001 Madrid. publicada por las Facultades de Filosofía de la Compañía de Jesús en España. Bartolomé Mitre FILIALE ROSARIO FÍLIALE VILLA BALTIP-STER Corrientes 732 — Rosario Pueyrredn 198 — Villa Ballestea* FÍLIALE QUILMES ZWEIGSTELLE TRIBUNALES Lavalle 560 Ecke Quilmes Av. La Tablada — La Matanza Demnáchst: BERNAL OESTE LOMAS DEL PALOMAR Avenida Calcbaqui 93 Avenida Wernicke Ecke Boedo zwischen Aviador Franco u. Aviador Ple~. 17 Ecke La Paz — San Martín DEPOSITEN-KASSE SAN MARTIN DEPOSITEN-KASSE JOSE LEON SUÁREZ Balcarce 489 Ecke Libertad — San Martín Av. MUTTERHAUS: DEUTSCHE UEBERSEEISCHE BANK BERLIN — HAMBURG — KOLN — DÜSSELDORF — STUTTGART PENSAMIENTO Revista de investigación e información filosófica. Márquez 286 — José León Suárez DEPOSITEN-ICASSE MIMARA Av.