You are on page 1of 12

Persp.

TeoL 23 (1991): 163-174

Teologia e antropologia:
aliana o u c o n f l i t o ? ^
Ulpiano Vzquez Moro SJ.

1
A temtica da relao entre Teologia e Antropologia (formulada em termos
de relao entre dois sabores discursivos e autnomos ou duas cincias) , na
teologia catlica, um assunto relativamente recente. Como veremos a seguir,
essa temtica surgiu, ou ao menos explodiu, no incio da dcada de sessenta...O
que, a dizer verdade, muito pouco tempo para consolidar um discurso como
o discurso teolgico cuja elaborao e amadurecimento so ritmados num
compasso de sculos. por isso que a sinceridade me obrigar a confessar
desde o incio desta aula dois receios ou duas cautelas em relao ao tema que
aqui exporei, Obscrvaes preliminares, mas que, pela sua importncia, fazem
j parte do assunto na medida em que por ele esto determinadas.
Confessarei, em primeiro lugar, que no tenho certeza de qual seja a sua
relevncia ltima. Bem poderia acontecer que este assunto tal como aparece
formulado no ttulo, no obstante o meu interesse pessoal, a sua presumvel
atualidade e a torrente bibliogrfica que sobre ele j desabou, viesse a ser apenas
um episdio insignificante na grande histria da teologia. Essa histria farta
em exemplos que melancolicamente mostram a relatividade transitria e a inu-
tilidade de debates que um dia foram apaixonados e que, hoje, no s no nos
dizem mais nada, como tambm se revelam mal equacionados e, por isso
mesmo, insolveis e at prejudiciais. O que dizer, ento, dos protagonistas
desses debates, seno que eles conseguiram um lugar na histria da teologia
pela mesma razo que Pilatos entrou no Credo?

" Aula Inaugural no CES (Centro de Estudos Superiores da Companha de Jesus. Belo Horizonte),
4 de maro de 1991

Q63]
Para no prejudic-la, no prejulgareJ, pois, a importncia ou a atualidade
inquestionvel da temtica da minha aula. Caber aos ouvintes julgar.
Esta primeira cautela, a modo de observao inicial, parece-me tanto mais
necessria quanto maior e mais forte a tirania ofuscante do que se apresenta
como atual, como moderno ou, simplesmente, como moda ou modismo, For-
mulada de maneira mais positiva, esta primeira observao um convite ao uso
de uma perspectiva que, utilizando termos pictricos, eu chamaria no primitiva
ou no nafve. Um convite ao distanciamento critico e paciente em relao ao
tema da nossa lio.
Bem entendido, esse distanciamento e essa perspectiva em relao ao
assunto no sero realizados contra ou s custas da teologia... como se um
telogo no exerccio da sua profisso pudesse falar a partir de um ponto do vista
que negasse a sua pertena a uma tradio e sua linguagem. O distanciamen-
to crtico de que falo e a sua perspectiva dizem respeito atualidade do assunto
para a prpria teologia e a partir dela mesma. essa atualidade que no quero
prcjulgar, para que o assunto mesmo, que o que nos interessa, no fique
prejudicado.
O profissional da teologia, sobretudo no caso de um professor, no um
jornalista de planto. O famoso aforismo de Hogol aconselhando a leitura do
jornal da manh como a mais apropriada bno matinal para aquele que ns
chamaramos "homem moderno", no me parece que seja o melhor dos con-
selhos que Hegel legou ao homem moderno e muito menos ao telogo. A
modernidade no so produz simplesmente no jornal, nos semanrios e nem
mesmo nas revistas religiosas com penodicidade de trinta dias.
por isso que uma certa telescopizao ou distanciamento do tema s
pode ajudar a focaliz-lo e dimension-lo em seu devido lugar. O lugar devido
deste assunto que diz respeito relao entre os sabores teolgico e antropo-
lgico ser, na minha perspectiva, a histria da teologia. a ela que diz respeito;
a ela relativo, com ela est relacionado e, por isso, tambm nela e por ela
pode ser relativizado. A histria da teologia catlica no alheia histria da
Igreja. o sujeito dessa histria que em definitiva acabar julgando a relevncia
do assunto que hoje. precavida e cautelosamente, estamos comeando a tratar.
A esse sujeito infalvel eu estou agradecidamente sujeito e livremente sujeito
minhas falveis consideraes.
Prometera uma segundo observao ou cautela, ainda preliminar. Aparen-
temenie, esta segunda observao nos conduzira ao extremo oposto daquilo
que venho dizendo, Com efeito, se na primeira observao advogava pelo ne-
cessrio distanciamento que o exerccio da teologia exige, falarei agora contra
o vcio que denominarei impontualidade dos telogos.
Trata-se ainda de comunicar uma incerteza pessoal que diz mais respeito
ao segundo termo utilizado no titulo desta lio, isto , o termo Antropologia.
De quG antropologia se trata quando o telogo trata da Antropologia?
Costumava acontecer (e tambm aqui a histria da teologia tem algo a nos
ensinar) que os telogos - devido talvez a um fenmeno de "deformao pro-
fissional" tpico de quem deve lidar incansavelmente com o temporal e com o
eterno, com o princpio e o fim e, ainda e sobretudo, com Aquele para quem,
como diz o Salmo 90, "mil anos so como um dia", e um dia que, alm do mais,
j passou - acabavam adotando hbitos e psicologia de astrnomos. Seus dias
(seria melhor dizer suas noites} no eram como os dias e as noites do resto dos
mortais. Seu tempo outro tempo, mensurado quase que por anos-luz. S. Paulo
no escrevia j que no estamos submetidos aos dias, aos meses, aos anos
sublunares? (Gl 4.,10).
Considerar a realidade sub specie aetemitaiis, do ponto de vista da eter-
nidade, pode acabar produzindo uma espcie de acronismo ou atemporalidade.
A telescopizao da realidade a que antes me referia gera perspectivas no
microscpicas, no pontuais. Acontece assim, com uma freqncia quase
endmica, que a pontualidade em relao prpria poca acaba no sendo a
virtude dos profissionais da teologia, Ns costumamos chegar atrasados a todos
os encontros! A agenda da teologia parece estar cheia de desencontros e,
mesmo os mais jovens e lpidos, mesmo aqueles que tm mais flego ou se
sentem mais atualizados, sofrem uma espcie de defasagem congnita ou de
disritmia histrica.
No infreqente, por isso. que as adeses ou as refutaes feitas pelos
telogos, includos os atuais e a ns mais prximos, sejam quase sempre ps-
tumas em relao queles que os telogos refutam ou enaltecem. O entusias-
mo com que umas e outras adeses ou refutaes so realizadas mal esconde
o atraso ou a inoportunidade.
No creio, pessoalmente, que tudo isto seja um motivo para que o telogo
sofra de m conscincia ou vergonha em relao a si mesmo ou a sua profis-
so, Nem que por estes motivos deva mudar o telescpio pelo microscpio, a
Bblia e o Denzinger por uma filmadora e um gravador,
Na verdade, s haveria, a meu ver, uma razo que tornaria trgica a
impontualidade da teologia. que os telogos tambm fossem pastores, que
eles tivessem a responsabilidade de presidir um rebanho que, certamente no
pode esperar pelo parecer de um perito especialista para saber qual a espcie
e a periculosidade do lobo que j o est devorando. Mas, o telogo como tal,
no pastor, nem veterinrio do pastor, nem o seu policial- A teologia, que
essencialmente pastoral na sua origem e na sua finalidade, no pode se esgotar
na imediatez do aqui e do agora do servio a um rebanho determinado, a um
grupo de vizinhos ou, dizendo a mesma coisa em grego, a uma parquia. O
carisma do servio teolgico outro, mesmo que seja radicalmente subsidirio
do ministrio dos pastores e no alternativo a ele.
Caberia perguntar-se se a notoriedade e a fama com que em nossa poca
e a partir do Vaticano II se revestiu a misso dos telogos na Igreja, mesmo
sendo justas na ocasio, no teriam conduzido a uma hipertrofia do seu papel
Gclesal e a uma srie de disputas absurdas por um poder para o qual no
tinham autoridade ou por uma autoridade para a qual no tinham poder.
Tentar a qualquer custo conservar essa notoriedade, quase aristocrtica, ou
aristosfica, e esse protagonismo, acendendo-o artificialmente com disputas
intra-eclesiais, s serve, quer me parecer, para desviar os telogos ainda mais
da sua verdadeira tarefa que s pode ser realizada com a modstia, a humildade
e o desprendimento de quem sabe que no absolutamente dono do assunto
que trata. S serviria, retomando o fio da nossa meada, para tornar os telogos
ainda mais impontuais ou atrasados.
Eu teria-me explicado muito mal, ou ento estaria sendo muito mal inter-
pretado, se nesta altura algum estivesse pensando que minhas palavras pre-
tendem ser uma apologia da funo teolgica como sendo simplesmente uma
espcie de arqueologia do passado eclesial ou uma sorte de pr-copernicana
astronomia de idias dogmaticamente fixas,
O que as duas observaes preliminares pretendiam mostrar que, para-
doxalmente, no exerccio da funo teolgica, o distanciamento e a pontualida-
de no s no so contraditrios, mas se solicitam mutuamente. Em termos
positivos: graas ao distanciamento criado pela escuta dos textos que contm
a lngua materna do ethos cristo (a Sagrada Escritura, mas obviamente tam-
bm a Tradio e o Magistrio em que ela se interpreta e se aprende, e a
Liturgia em que ela se torna experincia viva), graas a tudo isso que a funo
teolgica tem chance de ser pontual. Tem chance de no errar a sua meta no
tempo presente ou de no atingir essa meta tendo, ao longo do caminho, se
metamorfoseado em outra coisa que no pode mais ser chamada teologia. Falo
da funo teolgica, e no simplesmente do telogo individualmente conside-
rado, porque bem possvel que essa tarefa titnica seja impraticvel para um
indivduo s. A est a responsabilidade irrenuncivel de uma instituio como
o CES onde a funo da teologia deve ultrapassar as indigncias individuais para
lornar-se um trabalho comunitrio.

II
A temtica da relao entre Teologia e Antropologia, considerada sob o
ponto de vista da relao entre dois saberes com discursividade prpria, um
exemplo onde poderemos observar essa dialtica aparentemente paradoxal graas
qual o distanciamento e o que venho chamando pontualidade no constituem
uma alternativa excludente, mas mutuamente se suscitam e reciprocamente se
complementam.
A tese que acabo de formular pressupe uma aliana entre as duas cin-
cias e portanto a possibilidade da Antropologia Teolgica, Ela tem contra si uma
objeo inevitvel, que pode ser feita, por motivos diferentes, tanto a partir da
teologia como a partir da antropologia. A objeo poderia ser formulada resu-
midamente assim: a teologia e a antropologia so discursos no s histrica
como, sobretudo, formalmente heterogneos, por isso que a nica relao
entre as duas s poder ser o conflito excludente ou a mtua reduo.
Examinar esta objeo com um distanciamento que no signifique afasta-
mento ou desinteresse em relao a nossa realidade, mas ao contrrio, presen-
a e compromisso, nos levar, em primeiro lugar, a refazer o percurso histrico
da objeo para, assim, em segundo lugar, considerar os motivos pelos quais
a teologia no pode deixar de ser antropologia.
Sobre a heterogeneidade histrica ou a no-contemporaneidade do discur-
so teolgico e do discurso antropolgico bastaria lembrar um detalhe filolgico
carregado de significao, O termo teologia, como todos sabem, surgiu na
Grcia na primeira metade do sculo IV a.C. A Igreja antiga, no sem hesitaes,
o adotou na poca do Concilio de Niceia, no sculo IV d.C. No perodo inicial da
alta cscolstica, ora j o termo tcnico para definir a cincia da f.
O palavra "teologia" possua, pois, 22 sculos de histria e tinha garantido
para si uma primazia incontestada, propriamente rgia, na universidade da
discursividade humana, quando Kant, em 1781, escreveu que todas as pergun-
tas metafsicas, morais ou religiosas do homem devem ser referidas antropo-
logia e por ela respondidas. Escrevendo assim, Kant no s introduziu um ne-
ologismo no vocabulrio filosfico, mas consagrou, com o neologismo antro-
pologia, uma nova forma de racionalidade, uma nova forma de compreender o
logos e de definir a inteligibilidade do real.
Nova e, como ele mesmo disse, copernicanamente revolucionria. O
referencial primeiro e ltimo, o sol que permite orientar-se, encontrar o sentido
da realidade e a sintaxe ou a articulao desse sentido no discurso que pretende
dizer o real (a ontologia), esse Sol no mais o divino ou Deus. o homem.
Do universo simbolicamente teocntrico e do discurso onto-teolgico passa-se
assim para um universo que simbolicamente antropocntrico e que se expri-
me num discurso onto-antropolgico,
A heterogeneidade entre teologia e antropologia no , pois, meramente
histrica. Tampouco se trata de um problema de traduo, adaptao ou ainda
inculturao. A heterogeneidade entre ambas sobretudo formal, entendendo
por forma no a simples aparncia exterior, mas a conformao interna e principiai.
por isso que a passagem do uma cincia para outra no significar, ou ao
menos no pretender significar uma mudana acidental na linguagem. Ela quer
ser uma mutao total e implicar programaticamente a transmigrao de um
universo para outro diferente com a conseguinte transmutao de valores que
se inicia na inverso do que a lgica antiga chamava objeto formal prprio de
cada uma das cincias.
Imaginem, para compreender plasticamente o que quero dizer, um encon-
tro entre Atansio, patriarca de Alexandria e o filsofo Kant que exerce a filo-
sofia em Knigsberg. No reparem muito na diferena de idade. O Patriarca
estaria beirando hoje os 1690 anos, Kant um jovem do apenas 160, Nem
pensem que estou, de repente dedicando-me a fico teolgica. Atansio, para
referir-me quele de cuja atualidade mais se pode duvidar, ainda fala, aos do-
mingos, em todas as missas onde o Smbolo Niceno utilizado...
"A Teologia atinge a sua perfeio na Trindade"^, afirma Atansio, que pagou
por tudo o que esta afirmao implicava o alto preo de cinco exlios.
"Da Trindade, retruca Kant, entendida ao p da letra e caso se considere
tal doutrina como inteligvel, nada pode ser deduzido na ordem prtica. Muit
menos ainda, se se est persuadido que transcende todos os nossos concei-
tos"^.
O importante neste exemplo de dilogo, em que citei palavras textuais de
ambos autores, no constatar que o Patriarca Atansio e o filsofo Kant tm
idias diferentes sobre o mesmo assunto, O decisivo perceber que a maior
diferena consiste no fato de que o mesmo assunto pensado de maneira
diferente.
Se algum no percebeu ainda a nuance fundamental da diferena, oua
Feuerbach, que na juventude foi um timo estudante do Teologia e talvez se
entenda melhor com o Patriarca. "Eu no direi de forma alguma, escreve
Feuerbach, que Deus no nada, que a Trindade no existe, etc. Mostro so-
mente que eles no so o que imagina a iluso teolgica, que so mistrio
internos e no externos, mistrios da natureza humana e no de um ser exte-
rior"^.
bem possvel que nesta altura Atansio, caso sobreviva afirmao de
Feurbach, no esteja entendendo mais nada, Ivlas, de que maneira esta afirma-
o do vibrante Autor da Essncia do Cristianismo (que tinha como lema mos-
trar que o segredo ou o mistrio da Teologia a antropologia), poder nos ajudar
a compreender melhor em que consiste a diferena, que denominei
heterogeneidade formal, entre a teologia e a nascente antropologia?
A diferena no consiste em que o filsofo que se autodenomina antrop-
logo rejeite simplesmente ou negue o assunto teolgico. Deus ou a religio.
No os rejeitar. Ao contrrio, os assimilar, mas interpretando-os e explicando-
os segundo as regras de inteligibilidade por ele mesmo estabelecidas, A dife-
rena, portanto, consiste em que a teologia se torna para ele um objeto da
antropologia. Ela "passa a girar, submetida s leis da sua atrao e organiza-
o do seu espao epistemolgico", em volta do novo sol da razo humana que
ilumina essa poca que H. Vaz denominou recentemente a "modernidade
moderna"",
A "Luz da Luz", que no Smbolo Niceno-Constantinopolitano metaforica-
mente explicita a consubstancialidade do Pai e do Filho, por quem todas as
coisas foram feitas, aplicando-lhe a frase do Salmo 36,10 "em tua luz veremos
a luz", essa luz que, segundo o Prlogo de Joo, "ilumina todo homem que
' Oratio contra Arianos, PG 26, 49.
^ Der Streit der Fakultten, PhB 252, 3A.
^ L'Essence du Chrstianisme. Prface 1'dition de 1843. (trad. Althusser), Paris 1968, p.l07.
vem a este mundo" (Jo 1,9), no universo antropocntrico no ilumina mais
nada- Basta inteligncia humana, tal como ela compreendida pela razo
moderna, a luz produzida pela sua prpria Aufklrung. pela sua Ilustrao,
Nada mais significativo, como sintoma do resultado dessa mutao, do que
aquele poema Guardador de Rebanhos de Fernando Pessoa. A certeza e o saber
sobre a nova e verdadeira humanidade (concentrada no smbolo nietzschiano da
criana que Pessoa chama o Menino Jesus "verdadeiro") faz com que o poeta
afirme extasiado: "a criana [l to humana que divina",
Oue a divindade aparea aqui como um atributo da humanidade, eis uma
afirmao ininteligvel sem a f e a teologia crists. Ininteligvel sem elas, mas
radicalmente contrria cristologia que, alicerada na reflexo sobre a unio
hiposttica (pessoal) da natureza humana e a natureza divina em Jesus Cristo
(unio sem confuso nem mudana, sem diviso nem separao), criou, com a
bela e sugestiva expresso de communicaiio idiomatum. comunicao de idio-
mas, as rogras da transcrio lingstica desse fato fundamental que constitui
o mago do cristianismo: a encarnao ou a hominizao de Deus.
Na frase de Pessoa, que tomei como exemplo do que j ouvamos em
Feuerbach sobre a "interiorizao" do mistrio ou a sua imanentizao, no h
mais possibilidade de "comunicao de idiomas", uma vez que a divindade
aparece somente como atributo da humanidade. De uma humanidade que no
mais necessita comunicao de Deus, que no mais necessita que a divindade,
assumindo-a. faa dela o seu atributo.
Com outras palavras: na afirmao da impossibilidade e da inecessidade
da Encarnao de Deus que, finalmente, se manifesta a heterogeneidade, no
s histrica, mas sobretudo formal, entre a antropologia e a teologia.

in
No pretendo cans-los contando mais uma vez a histria dessa mutao
cataclsmica ou. como diria Nietzsche (que como ningum, cem anos aps Kant,
se debruou sobre as conseqncias do antropocentrismo), dessa mutao etimo-
logicamente "calaslrofal". Catastrofal, porque inverteu a estrofe na qual at ento
tinha-se dito o sentido e, assim, acabou tambm invertendo a sintaxe toda da
sua articulao.
Quero lembrar apenas, para avaliarmos em perspectiva os 22 sculos da
trajetria percorrida pela conscincia ocidental, um outro fato filolgico significa-
tivo. Ele nos situar de novo na aurora da teologia cujo ocaso pareceria estar
impreterivelmente marcado para os nossos dias.
O termo "antroplogo" j linha sido utilizado por Aristteles. A semntica
do termo, porm, ser bem diferente do que | ouvimos em Kant ou daquela
Cf "Religio e Modernidade Filosfica", Sntese N.F. 18 (19911: 147-165.
com que ns mesmos hoje podemos utiliz-lo. A propsito do homem magnnimo,
do homem feito para grandes coisas, Aristteles afirma, na tica a Nicmaco^, que
quem magnnimo "no antroplogo". No antroplogo justamente porque
magnnimo, porque est voltado para os grandes assuntos, maiores do que falar
de si mesmo ou dos outros.
Aquela forma de discurso que o prprio Aristteles, na Metafsica, denominou
"filosofia primeira", "filosofia teolgica", ou ainda "teologia"^ foi ao longo de 22
sculos a mais apropriada para tratar do maior assunto: do divino ou de Deus.
Assunto que no s exigia grandeza de alma, generosidade, mas permitia que o
homem aspirasse quilo que, maior do que ele mesmo, lhe permitia ultrapassar-
se e transcender-se.
Concluiremos ento que a teologia magnnima e antropologia mesquinha,
que a teologia engrandece e a antropologia diminui? Concluiremos que a mutao
cultural que operou a transmigrao da teologia para a antropologia no significou
para a humanidade um progresso, mas uma regresso?
Longe de mim responder essas perguntas que exigiriam de ns um juzo
impossvel mente escatolgico. Ns estamos no fim do milnio. Nada indica porm
que estejamos no fim do mundo.
Ivlinha inteno, lembro, ao contar esta histria era praticar o exerccio do que
dominei "distanciamento". Distanciamento do telogo em relao ao desafio lanado
por uma cincia aparentemente rival e aparentemente avassaladora. Uma cincia,
a antropologia, que pela sua genealogia histrica e pela maneira como organiza o
seu discurso parece, em relao teologia, formalmente heterognea. Queria,
assim, chamar a ateno, de uma maneira que pretendia que fosse educadamente
implcita, contra o vcio teolgico do concordismo e contra a pratica teolgica do
atalho. Ambas me parecem letais, a longo prazo, para a teologia.
O concordismo. porque, inconsciente ou medroso, desconsiderando a dife-
rena objetiva e formal entre a teologia e a antropologia, assume emprestada a
linguagem da ltima, sem perceber que quem fala uma lngua acaba pensando
com a sua cabea, No caso, acabar pensando o assunto da sua teologia como um
antroplogo, como um socilogo, como um psiclogo ou como qualquer outro
profissional da religio que utilize uma das lgicas especficas daquelas que HusserI
chamava "ontologias regionais" surgidas do fenmeno histrico em que, como
numa espcie de difrao tica, a velha antropologia que Kant e Feuerbach que-
riam, acabou fragmentada na multiplicidade das chamadas "Cincias Humanas".
Mas, o telogo pode considerar a sua teologia como uma "cincia humana"?
bem possvel que diante da atual e caleidoscpica multiplicidade de arv
tropologias, o telogo, habituado a manter uma aliana monogmica, fiel e expe-
rimentada, com a velha filosofia, se sinta impaciente e perplexo, a que a ten-
tao do atalho pode aparecer. O atalho burla a pacincia do distanciamento
tica a Nicmaco 1125.
" Metafsica 1026 a 19: 1064 b 3.

(JT)
enga|ando-se numa dessas miragens em que o deserto prdigo. O atalho pro-
mete contornar o entulho, grande como uma cordilheira, que em 20 sculos de
cristianismo a inteligncia do depsito da f depositou. O atalho promete ao te-
logo recuperar o atraso, perder seu anacronismo e sua extemporaneidade, sincro-
nizando-o com a linguagem do chamado mundo moderno e at, quem sabe, en-
contrar nele um emprego mais rentvel, O atalho permite realizar com as antro-
pologias atuais aquilo que o telogo dogmtico j estava acostumado a realizar com
as antigas. Ou no verdade a afirmao de Flick-Aizseghy: "normalmente o
magistrio, ordinrio e extraordinrio, no ensina uma antropologia, mas numa
antropologia"'?
O homem do atalho no percebe, porm, que este princpio hermenutico,
pensado para decodificar e interpretar os documentos da tradio dogmtica da
Igreja, no pode ser transformado numa espcie de patente de corso para abordar
qualquer antropologia atual e utiliz-la como se se tratasse de um instrumental
neutro. Nunca , E sempre ficaria para o telogo a questo decisiva de saber qual
o contedo que, com uma antropologia prpria ou com uma antropologia alheia,
a Igreja ensina quando anuncia o Evangelho. A pertena eclesial do telogo nunca
lhe permitir, por isso, contentar-se com ser um profissional liberal da antropologia
religiosa. Ele responsvel pela transmisso inteligente e inteligvel de uma
mensagem que, em si mesma, no depende de nenhum contexto
A denominada "antropologia teolgica" [disciplina de apario recente e matria
que na Faculdade de Teologia do CES foi contemplada at agora com mais horas/
aula do que qualquer outra) no pode, pois, ser considerada como o resultado de
uma sorte de reforma agrria no campo da teologia dogmtica. Como se as dis-
ciplinas mais tradicionais e "propriamente teolgicas" tivessem sido foradas a
ceder parte do seu espao hereditrio a um "novo rico" indesejvel, mas inevitvel,
ou, pior ainda, como se Deus se tivesse tornado um assunto improdutivo e a
teologia, para manter o velho patrimnio, tivesse que investir no homem,
Esta caricatura impiedosa quer apenas chamar a ateno para um dos fatos
sem dvida mais decisivos na histria recente da teologia catlica. Fato ainda em
curso e que diz respeito quilo que antes chamava pontualidade dos telogos.
de maneira pontual, de uma maneira que no nos atrase e que incida no "ponto"
que me parece central, que eu o narrarei evocando a figura de um telogo j morto
mas que, pela maneira como ainda criticado, no parece que tenha deixado de
ser atual.
Em 1966, num Congresso de Teologia celebrado em Chicago, KarI Rahner
pronunciou uma conferncia que se tornaria uma espcie de manifesto e que
comeava assim: "Esta exposio pretende convencer que hoje a teologia
dogmtica deve tornar-se uma antropologia teolgica e que este antropocentrismo
necessrio e fecundo"". Rahner expunha nesta conferncia-manifesto uma
espcie de resultado das idias que j tinha desenvolvido em outros trabalhos
Nouvo DIzIonario di Teologia. Roma, 1979, p, 22.
Teologia e Antropologia, So Paulo, 1969. p 13.

OZD
anteriores e que nos posteriores, sobretudo nessa obra que o compndio de
toda a sua teologia, o Curso Fundamental da F, aprofundaria ainda mais,
No lembrarei aqui as origens, influncias, ambiente teolgico e nem todo
o arrazoado teolgico que levou K. Rahner a esta tese que pretende fazer da
"antropologia o lugar de toda a teologia". Tal lembrana seria desnecessria
para quem j leu esses estudos de Rahner ( o caso de todos os alunos da
Teologia) e. ao mesmo tempo, insuficiente para quem no os leu ainda. Lem-
brarei apenas que a proposta de Rahner, escrita num momento em que, segundo
de Lubac, a Gaudium et Spes transformara-se no grande tratado de Antropo-
logia crist de que nosso sculo tem tanta necessidade, implicitamente uma
refutao de Feuerbach, 125 anos depois da publicao da Essncia do Cristi-
anismo. O mago da argumentao que permito estabelecer a relao entre
teologia e antropologia a cristologia. luz da ressurreio de Jesus Cristo,
na medida em que nela se antecipa de maneira real a consumao ltima, que
se revela aquilo que desde o incio o centro do desgnio salvfico de Deus.
Jesus Cristo como origem e termo da antropologia.
No h, na verdade, nesta idia nada novo que no tenha sido j dito pela
novidade do Novo Testamento. Se as idias de Rahner parecem novas, o motivo
deve ser procurado, parece-me, de um lado, numa certa sonolncia, que tornou
os telogos insensveis poca em que viviam, alm de monologantos. Mas,
de outro lado, a novidade deve ser procurada na forma de argumentao utili-
zada por Rahner e nas conseqncias que ele soube tirar.
A afirmao de que "toda" a teologia dogmtica deve tornar-se uma antro-
pologia teolgica supe, com efeito, bem mais do que afirmar que deva existir
uma disciplina denominada antropologia teolgica. A tese de Rahner quer afir-
mar a possibilidade e a necessidade de reverter essa situao histrica e cul-
tural que anteriormente tentei descrever e que tinha como resultado a incom-
patibilidade entre teologia e antropologia. Incompatibilidade estrutural devida
heterogeneidade formal entre ambos os discursos. Rahner negar esta
heterogeneidade, em primeiro lugar em nome da prpria teologia. A aliana
entre a teologia e a antropologia (mesmo que historicamente esta tenha surgido
margem e at em contra da teologia) no uma aliana entre estranhos, A
"comunicao de idiomas" possvel porque, cito: "a humanidade que existe
realmente foi de fato criada porque Deus (que amor) quis dizer-se no Logos
dentro do vazio da criaturalidade, e porque esta auto-expresso do Logos
precisamente a sua humanidade; de tal maneira que a possibilidade do homem
ser criado um momento intrnseco da possibilidade de que o Logos se expres-
se e, assim, toda a humanidade , de fato, pensada e querida como contexto
desta expresso. Por tanto, s em Cristo se afirma absolutamente o homem e
s em Cristo se d ao homem a possibilidade de aceitar seu ser com tudo
aquilo que este ser implica, uma vez que sendo aceito incondicionalmente tal
como ele na realidade, ao prprio Deus que se aceita"^
Mysrerium Salutis. 11/2, Petrpolis, 1972, p. t6.
Creio que a partir desta certeza da f crist que se pode compreender que
para Rahner fosse impossvel pensar a teologia de uma maneira que no fosse
simultaneamente filosofia ou, no caso, antropologia filosfica. O discurso teolgico
sem a filosofia se regionalizaha, e Deus, "horizonte absoluto de toda realidade",
no poderia mais ser captado como o "horizonte da transcendentalidade do ho-
mem".
Como disse, no pretendo lembrar aqui a seqncia e a coerncia de toda da
argumentao rahncriana, nem os problemas e as crticas levantadas pelo uso que
ele fez da filosofia transcendental.
Esses problemas e essas criticas, mesmo sendo considerveis, parecem-me
pequenos diante do gesto e do estilo exemplares da sua teologia. Penso que esse
gesto e esse estilo no poderiam ser mais anti-pascalianos e mais radicalmente
contrrios ao anti-ntelectualismo que, desprezando o que ignora, se reveste de
piedade ou de dedicao ao prximo em alguns ambientes eclesisticos. Rahner
rejeita radicalmente a possibilidade de separar o Deus dos filsofos do Deus de
Abrao, Isaac e Jac, do Deus de Jesus Cristo, no mesmo lan com que rejeitou
a separao entre a Trindade Imanente e a Trindade Econmica, entre a Criao
e a Encarnao, ou entre a Filosofia e a Teologia. Essa separao pascaliana im-
plicaria tambm numa separao do homem dos filsofos e do homem do Evan-
gelho. Implicaria numa diminuio da universalidade de Jesus Cristo e acabaria
fazendo da Igreja um reduto de eleitos em face de um mundo perdido e contra ele.
Talvez no seja de todo intil dizer isto numa poca onde o neo-jansenismo recla-
ma para si o direito de definir quem cristo,.,
significativo que Rahner tenha sempre atribudo esse gesto ou esse estilo
teolgico (que ele mesmo chama otimista e que reconhece passvel da acusao
de ecletismo oportunista) experincia dos Exerccios de S. Incio e ao estilo
humanista, peregrinante e missionrio que historicamente caracterizou Compa-
nhia de Jesus.
o enraizamento na tradio de uma experincia espiritual viva [a experincia
da Graa que Rahner tanto defendeu contra certos telogos tomistas) que permite,
pois, a audcia do distanciamento em relao "imagem deste mundo" sem que,
por causa dele, o telogo acabe perdendo a capacidade de ser pontual, atual ou,
no sentido etimolgico da palavra, "moderno". O telogo deveria ser moderno por
tradio.
como que levado, carregado e empurrado pela fora de uma tradio que,
para continuar sendo ela mesma, tem que se entregar e passar para os outros, que
o telogo chega ao aqui e ao agora. Essa tradio que nos carrega, no fundo, no
outra coisa do que a entrega do Filho de Deus encarnado, que continua entre-
gando-se a cada pessoa humana entregando o seu Esprito, A teologia deveria ser
sempre a explicitao dessa Sabedoria do amor sempre atual de Deus humani-
dade,
possvel que no nosso aqui e no nosso agora a relao entre teologia e
antropologia, e portanto essa teologia dogmtica que Rahner desejava toda ela
antropologia teolgica, no tenha, nem possa, nem deva ter as feies concre-
tas que ela revestiu no seu pensamento.
Pessoalmente tenho certeza de que a base pensvel dessa Antropologia
teolgica j existe e no deve ser procurada muito longe. Existe em todos
aqueles cristos e em todos aqueles homens e mulheres de boa vontade que
no procuram a verdadeira humanidade e o verdadeiro humanismo, em primeiro
lugar, no prprio Eu, na prpria conscincia subjetiva ou na prpria liberdade,
mas no Outro. Antropologia como "Humanismo do Outro Homem", conforme
o belo ttulo de uma das obras de Lvinas. Antropologia do Bom Samaritano ou,
como sempre foi intudo pela piedade crist, antropologia do Ecce Homo.
a partir da que a reverso da histria em que a teologia e a antropologia
se tornaram discursos heterogneos e incomunicveis poder ser feita. Quero
at acreditar que a manifestao da "filantropia de nosso Deus e Salvador" (Tt
3,4), que o assunto da teologia, poder sustentar aqueles ideais de emanci-
pao e liberdade que a nascente antropologia, sozinha, no teve a fora de
manter ou, em todo caso, no foi capaz de propagar, quando, fragmentada em
antropologias cada vez mais especializadas, no s reificou Deus, mas trans-
formou o prprio homem num puro objeto de estudo.
fvias este seria j o tema de outra aula inaugural. Baste-nos, para acabar,
aquele conselho de S. Incio que bem poderia resumir as condies de possi-
bilidade da prtica da antropologia teolgica: " mister olhar mais as necessida-
des dos outros do que meus prprios desejos"'".

Ulpiano Vzquez S.J. doutor e m Teologia pela Universidade Pontifcia Cornillas,


Madrid (Espanha). professor de Teologia (Antropologia teolgica e tratado de
Deo Uno et Trino) e de Filosofia (Hermenutica filosfica) no Centro de Estudos
Superiores da Companhia de Jesus, e m Belo Horizonte, e m e m b r o da equipe
de reflexo da Conferncia dos Religiosos do Brasil, Publicou sua tese de
doutorado sob o titulo E! discurso sobre Dios en Ia obra de E. Lvinas (Madrid:
UPCM, 1982)
Endereo: Caixa Postal 5047 31611 Belo Horizonte-MG

Obras Completas. Madrid, 1977, p. 662.

[_174}