Caducidad de instancia en el procedimiento laboral en la Provincia de Buenos

Aires

Roberto Miño Soero Arnold

I. Planteo del tema
II. Concepto
III. Requisito para la procedencia de la caducidad de la instancia
IV. Caducidad de instancia en Procedimiento Laboral de la Provincia de Buenos
Aires
V. Jurisprudencia de la SCBA
VI. Conclusión

I. Planteo del tema [arriba] -

Señalaba Chiovenda, que la caducidad de instancia es un instituto que los
legisladores germanos y austriacos de su época habían rechazado por su escasa
utilidad.-

Agregaba inclusive, que por la forma en que se hallaba legislado en el código de
procedimiento italiano, permitía –siempre que no hubiesen transcurridos los plazos
de prescripción- la reanudación del procedimiento, ayudando de este modo a
eternizarse los procesos (Chiovenda José, Principios de derecho Procesal Civil,
Tomo II, pág. 383 y 384. Editorial Reus. Madrid. 1925).

I.1. En nuestro ámbito, la Corte Suprema de Justicia de la provincia de Buenos
Aires, mediante la Resolución N° 3.964/12, publicada en su página web, hizo
recordar a los magistrados de los fueros civil y comercial, laboral y administrativo
la “conveniencia” e “importancia” de la utilización del instituto de la caducidad
de instancia, para disponer la finalización de causas.

Entre los motivos que expone en la resolución el Alto Tribunal bonaerense, es que
el recordatorio obedece a la recolección de la información y análisis de las que
mensualmente son enviadas por los Juzgados y Tribunales de todo el territorio
provincial, comprobando el poco uso del instituto de la perención de instancia y el
congestionamiento de juicios en los tribunales y juzgados de la provincia.

Analicemos si el instituto de la caducidad de instancia ayuda a bajar la cantidad de
expedientes que congestionan las Secretarías de los Juzgados y Tribunales; o bien,
es necesaria políticas de gestión distintas, que enfoquen o tiendan a brindar una
mayor y mejor eficiencia en la prestación de justicia, teniendo siempre como
meta, no sólo bajar la conflictividad y los expedientes, sino lograr también la paz y
armonía social.

Primero repasemos el instituto en cuestión.

II. Concepto [arriba] -

Según el Diccionario de la Real Lengua Española la caducidad es una cualidad de lo
caduco, que significa decrépito, sumamente viejo; perecedero, poco durable
(www.http://lema.rae.es/drae/).

Como en la mayoría de los institutos del derecho, la caducidad de la instancia se

El fundamento objetivo de tal instituto es la inactividad por un lapso variable. p. y Sent. art. II. 3) De tres meses.- A diferencia de los otros modos de terminación del proceso que acabamos de señalar. Derecho procesal civil. sumarísimos y en el juicio ejecutivo. en primera o única instancia. 1975. en los artículos 310 a 318. 304. pero también. 149. se encuentra ubicado en el título correspondiente a los modos anormales de terminación del proceso. Santa Fe [3]. hay que tener en cuenta que la Corte Suprema de Justicia de la provincia de Buenos Aires. 383). 308). que la caducidad de instancia. Cod. 304 y 305). Chubut. art. II p. 4) En el que se opere la prescripción de la acción. la transacción (art. presupone la atenuación del principio del dispositivo. también citado por Palacio). 106. consiste en que. p. 248.- El art. La caducidad de instancia se encuentra regulada en el Código de Procedimiento en lo Civil y Comercial de la provincia de Buenos Aires. nes lites fiant paene inmortales (Lex properandum. T III. entre otros).- En los restantes ordenamientos procesales provinciales. 232. 443 o DJBA. Abeledo Perrot Nº: 2507/00162). siempre que se encuentren ante la carga de instar el adelanto de la instancia. el allanamiento (art. en segunda o ulterior instancia. Chaco. cit.remonta al procedimiento romano. 309) (art. en cualquiera de las instancias de los procesos sumarios. T III. art. y la conciliación (art. 313.- Recordemos que el principio dispositivo que gobierna el procedimiento en materia civil y comercial. Tratado de Derecho Procesal. esto es. Catamarca. si fuere menor a los indicados precedentemente”. pág. 1973. III. 310 dice: “Se producirá la caducidad de la instancia cuando no se instare su curso dentro de los siguientes plazos: 1) De seis meses. Los fundamentos que justifican el mantenimiento de esta institución son la presunción de desinterés exteriorizado por el indicio de la inactividad. por un lado el allanamiento implica un acto jurídico unilateral y por otro lado la transacción y la conciliación resulta un acto jurídico bilateral (Guasp. Abeledo Perrot Nº: 2507/00162). 538. y en la justicia de paz. fue instituido para sancionar la inacción de los litigantes. 307). 290. Ac. cuando no responda a disposiciones legales o a causas no imputables a los litigantes (SCBA. Por su parte. Jaime. ps. durante el transcurso de determinados plazos legales. junto al desistimiento del proceso y del derecho (arts. t. 1. así Chiovenda cita que el instituto procesal usado en el código procesal italiano difiere del procedimiento justineano. ob. entre otros). como característica de la perención de la instancia es que consiste en la no realización de actividad procesal útil alguna. ha sostenido también. implica la existencia de cargas procesales en virtud de las cuales –como regla. v. por un sistema . vol. en la nueva doctrina procesal que sostiene al juez como director del proceso. La caducidad de instancia. sobrevenga la inacción absoluta tanto de la parte cuanto del órgano judicial (o de los auxiliares de uno y otros) (Palacio Lino. I. también denominada perención de la instancia.que es a las partes las que incumbe mantener vivo el proceso [6]. Tratado de Derecho Procesal. 2) De tres meses. 1. necesidad de no perpetuar la subsistencia aparente de procesos abandonados en su trámite por quien naturalmente debiera activarlo (Palacio Lino. 13) (Chiovenda Jose.

El art. y son los normados por el artículo 310. III. La inactividad puede ser el de las partes o el del órgano judicial. son los que anteriormente se transcribieron.1. para que haga efectivo el instituto de la caducidad. La inactividad procesal consiste en la paralización absoluta del trámite judicial (Palacio).623 de Procedimiento Laboral en la Provincia de Buenos Aires. deber ser continuada. 3) el transcurso de ciertos plazos de la inactividad. 12 establece la perención de la instancia y dice que “[…] Transcurrido en la etapa de conocimiento el plazo de tres (3) meses en los juicios sumarísimos y de seis (6) en todos los demás casos sin que se hubiere instado el curso del proceso y siempre que no medie un deber específico del Tribunal de efectuar determinados actos procesales. III.mixto de impulso procesal a cargo de las partes y también del organismo jurisdiccional. Cit. y finaliza con el dictado de una solución propuesta por el Juez mediante una sentencia. IV. ya por su gran diferencia con el procedimiento civil y comercial donde se rige por el principio dispositivo.1. debiendo este último.2. Requisito para la procedencia de la caducidad de la instancia [arriba] - Para que se produzca la caducidad de la instancia se deben dar los siguientes presupuestos: 1) debe existir una instancia. no es posible que opere la caducidad de instancia. También existen distintas instancias. 3. bajo apercibimiento de que en caso de incumplimiento se decretara la caducidad de la instancia[…]”. ob. el Tribunal y el Ministerio Público. Caducidad de instancia en Procedimiento Laboral de la Provincia de Buenos Aires [arriba] - La ley N° 11. se dividen en primera. III. III. ya sea por razón de la materia o del grado. 2) inactividad procesal absoluta o actividad jurídica inidónea (Palacio). un sector de la doctrina. la única posibilidad de paralización del . segunda y hasta una tercera instancia. establece en el artículo 11 que el procedimiento podrá ser impulsado por las partes.1. evitar afectar el principio de igualdad de las parte que se encuentran presentada en el proceso (Guasp. que puede ser principal o incidental. Los plazos.). y 4) el pronunciamiento judicial que declare operada la perención de la instancia. expresó que como en el procedimiento laboral impera el impulso de oficio. en caso de ésta última. esto es no interrumpido por actividad alguna realizada por las partes o por el órgano judicial. que no pudiendo las partes suspender la evolución del proceso y siendo el impulso un deber del juez. Se entiende que existe instancia desde el momento en que se interpone la demanda y se extiende durante todos los actos que se realizan después de la interposición de la demanda. La inactividad procesal.- III. Por la forma de redacción del artículo.- Staffaroni sostuvo. podrá intimarse a las partes para que en el término de cinco (5) días produzcan actividad procesal útil para la prosecución del trámite.

La caducidad de instancia en el proceso laboral bonaerense.trámite sería por un omisión de éste. su institución es incompatible con la caducidad de la instancia. 1265).992. impuso la obligación al Tribunal que la intimación previa prevista y preceptuada en el artículo 12 segundo párrafo de la Ley N° 11.627 del 25/10/2.008). creo importante traer en análisis. L. 12 del Decreto Ley N° 7718/71.993. y que por cuestionamientos formales no cabe perjudicar reclamos que poseen carácter alimentario (causa L. 71. 49. respecto a las prácticas negativas en relación a la caducidad de instancia. DT1985-B. por entender que entender que no existía un deber específico de hacerlo toda vez que la norma procesal laboral incluye la cláusula facultativa “podrá”.753 del 13/05/2. 45. citado por Baeza Carlos. también señaló que la actividad procesal útil para la prosecución del trámite que desarrolle la parte en cumplimiento de la intimación efectuada por el Tribunal ha de ser valorada con razonabilidad y criterio amplio.653. Conclusión [arriba] - Finalmente.647). 68. Asimismo.003). 52. Por otro lado. los bien argumentados puntos que señalara Horacio Lynch.517 del 30/06/1. que se pueden resumir en: . debe ser realizada en debida forma a los fines que el justiciable sepa cuál es la consecuencia de su incumplimiento de producir actividad útil (SCBA. del 7/11/1993). 74. salvo que de las constancias de autos se desprende en forma inequívoca que la parte interesada es quien impide que el pleito arribe a su fin decidiendo abandonar definitivamente el proceso. 776 – DJ2007-III. y si bien el impulso de oficio no viene a reemplazar la inacción de los litigantes. quien también señala que tratándose de sistema que pone en manos del juez el impulso del proceso. Por último.873 de noviembre de 1.001 y L.- VI. en este caso el tribunal de trabajo dictó la caducidad de instancia sin cursar la intimación previa. la caducidad de la instancia es inadmisible. L.000). desinterés que sólo se evidencia en el incumplimiento de la intimación previa que a dichos fines debe realizarse (causa L. LLBA 2007. 68. L. en especial atención a la característica de justicia de protección que reviste el derecho laboral. fijó como criterio rector que el deber genérico e impulso de oficio que establece el art. V.819 del 22/12/2. especialmente en materia laboral (causa L.622 del 2/11/2. 90. caso en el cual sería improcedente (Staffaroni E. agosto.871 del 22/10/1.991. el Tribunal y Ministerio Público. apartado de lo puramente formal (causas L. cesa cuando la parte a quien incumbe la realización de alguna gestión apta para a prosecución del trámite (SCBA. entre otras). Posición también acompañada por Alocatti. También agregó que la perención constituye una medida excepcional y por lo tanto de aplicación restrictiva. Jurisprudencia de la SCBA [arriba] - La Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires.922. y en esta misma línea sostuvo que presentada la demanda el procedimiento puede ser activado por las partes.

1365). d. Es muy difícil un análisis estadístico en este instituto. Por otra parte. los juzgados y tribunales adoptan la misma actitud.a. sumándose el tiempo que implica hacer una constante y eficaz procuración de expedientes.- b. ello no significa que no se utilice. La Ley. Y finalmente. y cuando no. porque implica mayores recursos humanos para cubrir los distintos puntos donde se encuentran los organismos jurisdiccionales. e. el aprovechamiento y abuso en la utilización de los máximos plazos procesales. y es que la sanción de caducidad. se encuentran: 1. Lynch. como dijo Horacio M. La capacitación que brinda el Instituto de Asuntos Judiciales mediante los cursos de capacitación en gestión judicial.- Por otra parte.- 2. 2004-C. la prolongación de los pleitos absurdamente. Para más complicación. si bien con buen argumento político de acercar la justicia a la población. La promoción de la implementación de la notificación electrónica. Por otro lado.- Creo que este criterio de política legislativa. debe entrar en análisis cuando la responsabilidad por . esperando que los plazos transcurran y no hace nada para impulsarlo.- Como aspecto aspectos positivos y que hacen a una mayor eficiencia en el trabajo diario de los tribunales y abogados litigantes. Por un lado. como efecto y aspecto negativo no tenido en cuenta cuando se analiza la teoría. Las demoras en el diligenciamiento de las notificaciones. la prescripción y la agilización de los pleitos. cuando en la mayoría de los casos resulta culpable el profesional (Lynch Horacio. Por mi lado me permito agregar como aspecto negativo: 1. de una misma localidad. el uso en materia laboral como es muy limitado. mayores costos para el profesional litigante. ya que al ser el plazo de inactividad de 6 meses. El eficiente servicio de la mesa de entrada virtual. quien no está obligado a impulsar. se suma también la discusión sobre si corresponde o no decretar la caducidad de instancia. resulta perjudicado el cliente. 2. se mantiene agazapado. y esto es. pero no en las restantes materias. que permite a la parte una intervención impulsoria anual. esto permite la dispersión de los Juzgados y Tribunales de una misma materia en distintos puntos de un departamento judicial. Por un lado. debería evitarse que el uso de la caducidad de instancia produzca iniquidades que a simple vista no puede verse en un análisis estadístico. 3. c. La idea de legislador actual que promueve la descentralización de los juzgados en distinto puntos del partidos de un departamento judicial. La caducidad o perención de instancia. sujeto como se vio a varios requisitos como se analizara más arriba. y consecuente con esto. es entendible en materia penal. lo que lleva a especular con los tiempos y plazos procesales. acarrea esto. insume tiempo a la Justicia. esperando que se cumplan los plazos para declararla.

.la caducidad de instancia es como consecuencia del profesional y cuando lo es por responsabilidad de su cliente.