Los derechos de autor y la innovación en materias vegetales fueron

los principales protagonistas de los proyectos de ley votados por la
Plenaria de la Cámara de Representantes, posteriormente en el
Senado, los cuales buscan concretar la implementación del
tratado de libre comercio (TLC) con Estados Unidos.

Acatando el mensaje de urgencia realizado por el Gobierno, los
legisladores ampliaron de 30 a 70 años la protección de los
derechos de autor para obras creadas por personas jurídicas.
Pero las fricciones no se hicieron esperar. Al tiempo que los
críticos bautizaron este nuevo proyecto como la Ley Lleras 2.0 por
su regulación en temas de internet, el grupo de piratas informáticos
Anonymus atacó y bloqueó las páginas del Senado y el
Ministerio del Interior en señal de protesta.

La razón reside en dos artículos de la iniciativa, el 13 y el 14, que
prohíben la transmisión de señales de televisión por red sin
permiso del autor y establece las responsabilidades que deberán
asumir los infractores.

Pero la polémica no se limitó al campo tecnológico. Juan Camilo
Restrepo, ministro de Agricultura, hizo un llamado a la Casa Blanca
para que no imponga “talanqueras injustificadas” a las
exportaciones colombianas de carne. “Frente a los TLC hay que
actuar ofensiva y defensivamente. Y eso haremos”, dijo el
funcionario, instando al Gobierno a atenuar las amenazas contra el
agro.

el cuarto productor a nivel latinoamericano. Estados Unidos.000 toneladas. el presidente Santos la sancionará ante el visto bueno de su homólogo estadounidense. siguiendo las intenciones del Palacio de Nariño: llevar la ley aprobada al encuentro de mandatarios que se celebrará esta semana en Cartagena en el marco de la Cumbre de las Américas. según fuentes. el TLC entraría en vigor en el segundo semestre de 2012. el principal productor mundial de carne. De esa forma. Transcurrida la medianoche. podrá exportar 6. donde.400 toneladas anuales del alimento libres de arancel. //////////////////////////////////////////////////// 16 de abril 2012 .11:00 pm EL ESPECTADOR ¿Es inconstitucional la Ley Lleras 2. tiene asignado un contingente anual de 5. los congresistas en el Senado votaron en su mayoría y de forma positiva el articulado luego de la aprobación en Cámara.Tal como lo establece el Tratado. y si no se presenta inconveniente alguno.0? Por: César Rodríguez Garavito . mientras que Colombia. Barack Obama.

que regula los derechos de autor y que el presidente Santos sancionó en Cartagena. Los estudiantes no podrán llevarse a sus casas videos de las bibliotecas de colegios y universidades.) y los derechos al acceso al conocimiento y a la libertad de expresión de quienes las usan y difunden (lectores. Por temor a ir a la cárcel. etc. programadoras. programas de televisión.). que probablemente saldrán a flote en demandas que llegarán a la Corte Constitucional y que fueron advertidos en una juiciosa carta que casi 50 académicos internacionales. Se trata de uno de los retos esenciales en la sociedad de la información y de la internet: cómo lograr un equilibrio entre los derechos de los propietarios de las obras (autores. Además de efectos contraproducentes. editoriales. La ley es trascendental porque decide la suerte de la circulación de libros. la ley tiene inconvenientes jurídicos. canciones y otras formas de creación. videos.Tras la fiesta de la Cumbre de Cartagena. sino un desnivelado andamiaje que refuerza los derechos de autor sin proteger a los usuarios ni promover la circulación de conocimiento. etc. disqueras. llega la resaca. como preámbulo al arranque del TLC. liderados por . blogueros y usuarios de Facebook tendrán que pensar dos veces si cuelgan en sus páginas fragmentos de programas de televisión. El problema es que la nueva ley no es una calibrada balanza. Amanecimos con una de las leyes más importantes y problemáticas que el Congreso haya aprobado en mucho tiempo: la Ley Lleras 2. twiteros.0. blogueros. aunque lo hagan sin fines comerciales. Incluso duplicar un CD para un amigo podría terminar siendo sancionado.

UU. a pesar de los reclamos de algunos congresistas y colectivos de internautas.). permiten la retransmisión parcial en internet de programas de televisión para usos educativos. enviaron al Congreso para pedirle infructuosamente que no aprobara la ley a pupitrazo. Porque restringe los derechos de los usuarios mucho más allá de lo que lo exige el TLC o el derecho estadounidense. Seguramente lo es también en Colombia.0 no es una simple implementación del TLC. la Ley Lleras 2. no estableció las excepciones y limitaciones que en EE. Un último vicio de inconstitucionalidad fue el trámite relámpago.American University. En lugar de castigar sólo a quienes lo hagan intencionalmente. El primero es que. o el uso incidental de un video o un artículo para comentarlo. Fue aprobada casi sin debate.0 sanciona con la dura pena de cárcel de cuatro a ocho años aun a los lectores o internautas desprevenidos que cometan una sola infracción por descuido o desconocimiento. como lo pedía el TLC (o a los piratas profesionales e infractores recurrentes. Por ejemplo. como en la legislación de EE.. la Ley Lleras 2.UU. contra lo que afirma el gobierno. Por eso los expertos internacionales concluyeron que semejante limitación de la libertad de expresión y el derecho a la educación serían inconstitucionales en ese país. La ley surtió los cuatro debates parlamentarios en un tiempo récord de 20 días. la nueva ley no exime de sanciones a quienes hagan “usos razonables” de las obras de otros. El segundo problema jurídico tiene que ver con las sanciones exorbitantes para quienes violen los derechos de autor. A diferencia de lo que pasa en EE. Pero el debate . UU.

Pesar. colega entrañable.. en su momento también la aplaudimos como un avance en términos de gobernabilidad. como lo ha dicho la Corte Constitucional al tumbar varias aprobadas a pupitrazo.significativo es un requisito constitucional de cualquier ley. en virtud del TLC aprobado con Estados Unidos. asusta —por decir lo menos— la rapidez con la que se aprobó el pasado martes el proyecto de ley 201 de 2012. si se cumpliera una de las misiones del Congreso. Así que las carreras dejaron la ley en la cuerda floja constitucional. Lo extrañaremos. . Les corresponderá a la Corte y a la ciudadanía dar el debate que no quisieron abrir el Congreso y el Gobierno. lo recordaremos y continuaremos su legado constitucional. Y recalibrar la balanza de los derechos de autor en la era digital. se fueron la sonrisa. Y no habría contradicción.Con Juan Jaramillo. por medio del cual se implementan los compromisos adquiridos por Colombia en temas de propiedad intelectual y derechos de autor. la inteligencia y la generosidad. Al margen de los problemas que el Congreso tiene en términos de legitimidad frente a la ciudadanía. ////////////////////////////////////// Claro. la cual también se ha reiterado en varias ocasiones: “ser un foro democrático y de discusión por excelencia”.

En primera medida están los problemas de técnica legislativa: las prohibiciones que establece la ley son muy amplias. Si el proyecto se hubiera discutido con más tiempo y no tuviera algunos problemas. Pero hoy lo es. una caricatura si se quiere. No se sabe muy bien su alcance en el complejo y casi infinito mundo de internet. hay una verdad ineludible: los límites de esta regulación son muy difusos. es un error. que se han destacado por estos días. pero muchos ciudadanos han expresado vía Twitter que si reproducen un mensaje de otro los podrían meter a la cárcel. es el de la filosofía misma que debe inspirar la regulación de los contenidos .y que la ciudadanía crítica ha bautizado como la “Ley Lleras 2. que esta ley deja de lado. como bien lo mencionó en Razón Pública Juan Francisco Ortega. la excepción de minusvalía. Como toda caricatura. que no quedan reguladas con especificidad: el préstamo público. En el mismo tema se encuadra el asunto de las excepciones al régimen de derechos de autor. El ejemplo es ridículo. el uso incidental. Aprobar a las volandas una ley con tantos problemas. la parodia.0”. sin embargo. que se celebrará este fin de semana. no sólo de técnica legislativa sino también de fundamentos. Todo con el objetivo de que estuviese aprobado para la visita del presidente Obama en la Cumbre de las Américas. cuando se sabe que para legislar sobre éstas su tenor debe estar escrito en unos términos que no dejen al intérprete ningún margen de ambigüedad. experto en el tema. la actitud del Congreso no sería reprochable. El segundo asunto importante.

Sube los años de protección a las obras especiales. Pero las modalidades que surgen en el mundo (como Creative Commons. No creemos (ni tampoco los críticos más curtidos en el tema) que deba haber una circulación totalmente libre de contenidos. no regula claramente la retransmisión de televisión. a que se regule el tema de derechos de autor. //////////////////////////////////////////// . por ejemplo) han demostrado que el flujo medianamente regulado de contenidos digitales brinda a muchos grupos de personas la posibilidad de crear a partir del conocimiento de otro. mete a la cárcel a la gente. que es importante y tiene un elemento de justicia envuelto.digitales. en fin. repetimos. en ese sentido. Resulta contradictorio. irrespetando los derechos de autor: pero sí una que entienda la distinción entre la propiedad del mundo tangible y la que se ejerce sobre contenidos digitales. que a la par que el Gobierno desarrolla programas agresivos para ampliar la cobertura de internet a todo el territorio nacional. No nos oponemos. se apruebe una la legislación que recorta las posibilidades de un mejor uso de sus contenidos. Pero lo peor es que un tema tan trascendental se haya tramitado a las carreras. emisoras o películas. De universalizar y democratizar el conocimiento. como rueda suelta.