Revista Latinoamericana de Psicología

ISSN: 0120-0534
direccion.rlp@konradlorenz.edu.co
Fundación Universitaria Konrad Lorenz
Colombia

Rezk, Mario
Auto-control: nociones básicas e investigación fundamental
Revista Latinoamericana de Psicología, vol. 8, núm. 3, 1976, pp. 389-397
Fundación Universitaria Konrad Lorenz
Bogotá, Colombia

Available in: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=80580303

How to cite
Complete issue
Scientific Information System
More information about this article Network of Scientific Journals from Latin America, the Caribbean, Spain and Portugal
Journal's homepage in redalyc.org Non-profit academic project, developed under the open access initiative

Bogotá. . tales como los instintos morales. se dice que "se saben controlar". are presented. ji Universidad de los AndBs The techniques of behavioral self-control are analysed in the context oí experimental psychology and its applications to behavior therapy. y son innnmerables los intentos realizados con el fin de explicar esta forma particular de control. la pos- posición de las satisfacciones inmediatas. Basic problema of reliability and validity. control of variables. Kanfer (1970) escribe a este respecto: "Los teóricos de la personalidad han postulado una variedad de estructuras conceptua- les..N9 3 389-397 AUTO-CONTROL: NOCIONES BASICAS E INVESTIGACION FUNDAMENTAL MARIO REZI( G. como mecanismos hipotéticos autoreguladores en los asuntos huma- nos. experi- mental designs. Colombia. Estos sistemas dirigentes se presume que gobiernen tales com- portamientos como son la conformidad con las reglas sociales. culturalmente. la autoevaluación y auto- corrección del propio comportamiento en relación con las normas sociales. el superego. ji Dirección: Carrera 17 N9 88·16. En el estudio del comportamiento humano aparece con frecuen- ciael hecho de que algunos individuos poseen un mayor control sobre su propio comportamiento y sus propias acciones. o la conciencia. Se ha especulado mucho sohre este tema. it is basicalIy similar to the control of otber people's behavior. In behavíoral self-control contíngencíes are arranged in sucb a way that the subject controls bis own behavior. y muchos más" (p. and research paradigms. REVISTA LATINOAMERICANA DE PSICOLOGIA 1976 VOLUMEN 8 . 178). la inhibición de actos que son perjudiciales para otros orga- nismos. son individuos que "se controlan a sí mismos" y.

APROXIMACIONES A LA DEFINICION La primera aclaración que es necesario plantear aquí.S90 llEZK Tomando como punto de partida algunos de lo! supuestos bási- cos de la psicología dinámica o de la teoría clásica de la personalidad resulta difícil. 1972. las actuales aproximaciones. e intentar concretar algunas nociones generales cohe- rentes con dicha explicación. "Los términos como auto-manejo. se refiere al proceso mediante el cual un individuo mantiene un patrón comportamental en ausen- cia relativa de estímulos discriminativos o reforzantes inmediatos. piensa en la solución de un problema o se esfuerza por aumentar el conocimiento de sí mismo. de- cide realizar una acción determinada. 1972). es decir. Por último. si no imposible. y auto-refuerzo. el término auto-control. mostrar las diversas aproximaciones al tema. se aclaran al considerar los diferentes términos utilizados para referirse al mismo tópico. y analizar los dife- rentes métodos utilizados para su investigación. Este artículo pretende dar a conocer algunas nociones generales sobre el auto-control. por el contrario. Los procesos regulatorios se presentan divididos en tres fases: auto-manejo. Skinner (1970) hace referencia a esta concepción. 45). se refiere a la concepción del auto-control como un comportamiento que está sujeto a los mismos principios y leyes del comportamiento. está emitiendo conducta" (p. especialmente desde el punto de vista de la terapia del comportamiento y de la psicología experimental. Una característica esencial del auto-manejo es que el organismo sea. 224). Mahoney. La auto-regulación. 224). 1969. 1972) es definido como la respuesta de un organismo para modificar la probabilidad de otra respuesta. No se pretende sentar una norma sobre este tópico sino. (Mahoney. en general: el comportamiento de auto-control. encontrar una explicación adecuada del auto-control. auto- regulación y auto-control se han usado todos con referencia al tópico en cuestión" (Mahoney. una definición exacta del auto-control no se ha expuesto todavía. 1974). auto-evaluación. Las fuentes de dificultad que intervienen en tal intento. diciendo: "cuando un hombre se autocontrola. él mismo. el agente del cambio. parece tener dos acepciones: en el sentido utilizado por Cautela (1969) parece denotar todos los . también: "se controla a sí mismo exactamente igual que con- trolaría la conducta de cualquier otra persona mediante la mani- pulación de variables de las cuales la conducta es función" (p. Sin embargo. se está comportando. por otra parte. Y agrega. (Karoly y Kanfer. El auto-manejo (Cautela. p. Esta modificación incluye tanto incrementos como decre- mentos en la frecuencia de la respuesta.

(3) situaciones en las cuales la tentación está incluída en el compor- tamiento. y. El auto-control. definiéndose el control experimental del comportamien- to. del comportamiento. Res- pecto de la definición parece que existe un acuerdo en los puntos anteriormente citados. hacen referencia a la capacidad del sujeto para poner su comportamiento bajo su propio control. As1. al menos en parte. (2) situaciones en las cuales el objeto deseado es inaccesible o no es rápidamente obtenible. Entre estas se consideran. fija las condiciones para obtener su propia C. casos de restricción o supresión de comportamientos auto-mediados. y el auto-control se manifiesta en la resistencia a tal tenta- ción. en este caso. Goldiamond presenta la siguiente función: e=f (X). (Kan- fer. cuando un experimentador establece el valor de una varia- ble ambiental específica (X). Partiendo de la relación de ley que existe entre un compor- tamiento (C) y una variable ambiental específica (X) bajo ciertas condiciones empíricas. estipula el valor de un cierto compor- tamiento (C). mientras que en la forma utilizada por Kanfer (1970)se designan. 1970): (1) situaciones en las cuales una recompensa social es demo- rada o retenida. el resultado del auto-control se refiere al manejo de con- tingencias por parte del sujeto con el fin de controlar su propio comportamiento. y el grado de auto-control es determinado por las capacidades de tolerancia del individuo. estaría definido cuando el sujeto. por s1mismo. (4) situaciones en las que la persona establece estándares ex- plícitos para su propia ejecución y hace el auto-refuerzo contingente con el logro de cada ejecución. únicamente. Podemos considerar que. Bandura y Walters (1963) han discutido algunas situaciones en que se hace patente el auto-controI. Estas cuatro situaciones propuestas por Bandura parecen tener un valor descriptivo en cuanto a la definición de auto-control. AUTO-CONTROL: INV~STIGACION 191 casos de modificación del comportamiento auto-impuesta. y el grado de auto-control puede ser mantenido devaluando la meta. La relación de control por parte del ambiente continúa presente en el . Una definición muy adecuada de este tópico la proporciona Goldiamond (1965). ya se tiene una definición del auto-controI. En otras palabras. Kanfer y Phillips (1970). CONCEPTUALIZACION Como presupuesto aclaratorio es de fundamental importancia destacar el hecho de que en ninguna forma el auto-control se refiere a algún tipo de "control interno especial".

la validez del auto-informe en la auto-regulación. mediante la auto-presentación de consecuencias nega" tivas o mediante la retirada de consecuencias positivas. En resumen. A pesar de la poca investigación sobre este aspecto.35). Según Mahoney (1972). se determine el comportamiento especificado y. parece ser una con- dición indispensable para la existencia de auto-control. con el fin de eliminar este problema. estos autores. en una relación funcional. quienes realizaron experimentos con animales. por consiguiente. auto-castigo y. p. principalmente. Mahoney. La auto-administración de estímulos reforzantes puede ser de tipo posi- tivo o de tipo aversivo (Kanfer. técnicas auxiliares. las variables extrañas. 1974. diseñadas con el fin de compensar un efecto aversivo. .auto-control. tiene como fin disminuir la probabilidad de un comportamiento. resaltan la importancia de obtener esti- mativos de confiabilidad y validez en la investigación en auto-control y. como lo pro- ponen Bandura y Mahoney (1974). Es el propio sujeto quien dispone ciertos eventos ambien- tales en forma tal que. en la forma como los presenta Cautela (1970. el auto-manejo puede dividirse en tres grandes subclases: auto-refuerzo. 1972). La compensación o evitación de un efecto. y la diferencia básica radica en el arreglo de contingen- cias por parte del sujeto con el fin de controlar su propio compor- tamiento. Las técnicas auxiliares abarcan procedimientos de auto-manejo con . en las investigaciones en que se utilice el auto-informe.énfasis en variables de estímulo y respuestas incompatibles (Mahoney. 1970. aversivo. Serecomienda. Thoresen y Mahoney (1974) presentan los datos existentes sobre confíabilidad y validez en el auto-control. Skinner (1970. El auto-castigo. 1975) coloca gran énfasis en las técnicas de auto- control. 1972). y los paradigmas básicos de investigación Coniiabilidad y validez. tendientes a estudiar las variables relevantes en el man- tenimiento y transferencia de las funciones de auto-refuerzo. el diseño experimental. INVESTIGACION FUNDAMENTAL En esta sección se revisarán brevemente algunos aspectos rela- cionados con la confiabilidad y validez del auto-control. caiga bajo su pro- pio control. 1971). llevar a taba un entrenamiento' en discriminación y en rotulación del com- portamiento. "la actual evi- dencia disponible acerca de auto-informes indica una considerable variabilidad ínter-sujetos" (Thoresen y Mahoney. El único tipo de control "interno" que podría referirse en el auto-control sería la aplicación de los procedimientos encubier- tos de refuerzo y extinción.

con un sujeto al tiempo.-893 Diseño experimental. un inves- tigador utiliza para su estudio sujetos que poseenalgunainclinadón o "motivación" para auto-regular su propio comportamiento (Tho- resen y Mahoney. y reintervención. Otro tipo de diseño. pero esto no implica que los resultados aportados por 'este tipo de investigaciones s~an inútiles desde el punto de vista científico. . . bablemente contribuyen a la efectividad de algunas. 1974).. presentan serias dificultades en cuanto a los datos obtenidos. El segundo ':"-elestudio empírico de grupo- incluye grupos de sujetos". conduciendo a una imposibilidad de eva- luar las diferencias producidas por la variable independiente. 1973). (Thoresen y Mahoney. Existen dos tipos fundamentales de diseño que se encuentran frecuentemente.solo sujeto. Revi- saremos brevemente cada uno de ellos. 1974. 1972).para este tipo de investigaciones . p. 1974. AUTO-CONTROL: INVESTIGAGION .ahoney. Este tipo de diseño. frecuentemente.. 1972. de las limitaciones de las investigaciones con grupos.. p. p. La utilidad de este tipo de diseño en el estudio del auto-control. juiciado cuando su informe acerca de los datos observados está afec- tado por otros factores. "Estas variables extrañas pro. 2 . en el que se registran varios comportamientos simultáneamente. cuyas fases son línea de base. 345). l.. El estudio empírico de caso: En este estudio se observa y se evalúa el comportamiento de un. presenta el problema de la reversibilidad: algunos cambios produ- cidos por el auto-control son irreversibles. Ya antes se trató el problema de los grupos de control en las investigaciones sobre auto- control. reversión a la línea de base.Thoresen y Mahoney. 1973). se propone como una alter- nativa al problema de la irreversibilidad. en auto-control. Variables extrañas. Aquí pueden inter- ferir efectos de placebo o de sugestión. por parte de Mahoney y sus ca-autores (Mahoney. es el de línea de base múltiple (Sidman. no se controlan en las investigaciones sobre auto-controI.en la investigación de auto-control.. 30). A continuación.diferentes de la ocurrencia del comportamiento en cuestión" (Lipinski y Nelson. Sidman (1973) presenta algunas. intervención. se describen algunas de. 1974). 2. Prejuicio en la selección de sujetos: Frecuentementé.se lleva a cabo . (si no todas) las estrategiasautoregulatorias" (Thoreseny M. y cada com- portamiento se modifica secuencialmente.28) .mpírico de caso.Igualmente. 1974. y a los grupos de control. en presencia de una 1) más variables (Sídman. "El primero -llamado estudioe. Prejuicios potenciales en el sujeto: "Un observador estapre . Algunos de los problemas de este tipo son: l. El diseño más comúnmente utilizado es el ABAB.Jas variables que. coi"} un solo caso. (Mahoney. El estudio empírico de grupo: Las investigaciones que utilizan grupos con el fin de estudiar los efectos de una o más variables sobre el comportamiento.

Bradley y Marston. S. 1970). Se instruye al sujeto para que se auto-administre un refuerzo cada vez que considere que su respuesta ha sido correcta (Kanfer. Kanfer y Phíllips. 1970. e. y registrarlo. Se ha investigado también el papel de las instrucciones dadas al sujeto. sobre el criterio para auto-reforzarse. se encontró que cuan- do se les dijo a los sujetos que adoptaran un criterio severo. le reforzaron con menor frecuencia. Luego. 1970). Kanfer. 1972). de hecho. utilizan sujetos voluntarios. 1962. cuando se les dijo que fueran más amplios. Paradigmas básicos de la inuestigacion. Se ha encontrado que la frecuencia de auto-administración del premio. en el laboratorio). una de las limitaciones de los estudios que utilizan diseño de grupos. ha seguido tres grandes paradigmas (Kan- fer. tendieron a reforzarse menos frecuentemente que cuando los reforzó el experi- mentador. . y Kanfer y Phillips. lo que puede incidir en los resultados . l.mostraron mejoría (Mahoney. y cuando las res- puestas incorrectas van seguidas por un reforzador negativo la tasa de auto-refuerzo se encuentra relacionada con el refuerzo propor- cionado por el experimentador. en una forma tal que el sujeto pueda auto-reforzarse subsecuentemente a una ejecución. paradigma del aprendizaje vicario y. Este problema. 1970. tien- de a igualar o a exceder la tasa de refuerzo proporcionada previa- mente por el experimentador en la misma tarea. El volumen de investi- gaciones llevadas a cabo (en su mayoría. constituye. 1970). paradigma de la tentación. Esto. en parte. puede explicar el motivo por el cual algu- nos grupos de control utilizados en experimentos sobre auto-manejo. igualmente. ejerce un efecto real en los procesos de cambio compor- tamental. cuando el sujeto posee pocas habilidades en una tarea. Naturaleza reactiva de la auto-observación: Se ha postulado el hecho de que prestar atención a un comportamiento propio. especial- mente sobre auto-refuerzo. Básicamente. el estímulo reforzante queda libremente disponible para el sujeto y su auto-administración. Este paradigma se ha utilizado para investigar las propiedades motivacionales del auto-refuerzo. . las variables que afectan la frecuen- cia de auto-recompensa. se entrena al sujeto en una tarea y su ejecución la refuerza el experimentador. 1970): paradigma del aprendizaje dirigido. Paradigma del aprendizaje dirigido: Los resultados encontra- dos con este paradigma han sido descritos por Kanfer y sus colegas (Kanfer. y la relación entre el auto-refuerzo y otras variables dependientes comúnmente estudiadas en tareas de apren- dizaje (Kanfer y Phillips. pero es más baja en magnitud.obtenídos con respecto a la efectividad de una técnica o tratamiento.

por ejemplo). incluye la exposición de un niño a un modelo que desempeña un juego. 1970. Se ha encontrado que la frecuencia de auto-refuerzo está relacio- nada con la edad. y en relación a los juicios con respecto a la ejecución de una tarea. Uno de los resultados básicos encontrados por Bandura es que la frecuencia de auto-refuerzo puede ser variada por observaciones previas de auto-refuerzo en modelos. se presenta una situación de tentación. 1970). CONCLUSIONES A pesar de que algunos autores continúan utilizando términos como "control externo" o "control interno" para referirse diferencial- mente al control ejercido por el experimentador -en el primer . Una informa- ción muy completa sobre la investigación en el área del paradigma del aprendizaje dirigido puede encontrarse en Kanfer (1970). el número de auto-refuerzos. se pone al niño a desempeñar la misma tarea. Este es un método adaptado para el estudio de las caracterís- ticas del modelo y las relaciones entre el observador y el modelo. 1967). Previamente se le dá a los niños un conjunto de reglas que hacen referencia a la ocasión para la auto-administración de la recompensa. En este paradigma. El modelo se auto-refuerza. generalmente. y de Kanfer y sus colaboradores (Kanfer y Phíllips. y Kanfer y Phillps (1970). se describen brevemente en Kanfer (1970). Kanfer. por lo general niños. 2. en la que los niños puedan cometer fraude. 1970). AUTO-CONTROL: INVESTIGAGION 395 Por otra parte. como parámetros en la transmisión de comportamientos de auto- refuerzo (Kanfer y Phillips. la magnitud de la recompensa y la posición aca- démica del sujeto en la clase. se presenta a los sujetos. Luego. En otras palabras. La variable dependiente es. S. una situación en la cual el refuerzo se encuentra libremente dispo- nible -o al menos parcialmente-para su auto-administración. pero en una situación de aparente falta de control por parte del experimentador. con fichas o dulces de un suplidor libremen- te disponible. y según un criterio previamente definido que puede hacerse verbalmente explícito. 1974. por parte de los niños. se han encontrado interesantes relaciones entre el refuerzo y la clase de tareas (ambiguas. La situación presentada por Bandura a los niños. Paradigma de la tentación: Las investigaciones sobre auto- control que se han llevado a cabo bajo este paradigma. Bandura y Perloff. Paradigma del aprendizaje vicario: La información sobre este paradigma puede encontrarse en los trabajos de Bandura y sus colabo- radores (Bandura y Kupers.

. Self-reinforcement as a func- tion of degree 01 Iearníng. y no se ha considerado que sean indispen- sables para definir o entender el auto-control.. :l. Holt. M. A. J. Bandura.. Bandura. Futuras investiga- ciones seguramente darán lugar a técnicas más exactas que se extien- dan al campo terapéutico y a la psicología aplicada. R. J. F.. y Kupers. aquí no se han usado tales términos. pero en este caso sería preferible utilizar el término auto-control encubierto con el fin de evitar falsas interpretaciones.Self·contro1 procedures in personal behavior problems. En C. Y Phillipl. 192-200. Nueva York: Wlley. F. Learning foundations 01 behwior theruP'Y. 1971.(Ed. C. 1970. promete mucho para ayudar a en- tender el comportamiento humano y su control. R. K. ltanfer. Michael (l:ds. R. 885·886. Psycñ«. Social learning and personality deuelopment. 1970. 1971. Behavior therapy and self-control: teehníques and implications. Franks. B. Behavior therapy.anfer. S. y 'por el propio sujeto -en el segundo caso-. M. Behauior modijication in clinical psychology. 69. Las contingencias am- bientales.. Queda bien aclarada la condición de que el objetivo en el auto- control. y Waltets. En C. Este campo de investigación. Y Bradley. Behavior therapy: appraisal and status. es él quien proporciona las contingencias. Covert reinforcement. 1. H. Y Marston. 851-868. Rinehart y Winston. A. 17. Covert extinction. 1963. M. 1962. J. Re1ative efficacy of self-monitored iand extemally im- posed reinforcement systems. Coldiamond. 111-116. A.). con la dife- rencia de que en el caso del control por parte del experimentador. 2. Psychological Reports. . 1-9. F. 178·220. Maintenance and transfer of self-reinforcement functions. 1965. Transmission of pattems of self-reinforcement through modeling. H. Behaoiour Research and Therapy~ 1974. Neuringer y J. Bandura. J. son las que ejercen el control. Nuera York. I. 1964.. L. Cautela. 1969. Nueva York: Appleton-Century-Crofts. en ambos casos. logical Reports. issues and speculations. es el control del comportamiento por parte del propio sujeto mediante el arreglo que él hace de las condiciones y contingencias ambientales. y Perloff. Self. Nueva York: McGraw-Hill. J. A. REFERENCIAS Bandura. lIlI·50. [ournal 01 A. 1~. H. 10.regulation: research.. H. K. 323-340. Cautela. y en el caso del auto- control es el propio sujeto quien las auto-administra..). 89·97.. Behauior therapy.bnormal and Social Psychology. M. 7. 19t'7.396 REZK caso-. A.anfer. ¡oumal 01 Pers/mality and Social Psychology. Y Mahoney. Cautela. sería la única forma de admitir la posibilidad de un "control interno". El caso de los procedimientos encubiertos.

y Nelson. F. H.. Problems in the use of naturalistic observation as a means of behavioral assessment. 1975. Rinehart y Winston. Sobre (Ji condllctismo.. Barcelona: Fontanella. F. Nueva York: Holt. Tácticas de investigación cientijica. Situacional and historical determinants of self-reínfor- cemento Behavior therapy. Barcelona: Fon- tan ella. 1978. P. Barcelona: Fonta- nella.Behavioral seli-control. Research issues in self-management. lW14. C. Sidman. F. M. Traducido del inglés. 5. B. Y Kanfer. Behavior Therapy.. 5. Mahoney. Thoresen. M. AUTO·CONTROL: INVESTIGAGION 397 Karoly. 45·68. llkinner. Traducido del inglés. R. j. . y Mahoney. B. Ciencia y conducta humana. J. 1970. 1974. Traducido del inglés. E. 1972. Lipinski. 1974. 841·851. Skínner. D. J. M. 881-890. Behavior Therapy.