“NOM-059 algo de historia y

¿por qué tener listas?”
SEMINARIO DE DIVULGACIÓN
LISTA ROJA DE ESPECIES DE MÉXICO:
NOM-059-SEMARNAT-2001

Noviembre 4, 2011

La historia inicia…

Hace mucho tiempo atrás….

…por el interés de conservar y proteger a las espacies

NOM-059
• 16 de mayo de 1994 se publico en
el D.O.F. NOM-059-ECOL-1994
– Falta de información de las especies
– Carencia de objetividad en la asignación de
categorías
– Categorías de riesgo no reflejaban
claramente el grado de amenaza
– Falta de relación explícita con las categorías
de riesgo de la UICN

PROCESO DE MODIFICACIÓN
• 1997 INE y CONABIO organizan y conducen
proceso de revisión y actualización de la NOM
• Participan
– Instituciones académicas
– Asociaciones científicas
– Agencias de gobierno
– Grupos organizados de la Sociedad
• Algunos proponen el método de la UICN

realizándose un análisis en profundidad de las evaluaciones que contiene cada cuatro o cinco años • Método se ha ido modificando y mejorando con los años (diferentes versiones) . Es actualizada anualmente. así como ayudar a la comunidad internacional a reducir la extinción. ¿Qué es la UICN? • Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza • 1963 Lista Roja de Especies Amenazadas de la UICN (Libro Rojo) • El objetivo es llevar al público la urgencia de los problemas de conservación.

0 (septiembre 2011) . Evolución Método • 1991 versión 1. • 2010 versión 9.0 • 1992 versión 2.3 • 1999 Versión 3.1 • ….0 • 2001 versión 3.0 • 1993 versión 2.

utilizada actualmente. considera nueve criterios estructurados de la siguiente manera.• La versión 3.1 de los criterios y categorías de la Lista Roja. desde mayor a menor riesgo: * Extinta (EX) * Extinta en estado silvestre (EW) * En peligro crítico (CR) * En peligro (EN) * Vulnerable (VU) * Casi amenazada (NT) * Preocupación menor (LC) __________________________ * Datos insuficientes (DD) * No evaluado (NE) (especie no evaluada para ninguna de las otras categorías) .

poco conocimiento de la biodiversidad se considero óptimo contar con un método propio *** Sánchez et al. 2007 ¿Todos de acuerdo? NO!! . Algunos especialistas Mexicanos argumentan*** • Casos contados de especies muy bien conocidas no se tenia la información necesaria para aplicar criterios IUCN • Criterios no pueden aplicarse con claridad a escala regional o nacional • Características de país megadiverso.

Nueva Propuesta (1/2) • NOM-059-ECOL-2001 – Determina criterios para la determinación del riesgo de extinción – Especificar información mínima para sustentar propuesta – Definir con mayor claridad criterios de evaluación – Definir con mayor precisión categorias • Se elimina categoría “rara” y se define categoría “probablemente extinta en el medio silvestre .

Nueva Propuesta (2/2) • Incorpora la escala de población • Establecer alguno puntos de referencia con el sistema de la UICN. • Define un método: Método de evaluación del riesgo de extinción de especies silvestre en México” MER • Trabajo en colaboración con las sociedad científicas • Lista de especies. revisión cada tres años .

NOM-059-ECOL NOM-059-SEMARNAT • En 2003 se reformó la nomenclatura de las normas oficiales mexicanas expedidas por SEMARNAT. quedando producto de la modificación como: NOM-059-SEMARNAT-2001 .

• Por primera vez era obligatorio aplicar el MER a cada propuesta. . y para incluir o excluir de la lista. Se recibieron un total de 1237 propuestas para mantener o cambiar la categoría de riesgo. Año 2004 La historia inicia nuevamente… • El INE conjuntamente con la CONABIO abren convocatoria con el objeto de recibir propuestas para actualizar la lista (el anexo normativo II) • Cierra el 31 de mayo de 2005.

• El INE. es la entidad que tiene la atribución de elaborar y mantener actualizada la lista de especies en riesgo en concordancia con la Ley General de Equilibrio Ecológico y de Protección al Ambiente. en conformidad con el Artículo 112. párrafos X y XII del Reglamento Interior. . Sobre atribuciones…. órgano desconcentrado de la SEMARNAT.

Cronología Actualización • Diciembre 2004 página web INE y de CONABIO se publica convocatoria. • Mayo 2005 cierre convocatoria • Abril – Septiembre revisión propuestas • Septiembre 2005 – Julio 2006 revisión propuestas grupo expertos • Trabajo conjunto revisión INE . • Enero 2005 envió de oficios centros de educación superior (Federales y Estatales).SEMARNAT • Agosto 2006 Entrega formal del INE a SEMARNAT de listados actualizados .

Resumen de evaluación INE .

Resultado de evaluación experta Grupos Aceptadas Rechazadas Total Anfibios 10 36 46 Aves 87 63 150 Invertebrados 3 10 13 Mamiferos 16 36 52 Peces 31 30 61 Reptiles 30 114 144 Plantas 26 43 69 Hongos 0 0 0 Total 203 332 535 .

Especies con MER Grupos MER SIN MER Total Anfibios 10 188 198 Aves 87 307 394 Invertebrados 3 46 49 Mamiferos 16 281 297 Peces 32 155 187 Reptiles 30 437 467 Plantas 27 961 988 Hongos 0 47 47 Total 205 2422 2627 .

RAZONES MÁS COMUNES PARA RECHAZAR UNA PROPUESTA .

taxonómica. Problemas más comunes  No se cubren los requisitos señalados por ley  Suma de criterios errónea  Sobrevalorar criterios sin fundamento  Valor asignado a cada criterio no es congruente  No se presenta mapa de distribución  No se desarrolla la relevancia ecológica. cultural y económica  Ausencia de una propuesta general de seguimiento  No se considerar información disponible (fichas CONABIO) .

No se presenta mapa de distribución de la especie o calidad deficiente.Valor de criterios sobrevalorados Criterio C del MER incompleto o antecedentes correspondientes a otros criterios. Información en criterio B y D similar o repetitiva. .

… . • 2010 se pública la versión actualizada de la norma…tardado? – Manglar • Recomendación área jurídica • Aplicación de ambos métodos • Se valida la categoría propuesta • Publicación D..F.O. Al final….

Nombre Formal NORMA OFICIAL MEXICANA NOM-059-SEMARNAT-2010 PROTECCIÓN AMBIENTAL-ESPECIES NATIVAS DE MÉXICO DE FLORA Y FAUNA SILVESTRES-CATEGORÍAS DE RIESGO Y ESPECIFICACIONES PARA SU INCLUSIÓN. . EXCLUSIÓN O CAMBIO- LISTA DE ESPECIES EN RIESGO.

¿Qué es? • La NOM-059 es un instrumento jurídico- administrativo que identifica a las especies silvestres en riesgo de extinción a nivel nacional .

Objetivos de la NOM • Establece los criterios de inclusión. exclusión o cambio de categoría de riesgo para las especies o poblaciones. . (MER). mediante un método de evaluación de su riesgo de extinción. • Indica las especies o poblaciones de flora y fauna silvestres en riesgo en la República Mexicana mediante la integración de listas.

.Método de evaluación del Riesgo de extinción de plantas en México Anexo Normativo III. ¿Qué contiene? Cuerpo de la norma Anexo Normativo I.Lista de especies en riesgo ...Método de evaluación del riesgo de extinción de las especies silvestres en México Anexo Normativo II.

¿QUÉ DEBE CONTENER UNA PROPUESTA? .

exclusión o cambio de categoría de riesgo de una o más especies …. ANTECEDENTES 5. .7 Cualquier persona o institución interesada podrá proponer a la Secretaría la inclusión.

Propuestas deben presentar 5.1 Datos responsable 5. Nombre científico Autoridad taxonómica Sinónimos nombre común 5.7.7.7.3 Mapa distribución Incluye criterio A .2.

taxonómica.7. cultural y económica c) Factores de riesgo reales y potenciales (en criterio D) d) Análisis pronóstico de la tendencia sp. o población (en criterio D) e) Una propuesta general de medidas de seguimiento f) Referencias informes o estudios que dan fundamento teórico y sustento. 5. (en criterio C) y hábitat (criterio B) b) Relevancia ecológica. g) Ficha resumen de la información anterior.4 Justificación técnica a) Análisis diagnóstico del estado actual de la población o sp. . Propuestas deben presentar Continuación...

8 Los antecedentes anteriores Más: copia artículo descripción original . En caso de una especie nueva 5.

corto. largo plazos P: En peligro de extinción A: Amenazada Pr: Sujeta a protección especial . en términos de tamaño y estructura (mediante censo o indicadores) y detallar métodos usados  C) Descripción de todo tipo de uso. Cambio de especie de P o A a Pr  A) motivos de cambio categoría  B) descripción de la tendencia población referida. mediano. manejo o afectación.

Método de evaluación del riesgo de extinción de las especies silvestres en México .

gob.www.mx/publicaciones .ine.

CRITERIOS A = AMPLITUD DE LA DISTRIBUCIÓN DEL TAXÓN EN MÉXICO muy restringida =4 restringida =3 medianamente restringida o amplia =2 ampliamente distribuidas o muy amplias = 1 B= ESTADO DEL HÁBITAT hostil o muy limitante =3 intermedio o limitante =2 propicio o poco limitante =1 .

CRITERIOS C= VULNERABILIDAD BIOLÓGICA INTRÍNSECA DEL TAXÓN vulnerabilidad alta =3 vulnerabilidad media =2 vulnerabilidad baja =1 D= IMPACTO DE LA ACTIVIDAD HUMANA SOBRE EL TAXÓN alto impacto =4 impacto medio =3 bajo impacto =2 .

Categorías de Riesgo • En peligro de extinción (P) • entre 12 y 14 • Amenazada (A) • entre 10 y 11 • Sujeta a protección especial (Pr) • Probablemente extinta en el medio silvestre (E) .

MER DE PLANTAS I. Características del hábitat. INDICE DE RAREZA – Criterio A. Características de la distribución geográfica – Criterio B. Impacto de la actividad humana Dr. II. INDICE DE IMPACTO ANTROPOGENICO – Criterio D. – Criterio C. Daniel Piñero . Vulnerabilidad biológica intrínseca.

Posibles Modificaciones al Anexo Normativo III Lista de especies en riesgo E P INCLUSIÓN A + Pr + E MER P ESPECIE CAMBIO A Pr - EXCLUSIÓN Pr .

IMPORTANCIA DE LA NORMA 059 .

(Artículo 80 LGVS). • Promover la Educación Ambiental. (Artículo 90 LGVS). . 122 LGVS). 1 • Restricciones de uso o aprovechamiento de las especies en riesgo (Art.87. 59. • SEMARNAT debe promever e impulsar conservación y protección (Art. 78 LGVS) • Acciones de seguimiento de especies en riesgo que sean liberadas al hábitat natural con fines de repoblación o de reintroducción. • Revocación de autorizaciones de aprovechamiento.85. (Art. 60 LGVS).

81 LEGEEPA). 47. 49 LEGEEPA). 178 LEGEEPA). 48. 33 LGDFS). 79 LEGEEPA. • Criterio para establecimiento de vedas (Art. . • Negación de solicitud de suspensión de decomiso (Art. 77 LGVS y 81 LEGEEPA) • Criterio de preservación y conservación (Arts. 35 LEGEEPA). 60. • Prohibición de actividades específicas (Art. 45. • Restricciones especificas establecidas en otras NOM. • Criterio de elegibilidad en proyectos y programas (Arts. 2 • Negación de la autorización de la obra o actividad de que se trate cuando la evaluación de la Manifestación de Impacto Ambiental compruebe que se afecte a especies en riesgo (Art.

RESUMEN NOM-059-SEMARNAT-2010 •Menos del 10% de las especies cuentan con MER •Falta mucho trabajo en algunos grupos •Nuestro trabajo debe enfocarse en sacar a las especies de la NOM 059 .

ine.http://www.mx/publicaciones .gob.

gob. 13229 .INFORMACIÓN ADICIONAL Eduardo Peters edpeters@ine.gob.mx Antonio Low Pfeng alow@ine.mx Teléfono: 54246400 ext.