A propósito del racismo en Bolivia1

Javier R. Romero F.2

Introducción
Siempre que hemos querido hablar de “lo nuestro”, “lo
boliviano”, tratando de referirnos al mundo de la vida que
conocemos como boliviano, nos ha aparecido la incertidumbre de
no tener la claridad de qué es finalmente “lo nuestro”. Nos hemos
acostumbrado a cosificar lo boliviano con las imágenes,
mediocremente dibujadas, de parejas infantiles con los trajes
folklóricos que supuestamente representan a los nueve
departamentos, o con algunas otras imágenes urbanas o
paisajísticas, que en ningún caso pueden darnos ninguna idea de
la subjetividad, que se ha construido en casi 183 años de historia
republicana.
La presente ponencia surge de algunas reflexiones que intentan
desplegar la propuesta contenida en la “Crítica de la razón
boliviana” de Juan José Bautista y contrastarla con los
acontecimientos sucedidos en nuestro país en los últimos años. Se
trata de, como diría Bautista, un ajuste de cuentas con la Razón,
entendida ésta como sistema de ideas que ha sido constituida y al
mismo tiempo ha constituido la subjetividad boliviana durante el
siglo veinte. Este ajuste de cuentas se desarrolla desde algunos
juicios de realidad, reflexionados desde el surgimiento de una
nueva Razón emergente, velada todavía por la razón cínica,
perversa y autoritaria contenida en la Modernidad.
En esta corta reflexión, se quiere mostrar, como diría Franz
Hinkelammert3, un pequeño punto de luz, que nos conduzca a la
salida del laberinto, haciendo énfasis en el surgimiento de una
nueva subjetividad de lo boliviano, contenida en otra racionalidad,
que desde la exterioridad, atraviesa la modernidad y supera el
horizonte encubridor y de dominio, porque se funda fuera de la
totalidad moderna, con la posibilidad de llegar más allá de ella.

Racismo y colonialidad en Bolivia
Durante la exposición oral de las ideas centrales de esta
ponencia en el MUSEF, seguramente por el corto tiempo de
exposición y por la imposibilidad de desplegar claramente las
ideas en ese tiempo, no quedó claro el conjunto de ideas a partir
de las cuales intentamos explicar, a través del trabajo de J. J.
Bautista, la coyuntura de exaltación y agresiones con justificativos
racistas. Por eso vimos por conveniente introducir este subtítulo,

1 Ponencia presentada a la XXII Reunión Anual de Etnología en
La Paz-Bolivia. 19-22 de agosto 2008
2 Antropólogo boliviano. E-mail: warikato@gmail.com
3 Hinkelammert, Franz (2008). Hacia una crítica de la razón
mítica: el laberinto de la modernidad. Materiales para la discusión.
La Paz: Palabra comprometida; Driada, DEI.

Quito: Universidad Andina Simón Bolívar. “estás negro de mugre”. del saber y del poder. Santiago Castro-Gómez y Catherine Walsh. Indisciplinar las ciencias sociales. peor que negro”. terminan constituyéndose como lo malo. Catherine. Abya Yala. Walsh. Anibal Quijano. el problema está en que en esta relación de dominación del poder blanco sobre el negro. Abya Yala. fue el “indio” y el eje constitutivo del proyecto de dominación fue el proyecto colonial. éste último es constituido por el primero en referencia de todo lo malo 4 y. Edgardo (Compilador) (2003). 4 “Tienes conciencia negra”. Catherine. Walsh. como otra posibilidad de construir pensamiento desde Latinoamérica. Lander. Perspectivas latinoamericanas. no es un problema de estos meses. Este proceso de comprensión de las particularidades en la constitución. UNESCO. ni siquiera de estos siglos. la colonialidad del saber y la colonialidad del poder5. Catherine (Editora) (2005). Este es un tema que surge cuando se inventa el poder político como dominación y el racismo surge en este contexto para constituir un dominado. el sujeto dominado no fue el negro. iniciando así lo que ahora se ha comprendido como la colonialidad del ser. Buenos Aires: Ediciones del signo and Globalization and the Humanities Project (Duke University) 6 Bautista. Interculturalidad. se transforman en sujetos adecuados para la dominación. Perspectivas desde lo andino. a lo largo de siglos de la colonialidad del ser. Entonces la historia de Bolivia no puede ser entendida si no se comprende el proceso colonial anterior de más de tres siglos. etc.que nos permitirá aclarar el por qué se constituye el racismo en nuestras sociedades y se queda hasta nuestros días. como parte del proceso descolonizador. Abya Yala. significa también un acercamiento minucioso a la comprensión del racismo como instrumentalización de la modernidad/colonialidad. El proyecto colonial constituyó la nueva subjetividad del dominado como indio y constituyo una nueva subjetividad dominadora para Europa. Buenos Aires: CLACSO. la constitución de la modernidad/colonialidad en la subjetividad boliviana. Entre otros se destacan a Walter Mignolo. Para el caso de la historia de Bolivia y de nuestro continente. Nelson Maldonado. Estudios culturales latinoamericanos. La colonialidad del saber: Eurocentrismo y ciencias sociales. 5 Estos conceptos son parte de un programa de investigación que se está construyendo. de estos años. Freya Schiwy y Santiago Castro-Gómez (Editores) (2002). Walsh. Gran parte de este trabajo se encuentra en los siguientes materiales bibliográficos: Walsh. descolonizaciónd el estado y del conocimiento. porque el problema no es que existan blancos y negros. Catherine (Editora) (2003). Reflexiones latinoamericanas Quito: Universidad Andina Simón Bolívar. Retos desde y sobre la región andina. Quito: Universidad Andina Simón Bolívar. Pensamiento crítico y matriz (de)colonial. Geopolíticas del conocimiento y colonialidad del poder. Por esta razón nos parece importante primero comprender. . Alvaro García Linera y Walter Mignolo (2006). Juan José: Crítica de la Razón boliviana (2007) Tercera Piel: La Paz. “humor negro”. El racismo. como finalmente.

también específica. es importante realizar una crítica de la razón “cuando el sistema anterior de ideas. estamos hablando de un marco categorial y/o conceptual también específico. Podemos decir entonces que la subjetividad boliviana se ha construido en base a un sistema de ideas específico que hace a un marco categorial específico y que es parte de una razón específica. Bautista intenta reflexionar al interior de la subjetividad boliviana6. que conocemos como Bolivia. Para Bautista “en filosofía una crítica de la razón es un ajuste de cuentas de la razón consigo misma”9. La importancia de comprender la subjetividad boliviana J. al hablar de un sistema de ideas específico. Según el autor una crítica de la razón se inicia con la duda sistemática del presente. está definido y al mismo tiempo define una razón. Nos parece importante esta relación entre razón. en este caso sería la “razón boliviana”. nación y humanidad. ya no funciona. porque aclara la necesidad de repensar nuestros sistemas de ideas. deberán ser sometidos a 6 Juan José: Crítica de la Razón boliviana (2007) Tercera Piel: La Paz. Según el autor. 17. 8 Idem. relativa a un mundo de la vida. el autor se plantea la necesidad de producir un otro marco categorial y/o conceptual. por eso se diferencia entre “una” forma de ejercer la razón. Entonces. por la urgente necesidad de concebir otra idea de comunidad. junto con sus limitaciones. que tome en cuenta aquellas subjetividades negadas y subsumidas por la razón boliviana existente y construida desde la fundación de la República en 1825. Bautista nos plantea una conexión entre “una” forma de ejercer la razón y un marco categorial y/o conceptual. Pero. En este proceso de reflexión crítica. En este sentido. pero también es importante mostrar las posibles salidas. 7 Idem. 9 Idem. 18. Esto quiere decir que el sistema de ideas. sistema de ideas y marco categorial.”7.J. 17. o marco categorial que hacen a la razón boliviana.: Pag. se aclara que la crítica de la razón. la razón en general y la razón universal. el texto de J. J. De la manera en la que el autor plantea la relación podemos deducir que una razón implica un sistema de ideas y un sistema de ideas implica una razón particular. es importante cuestionarlo y mostrar sus contradicciones. es decir cuando han caducado las ideas con las cuales nos conducíamos hasta ahora” 8. ¿En qué consiste esta conexión y cuál es el sentido de la misma?. En este contexto de reflexión. “es sólo situacional. Esto quiere decir que una determinada subjetividad funciona a partir de un sistema de ideas específico y éste. sociedad.: Pag. . cuando éstos ya no pueden darnos respuestas coherentes para actuar en función de nuevas coyunturas en nuestra propia realidad.: Pag.

presuponiendo además una misma subjetividad y un mismo horizonte histórico transitado por ambos. en la subjetividad boliviana. ésta toma en cuenta sobre todo las formas culturales de concebir la vida y las diferencias de raza aparecen también como parte de esa subjetividad en la que tiene más fuerza la idea de un color de piel que el propio color de piel. necesita además.” Lo que quería dar a entender aquel Prefecto. Evo Morales. producir un otro conocimiento. y esta va muy ligada. En este sentido sostenemos la hipótesis de que la subjetividad boliviana durante el siglo XX se ha constituido como negadora de lo propio. entre la familia y las historias de Evo 10 Idem. culturales e históricas. los mismos valores.: Pag. que en muchos casos sirven para manipular las relaciones desde el poder impuesto por la subjetividad construida hasta ahora. El Prefecto antes mencionado se dirigió al Presidente de la República. pero que surge con el “encubrimiento de América” 11 de 1492. Una de las contradicciones que aparece en la historia de Bolivia. a las formas culturales diferentes de concebir la vida. Actualmente la población boliviana es parte de un proceso de varios años. yo soy cholo del lago y usted es cholo de Orinoca. en el Palacio de Gobierno de la ciudad de La Paz. 19. mucho menos se está pensando en situaciones irreconciliables. Nuestro primer ejemplo se refiere a una afirmación que el ahora ex-Prefecto del departamento de La Paz. es la que tiene que ver con la raza. Dos hechos sucedidos recientemente en nuestro país podrán servirnos de ejemplo para aclarar mejor esta idea. usted y yo somos cholos. Estos conflictos han ido reflejando contradicciones políticas. en los que los conflictos se han ido dando de manera gradual. era que ambos sujetos eran parte de un mismo mundo de la vida. genera confusiones profundas. En este caso ni siquiera se está viendo alguna escisión. con y desde lo que han producido a lo largo de estos 183 años. Enrique: El encubrimiento del otro (1994).una ajuste de cuentas. que hacen pensar que nuestro país es inviable. Para nuestro autor son estos los momentos en los que se debería producir un conocimiento nuevo “que explique de modo inteligible no sólo el origen de las contradicciones sino por qué en el fondo estas contradicciones son aparentes”10. Algunas marcas de la razón boliviana Actualmente. Cuando nos referimos a la subjetividad boliviana. Plural: La Paz . mencionó en el “Diálogo” entre Gobierno Nacional y los nueve prefectos de Bolivia realizado el 7 de enero de 2008. O sea. aunque tiene otras características. la explicación argumentada que pueda dar razones del porqué de la necesidad de resolver estas aparentes contradicciones. José Luis Paredes. las mismas lenguas aprendidas en los mismos momentos históricos. 11 Dussel. en el plano cultural sobre todo. el sistema de ideas con el que los bolivianos intentamos aclarar nuestras diferencias. De esta manera. y le dijo: “Ninguno de nosotros es indio. relacionales. o algunos niveles de exclusión.

J. tan fáciles son las que hemos aprendido del sistema de ideas que hace a la subjetividad boliviana construida desde 1825. escupió en la cara a una constituyente indígena de origen. “patrimonio intangible” y en estos tiempos electorales.: 23 13 Normalmente este adjetivo es utilizado en Bolivia como insulto y connota un sinónimo de indio. “clases medias”. Bautista. La consecuencia de esto es una práctica de subsunción del “Otro” muy bien desarrollada por las élites en Bolivia y en Latinoamérica. “surge de la necesidad de que la vida política y social de un pueblo supere sus propias contradicciones o rupturas internas”12. “cultura mestiza”. ¿cómo podemos explicar esta manera de utilizar el lenguaje y afirmar con tanta facilidad procesos culturales diferentes y tan complejos?. entonces es ilógico pensar que pueda haber diferencias. un animal de carga. Pero fundamentalmente. religiosa. no sirven para delimitar absolutamente nada. lingüística. a los constituyentes que no podían entrar a sesionar al Teatro Mariscal Sucre. En el caso de que la afirmación de aquel ex-Prefecto sea cierta. pero primero habrá que comprenderlas desde un conocimiento propio. Actualmente el País está viviendo un momento en el que se hace necesaria la superación de las contradicciones en las que estamos viviendo.60 m. Y. económica o política. una cosa. Esto generó un espacio de conflicto que definió rápidamente a los participantes en agresores y agredidos. Por esta razón nos parece importante plantearnos de manera seria la posibilidad de producir un pensamiento que pueda explicar de manera inteligible el origen de las contradicciones y las posibles salidas. piel morena y estatura no mayor a 1. Pag. llamas.Morales y José Luis Paredes no existe ninguna contradicción. más bien han servido para nublar o subsumir las grandes contradicciones entre las prácticas culturales de las comunidades dominadas y de las poblaciones dominantes. pelo negro. esto quiere decir: nariz aguileña. Juan José: Crítica de la Razón boliviana (2007) Tercera Piel: La Paz. que llega a denominar a ese espacio geográfico como la Culta Charcas. ¿Será esto verdad?. “llamas. de esto se deduce que los problemas existentes son de muy fácil solución. no es necesario cuestionar los conceptos y mucho menos construir otro marco categorial para comprender de otra manera nuestra realidad. . como no hay ninguna diferencia cultural. por 12 Bautista. Nuestro segundo ejemplo se refiere a los acontecimientos sucedidos en la ciudad de Sucre para la realización de la Asamblea Constituyente en octubre de 2007. esto significa calificar al sujeto denominado indio como animal. En este caso los agresores se expresaban desde una subjetividad construida desde la ilustración. coreando además junto con otra gente. por lo tanto. como dice J. en este sentido deja de ser sujeto y es considerado como una herramienta. Cuando un estudiante universitario con rasgos raciales andinos. como es la llama en el altiplano. Este tipo de salidas. no existe ninguna razón para cambiar nada. llamas”13.. tan directas. esta opción no es casual. Conceptos como “folklore”.

encarnada en estos agresores. la constituyente agredida expresaba días después en una radio de audiencia nacional: “Ellos nos decían indios. Sin embargo. porque esa es la razón boliviana que sustenta la actual subjetividad con la que actuamos y reflexionamos en las ciudades de todo nuestro país. Sin embargo. la “razón”. siendo también indios como nosotros. porque es fundamental ver que la subjetividad boliviana. o el marco categorial con el que aquel estudiante observaba e insultaba a aquella mujer indígena. cambiarse de apellido. el sistema de ideas. representante de una gran colectividad y delegada con el estatus de Constituyente de la República. por la racionalidad moderna cínica y encubridora. tuvieron que aparecer transformados en mestizos. El acontecimiento descrito anteriormente sucedido en la ciudad de Sucre muestra cómo. el color de piel y los rasgos raciales exteriores eran difíciles de ser ocultados y por esta razón eran sometidos a tratos discriminatorios por aquellos que tenían la piel más clara y costumbres más próximas a las élites mestizo-criollas. Esto es lo que tuvieron que hacer la totalidad de indígenas que a partir de mediados del siglo XX quisieron estudiar una carrera en cualquier universidad de Bolivia. 14 Gran parte de las ciudades coloniales estaban divididas en la ciudad de indios y la ciudad de los españoles. Pero. para ser parte de este espacio había que “no ser indio”. cambiar de lugar de residencia. es lo que hay que cambiar. ¿qué más se puede mencionar de la historia que hace al contexto de posicionamiento del agresor?. pero además ellos nos decían llamas15 y ellos eran los que nos escupían”. desde otro sistema de ideas que en muchos espacios urbanos no son conocidos. la “Real y Pontificia Universidad San Francisco Xavier de Chuquisaca” hubiera acogido un indio. hasta el punto de agredir-se e insultar-se. aquella subjetividad boliviana construida por las élites mestizo-criollas habita también en el interior de las mentalidades de los universitarios hijos o nietos de indígenas que se sienten tan diferentes de ellos. otra “razón”. pero sobre todo abandonar una racionalidad que los había constituido desde sus abuelos en los Andes. En muchos de los casos también significaba negar a los propios padres y los padres también se resignaban a no ver a los hijos para no ocasionarles situaciones vergonzosas. ¿Qué significa esto en términos de subjetividad? Significa asumir y/o someterse a la subjetividad boliviana construida desde 1825. Posteriormente este espacio cobijo a los criollos. Aquí se está expresando otra verdad.la forma de vida asumida y también por el espacio académico fundado en tiempos de la colonia. se ha construido sobre un espacio delimitado desde el horizonte histórico colonial. Esto significaba cambiar de vestimenta. y sobre todo. La “verdad”. escindido entre los espacios para los indios y los espacios para los españoles 14. . Nunca. hijos de españoles nacidos en estas tierras y así en tiempos de la república fueron los descendientes de aquellos criollos los que fueron acogidos por aquel espacio académico. La “Real y Pontificia Universidad de San Francisco Xavier de Chuquisaca” fue creada para las familias españolas que vivían en aquella ciudad.

24 .no se los entiende. J. porque se piensa que esta racionalidad “explica todo proceso lógico humano en general. En esta línea de reflexión. Yo soy blanco aunque no parezca y tú. Sin embargo. necesitaban constituirnos a nosotros en inferiores. sino que además ha servido para constituir sujetos desde la lógica dominador-dominado. sino subjetivamente. a escuchar como dominado y a aprender como dominado. Mientras que los sujetos que se niegan a renunciar a su propia racionalidad no-Moderna.Y por la noche se enseñaba a pensar como dominado. tienes que verme como blanco. “Para sentirse superiores los españoles. ¿si no eres llama por qué escupes? Esta escena nos muestra una situación aparentemente escindida. Pero no sólo no lo explica. o en qué forma estas prácticas son coherentes con lo que fuimos. nuestros/as. lo cual era mucho más complejo y fundamental para ellos. responde a la filosofía europea-norteamericana occidental constituida como modernidad desde hace cinco siglos16 y desde esta lógica de la racionalidad occidental se ha querido explicar nuestro proceso. otra ética y otra estética. inclusive. En este caso se está manifestando una racionalidad del entendimiento. con características de ruptura. que escupe como forma de defensa ante cualquier peligro. desarrollada en estas tierras desde la Colonia. sin dudar de nada. a caminar como dominados. se preguntarán. 16 “La modernidad para constituirse necesitó constituir científicamente a la naturaleza en objeto y luego de haber desarrollado esta concepción. con lo que somos y con lo que queremos ser. en qué medida. a vestir como dominados. sin cuestionar nada. sino que también enseñaban a sus dominados a comer como dominados. ni siquiera preguntar”18.” J.: Pag. es importante darnos cuenta que el sistema de ideas que hace a la subjetividad boliviana. Bautista Crítica de la razón Boliviana 17 Idem. Por el día se enseñaba la economía moderna de la producción con látigo y espada. construida desde 1825. Podremos destruir aquella subjetividad boliviana colonial para construir otra subjetividad fundada en otros rostros. en oposición al encubrimiento. también a los pueblos empobrecidos del sur los convirtió económicamente en objetos de explotación. En todos los casos los/las. ingresó el pedagogo o educador. y por la noche se enseñaba su pedagogía de la cruz. La paradoja de la racionalidad moderna se expresa en su propia contradicción. Durante el día no sólo impusieron la concepción moderna del trabajo forzado a látigo y espada. Por ello es que junto con el soldado colonizador. ya no sólo objetivamente. 15 Este es un rumiante mamífero del altiplano andino boliviano. como en el ejemplo. si partimos reflexionando desde juicios de realidad que puedan mostrarnos en términos concretos cuales son las prácticas que nos hacen parte de uno o de otro grupo y. un proceso no moderno ni occidental como el andino-amazónico” 17.

“sino. luego objetos contundentes y finalmente se puede llegar al uso de las armas. Los teóricos de la violencia plantean conceptos como “espiral de violencia”. como la mayoría de nuestros abuelos. constituida desde otro horizonte histórico y fundado desde otro tipo de relaciones que no sean de dominación. En todos los casos se habla del inicio de un conflicto desde situaciones polarizadas y antagónicas. nuevamente. para nuestro análisis la relación simétrica entre dos sujetos (ambos considerados como sujetos) y ambos con pretensión de dominio. desplegando la anterior cita. Éstos. caminar como dominados (de rodillas hasta la plaza carajo). primero por un régimen colonial y luego por el Estado neocolonial. actuar como dominados (besa el suelo mierda). el dominado tiene que estar a sus órdenes. de aquellos que en muestra de su desprecio por lo propio y por su sumisión y deseo de parecerse a su dominador moderno europeo. A toda esta dinámica debemos introducir. para cerrar esta corta reflexión. 124-125 . habían logrado reproducir algunos jardines. junto a una caricatura de la Torre Eiffel y el Arco del Triunfo. retornaron a la Edad Media. a propósito de las marcas de la razón boliviana del siglo XX. desde esta racionalidad no hay salida. En todo este acontecimiento no hubo ninguna escalada. porque para el dominador los indígenas siempre fueron objetos. La única salida es la superación de la racionalidad moderna transitando hacia la recuperación de otro tipo de racionalidad. vestir como dominados (desvestirse carajo). 18 Idem.: Pag. tratando de ser parte de un acto en el que podrían estar un poco cerca de su líder. recordaremos. al tiempo colonial y ante la impotencia de ver sentir en su odio hacia lo propio la liberación de los eternos dominados. No nos olvidemos que este tipo de relación sujeto objeto viene de la ciencias. porque para el dominador. Pero ¿qué sucedió en Sucre? Por un lado estaban los dominados de siempre. Por otra se encontraban los herederos de la dominación colonial. Finalmente. aquel que. no hubo ninguna relación simétrica entre sujetos. de sangre o de herencia cultural. lo que sucedió el 24 de mayo en Sucre. en las que la escalada se va dando a partir del uso de la palabra. luego el grito. para referirse a la manera en la que la dinámica de violencia va surgiendo hasta llegar a niveles de alta agresividad. Dirán con énfasis los dominadores modernos. hablar como dominados (gritá! viva Sucre carajo). a partir de los cuales se generará aquella espiral de violencia en el proceso de confrontación. no es científico”. no era necesario. que ver a los indios. a momentos los hace sentir liberados. retomaron el látigo y la espada y tuvieron. Se trataba de campesinos constituidos como los dominados de siempre. ante la imposibilidad de aceptar-se como bolivianos-indios e identificar- se con un presidente indio. “relaciones simétricas en escalada”. La subjetividad boliviana construida desde la modernidad del siglo XX nos ha constituido en un sistema de relaciones entre dominadores y dominados. corroídos por la incertidumbre y el odio.