NEMA: DEMANDA DE AMPARO CONSTITUCIONAL

HONORABLE SALA DE LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA.

EDWIN GILBERTO ORELLANA NUÑEZ, de treinta y un años de edad, abogado,
de éste domicilio, con documento único de identidad número cero dos millones
doscientos cincuenta y un mil trescientos cincuenta y nueve guión cero, actuando
en mi carácter de Apoderado General Judicial de la señora DAYSY GLADIS
MORATAYA PORTILLO, de cuarenta y cuatro años de edad, Comerciante , del
domicilio de Santa Ana, Ciudad Y Departamento; con documento unico de
identidad numero cero cero seis tres siete cinco cero cinco guion cinco; lo que
compruebo con original y fotocopia del Testimonio de Escritura Publica de Poder
General Judicial que adjunto a fin de que sean confrontados entre si y resultando
conformes se agregue la fotocopia y se me devuelva el original, a ustedes
respetuosamente LES EXPONGO:

I. MOTIVO Y FUNCIONARIO O AUTORIDAD QUIEN SE DEMANDA

Que vengo a demandar en proceso de Amparo a la señora JUEZ SEGUNDO DE
PAZ DE LA CIUDAD DE SANTA ANA DEL DEPARTAMENTO DE SANTA ANA,
haciendo uso del derecho que me confiere el articulo doscientos cuarenta y siete
de la constitución De La Republica, en relación con los artículos doce y siguientes
del la Ley de procedimientos Constitucionales; siendo que se ha denegado en
varias ocasiones la devolución del vehículo propiedad de mi mandante de las
siguientes características placas Particular Cuatrocientos Cincuenta y nueve Mil
Novecientos Quince; Color: Verde Con Franjas; Clase: Pick Up ; Marca:
Toyota; Capacidad :Punto Cinco Toneladas, Modelo: Pick Up Cuatro Por
Cuatro; Motor Numero: Tres L Cinco Cero Uno Siete Siete Dos Tres ; Chasis
Grabado: Ln Uno Nueve Uno Cero Cero Uno Dos Cuatro Cinco Tres; Chasis
Vin: Sin Numero; El cual se encuentra en calidad de secuestro a la orden de
dicho tribunal por supuestas alteraciones en sus números de serie bajo
Referencia Numero 754-02-2; habiendo ya prescrito la acción penal
correspondiente sin haber sido incoada por la Fiscalia General de La Republica y
haciendo caso omiso al principio de proporcionalidad en el proceso de ratificación
de secuestro.

II. DERECHO QUE SE CONSIDERA VIOLADO

Que el derecho que considero violado es: el derecho de la PROPIEDAD Y
POSESION consagrado en el articulo dos de la Constitución de la Republica que
establece que Toda persona tiene derecho a la vida, a la integridad Física y Moral
a la Libertad, a la seguridad, al trabajo, A LA PROPIEDAD Y POSESION; y a ser
protegido en la conservación y defensa de los mismos “ ya que al denegarse
la entrega en carácter de devolución del vehículo propiedad de mi mandante se
le están violentando dicho derecho.

traducido en la facultad que tiene el propietario de utilizar el bien la satisfacción de sus propias necesidades. Marca: Toyota. Chasis Vin: Sin Numero. habiendo ya prescrito la acción penal correspondiente sin haber sido incoada por la Fiscalia General de La Republica y haciendo caso omiso al principio de proporcionalidad en el proceso de ratificación de secuestro. IV. ese mismo dia al juzgado segundo de paz de Santa Ana el cual lo ratifico en legal forma por la supuesta alteración de números de serie de dicho vehículo. USO. Capacidad :Punto Cinco Toneladas. a que dicho derecho de propiedad engendra para su titular tres manifestaciones fundamentales que son. Motor Numero: Tres L Cinco Cero Uno Siete Siete Dos Tres . ACTO CONTRA EL QUE SE RECLAMA. Modelo: Pick Up Cuatro Por Cuatro. Chasis Grabado: Ln Uno Nueve Uno Cero Cero Uno Dos Cuatro Cinco Tres. Modelo: Pick Up Cuatro Por Cuatro. y se le notifico a la fiscalia general de la Republica dicha petición la cual no fue contestada tampoco. Chasis Vin: Sin Numero. Color: Verde Con Franjas. Chasis Grabado: Ln Uno Nueve Uno Cero Cero Uno Dos Cuatro Cinco Tres. Motor Numero: Tres L Cinco Cero Uno Siete Siete Dos Tres . El cual se encuentra en calidad de secuestro a la orden de dicho tribunal por supuestas alteraciones en sus números de serie bajo Referencia Numero 754-02-2. Coartando con ello a mi mandante. que se traduce en la potestad que tiene el titular de la propiedad en realizar actos de dominio de diversas índole y de las cuales no puede acceder libremente. el cual fue presentado para su debida ratificación. RELACION EN QUE CONSISTE LA VIOLACION Que el dia nueve de julio del año dos mil dos al momento de hacer efectivo el cambio de placas a nivel nacional después de haber realizado una experticia preliminar fue secuestrado por elementos de la policía nacional civil el vehículo propiedad de mi mandante placas Particular Cuatrocientos Cincuenta y nueve Mil Novecientos Quince. Posteriormente se presento escrito por parte del apoderado de mi mandante licenciado RAMON MOLINA MIRANDA solicitándole vehículo en calidad de deposito a lo cual la señora juez segundo de paz resolvió notificar dicha solicitud y esperar la respuesta de la representación fiscal la cual no fue constatada en termino por lo que dicho abogado solicitud por segunda vez la entrega del vehículo.III. Marca: Toyota. y DISPOSICIÓN DE LA COSA. Clase: Pick Up . Pero . Clase: Pick Up . Capacidad :Punto Cinco Toneladas. Color: Verde Con Franjas. Que el acto contra el que reclamo es el auto de las catorce horas con treinta minutos del dia doce de septiembre de dos mil cinco en el cual se me notifica la denegatoria a la entrega en calidad de devolución del vehículo propiedad de mi mandante placas Particular Cuatrocientos Cincuenta y nueve Mil Novecientos Quince. DISFRUTE por medio el cual el dueño de la cosa puede hacer suyo los frutos que aquella produzca . a lo que la jueza segundo de paz ordena la entrega del mismo en calidad de devolución provisional en base al articulo 184 CPP.

mediante un acto que viola las garantías consagradas en la Constitución.al momento de llevar los oficios correspondientes a la delegación de la policía Nacional Civil de Santa Ana para retirar el vehículo en mención en un acto de desobediencia al mandato judicial los miembros de la policía nacional civil no entregan el vehículo sosteniendo que el mismo se encuentra alterado de sus números de serie y que ha sido robado en la Republica de Honduras sin que hasta la fecha de hoy hayan presentado la denuncia formal de dicho robo no obstante habérselas solicitado en diversas ocasiones. V. La Jueza en mención no obstante no haberse demostrado jamás los siguientes considerándos: I) La existencia del reporte Activo de Robo de dicho Vehículo en la Republica de Honduras. dentro del apartado relativo a los medios de prueba sin embargo entendemos que realmente no es esa su naturaleza. Todos Esos propósitos los encontramos enunciados en el propio . Precisamente al haberse cumplido el plazo de la prescripción de la acción penal por el delito de falsificación de señas y marcas contemplado en el articulo 289 A CP el cual finiquito el dia nueve de julio de dos mil cinco se le solicito por medio de mi persona la entrega en carácter definitiva del vehículo propiedad d e mi mandante en base al principio de proporcionalidad. II) La documentación legal que ampara la Propiedad de la persona supuestamente victima por dicho Robo. III) La solicitud especial de la Autoridad central del tratado centroamericano sobre recuperación y devolución de vehículos Hurtados Robados. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA DEMANDA Basándome en la Jurisprudencia emitida por esta Honorable Sala se establece que El Secuestro de objetos se encuentra sistemáticamente ubicado en el Código Procesal Penal. o bien de aquellos objetos que sin cumplir una finalidad probatoria deben ser separados de quien los tiene por estar sometidos a eventuales decisiones judiciales como el comiso la restitución o el embargo y ello hace necesario su sustracción y resguardo. sino que mas bien constituye un medio legal que permitiría la recogida y la conservación de aquellos objetos que eventualmente puedan convertirse en una fuente de prueba. Así las cosas pasaron los años y en diversas peticiones se ha solicitado a la Jueza Segundo de Paz de Santa Ana que entregara dicho vehículo en calidad de deposito para seguir investigando esa hipótesis policial del supuesto reporte activo de robo en Honduras de dicho vehículo. Apropiados o retenidos ilícita o indebidamente el cual estable el procedimiento especial y el plazo para realizar dicha solicitud y de la cual no se ha incoado ninguna acción para la recuperación por la Autoridades de la republica de Honduras sobre dicho vehículo Y IV) Que en nuestro país se esta conociendo únicamente el delito de falsificación de señas y marcas contemplado en el articulo 289 A CP y no otro delito. por lo cual ya existe una prescripción de la acción penal y no es necesario el secuestro del vehículo propiedad de mi mandante No entrega en forma definitiva el vehículo en mención Siendo clara la existencia de agravio personal y directo contra mi mandante.

” Es importante delimitar la naturaleza y función del secuestro de objetos porque a partir de ello se concluye.01.01 de .-. y el de aprovechar sus productos y acrecimientos. y contiene el poder de ocupar la misma cosa. Ahora con relación al derecho de propiedad este ha sido determinado por esta Honorable Sala como “ la plena potestad que se tiene de una cosa. Si el secuestro ya no cumple ningún propósito en la investigación o en un proceso penal. A partir de lo dicho descubrimos que el secuestro constituye una medida precautoria temporal y por tanto carece de significado en si mismo.. el de servirse de ella de cuantas maneras sea posible. sin que se haya satisfecho las exigencias de juicio previo. pero cuya aplicación se encuentra mas que en la prescripción de la acción penal en El principio de proporcionalidad. QUE ESA PRETENSIÓN PUNITIVA Y LAS QUE SEAN ACCESORIAS A ELLAS Y VINCULADAS A LOS OBJETOS SECUESTRADOS HAN DE ADUCIRSE EN SEDE ORDINARIA COMO LO HA INDICADO LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.articulo 180 CPP. tanto que eso si se podría traducirse a una afectación material de aquellos derechos. es decir tiene un carácter instrumental. sus efectos deben cesar y las cosas debían volver al estado en que se encontraban hasta antes de su adopción. en la que aquel tribunal dijo “Sobre la base de las nociones expuestas.96 de fecha diecisiete de octubre de 1996) Obviamente existen algunas limitaciones con relación a ese poder que se ostenta sobre las cosas. pues su importancia deriva del servicio que pueda prestar aun proceso penal en una investigación de esa misma naturaleza. acordada siempre y cuando se cumpla con todos los presupuestos necesarios de legitimación y entre ellos en que el que ya se menciono el principio de proporcionalidad. mediante el cual se pretende satisfacer la pretensión penal deducida en sede ordinaria por el hecho delictivo. se advierte en este estadio procesal que el secuestro atacado constituye simplemente una medida precautoria temporal dictada y ratificada en la tramitación de las diligencias apuntadas. Y de lo que prescribe el articulo 184 CPP. Es importante reconocer que el transcurso del tiempo también provoca algunos efectos sobre la legitimación de la afectación de un objeto sometido a la medida cautelar de secuestro. así como el de modificarla y dividirla”(Sentencia AS007R95. Ya lo ha reconocido así la Honorable Sala De lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en diferentes resoluciones dentro de las que puedo citar la dictada en fecha doce de marzo de dos mil uno identificado como sentencia AB037100. pero ellas derivadas de la Ley o la Constitución tal como también lo ha indicado el Tribunal Antes Dicho en la resolución SAS038099. pues si bien esta constituye una medida legitima de afectación del derecho de propiedad o del derecho de posesión se trata de una limitación temporal de aquellos derechos. El Secuestro es una medida de coacción procesal y no material y por ello sus efectos no pueden prolongarse ilimitadamente en el tiempo. primero QUE ESTAS DILIGENCIAS NO CONSTITUYEN UN PROCESO PENAL EN EL CUAL VAYA A DEDUCIRSE NINGUNA PRETENSIÓN PROCESAL y luego.

ya dije que el secuestro de objetos es simplemente una medida cautelar y las diligencia en las que se ventila no constituyen un proceso pleno de garantías que legitime una afectación definitiva de aquel derecho. de forma provisional. sin que se haya podido vincular a su propietaria o a cualquier otra persona con tal alteración constituiría una flagrante violación al derecho constitucional de Propiedad. Habiéndosele dado la oportunidad de defenderse al interesado. pues se estaría privando definitivamente de ese derecho a mi mandante. Aspectos esenciales de dicho derecho.. pero también puede ser afectado de forma definitiva siempre y cuando se cumpla con las garantías propias del debido proceso. b) Que dicho proceso se ventile ante entidades previamente establecidas. cuando ya ha sobrepasado el plazo . lo cual incluye entre otras el derecho de audiencia el cual hace necesario que la “privación de derechos para ser valida jurídicamente necesariamente debe ser precedida de proceso seguido conforme a la Ley. a la propiedad y posesión.sin haber una resolución final que así lo estatuya. sin que haya sido oída y vencida en juicio. Así de continuar con la afectación del vehículo porque el mismo presenta altercación de sus números identificativos. esto se enmarca mas claramente en el articulo once de nuestra Constitución Política que establece “ Ninguna persona puede ser privada del derecho a la vida. En el presente caso no he sido oído y el proceso no se encuentra terminado. Tampoco puede perpetuarse los efectos del secuestro. Al respecto tal referencia a la ley no implica que cualquier infracción procesal o procedimental suponga per se una violación constitucional. particularmente se rompería con el principio de proporcionalidad en tanto que se excedería los limites temporales mas allá de lo estrictamente necesario. por otro lado no podría ordenarse la destrucción del objeto por ejemplo sino se ha acordado su perdida o su comiso en los términos de los artículos 126 y 127 ambos del código Penal.” De acuerdo a la anterior disposición. lo cual en todo caso únicamente podría producirse en el contexto de una sentencia definitiva y por tanto después de haber cumplido con la garantía de juicio previo. ni de cualquier otro de sus derechos sin ser previamente oída y vencida en juicio con arreglo a las leyes.. a nadie se le puede privar de un bien del cual se esta en propiedad y posesión .fecha doce de febrero de 2001 Ya Decía que el secuestro de objetos constituye un medio legitimo para limitar este derecho. a la libertad. pero si exige que se respecte el contenido esencial del derecho de audiencia. de modo genérico y sin carácter taxativo son: a) que la persona a quien se pretende privar de alguno de sus derechos se le siga un proceso que no necesariamente es especial sino aquel establecido para cada caso por las disposiciones infraconstitucionales respectivas. “ Con arreglo a las Leyes” se refiere a las Leyes Secundarias que informan sobre la materia que nos ocupa. ya que el articulo en comento es claro cuando se refiere a “ vencida en juicio con arreglo a las leyes” vencida en juicio significa que el proceso tuvo que haber llegado a su fin. cuando las razones que lo justificaban han desaparecido. especialmente ahora. c) que en el proceso se observen las formalidades esenciales procedimentales y d) que la decisión se dicte conforme a las leyes existentes con anterioridad al hecho que la hubiere motivado” Sentencia de la Sala de Lo Constitucional Dictada En El Expediente 27-G-97 en fecha veintitrés de julio de 1998.

En virtud de lo dicho se vuelve ineludible que ordene la devolución definitiva del vehículo a mi mandante. Por lo anterior. decretando que ha lugar el amparo solicitado. como unidad funcional. de prescripción previsto para e ejercicio de la acción penal. y calle Los Abetos casa numero treinta y uno San Salvador. DEMANDA DE AMPARO CONSTITUCIONAL REF 568-05 . con base al articulo doce de la Ley de procedimientos Constitucionales y en Vista de que el acto mencionado no puede subsanado por otro procedimiento o recurso. Y Cese los efectos del secuestro.  Se me tenga por parte. y al bachiller CARLOS ANTONO RAMÍREZ NUÑEZ. como unidad funcional. en ejercicio del derecho que me confiere el articulo Doscientos cuarenta y siete de la Constitución de la Republica a VOS SOLICITO:  Se me admita la demanda de amparo y se le de el tramite correspondiente. Señalo para oír notificaciones y citaciones mi despacho profesional ubicado en Colonia San Francisco.  Que en sentencia definitiva ordene la devolución definitiva del vehículo a mi mandante.  Que oportunamente se resuelva favorablemente mi petición. con relación al delito cuya investigación se pretendía facilitar con el secuestro del vehículo lo cual imposibilitaría cualquier interposición futura de alguna pretensión penal. y autorizó para recibir documentos y notificaciones a la licenciada BARBARA IRENE SALINAS DE ORELLANA. Avenida Los Castaños. Y Cese los efectos del secuestro IV TERCERO BENEFICIADO. No hay tercero que se beneficie con el acto reclamado. PETITORIO.

Capacidad :Punto Cinco Toneladas. EDWIN GILBERTO ORELLANA NUÑEZ. Modelo: Pick Up Cuatro Por Cuatro. III ACTO CONTRA EL QUE SE RECLAMA. NEMA: CONTESTACION DE TRASLADO HONORABLE SALA DE LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Chasis Grabado: Ln Uno Nueve Uno Cero Cero Uno Dos Cuatro . A LA PROPIEDAD Y POSESION. a la seguridad. y a ser protegido en la conservación y defensa de los mismos “ ya que al denegarse la entrega en carácter de devolución del vehículo propiedad de mi mandante se le están violentando dicho derecho. de generales conocidas en el presente proceso de AMPARO CONSTITUCIONAL. Color: Verde Con Franjas. II. Marca: Toyota. Clase: Pick Up . Que el acto contra el que reclamo es el auto de las catorce horas con treinta minutos del dia doce de septiembre de dos mil cinco en el cual se me notifica la denegatoria a la entrega en calidad de devolución del vehículo propiedad de mi mandante placas Particular Cuatrocientos Cincuenta y nueve Mil Novecientos Quince. al trabajo. contra providencias dictadas por la señora JUEZ SEGUNDO DE PAZ DE SANTA ANA a Vosotros respetuosamente OS EXPONGO: Que he sido notificado en legal forma del auto de las doce horas y cuarenta y cinco minutos del dia veintisiete de febrero de dos mil seis. a la integridad Física y Moral a la Libertad. en el que me confieren el traslado respectivo en base al articulo 27 de la ley de Procedimientos Constitucionales y sobre el mismo presento ante Vosotros mi contestacion a dicho traslado de la siguiente forma: I. actuando en mi carácter de Apoderado General Judicial de la señora DAYSY GLADIS MORATAYA PORTILLO. DERECHO QUE SE CONSIDERA VIOLADO Que el derecho que considero violado es: el derecho de la PROPIEDAD Y POSESION consagrado en el articulo dos de la Constitución de la Republica que establece que Toda persona tiene derecho a la vida. Motor Numero: Tres L Cinco Cero Uno Siete Siete Dos Tres . Primeramente os solicito me tengais por ratificados mis alegatos enunciados en la presentacion de este amparo por providencias emitidas por la señora JUEZ SEGUNDO DE PAZ DE LA CIUDAD DE SANTA ANA DEL DEPARTAMENTO DE SANTA ANA en contra de mi mandante. RATIFICACION DE ALEGATOS YA CONOCIDOS POR LA HONORABLE SALA.

en lo referente al ejercicio de la funcion jurisdiccional. corresponde a los tribunales. NUEVOS ALEGATOS. que se traduce en la potestad que tiene el titular de la propiedad en realizar actos de dominio de diversas índole y de las cuales no puede acceder libremente. habiendo ya prescrito la acción penal correspondiente sin haber sido incoada por la Fiscalia General de La Republica dicha accion y haciendo caso omiso al principio de proporcionalidad en el proceso de ratificación de secuestro. El cual se encuentra en calidad de secuestro a la orden de dicho tribunal por supuestas alteraciones en sus números de serie bajo Referencia Numero 754- 02-2. En la Primera y Segunda expresion de la señora Jueza establece que el vehiculo fue puesto a la orden de su tribunal por la fiscal Gloria Godoy para solo el efecto de ser ratificado el secuestro del vehiculo en mencion y que su funcion jurisdiccional solo se limita en ratificarlo en base al articulo 180 Pr. DISFRUTE por medio el cual el dueño de la cosa puede hacer suyo los frutos que aquella produzca .Cinco Tres. USO.” Tambien el articulo 185 Cn. en su escrito presentado de fecha veintiseis de enero del corriente año ante su Honorable Sala. son independientes y estan sometidos exclusivamente a la Constitucion y a las Leyes. Chasis Vin: Sin Numero. IV. a que dicho derecho de propiedad engendra para su titular tres manifestaciones fundamentales que son. establece “ Dentro de la potestad de administrar justicia. contraria a los preceptos constitucionales. Sobre esto es necesario recordar lo estipulado en nuestra CARTA MAGNA en el articulo 172 inciso segundo y que dice “ Los Magistrados y Jueces.” . Basandose en tres expresiones las cuales en vez de probar una falsedad de mi parte ratifican lo presentado en nuestra accion de amparo. Que como ya conocieron en el presente proceso de AMPARO la posicion de la señora Jueza Segudo de Paz de Santa Ana. declarar la inaplicabilidad de cualquier ley o disposicion de los otros organos.Pn. Coartando con ello a mi mandante. en los casos en que tengan que pronunciar sentencia. y DISPOSICIÓN DE LA COSA. En el cual contesta que no hay violacion de ningun derecho y Tacha de falsos mis aseveraciones en cuanto a que ella ha violentado los derechos de PROPIEDAD Y POSESION de mi mandante. traducido en la facultad que tiene el propietario de utilizar el bien la satisfacción de sus propias necesidades.

el delito a investigar nacio a la vida criminal el dia seis de julio del año dos mil dos. las infamantes las prescriptivas y toda especie de tormento. Establece la finalidad del Secuestro y como en muchas ocasiones se ha dicho que es para conservar los objetos relacionados con el delito. Osea que no es cierto que solo la fiscalia tiene la autonomia de la investigacion del delito. Por una parte espera que sea la fiscalia la que .Traigo a colacion dichos articulos porque no es cierto que el Juez tiene que someterse a lo que la Fiscalia General de la Republica Solicite. los sujetos a comiso y aquellos que puedan servir como medios de prueba para ello. El organismo de investigacion del delito practicara con toda diligencia cualquier actuacion que le fuere requerida Por un JUEZ para los propositos señalados”. A tal fin bajo la direccion de la Fiscalia General de Republica funcionara un organismo de investigacion del delito. y segun la señora juez solo la Fiscalia. el de hacer valer los derechos de un ciudadano otorgados por la Constitucion. y si existio delito procesar a los responsables. es decir no de manera perpetua. 2 en cuanto “Se prohibe la prision por deudas. Pero el mismo articulo 180 Pr. No. en los terminos que defina la ley. 3 (que tambien establece algo quiza novedoso para dicha juzgadora) corresponde al Fiscal General de la Republica “a Dirigir la investigacion del delito. las penas perpetuas. aqui la señora Juez tiene la potestad constitucional de a parte de impartir pronta y cumplida justicia.” osea que nuestro ordenamiento legal manda que cuando se adopta una medida cautelar como el secuestro preventivo de bienes. en virtud de esa noticia criminal estaba facultada y obligada por el articulo 193 Inc. ELLO NO LIMITA LA AUTONOMIA DEL JUEZ EN LA INVESTIGACION DE LOS HECHOS SOMETIDOS A SU CONOCIMIENTO. cuando sea necesario ordenara su secuestro. para que asi. No importando que con ello se violente algun derecho constitucional a una persona.Pn. En ese mismo orden de ideas esta establecido en el artiulo 27 Cn inc. debe de hacerse por un tiempo razonable. La señora juez esta dando a entender con su razonamiento que ella solo esta obligada a guardar el bien secuestrado hasta que a la representante fiscal se le ocurra otra cosa. y en particular de los hechos criminales que han de someterse a la jurisdiccion penal. aqui la jueza a actuado muy negligentemente. En el caso que nos ocupa en virtud que el secuestro fue realizado por efectivos de la policia nacional civil. en ese tiempo prudencial determinar si existe o existio delito que perseguir.

decida sobre la entrega del vehiculo y por otra no obstante las NUEVE peticiones de parte de mi mandante de cuidar ella su vehiculo en calidad de Deposito y en las cuales la fiscal se oponia por una supuesta denuncia de Robo en Otro Pais no ordeno a ningun organo de invetigacion la comprobacion de esa afirmacion fiscal. lo cual para ella da la posibilidad de que exista una vulneracion al orden penal.. y despues dice que porque la Fiscalia General de la Republica que es segun ella el unico ente facultado por la Constitucion (cosa que ya vimos no es asi) se opuso a la entrega del mencionado vehiculo en tantas ocasiones. Y para finalizar sus alegatos expresa que el articulo 11 Cn. y b) periculum In Mora dice que en dicho vehiculo recae la existencia material del delito mismo que se investiga lo cual por tratarse de un bien de facil ocultacion o desaparecimiento. aqui se esta cometiendo otra ilegalidad permitida por la Jueza. NO FUE EFECTIVA LA ENTREGA PORQUE LOS POLICIAS QUE TENIAN LA CUSTODIA DEL VEHICULO no quisieron acatar la orden de entrega de dicha Funcionaria Judicial. Y si ellos quieren cumplen las ordenes de los Jueces.. Que Segun ella garantiza los derechos de Propiedad y posesion cosa que no es cierta porque ese articulo nos señala el DERECHO DE AUDIENCIA dice la señora Jueza que esa garantia la esta respetando y que resolver lo contrario a lo solicitado no vulnera el derecho de propiedad. osea que alla en Santa Ana son los policias los que deciden si se entrega o no un vehiculo. Cometiendo con ello un ilicito penal y que a dicha Jueza no le importo denunciar. esto porque supuestamente el vehiculo secuestrado tenia reporte de robo en Honduras. se da que eventualmente podria ser desaparecido y ello tendria como consecuencia. y que en realidad es por un capricho que se oponia a la entrega del vehiculo en mencion y por lo tanto con su omision (negligencia) Ha Violentado reiteradamente los derechos de PROPIEDAD Y POSESION de mi mandante . Y el tercero de las expresiones de la señora Juez de Paz dice que “Al no poderse hacer efectiva la entrega del vehiculo. el hecho mismo de estar en las condiciones señaladas. la impunidad del hecho investigado. la cual esta basada en dos presupuestos basicos a) Fomus Bonis Iure afirmado que este presupuesto lo comprueba con un dicho fiscal de que el vehiculo esta alterado y que tiene reporte de robo activo en Honduras. .. y dice que para dicho tribunal mi mandante sigue siendo la propietaria del bien secuestrado pero que el derecho de Posesion se encuentra limitado pues priva sobre dicho bien una medida cautelar.

II) Que se escude en un hecho que no esta probado en las diligencias de secuestro el cual es el reporte de robo del vehiculo en mencion en el pais de Honduras. osea que no es este el caso .. 171 y 172 Pr. y II) aplicar lo estipulado en el articulo 184 Pr... Cn establece que es improcendente el amparo en . para comprobar judicialmente la alteracion.) pero presenta la misma certificacion de la diligencias de ratificacion de secuestro para soportar sus alegatos. Los Peritajes respectivos para comprobar la alteracion y los oficios de Interpol en los cuales constara el reporte de Robo del vehicuo en Honduras (aunque ya sabemos que ella no puede conocer de dicho delito por las reglas del articulo 48 y siguientes de Pr. por otra parte que le costaba a la jueza I) Realizar la prueba Fisico quimica en base al art. Es injusto y atentatorio y va contra los estipulado en la Constitucion y las leyes.Pn. Diferente hubiera sido que dentro de las diligencias que presenta para su defensa estuvieran.Pn en lo concerniente a imponerle al poseedor la obligacion de exhibirlos o presentarlos cuando el tribunal asi lo requiera o que mi mandante rindiera fianza necesaria.Pn.Sentencias definitivas ejecutoriadas en materia penal. aqui se procesan personas no cosas. 13 L Pr. y III) Que se escude en una supuesta alteracion del vehiculo sin ni siquiera contar con un peritaje fisico quimico. En realidad esta aseveracion judicial es un absurdo ya que no es sobre el bien que se va a condenar a alguien. Entonces como ejemplo de tal averracion juridica para ella si esta conociendo un delito de Homicidio y no tenemos el cadaver de una persona no podriamos condenar al imputado (haciendo a un lado los diferentes tipos de prueba que establece nuestra legislacion) y estamos ante una impunidad. Con respecto al escueto escrito firmado por el Fiscal de Corte en su traslado respectivo aunque ya sabemos que su pensar no es vinculante para esta Honorable Sala. HONORABLES SEÑORES MAGISTRADOS no es posible que la señora Jueza Segundo de Paz I) Que se escude en la no entrega del vehiculo en calidad de deposito o devolucion en un acto potestativo de la Fiscalia General de La Republica teniendo ella mas facultad para resolver conforme a derecho. es de derecho referirme muy brevemente a el sin demostrar ninguna actuacion docente ante dicho abogado: Lo contemplado en el art. (Experticia).. es sobre la conducta tipica del imputado en el delito investigado. Aqui Honorables Magistrados la Señora Jueza ha violentado reiteradamente los derechos de PROPIEDAD Y POSESION que tiene mi mandante en el bien secuestrado..

ni siquiera esta comprobada la legitimacion activa de dicha colega y se le da el derecho de participar en este proceso y de fundamentar una denegatoria de mi pretension con ese dicho fiscal.  En el escrito agregado a Fs.  La presentacion de dicha solicitud sobrepasa el tiempo legal para solicitar la ratificacion de secuestro ya que el vehiculo fue secuestrado el dia 6 de julio del 2002 y puesto a la orden del tribunal violatorio el dia 9 de julio del 2002 no es concordante con lo estipulado en el art.Pn. Precisamente al haberse cumplido el plazo de la prescripción de la acción penal por el delito de falsificación de señas y marcas contemplado en el articulo 289 A CP el cual finiquito el dia nueve de julio de dos mil cinco y es por lo que se solicito por medio de mi persona la . 25 sobre la Contestacion de la Fiscal no se ha establecido quien y cuando lo presenta al tribunal.para alegar la improcedencia de mi pretension. Incumpliendo lo estipulado en el articulo 128 pr.47 por otra fiscal y no la que es parte en el proceso. Esos hechos aunque son verdaderos no entran en la esfera del proceso de amparo y por eso no fueron presentados en mi solitud. no especificando en dicha solicitud quien y cuando lo secuestro. 180 Pr.  La Falta de fundamentacion legal por parte de la juez para ratificar el secuestro del bien incumpliendo lo estipulado en el articulo 130 Pr.  En la primera certificacion presentada por la autoridad demandanda no se encuentra foliado el proceso.Pn. Y que los asuntos de mera legalidad serian inoportunos que yo estuviera alegando y que con ellos se mencione que se han violentado los derechos de mi mandante por las pobres actuaciones de la señora jueza y que son traducidos en las siguientes actuaciones:  La solicitud de Ratificacion de secuestro es realizada por la fiscal Gloria Godoy y no por el Agente Policial que secuestro el bien. Y lo mas grave es que no lo presentan materialmente y no consta en acta posterior que la secretaria o la jueza se hayan apersonado al parqueo donde supuestamente estaba el vehiculo incumpliendo lo estipulado en los articulos 180 y 182 Pr.Pn. atentando el principio de seguridad juridica  Admitir el escrito presentado a fs.Pn. HONORABLE SALA han pasado los años y en diversas peticiones se ha solicitado a la Jueza Segundo de Paz de Santa Ana que entregara dicho vehículo en calidad de deposito para seguir investigando esa hipótesis policial del supuesto reporte activo de robo en Honduras de dicho vehículo y elde la alteracion.

mediante un acto que viola las garantías consagradas en la Constitución. III) La solicitud especial de la Autoridad central del tratado centroamericano sobre recuperación y devolución de vehículos Hurtados Robados.entrega en carácter definitiva del vehículo propiedad de mi mandante en base al principio de proporcionalidad. . Por lo anteriormente expuesto en el ejercicio del derecho que me confiere el articulo veintisiete de la Ley de Procedimientos Constituciónales a VOS SOLICITO:  Se me admita el presente escrito  Se me tenga por contestado el traslado conferido  Sean ratificadas mis pretenciones anteriores y sea Declarado ha lugar el amparo solicitado a favor de mi mandante Señalo para oír notificaciones y citaciones mi despacho profesional ubicado en Colonia San Francisco. PETITORIO. y calle Los Abetos casa numero treinta y uno San Salvador. San Salvador. y autorizó para recibir documentos y notificaciones a la licenciada BARBARA IRENE SALINAS DE ORELLANA. Apropiados o retenidos ilícita o indebidamente el cual estable el procedimiento especial y el plazo para realizar dicha solicitud y de la cual no se ha incoado ninguna acción para la recuperación por la Autoridades de la republica de Honduras sobre dicho vehículo Y IV) Que en nuestro país se esta conociendo únicamente el delito de falsificación de señas y marcas contemplado en el articulo 289 A CP y no otro delito. II) La documentación legal que ampara la Propiedad de la persona supuestamente victima por dicho Robo. y al bachiller CARLOS ANTONO RAMÍREZ NUÑEZ. Avenida Los Castaños. trece de Marzo de dos mil Seis. por lo cual ya existe una prescripción de la acción penal y no es necesario el secuestro del vehículo propiedad de mi mandante No entrega en forma definitiva el vehículo en mención Siendo clara la existencia de agravio personal y directo contra mi mandante. La Jueza en mención no obstante no haberse demostrado jamás los siguientes considerándos: I) La existencia del reporte Activo de Robo de dicho Vehículo en la Republica de Honduras.