Introduction à la rédaction d’un article scientifique

Marie Santiago-Delefosse
Professeure, Université de Lausanne
Equipe « Psychologie Critique et Qualitative de la Santé et de l’Activité »

Ž OBJECTIFS
Ž PLAN
Ž SELECTION des SUPPORTS

1

REDIGER UN ARTICLE POUR UNE REVUE SCIENTIFIQUE

Ž Les objectifs d'un article à destination des revues
scientifiques
Ž Les différents types d'écrits dans la recherche
Ž Evaluation des contenus et compétences des auteurs

2

types d'écrits destinataires fonctions évaluation

mémoires enseignants, jury reconnaissance des acquis universitaire et/ou diplômante
de recherche académiques

rapports de recherche commanditaires informer le commanditaire budgétaire

posters pairs de la même discipline lors de transmission de résultats confrontation d'idées et échange
colloques d'informations

ouvrages et/ou articles

♦ de vulgarisation grand public information notoriété médiatique

♦ de diffusion des public éclairé dans le domaine, formation, diffusion de capacités didactiques évaluées par une
connaissances mais pas forcément spécialiste, et résultats déjà évalués par certaine notoriété professionnelle
étudiants des pairs

actes de pairs de la même discipline lors de transmission de résultats rarement expertisés de manière
colloque colloques, étudiants avancés anonyme par les pairs (sauf les résumés
soumis à certains colloques
internationaux)
_______________________________________
♦ scientifiques __________________________________ __________________________________________

expertise anonyme par une revue à
articles pairs, spécialistes de la discipline et produire de nouvelles comité de lecture, indexation dans des
du domaine de recherche, étudiants connaissances dans le banques de données internationales,
avancés domaine déterminent la notoriété scientifique

3

Ž L'article scientifique reste la voie royale d'obtention d'une reconnaissance scientifique. mais le plus adapté aux objectifs 4 poursuivis. ils connaîtront nécessairement une diffusion moindre dans la communauté scientifique. ŽLa remarque concerne également certains excellents ouvrages scientifiques. . ŽLe "format" article n'est pas meilleur en soi. ne répondant que rarement aux critères d'expertise scientifique et n'étant pas indexés dans les banques internationales de données. ŽCependant.Remarques : les actes de colloques…posters et autres… communications ŽLes résultats de travaux peuvent faire l'objet de communications orales et/ou de posters et être publiés dans des actes de colloque.

Ž Organisation du manuscrit Ž Les différentes parties d'un manuscrit Ž Organisation des idées et style 5 . REDIGER UN ARTICLE POUR UNE REVUE SCIENTIFIQUE 2.

L'auteur doit pouvoir argumenter son choix théorique. capacité de Implique des compétences en écriture. etc. 6 . une très bonne connaissance de la littérature et une capacité à sélectionner les références les plus pertinentes par rapport à l'article.) attendus par le destinataire. Revue de question dialectisée Implique une capacité à analyser les données de manière dialectique et analytique. Apport de l'article au domaine étudié Implique des capacités de jugement permettant une évaluation de l'apport de la contribution à son domaine. Cadre théorique explicite Implique des connaissances théoriques diversifiées. permettant de mettre plusieurs points de vue théoriques en perspective. des capacités de s'adapter aux modes d'expression concision. Clarté de la rédaction (message clair.CRITERES EVALUES COMPETENCES ATTENDUES Revue de question informée Implique une bonne capacité à s'informer. et dès lors à en signaler les limites pour introduire son propre sujet. Adéquation du manuscrit avec la revue (champ Implique la lecture attentive de plusieurs numéros théorique. en particulier persuasion. organisation des parties du manuscrit. C'est-à-dire à ne pas critiquer dans le vide et à montrer l'intérêt d'un point de vue. intérêt pour les lecteurs habituels) de la revue sélectionnée et les capacités d'adaptation aux critères de la revue comme à son public. même si ce n'est pas le sien.

l’introduction Ž Les méthodes Ž Les résultats Ž La discussion Ž Les références bibliographiques Ž Les citations Ž Les notes Ž La longueur Ž Les sections et sous-sections 7 . les mots clefs Ž La présentation. Les différentes parties d’un manuscrit Ž La (les) première page Ž Le résumé.

Organisation des idées et style Ž Organisation des idées Ž Fluidité et méta-commentaires Ž Clarté Ž Sobriété de l’expression 8 .

Auto-évaluation qualité Ž Expose la problématique de recherche dès le début de l'article Ž Montre comment le problème est traité et développé par la théorie Ž Etablit des liens avec les autres travaux existants dans la littérature de manière pertinente et informative sans chercher l'exhaustivité Ž Explicite les hypothèses de l'expérimentation Ž Conclut dans les limites des résultats Ž Démontre comment l'étude a pu aider à résoudre la question de la problématique Ž Expose et discute les implications théoriques et pratiques qui peuvent être tirées de l'étude 9 .

REDIGER UN ARTICLE POUR UNE REVUE SCIENTIFIQUE 3. Ž Les différents types d'articles scientifiques Ž Les communications de recherche empirique (fondamentale et/ou appliquée) Ž Les articles de revue de question Ž Les articles théoriques 10 .

Recherche Qualitative…. REDIGER UN ARTICLE POUR UNE REVUE SCIENTIFIQUE 4. Ž Spécificités relatives aux articles de recherche qualitative Ž Remarques générales concernant la "recherche qualitative" Ž Règles communes au point de vue formel Ž Aménagements nécessaires dans le développement de l'article 11 .

Ž Le plan général et les objectifs Ž L’introduction et la problématique Ž Les méthodes Ž Les résultats/développements Ž L’écriture de la recherche qualitative Ž Discussion/conclusion Ž Le choix de la revue…qualitative 12 . REDIGER UN ARTICLE POUR UNE REVUE SCIENTIFIQUE 4b. Recherche Qualitative….

Le lecteur sait-il ???? Ž Comment cette recherche a-t-elle été conduite et dans quel contexte ? Ž Quels ont été les contrats conclus avec les participants et/ou les institutions ? Ž Quels sont les sujets et/ou les situations rencontrés (et combien) ? Ž Y a-t-il eu sélection de l'échantillon ? Comment ? Si non pourquoi et comment ont été sélectionnés les sujets ? Ž Quelles sont les données recueillies ? Ž Quel contrôle les sujets ont-ils sur ces données ? Ž Auront-ils accès à des articles ou à des transcriptions ? Auront-ils un droit de véto ? Ž Quelles mesures ont été retenues pour rendre la recherche valide et fidèle (ou crédible) ? Ž S'il y a des catégorisations. pourquoi ? avec quelles vérifications ? Ž Quelles retombées éthiques et politiques ? Ž Quelles formes d'analyse et d'interprétation vont été sélectionnées ? Ž Quelle pertinence apporte cette approche méthodologique parmi d'autres ? 13 . comment ont-elles été définies ? avant ou après le recueil des données.

REDIGER UN ARTICLE POUR UNE REVUE SCIENTIFIQUE 5. ŽSoumettre un article à une revue scientifique Ž Sélectionner la revue ŽLa procédure d'évaluation Ž Ecrire et réécrire 14 .

Critères de choix d’une revue Ž La langue de rédaction Ž La politique éditoriale de la revue Ž Les critères relatives aux règles internationales de publication Ž Les critères relatifs aux modes de sélection d’un article Ž Les critères concernant l’impact de la revue 15 .

16 . Principales raisons de rejet d'un article Ž Introduction peu claire. vague et ne situant pas la problématique de la recherche Ž Description imprécise et peu détaillée de l'échantillon et/ou de la méthodologie Ž Compte rendu des statistiques peu clair ou sans explicitation des outils voire avec des manques descriptifs sur les variables et sur leurs résultats ou même avec des techniques statistiques inappropriées Ž Absence ou pauvreté de la discussion qui ne doit pas se limiter à répéter les résultats Ž Extrapolations et idées nouvelles à partir de la discussion allant beaucoup plus loin que ne le permettent les conclusions de la recherche Ž Bibliographie peu appropriée ou trop large ou trop limitée Ž Références et citations sans rapport direct avec le sujet traité Ž Style peu travaillé et/ou excessive longueur du texte.

Validité et explication Validité et explication présentent un lien logique qu’il faut mettre en évidence à t ravers les matériaux et procédures mis en œuvre par : • la combinaison de résultats qualitatifs et quantitatifs . analyse des cas négatifs. Fidélité et constance des données Les croisements d’analyses. •l’attention particulière à la discussion du contexte et à la comparaison avec d’autres travaux. analyse croisée par les chercheur) . la description du travail de recherche comme celle du contexte permet de créer une somme de données qui peuvent être reprises et analysées par un autre chercheur de la même manière avec la même conduite de recherche. 17 . Manque de reproductibilité Une recherche qualitative ne peut prétendre (ne veut) à la reproductibilité que dans un contexte limité. dont bibliographie récente et documentée. Cependant. Les travaux qualitatifs doivent présenter des extraits du matériel empirique et effectuer (si possible) une comparaison entre analyses de plusieurs chercheurs. voire d’extraits obtenus par différentes méthodes permettent de tester la fidélité et la constance. il ne doit pas être non plus de convenance. Il doit faire l’objet d’une explicitation des choix. y compris du « cas unique ». triangulation. : Principales critiques adressées aux recherches qualitatives et quelques manières d’y remédier Manque de rigueur de l’échantillonnage S’il n’est pas de type statistique. • l’explicitation des procédures de validation (restitution et confrontation aux sujets.Tableau 1.

La question Est-elle clairement définie ? de la Si la question est issue du recherche terrain et du matériel empirique. est-elle explicite à l’issue du processus de recherche ? 18 .

Mise en perspective avec les références théoriques ? ŽL’échantillonnage ŽSa constitution est-elle décrite et justifiée. ŽInclut-il différents cas possibles afin de permettre des généralisations dans des cadres similaires? ŽComporte-t-il une recherche de cas contredisant l’analyse ou modifiant l’analyse si l’on étendait l’échantillon ? 19 .La procédure de ŽLe contexte de la recherche recherche ŽEst-il suffisamment décrit pour permettre au lecteur de suivre et de transposer les résultats à d’autres cadres proches ? ŽLa méthodologie ŽEst-elle appropriée à la question posée ? Est-il envisagé/discuté d’autres méthodes possibles ? ŽChaque étape de la recherche est-elle décrite et illustrée (si nécessaire).

Le cadre Est-il décrit de manière pertinente de pour la recherche. mis en perspective référence avec d’autres travaux ? Discuté et mis théorique en lien avec la méthodologie ? 20 .

etc.) ŽRend-elle compte de toutes les observations ? ŽExpose-t-elle les cas négatifs qui peuvent contredire ou modifier les résultats ? Sont-ils discutés avec pertinence et honnêteté ? 21 . transcriptions.L’analyse et ŽEst-elle clairement décrite et théoriquement justifiée ? résultats Est-elle en lien avec la question de recherche (et non une généralisation abusive au vu du matériel empirique) ? ŽPrésente-t-elle de manière cohérente le liens et articulations entre données empiriques et explications théoriques ŽLes résultats peuvent-ils être examinés par d’autres pairs (a-t-on des données empiriques suffisantes ou disponibles.

Validité. de recherche de validation pour convaincre un lecteur sceptique de la relation entre interprétations et résultats ? ŽA-t-on une discussion sur les biais possibles. ŽL’analyse est-elle répétée par plusieurs chercheurs Fidélité. sur l’impact des méthodes utilisées sur les données obtenues ? A-t-on une discussion sur les aspects éthiques de la recherche et sur leur impact ? ŽLe chercheur est-il capable de s’abstraire de ses a-priori de recherche ? 22 . indépendants Réflexivité du ŽLa recherche a-t-elle prévu d’obtenir des données par des biais travail de différents permettant de croiser les données du terrain ? recherche ŽL’analyse a-t-elle fait appel à une vérification statistique (si celle-ci est appropriée à la question de recherche. et si le matériel s’y prête) ? À un traitement informatisé ? ŽA-t-on suffisamment de détails du mode de travail. de données empiriques .

Valeur de La recherche contribue-t-elle à la la productions des savoirs utiles recherche pour la discipline ? 23 .

ŽAspects éthiques liés aux publications ŽFormation des chercheurs ŽResponsabilités et droits d’auteur ŽRègles de publication ŽRègles de citation dans un CV 24 . REDIGER UN ARTICLE POUR UNE REVUE SCIENTIFIQUE 6.

NORMES APA Ž Les références dans le texte comporteront le (ou les) nom(s) des auteurs suivi(s) de la date de la publication. Audiard & Machin (1964) . sa première mention dans le texte comportera le nom de tous les auteurs . puis Berger et al. S'il s'agit d'une citation. on se contentera d’indiquer le nom du premier auteur suivi de « et al. Exemple : Berger. il faudra ajouter le numéro de page Exemple : Dupont & Smith (1991) ou Dupont & Smith (1991. » (pour et alteri). (1964). par la suite. 25 . 22). Ž Lorsque la référence contient plus de deux auteurs.

virgule. Choice behavior in multiple tasks. Titre de l’article. . H.-J. Numéro du volume (en italiques ou caractères gras). initiales du prénom suivies de points. Point. 45. (1991).-J. titre de la revue écrit en entier. Journal of Psychology. NORMES APA ŽLa liste des références bibliographies sera présentée selon l’ordre alphabétique des auteurs en respectant les normes suivantes : ŽPour un article : ŽDupond. Date de parution entre parenthèses. 26 Pages de début et de fin de l’article. sans abréviations (en italiques ou en caractères gras). P.. soit : Nom. 145-152. Smith.

Point. 27 . pp. initiales du prénom suivies de points. (1955). 256-284 soit : Nom de l’auteur. Nom du directeur (ou des directeurs) responsable(s) de l’ouvrage (Editor en anglais) précédés des initiales du prénom. Point suivi de « In. In P. Pages de début et de fin du chapitre.) Applications of Information Theory in Different Sciences. Titre du chapitre. NORMES APA Ž Pour un chapitre d’ouvrage : ŽDurand. Date de parution entre parenthèses. Nom de l’ouvrage en italiques ou caractères gras. Information theory and categorisation. Point. Nom de la maison d’édition. Ville dans laquelle il a été publié. Zwiskovsky (Ed. ». Deux points. G. New York : Plenum Publishers. virgule.

soit : Nom de l’auteur. I. (1948). Date de parution entre parenthèses. Point. Titre de l’ouvrage en italiques ou caractères gras. Ville dans laquelle il a été publié. Deux points. Nom de la maison d’édition. virgule. initiales du prénom suivies de points. NORMES APA ŽPour un ouvrage : ŽDavid. Le développement de l’intelligence. Point. 28 . Paris : Dunod.

Bornstein. Interviews. Mademoiselle Elizabeth v. Writing with the patient in mind : don't add insult to injury.) (1985). 7. S. M.E.P-ANOP-AEPU. New York : Wiley. PA : Duquesne University Press Grbich.S. London : Sage Freud. R. Phenomenology and Psychological Research. (1995). O. 835—838. Bourguignon. M. 1679-1681. R. B. Mullins. A guide to writing and publishing in the social and behavioral sciences. A reader's. La pratique de la psychologie clinique. and reviewer's guide to assessing research reports in clinical psychology. Houlihan. 46. (1994). (1995). Décrire.J. (1995).C. Paris : S. (1991). 19-21. Giorgi. (1999). R. Paris : PUF. American Psychologist. Qualitative Research in Health. J. (1990). & Bydlowski. R. & Valencia. A. et al. Maher. 106-145. Bibliographie Alasuutari. Researching Culture : Qualitative Method and Cultural Studies.F. S. (1988). Prévoir. 51. A. (1992). D. 1193 Calfee. & Breuer. Paris : Armand Colin. Code de Déontologie des Psychologues. 47. American Psychologist. & Lincoln Y. N. M. 8. Kazdin. 29 . M. (1995). Denzin. (1997). American Psychologist. APA Guide to preparing Manuscripts for Journal Publication. London : Sage. Improving the journal review process and the risk of making the poor poorer. Journal of Consulting and Clinical Psychology. An Introduction to Qualitative Research Interviewing. 10-17 Kvale. Matalon.. Nouvelles de l'AEPU. R. C. London : Sage. (Eds). 45. Paris : Dunod. Démarches expérimentales et terrain. F.L. (1977). An Introduction. (1996). Scientific Papers and Presentations. Critiquing the peer review process: Examining a potential dual role conflict. (1991). Knatterud. Psychological Assessment. 228-237. Paris : PUF. 673-674. et al. Handbook of Qualitative Research. writer's. A.K. Perron. (1997). Pittsburg. Paris : PUF. Washington DC : APA. R. Expliquer. B. (1978). (1895/1981). (1996). San Diego : Academic Press. E.(1996). Preparing and evaluating research reports. (éd. (1996).. J. Davis. London : Sage. Les épistémologies constructivistes. American Medical Writers Association Journal. P. Epistemic progress and journal page limitations: A proposal for increasing the base rate of manuscript acceptance in psychology journals. In Etudes sur l'hystérie. Le Moigne. C. 6. La recherche clinique en psychopathologie. Brysbaert.

Montréal : Maloine. London : Sage. Psychological Bulletin. (1990). (1999). 53. A Practical Handbook. Paris : Dunod. M. Reuchlin. J. Basics of Qualitative Research.J. Wampold. Les méthodes en psychologie. Paris : PUF. (2000). Ten Have. M. et al. Fondements et étapes de la recherche scientifique en psychologie. & Rouan G. R. (1996). (1998). Santiago-Delefosse. Santiago-Delefosse. J. Writing Up Qualitative Research. Getting in: Criteria for acceptance of manuscripts in Psychological Bulletin : 1993- 1996. Chicago : University of Chicago Press. Silverman.) Qualitative Research : Theory. Silverman (ed. Publication Manual of the American Psychological Association. M. Psychological Science. Sternberg. (2000). P. Method and Practice. A. J. Paris : Dunod. T. 321-323. London : Sage. et al. Procedures and Techniques. R. In D. un outil à destination des auteurs. E. D. (1990). Discourse analysis as a way of analysing naturally-occurring talk. Robert. Tales of the Field. Van Maanen J. & Corbin. 69—75. (1997). Doing Conversation Analysis : A Practical Guide. Répertoire des Revues Francophones de Psychologie. Wolcott's. Grounded Theory. Paris : PUF. (1988). 360—367. Journal of Consulting and Clinical Psychology. 7. London : Sage. (1990). Sternberg. Vers une psychologie clinique de la santé ?. (1997). Doing Qualitative Research. Washington DC : American Psychological Association. (1988). (2001). (1972). B. 58. Richelle. 121. Santiago-Delefosse. H. Introduction à la psychologie. London : Sage 30 . Histoire et méthodes. F. M. Bulletin de Psychologie. Méthodes qualitatives en psychologie.342. Bibliographie Potter. London : Sage. (1998).. (1994). & Gordeeva. The anatomy of impact: What makes an article influential. (Ed). & Parot. (1994). 333. On Writing Ethnography. J. Strauss. M. Rossi. Les méthodes de recherche en psychologie. Hypothesis validity of clinical research. Paris : Société Française de Psychologie. M.P.