25/2/2017 Ha­Joon Chang: "El sistema financiero de EE.UU.

 se llevó todo el dinero de sus empresas"

Ha­Joon Chang: "El sistema financiero de EE.UU. se llevó
todo el dinero de sus empresas"
Según el economista de Cambridge, la escasa reinversión en tecnología fue lo que les hizo perder competitividad y
empleos.

El economista Ha­Joon Chang

Francisco de Zárate

(16) comentarios

Donald Trump Estados Unidos
 

La forma de pensar de una época es como el acento de una nación: invisible para los que viven en ella, evidente para los que están
fuera. Al economista surcoreano Ha­Joon Chang no le hizo falta salirse de su época para identificar las fallas que aceptamos sin
cuestionar del capitalismo, el acento de nuestra era. En el año 2011, su libro 23 cosas que no te cuentan sobre el capitalismo
(Debate) lo hizo famoso en todo el mundo por poner esas fallas sobre la mesa pero el especialista en Economía del Desarrollo de la
Universidad de Cambridge ya había dedicado años y libros al tema. En ¿Qué fue del buen samaritano:naciones ricas, políticas
pobres (publicado en inglés por Bloomsbury Press), Ha­Joon cuestionaba ya en 2007 la existencia de la libertad de mercado y la idea
neoliberal de que las naciones aún por industrializar debían adoptar el libre comercio sin ningún tipo de restricción si querían
progresar. Un cuestionamiento por el que hoy muchos lo comparan, erróneamente, con el discurso proteccionista del presidente
de Estados Unidos, Donald Trump.

Mirá también
Ha­Joon Chang: "Terminar con los paraísos fiscales es lo más sencillo del mundo"

En conversación telefónica con Clarín, Ha­Joon detalló en qué casos se justifica la protección en las industrias nacientes de
economías emergentes usando el mismo criterio que emplearía para fundamentar el cuidado de los niños en una familia: “Cuando
son jóvenes, los protegemos al 100%, les damos todo para que crezcan, se vayan haciendo independientes de nuestra ayuda, hasta
que crecen y los dejamos solos. Este principio general no rige para EE.UU. porque su industria ya es adulta. Lo que Trump está
queriendo hacer no tiene nada que ver con mi tesis. Es como si siguiéramos dándole plata a nuestros hijos cuando tienen 45 años”.

Mirá también
Olivier Blanchard: "Los populismos traen nubes negras al horizonte de la política y la economía"
http://www.clarin.com/mundo/sistema­financiero­ee­uu­llevo­dinero­empresas_0_ByIaqECtg.html 1/5

 El dinero no está fluyendo hacia la tecnología. suecos.UU. Corea y China. y no la competencia de China. porque así no podrían competir. muchas veces en seis meses. el llamado dumping social según el cual las peores condiciones laborales y salariales de algunos países les dan ventaja para competir. Muy poco va hacia mejoras en la productividad. se llevó todo el dinero de sus empresas" ­ ¿Y los que dicen que esa industria adulta estadounidense sufrió una competencia desleal de países con sueldos miserables y escasa protección a los trabajadores? ­ Eso es otro tema. despidiendo a todos los empleados que puedan. exprimiendo a los proveedores y reinvirtiendo en acciones propias para que aumente su valor y el capital de los accionistas. Por eso los CEOs tienen entre 1 y 3 años para maximizar el valor para esos accionistas. o estadounidenses. Ese es el problema. hizo posible hacer dinero con dinero. Esos trabajadores cobran menos. Por eso culpan a los chinos. que siempre tienen otro lugar disponible al que llevar su dinero.25/2/2017 Ha­Joon Chang: "El sistema financiero de EE. en parte. especialmente los derivados.com/mundo/sistema­financiero­ee­uu­llevo­dinero­empresas_0_ByIaqECtg.clarin. la apertura de los mercados de capitales ha hecho extremadamente impacientes a los accionistas. En las últimas décadas el sistema financiero estadounidense se llevó todo el dinero de las corporaciones. pero en esos países tampoco hay buena infraestructura. el que está debilitando a la industria estadounidense. Mirá también Olivier Blanchard: "Una unión monetaria entre países muy diferentes no suele funcionar bien" ­ ¿Qué responsabilidad tiene la desregulación del sector financiero de las últimas décadas? ­ Mucha. es porque las empresas no invirtieron lo suficiente en máquinas y tecnología. no hay buen sistema educativo y el sistema no funciona bien. las máquinas y la capacitación de los trabajadores. Exigir eso es no reconocer que trabajan en un ambiente más hostil a la productividad. primero contra Japón y luego contra Alemania. No es justo que exijamos que esos trabajadores tengan la misma protección que los alemanes. granjas o negocios para generar rendimientos. ¿Cómo esperan seguir al día con los últimos avances en tecnología y mejorar su productividad?Es el sistema financiero.UU. En los años 50 y 60. Ya no hacía falta invertir en fábricas. ­ ¿Por qué se han perdido empleos en la industria estadounidense? ­ La acusación contra China o contra el comercio mundial está equivocada. Ahora solo reinvierten el 5%. Los bajos salarios de esos trabajadores son. un reflejo de la baja productividad de sus economías. las empresas reinvertían en su operatoria hasta el 60% de sus beneficios. Quieren resultados en un año. El permiso para crear complicados productos financieros. Pero yo creo que es un argumento incompleto porque le falta considerar otro punto. ­ ¿Y la montaña de dinero que llega de todo el mundo a Wall Street? ¿No mejora la financiación de esas empresas para reinvertir? ­ Sí. Pero como es natural los que tienen dinero y poder no están interesados en admitir eso. La razón por la que la industria de EE. sí. Por otro lado. ese dinero está llegando al sector corporativo pero lo están usando para las cosas equivocadas:altísimos dividendos para accionistas y astronómicos salarios para CEOs que ni siquiera hacen bien las cosas. perdió. El cambio en el http://www.html 2/5 . ­ ¿Cómo maximizan el beneficio a corto plazo? ­ Vendiendo activos.

Pero en Reino Unido y EE. o tal vez otro producto financiero donde poner el dinero. cuando él no es sino una parte del sistema. En cualquier caso. los despidos. la economía de Estados Unidos o la de Reino Unido. Trump quiere dar marcha atrás también con eso. Los gerentes están cobrando hasta 80 millones de dólares por año a cambio de no invertir y de maximizar el beneficio de corto plazo. Pero cuando muchas empresas lo hacen. Igual que lo que dice de traer empleos de China y México subiendo aranceles. que han hecho más débil a la economía real de los EE. cuando se hizo evidente la incompetencia de mucha gente en el sector financiero. si lo hace.UU. La falta de inversión. se debilita.com/mundo/sistema­financiero­ee­uu­llevo­dinero­empresas_0_ByIaqECtg. otra empresa. se llevó todo el dinero de sus empresas" sistema financiero ha dado un poder gigantesco a los accionistas de corto plazo. Lo único que va a conseguir.UU.html 3/5 . como la de Frank Delano Roosevelt tras el Crash de 1929. la mitad de los secretarios del Tesoro de EE. El poder del sector es tan grande que ha logrado evitar los cambios regulatorios y mantener esa progaganda de que la culpa no es del sistema financiero o de los banqueros. Le deseo buena suerte porque así no va a hacer que los inversores pongan dinero en proyectos de largo plazo que mejoren la productividad. http://www. pero no van a volver a los Estados Unidos. Era el momento para una reforma mucho más fundamental. han sido personas que trabajaban en la banca privada. sino de todos esos afroamericanos pobres que tomaron prestado dinero para comprar casas que no se podían permitir. o el maltrato a los proveedores puede significar mucho dinero en el corto plazo pero en el largo socava la competitividad. Para los accionistas tampoco es un problema porque siempre habrá otro país. es que las fábricas se vayan a Vietnam o a Colombia. el sector se ha vuelto tan fuerte que es casi imposible.clarin. ­¿Se ha vuelto demasiado poderoso el sector financiero como para regularlo? ­ Tuvimos una gran oportunidad con la crisis de 2008.UU. Es como nombrar un fiscal anti mafia que antes trabajaba para la mafia. Al revés: va a dar más poder a los accionistas para obtener beneficios a corto plazo y estancar la competitividad de EE. Desde los años 80. que sigue un modelo similar. ­ ¿Sirvió la reforma financiera de Obama? ­ Fue una mejora pero insuficiente. A los CEOs no les importa porque en 5 años están fuera. La gente ha sido informada tan mal que han elegido a Trump para cambiar el sistema.UU.UU.25/2/2017 Ha­Joon Chang: "El sistema financiero de EE.

 se llevó todo el dinero de sus empresas" El economista surcoreano Ha­Joon Chang ­ ¿Cómo logró desarrollar su industria Suiza.html 4/5 . un país de altos salarios y donde el sector financiero también es muy poderoso? ­ Es el país con mayor industria per cápita. Suiza tiene un sector bancario doméstico que presta dinero para proyectos a largo plazo de pequeñas y medianas empresas y que no está desesperado por obtener grandes beneficios.UU. Además de la banca privada. pero en producción industrial por habitante es el primero. la de prestar y a veces hasta invertir en empresas que apuestan por la tecnología y el largo plazo. también presente en Alemania y Austria. concentrándose en el crecimiento de la productividad y no en hacer ricos a sus accionistas de corto plazo. la que todos conocemos.25/2/2017 Ha­Joon Chang: "El sistema financiero de EE.clarin. Es una tradición germánica. Son sólo 9 millones de habitantes así que la producción total no es tan grande.com/mundo/sistema­financiero­ee­uu­llevo­dinero­empresas_0_ByIaqECtg. ­ ¿Es sólo algo cultural? ¿Cómo se protegen de los accionistas de corto plazo? http://www.

 y también comprometidos con la preservación y el crecimiento de empresas de la economía real en la región. También hay un marco institucional que fomenta la gestión de largo plazo. Así que es un poco cultura pero no sólo eso. En lo referente a las pequeñas y medianas. http://www.UU. sacar la plata y tirar la empresa a la basura. Yluego. pero normalmente no funciona así sino a través de la negociación y del consenso.clarin.html 5/5 . Por supuesto el presidente es nombrado por los accionistas y él tiene el voto decisivo. los bancos locales alemanes. Alemania también solía tener una ley que eximía a los familiares de un emprendedor de pagar derechos de herencia mientras mantuvieran la empresa operativa y creando empleos durante diez años. lo ganarían los capitalistas. Si hay que cerrar una fábrica o hacer cualquier cosa grande.com/mundo/sistema­financiero­ee­uu­llevo­dinero­empresas_0_ByIaqECtg. especialmente en Alemania. Eso protege a las empresas. claro. Allí tienen este sistema llamado de cogestión en el que las empresas con más de 500 trabajadores están obligadas a tener un comité de supervisión por encima de la junta directiva que regula el día a día. Mecanismos como estos fomentan el compromiso por el largo plazo. así que si hubiera un enfrentamiento. en muchos casos propiedad de la comunidad o de los gobiernos regionales.25/2/2017 Ha­Joon Chang: "El sistema financiero de EE. lo tiene que aprobar este consejo de supervisión en el que obreros y accionistas eligen al mismo número de representantes. se llevó todo el dinero de sus empresas" ­ Es cultural pero hay instituciones y políticas que lo hacen posible. que no autorizarán la venta de la empresa a accionistas de corto plazo que quieren deshacerse de los activos.