You are on page 1of 486

irving m .

copi

introduo
algica

EDITORA
MESTRE JOU
Tanto por sua importancia filoso
fica como por suas aplicaes tcni
cas, a lgica ocupa um lugar cen
tral no pensamento contemporneo.
O livro do professor Copi constitui
uma estimulante introduo a este
vasto tema. No uma introduo
para especialistas, seno uma expo
sio amena e rigorosa que con
quista o interesse do leitor. A lgica
simblica posta em evidncia,
num amplo panorama, que inclui
detalhada anlise de temas usuais
nos livros de lgica tradicional, fa
zendo citaes de passagens de
obras de intelectuais de todos os
tempos. O enfoque moderno dos
assuntos apresentado com excep
cional sentido didtico e agudo hu
mor, tanto mais reconfortantes aos
cultores de disciplinas que convi
dam solenidade.
A Introduo Lgica compreende
trs partes fundamentais, intitula
das. respectivamente. Linguagem,
Deduo e Induo. Na primeira
se encontrar uma anlise das di
versas funes da linguagem, tema
que possui um interesse filosfico
intrnseco. Na segunda, o Autor
apresenta um enfoque atualizado da
silogstica tradicional e introduz
um mtodo grfico o dos dia
gramas de Venn para decidir
sobre a validade dos raciocnios
silogsticos, mtodo que, apesar de
sua segurana e notvel valor di
dtico, , estranhavelmente, omitido
nos manuais correntes. Na terceira
parte se refere lgica da expli
cao cientfica com ilustraes
cuidadosamente selecionadas. Con
tm todo um captulo referente
probabilidade.
INTRODUO LGICA
CIP-Brasil. Catalogao-na-Fonte
Cmara Brasileira do Livro, SP

Copi, Irving Mariner, 1917-


C789i Introduo lgica / Irving M. Copi; traduo de
2- ed. lvaro Cabral. - 2- ed. - So Paulo: Mestre Jou, 1978.
Bibliografia.
1. Lgica 2. Lgica simblica e matemtica I. Ttulo.

17. e 18. CDD-160


17. -164
18. -511.3
78-1223

ndices para catlogo sistemtico:


1. Lgica: Filosofia 160 (17. e 18.)
2. Lgica simblica 164 (17.) 511.3 (18.)
I R V I N G M. C O P I

Introduo Lgica

T raduo de

ALVARO CABRAL

EDITORA MESTRE JOU /


SO PAULO
Primeira edio em ingls
Terceira edio em ingls
Primeira edio em castelhanc
Stima edio em castelharc
Primeira edio em portugus
Segunda edio em portugus
Terceira edio em portugus

Ttulo original
INTRODUCTION TO LOGIC

C apa de

PLANO
PLANEJAMENTO E PROMOES LTDA.

1953, 1961 by Macmillan Publishing Co-, Inc.


Irving M. Copi, 1968

Direitos reservados para os pases de lngua portuguesa pela


Este livro dedicado

a meus Pais
Prefcio da terceira
edio em ingls

s modificaes nesta nova edio encontram-se disseminadas por


A todo o livro. Apenas coloco em relevo algumas para meno
especial aqui.
O captulo 1 foi reorganizado e ampliado para expor as diferentes
maneiras como os argumentos foram formulados. Inclui agora exer
ccios mais variados, a fim de proporcionar prtica ao estudante no
reconhecimento de argumentos, identificao de suas premissas e con
cluses, e, enfim, distino entre argumentos dedutivos e indutivos.
E h um exame mais adequado de frases, declaraes e proposies.
No captulo 2, o tratamento de algumas falcias no-formais foi
aperfeioado. A noo de pergunta complexa, em geral, est mais
nitidamente separada da falcia de pergunta complexa. E o exame
das falcias de composio e diviso foi inteiramente revisto.
No captulo 5, reconhece-se que toda forma tpica de proposi
o categrica tem uma inversa e uma contrapositiva, se bem que
nem todas as inferncias imediatas que lhes dizem respeito sejam,
em geral, vlidas.
No captulo 6, a noo de silogismo categrico elaborada de
um modo mais restrito do que em edies anteriores, e as pressupo
sies necessrias para provar a invalidade esto explcitamente enun
ciadas. Estas modificaes tm a vantagem de eliminar certos casos
excepcionais para os quais o tratamento anterior da questo no era
adequado.
No captulo 7, o termo argumento silogstico usado em refe
rncia ao que, em edies anteriores, foi designado por silogismo
categrico. E feita uma caracterizao mais conveniente da forma
tpica dos sorites.
No captulo 8, confere-se um pouco mais de realce simbolizao
dos argumentos funcionais da verdade e so enunciados, explcita
mente, os pressupostos necessrios para demonstrar a invalidade dos
argumentos funcionais da verdade, eliminando, tambm, deste mdo,
certos casos excepcionais para os quais os tratamentos anteriores eram
inadequados.
10 Irving M. Copi

' No captulo 10, h a mesma espcie de enunciado explcito dos


pressupostos necessrios demonstrao da invalidade dos argumen
tos quantificativos nulos.
No captulo 11, a caracterizao verbal do argumento analgico
modificou-se de molde a conformar-se mais rigorosamente com a an
lise simblica que lhe foi dada.
Outras alteraes terminolgicas, alm das j citadas, incluem a
substituio geral de condicional por hipottico em referncia aos
enunciados s e . . . ento. . . e de bicondicional por equivalncia
em referncia aos enunciados . . . se e unicamente s e . . . Tais ter
mos parecem estar sendo preferidos por uma crescente maioria de
autores das obras de Lgica.
Alguns exemplos ilustrativos tiveram de ser mudados para acom
panhar o progresso cientfico. A classe dos compostos de argnio
foi citada em trs pontos, na 2.a edio deste livro, como uma classe
nula (ou vazia). Mas, entrementes, os qumicos lograram efetuar a
sntese dos compostos de argnio (ver The Scientific American, maio
de 1964). Espero que bilogos empreendedores no prejudiquem tais
exemplos tradicionais como os unicomes e os centauros. As solues
para, aproximadamente, um quinto dos exerccios so dadas no final
do livro, o que deve torn-lo mais til para o estudo independente e
diminuir o tempo de aula dedicado a encontr-los. Finalmente, a
terceira edio contm mais de uma centena de novos exerccios.
Muitos leitores me escreveram recomendando alteraes no livro
e eu aceitei, reconhecido, as suas sugestes em muitos casos. Entre
aqueles cujas cartas foram mais prestimosas cito: Tenente Richard
Bohling, E. U. A. ; Sr. Harold M. Carr, de Worcester, Massachusetts;
Sr. Vernon V. Chatman III, de Portland, Oregon; Professor Frank
B. Dilley, da Universidade de Millikin; Professor Richard M. Gale, da
Universidade de Pittsburgh; Sr. S. E. Hughes, da Universidade de Ade
laide; Sr. David B. Ingram, de Mansfield, Massachusetts; Sr. Michael
H. Kelley, de Madison, Wisconsin; Professor Peter M. Longley, da
Universidade do Alasca; Professor Eugene Maier, da Universidade do
Estado da Pensilvnia; Professor Frank Morrow, da Universidade do
Norte do Illinois; Professor David Richardson, da Universidade do
Estado de Utah e Professor William L. Rowe, da Universidade Purdue.
Beneficiei-me com os debates feitos com o Professor Keith Emerson
Ballard, da Universidade Bucknell e com o Professor John Winnie,
da Universidade do Hava; tambm tirei .proveito dos excelentes con
selhos dados pelo Professor James W. Oliver, da Universidade de Ca
rolina do Sul, cujas argutas crticas foram a causa de muitos aperfei
oamentos introduzidos nesta edio.
O Professor Keith Emerson Ballard leu, na ntegra, o manuscrito
da nova edio e fez muitas sugestes valiosas. Preparou tambm
Introduo Lgica 11

um Guia de Estudo que deve ser muito til aos estudantes. Contm
vrios dispositivos para facilitar o domnio do m aterial, incluindo, no
texto, as solues porm enorizadas para mais 20% dos exerccios.
Finalmente, desejo expressar os agradecimentos devidos minha
mulher e minha filha, pelo auxlio eficiente e especializado na lei
tura e reviso das provas.

I . M. C.
Prefcio da segunda
edio em ingls

A
nova edio difere da primeira nos seguintes aspectos.
A Na primeira parte, o tratamento da linguagem menos dogm
tico e, assim espero, mais eficaz. A trplice diviso dos usos da lin
guagem apresentada como uma aproximao mais conveniente do
que absoluta, em qualquer acepo desta palavra, e as questes ticas
so cuidadosamente distinguidas da anlise lingstica no exame da
linguagem emotiva. A organizao do captulo 3 foi alterada e trs
falcias mais no-formais so nele examinadas. As disputas verbais
recebem uma apresentao mais adequada, que deve ajudar o estu
dante a desenvolver uma compreenso mais profunda do complexo
problema da comunicao. Novos tpicos foram introduzidos, de
forma sucinta, tais como elocues de desempenho e definies ope
racionais, que proporcionam aos professores oportunidades de trata
mento mais elaborado aos tpicos em que possam estar especialmente
interessados.
Na segunda parte, o exame do contedo existencial, no captulo 5,
foi mais exato e simplificado. O captulo 7 inclui agora uma seo
que trata, de maneira no-simblica, dos silogismos disjuntivos e hipo
tticos. No captulo 9, as regras de deduo natural (formas elemen
tares e vlidas de argumento) so divididas em dois grupos, apresen
tados separadamente, com exerccios adicionais destinados a habilitar
o estudante a dominar o primeiro grupo antes de passar ao segundo.
E as regras, na presente edio, constituem um jogo completo, em
contraste marcado e significativo com o conjunto incompleto de re
gras dado na primeira edio.
Na terceira parte, o exame dos diferentes sentidos da palavra
causa, no captulo 12, mais cauteloso do que na primeira edio.
E o tratamento do mtodo conjunto de acordo e diferena foi consi
deravelmente simplificado.
A segunda edio contm mais de seiscentos novos exerccios,
embora muitos deles sejam substituies, em vez de aditamentos. Um
grande nmero dos novos exerccios foi extrado de obras de impor
tantes filsofos e, portanto, , por si mesmo, interessante.
U Irving M. Copi

Muitos professores de Lgica, do pas, tiveram a amabilidade de


escrever-me, enviando suas sugestes para melhorar o livro. Consi
derei seriamente todos os conselhos que me foram oferecidos, embora
no fosse capaz de incorporar todas as mudanas propostas. Por
seus valiosos comentrios estou particularmente grato ao Dr. Robert
W. Beard, da Universidade do Estado da Flrida, ao Professor John
A. Mourant, da Universidade do Estado da Pensilvnia, ao Professor
Philip Nochlin, do Colgio Vassar, ao Professor Nicholas Rescher, da
Universidade de Lehigh, ao Professor Lawrence Resnick, do Colgio
Lafayette, Professora Cynthia Schuster, da Universidade do Estado
de Montana, ao Professor Leo Simons, da Universidade do Tennessee,
ao Professor Harry Tarter, do Colgio da Cidade de Nova Iorque e ao
Professor John L. McKenney, do Colgio Hampden-Sidney, que leu
todo o manuscrito da segunda edio.
Finalmente, desejo exprimir minha gratido minha mulher e
meus trs filhos por toda a ajuda que, em maior ou menor grau, re
cebi na leitura das provas, e minha filha pelas freqentes e delicio
sas interrupes.

I.M.C.
Prefcio da primeira
edio em ingis
(destinado principalmente aos professores)

m considervel nmero de compndios elementares de Lgica


U foi publicado nos anos recentes. Por isso, razovel esperar-se
que quem acrescenta mais um compndio lista explique por que
razes o fez. A motivao bvia oferecer um instrumento mais til
ao ensino da matria. Qualquer explicao deve, por conseguinte, diri
gir a ateno para aqueles aspectos originais do novo livro que, se
gundo se espera, o tornam mais til.
Na primeira parte, dedicada Linguagem, apresenta-se uma an
lise moderna das diferentes funes da linguagem, anlise essa que
usada para explicar o carter enganoso de certas falcias no-for-
mais. O tratamento da definio mais extenso do que aquele que
habitualmente se inclui num compndio elementar e tem a vantagem
de estar separado do tema da classificao, cuja anlise mais pro
veitosa se realiza em ligao com a lgica indutiva.
A segunda parte, que trata da lgica dedutiva, inicia-se com trs
captulos, concebidos de maneira tradicional, sobre a inferncia ime
diata, o silogismo categrico, o entimema, o sorites e o dilema. Alm
de um exame das regras e das falcias, apresenta-se a tcnica dos
Diagramas de Venn para testar se um determinado silogismo cate
grico ou no vlido. Essa tcnica muito superior dos Diagra
mas de Euler, que ainda figura em alguns compndios. D-se um
tratamento mais sistemtico do que o usual ao problema de traduzir
os silogismos categricos da linguagem comum para as formas tpicas,
s quais aplicamos os mtodos correntes para determinar se so
vlidas ou no. Isto obedece inteno do autor de destacar a utilidade
da lgica.
A segunda parte contm tambm trs captulos sobre a lgica
simblica, nos quais se enfatiza o seu uso na avaliao de argumentos.
O material a apresentado inclui no s as tabelas da verdade e o
mtodo da prova formal por deduo, mas tambm os mtodos apro
priados para as demonstraes de invalidade e a suficiente teoria de
quantificao para permitir o tratamento simblico dos silogismos
categricos e, inclusive, de alguns argumentos no-silogsticos, mas de
carter no-relacional. O mtodo de apresentao da implicao ma-
16 Irving M. Copi

tefial o que o autor tem usado com maior xito no ensino, a fim de
evitar a sensao de estranheza e artificialismo que o estudante sente,
com frequncia, diante dessa noo.
A terceira parte, sobre a lgica indtiva, inicia-se com um tra ta
mento mais sistemtico do argumento por analogia do que costume
conceder-se a esse im portante tipo de raciocnio indutivo, to frequen
temente empregado. So explicados e ilustrados os Mtodos de Mill,
antes de critic-los, e so defendidos por se considerarem fundamen
tais para o mtodo de experincia controlada. No captulo separado
que trata da hiptese como mtodo cientfico, inclui-se o tema da
classificao, que usualm ente estudado como um tpico separado,
para que constitua mais um exemplo, do mtodo penetrante da hip
tese. O captulo final, sobre a probabilidade, inclui um tratam ento
elementar do im portante tem a da esperana, que , amide, omitido
dos compndios.
Um considervel nmero de exerccios foi includo para ajudar
o estudante a adquirir um conhecimento prtico dos diversos temas
tratados. Dado que a maioria dos cursos elementares de Lgica
program ada para um semestre letivo apenas, possvel que todos os
temas deste livro no possam ser abrangidos num curso mdio. En
tretanto, um a seleo criteriosa da m atria perm itir que o livro seja
adaptado a quase todo o curso de um sem estre que pretenda inserir
algo mais do que a m era lgica formal. Talvez alguns professores
prefiram no incluir a lgica simblica em seu curso de introduo;
para sua convenincia, inclui-se no captulo 7 um tratam ento no-for-
mal do Dilema, a par dos entimemas e sorites. Os que desejarem adi
cionar alguma coisa de lgica simblica, alm dos temas tradicionais,
podem achar proveitoso protelar a Seo VI do captulo 7 (O Dilema)
at depois das tabelas da verdade terem sido desenvolvidas, no ca
ptulo 8.
O autor deseja agradecer a muitos amigos, tanto colegas como
antigos alunos, as num erosas e teis sugestes que lhe foram feitas.
Est particularm ente grato ao Professor A. W. Burks, da Universidade
de Michigan, e ao Professor A. Kaplan, da Universidade da Califrnia,
que leram os prim eiros rascunhos e fizeram muitas crticas e suges
tes valiosas. Agradecimentos especiais so devidos ao Dr. D. B. Ter
rell, da Universidade de Minnesota, que leu e criticou um a parte do
manuscrito original, e ao Dr. R. Workman, da Universidade de Cincin
nati, que leu a verso final. A dvida do autor para com outros auto
res, em cujos livros ensinou Lgica, em vrias pocas, desde 1939,
demasiado grande e generalizada para que perm ita um agradecimento
detalhado.
I. M. C.
PRIMEIRA PARTE

LINGUAGEM
1
Introduo

I. QUE LGICA?

s palavras lgica e logico so familiares a todos ns. Fala


A mos freqiientemente de comportamento lgico em contraste
com um comportamento ilgico, de procedimento lgico em opo
sio a um ilgico, de explicao lgica, de esprito lgico etc.
Em todos estes casos, a palavra lgico usada, fundamentalmente,
na mesma acepo de razovel. Uma pessoa com esprito lgico
uma pessoa razovel; um procedimento irrazovel aquele que
se considera ilgico. Todos estes usos podem ser considerados
como derivativos de um sentido mais tcnico dos termos lgico e
ilgico para caracterizar os argumentos racionais. Esta conexo
tomar-se- cada vez mais clara medida que o estudante avance na
leitura e amplie os seus conhecimentos no assunto.
Evidentemente, para compreender o que , de fato, lgica, uma
pessoa tem que estud-la. Num certo sentido, todo este livro consiste
numa ampla explicao do que lgica. Mas o estudante em pers
pectiva pode ser ajudado, se lhe dermos uma explicao preliminar
sobre o que encontrar no livro. Entretanto, deve ser advertido de
que no presente captulo somente tentaremos oferecer-lhe uma ex
plicao rudimentar e aproximada do que lgica.
O estudo da lgica o estudo dos mtodos e princpios usados
para distinguir o raciocnio correto do incorreto. Naturalmente, esta
definio no pretende afirmar que s possvel argumentar corre
tamente com uma pessoa que tenha estudado lgica. Afirm-lo seria
to errneo quanto pretender que s possvel correr bem se se estu
dou fsica e fisiologia necessrias para a descrio dessa atividade. Al
guns excelentes atletas ignoram completamente os processos complexos
que se desenrolam dentro deles prprios quando praticam o esporte.
E no seria necessrio acrescentar que os professores veteranos', os
quais sabem mais dessas coisas, teriam um desempenho muito fraco se
20 Irving M. Copi

arriscassem a sua dignidade num campo de atletismo. Mesmo dis


pondo de igual equipamento muscular e nervos bsicos, a pessoa que
sabe, pode no superar o atleta natural.
Mas, dada a argcia inata do intelecto, uma pessoa com conheci
mento de lgica tem mais probabilidades de raciocinar corretamente
do que aquela que no se aprofundou nos princpios gerais implica
dos nessa atividade. H muitas razes para isso. Em primeiro lugar,
o estudo adequado da lgica abord-la- tanto como arte, tanto como
cincia, e o estudante dever fazer exerccios sobre todos os aspectos
da teoria que aprende. Nisto, como em tudo, a prtica ajuda o aper
feioamento. Em segundo lugar, uma parte tradicional do estudo da
lgica consiste no exame e na anlise dos mtodos incorretos do ra
ciocnio, ou seja, das falcias. Esta parte da matria no s d uma
viso mais profunda dos princpios do raciocnio em geral, como o
conhecimento desses ardis auxilia tambm a evit-los. Por ltimo,
o estudo da lgica proporcionar ao estudante certas tcnicas e certos
mtodos de fcil aplicao para determinar a correo ou incorreo
de todos os raciocnios, incluindo os prprios. O valor desse conhe
cimento reside no fato de ser menor a probabilidade de se cometerem
erros, quando possvel localiz-los mais facilmente.
A lgica tem sido freqentemente definida como a cincia das
leis do pensamento. Mas esta definio, conquanto oferea um indcio
sobre a natureza da lgica, no exata. Em primeiro lugar, o pensa
mento um dos processos estudados pelos psiclogos. A lgica no
pode ser a cincia das leis do pensamento, porque a psicologia tam
bm uma cincia que trata das leis mentais (entre outras coisas).
E a lgica no um ramo da psicologia: um campo de estudo
separado e distinto.
Em segundo lugar, se pensamento qualquer processo mental
que se produz na psique das pessoas, nem todo o pensamento cons
titui um objeto de estudo para o lgico. Todo raciocnio pensa
mento, mas nem todo pensamento raciocnio. Por exemplo, poss
vel "pensar em um nmero entre um e dez, como num jogo de sala,
sem elaborar qualquer raciocnio sobre o mesmo. H muitos pro
cessos mentais ou tipos de pensamento que so distintos do raciocnio.
possvel recordar algo, ou imagin-lo, ou lament-lo, sem raciocinar
sobre isso. Uma pessoa pode deixar seus pensamentos vogar
deriva numa divagao ou fantasia, construir castelos no ar ou seguir
aquilo a que os psiclogos chamam livre associao, na qual uma
imagem substitui outra numa ordem que nada tem de lgica. Com
freqncia, essa sucesso de pensamentos na livre associao reves
te-se de grande significado e nela se baseiam algumas tcnicas psi
quitricas. No preciso ser psiquiatra, claro, para compreender
o carter de uma pessoa, mediante a observao desse fluxo que pro
mana de sua conscincia. a base de uma tcnica literria muito
eficaz, da qual foi pioneiro James Joyce, em sua grande obra Ulysses.
Introduo Lgica 21

Inversamente, se conhecermos bem de antemo o carter de uma


pessoa, possvel seguir e at prever o curso de seu fluxo consciente.
Todos recordamos como Sherlock Holmes costumava romper os si
lncios do seu amigo Watson para responder prpria interrogao
a que o Dr. Watson fora levado em suas cogitaes. Parece haver
certas leis que governam a atividade onrica, mas no foram estudadas
pelos lgicos. Seu estudo mais apropriado para os psiclogos e
as leis que descrevem os movimentos da mente nos sonhos so mais
leis psicolgicas do que princpios lgicos. Definir a lgica como
a cincia das leis do pensamento incluir nela demasiadas coisas.
Uma outra definio comum da lgica a que a caracteriza como
cincia do raciocnio. Esta definio evita a segunda objeo e, por
tanto, melhor, mas ainda no adequada. O raciocnio um gnero
especial de pensamento no qual se realizam inferncias ou se derivam
concluses a partir de premissas. Contudo, ainda uma espcie de
pensamento e, por conseguinte, tambm faz parte do material de
estudo do psiclogo. Quando os psiclogos examinam o processo de
raciocnio, acham-no extremamente complexo, altamente emocional,
consistindo em inbeis procedimentos de tentativa-e-erro, ilumina
dos por repentinos e, por vezes, aparentemente desconexos re
lmpagos de introviso. Isto da maior importncia para a psico
logia. Mas o lgico no est interessado, em absoluto, nos obscuros
caminhos pelos quais a mente chega s suas concluses durante os
processos concretos de raciocnio. Ao lgico s interessa a correo
do processo, uma vez completado. Sua interrogao sempre esta:
a concluso a que se chegou deriva das premissas usadas ou pressu
postas? Se as premissas fornecem bases ou boas provas para a
concluso, se a afirmao da verdade das premissas garante a afir
mao de que a concluso tambm verdadeira, ento o raciocnio
correto. No caso contrrio, incorreto. A distino entre o racio
cnio correto e o incorreto o problema central que incumbe lgica
tratar. Os mtodos e as tcnicas do lgico foram desenvolvidos, pri
mordialmente, com a finalidade de elucidar essa distino. O lgico
est interessado em todos os raciocnios, independentemente do seu
contedo, mas s a partir desse ponto de vista especial.

II. PREMISSAS E CONCLUSES

Para aclarar a explicao de lgica proposta na seo antecedente,


ser til 'apresentar e exaihinar alguns dos termos especiais emprega
dos pelo lgico em seu trabalho. A inferncia um processo pelo
qual se chega a uma proposio, afirmada na base de uma ou outras
mais proposies aceitas como ponto de partida do processo. O lgico
no est interessado no processo de inferncia, mas nas proposies
que so os pontos inicial e final desse processo, assim como nas
relaes entre elas.
22 Irving M. Copi

t As proposies so verdadeiras ou falsas e nisto diferem das per


guntas, ordens e exclamaes. S as proposies podem ser afirmadas
ou negadas; uma pergunta pode ser respondida, uma ordem dada e
uma exclamao proferida, mas nenhuma delas pode ser afirmada
ou negada, nem possvel julg-las como verdadeiras ou falsas.
necessrio distinguir as sentenas das proposies para cuja afir
mao elas podem ser usadas. Duas sentenas (ou oraes declara
tivas) que constituem claramente duas oraes distintas, porque con
sistem de diferentes palavras, dispostas de modo diferente, podem
ter o mesmo significado, no mesmo contexto, e expressar a mesma
proposio. Por exemplo:
Joo ama Ins.
Ins amada por Joo.
So duas sentenas diferentes, pois a primeira contm trs palavras,
ao passo que a segunda contm cinco, a primeira comea com a pa
lavra Joo, enquanto a segunda comea com a palavra Ins
etc. Contudo, as duas sentenas tm exatamente o mesmo significado.
Costuma-se usar a palavra proposio para designar o significado
de uma sentena ou orao declarativa.
A diferena entre oraes e proposies evidenciada ao obser
var-se que uma orao declarativa faz sempre parte de uma lingua
gem determinada, a linguagem em que ela enunciada, ao passo que
as proposies no so peculiares a nenhuma das linguagens em que
podem ser expressas. As quatro sentenas:
Chove.
It is raining.
Il pleut.
Es regnet.
So certamente diferentes, visto que a primeira est em portugus,
a segunda em ingls, a terceira em francs e a quarta em alemo.
Contudo, tm todas um nico significado e, em contextos apropria
dos, podem ser usadas para declarar a proposio de que cada uma
delas uma formulao diferente.
Em diferentes contextos, uma nica sentena pode ser usada para
fazer declaraes muito diferentes. Por exemplo:
O atual Presidente dos Estados Unidos um democrata.
Seria proferida, em 1962, para fazer uma declarao sobre J. P. Ken
nedy, ms em 1964 seria proferida para fazer uma declarao sobre
L. B. Johnson. Nesses diferentes contextos temporais, a sentena em
questo seria usada para enunciar diferentes proposies ou fazer
diferentes declaraes. Os termos proposio e enunciado no
so sinnimos, mas, no contexto da investigao lgica, so usados
numa acepo quase idntica. Alguns autores de temas de lgica
Introduo Lgica 23

preferem declarao ou enunciado proposio, embora este


ltimo termo tenha sido at hoje mais comum na Histria da Lgica.
Neste livro, ambos os termos sero empregados.
Conquanto o processo de inferncia no interesse aos lgicos, para
toda e qualquer inferncia possvel existe um argumento correspon
dente, e com esses argumentos que o lgico est principalmente
preocupado. Neste sentido, um argumento qualquer grupo de pro
posies tal que se afirme ser uma delas derivada das outras, as
quais so consideradas provas evidentes da verdade da primeira.
claro, a palavra argumento freqentemente usada para indicar o
prprio processo mas, em lgica, tem o sentido tcnico explicado.
Um argumento no uma simples coleo de proposies, visto que
tem uma estrutura. Na descrio dessa estrutura so usualmente
empregados os termos premissa e concluso. A concluso de
um argumento aquela proposio que se afirma com base nas outras
proposies desse mesmo argumento, e, por sua vez, essas outras
proposies que so enunciadas como prova ou razes para aceitar
a concluso so as premissas desse argumento.
Convm notar que premissa e concluso so termos relativos:
uma nica proposio pode ser premissa num argumento e concluso
em outro. Consideremos, por exemplo, o seguinte argumento:
Tudo o que predeterminado necessrio.
Todo evento predeterminado.
Logo, todo evento necessrio, i
Aqui, a proposio todo evento necessrio a concluso, e as
outras duas proposies so as premissas. Mas a segunda premissa,
neste argumento todo evento predeterminado a concluso
no seguinte argumento (diferente):
Todo evento causado por outros eventos predeterminado.
Todo evento causado por outros eventos.
Logo, todo evento predeterminado.
Nenhuma proposio, tomada em si mesma, isoladamente, uma
premissa ou uma concluso. S premissa quando ocorre como
pressuposio num argumento ou raciocnio. S concluso quando
ocorre num argumento em que se afirma decorrer das proposies
pressupostas nesse argumento. Assim, premissa e concluso so
termos relativos, como empregador e empregado. Um homem,
tomado por si mesmo, no empregador nem empregado, mas pode
ser uma coisa ou outra em diferentes contextos: empregador para o
seu jardineiro, empregado para a firma onde trabalha.
Em alguns argumentos, como os dois acima, as premissas so
enunciadas primeiro e a concluso no fim. Mas nem todos os argu-

1. Este argumento e o seguinte so analisados por Leibniz em A Teodicia: Resumo


do Argumento Reduzido Forma Silogstica.
24 Irving M. Copi

rhentos so dispostos dessa maneira. Freqentemente, a concluso


enunciada primeiro, seguindo-se-lhe as premissas que forem pro
postas em seu apoio, como no seguinte argumento da Poltica, de
Aristteles:
Em uma democracia, o pobre tem mais poder do que o rico,
porque h mais dos primeiros, e a vontade da maioria su
prema.
Note-se, de passagem, que temos neste caso mais uma distino
entre oraes declarativas (sentenas) e proposies. Como neste
exemplo, uma nica sentena pode formular um argumento completo,
ao passo que um argumento envolve sempre, pelo menos, duas propo
sies: uma concluso mais uma ou mais premissas.
A concluso de um argumento no tem de ser enunciada, neces
sariamente, no seu final ou no seu comeo. Pode estar e freqen
temente est intercalada entre as diferentes premissas oferecidas
em seu apoio. Por exemplo, em Um Tratado da Natureza Humana,
David Hume argumenta:
Como a moral... tem influncia nas aes e afeies, segue-se que ela no
pode ser derivada da razo; e isso porque a razo, por si s, como j
provamos, jamais pode ter uma tal influncia.
Aqui, a concluso de que a moral no pode ser derivada da razo
emana, segundo pretende o seu autor, das proposies que precedem
e sucedem formulao de Hume.
Para levar a cabo a tarefa do lgico de distinguir os argumentos
corretos dos incorretos, deve-se estar apto, primeiramente, a reconhe
cer os argumentos quando eles ocorrem, e a identificar as suas pre
missas e concluses. Comearemos por examinar o segundo desses
problemas. Em face de um argumento, como podemos dizer qual
a sua concluso e quais so as suas premissas? J vimos que um
argumento pode ser enunciado com a sua concluso em primeiro
lugar, em ltimo lugar ou entre suas vrias premissas. Logo, a con
cluso de um argumento no pode ser identificada em funo da
sua posio no enunciado de um argumento. Ento, como reconhe
c-la? H certas palavras ou frases que servem, tipicamente, para
introduzir a concluso de um argumento. Entre os mais comuns indi
cadores de concluso temos: portanto, da, logo, assim, con
sequentemente, segue-se que, podemos inferir e podemos con
cluir. Outras palavras ou frases servem, tipicamente, para assinalar
as premissas de um argumento. Entre os indicadores de premissas
mais comuns temos: porque, desde que, pois que, como, dado
que, tanto mais que e pela razo de que. Uma vez reconhecido
um argumento, essas palavras e frases ajudam-nos a identificar as
suas premissas e sua concluso.
Introduo Lgica 25

Mas nem todos os trechos que contm um argumento so obri


gados a conter esses termos lgicos especiais. Consideremos, por
exemplo, o seguinte trecho de uma deciso relativamente recente do
Supremo Tribunal Federal dos Estados Unidos:
necessrio um raciocnio obtuso para injetar qualquer questo do
livre exerccio de religio no presente caso. Ningum obrigado a assistir
s aulas de religio e nenhum exerccio ou instruo de carter religioso
levado para as aulas das escolas pblicas. Um estudante no precisa
receber instruo religiosa. Est entregue aos seus prprios desejos, quanto
maneira ou tempo que reputa apropriado s suas devoes religiosas,
se as tiver.2
Aqui, a concluso, que podera ser parafraseada como o caso
presente no tem relao com o livre exerccio da religio, enun
ciada na primeira frase. As trs ltimas frases oferecem liases ou
provas em apoio dessa concluso. Como podemos ns saber que a
primeira frase formula a concluso e que as outras trs formulam as
premissas? O contexto imensamente til neste caso como, de fato,
o usualmente. Tambm so teis algumas das frases usadas para
expressar as vrias e diferentes proposies envolvidas. A frase
necessrio um raciocnio obtuso para injetar.. . sugere que a questo
de saber se o problema do livre exerccio da religio est envolvido
ou no neste caso , precisamente, o ponto de contenda, sobre o qual
o litgio se concentra. As outras proposies so formuladas em ter
mos axiomticos, como se no houvesse discusso sobre elas e, por
tanto, no h problema em serem aceitas como premissas.
Convm notar que nem tudo o que dito no decorrer de um
argumento premissa ou concluso desse argumento. Um trecho
que contm um argumento pode conter tambm outro material, que
, s vezes, irrelevante mas, com freqncia, fornece importantes in
formaes sobre os antecedentes do argumento, habilitando o leitor
ou o ouvinte a compreender o argumento de que se trata. Por exem
plo, em seus Estudos de Pessimismo, Schopenhauer escreve:
Se o cdigo penal probe o suicdio, isso no constitui um argumento
vlido na Igreja; e, alm disso, a proibio ridcula; pois que penalidade
poder assustar um homem que no teme a prpria morte?
Aqui, o material antes do primeiro ponto-e-vrgula no premissa
nem concluso. Mas sem a presena dessas palavras, ignoraramos a
que proibio a concluso se refere. Neste caso, a concluso que
a proibio de suicdio do Cdigo Penal ridcula. A premissa ofe
recida em seu apoio que nenhuma penalidade pode assustar um
hom em que no teme a prpria morte. Este exemplo tambm nos
mostra que as proposies podem ser enunciadas na forma de per
guntas retricas, as quais so usadas mais para fazer afirmaes
do que formular interrogaes, muito embora aquelas estejam em
forma interrogativa.
2. O Juiz Douglas, pelo Tribunal. Zorach vs. Clauson 343 US 306 (1952).
26 Irving M. Copi

Alguns trechos podem conter dois ou mais argumentos, quer em


sucesso, quer interligados. Por exemplo, em Concerning Civil Go
vernment, John Locke escreveu:
No necessrio nem de muita convenincia que o legislativo esteja
sempre em atividade; mas absolutamente necessrio que o poder executivo
esteja, pois no h uma necessidade permanente de elaborao de novas
leis, mas sempre imprescindvel a execuo das leis promulgadas.
Este trecho pode ser analisado de vrias maneiras; porm, um
modo perfeitamente correto consider-lo como se contivesse dois
argumentos. Em um deles, a concluso de que no necessrio que
o poder legislativo esteja em sesso permanente baseia-se em que no
preciso que novas leis estejam sempre a ser feitas. No outro, a con
cluso de que absolutamente necessrio que o poder executivo esteja
em exerccio contnuo baseia-se no fato de que h sempre necessidade
de proceder execuo das leis promulgadas. Em alguns trechos que
contm mais de um argumento, sua conexo ainda mais estreita,
como no caso de a concluso de um argumento ser premissa de outro.
Considere-se, por exemplo, o seguinte trecho:
Como no existe resistncia eltrica na bobina condutora de eletricidade
de um magneto supercondutor, nenhuma energia dissipada como calor,
e fortes campos podem ser mantidos sem, praticamente, qualquer consumo
de energia.3
Temos aqui a premissa no h resistncia eltrica na bobina que trans
porta a corrente de um magneto supercondutor, da qual nenhuma
energia dissipada como calor de um magneto supercondutor, inferida
como concluso no primeiro argumento. Depois,.no segundo argumen
to, a concluso do primeiro serve como premissa da qual inferida
uma outra concluso fortes campos podem ser m antidos num mag
neto supercondutor sem praticamente dispendio algum de energia.

EXERCCIOS 4
1. Identificar as premissas e concluses nos seguintes trechos, cada um dos
quais contm apenas um argumento:
1. Foi assinalado que, embora os ciclos de negcio no sejam perodos,
so adequadamente descritos pelo termo ciclos e, portanto, so suscetveis
de medio.
JAMES ARTHUR ESTEY, Business Cycles *
2. Desde que a filosofia poltica um ramo da filosofia, at a explicao
mais provisria do que filosofia poltica no pode dispensar uma explicao,
por mais provisria que seja, do que a filosofia .
LEO STRAUSS, What Is Political Philosophy? and Other Studies
3. W. B. Sampson, P. O. Craig e M. Strongin, Advances in Superconducting Magnets,
Scientific American, Voi. 216, N. 3, maro de 1967.
4. A soluo dos exerccios com estrelinha dada no final do livro, das pgs. 443
a 469.
* Obra traduzida pela MESTRE JOU, sob o titulo CICLOS ECONMICOS, 1967.
Introduo Lgica 27

3. Quer nossa discusso diga respeito aos negcios pblicos ou a qualquer


outro tem a, devemos conhecer alguns, ou todos os fatos sobre o tem a de que
estam os falando ou a cujo propsito discutim os. Caso contrrio, no terem os
os m ateriais de que os argum entos so construdos.
ARISTTELES, A Retrica
4. . . . a m ais popular descrio que se pode d ar de um contrato tam bm
a m ais exata, notadam ente, pois um a prom essa ou conjunto de prom essas que
a lei far resp eitar. P ortan to , est claro que um estudo de contratos um
estudo de prom essas.
WILLIAM H. SPENCER, A T extbook of Law and Business
5. A gua tem um calor latente superior ao do ar: m ais calorias so
necessrias p a ra aquecer u m a d eterm inada quantidade de gua do que p ara
aquecer um igual m ontante de ar. Assim, a tem p eratu ra do m ar determ ina,
de um m odo geral, a te m p e ra tu ra 'do a r acim a d e le .56
6. Ele [M althus], p o r exemplo, diz que os lucros e salrios podem subir ao
m esm o tem po, e, com freqncia, o que acontece. Isto, digo eu, jam ais pode
ser verdade. Por qu? Porque o valor m edido p o r propores, e um valor
elevado significa um a grande p roporo de todo o produto. Deste -modo, quando
a proporo de um todo aum enta, a o u tra tem que dim inuir.
DAVID RICARDO, N otes on M althus
7 O cidado que tan to preza a su a independncia e no se alista num
p artid o poltico est, realm ente, fraudando a independncia, porque abandona
o quinho do poder de deciso no nvel p rim rio : a escolha do candidato.
BRUCE L. FELKNOR, D irty Politics
8. Como a felicidade consiste n a paz de esprito e como a durad o u ra paz
de esprito depende da confiana que tenham os no futuro, e como essa confiana
baseada na cincia que devemos conhecer da natureza de Deus e da alma,
segue-se que a cincia necessria verdadeira felicidade.
GOTTFRIED LEIBNIZ, Prefcio Cincia Geral
9. Vossos dspotas governam pelo te rro r. Sabem que quem tem e a Deus
nada m ais tem e; po rtan to , errad icam da m ente, atravs dos seus V oltaire, dos
seus H elvetius e do resto desse bando infam e, aquela espcie nica de medo
que gera a v erdadeira coragem .
EDMUND BURKE, A Letter to a M em ber of the National Assem bly
10. Se o com portam ento econmico fosse o fenm eno inerte que se re tra ta ,
s vezes, em m odelos econm icos, ento os nicos atrib u to s significativos das
ocupaes seriam as respectivas habilitaes profissionais e a oferta e procura
p a ra elas. Mas s ocupaes so am piam ente sociolgicas, m ais do que e strita
m ente econmicas; p o r conseguinte, esto decisivam ente identificadas com fen
m enos no-econmicos n a com unidade.
SIGMUND NOSOW e WILLIAM H. FORM, Man, W ork and Society
11. Como a abolio levaria, evidentem ente, a um a socializao progressiva
da p ropriedade dos bens dos produ to res, e como a herana estim ula definitiva
m ente aquela acum ulao de riqueza que vital ao funcionam ento do capitalis
mo, ento, a h erana um a instituio in ata da econom ia c a p ita lista .0

5. H. F. Garner, Rivers in the Making, Scientific American, Voi. 216, N. 4, at>ril


de 1967.
6. Transcrito de Comparative Economic Systems, com licena de William N. Loucks
e J. Weldon Hoot. Copyright, 1948. Harper & Brothers, Nova Iorque.
28 Irving M. Copi

12. O tu rism o [no E gito] deveria produzir, norm alm ente, $100 m ilhes de
dlares p o r ano com atraes, tais como as pirm ides, a Esfinge e o u tros tm ulos
e tem plos faranicos. Mas, este ano, as receitas tu rsticas no iro alm de $ 40
m ilhes, aproxim adam ente, p o rq u e os britn icos im puseram severas restries
m onetrias aos seus tu rista s; a A lem anha Ocidental desencorajou seus vera
neantes a ir ao Egito, pois o Cairo rom peu relaes diplom ticas p o r causa do
reconhecim ento de Israel p o r Bonn, e os am ericanos, os que m ais gastam , esto
farto s de hotis de segunda classe, servio inferior e com ida abom invel.
LEE GRIGGS, B usiness A round the Globe: E gypts Broken-down
Econom y, Fortune, m aio de 1967, pg. 70

13. Um a m ulher sem ifam inta dos H ighlands d freqentem ente luz m ais
de vinte filhos, ao passo que u m a rica e elegante , m uitas vezes, incapaz de
criar um nico; em geral, fica exausta com dois ou trs. A esterilidade, to
frequente en tre m ulheres da sociedade, m uito ra ra entre as de situao inferior.
O luxo no belo sexo, conquanto inflam e, talvez, a paixo do gozo, parece en fra
quecer e, freqentem ente, d e stru ir to d as as foras da procriao.
ADAM SMITH, A Riqueza das Naes

14. A jan ela do lado oeste, atravs da qual ele olhara to fixam ente, tinha,
observei eu, um a peculiaridade que a distingua de todas as ou tras janelas da
casa: dom inava a paisagem m ais prxim a da charneca. H avia um a ab ertu ra
en tre duas rvores que habilitava a quem estivesse nesse ponto de observao
olhar d iretam en te p a ra baixo, ao passo que das ou tras janelas s se podia dis
tingu ir um trecho d istan te da charneca. Conclui-se, po rtan to , que B arrym ore,
um a vez que s essa janela servia aos seus propsitos, deveria estar vigiando
algum a coisa ou algum na charneca.
A. CONAN DOYLE, O Co dos Baskervilles

15. M aupertuis era um hom em engenhoso, m as no um hom em de forte


sentido prtico. Isto evidenciado pelos esquem as que estava incessantem ente
ideando : audazes proposies p a ra fu n d ar u m a cidade em que s se falasse
latim , cavar um poo profundo a fim de en c o n trar novas substncias, in stitu ir
investigaes psicolgicas atravs do pio e da dissecao de m acacos, explicar
como se fo rm a o em brio p o r gravitao, e assim p o r diante.
ERN ST MACH, The Science of Mechanics

II. Cada um dos seguintes trechos contm m ais de um argum ento. Distin-
gui-los e identificar suas prem issas e concluses:

^'1. A instituio do longo aprendizado no favorvel form ao de jovens


p a ra a in d stria. Um jornaleiro, que tra b a lh a p o r pea, provavelm ente ativo,
porque extrai o benefcio de todos os esforos resu ltan tes da sua atividade. Um
aprendiz provavelm ente preguioso, e quase sem pre o , porque no tem qual
quer in teresse im ediato em ser o u tra coisa.
ADAM SM ITH, A Riqueza das Naes

2. No podem os co m p arar um processo com a passagem do tem p o


no existe tal coisa m as unicam ente com u m outro processo (com o o fun
cionam ento de um cronm etro).
Logo, s podem os descrever o lapso de tem po, confiando em algum outro
processo.
LUDWIG W ITTGENSTEIN, Tractatus Logico-Philosophicus
Introduo Lgica 29

3. Como u m indivduo abandonado a si prprio no pode realizar todas as


boas coisas que p o d eria de o u tro m odo obter, tem de viver e tra b a lh a r com
outros. M as a sociedade no possvel sem sim patia e am or; p o rtan to , a
virtude prim ordial que dever de todos e de cada um desenvolver o am or
hum anidade.
M. M. SHARIF, Muslim. Thought
4. E m b o ra a liberdade se encontre realm ente en tre as m aiores benesses,
no to grande quanto a proteo; m edida que a finalidade da p rim eira
o progresso e aperfeioam ento da raa, a finalidade da segunda a p re se r
vao e perpetuao da p r p ria raa. P or isso, quando as duas en tram em
conflito, a liberdade deve e tem sem pre que ceder o passo proteo, visto que
a existncia da raa de m ais im p o rtn cia do que o seu aperfeioam ento.
JOHN C. CALHOUN, A D isquisition on G overnm ent
i f 5. . . . dizem-nos que esse Deus, que prescreve a indulgncia e o perdo
p a ra todas as faltas, no exerce nem um a nem o u tra coisa, m as faz exatam ente
o oposto; ento, um castigo que vem no fim de todas as coisas, quando o m undo
est irrem ediavelm ente perdido, no pode ter como objetivo aperfeioar ou dis
suadir; , p o rtan to , p u ra vingana.
ARTHUR SCHOPENHAUER, O Sistem a C risto
6. A v erdadeira distino en tre essas fo rm a s. . . que, num a dem ocracia, o
povo rene-se e exerce o governo em pessoa; num a repblica, rene-se e ad
m in istra p o r interm dio de seus rep resen tan tes e agentes. Um a dem ocracia,
po rtan to , tem que e sta r confinada n u m a pequena localidade. U m a repblica
pode estender-se a u m a vasta regio.
JAMES MADISON, The Federalist, N m ero XIV
7. No tem havido estudos sistem ticos e em grande escala do sono, com
paran d o diferentes profissionais; assim , ignoram os se os intelectuais precisam
de m enos sono que os atletas, e se o esforo fsico, em co ntraste com o esforo
m ental, influi n a im p o rtn cia do sono de um a pessoa. Os episdios pessoais
no podem decidir essa questo. Mesmo quando no so deliberadam ente falsi
ficados, so inidneos, p orque as pessoas no tm certeza n a descrio de seus
hbito s do s o n o .7
8. Porque os aldeos h indus nunca abatem um a vaca, o gado que existe p ara
com er s o que m o rre de m o rte n atu ral; p o rtan to , com er bife equivale a
com er c a rn i a .8
9. " . . . Voc esteve no seu clube o dia todo, pelo que vejo.
Meu caro H olm es!
A certei?
C ertam ente que sim! M as c o m o ...?
Ele riu da m inha expresso perplexa.
H u m a deliciosa ingenuidade em su a natureza, W atson, que me faz sentir
p razer no exerccio de quaisquer insignificantes poderes que eu possua sua
custa. Um cavalheiro sai de casa num d ia chuvoso e enlam eado. R egressa im a
culado no fim da tard e, com su a carto la e suas botinas ainda reluzentes. P o r
tanto , esteve im obilizado algures o dia todo. No um hom em com am igos
ntim os. Onde que p o d eria te r estado, ento? No bvio?
A. CONAN DOYLE, O Co dos Baskervilles

7. Transcrito de Sleep, com autorizao de Gay Gaer Luce e Julius Segai. Copyright,
1966. Coward-McCann, Inc. Nova Iorque.
8. Reproduzido de The Untouchables of India, por M. N. Srinivas e Andr Be
fehle, em Scientific American, Vol. 213, N. 6, dezembro de 1965.
30 Irving M. Copi

10. O fotografado jam ais fica m ais ou, usualm ente, m enos satisfeito com
qualquer fotografia do que o fotgrafo. I. O fotgrafo fica (a) surpreendido
ao d escobrir que existe um a im agem no negativo; (b) satisfeito, se a im agem
parece ser de razovel nitidez, densidade e contraste; (c) deliciado, se ela tiver
sem elhanas com qualquer ser hum ano e (d) exultante, se fo r reconhecvel como
um re tra to do fotografado. II. Pelo contrrio, o fotografado (a ) recorda as
to rtu ra s de posar; (b ) sabe que belo (ou bela). III. P ortanto, se no parecer
belo na fotografia, unicam ente porque o fotgrafo turvo, deficiente, subde
senvolvido e estpido.
AARON SUSSMAN, The A m ateur Photographer's H andbook 0
11. A prova dos sentidos ainda m ais confirm a isto. Se assim no fosse,
como poderiam os eclipses da lua m o stra r segm entos da fo rm a que os vemos?
De fato, os fo rm ato s que a p r p ria lu a m o stra cada m s so de todos os tipos
regulares e cheios, convexos e cncavos m as, nos eclipses, o contorno
sem pre curvo, e, como a interposio da te rra que faz o eclipse, a form a
dessa linha ser causada pela fo rm a da superfcie da te rra que, p o rtan to ,
esfrica.
ARISTTELES, Dos Cus

III. RECONHECIMENTO DE ARGUMENTOS

Passemos agora ao problem a de reconhecer argumentos. Em


cada argum ento uma ou mais prem issas e uma concluso so afir
madas. Mas nem toda a assero de m uitas proposies constitui
um argumento. Os jornais, revistas e livros de estria apresentam
com fartura asseres, em bora a tendncia seja para conter relativa
mente poucos argumentos. Conter num erosas asseres um a con
dio necessria para que o discurso expresse um argumento, mas
no uma condio suficiente. No obstante, essa condio necessria
distingue os argumentos de vrios gneros dos no-argumentos com
que so, s vezes, confundidos.
Considere-se este enunciado:
Se os objetos de arte so expressivos, eles so um a linguagem.
Tal proposio denominada condicional. Sua proposio com
ponente os objetos de arte so expressivos no afirmativa, nem
sua outra proposio componente eles so uma linguagem. Afirma
apenas que a prim eira implica a segunda, mas ambas poderiam ser
falsas, independentemente de tudo o que o enunciado declara. Ne
nhum a prem issa declarada, nenhuma inferncia feita, nenhum a con
cluso reivindicada como verdadeira; no h argumento neste caso.
Mas examine-se agora a seguinte citao de Art as Experience, de
John Dewey:
Porque os objetos de arte so expressivos, eles so uma linguagem.

9. R eproduzido de The Amateur Photographer's Handbook, de Aaron S ussm an (Nova


Io rq u e: Thom as Y. Crowell, 1962), com autorizao do editor.
Introduo Lgica 31

Aqui temos, de fato, um argumento. A proposio objetos de arte so


expressivos afirmada como premissa, e a proposio so uma lin
guagem decorre dessa premissa; portanto, enunciada como verda
deira. Uma declarao condicional pode parecer um argumento, mas
no um argumento; por isso, os dois no devem ser confundidos.
Consideremos um outro trecho que parece primeira vista
ser ainda mais um argumento do que o exemplo anterior. No prefcio
de Rogets Thesaurus encontramos:
Os sinnimos so bons servos, mas amos ruins; portanto, esco
lham-nos com cuidado.
Apesar da presena do tpico indicador de concluso portanto, no
trecho acima, no consideramos tais declaraes, de um modo geral,
como uma expresso de argumentos. O que se segue a portanto
mais uma ordem do que uma proposio, e como uma ordem no
verdadeira nem falsa, no pode pretender ser verdadeira com base
no que afirmado no resto do trecho. Sempre que uma ordem,
em vez de uma assero, ocupa o lugar prprio de uma concluso,
no temos um argumento. Premissas e concluses devem ser afir
madas num argumento e por isso que trechos como estes no
expressam argumentos.
J sublinhamos que, embora qualquer trecho que expresse um
argumento contenha vrias proposies nele afirmadas, nem todo o
trecho em que vrias proposies so enunciadas contm, necessaria
mente, um argumento. Para que um argumento esteja presente, uma
dessas proposies afirmativas deve decorrer de outras proposies
declaradas como verdadeiras, as quais se apresentam como base para
a concluso ou como razes para se acreditar na concluso. Essa
pretenso da verdade pode ser explcita ou implcita. Ser explcita
pelo uso de indicadores de premissa ou indicadores de concluso, ou
pela ocorrncia de palavras tais como deve, tem que ou necessa
riamente na concluso. Mas a presena desses indicadores de argu
mento no sempre decisiva. J vimos como portanto pode intro
duzir uma ordem em vez de uma concluso. Alguns desses indica
dores de argumento tm igualmente outras funes. Por exemplo,
se compararmos
desde que Henry se diplomou em medicina, sua renda provvel
muito elevada
com
desde que Henry se diplomou em medicina houve muitas mudan
as nas tcnicas mdicas,
f

vemos que, embora o primeiro seja um argumento em que a palavra


desde indica a premissa, o segundo trecho no um argumento,
32 Irving M. Copi

de maneira alguma. No segundo, a palavra -desde tem um uso


mais temporal (doravante, a partir d e . . . ) do que lgico (visto que,
uma vez que. . . ).
As palavras porque e porquanto tambm tm outros usos,
alm dos estritamente lgicos. Comparemos os dois trechos seguintes:
N enhum sistem a pode existir m etade m atria e m etade an tim atria, porque
as d uas fo rm as de m atria se aniquilam m u tu a m e n te 101,
e
o Im p rio R om ano desm oronou e pulverizou-se, porque lhe faltava o esp
rito de liberalism o e livre iniciativa, n

No primeiro, temos um argumento, em que o termo porque indica


a premissa. Sabe-se que as duas form as de matria se aniquilam
m utuamente, e disto inferido que nenhum sistem a pode existir m e
tade matria e metade antimatria. Mas, no segundo trecho no h
argumento. No inferimos que o Im prio Romano desmoronou e pul
verizou-se. A assero de que ao Im prio Romano faltava o esprito
de liberalismo e livre iniciativa no oferecida como prova, base ou
razo para acreditar que o Im prio Romano desmoronou e pulveri
zou-se. Esta ltima proposio mais bem conhecida e est muito
mais atestada do que a anterior. O que temos aqui a explicao
proposta por von Mises para a derrocada do Imprio Romano. O
que se enuncia uma conexo causal entre a falta de esprito libera-
lista e de livre iniciativa do Imprio Romano e seu desmoronamento
e pulverizao. Ambas as proposies so afirmativas e uma conexo
enunciada afirmativamente para mant-las interligadas. Mas a
acaba a semelhana, muito embora as formulaes desses no-argu-
mentos possam ser exatamente como as de argumentos.
A diferena entre esses argumentos e no-argumentos , primor
dialmente, uma diferena de propsito ou interesse. Uns e outros
podem ser formulados no modelo
Q porque P.
Se estamos interessados em estabelecer a verdade de Q, e se P
oferecido como prova dela, ento Q porque P formula um argu
mento. Contudo, se considerarmos a verdade de Q no-problemtica,
to bem estabelecida, pelo menos, quanto a verdade de P, e se esti
vermos interessados em explicar porque Q o caso, ento Q porque
P no um argumento mas uma explicao. Mas nem todos os
exemplos so to facilmente classificados. Em cada caso, o contexto
pode ajudar a esclarecer a inteno do escritor ou do locutor. Se seu
propsito for estabelecer a verdade de uma de suas proposies, ele

10. H. Alfvn, Antimatter and Cosmology, Scientific American, Vol. 216, N. 4, abril
de 1967.
11. Lr.dwig von Mises, Human Action, A Treatise on Economics.
Introduo Lgica 33

formula um argumento. Se seu proposito explicar, ento formula


uma explicao. As explicaes sero examinadas em maior detalhe,
mais adiante, no captulo 13 deste livro.

EXERCCIOS

Apenas alguns dos trechos seguintes contm argumentos. Indicar os que


tm argumentos e identificar suas premissas e concluses :
1. Bem-aventurado aquele que nada espera, pois nunca ser decepcionado.
ALEXANDER POPE, L etter to John Gay
2. Pea o mesmo para mim, pois os amigos devem ter todas as coisas
em comum.
PLATO, Fedro
3. Quando o elevado preo do trigo o efeito de uma procura crescente,
sempre precedido de um aumento de salrios, pois a procura no pode subir
sem um aumento dos meios, no povo, para pagar aquilo que deseja.
DAVID RICARDO, Principles of Political E conom y and Taxation
4. Quando todas as demais circunstncias so idnticas, os salrios so,
geralmente, mais elevados nos novos ramos da indstria e comrcio do que nos
antigos. Quando um empresrio tenta estabelecer uma nova indstria, deve, em
primeiro lugar, atrair os operrios de outros empregos com salrios superiores
aos que ganham em seus prprios ramos ou, ento, aos que a natureza do seu
trabalho de algum modo exige; e um tempo considervel deve transcorrer antes
de ele se arriscar a reduzi-los ao nvel comum.
ADAM SMITH, A Riqueza das Naes
5. Se quereis descobrir vossa opinio real sobre algum, observai a im
presso que vos causa a primeira observao de uma carta escrita por essa
pessoa.
ARTHUR SCHOPENHAUER, Observaes Psicolgicas
6. Poucos negariam que uma taxa de licena incidindo, especficamente,
sobre o privilgio de disseminar idias infringira o direito de livre expresso.
Para citar uma razo, entre outras, se o Estado tributasse o privilgio, teria
que fixar o montante do tributo e, atravs da taxa, controlaria ou suprimira a
atividade que assim tributou.
JUIZ-PRESIDENTE STONE, dando seu
parecer contrrio. 'Jones vs. City of
Opelika, 316 US 584 (1942)
7. Se dermos eternidade o significado no de durao temporal infinita
mas de intemporalidade, ento a vida eterna pertence aos que vivem no presente.
LUDWIG WITTGENSTEIN, Tractatus Logico-Philosophicus
8. Os sedativos no se limitam a induzir o sono e, de fato, as pessoas
que sofrem de insnia transitria so mal aconselhadas a tomar vrios drinques
e, depois, algumas plulas soporferas, sobretudo se tiverem mais de cinqenta
anos. Na combinao, os efeitos da droga so intensificados e as doses que uma
pessoa talvez considere moderadas podem ser at fatais. 12
/
12. T ran scrito de Sleep, com autorizao de Gay G aer Luce e Ju liu s Segai. Copyright,
1966. Coward-McCann, Inc., Nova Iorque.
34 Irving M. Copi

' 9. O pedreiro que trabalha na construo de uma casa pode ignorar o seu
projeto geral, ou, de qualquer modo, talvez no o tenha constantemente na idia.
O mesmo acontece com o homem: trabalhando todos os dias e todas as horas
de sua vida, dedica poucos pensamentos ao carter da vida como um todo.
ARTHUR SCHOPENHAUER, Conselhos e Mximas
* 10. A nenhum homem consentido ser juiz em causa prpria; porque
seu interesse certamente influir em seu julgamento, e, no improvavelmente,
corromper a sua integridade.
JAMES MADISON, The Federalist, Nmero X
11. Como impossvel para todo indivduo, como para toda nao, simul
taneamente ser mais forte do que seus vizinhos, um truismo que a liberdade,
separada das liberdades de determinadas pessoas e classes, s pode existir
medida que limitada por regras que assegurem que a liberdade para alguns
no significa escravido para outros.
R. H. TAWNEY, Equality
12. O negcio da etiqueta est indo muito bem, obrigado. Os livros que
instruem um sujeito como no ser cacete nem grosso se esto tornando agora,
de rigor, no mundo editorial, sobretudo, porque raramente cometem o mais desas
trado passo em falso livresco: perder dinheiro. 13
13. Essas tributaes sobre os esforos dos suplicantes para pregar as
novas do Reino deviam ser abolidas porque oneram o direito dos suplicantes
a render culto Divindade maneira deles e a espalhar o Evangelho tal como
o entendem.
JUIZ MURPHY, dando seu parecer con
trrio. Jones vs. City of Opelika, 316 US
584 (1942)
14. A longo prazo, um bom ampliador um investimento sbio. Uma m
quina defeituosa no s lhe estragar a foto, mas destruir seu interesse pela
fotografia e arruinar sua disposio.
AARON SUSSMAN, The Amateur Photo
graphers Handbook 14
15. Do ponto de vista do sdito, poder-se- concluir que uma democracia
pura, pela qual entendo uma sociedade que consiste num reduzido nmero de
cidados que se renem e administram o governo em pessoa, no pode admitir
emenda alguma para os erros cometidos pela faco. Uma paixo ou interesse
comuns, em quase todos os casos, sero sentidos por uma maioria do todo; uma
comunicao e concerto resultam da forma do prprio governo; e nada existe
para impedir os incentivos a fim de sacrificar o grupo mais fraco ou o indivduo
nocivo. Por isso, que tais democracias foram sempre espetculos de turbu
lncia e conflito; foram sempre, comprovadamente, incompatveis com a segu
rana pessoal ou os direitos de propriedade; e, em geral, foram to curtas na
prpria vida quanto violentas na prpria morte.
JAMES MADISON, The Federalist, Nmero X

13. "Politeness Pays, por Felix Kessler. The Wall Street Journal, Voi. CLXIX, N. 88,
sexta-feira, 6 de maio de 1967.
14. Transcrito de The Amateur Photographers Handbook, de Aaron Sussman (Nova
Iorque: Thomas Y. Crowell, 1962), com autorizao do editor.
Introduo Lgica 35

IV. DEDUO E INDUO


Os argumentos esto tradicionalmente divididos em dois tipos:
dedutivos e indutivos. Se bem que todo argumento implique a pre
tenso de que suas premissas forneam a prova da verdade de sua
concluso, somente um argumento dedutivo envolve a pretenso de
que suas premissas fornecem uma prova conclusiva. No caso dos
argumentos dedutivos, os termos tcnicos vlido e invlido so
usados no lugar de correto e incorreto. Um raciocnio dedutivo
vlido quando suas premissas, se verdadeiras, fornecem provas con
vincentes para sua concluso, isto , quando as premissas e a conclu
so esto de tal modo relacionadas que absolutamente impossvel
as premissas serem verdadeiras se a concluso tampouco for verda
deira. Todo raciocnio (ou argumento) dedutivo vlidu ou invlido;
a tarefa da lgica dedutiva esclarecer a natureza da relao entre
as premissas e a concluso em argumentos vlidos, e assim, nos per
mitir que discriminemos os argumentos vlidos dos invlidos. A teoria
da deduo, incluindo a lgica tradicional e simblica, ocupa a se
gunda parte deste livro.
Um raciocnio indutivo, por outro lado, envolve a pretenso, no
de que suas premissas proporcionem provas convincentes da verdade
de sua concluso, mas de que somente forneam algumas provas disso.
Os argumentos indutivos no so vlidos nem invlidos no sen
tido em que estes termos se aplicam aos argumentos dedutivos. Os
raciocnios indutivos podem, claro, ser avaliados como melhores ou
piores, segundo o grau de verossimilhana ou probabilidade que as
premissas confiram s respectivas concluses. Nosso estudo da proba
bilidade e da teoria de induo apresentado na terceira parte.

EXERCCIOS

Distinguir os argumentos dedutivos e indutivos contidos nos seguintes trechos :


i 1. Como os testes demonstraram que foram precisos, pelo menos, 2,3 se
gundos para manobrar a culatra do rifle de Oswald, bvio que Oswald no
poderia ter disparado trs vezes atingindo Kennedy duas vezes e Connally
uma vez em 5,6 segundos ou menos.15
2. ...J im disse que as aoelhas no picariam idiotas; mas no acreditei
nisso, porque j experimentara uma poro de vezes fe nunca me haviam picado.
MARK TWAIN, As Aventuras de Huckleberry Finn
3. Que Hamilton tivesse possuido, em qualquer altura, uma considervel
soma em ttulos ou outros valores parece altamente improvvel* pois nunca foi
um homem rico, e ao morrer, deixou poucos bens.
CHARLES A. BEARD, An Economic Interpretation of the
Constitution of the United States
15, Autopsy on the W arren C om m ission ; Time, Voi. 88, N.- j" 1f> de setem ' -o
de 1966.
36 Irving M. Copt

' 4. Como o homem essencialmente racional, o reaparecimento constante


da metafsica na histria do conhecimento humano deve ter explicao na estru
tura da prpria razo.
ETIENNE GILSON, LUnit de lExprience Philosophique

5. Um hortelo que cultiva sua prpria horta, com suas prprias mos,
rene em sua prpria pessoa trs diferentes caracteres: de proprietrio rural,
de agricultor e de trabalhador rural. Seu produto, portanto, deveria pagar-lhe
a renda do primeiro, o lucro do segundo e o salrio do terceiro.
ADAM SMITH, A Riqueza das Naes

6. Numa escola subprivilegiada do Harlem, costumavam testar a intelign


cia de todas as crianas em intervalos de dois anos. Concluram que, de dois
em dois anos, cada classe que avanava tinha menos dez pontos de inteligncia
inata. Isto , os esforos unidos influncia familiar e educao escolar,
por sinal uma poderosa combinao, conseguiram fazer com que as crianas
ficassem significativamente mais estpidas de ano para ano; se tivessem mais
alguns anos de vnculos familiares compulsrios e instruo obrigatria, acaba
riam todas como idiotas perfeitas.16

7. .. as etnias tm escassa tradio na fabricao de calado e pouco


conhecem do prestgio antigamente associado ao ofcio de sapateiro. Da,
serem menos resistentes mecanizao da indstria do calado do que os grupos
que fizeram sapatos nos velhos tempos.
W. LLOYD WARNER e J. O. LOW, The Social System of the Modem Factory

8. Podemos at dizer que, se no houvesse escassez nem restries de ali


mento, ento aqueles animais que hoje temem o homem ou so selvagens por
natureza seriam dceis e estariam familiarizados com ele, e do mesmo modo,
uns com os outros. Isto demonstrado pela maneira como os animais so
tratados no Egito, pois, em virtude do alimento lhes ser constantemente su
prido, aqueles que so mais ferozes vivem em pacfico convvio. O fato que
so domesticados pela bondade, e, em alguns lugares, os crocodilos so dceis
para seus guardies sacerdotais em virtude de serem por estes alimentados. E
o mesmo fenmeno tambm observado em muitas outras partes.
ARISTTELES, Histria de Animais

9. Parece que a vontade de Deus varivel. Pois o Senhor disse (Gen. vi. 7):
Porque me arrependo de ter feito o Homem. Mas quem se arrepende do que
fez tem uma vontade varivel. Portanto, Deus tem uma vontade varivel.
TOMS DE AQUINO, Summa Theologica,
I, pergunta 29, artigo 7

10. Nota-se, pela situao do pas, pelos hbitos do povo, pela experincia
que temos tido sobre esse ponto, que impraticvel levantar qualquer soma
muito considervel para a tributao direta. As leis fiscais tm-se multiplicado
em vo; novos mtodos para aplicar a arrecadao foram tentados inutilmente;
a expectativa pblica tem sido uniformemente desapontada e as tesourarias esta
duais continuam vazias.
ALEXANDER HAMILTON, The Federalist,
Nmero XII

16. Transcrito de Growing Up Absurd, por Paul Goodman, com autorizao do autor.
Copyright, 1956. Random House, Ine.
Introduo Lgica 37

11. ...Sem pre pensei que observar a lua nova sobre o ombro esquerdo
uma das coisas mais descuidadas, mais imprudentes que um corpo pode fazer.
O velho Hank Bunker fez isso uma vez e gabou-se muito; em menos de dois
anos apanhou um pileque e despencou da torre do moinho, ficando to esta
telado que o senhor poderia chamar-lhe uma espcie de fatia; como estava
assim achatado, meteram-no, de lado, entre duas portas de cocheira, que serviam
de caixo, e assim o enterraram, segundo dizem; mas isso no vi. Foi o Pai
quem me contou. De qualquer modo, foi o resultado de ele ter olhado para
a lua daquela maneira, como um idiota.
MARK TWAIN, As Aventuras de Huckle
berry Finn

12. Apenas direi, sucintamente, que a teoria da irrealidade do mal parece


-me agora insustentvel. Se fosse demonstrado que tudo o que pensamos ser
mau era, na realidade, bom, persistira ainda o fato de pensarmos que mau.
Isto poderia ser considerado uma iluso ou um erro. Mas uma iluso ou um
erro so coisas to reais quanto quaisquer outras. A crena errnea de um
selvagem de que a terra estacionria to real quanto o fato de um astr
nomo acreditar, corretamente, que ela se movimenta. A iluso de que o mal
existe , portanto, real. Mas, ento, para mim pelo menos, parece certo que
uma iluso ou um erro que nos escondem a bondade do universo seriam, em
si mesmos, um mal. Portanto, seria um mal real, em ltima anlise.
JOHN M. E. MC TAGGART, Some Dogmas
of Religion

13. ... no fundo, no acreditava que tivesse atingido aquele homem. A lei
das probabilidades decretou-me inocente do seu sangue, visto que, em toda a
minha pouca experincia com armas de fogo, nunca atingira coisa alguma que
tentasse alvejar e sabia que fizera todo o possvel por atingi-la.
MARK TWAIN, Notebook

14. Senhor: Vosso ensaio inclui a seguinte afirmao: Como os testes de


monstraram que foram precisos, pelo menos, 2,3 segundos para manobrar a culatra
do rifle de Oswald, evidentemente, Oswald no poderia ter disparado trs vezes
atingindo Kennedy duas vezes e Connally uma vez em 5,6 segundos ou
menos. Este argumento, noticiado em muitas publicaes aps o assassinato,
imperfeito, e estou surpreendido por no o ter visto ainda refutado. Admi
tindo-se que a culatra do rifle de Oswald pudesse, de fato, ser manobrada em
2,3 segundos, ento Oswald poderia, definitivamente, disparar trs tiros em
menos de 5,6 segundos, pois um cronmetro seria posto em funcionamento, quan
do o primeiro tiro fosse disparado; o segundo tiro seria disparado, quando o
ponteiro do cronmetro marcasse 2,3 segundos e o terceiro tiro, quando o cro
nmetro marcasse 4,6 segundos. Conforme dizem, esqueceram o fato de que,
no tempo necessrio para disparar trs tiros, foi preciso manobrar a culatra
apenas duas vezes.
FREDERICK T. WEHR
15. Uma subsistncia abundante incrementa o vigor fsico do trabalhador,
e a consoladora esperana de melhorar sua condio, a fim de terminar seus dias,
talvez, no conforto e na prosperidade, anima-o a empregar ao mximo esse
vigor. Assim, quando os salrios so altos, veremos sempre os trabalhadores
mais ativos, diligentes e desembaraados do que quando os salrios so baixos...
ADAM SMITH, A Riqueza das Naes17

17. Cartas ao Diretor, Time, Voi. 88, N. 14, 30 de setembro de 1966, p. 16.
38 Irving M. Copi
$

V. VERDADE E VALIDADE
Verdade e falsidade podem ser predicados das proposies, nunca
dos argumentos. Do mesmo modo, propriedades de validade ou inva
lidade s podem pertencer a argumentos dedutivos, mas nunca a
proposies. Existe uma conexo entre a validade ou invalidade de
um argumento e a verdade ou falsidade de suas premissas e conclu
so, mas essa conexo de modo nenhum simples. Alguns argumen
tos vlidos contm apenas proposies verdadeiras, como, por exemplo:
Todas as baleias so mamferos.
Todos os mamferos tm pulmes.
Portanto, todas as baleias tm pulmes.
Mas um argumento pode conter exclusivamente proposies falsas, e
apesar disso, ser vlido, como, por exemplo:
Todas as aranhas tm seis pernas.
Todos os seres de seis pernas tm asas.
Portanto, todas as aranhas tm asas.
Este argumento vlido porque, se suas premissas fossem verdadei
ras, sua concluso tambm teria que ser verdadeira, mesmo no caso
em que, de fato, fossem todas falsas. Por outro lado, se refletirmos
sobre o argumento:
Se eu possusse todo o ouro do Forte Knox, seria muito rico.
No possuo todo o ouro do Forte Knox.
Portanto, no sou muito rico.
Vemos que, embora suas premissas e sua concluso sejam ver
dadeiras, o raciocnio no vlido. Que as premissas podem ser
verdadeiras e a concluso falsa, se bem que no o sejam de evidncia
imediata, fcil ver com clareza, considerando-se que, se eu herdasse
um milho de dlares, as premissas continuariam sendo verdadeiras,
mas a concluso seria falsa. Podemos ilustrar ainda melhor este
ponto, mediante o seguinte argumento, que tem a mesma forma do
precedente:
Se Rockefeller possusse todo o ouro do Forte Knox, ento
Rockefeller seria muito rico.
Rockefeller no possui todo o ouro do Forte Knox.
Portanto, Rockefeller no muito rico.
As premissas deste raciocnio so verdadeiras e sua concluso falsa.
Um tal argumento no pode ser vlido, visto ser impossvel que as
premissas de um raciocnio vlido sejam verdadeiras e sua concluso
falsa.
Os exemplos precedentes mostram-nos que h argumentos vlidos
com concluses falsas, assim como argumentos invlidos com con-
Introduo Lgica 39

cluses verdadeiras. Por conseguinte, a verdade ou falsidade da sua


concluso no determinam a validade ou invalidade de um argumento.
Tampouco a validade de um argumento garante a verdade da sua
concluso. H raciocnios perfeitamente vlidos que tm concluses
falsas mas devem ter, pelo menos, uma premissa falsa. O termo
slido introduzido para caracterizar um argumento vlido cujas
premissas so todas verdadeiras. Evidentemente, a concluso de um
argumento slido verdadeira. Um raciocnio dedutivo no consegue
estabelecer a verdade da sua concluso se no for slido, o que sig
nifica que no vlido, ou ento que nem todas as suas premissas
so verdadeiras. Determinar a verdade ou falsidade das premissas
uma tarefa que incumbe cincia, em geral, pois as premissas podem
referir-se a qualquer tema. O lgico no est to interessado na ver
dade ou falsidade das proposies quanto nas relaes lgicas que
entre elas existem, sempre que por relaes lgicas entre proposi
es entendemos aquelas que determinam a correo ou incorreo
dos argumentos em que podem ocorrer. Determinar a correo ou
incorreo dos raciocnios est inteiramente dentro do domnio da
lgica. O lgico est interessado na correo at daqueles argumentos
cujas premissas possam ser falsas.
Poder surgir alguma dvida sobre o valor deste ltimo ponto.
Talvez possa ser sugerido que deveramos limitar-nos a considerar
argumentos que tenham premissas verdadeiras e ignorar todos os
demais. Mas, de fato, estamos interessados na correo de argu
mentos cujas premissas no sabemos se so verdadeiras, e com fre-
qncia, devemos at depender deles. Exemplos de tais situaes
so fceis de sugerir. Quando um cientista est interessado na verifi
cao de suas teorias mediante a deduo, a partir delas, das conse
quncias suscetveis de verificao, ignora, de antemo, quais so as
verdadeiras. Se soubesse, no precisaria de efetuar testes ou verifi
caes de espcie alguma. Em nossa vida cotidiana, encontramo-nos,
amide, diante de vrios cursos alternativos de ao. Quando esses
cursos so alternativas genunas que no podem ser adotadas simul
taneamente, podemos tentar raciocinar sobre qual deve ser o caminho
escolhido. De um modo geral, esse raciocnio consiste em calcular
as conseqncias de cada uma das diferentes aes, entre as quais
temos que optar. Uma pessoa poder raciocinar assim: Se eu escolher
a primeira alternativa, acontecer isto ou aquilo. Por outro lado,
suponhamos que eu prefira a segunda alternativa, ento acontecer
uma outra coisa. Em geral, somos propensos a escolher entre cursos
de aes diferentes, tendo em conta qual o conjunto de conseqn
cias que preferimos ver realizadas. Em cada caso, interessa-nos ra
ciocinar corretamente, pois, assim no sendo, corremos o risco de
enganar-nos. Se nos interessssemos unicamente por argumentas
que tm premissas verdadeiras, no saberiamos que linha de raciocnio
levar em considerao at apurar qual das diferentes premissas a
40 Irving M. Copi

Verdadeira. Se o soubssemos, no estaramos interessados, em ab


soluto, nos argumentos, pois que nosso propsito, ao elaborar os ar
gumentos, era procurar um apoio, justamente, para decidir qual das
premissas alternativas seria verdadeira. Limitar nossa ateno apenas
aos argumentos com premissas verdadeiras seria intil e contrapro
ducente.
At agora, falamos unicamente sobre proposies e argumentos
que contm a forma de premissas e concluses. Como se explicou,
as proposies no so entidades lingsticas como as oraes, mas,
aquilo que pode ser usado como significado das oraes. Se os pro
cessos reais do pensamento ou raciocnio necessitam ou no de lin
guagem, um problema para se discutir. possvel que o pensa
mento requeira o uso de smbolos de alguma espcie, quer se trate
de palavras, imagens ou o que for. Todos sentimos uma certa sim
patia pela menina que, ao lhe ser dito que pense antes de falar, re
plica: Mas como posso saber o que penso, antes de ouvir o que digo?
Talvez todo pensamento exija palavras ou algum outro tipo de sm
bolos, mas no se trata de uma questo que nos preocupe aqui.
bvio que a comunicao de qualquer proposio ou de qualquer ar
gumento requer smbolos e envolve linguagem. No resto deste livro,
ocupar-nos-emos de argumentos declarativos, cujas proposies so
formuladas em linguagem.
Contudo, o uso da linguagem complica nosso problema. Certos
aspectos acidentais ou enganosos da formulao de proposies em
linguagem podem dificultar ainda mais a tarefa de investigar as rela
es lgicas entre elas. Uma parte da tarefa do lgico, portanto, con
siste em examinar a prpria linguagem, primordialmente do ponto de
vista da descoberta e da descrio daqueles seus aspectos que tendem
a obscurecer a diferena entre o argumento correto e incorreto. Por
esse motivo dedicamos a primeira parte deste livro linguagem.

EXERCCIOS

Indicar as premissas e concluses dos argumentos contidos nos seguintes


trechos. (Alguns contm mais de um argumento.)

1. ilgico raciocinar assim: Sou mais rico do que tu, portanto, sou
superior a ti. Sou mais eloquente do que tu, portanto, sou superior a ti.
mais lgico raciocinar: Sou mais rico do que tu, portanto, minha propriedade
superior tua. Sou mais eloquente do que tu, portanto, meu discurso
superior ao teu. As pessoas so algo mais do que propriedade ou fala.
EPICTETO, Discursos

2. Todo Estado uma comunidade de determinado tipo e toda comunidade


estabelecida com vista a algum bem; a humanidade sempre age a fim de obter
aquilo que pensa ser bom. Mas, se todas as comunidades almejam um certo
Introduo Lgica il

bem, o Estado ou comunidade poltica, que a mais alta de todas e que


abrange tudo o mais, almeja o bem num grau maior do que qualquer outra
comunidade o bem supremo.
ARISTTELES, Poltica

3. No que diz respeito ao bem e ao mal, estes termos nada indicam de


positivo nas coisas consideradas por si, nem so mais do que modos de pensar
ou noes que formamos a partir da comparao de uma coisa com outra.
Assim, uma s coisa pode ser, ao mesmo tempo, boa, m ou indiferente. A
msica, por exemplo, boa para uma pessoa melanclica, m para uma que est
de luto, enquanto para um surdo no boa nem m.
BARUCH ESPINOSA, tica

4. Sempre que um homem transfere seu direito ou a ele renuncia em


considerao a algum direito reciprocamente transferido para si prprio, ou a
algum outro bem que dessa maneira espera obter. Por isso, um ato volun
trio; dos atos voluntrios de qualquer homem o objetivo algum bem para
ele prprio. Portanto, existem certos direitos dos quais nunca se teve notcias,
por palavras ou outros indcios, que o homem tenha abandonado ou transferido.
Em primeiro lugar, o homem no pode renunciar ao direito de resistir a quem
o ataca pela fora para lhe roubar a vida; porque no se concebe que ele
pretenda, desse modo, obter algum bem para si prprio.
THOMAS HOBBES, Leviathan

ir 5. Ainda que exista um embusteiro, sumamente poderoso, sumamente


ardiloso, que empregue todos os seus esforos para manter-me perpetuamente
ludibriado, no pode subsistir dvida alguma de que existo, uma vez que ele me
ludibria; e por mais que me engane a seu bel-prazer, jamais conseguir que eu
no exista, nquanto eu continuar pensando que sou alguma coisa. Ento, uma
vez ponderados escrupulosamente todos os argumentos, tenho de concluir que,
sempre que digo ou concebo em meu esprito Eu sou, logo existo, esta propo
sio tem que ser necessariamente verdadeira.
REN DESCARTES, Meditaes Metafsicas

6. deveras uma opinio estranhamente predominante entre os homens


que as casas, montanhas, rios, e numa palavra, todos os objetos sensveis, tm
uma existncia, natural ou real, distinta deles, sem serem percebidos pelo enten
dimento. Mas, por maior que sejam a segurana e a aquiescncia com que esse
princpio aceito no mundo, quem se decidir no seu ntimo contest-lo poder
perceber, se no estou equivocado, que ele implica uma contradio manifesta.
Pois, que so os objetos j citados se no as coisas que percebemos pelos sen
tidos? E que percebemos, alm das nossas prprias idias e sensaes? No
francamente repugnante que quaisquer dessas coisas, ou qualquer combinao
delas, existam sem ser percebidas?
GEORGE BERKELEY, Tratado Sobre os
Princpios do Conhecimento Humano
7. Consideremos as cores vermelha e branca do prfiro; impea-se a luz
de incidir nele e as cores desaparecem; deixa de produzir em ns quaisquer
idias ou noes de cor. Com o retorno da luz, esta nos transmite, de novo,
essas aparncias. Poder algum pensar que alteraes reais so feitas no
prfiro pela ausncia ou presena da luz, e que essas idias de brancura e
vermelhido esto realmente no prfiro sob a luz, quando evidente que no
h cor no escuro? Possui, de fato, uma tal configurao de partculas, qufer
de noite quer de dia, que esto aptas, graas aos raios de luz refletidos em al
gumas partes dessa pedra dura, a nos transmitir a idia de vermelhido, e
42 Irving M. Copi

efletir, em outras partes, a idia de brancura. Mas o branco e o vermelho no


esto na pedra, em momento nenhum, tratando-se apenas de uma contextura
que tem o poder de nos conceder tais sensaes.
JOHN LOCKE, Um Ensaio Sobre o Entendimento Humano

8. No possvel conceber alguma coisa no mundo, ou mesmo fora dele,


a que se possa chamar boa sem restries, exceto uma boa vontade. Inteligncia,
argcia, discernimento e outros talentos do esprito, seja qual for o nome que
se lhes d, ou a coragem, a resoluo e a perseverana, como qualidades do tem
peramento, so indubitavelmente boas em muitos aspectos; mas esses dons da
natureza podem tambm tornar-se extremamente nocivos se a vontade que vai
us-los e que, portanto, constitui o que se designa por carter, no for boa.
O mesmo ocorre com os dotes de fortuna. Poder, riqueza, honra, at a sade,
bem-estar e contentamento geral com nossa condio, a que se chama felicidade,
inspiram o orgulho e, com freqncia, a presuno, se no houver uma boa
vontade para corrigir a influncia desses males sobre o esprito e, concomi
tantemente, retificar tambm todo o princpio de conduta e adapt-lo sua fina
lidade.
IMMANUEL KANT, Princpios Funda
mentais da Metafsica da Moral

9. O objeto do raciocnio descobrir, partindo do exame daquilo que j


sabemos, alguma outra coisa que ainda no sabemos. Por conseqncia, o racio
cnio bom, se for de tal modo que d uma concluso verdadeira, a partir de
premissas verdadeiras e no de outro modo. Assim, a questo de sua validade
puramente uma questo de fato e no de pensamento. Sendo A as premissas
e B a concluso, a questo se esses fatos esto realmente to relacionados
quanto se A for B. Sendo assim, a inferncia vlida; caso contrrio, no .
No se trata, em absoluto, da questo de saber se, quando as premissas so
aceitas pelo esprito, sentimos ou no um impulso para aceitar tambm a
concluso. certo que, de um modo geral, raciocinamos corretamente por na
tureza. Mas isso um acidente; a concluso verdadeira continuaria sendo ver
dadeira, se no tivssemos qualquer impulso oara aceit-la; e a falsa continuaria
sendo falsa, ainda que no fssemos capazes de resistir tendncia para
crer nela.
CHARLES SANDERS PEIRCE, "The
Fixation of Belief

10. O problema , num sentido lato, poltico: por ser certo que a maioria
da humanidade comete falcias, ser melhor que se tirem falsas concluses
de premissas verdadeiras ou concluses verdadeiras de falsas premissas? Uma
questo desta natureza insolvel. A nica soluo verdadeira parece ser que
aos homens e mulheres comuns devia ensinar-se lgica, para que fossem capazes
de evitar a exposio de concluses que apenas parecem decorrer de certas
premissas. Quando se diz, por exemplo, que os franceses so lgicos, o que
se pretende esclarecer com isso que, quando aceitam uma premissa, tambm
aceitam tudo o que uma pessoa totalmente destituda de sutileza lgica erro
neamente suporia decorrer da premissa. Trata-se de uma qualidade sumamente
indesejvel de que, em geral, as naes de lngua inglesa esto, no passado, mais
isentas do que quaisquer outras. Mas h indcios de que, se quiserem permanecer
livres a esse respeito, necessitaro de mais filosofia e mais lgica do que tive
ram no passado. Antigamente, a lgica era a arte de estabelecer inferncias;
converteu-se agora na arte de evitar inferncias, visto parecer que as inferncias
a que nos sentimos naturalmente inclinados a formular, dificilmente jamais
Introduo Lgica 43

sero vlidas. Conclui-se, portanto, que a lgica devia ser ensinada nas escolas,
com a finalidade de ensinar s pessoas a no raciocinarem. Pois, se racioci
nam, quase certo que raciocinaro errado.
BERTRAND RUSSELL, Sceptical E ssays18

EXERCCIOS DE RACIOCNIO

Os problemas seguintes requerem raciocnio para sua soluo. A fim de


provar que uma resposta correta, uma vez encontrada, necessita-se de um
raciocnio cujas premissas estejam contidas no enunciado do problema, e cuja
concluso seja a resposta ao mesmo- Se a resposta correta, poder-se- cons
truir um raciocnio vlido. O leitor solicitado, ao trabalhar com estes proble
mas, a preocupar-se no s em encontrar as respostas corretas, mas em for
mular tambm os raciocnios que provem a correo das respostas.19

k 1. Numa certa comunidade mtica, os polticos sempre mentem e os


no-polticos falam sempre a verdade.. Um estrangeiro encontra-se com trs
nativos e pergunta ao primeiro deles se um poltico. Este responde pergunta.
O segundo nativo informa, ento, que o primeiro nativo negou ser um poltico.
Mas o terceiro nativo afirma que o primeiro nativo , realmente, um poltico.
Quais desses trs nativos eram polticos?
2. De trs prisioneiros que estavam num certo crcere, um tinha viso
normal, o segundo era caolho e o terceiro era totalmente cego. Os trs eram,
pelo menos, de inteligncia mdia. O carcereiro disse aos prisioneiros que, de
um jogo de trs chapus brancos e dois vermelhos, escolhera trs e coloc-los-ia
em suas cabeas. Cada um deles estava proibido de ver a cor do chapu que
tinha em sua prpria cabea. Reunindo-os, o carcereiro ofereceu a liberdade ao
prisioneiro com viso normal, se fosse capaz de dizer a cor do chapu que tinha
na cabea. O prisioneiro confessou que no podia dizer. A seguir, o carcereiro
ofereceu a liberdade ao prisioneiro que tinha um s olho, na condio de que
dissesse a cor do seu chapu. O caolho confessou que tambm no sabia diz-lo.
O carcereiro no se deu ao trabalho de fazer idntica proposta ao prisioneiro
cego, mas, instncia deste, concordou em dar-lhe a mesma oportunidade. O
prisioneiro cego abriu, ento, um amplo sorriso e disse:
No necessito da minha vista;
pelo que meus amigos com olhos disseram,
vejo, claramente, que o meu chapu ................ !
3. Num certo trem, os empregados se dividiam em trs pessoas: o guarda-
-freio, o foguista e o maquinista- Seus nomes, por ordem alfabtica, eram
Jones, Robinson e Smith. No trem havia, tambm, trs passageiros com os
mesmos nomes: Sr. Jones, Sr. Robinson e Sr. Smith. So conhecidos os seguin
tes fatos:
a. O Sr. Robinson vive em Detroit.
b. O guarda-freio vive a meio caminho entre Detroit e Chicago.
c. O Sr. Jones ganha, exatamente, $20.000 dlares por ano.

18. Transcrito de Sceptical Essays, de Bertrand Russell, mediante autorizao. Co


pyright, 1928, por Bertrand Russell. Editado por W. W. Norton e Co., Inc., e por George
Allen e Unwin, Ltd. >
19. Indicaes para ?. aoluo de alguns destes exerccios podem ser encontradas na
seo VI do captulo /.
44 Irving M. Copi

t d. Smith, em certa ocasio, derrotou o foguista, jogando sinuca.


e. Um vizinho do guarda-freio, que vive numa casa ao lado da casa deste
e um dos trs passageiros mencionados, ganha exatamente o triplo do que
ganha o guarda-freio.
f. O passageiro que vive em Chicago tem o mesmo nome do guarda-freio.
Pergunta-se :
Qual o nome do maquinista?

4. Os membros de uma pequena companhia de emprstimos so o Sr. Black,


Sr. White, Sra. Coffee, Srta. Ambrose, Sr. Kelly e Srta. Earnshaw. Os cargos
que ocupam so : gerncia, subgerncia, contadoria, estenografia, caixa e secre
tariado, ainda que no, necessariamente, por essa ordem. A pessoa que ocupa a
subgerncia neta da que exerce a gerncia; o contador genro da pessoa
encarregada da estenografia; o Sr. Black solteiro; o Sr. White tem vinte e
dois anos; a Srta. Ambrose enteada da pessoa encarregada da caixa; e o
Sr. Kelly vizinho do gerente.
Pergunta-se :
Qual o cargo de cada uma dessas pessoas?

ir 5. Benno Torelli, amvel anfitrio do mais seleto nightclub de Hamtramck,


foi morto a tiros por um bando de gangsters, porque se atrasou no paga
mento da soma que lhe entregava a ttulo de proteo. Aps um considervel
esforo, por parte da polcia., cinco homens foram levados ao Promotor Distrital,
que lhes perguntou o que tinham a declarar em sua defesa. Cada um dos
homens fez trs declaraes, duas verdadeiras e uma falsa. Suas declaraes
foram :
L e f t y : No matei Torelli. Nunca tive um revlver de minha propriedade.
Quem o matou foi Spike.
R e d : No matei Torelli. Nunca tive um revlver de minha propriedade.
Os outros caras esto tratando de tirar o corpo fora.
D o p e y : Estou inocente. Nunca vi Butch antes. Spike o culpado.
S p i k e : Sou inocente. Butch que tem a culpa. Lefty mentiu, quando
disse que fui eu.
B u t c h : No matei Torelli. Red o culpado. Dopey e eu somos velhos
companheiros.
Quem foi o criminoso?

6. As Sras. Adams, Baker, Catt, Dodge, Ennis e a desleixada Sra. Fisk foram
todas ao emprio fazer compras, uma manh. Cada uma foi diretamente ao
andar em que havia o artigo que queria comprar e cada uma delas comprou um
nico artigo. Compraram um livro, um vestido, uma bolsa, uma gravata, um
chapu e um candeeiro.
Todas as mulheres, exceto a Sra. Adams, entraram no elevador no andar
trreo. Tambm entraram no elevador dois homens. Duas mulheres, a Sra.
Catt e a que comprou a gravata, saram no segundo andar. No terceiro andar
era a seo de vestidos. Os dois homens saram no quarto andar. A mulher
que comprou o candeeiro saiu no quinto andar e deixou a desleixada senhora
Fisk saltar sozinha no sexto andar.
No dia seguinte, a Sra. Baker, que recebeu a bolsa como presente, de sur
presa, de uma das mulheres que sara no segundo andar, encontrou seu marido
agradecendo a gravata que uma das outras mulheres lhe tinha dado. Se os
livros eram vendidos no andar trreo, e a Sra. Ennis foi a sexta pessoa a sair
do elevador, que foi que cada uma dessas mulheres comprou?
Introduo Lgica 45

7. Cinco homens, que foram companheiros na ltima guerra, esto reunidos.


So eles : * Greene, Brown, Peters, Eddie e Nash, cujas profisses so gravador,
barbeiro, proftico, engenheiro e neurologista. Por coincidncia, vivem nas ci
dades de Greene Plains, Brownsville, Petersburg, Eddies Perry e Nashville, mas
nenhum vive na cidade que tem o nome semelhante ao deles, nem o nome da
sua ocupao tem a mesma inicial que o seu nome ou o nome da cidade em
que vive.
O barbeiro no vive em Petersburg. Brown no proftico nem engenheiro;
tambm no vive em Petersburg e tampouco em Eddies Ferry. O Sr. Eddie vive
em Nashville e no barbeiro nem gravador. Greene no reside em Brown
sville e Nash, que no barbeiro nem engenheiro, tampouco a vive.
Dispondo apenas da informao dada, pode o leitor determinar o nome da
cidade em que reside Nash?

8. Daniel Kilraine foi assassinado numa estrada solitria, a trs quilme


tros de Pontiac, s 3:30h da manh de 17 de maro de 1952. Otto, Curly, Slim,
Mickey e Kid foram detidos uma semana depois, em Detroit, e submetidos a
interrogatrio. Cada uma das cinco pessoas fez quatro declaraes, trs das
quais eram verdadeiras e uma falsa. Um desses homens matou Kilraine. Quem
foi? Suas declaraes foram:
O t t o : Eu estava em Chicago, quando Kilraine foi assassinado. Nunca
matei ningum. Kid o culpado. Mickey e eu somos amigos.
C u r l y : No matei Kilraine. Nunca possu um revlver em toda a minha
vida. Kid me conhece. Eu estava em Detroit na noite de 17 de maro.
S l i m : Curly mentiu, quando disse que nunca possuiu um revlver. O
crime foi cometido no dia de S. Patrcio. Otto estava em Chicago nessa
ocasio. Um de ns o culpado.
M i c k e y : No matei Kilraine. Kid nunca esteve em Pontiac. Nunca vi
Otto antes. Curly estava comigo em Detroit na noite de 17 de maro.
K i d : No matei Kilraine. Nunca estive em Pontiac. Nunca vi Curly
antes. Otto mentiu, quando disse que sou o culpado.
9. Uma mulher convidou, recentemente, cinco pessoas para um ch. Os
nomes das seis mulheres que se sentaram ao redor de uma mesa circular eram
as Sras. Abrams, Banjo, Clive, Dumont, Ekwall e Fish. Uma delas era surda,
outra era muito faladora, outra terrivelmente gorda, outra detestava a Sra.
Dumont, outra tinha uma deficincia vitaminica e a outra era dona da casa.
A mulher que detestava a Sra. Dumont sentou-se defronte da Sra. Banjo.
A mulher surda ficou sentada diante da Sra. Clive que, por sua vez, estava
entre a mulher que tinha uma deficincia vitamnica e a mulher que detestava
a Sra. Dumont. A mulher gorda sentou-se defronte da Sra. Abrams, ao lado
da mulher surda e esquerda da que odiava a Sra. Dumont. A mulher que
tinha uma deficincia vitamnica sentou-se entre a Sra. Clive e a mulher que
estava sentada em frente da mulher que detestava a Sra. Dumont. A Sra. Fish,
que era boa amiga de todas, sentou-se ao lado da mulher gorda e em frente da
dona da casa.
Pode o leitor identificar cada uma destas encantadoras mulheres?
10. Cinco homens participam de uma partida de pquer: Brown, Perkins,
Turner, Jones e Reilly. Suas marcas de cigarros so Luckies, Camel, Kool, Old
Gold e Chesterfield, ainda que no, necessariamente, nessa ordem. No princpio
do jogo, o nmero de cigarros que cada um dos jogadores possua era: 20, 15,'
8, 6 e 3, mas no, necessariamente, nesta ordem.

* Para manter a coerncia deste exerccio, tivemos que alterar alguns nomes de
pessoas, cidades e profisses, sem o que se perdera a identidade das iniciais. (N. do T.)
46 Irving M. Copi

' Durante o jogo. em um determinado momento em que ningum estava


fumando, ocorriam as seguintes condies:
a. Perkins pediu trs cartas.
b. Reilly fumara a metade dos cigarros que tinha no princpio, ou um menos
dos que Turner fumara.
c. O homem dos Chesterfield tinha, no comeo, um nmero de cigarros
igual ao que tinha agora, mais outro tanto, mais metade desse outro tanto, ou
seja, 2Va mais do que tem no momento.
d. O homem que estava jogando para cor* s pde saborear o mentol do
seu quinto cigarro, o ltimo que fumou.
e. O homem que fumava Luckies, tinha fumado, pelo menos, dois mais do
que qualquer outro, incluindo Perkins.
f. Brown tirou tantos ases quantos cigarros tinha originalmente.
g. Ningum tinha fumado todos os seus cigarros.
h. O homem que fumava Camel pediu a Jones que lhe passasse os fsforos
de Brown.
Quantos cigarros tinha cada homem no comeo e de que marca eram?

* Jogada constituda da seqncia de cartas do mesmo naipe (straight-flush).


(N. do Ed.)
2
Usos da Linguagem

I TRS FUNES BASICAS DA LINGUAGEM

linguagem um instrumento to sutil e complicado que frequen


A temente perdemos de vista a multiplicidade de seu uso. Nesta,
como em muitas outras situaes, existe o perigo de nossa tendncia
para simplificar excessivamente as coisas.
Uma queixa comum dos que adotam um ponto de vista demasiado
estreito, a respeito dos usos legtimos da linguagem, diz respeito ma
neira como as palavras so desperdiadas em funes sociais. Tan
to palavreado para dizer to pouco!, eis o resumo desse tipo de
crtica. E mais de uma pessoa foi ouvida dizendo: Fulano de tal
me perguntou como eu estava. Que hipcrita! Se ele no se preocupa
no mnimo como estou! Tais comentrios revelam uma falta de
compreenso dos complexos propsitos para os quais a linguagem
usada. Isto tambm se manifesta na deplorvel conduta do sujeito
cacete que, quando se lhe pergunta como est, passa logo a descrever
seu estado de sade usualmente com grande extenso e copiosos
detalhes. Contudo, as pessoas, quase sempre, nas festas, no falam
para se instrurem mutuamente. E a pergunta comum Como est
voc? uma saudao amistosa, no um pedido de informaes
clnicas.
O filsofo Berkeley observou h muito tempo que
. .. a com unicao de id ia s. . . no a principal e nica finalidade da lin
guagem, como vulgarm ente se supe. H o u tra s finalidades, como o des
p e rta r de algum a paixo, a estim ulao ou dissuaso de um a atividade, a
p reparao do esprito p a ra um a d eterm inada disposio; assim a prim eira
finalidade , em m uitos casos, m era subservincia e, algum as vezes, intei
ram ente om itida, quando as dem ais podem ser asseguradas sem ' ela, e
creio acontecer no poucas vezes no uso fam iliar da linguagem.

Filsofos mais atuais estudaram com grande mincia a variedade dos


usos que podem ser dados linguagem. Em suas Investigaes Filo-
48 Irving M. Copi

s ficas, Ludwig Wittgenstein insistiu corretamente em que h in


meras espcies diferentes de uso do que chamamos smbolos, pala
vras, frases Entre os exemplos sugeridos por Wittgenstein esto:
dar ordens, descrever a aparncia de um objeto ou dar as suas me
didas, relatar um acontecimento, especular sobre um acontecimento,
form ar e verificar uma hiptese, apresentar os resultados de uma
experincia em tabelas e diagramas, compor uma histria, represen
tar, cantar, decifrar enigmas e charadas, inventar uma anedota e con
t-la, resolver um problema de aritmtica prtica, traduzir de um
idioma para outro, perguntar, agradecer, praguejar, cumprimentar e
rezar.
possvel impor alguma ordem impressionante variedade dos
usos da linguagem, dividindo-os em trs categbrias gerais. A trplice
diviso das funes da linguagem aqui proposta , reconhecidamente,
um a simplificao, talvez mesmo excessiva, mas foi considerada til
por muitos autores que pesquisam problemas de lgica e de linguagem.
_ O prim eiro desses trs usos da linguagem transmitir inform a
o. Correntemente, se faz isso mediante a formulao e afirmao
(ou negao) de proposies. A linguagem usada para afirmar ou
negar proposies, ou para apresentar argumentos, diz-se que est
a servio da funo informativa. Nesse contexto, usamos a palavra
informao para incluir tambm a m informao, isto , tanto as
proposies falsas como as verdadeiras, tanto os argumentos e racio
cnios corretos como os incorretos. O discurso informativo usado
p ara descrever o m undo e raciocinar sobre ele. Que os fatos alegados
sejam importantes ou no, sejam gerais ou particulares, no interessa;
em todo o caso, a linguagem usada para descrever ou transmitir al
guma coisa sobre tais fatos usada informativamente,
^ Alm do informativo, distinguimos dois outros usos ou funes
bsicos da linguagem a que nos referimos como uso expressivo e
uso diretivo. Assim como a cincia nos proporciona os exemplos mais
claros do discurso informativo, a poesia fornece-nos os melhores exem
plos da linguagem a servio de uma funo expressiva. Os seguintes
versos de Burns
O my Luves like a red, red rose
Oh, meu amor como uma rosa vermelha, vermelha,
Thats newly sprung in June:
Que desabrochou em plena estao!
O my Luves like the melodie
Oh, meu amor como a melodia
Thats sweetly playd in tune!
Tocada com suave entoao!

no tm, definitivamente, a pretenso de informar-nos sobre quais


quer fatos ou teorias com respeito ao mundo. O interesse do poeta
comunicar no conhecimentos, mas sentimentos e atitudes. O tre
cho potico no foi escrito para transmitir qualquer informao, mas,
Introduo Lgica 49

to-somente, para exprimir certas emoes que o poeta experimentava


m uito intensamente e para despertar no leitor sentimentos semelhan
tes aos seus. A linguagem tem uma funo expressiva, quando usada
p ara dar expanso a sentimentos e emoes, ou para comunic-los.
Contudo, nem toda a linguagem expressiva potica. Expressa
mos mgoa, quando exclamamos Que desgraa!, Nossa Senhora!,
e entusiasmo, enquanto gritamos Bravo!, Genial! O enamorado ex
prim e sua delicada paixo murmurando Querida! ou Meu bem! O
poeta expressa suas complexas e concentradas emoes em um soneto
ou alguma outra forma potica. Um fiel pode expressar seus sentimen
tos de xtase e de reverncia ante a vastido e os mistrios do uni
verso, recitando o Pai Nosso ou o Salmo 23 de David. Tudo isto
so usos da linguagem no dirigidos a comunicar uma informao,
mas a expressar emoes, sentimentos ou atitudes. O discurso ex
pressivo, medida que expressivo, no verdadeiro nem falso,
visto que, se algum quiser aplicar somente critrios de verdade ou
falsidade, de correo ou incorreo, a um discurso expressivo, como
um poema, julgar erroneamente e perder muito do seu valor. O
estudante cuja percepo do soneto de Keats On first looking into
Chapmans Homer prejudicada pelo seu conhecimento histrico de
que foi Balboa e no Cortez quem descobriu o oceano Pacfico
um fraco leitor de poesia. A finalidade do poema no ensinar
Histria, mas algo inteiramente diferente. Isto no quer dizer que
a poesia no tenha qualquer significao literal. Alguns poemas tm,
de fato, um contedo informativo que pode ser um elemento impor
tante do seu efeito total. Algumas poesias podem ser, perfeitamente,
uma crtica da vida, conforme j foi dito por um grande poeta. Mas
esses poemas so algo mais do que puramente expressivos, na acepo
em que usamos aqui o termo. lcito afirmar que tais poesias tm
um uso misto ou que cumprem uma funo mltipla. Esta noo
ser explicada em maior detalhe na seo seguinte.
A expresso pode ser analisada em seus dois componentes. Quan
do uma pessoa se maldiz a si prpria em momentos de solido, ou
quando um poeta escreve poemas que no mostra a ningum, ou
quando um homem reza, solitrio, sua linguagem expressa ou revela
a sua prpria atitude, mas no pretende despertar uma tendncia
semelhante em outrem. Por outra parte, quando um orador procura
inspirar os seus ouvintes no ao, mas para que compartilhem
seu entusiasmo; quando um namorado corteja a sua amada em
linguagem potica; quando a multido aplaude sua equipe esportiva
preferida, a linguagem usada no s revela os propsitos dos que
falam, mas tambm procura despertar idnticas normas em seus ou
vintes. Assim, o discurso expressivo usado tanto para expressar
os sentimentos do que fala como para suscitar certos sentimentos nos
ouvintes. claro, pode ser usado, simultaneamente, para ambos
os fins.
so Irving M. Copi

A linguagem serve a uma funo diretiva, quando usada com o


propsito de causar (ou impedir) uma ao manifesta. Os exemplos
m ais claros do discurso diretivo so as ordens e os pedidos. Quando
um a me diz ao seu filho pequeno que lave as mos antes de comer
no pretende transmitir informao alguma nem expressar ou suscitar
qualquer emoo particular. Sua linguagem pretende obter resultado,
causar uma ao do tipo indicado. Quando essa mesma me pede
ao lojista que mande certas mercadorias a sua casa, est usando a
linguagem diretivamente, uma vez mais, para produzir uma ao. Fazer
um a pergunta , habitualmente, pedir uma resposta e tambm deve
ser classificado como discurso diretivo. A diferena entre uma ordem
e um pedido bastante sutil, pois qualquer ordem pode ser traduzida
num pedido se lhe adicionarmos as palavras por favor, ou mediante
alteraes adequadas no tom da voz ou na expresso facial.
Em sua forma puramente imperativa, o discurso diretivo no
verdadeiro nem falso. Uma ordem como feche a janela no pode
ser verdadeira nem falsa em nenhum sentido literal. Que a ordem
seja ou no obedecida, isso no afeta nem determina o seu valor
de verdade, pois no tem valor de verdade alguma. Podemos discor
dar se uma determinada ordem foi ou no obedecida; mas nunca
poderemos discordar sobre se uma ordem verdadeira ou falsa, visto
que no pode ser qualquer dessas coisas. Contudo, as ordens reves
tem-se de certas propriedades que apresentam alguma analogia com
a verdade ou falsidade do discurso informativo; trata-se da qualidade
de serem razoveis ou apropriadas e irrazoveis ou imprprias. Al
guns esforos foram desenvolvidos para criar uma lgica de impe
rativos, mas, at agora, a importncia do trabalho sistemtico dedi
cado ao assunto no tem sido muito grande. Por causa da natureza
provisria dessas tentativas, estas no sero estudadas no presente
texto.1

II. O DISCURSO QUE SERVE A MLTIPLAS FUNES

Na seo precedente, os exemplos apresentados eram espcimes


qumicamente puros, por assim dizer, das trs espcies bsicas de
comunicao. A trplice diviso proposta elucidativa e valiosa, mas
no pode ser mecanicamente aplicada, porque quase toda a comuni
cao ordinria exemplificar, de um modo provvel, em maior ou
m enor grau, os trs usos da linguagem. Assim, por exemplo, um poe
ma, que dentro da sua prpria essncia um tipo de discurso expres
sivo, pode ter uma moral e ser, de fato, uma solicitao para que o
leitor (ou o ouvinte) observe um certo tipo de vida e pode tambm

1. Para uma introduo a este tema, o leitor interessado poder consultar a oitava
parte de Contemporary Readings in Logical Theory, de I. M. Copi e J. A. Gould (Nova
Iorque : The MacMillan Company, 1967).
Introduo Lgica Bl

conter uma certa dose de informao. Por outro lado, embora um


sermo seja de carter, predominantemente, diretivo, visto que pro
cura causar impresses apropriadas aos membros da congregao
is e ja para que abandonem seus maus costumes, para que contribuam
com dinheiro para a igreja, ou alguma outra coisa), tambm pode
expressar e despertar sentimentos, cumprindo, mesmo, uma funo
expressiva ou incluir alguma informao ao comunicar determinados
fatos. Um tratado cientfico, que essencialmente informativo, pode
revelar algo do prprio entusiasmo do autor, desempenhando, assim,
uma funo expressiva; pode tambm, pelo menos de maneira impl
cita, cumprir alguma especificidade diretiva, talvez induzindo o leitor
a verificar, com plena liberdade, a concluso do autor. A maioria
dos usos ordinrios da linguagem mista.
Nem sempre resultado de obscuridade por parte de quem fala,
se sua linguagem transmite funes mistas ou mltiplas. O que mais
ocorre, tambm, que a comunicao efetiva exige uma certa unidade
de funes. Poucos somos os que nos encontramos, reciprocamente,
na relao de pai para filho ou de patro para empregado. E fora
do contexto de relaes formais como essas, no podemos alimentar
qualquer esperana de sermos obedecidos pelo simples fato de darmos
uma ordem. Por conseguinte, temos que empregar certos rodeios:
uma ordem nua e crua provocaria antagonismo ou ressentimento e
frustraria a sua prpria finalidade. Habitualmente, no podemos pro
vocar uma ao, proferindo apenas um imperativo; necessrio utili
zar um mtodo mais sutil para estimular a ao desejada.
Pode-se dizer que em toda a ao existem causas muito comple
xas. A motivao mais apropriadamente examinada por um psi
clogo do que por um lgico, mas de conhecimento comum que,
habitualmente, as aes so o resultado de desejos e crenas. O ho
mem que deseja alimentar-se no tocar no que tem em seu prato,
se no acreditar que comida; e ainda que acredite ser comida, no
lhe tocar, se no desejar com-la. Este fato importante para a
nossa discusso, porque os desejos so um tipo especial daquilo a
que chamamos atitudes.
Portanto, as aes podem ser causadas mediante a instigao de
atitudes apropriadas, quando transmitem informaes pertinentes. Su
pondo que seus ouvintes sejam bondosos, possvel o leitor fazer
com que eles contribuam para uma obra de caridade, informando-os
sobre a eficcia dessa obra para cumprir seus resultados benficos.
Em tal caso, o uso da linguagem ser, em ltima anlise, diretivo,
pois seu propsito indicar uma certa ao. Mas, neste caso, uma
ordem nua e crua seria muito menos eficiente do que o discurso
informativo usado. Suponhamos, por outro lado, que os ouvintes j
estejam convencidos de que a obra em questo tem resultados satis
fatrios. Tampouco, neste caso, poder o leitor alimentar grandes
esperanas de que lhe obedeam mediante uma simples ordem, mas
52 Irving M. Copi

poder conseguir que atuem da maneira desejada se despertar neles,


de algum modo, um sentimento ou uma emoo, suficientemente, jus
tificados. O discurso que usar para conseguir seus intentos ser um
discurso expressivo; far um apelo comovente. Assim, sua lingua
gem ter uma funo mista, pois funcionar, simultaneamente, de
modo expressivo e diretivo. Ademais, suponhamos que o leitor esteja
procura de obter um donativo de pessoas que no tm uma atitude
benevolente nem acreditam que a caridade possa servir a um prop
sito favorvel. Neste caso, dever-se- empregar uma linguagem que
seja, ao mesmo tempo, informativa e expressiva. A linguagem usada
desempenhar, ento, as trs funes, pois ser, ao mesmo tempo,
diretiva, informativa e expressiva; assim, no acidentalmente, como
resultado de uma simples fuso que aconteceu de modo fortuito, e
sim, de maneira indispensvel como uma necessidade para a comu
nicao bem sucedida.
Outro interessante e profcuo uso misto da linguagem o que,
com reqncia, tem sido denominado funo cerimonial. Dentro
desta categoria esto includos tipos muito diferentes de frases, desde
as palavras relativamente triviais de saudao at aos mais pomposos
discursos de uma cerimnia matrimonial; o fraseado dos documentos
de Estado e os ritos verbais, nos dias santos, realizados em todos os
templos. Tudo isto pode ser considerado uma mistura de discurso
expressivo e diretivo, em vez de um gnero completamente diverso
e singular. Por exemplo, as usuais saudaes cerimoniais e as taga
relices das reunies sociais servem inteno de expressar e estimu
lar a boa vontade e a sociabilidade. Talvez para alguns sirvam tambm
ao propsito diretivo de fazer com que seus ouvintes atuem de uma
determinada maneira, que patrocinem os negcios do que falam, que
lhes ofeream emprego ou que os convidem para almoar. No outro
extremo, a linguagem imponente da cerimnia matrimonial tem o
intuito de realar a solenidade da ocasio (sua funo expressiva) e
tambm o de fazer com que os noivos desempenhem seus importantes
papis com uma compreenso elevada da seriedade do contrato ma
trimonial (sua funo diretiva).
O ltimo exemplo ilustra ainda uma outra forma de linguagem.
Quando o sacerdote ou o juiz de paz declaram, no final da cerim
nia matrimonial, Eu vos declaro, desde agora, marido e mulher,
suas palavras no informam, simplesmente, o que esto fazendo:
seu pronunciamento constitui, de fato, o ato em si. Tais pronuncia
mentos so um exemplo do uso operante da linguagem. Uma elocuo
de desempenho aquela que, em circunstncias apropriadas, desem
penha a ao que relata e transmite. Tais elocues de desempenho
envolvem aquilo a que poderiamos chamar verbos atuantes. Um verbo
atuante aquele que denota uma ao que, em condies adequadas,
tipicamente desempenhada mediante o uso desse verbo na primeira
pessoa. Exemplos bvios de verbos atuantes so aceitar, aconse-
Introduo Lgica S3

lhar, desculpar-se, batizar, parabenizar, oferecer, prometer


e sugerir. A funo operante da linguagem apenas uma entre
muitas outras, mas talvez merea meno especial, porque parece
adaptar-se menos do que as outras nossa trplice diviso das fun
es da linguagem.2

III. AS FORMAS DO DISCURSO

Os compndios da gramtica definem habitualmente uma orao


como a unidade da linguagem que expressa um pensamento completo
e dividem as oraes em quatro categorias, usualmente denominadas
declarativas (ou indicativas ), interrogativas, imperativas e exclama
tivas. Estas quatro classes gram aticais no coincidem com as de
asseres, perguntas, ordens e exclamaes. Podemos ser tentados a
identificar a forma com a funo e a pensar que as oraes declara
tivas e o discurso informativo coincidem, ou que as oraes exclama
tivas s so adequadas ao discurso expressivo. Se considerarmos uma
pergunta como pedido de uma resposta, poderemos ser levados a
pensar que o discurso diretivo consiste, unicamente, em oraes for
muladas nos modos interrogativo e imperativo. Se tais identifica
es fossem possveis, simplificariam imenso o problema da comu
nicao, pois poderiamos ento conhecer o uso ou a funo implcitos
de um trecho apenas atravs da sua forma, a qual se presta inspeo
direta. Algumas pessoas, evidentemente, identificam a forma com a
funo, mas no so leitores sensveis, pois essa identificao impede,
com freqncia, que compreendam o que se diz e "perdem muito do
que se pretende comunicar. _
um erro acreditar que tudo o que h na forma de uma orao
declarativa discurso informativo, para ser valorizado se for verda
deiro e recusado se for falso. Passei momentos muito agradveis
em sua festa uma orao declarativa. Sua funo no precisa
ser informativa, em absoluto, podendo ser apenas de tipo cerimonial
ou expressivo, destinada a manifestar um sentimento de amizade e
de apreo. Muitos poemas e preces tm a forma de oraes declara
tivas, apesar da sua funo no ser informativa. Consider-los como
tais e pretender julg-los mediante critrios de verdade ou falsidade
equivale a renunciar s satisfaes de ordem esttica ou religiosa.
Assim, muitos pedidos e ordens podem ser enunciados indiretamente
talvez de modo mais amvel por meio de oraes declarativas.
A frase declarativa: Gostaria de tomar um cafezinho, no ser inter
pretada por um empregado de bar como uma simples informao do
fato psicolgico que a orao, evidentemente, afirma a respeito do

2. A noo de elocuo funcional ou de desempenho foi elaborada, inicialmente, pelo


falecido Professor John Austin, da Universidade de Oxford; a de verbo atuante foi, pri
meiramente, sugerida pelo meu amigo, Professor Richard L. Cartwright, do M.I.T.
54 Irving M. C opi

seu fregus, mas, tambm, como uma ordem ou um pedido para que
execute uma determinada ao. Se julgssemos, de modo invarivel,
na base da verdade ou falsidade de frases declarativas, tais como:
Apreciaria muito que me ajudassem nisto ou: Espero ver-te na bi
blioteca, depois da aula e nada mais fizssemos seno registr-las
como informaes recebidas, depressa ficaramos sem amigos. Estes
exemplos devem ser bastantes para demonstrar que a forma decla
rativa no constitui uma indicao segura de que uma orao ou frase
cumpre uma funo informativa. As oraes declarativas prestam-se
formulao de qualquer tipo de discurso.
O mesmo ocorre com outras formas de elocuo. A orao inter
rogativa: J percebeste que estamos bem atrasados? no , necessa
riamente, um pedido de informao mas, ao contrrio, pode ser uma
ordem para que o interlocutor se apresse. E outra orao: No
verdade que a Rssia e a Alemanha assinaram, em 1939, um pacto
que precipitou a Segunda Guerra Mundial? pode no ser, de maneira
nenhuma, uma pergunta, mas, apenas, uma maneira oblqua de tra n s
m itir informao ou uma tentativa de expressar e provocar um sen
timento de hostilidade em relao Rssia. Sua funo seria infor
mativa, no primeiro caso, e expressiva no segundo. ' At um imperativo
gramatical como o dos documentos oficiais que comeam: Fazemos
saber a todos, pela presente... , pode no ser uma ordem, mas, antes,
um discurso de tipo informativo no que afirma e expressivo no uso
da linguagem destinada a despertar sentimentos apropriados de sole
nidade e respeito. Apesar de sua restrita afinidade com a funo
expressiva, uma frase exclamativa pode cumprir funes totalmente
distintas. A exclamao: Santo Deus, como tarde! pode comuni
car, na realidade, uma ordem para que algum se apresse, incluindo
o prprio ser que a profere. E a exclamao: Que lindo anel!, pro
ferida por uma jovem ao amigo que a corteja, quando ambos passam
pela vitrina de uma joalheria, pode funcionar muito mais diretiva
do que expressivamente.
Convm recordar que alguns tipos de discurso pretendem servir
duas ou, possivelmente, todas as trs funes da linguagem, ao mesmo
tempo. Nesses casos, cada aspecto ou funo de um dado trecho
deve ser julgado de acordo com seu prprio critrio. Assim, uma
p arte que tenha uma funo informativa pode ser avaliada como ver
dadeira ou falsa. Se existir uma funo diretiva no mesmo trecho,
esse aspecto poder ser avaliado como prprio ou imprprio, correto
ou errado. E se cumprir tambm uma funo expressiva, esta com
ponente do mesmo trecho poder ser julgada como sincera ou insin
cera, como valiosa ou no. Avaliar, adequadamente, um trecho requer
que se conhea a funo ou funes que ele pretende desempenhar.
Os conceitos de verdade e falsidade e as noes concomitantes
de correo e incorreo do argumento so mais importantes no
estudo da lgica do que os outros mencionados. Logo, corno estu-
Introduo Lgica SS

diosos da Lgica, devemos estar aptos a distinguir o discurso que


funciona informativamente daquele que no cumpre tal funo. E
devemos ser capazes de individualizar a funo inform ativa que um
determinado trecho desempenha entre quaisquer outras funes que
o mesmo trecho possa tambm desempenhar. Para efetuarmos esse
deslindamento, preciso que saibamos quais so as diferentes fun
es que a linguagem pode satisfazer e que sejam os capazes de dis-
tingui-las. A estrutura gramatical de um trecho fornece, com fre-
qncia, indcios sobre a sua funo, mas no existe qualquer corre
lao necessria entre a funo e a forma gramatical. Tampouco
existe uma relao estrita entre a funo e o contedo no sentido
do que, aparentemente, era afirmado pelo trecho. Isto se nota, de
maneira muito clara, num exemplo de Bloomfield, em seu captulo
sobre Meaning [Significado]: Uma criana manhosa, hora de
ir para a cama, diz: E stou com fome. Sua me, que j lhe conhece
a malcia, responde mandando-a a toda a pressa para a cama. Isto
constitui um exemplo de linguagem deslocada. 3 Neste caso, a lin
guagem da criana diretiva muito embora no tenha tido xito
em obter a diverso desejada. Entendemos por funo de um trecho
a inteno que se pretende conferir-lhe. Mas isso, infelizmente, nem
sempre fcil de determinar.
Quando um trecho isoladamente citado, difcil, com freqn-
cia, afirmar qual a funo da linguagem que se pretende, em prin
cpio, transmitir. A razo dessa dificuldade reside no fato de o con
texto ser extremamente importante para determinar uma resposta a
tal questo. O que um imperativo ou um simples enunciado fatual
por si, poder funcionar, em seu contexto prprio, de um modo ex
pressivo, como parte de um todo mais amplo, cujo efeito potico
deriva da disposio dada a todas as suas partes. Por exemplo, iso
ladamente:
Come to the window.
Venha janela.
um imperativo que serve a uma funo diretiva; e:
The sea is calm tonight.
O mar est calmo hoje.
urna frase declarativa que serve a uma funo informativa. Mas
ambas as frases so do poema Dover Beach, de Matthew Arnold,
e nesse contexto contribuem para a funo expressiva de um todo
mais amplo.
importante, tambm, distinguir entre a proposio que uma
frase formula e algum fato que o seu enunciado revela sobre a pessoa

3. Transcrito de Language, por Leonard Bloomfield. Copyright, 1933, por Henry


Holt and Company, Inc.
56 Irving M. Copi

que a profere ou escreve. Quando um homem comenta: Est cho


vendo, a proposio que enunciou se refere ao tempo, no a ele
prprio. Mas o enunciado evidencia que ele acredita estar chovendo,
e isto j um fato sobre a pessoa que fala. Tambm pode acontecer
uma pessoa fazer uma afirmao que se refere, ostensivamente, s
suas convices, no com o intuito de fornecer uma informao sobre
ela prpria, mas como um recurso para dizer alguma outra coisa.
Se algum diz: Eu creio que o ouro valioso, isto no pode ser
interpretado, correntemente, como uma informao psicolgica ou
autobiogrfica sobre as crenas da pessoa que falou, mas, simples
mente, como um modo de afirmar que o ouro valioso. Do mesmo
modo, proferir uma ordem , usualmente, uma prova de que, quem
a proferiu, tem certos desejos; e, em circunstncias apropriadas, afir
mar que uma pessoa tem este ou aquele desejo o mesmo que dar
uma ordem. Soltar uma exclamao de jbilo prova de que a pessoa
que a proferiu est alegre, se bem que no tenha feito qualquer afir
mao a tal respeito. Por outra parte, apresentar uma informao
psicolgica que afirme estar a pessoa alegre formular uma proposi
o, algo que completamente distinto de proferir exclamaes de
jbilo.
Nos captulos subseqentes desenvolveremos certas tcnicas lgi
cas que podem ser aplicadas de um modo bastante mecnico aos ra
ciocnios, com a finalidade de testar a sua validade. Mas no existe
tcnica mecnica para reconhecer a presena de um raciocnio. No
h mtodo mecnico algum para distinguir a linguagem que infor
mativa e argumentativa da linguagem que serve a outras funes. Tal
distino exige o uso do pensamento e requer sensibilidade e uma
noo consciente para a flexibilidade da linguagem e a multiplicidade
dos seus usos.

EXERCCIOS

1. Quais so as funes da linguagem de que mais, provavelmente, se pre


tende servir em cada um dos trechos seguintes?
1. Algumas das estrelas que se conhecem so, sensivelmente, do tamanho
da terra, mas, na sua maioria, so to grandes que centenas de milhares de
terras poderam ser encaixadas dentro de cada uma delas e ainda sobraria espao;
deparamo-nos, aqui e ali, com uma estrela gigantesca, cuja capacidade bastante
para conter milhes de milhes de terras. E o nmero sem-fim de estrelas
no Universo , provavelmente, algo parecido com o nmero infinito de gros
de areia em todas as praias do mundo. Tal a pequenez do nosso lar no
espao, quando comparado com a substncia total do Universo.
SIE JAMES JEANS, The Mysterious
Universe
2. Onde quer que exista um ser humano, vejo direitos concedidos por Deus
e inerentes a esse ser, independentemente do seu sexo ou cor da pele.
WILLIAM LLOYD GARRISON
introduo Lgica 57

3 . A guerra tem o profundo significado de que, por seu intermdio, a


sade tica das naes preservada e seus propsitos finitos exterminados.
E, tal como os ventos que varrem o oceano impedem a deteriorao que resul
taria da sua perptua calma, tam bm a guerra protege os povos da corrupo
que uma paz eterna acarretaria.
GEORG HEGEL, A Filosofia do Direito

4. Nunca houve um a boa guerra nem um a paz ruim,


BENJAMIN FRANKLIN

yf 5. E star preparado para a guerra um dos meios mais eficazes de pre


servar a paz.
GEORGE WASHINGTON

6. Todos os que lanam mo da espada, espada perecero.


S. MATEUS, 26:52

7. Que todos os apetites e paixes particulares so dirigidos para as coisas


externas em si mesmas, distintas do prazer que suscitam ou do prazer que delas
promana manifesto se atentarmos para que: no poderia haver esse prazer
se no fosse a prvia acomodao entre o objeto e a paixo; no poderia existir
fruio ou deleite numa coisa, mais do que em outra, em comer alimentos mais
do que em engolir uma pedra, se no fosse uma atrao ou um apetite por uma
coisa, mais do que por outra.
JOSEPH BUTLER, Sermo Do Amor Ao
Prximo

8. Uma desagradvel alternativa est posta diante de ti, Elizabeth. A partir


deste dia, ters que ser uma estranha para um de teus genitores. Tua me
nunca mais te ver se no casares com o Sr. Collins, e eu nunca mais te verei
se casares com ele.
JANE AUSTEN, Orgulho e Preconceito

9. "Sobre este homem Pickwick pouco direi; o sujeito apresenta poucos


atrativos e eu, cavalheiros, no sou o homem, nem vs, cavalheiros, sois homens
para deliciarmo-nos na contemplao da crueldade revoltante e da vilania sis
temtica. .
CHARLES DICKENS, As Aventuras do
Sr. Pickwick

ic 10. Os argumentos que usam para provar sua posio no so difceis de


expor: Ambos raciocinam de modo contencioso refiro-me tanto a Melissus como
a Parmnides. Suas premissas so falsas e suas concluses no se inferem
daquelas. Ou, melhor dizendo, o argumento de Melissus grosseiro e palpvel,
no oferecendo dificuldade alguma: admitir uma proposio ridcula e o resto
vem por si mesmo um procedimento bastante simples.
ARISTTELES, Fsica

11. Exaltais os homens que regalam os cidados com festins e satisfazem


seus desejos. O povo diz que constroem a grandeza da cidade, no vendo que
a condio intumescida e ulcerada do Estado deve ser atribuda a esses esta
distas ancios; pois, encheram a cidade de cais, e de docas, e de muralhas, e
de receitas e coisas desse gnero, mas no deixaram lugar para a justia e a
temperana.
PLATO, Grgias
58 Irving M. Copi

12. Os puritanos detestavam o desporto de aular ces contra um urso


enjaulado, no por causa do sofrimento infligido ao urso, mas por causa do
prazer que o espetculo dava assistncia.
THOMAS BABINGTON, Lord Macaulay,
H istria a Inglaterra
13. Somente o homem cujo intelecto est toldado por seus impulsos sexuais
pode dar o nome de belo sexo a essa raa de pequena estatura, ombros estreitos,
quadris largos e pernas curtas; pois toda a beleza do sexo est vinculada a
esse impulso.
ARTHUR SCHOPENHAUER, Sobre a M ulher
14. A diferena fsica dos sexos manifesta-se, pois, simultaneamente, como
uma diferena de tipo intelectual e moral. Com suas individualidades exclusi
vas, essas personalidades combinam-se para formar uma s pessoa : a unio
subjetiva dos coraes, tornando-se uma unidade substancial, faz dessa unio
um vnculo tico : o casamento. A unio substancial dos coraes faz do
casamento um vnculo pessoal indivisvel : o casamento monogmico. A
conjuno dos corpos uma conseqncia da vinculao moral. Uma outra
consequncia a comunidade de interesses pessoais e privados.
GEORG HEGEL, A Filosofia do E sprito
15. O casamento como a vida: um campo de batalha e no um mar
de rosas.
ROBERT LOUIS STEVENSON

II. Indicar, nos seguintes trechos, quais as proposies, se houver, que se


pretende afirmar, que aes manifestas se pode pretender provocar, e o que
pode ser considerado como expressando algo a respeito da pessoa que fala,
se houver.

1- a vida to cara ou a paz to doce que tenham que ser compradas


ao preo dos grilhes e da escravido? Que Deus Todo-Poderoso no o permita!
Ignoro que caminho outros escolhero, mas, no que me diz respeito, dai-me a
liberdade ou dai-me a morte!
PATRICK HENRY
2. As pessoas que gostam desse gnero de coisas encontraro esse gnero
de coisas de que gostam.
ABRAHAM LINCOLN, Sobre um Livro
3. Se existem alguns que so escravos por natureza, a razo disso que
os homens foram escravizados contra a natureza. A fora fez os primeiros
escravos, e a escravatura, ao degradar e corromper suas vtimas, perpetuou
sua escravido.
JEAN JACQUES ROUSSEAU, O Contrato Social
_ 4. Um homem livre s pensa na morte em ltimo lugar, e sua sabedoria
no uma meditao sobre a morte, mas sobre a vida.
BARUCH ESPINOSA, tica
5. Sou sincero, no mentirei, no desculparei, no me retrairei nem um
milmetro, no recuarei e serei ouvido!
WILLIAM LLOYD GARRISON
6. At o tolo, quando se cala, ser reputado por sbio, e o que cerrar seus
labios por entendido.
PROVERBIOS, 17:28
Introduo Lgica 59

7. Como m as de o uro em salva de p ra ta , assim a p alav ra d ita a seu


tem po,
PROVERBIOS, 25:11
8. Q uanto m ais n obre e p erfeita u m a coisa, ta n to m ais ta rd ia e le n ta
m ente chega m atu rid ad e. Um hom em alcana a m atu rid ad e de su a capacidade
de raciocnio e de suas faculdades m entais no an tes dos vinte e oito anos; a
m ulher, aos dezoito.
ARTHUR SCHOPENHAUER, Sobre a M ulher
9. Vi e ouvi m u ita im pudncia cockney antes disto; m as nunca esperei
ouvir um fantoche ped ir duzentos guinus p a ra jo gar um a la ta de tin ta no ro sto
do pblico. .
JO H N RUSKIN, S obre o Q uadro de W histler
N oturno em P reto e D ourado
10. Colhei botes de ro sa en quanto puderdes. '
A velhice ainda um fantasm a.
ROBERT HERRICK, Advice to th e V irgins
11. Q uando as pessoas que so, toleravelm ente, afo rtu n ad as em sua so rte
aparente, no encontram , n a vida, m otivos suficientes de satisfao que se
tornem valiosos p a ra elas, a causa, em geral, que no se preocupam com
ningum a no ser consigo m esm as.
JOHN STUART MILL, U tilitarism o
12. Um jovem no u m ouvinte ap ro p riad o de lies so b re cincia poltica;
pois inexperiente nas aes que ocorrem na vida, m as suas discusses com e
am com elas e so sob re elas; alm disso, como propenso, a seguir suas
paixes, seu estudo ser vo e im profcuo, p orque o fim visado no o saber,
m as a ao.
ARISTTELES, tica a Nicm aco
_ 13. Os hom ens jam ais tm possibilidade de resolver um a questo de m odo
tao co rreto com o quando a discutem livrem ente.
THOMAS BABINGTON, Lord M acaulay
14. N um povo, no concebido n u m a condio desorganizada e sem lei, m as
como u m a totalidade autodesenvolvida e v erdadeiram ente orgnica num tal
povo a sob eran ia a personalidade do todo e est representada, n a realidade,
pela pessoa do m onarca.
GEORG HEGEL, A Filosofia do Direito
15. Mas, das m u itas falsidades p o r eles contadas, houve um a que m uito
me surpreendeu; refiro-m e ao que d isseram como deveis acautelar-vos e no
p erm itir que fsseis ludibriados pela fora da m inha eloqncia. Dizer tal coisa,
quando tinham a certeza de serem desm entidos assim que eu abrisse a boca
e provasse ser tudo m enos um grande orador, pareceu-m e, de fato, um a grande
falta de p u d o r a m enos que, p o r fora de eloqncia, entendam a fora da
verdade; pois se isso o que querem dizer, ento adm itirei que sou eloqente.
Mas que m an eira to diferente d a deles!
PLATO, Apologia de Scrates

IV . PALAVRAS EMOTIVAS

J observamos que um a nica frase pode preencher, ao mesmo


tempo, um a funo informativa e outra expressiva. Para que uma
frase formule um a proposio, suas palavras devem possuir um sig-
60 Irving M. Copi

nieado literal ou cognitivo, referindo-se a objetos ou acontecimentos


e s suas propriedades ou relaes. Entretanto, quando expressam
um a atitude ou um sentimento, algumas de suas palavras podem ter
tam bm uma sugesto ou um impacto emocionais. A mesma palavra
ou frase pode ter, simultaneamente, uma significao literal e um
impacto emocional. Tornou-se costume designar o ltimo como sig
nificao emotiva ou significado emotivo. Entre os significados
literal e emotivo de uma palavra existe um elevado grau de indepen
dncia. Assim, a palavra burocrata e as expresses funcionrio do
Governo e servidor pblico tm significados literais quase idnticos.
Mas, seus significados emotivos so completamente distintos. O termo
burocrata tende a expressar, definitivamente, ressentimento e re
provao, ao passo que o termo servidor pblico tem um carter
honorfico que tende a exprimir simpatia e aprovao. A frase fun
cionrio do governo mais neutra do que todas as outras.
importante compreender que uma s e nica coisa pode ser
descrita por palavras que tm impactos emotivos muito diferentes.
Poder-se-ia pensar que o impacto emotivo de uma palavra ou frase
sempre se relaciona com as propriedades que possuem aquilo a que
essa palavra ou frase se refere. Mas, atentemos para a frase do
poeta: A rosa no teria um aroma diferente e mais doce se a cha
mssemos por outro nome. verdade que a fragrancia real da rosa
continuaria sendo a mesma, qualquer que fosse o nome que lhe qui
sssemos atribuir. Mas, nossa atitude de aprovao em face das rosas
mudaria, provavelmente, se passssemos a design-las como, por exem
plo, plantas ftidas. As mudanas em outra direo so nossas
conhecidas: os fornecedores de conservas de cavalo vendem muito
mais seu produto depois que passaram a chamar-lhe atum. Na
mesma ordem de idias, depois de denunciar o elevado grau em que
o treino vocacional especializado relegou para um plano secundrio
os estudos humanistas em nossas universidades e colgios, William
H. Whyte, Jr., em The Organisation Man, escreveu:
No inteiramente humorstico sugerir que a tnica maneira como qualquer
reforma poderia ser efetuada seria atravs de um movimento subversivo a
cargo dos humanistas. Naquilo que seria justia potica para os vocacio-
nalistas, os humanistas poderiam, disfaradamente, apropriar-se da termi
nologia daqueles e introduzir sub-repticiamente as disciplinas de educao
no currculum, fingindo que lhes davam uma especializao ainda maior.
Quem se atreverla a depreciar a Histria e a Literatura, se estas fossem
apresentadas como Influncia Mercantilista no Renascimento, Modelos
de Mercado na Inglaterra Pr-Industrial ou Tcnicas de Comunicao no
Drama Elisabetano?

Tem sido afirmado, muitas vezes, que a linguagem tem uma vida
prpria, independente dos fatos que costuma descrever. Em nossa
terminologia, as palavras podem ter exatamente os mesmos signifi
cados descritivo ou literal e podem ser moderadas ou completamente
opostas em seu significado ou capacidade de sugesto emotiva. Certas
61
Introduo Lgica

atividades fisiolgicas relativas reproduo e eliminao podem


ser descritas de maneira no-emocional, usando um vocabulario me
dico sem ofender o gosto m ais requintado; m as todos esses termos
tm sinnimos de cinco letras cujo uso choca at os interpretes
mais empedernidos. Um autor relatou:
a elucidativa histria de um a menina que, tendo aprendido recentemente
a' 1er estava soletrando um artigo poltico no jornal. Pai , perguntou ela,
que Tammany Hall?" O pai respondeu-lhe naquele tom de voz, usual
mente reservado para os tabus da comunicao social: Voce o entendera,
quando o /m a fs crescida, meu bem. Cedendo a esse capucho adulto de
evaso a menina desistiu de suas perguntas; mas algo no tom da voz de
seu pai a convencera de que Tammany Hall devia estar relacionado com
amour ilcito, e durante muitos anos no pde ouvir mencionar essa insti
tuio poltica sem experimentar um secreto frm ito apolitico.
Uma palavra pode sempre adquirir um significado emotivo por asso
ciao, m as no necessrio que essas associaes se produzam dire
tamente com a referncia literal da palavra.
O filsofo Bertrand Russell fez uma instrutiva piada assente no
contraste entre o significado literal e emotivo, quando conjugou
um verbo irregular da seguinte maneira:
Eu sou firme;
tu s obstinado;
ele um estpido cabea-dura.
Subseqentemente, o jornal New Statesm an and Nation, de Londres,
abriu um concurso, solicitando tais conjugaes irregulares e selecionou
entre as vencedoras as seguintes:
Eu estou justamente indignado;
tu ests irritado; . ,
ele est fazendo um escndalo por uma ninharia.
. Eu sou exigente;
tu s embusteiro;
ele um velho manaco-
Eu o reconsiderei; _
tu mudaste de opinio;
ele faltou sua palavra.
Em seu palpitante livro How to Think Straight [Como Pensar Direito],
Robert Thouless fez uma experincia destinada a demonstrar a im
portncia, na poesia, das palavras com colorao emotiva. Examinou
dois versos de The Eve of St. Agnes [s Vsperas de Santa M s],
de Keats:
Pull on this casement shone the wintry moon,
Sobre essa fenestra brilhava o invernal luar ^
And threw warm gules on Madelines fair breast.
E lanava clidos goles sobre o claro seio de Madeline.4

4. Transcrito de The Gift of Tongues, de Margaret Schlauch, com autorizao. Co


pyright, 1942, por Margaret Schlauch. Edio Viking Press, Inc.
62
Ir v in g M. C opi

autor Props-se demonstrar que a hpw a


m o rta lm e n te , da escolha apropriada de ntr Versos Promana, pri-
coloridas, e que essa beleza se perde por comn?? Pl6mS de emes
w a s sao substituidas por outras neutras S quf ndo tais Pala-
' "EOl"' *> a J S r S e s f e
Fenestm , simplesmente, um tipo de rancio
romnticas. Goles o nome herldico da n associaes emotivas e
de romance que acompanha toda a herldica ** com a sugesto
um nome de mulher, mas que desperte eria Mae} me > simplesmente,
tes em um nome relativamente comuL e sfm ow ' r,OeS favorveis, ausen-
quer de maneira simples dizer que a sua S t r f f 0, em rigor obM ivo,
condio necessria para que as coree; r? ^ branca ou descolorida
mas claro tamhm implica uma calornL ^ d? Janela se refletissem
S ! descolorida, em vez de uma violcS V a r e la 3 emocional Pr uma
outra cor que a pele possa ter. Seio t a m h ^ t e "eF a ou de qualquer
semelhantes, e as finalidades de uma d e s ir in g Sgni lca^es emocionais
s ; -
er *** aols versos numa

S
.

y Sl fS
S
f r
Significado e referncia lo k
1 **
tetas ^ . I ^ l f 0ntinuam tendo o

s ig .
emotiva, embora muito

EXERCCIOS

atividade aL ja nCh te ra to e n te e d a d f ^ m a ^ d f 1^ - a re s" originais- em que m esm a

de Thouless.C10nar d 1S breves trecbos de Poesia e realizar neles a experincia"

5, Reproduzido de Row to
Think Straight, de Robert H. Thouless.
1939, por Simon and Schuster, Inc. Copyright, 1932,
63
introduo Lgico

y TIPOS DE ACORDO E DESACORDO _


' As conjugaes Ce ~

divergentes. E m edida q quais expresse um a atitude


nnr meio de frases desiguais nm a o u tra mais ou menos
de aprovao outra de desaprovaao^o ^ ^ degacordo que podem
neutra h diferentes P , uer situao ou atividade. _
expressar-se a respeito d <1 s0bre se aconteceu ou nao alguma
Duas pessoas podem divergir uoder-se- afirmar que ha
coisa, e quando se < S i e podem estar de acordo
um desacordo em conincoes. realmente, concordando, assim,
em que um acontecimen alimntar atitudes muito divergentes e
nas convices; porem, podem alim< a que aprova o aconteci-
at opostas em relaao ao mesm _ P expresse aprovaao, ao passo
mento descrev-lo-a numa. Imgu g_ < 1 xpressem desaprovao. Neste
quo a outra escolher p ^ nnrruiccoGS sotorc o qub ocorrou. O
caso h desacordo, ^ as diferena de sentimentos sobre
desacordo manifestado e, ants :." as T V
a questo, um desacordo em tdtuie . ssoas podem concordar
A respeito de qualquer assunto, u P m concordar tanto
nas convices e divergir nas a t i t u d e que c0incidam numa
em umas como em outras. E P 00nvicco. Uma pessoa pode crer
atitude, apesar de discordare logt.io por ter ouvido a voz da
que Fulano mudou de opimao g Fulano no mudou
L o , ao passo que o u t r a ^ p e s s o a ^ ^ X e n c i a r por lisonjas,
em absoluto e elogia lo p ^ freaentemente, na vida poltica,
Este terceiro tipo de situaao ^ candidato por razes dis
diferentes pessoas podem apoiar quarta possibilidade;
tin tas e at incom p atxve^ a tem gem * pessoa, acreditando
aquela em que o desacordo e completo. 1q cQm veemncia, por
que Fulano mudou de opimao pode enquanto outra po
ter reconsiderado, Jor porser demasiado teimoso para
der critic-lo com identico vigor po tenha mudado de opimao.
reconhecer seu erro, supondo q tambm desacordo em
Neste caso, h desacordo em convices e _
atitudes. nrnblem a de resolver desacordos,
Se estamos interessados no ^ degacordo podem rela-
importante compreendermo q caso determinado, m as tambm
cionar-se no s com_osi fat , diferentes mtodos aplicveis
com atitudes diante desses fatos, tia anei
, , T Gtmipnqon os termos acordo
I meu amigo e colega, Professor Charles , des asim como a noao
e desacordo em convices" e ^ " a p t u l o 4. Cf. seu livro Ethics and Lan-
de definio persuasiva, que ser exammada no y
guage, Yale University Press, 1944.
64 Irving M. C opi

resoluo de diferentes tipos de desacordo, e se, no virmos com


clareza qual o tipo de desacordo existente, tampouco saberemos quais
os mtodos que devem ser utilizados. Se o desacordo est nas con
vices, pode ser resolvido mediante uma averiguao dos fatos. No
exemplo precedente, a questo de fato saber se Fulano, num dado
momento, sustentou um certo ponto de vista, ou mais tarde, susten
tou um ponto de vista diferente, ou se no ocorreu tal mudana em
suas opinies. Para decidir a questo se fosse de suficiente im por
tncia as tcnicas comuns de verificao poderam ser, assim, uti
lizadas: interrogar-se-iam testemunhas, consultar-se-iam documentos,
seriam examinados arquivos etc. Teoricamente, os fatos poderam
ser, assim, estabelecidos e a questo decidida, e isso resolvera o de
sacordo. Neste caso, existem ao nosso alcance os mtodos de inves
tigao cientfica e basta aplic-los, concretamente, questo do fato
sobre o qual h desacordo em convices.
Por outra parte, se houver desacordo em atitudes e no em con
vices, as tcnicas adequadas para resolv-lo so diferentes, mais
globais e menos diretas. Chamar testemunhas a depor, consultar
documentos etc., com o propsito de estabelecer se um homem sus
tentou pontos de vista diferentes em duas ocasies distintas ou se
sustentou a mesma opinio em ambas as oportunidades, seria intil
no caso deste tipo de desacordo. O que pode ser considerado como
os fatos do caso no est em discusso; o desacordo no sobre o
que os fatos so, mas sobre o modo como podem ser avaliados. Uma
tentativa sria para resolver esse desacordo em atitudes pode envol
ver a referncia em muitas questes do fato mas no aquela que
foi mencionada at agora. Em contrapartida, pode ser til considerar
que implicaes ou conseqncias decorrem da ao referida e que
seriam substitudas por este ou aquele curso alternativo de ao. s
questes de motivo e de inteno tm aqui uma grande importncia.
So, sem dvida, questes fatuais, mas nenhum a delas idntica
que resultaria se houvesse desacordo nas convices e no nas ati
tudes. Ainda existem outros mtodos suscetveis de resolver um desa
cordo em atitudes. Poder tentar-se a persuaso, com seu extenso
uso do discurso expressivo. A retrica pode ser de suprema utilidade,
quando se trata de unificar a vontade de um grupo, de realizar a una
nimidade de atitudes. Mas, evidentemente, de uma inutilidade com
pleta para resolver uma questo do fato.
Uma palavra de advertncia aqui apropriada. Palavras tais
como bom e m au, certo e errado ocorrem freqentemente
nos escritos dos filsofos morais. No h dvida de que esses termos,
em seus usos estritamente ticos, tendem para exercer um impacto
emotivo muito forte. Seria difcil negar que caracterizar uma ao
como certa ou uma situao como boa equivale a exprimir uma
atitude de aprovao dessa ao ou dessa atitude, ao passo que carac
terizar algo como mau ou como errado expressar uma atitude de
In tro d u o L g ic a

desaprovao. Alguns autores axiolgicos negam que esses termos


tenham qualquer significado literal ou cognitivo, alm do seu signi
ficado emotivo. Outros autores insistem, vigorosamente, em afirmar
que aqueles tm significado cognitivo e referem-se a propriedades
objetivas do que estiver sendo analisado. Nessa disputa, o estudante
de lgica no tem por que tomar partido. Convm sublinhar, entre
tanto, que nem toda atitude de aprovao ou desaprovao implica
um juzo moral. Junto aos valores morais existem os valores est
ticos, e alm dessas duas importantes categorias, h certamente ou
tros tipos, preferncias pessoais que apenas refletem questes de
gosto. Uma atitude negativa, digamos, em relao a um determinado
vestido ou a uma sobremesa, no envolve, necessariamente, juzos
ticos ou estticos. Contudo, essas atitudes existem e podem receber
expresso verbal.
Quando o desacordo mais nas atitudes do que nas convices,
o mais vigoroso e, claro, o mais autntico desacordo pode
expressar-se em enunciados que so, todos eles, literalmente verda
deiros, pelo menos no que diz respeito ao seu contedo informativo.
Um exemplo ilustrativo disto relatado por Lincoln Steffens em sua
Autobiography. Pouco depois do comeo deste sculo, Steffens, em
sua capacidade de revelador de escndalos, foi a Milwaukee, a fim
de preparar um relatrio comprometedor contra esse demagogo,
Robert La Follette, ento Governador do Wisconsin. Steffens visitou
em primeiro lugar um banqueiro, o qual afirmou que La Follette era
um hipcrita sem-vergonha que agitava o povo com idias anarco-
-socialistas e prejudicava os negcios. Steffens pediu ao banqueiro
que lhe fornecesse provas disso e descreveu o sucedido da seguinte
maneira:
... o banqueiro comeou a demonstrar... suas acusaes de hipocrisia,
socialismo-anarquismo etc., de maneira atropelada e acalorada, at que per
ceb que minha testemunha estava manifestando mais sentimentos do que
fatos; ou, se conhecia fatos, era incapaz de manej-los. Iniciava relatando
alguma ao de La Follette e, imediatamente, explodia em clera. Certa
mente odiava o homem, mas eu no podia fundamentar uma acusao na
clera.7
A entrevista de Steffens com o banqueiro foi interrompida pela che
gada de um advogado, que estava preparado para apresentar as pro
vas contra La Follette. O relato de Steffens assim prossegue:
Quando lhe contei at onde tnhamos chegado, o banqueiro e eu, e lhe
disse que queria, sobretudo, provas da suposta desonestidade, ele respon
deu: Oh, no, no! O senhor est equivocado. La Follette no desonesto.
Pelo contrrio, o homem perigoso justamente porque muito sincero.
um fantico.

7. Transcrito, com autorizao, do livro The Autobiography of Lincoln Steffens.


Copyright, 1931, por Harcourt, Brace and Company, Inc.
66 Ir v in g M. C opi

Podemos salientar que a terceira possibilidade mencionada anterior


mente est, de maneira completa, exemplificada no presente exemplo.
Havia desacordo entre as convices do banqueiro e do advogado, na
questo da honestidade de La Follette. Mas esta questo fatual ficava
inteiramente eclipsada pela questo de atitude. Nesta havia um slido
acordo. Ambos desaprovavam La Follette e suas aes; o curioso
que o banqueiro o desaprovava porque era sem-vergonha, e o ad
vogado, porque o Governador era muito sincero. Depois, o advogado
comeou a relatar os casos. Sua inteno era conseguir chegar a um
acordo com Steffens. O relato assim continua:
O advogado, com o banqueiro carrancudo e impaciente sentado a seu lado,
apresentou, de um modo geral, as acusaes contra La Follette; as medidas
que promovera, a legislao proposta e promulgada, seus mtodos pol
ticos etc. Horrorizado consigo mesmo pelos itens que mencionara em sua
lista e alarmado com a poltica e o poder desse demagogo, pronunciou seu
veredicto com emoo, fora e eloqneia. O nico bice era que, para
mim, as medidas de La Follette me pareciam muito razoveis, seus mtodos
democrticos, seus propsitos justos, mas moderados, e sua firmeza e
esprito combativos admirveis e hericos.
O que aconteceu, neste caso, foi que a exposio dos fatos reali
zada pelo advogado, na qual, presumivelmente, Steffens estava de
acordo com o legista, no bastou para gerar o tipo de acordo na
atitude que o advogado desejava. A atitude de Steffens, em relao
a esses fatos, era inteiramente distinta da do advogado. Aduzir mais
provas de que os fatos eram como haviam sido descritos literal
mente no teria levado os homens, num abrir e fechar de olhos,
a um acordo maior de atitude. A emoo, fora e eloqneia do
advogado eram fatores importantes, mas no suficientes. O que o ad
vogado considerava atrevidas inovaes e desvios radicais da ordem
estabelecida, Steffens era propenso a considerar como melhoramen
tos progressistas e a abolio de preconceitos antiquados. Ambos
estavam de acordo no fato de que se registravam mudanas. Mas
as apreciaes dos dois homens sobre tais mudanas eram diferentes.
Acontecia o inverso com o advogado e o banqueiro. Suas apreciaes
eram idnticas, mesmo quando divergiam na questo do fato sobre
se La Follette era sem-vergonha ou sincero.
_ A lio que podemos extrair destas consideraes simples, mas
importante. Quando duas partes em litgio afirmam seu desacordo
e expressam seus pontos de vista divergentes em enunciados que so
logicamente coerentes e, talvez, dentro do texto, verdadeiros, seria
um erro dizer que os antagonistas no discordam realmente ou
que o seu desacordo puramente verbal. No esto, ao acaso,
dizendo a mesma coisa em palavras diferentes. claro que podem
estar usando suas palavras para afirmar o que, literalmente, o m es
mo fato; m as tambm podem usar suas palavras para expressar atitu
des conflitantes sobre esse fato. Num tal caso, seu desacordo, em
bora no seja literal, , no obstante, genuno. No meramente
In tro d u o Lgica 67

verbal, porque as palavras funcionam tanto expressiva como informa


tivamente. E se estamos interessados na soluo dos desacordos, de
vemos entender, de maneira clara, sua natureza, visto que as tcnicas
apropriadas para a soluo de um tipo de desacordo podem ser
com pletam ente ' inadequadas para uma outra espcie.
O conhecimento dos diversos usos da linguagem uma ajuda
para discernir que tipos de desacordo podem estar envolvidos numa
questo e, assim, contribuir para a sua resoluo. Delinear as dis
tines indicadas no resolve, por si s, o problema, nem elimina os
desacordos, claro. Mas elucida as condies de anlise e revela o
tipo e o lugar do desacordo. E se certo que os problemas tm
soluo mais fcil, quando so mais bem compreendidos, ento a
anlise dos diferentes usos da linguagem de considervel valor.

EXERCCIOS

Identificar os tipos de acordo e desacordo expostos nos seguintes pares de


enunciados.

1. a. A Sra. Blank tem uma conversa fluente.


b. A Sra. Blank fala sem parar.
2. a. O Sr. Blank um pensador independente.
b. O Sr. Blank nunca est de acordo com ningum.
3. a. A Sra. Dash contribuiu, generosamente, com cinco dlares.
b. A Sra. Dash deu apenas cinco dlares.
4. a. O Sr. Dash ficou apenas a 2% de preencher a sua quota.
b. O Sr. Dash po conseguiu preencher a sua quota.
5. a. A Sra. Roe serviu uma deliciosa merenda.
b. A Sra. Roe serviu um magnifico banquete.
6. a. O Sr. Roe falou demais na reunio.
b. O Sr. Roe manteve um estpido silncio na reunio.
7. a. A Sra. Doe serviu uma refeio positivamente escassa.
b. A Sra. Doe excedeu-se, realmente, servindo pores de uma vul-
garidade copiosa no seu jantar.
8. a. Os comunistas desarvoraram frente, com urn avano de cinco
milhas.
b. Os vermelhos estacaram bruscamente, depois de um avano de
cinco milhas.
9. a. Mariazinha tenta, com freqncia, ganhar por mtodos nada or-
todoxos.
b. Mariazinha faz batota no jogo.
10. a. Johnny muito audacioso.
b. Johnny no gosta de correr muitos riscos.
68 Ir v in g ili. C o p i

VI. O DISCURSO EMOTIVAMENTE NEUTRO

Na anlise precedente insistiu-se em que o uso expressivo da


linguagem to legtimo quanto o informativo. A linguagem emotiva
nada apresenta de anomalia, como tampouco a apresenta a lingua
gem no-emotiva ou neutra. Do mesmo modo, podemos afirmar que
as almofadaste os martelos nada tm de mal. Tudo isto muito
certo, mas no quer dizer que teremos xito se quisermos pregar
almofadas com pregos ou que poderemos sentir-nos confortveis se qui
sermos dormir com a cabea apoiada em martelos. Na traduo
dos versos de Keats por Thouless para a linguagem neutra uma
boa parte do valor perdeu-se, apesar de se conservar o significado
literal. Eis um caso em que a linguagem, com colorido emocional,
era prefervel a uma linguagem neutra. Haver circunstncias em
que uma linguagem neutra prefervel linguagem emotivamente
colorida?
Evidentemente, quando tratamos de averiguar os fatos, acom
panhar um raciocnio ou conhecer a verdade a respeito de alguma
coisa; tudo o que nos desviar do nosso propsito tender a frustrar
mos. um lugar-comum em que as paixes tendem a obscurecer a
razo e esta opinio reflete-se no uso das palavras desapaixonado e
objetivo como quase sinnimos. Portanto, quando tentamos racio
cinar sobre os fatos de um modo frio e objetivo, referirmo-nos a
eles numa linguagem fortemente emotiva mais um obstculo do
que uma ajuda.
Assim, William James, no seu ensaio The Dilemma of Determi
nism , explicou o seu desejo de livrar-se da palavra liberdade , ar
gumentando que as suas associaes encomisticas ofuscaram todo
o resto do seu significado. Preferia, corretamente, discutir a questo,
usando as palavras determinismo e indeterminismo, porque o
som frio e matemtico [dessas palavras] no tem associaes senti
mentais que possam, antecipadamente, induzir a nossa parcialidade.
Faramos bem em seguir o exemplo de James.
Se estivermos interessados em calcular, por exemplo, em termos
de produtividade e eficincia, as conseqncias econmicas que de
correram de diversos graus de controle econmico por parte do
Governo, acharemos a nossa tarefa mais difcil se insistirmos em
referir-nos aos fenmenos em questo com palavras de to grande
carga emocional como liberdade e interferncia burocrtica, por
uma parte, e licena e irresponsabilidade, por outra.
O uso de tais esteretipos deve ser repelido, no apenas porque
carece de valor literrio, mas tambm porque as fustigadas reaes
emocionais que agita interpem-se numa apreciao objetiva dos fatos
a que se refere. Este perigo familiar para aqueles que estudam as
pesquisas de opinio pblica, como as de Gallup ou de Roper. Ao
In tr o d u o L g ic a 69

procurarem conhecer os pontos de vista das pessoas, os entrevista


dores devem ter o cuidado de no introduzir preconceitos nas per
guntas, formulando-as de tal modo que influenciem as respostas. Uma
interessante descrio desse problema feita por Stuart Chase em
seu livro The Proper Study of M ankind:
Em 1946, Roper realizou um interessante teste semntico. Tomou dois
grupos de pessoas, de m odo que constitussem duas am ostras praticamente
idnticas. Verificou-os, fazendo vrias perguntas e obtendo resultados per
centuais que eram muito similares. Depois, formulou a cada grupo uma
srie semelhante de perguntas, exceto que p ara um dos grupos uma nova
e feia palavra foi introduzida: a palavra propaganda.
O tema geral era a utilidade de emisses radiofnicas dirigidas ao es
trangeiro, a cargo do Departam ento de Estado. O Grupo A foi solicitado a
optar entre trs alternativas, uma das quais era: Alguns dizem ser prefe
rvel explicar o nosso ponto de vista, ao mesmo tempo em que se trans
mitem notcias. Os que responderam sim constituram 42,8%. Ao
Grupo B, a pergunta foi feita da seguinte m aneira, e o b s e r v e - s e q u e s e
t r a t a p r e c i s a m e n t e d a m e s m a p e r g u n t a : Alguns dizem ser prefervel in
cluir alguma propaganda, ao mesmo tempo em que se transmitem notcias.
A reao sim foi quase reduzida metade, isto , 24,7%! Seria difcil
encontrar melhor exemplo de como um a palavra agitadora de emoes
afeta as opinies das pessoas!8

lcito duvidar se precisamente a mesma pergunta foi for


mulada aos dois grupos. Tal como frequentemente usada hoje em
dia, pelo menos uma parte do significado literal da palavra propa
ganda implica o uso de mtodos no-racionais para provocar a acei
tao de um ponto de vista. Fazer propaganda , certamente, algo
distinto de explicar, de um modo simples, o nosso ponto de vista.
Nem todas as diferenas emotivas entre palavras estritamente rela
cionadas so independentes dos seus significados descritivos; algumas
derivam diretamente desses significados. As diferenas em nossas
atitudes em face da educao e da doutrinao, por exemplo, baseiam
-se em diferenas reais entre as duas atividades, tanto quanto em
qualquer diferena emotiva que se possa atribuir s duas palavras.
Entretanto, o importante o seguinte: Se nosso propsito
comunicar informao e desejamos evitar ser mal compreendidos,
concluiremos que a linguagem mais til aquela que tem o menor
impacto emotivo. Se nosso interesse cientfico, faremos bem em
evitar a linguagem emocional e em cultivar um conjunto de termos
que seja, tanto quanto possvel, emotivamente neutro. Isto tem sido
feito com a maior amplitude nas cincias fsicas. Os termos mais
antigos e mais excitantes, do ponto de vista emotivo tais como
nobre e vil, para caracterizarem metais foram substitudos por
um jargo especial ou, com o decorrer do tempo, acabaram por ficar

8. Transcrito com autorizao de Stuart Chase, The Proper Study of Mankind. Co


pyright, 1948, por Stuart Chase. Editado por Harper and Brothers.
70 Irving M. Copi

completamente divorciados de suas anteriores associaes honorficas


ou aviltantes. Isto foi um fator que contribuiu para o progresso cien
tfico.
Assim, se estam os interessados em investigar a verdade ou falsi
dade literais de um ponto de vista e em descobrir as suas implicaes
lgicas, nossa tarefa ser mais fcil se transferirmos qualquer for
mulao altamente emotiva sobre esse ponto de vista p a ra uma des
crio to neutra quanto possvel. Suponhamos, por exemplo, que
estamos interessados na questo do Seguro Nacional de Sade obri
gatrio. Durante nossa investigao, encontrar-nos-emos com uma
fraseologia altamente emotiva, como no texto da declarao do Dr.
Elmer L. Henderson, Presidente da Ju n ta Diretora da American Me
dicai Association, a respeito do programa de seguro de sade obri
gatrio proposto pelo Presidente Truman. O Dr. Henderson decla
rou o seguinte:
H muito palavreado de duplo sentido na mensagem do Presidente, mas o
que na realidade ele prope um sistema de seguro de sade obrigatrio,
em escala nacional, que arregimentaria os mdicos e os pacientes sob uma
vasta burocracia de administradores polticos, funcionrios, contadores e
comits de leigos.9
Ora, ser possvel traduzir este trecho numa linguagem mais neutra,
sem violentar o seu contedo informativo? O Dr. Henderson no
apresentou mais informao no trecho citado do que no seguinte:
H certa ambigidade na mensagem do Presidente, mas sua inteno obe
dece ao propsito de estabelecer um sistema de sade nacional obrigatrio,
mediante o qual os contatos entre mdicos e pacientes seriam regulados
por uma agncia administrativa de grandes propores, que empregaria
funcionrios do governo, escriturarios, contadores e comits no compos
tos exclusivamente de mdicos.

Estes so os fatos tais como o Dr. Henderson os v e sua informao


pode muito bem ser correta. Mas, quando formulada com uma
to liberal profuso de palavras emotivamente explosivas, tais como
"duplo sentido, arregimentar, vasta burocracia, administrado
res polticos, e quando faz a sugesto de que mdicos e pacientes
por igual estariam sob a jurisdio de meros escriturrios e conta
dores (como se um mdico jamais empregasse secretrios e conta
dores para maior eficincia de sua prpria organizao e de seus
arquivos), ento se exige uma soma desproporcionada de esforos
para discernir a informao real apresentada.
A linguagem emotiva no m em si mesma, mas, quando o que
se procura uma informao, ser conveniente escolher palavras cujos
significados emotivos no nos distraiam e no nos impeam de con-

si. Transcrito com autorizao de T h e J o u r n a l o f th e A m e r ic a n M e d ic a l A s s o c ia tio n ,


Vol. 140, n. 1, 7 de maio de 1949, p. 114.
71
Introduo L g ico ,

siderar cora xo o que desCTevem.^^Conio^estvKia^.tes^de^ logica^ ^

examinar de um modo cntic q argumento redunda,


nossas a ten ea s
no captulo seguinte.

e x e r c c io
escrito altam ente emotivo ^ e ^ l g u r n
que retenha
mas S S S seu~tignif caclo espressivo so mnimo.
*
3
Falcias NoFormais

e bem que a maioria dos compndios de lgica contenha um exa


S me das falcias, seu modo de trat-las no idntico em toda essa
maioria. No h uma classificao universalmente aceita das falcias.
A situao no surpreendente; como disse acertadamente um dos pri
meiros lgicos modernos, De Morgan: No h coisa alguma que possa
ter o nome de uma classificao dos modos como os homens chegam
a um erro; e muito duvidoso que possa haver alguma.
A palavra falcia usada de mltiplas maneiras. Um uso
perfeitamente correto da palavra o que se lhe d para designar
qualquer idia equivocada ou falsa crena, como a falcia de acre
ditar que todos os homens so honestos. Mas os lgicos usam o
termo no sentido mais estrito e mais tcnico do erro no raciocnio
ou na argumentao. Uma falcia, tal como usaremos o termo,
um tipo de raciocnio incorreto. Sendo um tipo de raciocnio incor
reto, podemos dizer de dois raciocnios diferentes que contm ou
cometem a mesma falcia. Alguns argumentos, claro, so to ob
viamente incorretos que a ningum enganam. No estudo da lgica
costume reservar o nome de falcia queles argumentos ou ra
ciocnios que, embora incorretos, podem ser psicologicamente persua
sivos. Portanto, definimos falcia como uma forma de raciocnio que
parece correta, mas que, quando examinada cuidadosamente, no o .
proveitoso estudar tais raciocnios, pois a familiaridade com eles
e seu entendimento impediro que sejamos iludidos. Estar preve
nido estar armado de antemo.
Apesar da advertncia de De Morgan para no se levar muito a
srio a classificao das falcias, concluiremos, no obstante, ser til
agrup-las da seguinte maneira. Assim, as falcias so divididas em
dois grandes grupos: as formais e as no-formais. As falcias formais
so mais convenientemente estudadas em conexo com certos padres
de inferncia vlida, com os quais apresentam uma semelhana super
ficial. Por isso, adiaremos o seu exame para captulos subseqentes.
74 Irving M. Copi

No momento, trataremos das falacias no-formais, erros de raciocnio


em que podemos cair por inadvertncia ou falta de ateno ao nosso
tema, ou ento porque somos iludidos por alguma ambigidade na
linguagem usada para formular nosso argumento. Podemos dividir
as falcias no-formais em falcias de relevncia e falcias de am bi
guidade. No tentaremos fazer um estudo exaustivo da matria; so
mente consideraremos dezoito falcias no-formais, aquelas que so
as mais comuns e enganadoras.

I. FALACIAS DE RELEVANCIA

Comum a todos os raciocnios que cometem falcias de relevn


cia 1 a circunstncia de suas premissas serem logicamente irrele
vantes para as suas concluses e, portanto, serem incapazes de esta
belecer a verdade dessas concluses. A irrelevncia , aqui, lgica
e no psicolgica, naturalmente, pois se no houvesse alguma conexo
psicolgica, tampouco haveria qualquer efeito persuasivo ou de apa
rente correo. O fato de a relevncia psicolgica poder se confundir
com a relevncia lgica explica-se, em alguns casos, pelo fato de a
linguagem poder ser usada tanto expressiva como informativamente
para estimular emoes, tais como o medo, a hostilidade, a compaixo,
o entusiasmo ou a reverncia.
Um certo nmero de tipos particulares de argumentos irrelevantes
tem tradicionalmente recebido nomes latinos. Alguns desses nomes
latinos acabaram fazendo parte do idioma ingls, como ad hominem,
por exemplo. "Outros so menos conhecidos. S consideraremos al
guns deles, sem pretenso alguma de fazer um tratamento exaustivo.
Como conseguem ser persuasivos, apesar de sua incorreo lgica,
explicam-se, em alguns casos, pela sua funo expressiva, destinada a
provocar atitudes suscetveis de causar a aceitao das concluses que
instigam, em vez de fornecerem as provas que evidenciem a verdade
dessas concluses.
I. A rg u m e n tu m ad B a c u lu m (recu rso fo r a ). O argum entum a d ba-
culum a falcia que se comete, quando se apela para a fora ou a
ameaa de fora para provocar a aceitao de uma concluso. Usual
mente, s se recorre a ela quando as provas ou argumentos racio
nais fracassam. O ad baculum resume-se no aforismo: A fora gera
o direito. O uso e a ameaa dos mtodos de mo dura, para
vergarem os adversrios polticos, fornecem exemplos contempor
neos dessa falcia. O recurso a mtodos no-racionais de intimidao
pode ser, naturalmente, mais sutil do que o uso aberto ou a ameaa
de campos de concentrao ou tropas de choque. O cabo eleitoral

1. Excetuando a falcia de Petitio Principa, ou petio de principio, que estudada


na pg. 84.
Introduo Lgica 75

de um partido poltico usa o a rgu m en tu m ad baculum, quando recorda


a um deputado que ele (o cacique) representa e manobra a seu bel
-prazer tantos milhares de votos no distrito eleitoral do deputado ou
tantos contribuintes potenciais para as campanhas de angariao de
fundos. Logicamente, estas consideraes nada tm que ver com os
mritos da legislao cuja aprovao o cabo eleitoral pretende influen
ciar. Mas, infelizmente, podem ser muito persuasivas. Na escala in
ternacional, o argum entum a d baculum significa a guerra ou a ameaa
de guerra. Um exemplo divertido, se bem que, ao mesmo tempo,
assustador de raciocinio ad baculum no nivel internacional o que
Harry Hopkins nos conta em sua descrio do encontro dos Trs
Grandes em Yalta, no final da Segunda Guerra Mundial. Conta Hop
kins que Churchill informara aos demais ter sugerido ao Papa que
um determinado curso de ao seria o correto. E Stalin teria mani
festado seu desacordo, perguntando: E quantas divises disse o se
nhor que o Papa tem prontas para entrar em combate?
2. A rg u m e n tu m ad H o m in e m (o fe n siv o ). A frase argu m en tu m ad ho
m in em literalmente traduzida como argumento dirigido contra o
homem. suscetvel de duas interpretaes, cujas correlaes sero
explicadas depois de termos examinado uma e outra separadamente.
Podemos designar a primeira interpretao dessa falcia como a va
riedade ofensiva. cometida quando, em vez de tentar refutar
a verdade do que se afirma, ataca o homem que fez a afirmao.
Assim, por exemplo, poder-se-ia argir que a filosofia de Bacon
indigna de confiana, porque ele foi demitido do seu cargo de Chan
celer por desonestidade. Este argumento falaz, porque o carter
pessoal de um homem logicamente irrelevante para determinar a
verdade ou falsidade do que ele diz ou a correo ou incorreo de
seu raciocnio. Argir que uma proposio m ou uma afirmao
falsa, porque foram propostas ou afirmadas pelos comunistas (ou
por membros da John Birch Society, ou por catlicos ou por anti
catlicos, ou por homens que surram as esposas ) raciocinar de
modo falacioso e fazer-se culpado de sustentar um argu m en tu m ad
h om in em (ofensivo). Diz-se, algumas vezes, que este tipo de argu
mento comete a Falcia Gentica, por bvias razes. O modo como,
por vezes, este argumento falaz pode persuadir atravs do processo
psicolgico de transferncia. Se pode ser provocada uma atitude de
desaprovao em relao a uma pessoa, essa atitude ter possibili
dades de tender para transbordar do campo estritamente emocional
e converter-se em desacordo com o que essa pessoa diz. Mas esta
conexo s psicolgica, no lgica. Assim, o mais perverso dos ho
mens pode, por vezes, dizer a verdade ou raciocinar corretamente.
O exemplo clssico desta falcia relaciona-se com o procedimento
judicial britnico. Na Gr-Bretanha, a prtica da advocacia divide-se
entre so lic ito rs (procuradores ou solicitadores), que preparam os casos
76 Irving M. Copi

para apresentao a juzo, e os barristers (advogados de foro), que


pleiteiam e argem a causa no tribunal. Habitualmente, a cooperao
entre eles admirvel mas, por vezes, deixa muito a desejar. Numa
destas ltimas ocasies, o barrister ignorava o caso completamente
at ao dia em que tinha de ser levado a juzo e dependia do solicitor
para a investigao do caso do querelado e a preparao das alegaes.
Chegou ao tribunal instantes antes de comear o julgamento, e o
solicitor entregou-lhe a smula das alegaes. Surpreendido pela
exigidade do documento, deu uma olhada pelo contedo para encon
trar escrito o seguinte: No h defesa; ataque o advogado do quei
xoso!
3. A r g u m e n tu m a d H o m in e m (c irc u n sta n c ia l ) . A outra interpretao
da falcia de argum entum ad hominem, a variedade circunstancial,
diz respeito s relaes entre as convices de uma pessoa e as
suas circunstncias. Numa disputa entre dois homens, um deles po
de ignorar totalmente a questo relativa verdade ou falsidade de
suas prprias afirmaes e tratar de provar, em contrapartida, que
o seu antagonista deve aceit-las, por causa das circunstncias espe
ciais em que este se encontra. Assim, se um dos contendores um
sacerdote, o outro poder argir que uma certa assero deve ser
aceita, porque sua negao incompatvel com as Escrituras. Isto
no demonstrar sua verdade, mas insistir com sua aceitao por esse
indivduo particular, devido s circunstncias especiais em que se acha,
neste caso, sua filiao religiosa. Ou se um dos antagonistas , diga
mos, um Republicano, o outro poder sustentar, no que uma certa
proposio verdadeira, mas que o primeiro deve concordar com ela,
porque est implcita na doutrina do seu Partido. O exemplo clssico
desta falcia a rplica do caador, quando acusado de brbaro por
sacrificar animais inofensivos para sua prpria diverso. Sua res
posta consiste em perguntar a quem o critica: Por que se alimenta
o senhor com carne de gado inocente? O esportista culpado aqui
de um argum entum ad hominem, porque no procura demonstrar
que correto sacrificar a vida de animais para satisfao de prazeres
humanos, mas, simplesmente, que o seu crtico no pode recrimin-lo,
devido a certas circunstncias especiais em que se encontra, neste
caso, o de no ser vegetariano. Argumentos como estes no so cor
retos; no apresentam provas satisfatrias para a verdade de suas
concluses, mas pretendem, to-somente, conquistar o assentimento
de algum antagonista, por causa das suas circunstncias especiais.
Conseguem-no freqentemente, pois costumam ser, na maioria das
vezes, muito persuasivos.
No pargrafo precedente, descrevemos o uso do ad hom inem
circunstancial para fazer com que um adversrio aceite nossa conclu
so. Tambm usado como base para rejeitar uma concluso defen
dida pelo nosso adversrio, como no caso em que se argumenta que
In tr o d u o L g ic a 77

as concluses a que ele chegou foram ditadas mais pelas suas circuns
tncias especiais do que pelo raciocnio ou as provas apresentadas.
Assim, se os argumentos de um fabricante a favor da proteo tari
fria forem rejeitados, com base em que o fabricante esperava natu
ralmente tirar proveito de uma tarifa protecionista, seu crtico estar
cometendo a falcia do a r g u m e n t u m ad h o m i n e m (circunstancial).
Este tipo de argumento, embora seja frequentemente persuasivo,
nitidamente falacioso.
No difcil perceber a correlao existente entre as variedades
ofensiva e circunstancial do a r g u m e n t u m a d h o m i n e m . A variedade
circunstancial pode ser, at, considerada um caso especial da ofensiva.
O primeiro uso do a d h o m i n e m circunstancial acusa o homem que
discute a nossa concluso de incoerncia, quer entre as suas convic
es, quer entre o que ele prega e o que pratica, o que, em ltima
anlise, pode ser interpretado como uma espcie de recriminao ou
ofensa. O segundo uso do a d h o m i n e m circunstancial acusa o adver
srio de ser to tendencioso e alimentar tantos preconceitos que as
razes por ele alegadas no passam de racionalizaes de concluses
ditadas pelo egosmo e os interesses prprios. E isto, certamente,
uma ofensa. Este gnero especial de a d h o m i n e m chama-se, s vezes,
"envenenar o poo, por bvias razes.
4. A rg u m e n tu m a d Ig n o ra n tia m ( a rg u m e n to p e la ig n o r n c ia ). A fal
cia do a r g u m e n t u m a d i g n o r a n t i a m ilustrada pelo argumento de
que devem existir fantasmas, visto que ningum foi ainda capaz de
provar que no existem. O a r g u m e n t u m a d i g n o r a n t i a m cometido
sempre que uma proposio sustentada como verdadeira na base,
simplesmente, de que no foi provada sua falsidade, ou como falsa,
porque no demonstrou ser verdadeira. Mas, nossa ignorncia para
provar ou refutar uma proposio no basta, evidentemente, para
estabelecer a verdade ou falsidade dessa proposio. Esta falcia
ocorre, com muita freqncia, em relao com os fenmenos psqui
cos, a telepatia etc., sobre os quais no h provas claras em pr ou
contra. j curioso que haja um to grande nmero de pessoas cultas
propensas a cair nesta falcia, como o testemunham numerosos estu
diosos da cincia que afirmam a falsidade das pretenses espritas e
telepticas, simplesmente na base de que a verdade delas ainda no
foi estabelecida.
Este modo de argumento no falacioso num tribunal, porque,
a, o princpio inspirador supor a inocncia de uma pessoa at
demonstrar a sua culpabilidade. A defesa pode sustentar, legtima
mente, que, se o acusador no demonstrou a culpabilidade do acusado,
deve ser ditada uma sentena de inocncia. Mas, dado que esta po
sio se fundamenta no princpio jurdico especial acima citado, no
refuta a afirmao concreta de que o a r g u m e n t u m a d i g n o r a n t i a m
constitui uma falcia em todos os demais contextos.
78 Ir v in g M. C opi

_ ^ mantido, por vazes, que o argum entum ctd hom inem (ofensivo )
nao falaz, quando usado num tribunal com a inteno de im pedir
o depoimento de uma testemunha. , indubitavelmente, certo que
se pode duvidar da declarao de uma testemunha, se for provado
que uma pessoa mentirosa e um perjuro crnico. Nos casos em
que isso possa ser demonstrado, reduz, certamente, a credibilidade
de que podera beneficiar o testemunho oferecido. Mas se inferirmos
disto que o depoimento de uma testemunha estabelece a falsidade
do que testemunha, em vez de concluir apenas que seu testemunho
nao estabelece a sua verdade, ento o raciocnio falacioso e cons
titui um argum entum ad ignorantiam. Tais erros so mais comuns
do que se pensa.
. Nete P n t devemos fazer uma restrio. Em certas circunstn
cias pode ser admitido com segurana que, se um certo acontecimento
tivesse ocorrido, suas provas teriam sido descobertas por investiga-
ores qualificados. Em tais circunstncias, perfeitamente razovel
tornar^ a ausencia de provas como uma prova positiva da sua no-
-ocorrencia. Claro que esta prova no se baseia em nossa ignorncia
m as em nosso conhecimento de que se tivesse ocorrido o saberiamos
Por exemPlo, se uma sria investigao do F. B. I. no conseguir juntar
piovas de que o Sr. X comunista, seria errneo concluir disso que
essa investigao no tirou o F. B. I. da sua ignorncia a tal respeito.
Pelo contrario, estabeleceu que o Sr. X no comunista. No extrair
tais concluses o reverso da moeda falsa que a insinuao main
ciosa, como quando algum diz de um homem que no h provas
de que seja um patife. Em alguns casos, no extrair uma concluso
e tanto uma violaao do raciocnio correto, quanto extrair uma con
cluso equivoca ou errada.
**. Argumentum a d Misericoriam (a p e lo piedade). O argum entum
ad misericoriam a falcia que se comete, quando se apela para
a piedade ou a compaixo para se conseguir que uma determinada
concluso seja aceita. Este argum ento encontra-se, com freqneia
nos tribunais de justia, quando um advogado de defesa pe de lado
os fatos pertinentes ao caso e trata de ganhar a absolvio do seu
constituinte, despertando a piedade nos membros do jri. Clarence
Darrow, famoso advogado criminalista, era um mestre consumado no
uso desse gnero de recurso. Na defesa de Thomas I. Kidd, um fun
cionrio da Amalgamated W oodworkers Union, levado a juzo sob a
acusao de conspirao criminosa, Darrow dirigiu estas palavras aos
jurados:
PaJ a v? n .em defesa de Thomas Kidd, mas em nome da extensa
da extensissima sucesso que remonta a um distante passado, atra
vs das eras, e que se projeta nos anos vindouros a extensissima srie
d mens oprimidos e despojados da terra. Apelo para vs em nome dos
qu,e se j a n t a m antes do amanhecer e voltam a seus lares noite,
Q a luz j desapareceu dos cus, e do suas vidas, suas foras e seu
In tr o d u o Lgica 79

trabalho, para que outros enriqueam e se engrandeam. Apelo para vos


em nome daquelas m ulheres que oferecem suas vidas a esse moderno deus
do dinheiro, e apelo p ara vs em nome de seus filhos, os que vivem e
os que ainda esto por n ascer.2

E ra Thomas Kidd culpado do que se lhe acusava? O apelo de Darrow


era suficientemente comovedor para conseguir que o jurado comum
quisesse jogar pela janela as questes de provas e de legalidade. Con
tudo, por muito persuasiva que seja tal alegao, do ponto de vista
da lgica falaz qualquer raciocnio que pretenda derivar de premis
sas, tais como essas da concluso de que o acusado inocente.
XJm exemplo m ais antigo e, consideravelmente, m ais sutil^ de a r
g u m e n tu m a d m is e r ic o r ia m encontra-se na A p o l o g i a de Plato, que
pretende ser um relato da defesa que Socrates apresentou de si prprio
durante o seu julgamento.
Talvez haja algum entre vs que esteja ressentido comigo, ao recordar
aue ele prprio num a ocasio semelhante e at menos seria, rogou e supli
cou aos T utees, com m uitas lgrimas, e levou seus filhos ao tribunal para
despertar a compaixo, junto com um a multido _de parentes e amigos,
ao passo que eu, em contrapartida, ainda que m inha vida corra perigo,
nada farei dessas coisas. O contraste pode ocorrer em seu espirito, pre
disp-lo contra mim e lev-lo a depositar seu voto com ira, porque esta
descontente comigo por causa disso. Ora, se h alguma pessoa assim entre
vs note-se que no afirmo que haja a essa pessoa, se a houver,
poderia responder, razoavelmente, desta m aneira : Caro amigo, sou um
homem e, como os demais homens, um a criatura de carne e sangue, e
no de m adeira ou pedra, como disse Homero; e tenho tam bm famlia,
sim e filhos, atenienses, trs em nmero, um quase um homem e dois
ainda pequenos; entretanto, no_ trarei nenhum deles ante vos para que
vos supliquem a m inha absolvio.
O a r g u m e n t u m a d m i s e r i c o r i a m usado, por vezes, de m aneira
ridcula, como o caso daquele jovem que foi julgado por um crime
particularmente brutal, o assassinato de seu pai e de sua me, com
um machado. Diante de provas esmagadoras, solicitou piedade do
tribunal na base de que era rfo.
6. A rg u m e n tu m a d P o p u lu m . O a r g u m e n t u m a d p o p u l u m define-se,
algumas vezes, como sendo as falcias que se cometem ao dirigir um
apelo emocional ao povo ou galeria para conquistar a sua anuen
cia a uma concluso que no sustentada por boas provas. Mas
esta definio to ampla que inclui as falcias a d m i s e r i c o r i a m ,
a d h o m in e m (ofensiva) e quase todas as outras falcias de relevancia.
Podemos definir o a r g u m e n t u m a d p o p u l u m de um modo mais cir
cunscrito como a tentativa de ganhar a concordncia popular para

2 Conforme transcrito em Clarence Darrow for the Defense, de Irving Stone. Copy
right, 1941, por Irving Stone. Editado por Garden City Publishing Company, Inc., Garde
City, N. Y.
80 Ir v in g M. Copi

uma concluso, despertando as paixes e o entusiasmo da multido.


o recurso favorito do propagandista, do demagogo e do publici
trio. Diante da tarefa de mobilizar o sentimento pblico a favor de
uma determinada medida, ou contra ela, o propagandista evitar o
laborioso processo de reunir e apresentar provas e argumentos ra
cionais, recorrendo aos mtodos mais rpidos do argum entum ad
populum. Se a medida proposta introduz uma mudana, e ele est
contra essa mudana, expressar suspeitas sobre as inovaes arbi
trrias e elogiar a sabedoria da ordem existente. Se estiver a
favor da mudana, falar das virtudes do progresso e opor-se- aos
preconceitos antiquados. Temos, neste caso, o uso de expresses
difamatrias, sem qualquer intento racional de argumentar a seu favor
ou de justificar a sua aplicao. Esta tcnica suplementada pela
exibio de bandeiras e estandartes, bandas de msica e tudo o mais
que puder servir para excitar e estimular o pblico. O uso feito pelo
demagogo do argum entum ad populum est maravilhosamente ilus
trado pela verso que nos deu Shakespeare da orao fnebre de
Marco Antnio sobre o corpo de Jlio Csar.
Devemos ao vendedor ambulante, ao artista de variedades e ao
publicitrio do sculo XX o fato de assistirmos elevao do argu
m entum ad populum quase ao status de uma arte superior. Neste
campo, so tentadas todas as espcies de associaes entre o produto
que anunciado e os objetos em relao aos quais se supe que
existe uma forte aprovao pblica. Comer uma certa marca de ce
reais industrializados proclamado como dever patritico. Tomar
banho com um sabonete de certa marca descrito como uma expe
rincia emocionante. Acordes de msica sinfnica antecedem e suce
dem ao anncio de um creme dental, em programas de rdio e tele
viso patrocinados pelo seu fabricante. Nos cartazes de propaganda,
as pessoas que usam os produtos anunciados so sempre retratadas,
usando o gnero de vesturio e vivendo no tipo de casas que parece
serem suscetveis de despertar a aprovao e a admirao do consu
midor mdio. Os jovens que nelas figuram, usando os referidos pro
dutos, so de olhos claros e ombros largos; os ancios so, invariavel
mente, de aspecto distinto. As mulheres so todas esbeltas e encan
tadoras, ou muitssimo bem vestidas ou quase despidas. Quer uma
pessoa esteja interessada no transporte econmico ou na conduo
em alta velocidade, todo fabricante de automveis garantir que seu
produto o melhor e provar a sua afirmao, exibindo o seu
modelo de automvel cercado de belas moas com biquini. Os anun
ciantes glamorizam os seus produtos e os vendem nos sonhos e delrios
de grandeza junto a cada vidro de plulas para a priso de ventre
ou baldes para o lixo.
Ademais, se o que se pretende provar que os produtos servem,
de modo adequado, s suas funes ostensivas, tais procedimentos
in tr o d u o Lgica 81

so exemplos glorificados do a r g u m e n t u m a d p o p u l u m . Alm do


apelo ao esnobismo j referido, podemos incluir nesta epgrafe o
conhecido argumento eleioeiro. * O poltico em campanha eleitoral
argumenta que deve receber nossos votos, porque todo o mundo
vota nele. -nos dito que tal e tal marca de comestveis, ou de cigar
ros, ou de automveis a melhor, porque a que mais se vende
na Amrica. Uma certa crena deve ser verdadeira, porque todo
o mundo sabe disso. Mas a aceitao popular de uma atitude no
prova que seja razovel; o uso generalizado de um produto no de
monstra que seja satisfatrio; a concordncia geral com uma opinio
no prova que seja verdadeira. Raciocinar dessa maneira cometer
a falcia a d p o p u l u m .
7. A rg u m e n tu m a d V e re c u n d ia m ( a p e lo a u to r id a d e ). O a r g u m e n tu m
a d o recurso autoridade isto , ao sentimento
v e r e c u n d ia m
de respeito que as pessoas alimentam pelos indivduos famosos
para granjear a anuncia a uma determinada concluso. Este ar
gumento nem sempre rigorosamente falaz, pois a referncia a uma
reconhecida autoridade no campo especial de sua competncia pode
dar maior peso a uma opinio e constituir uma prova relevante. Se
vrios leigos discutem a respeito de alguma questo da cincia fsica
e um deles apela para o testemunho de Einstein sobre o problema em
debate, esse testemunho muito importante. Embora no prove o
que se sustente, h uma tendncia certa para corrobor-lo. Contudo,
isto muito relativo, pois, se em lugar de leigos forem especialistas
os que debatem um dado problema que est dentro do mbito da
sua especialidade, s devem recorrer aos fatos e razo, e qualquer
recurso autoridade de outro perito carecera completamente de
valor probatrio.
Mas, quando se recorre a uma autoridade para testemunhar em
questes que esto fora da sua especialidade, o apelo comete a falcia
do a r g u m e n t u m a d v e r e c u n d i a m . S e numa discusso sobre religio
um dos antagonistas recorre s opinies de Darwin, uma grande
autoridade em biologia, esse recurso falacioso. Do mesmo modo,
apelar para as opinies de um grande fsico como Einstein para dirigir
uma discusso sobre poltica ou economia, seria igualmente falacioso.
Poder-se-ia argumentar que uma pessoa, suficientemente brilhante para
atingir o status de uma autoridade em domnios complexos e difceis
como a biologia ou a fsica, deve tambm ter opinies corretas em
outros campos que esto fora da sua especialidade. Mas a fraqueza
desse argumento bvia, quando percebemos que, nestes tempos de
extrema especializao, obter conhecimentos completos num campo
requer to grande concentrao que restringe a possibilidade de ad
quirir em outros um conhecimento autorizado.

'* "Band-wagon argument, no original.


82 Ir v in g M. Copi

Os testemunhos publicitrios so exemplos eloqentes desta


falcia. Somos instados a fumar esta ou aquela marca de cigarros,
porque um campeo de natao ou um corredor de automveis afirma
a superioridade de tal marca. E se nos assegura que um tal cosm
tico melhor, porque o preferido de uma cantora de pera ou
estrela de cinema. Claro que uma publicidade deste gnero pode ser
tambm considerada um apelo ao esnobismo e classificada como um
exemplo de a r g u m e n t u m a d populum. Mas, quando se afirma que
uma proposio literalmente verdadeira na base de sua assero
por uma autoridade, cuja competncia reside num campo diferente,
temos uma falcia de a r g u m e n t u m a d v e r e c u n d i a m .
8. A c id e n te . A falcia de acidente consiste em aplicar uma regr
geral a um caso particular, cujas circunstncias acidentais tornam
a regra inaplicvel. Na R e p b l i c a de Plato, por exemplo, encontra-se
um a exceo regra geral de que uma pessoa deve pagar as suas
dvidas: Suponhamos que um amigo, quando em seu perfeito juzo,
confiou-me, em depsito, suas arm as e me pediu que lhas devolvesse,
quando seu esprito estivesse conturbado. Deveria devolver-lhas? Nin
gum diria que sim ou que eu faria a coisa certa, se assim procedes
s e . . . O que verdadeiro em geral pode no ser universalmente
verdadeiro, sem limitaes, porque as circunstncias alteram os casos.
Muitas generalizaes conhecidas ou suspeitas de terem excees so
enunciadas sem restries, quer porque as condies exatas que limi
tam a sua aplicabilidade no so conhecidas, quer porque as circuns
tncias acidentais que as tornam inaplicveis ocorrem de um modo
to raro que so praticamente negligenciadas. Quando se recorre a
uma tal generalizao, ao argum entar sobre um determinado caso
cujas circunstncias acidentais impedem a aplicao da proposio
geral, diz-se que o argumento cometeu a falcia de acidente.
Alguns exemplos dessa falcia no fazem muita diferena de ane
dotas. Por exemplo: O que voc comprou ontem, comer hoje; voc
ontem comprou carne crua, portanto, comer hoje carne crua. Neste
argumento, a premissa O que voc comprou ontem, comer hoje
aplica-se apenas, geralmente, substncia do que comprado, no
sua condio. No tem o intuito de abranger todas as circunstncias
acidentais, como a condio crua da carne. Sobre este exemplo
escreveu De Morgan: Esse pedao de carne permaneceu sem cozinhar,
to fresco como sempre, durante um prodigioso espao de tempo.
Estava cru, quando Reisch o mencionou em M a r g a r i t a P h i l o s o p h i c a ,
em 1496; e o Dr. Whately encontrou-o, exatamente, no mesmo estado,
em 1826. 3
Entretanto, em suas mais srias formas, a falcia de a c i d e n t e tem
vitimado freqentemente os moralistas e legalistas que tentam decidir

3. Formal Logic, p o r A ugustus De M organ, The Open C ourt Com pany, 1926.
Introduo Lgica 83

questes especficas e complexas recorrendo, mecanicamente, s regras


gerais. Conforme observou H. W. B. Joseph, . . . n o existe falcia
mais insidiosa do que tratar um enunciado que, em muitos aspectos,
no enganador, como se fosse sempre verdadeiro e sem restries. 4
9. A c id e n te Convertido (generalizao a p re ssa d a ). Ao procurar com
preender e caracterizar todos os casos de um certo tipo, uma pessoa
pode, usualmente, prestar apenas ateno a alguns deles. Mas os que
so examinados devem ser tpicos, no atpicos. Se se considerarem
apenas os casos excepcionais e, precipitadamente, deles se genera
lizar para uma regra que s se ajusta a esses casos, a falcia come
tida a de acidente convertido. Por exemplo, observando o valor
dos narcticos, quando administrados por um mdico para aliviar as
dores dos que esto gravemente enfermos, uma pessoa talvez seja
levada a propor que os narcticos deviam ser postos disposio de
todo o mundo. Ou, considerando o efeito do lcool apenas sobre os
que se entregam bebida em excesso, uma pessoa talvez conclua
que todas as bebidas alcolicas so nocivas e solicite a proibio legal
de sua venda e consumo. Tal raciocnio errneo e ilustra a falcia
do acidente convertido ou generalizao precipitada.
10. Falsa C a u sa . A falcia a que damos o nome de falsa causa foi
analisada de vrias maneiras no passado e recebeu diversos nomes
latinos,, tais como non causa pro causa e post hoc ergo propter hoc.
O prim eiro destes mais geral e indica o erro de tomar como causa
de um efeito algo que no a sua causa real. O segundo designa a
inferncia de que um acontecimento a causa de outro na simples
base de que o primeiro anterior ao segundo. Consideraremos todo
e qualquer argumento que tenta erroneamente estabelecer uma co
nexo causai como um exemplo de falcia de falsa causa.
O que realmente constitui um bom argumento para a presena
de conexes causais , talvez, o problema central da lgica indutiva
ou mtodo cientfico e ser discutido em captulos posteriores. (O
significado de causa examinado na seo 1 do captulo 12.) Con
tudo, fcil ver que o mero fato de coincidncia ou sucesso tempo
ral no basta para estabelecer qualquer relao causai. Devemos,
certamente, rejeitar a pretenso do selvagem de que o fato de fazer
soar seus tambores a causa do reaparecimento do sol, depois de
um eclipse, ainda quando possa oferecer como prova o fato de que,
toda a vez que os tambores soaram, durante um eclipse, o sol reapa
receu sempre! Ningum se deixaria enganar por esse argumento,
mas um nmero incontvel de pessoas sugestionado por testemu
nhos a respeito de remdios milagrosos, os quais informam que a
Sra. X sofria de um forte resfriado; bebeu trs vidros de uma coze-
dura de erva secreta e em duas semanas o resfriado desapareceu!

4. An Introduction to Logic, p o r H . W. B. Joseph, O xford U niversity P ress, 1906.


84 Irving M. Copi

11. Petitio Principii (petio de p r i n c p i o ) . Ao tentar estabelecer


verdade de uma proposio, uma pessoa pe-se, muitas vezes, p ro
cura de premissas aceitveis donde a proposio em questo possa
ser deduzida como concluso. Se for adotada como premissa para
o seu argumento, a prpria concluso que a pessoa tenciona provar,
a falcia cometida a de petitio principii, ou petio do princpio.
Se a proposio a ser estabelecida for formulada, exatamente, nas
mesmas palavras como premissa e como concluso, o erro seria to
visvel que no enganaria ningum. Freqentemente, porm, as duas
formulaes podem ser, suficientemente, diferentes para obscurecer o
fato de que uma nica proposio ocorre como premissa e concluso.
E sta situao ilustrada pelo seguinte exemplo dado por Whately:
Permitir a todos os homens uma liberdade ilimitada de expresso
deve ser sempre, de um modo geral, vantajoso para o estado; pois
altamente propcio aos interesses da comunidade que cada indivduo
desfrute de liberdade, perfeitamente ilimitada, para expressar os seus
sentimentos. 5
Saliente-se que a premissa no logicamente irrelevante para a
verdade da concluso, pois se a premissa verdadeira, a concluso
tambm tem que ser verdadeira visto que se trata da mesma pro
posio em palavras distintas. Mas a premissa logicamente irrele
vante para o propsito de provar a concluso. Se a proposio
aceitvel sem argumento, nenhum argumento necessrio para esta
belec-la; e se a proposio no aceitvel sem argumento, ento
nenhum argumento que exija a sua aceitao como premissa ter
possibilidade de levar algum a aceitar sua concluso. Em qualquer
argumento de tal natureza, a concluso s afirma o que foi afirmado
nas premissas e, da, o argumento, embora perfeitamente vlido,
totalmente incapaz de estabelecer a verdade da sua concluso.
Em qualquer argumento a concluso afirma somente o que foi de
clarado nas premissas, e, por isso, o argumento, embora perfeitamente
vlido, , s vezes, incapaz de estabelecer a verdade da concluso.
Por vezes, uma cadeia de numerosos argumentos usada na
tentativa de estabelecer uma concluso. Assim, uma pessoa pode
argumentar que Shakespeare maior escritor do que Spillane, porque
as pessoas com bom gosto literrio preferem Shakespeare. E se lhe
for perguntado como que se definem as pessoas com bom gosto lite
rrio, a resposta ser que tais pessoas se identificam pelo fato de
preferirem Shakespeare a Spillane. Trata-se, pois, de um raciocnio
circular que incorre na falcia de petitio principii.
12. Pergunta Complexa. bvio que existe uma ponta de comici-
dade em perguntas como Voc abandonou os seus maus hbitos?
ou Voc deixou de bater em sua esposa? No se trata de perguntas
simples a que se possa responder diretamente com um sim ou
5. Elements of Logic, p o r R ich ard W hately, L ondres, 1826.
Introduo Lgica BS

no. As perguntas deste gnero pressupem que j foi dada um a


resposta definida a uma pergunta anterior, que nem sequer foi for
mulada. Assim, a primeira pressupe que a resposta sim tenha
sido dada pergunta no formulada: Voc tinha antes maus hbitos?
E a segunda pressupe uma resposta afirmativa seguinte pergunta,
igualmente no formulada: Voc j bateu alguma vez em sua esposa?
Em ambos os casos, se se responde com um simples sim ou no
pergunta ardilosa, isso tem o efeito de ratificar ou confirmar a res
posta implcita pergunta no formulada. Uma pergunta deste tipo
no admite um simples sim ou no como resposta, porque no
uma pergunta simples ou nica mas uma pergunta complexa, a qual
consiste de vrias perguntas combinadas em uma s.
As perguntas complexas no esto limitadas a anedotas bvias,
como no caso dos dois prim eiro exemplos dados. Numa acareao,
um advogado pode fazer perguntas complexas a uma testemunha
para confundi-la ou, at mesmo, para incrimin-la. Pode perguntar:
Onde foi que ocultou as' provas? Que fez com o dinheiro que rou
bou? etc. Na publicidade, nos casos em que seria extremamente
difcil demonstrar ou conseguir aprovao para uma simples decla
rao, a idia pode ser infiltrada de modo muito persuasivo, por
meio de uma pergunta complexa. Um porta-voz de uma empresa
de servios pblicos pode fazer a pergunta: Por que motivo a ex
plorao privada de recursos muito mais eficiente do que qualquer
controle pblico? Um jingosta * perguntar ao seu auditrio: At
quando vamos tolerar a interferncia estrangeira em nossos interesses
nacionais?
Em todos estes casos, o procedimento inteligente tratar a per
gunta complexa no com se fosse simples, mas analisando-a em todos
os seus componentes. Pode muito bem acontecer que, quando a per
gunta prvia, implcita ou subentendida, respondida de maneira cor
reta, a segunda pergunta ou explcita simplesmente se dissolve. Se
eu no ocultar prova alguma, a pergunta a qual no ocultei carece de
sentido. _
Existem outras variedades de perguntas complexas. Uma me
pode perguntar ao seu filho pequeno se quer ser um bom menino e
ir para a cama. Aqui, a questo menos enganadora. Trata-se, cla
ramente, de duas perguntas; uma delas no pressupe uma resposta
particular a outra. O que est errado a implicao de que deve ser
dada uma nica resposta a ambas as perguntas. Voc a favor
dos Republicanos e da prosperidade, ou no? Responda sim ou
no! Mas, trata-se de uma pergunta complexa e , pelo menos,
concebvel que as duas perguntas possam ter respostas diferentes.^
No procedimento parlamentar, a moo para dividir a questo
uma moo privilegiada. Esta regra reconhece que as questes po
* De jingo, alcunha dada, na Inglaterra, em 1877, aos partidrios de uma guerra
imediata com a Rssia (N. do Ed.).
88 Irving M. Copi

dem. ser complexas e, portanto, podem ser examinadas com maior


clareza, se forem divididas. Nossa prtica no tocante ao poder de
veto do Presidente est menos esclarecida. O Presidente pode vetar
urna medida em seu conjunto, mas no pode vetar a parte que desa
prova e promulgar o resto. Portanto, no pode dividir a questo;
tem que vetar ou aprovar, responder sim ou no a qualquer ques
to, por mais complexa que seja. Assim, esta restrio resulta na
prtica do Congresso de anexar, como suplementos, s medidas que,
de um modo geral, contam com a aprovao do Presidente, certas
clusulas adicionais
muitas vezes, completamente irrelevantes para
a questo clusulas essas que se sabe tambm terem a oposio
do Presidente. Quando se lhe apresenta um projeto de lei semelhante,
o Presidente v-se na contingncia de aprovar algo que desaprova ou
de vetar algo que aprova.
Ainda uma outra espcie de pergunta complexa envolve certos
eptetos que predeterminam, de certo modo, a resposta, como quando
algum pergunta: Fulano um radical fantico? ou um conserva
dor irracional? ou, E sta poltica no est conduzindo a uma infla
o ruinosa? Neste caso, como nos demais, preciso dividir a per
gunta complexa. As respostas poderam ser: radical, sim, mas no
fantico, conservador, sim, mas no irracional, ou levar a uma
inflao, sim, mas no ser ruinosa e poder provocar um reajusta-
mento salutar.
At aqui, examinamos as perguntas complexas em geral, mas
ainda no identificamos, especficamente, a falcia da p e r g u n t a comple
xa. Na forma do seu todo explcita, a falcia da pergunta complexa
ocorre no dilogo: um a pessoa formula uma pergunta complexa. Seu
interlocutor responde, inadvertidamente, com um sim ou um "no,
e a primeira pessoa, ento, extrai uma inferncia falaciosa que poder
parecer apropriada. Por exemplo:
I nvestigador : Suas vendas aumentaram em conseqncia da sua publici
dade equvoca?
T e s t e m u n h a : No, senhor.
I nvestigador : Ah! ah! Ento admite que sua publicidade era equvoca e
induzia o pblico ao erro? Voc sabe que sua conduta trans
gride as normas da tica comercial e pode causar-lhe srios
dissabores?
Menos explcitamente, a falcia da pergunta complexa pode envolver
apenas uma pessoa que formula a pergunta complexa, responde-lhe e
depois passa a extrair a inferncia falaciosa. Ou, ainda menos expl
citamente, a pessoa poder fazer, de um modo simples, a pergunta e
aduzir a inferncia, sem que a resposta seja enunciada, mas apenas
subentendida.
13. Ignoratio Elenchi (concluso irrelevante). A falcia de ignora
tio elenchi cometida, quando um argumento que pretende esta
belecer uma determinada concluso dirigido para provar uma con-
Introduo Lgica 87

cluso diferente. Por exemplo, quando uma determ inada proposta


de legislao relacionada com a poltica habitacional est em discus
so, um legislador poder pedir a palavra para falar sobre o projeto
e dizer apenas que se deseja proporcionar moradia decente a todas
as pessoas. Suas consideraes so, portanto, irrelevantes para a
matria em apreciao, de um ponto de vista lgico, porquanto a
questo diz respeito a determinadas medidas prticas prestes a serem
decididas. Presumivelmente, todos concordam que moradia apropria
da para todas as pessoas desejvel (mesmo aqueles que, realmente,
no o pensam, fingiro concordar). A questo a seguinte: as m e
didas propostas proporcionaro isso e, no caso positivo, de um modo
melhor do que qualquer outra alternativa prtica? O argumento do
orador falacioso, visto que comete a falcia de ignoratio elenchi ou
concluso irrelevante.
Num tribunal, tentando provar que o ru culpado de homicdio,
o promotor pblico poder argumentar longamente que o homicdio
um crime horrvel. Ser at capaz de provar, com xito, essa con
cluso. Mas, quando infere das suas consideraes sobre o horror
do crime de que o ru acusado, est cometendo a falcia de ignoratio
elenchi.
KA interrogao que surge, naturalmente, como tais argumentos
conseguem iludir algum? Uma vez percebido que a concluso
irrelevante, por que motivo o argum ento poder enganar algum? Em
primeiro lugar, nem sempre bvio que um dado argumento seja um
caso de ignoratio elenchi. Durante uma prolongada discusso, a fadiga
pode ocasionar desateno e erros, de modo que as irrelevncias pas
sem despercebidas. Isto apenas parte da explicao, claro. A
outra parte tem que ver com o fato de que a linguagem pode servir
tanto para despertar emoes como para comunicar informaes.
Consideremos o primeiro exemplo de ignoratio elenchi. Ao insistir
em que a moradia decente para todos desejvel, o orador pode
provocar uma atitude de aprovao para si prprio e para o que diz;
e essa atitude tender a se transferir para a sua concluso final
mais por associao psicolgica do que por implicao lgica. O
orador, talvez, consiga despertar um sentimento to positivo a favor
do desenvolvimento habitacional que seus ouvintes votaro mais entu
siasticamente o projeto de lei, como se ele tivesse realmente demons
trado que sua promulgao era de interesse pblico.
Do mesmo modo, no segundo exemplo, se o promotor fizer uma
descrio suficientemente impressionante dos horrores do homicdio,
o jri pode ficar to excitado, tanta repulsa pode ser provocada em
cada um dos jurados, que estes decretaro um veredicto de culpa
to mais rpido como se o promotor tivesse provado meramente
que o acusado cometera o crime.
Embora todo o apelo emocional seja logicamente irrelevante para
a verdade ou falsidade de uma concluso, nem todos os casos de
88 Irving M. Copi

ignoratio elenchi implicam, necessariamente, um apelo emocional. Um


argumento pode ser enunciado em linguagem fria, assptica, neutral
e, mesmo assim, cometer a falcia da concluso irrelevante. o que
acontece se suas premissas forem dirigidas para uma concluso dife
rente daquela que deveria ser por elas estabelecida.

EXERCCIOS

Identificar as falcias de relevncia nos seguintes trechos e explicar de que


modo cada trecho especfico implica essa falcia ou falcias.

1. Voc no pode levar a srio o que o Professor Threadbare diz sobre


a im portncia de salrios mais elevados para os professores- Como professor,
ele naturalm ente favorvel a um aumento dos salrios dos professores.
2. Estou certo de que o embaixador deles ser razovel sobre a questo.
Afinal de contas, o homem um animal racional.
3. As esposas de homens bem sucedidos na vida vestem roupas caras, de
modo que a m elhor m aneira de um a m ulher ajudar seu m arido a triunfar
com prar um guarda-roupa caro.
4. ANYTUS : "Scrates, acho que falais mal dos homens com excessiva
desenvoltura; se ouvisseis meu conselho, recomendaria que fsseis cuidadoso.
Talvez no exista um a cidade em que no seja mais fcil causar dano aos
homens do que fazer-lhes bem, e esse, por certo, o caso de Atenas, como creio
que sabeis.
PLATO, M n o n
5, Nossa equipe a mais destacada do torneio, porque tem os melhores
jogadores e o melhor treinador. Sabemos que possui os melhores jogadores e
o melhor treinador; por conseguinte, bvio, vai ganhar o ttulo. E ganhar
o ttulo, pois m e r e c e conquist-lo. claro, merece ganhar o ttulo, porque ,
de h muito, a m elhor equipe do torneio.
6. Sr. Scrooge, meu marido, sem dvida, merece um aumento de salrio.
Mal consigo alim entar, decentemente, as crianas com o que o senhor lhe paga.
E nosso caula, Tim, precisa de um a operao, se quisermos que ande algum
dia sem muletas.

7. ; Nossos testes m ostraram que a droga, em questo, no possui qualquer
valor medicinal; positivamente, nenhum, para os mles que pretende, em hip
tese, curar, j Conclumos, portanto, que no pode ser vendida com xito e ser
um fracasso comercial.
8. Durante a guerra, as redes de espionagem inimiga foram descobertas
m ediante a escuta e gravao dos telefonemas dos suspeitos. Portanto, as auto
ridades deveri am adotar a escuta dos telefones de todos os suspeitos.9
9. Contudo, m uito pouco interessa agora o que o rei da Inglaterra diga
ou faa; violou, perversam ente, todas as obrigaes m orais e h u m an as/ calcou
aos ps a natureza e a conscincia e, por um pertinaz e constitucional ' esprito
de insolncia e crueldade, granjeou para si prprio um a averso universal.
THOMAS PAINE, C o m m o n S e n se
10. Jam ais um sopro de escndalo tocou o Senador. Portanto, deve ser
incrruptivelm ente honesto.
Introduo Lgica 89

11. Nesse melanclico livro, O F u t u r o d e u m a I l u s o , Dr. Freud, ele prprio


um dos ltim os grandes tericos da classe capitalista europia, enunciou, com
singela clareza, a impossibilidade de crena religiosa p ara o homem educado
de hoje.
JOHN STBACHEY, T h e C o r n in g S t r u g g l e
for Power
12. A Inquisio deve ter sido justificada e benfica, se povos inteiros a
solicitaram e a defenderam; se homens de almas generosas e elevados espritos
a fundaram e a m antiveram com independncia e imparcialidade, e seus prprios
adversrios a aplicaram por conta prpria, respondendo a um a pira com ou
tra pira.
BENEDETTO CROCE, F i l o s o f i a o P r t i c o
13. Hoje sou eu que jogo no arco! Afinal de contas, a bola minha!
14. Por que sei mais do que outras pessoas? Por que, em geral, sou mais
arguto? Nunca refleti sobre questes que no so realm ente questes. Nunca
desperdicei minha energia.
FRIEDRICH NIETZSCHE, E c c e H o m o
fr 15. Claro que o socialismo desejvel. Observem os fatos. A certa altu
ra, todos os servios pblicos eram de propriedade privada; agora, so cada
vez m ais propriedade do governo. As leis de previdncia social consubstanciam
m uitos dos princpios que os socialistas sempre defenderam. Estam os todos
no caminho do socialismo e seu completo triunfo inevitvel!
16. Aquele novo estudante diz que sou o seu professor favorito. E deve
estar dizendo a verdade, porque nenhum estudante m entiria ao seu professor
favorito.
17. Mas observo, disse Cleanthes, a respeito de voc, Philo, e de todos
os cticos especulativos, que sua doutrina e sua prtica esto tanto em discor
dncia nos mais confusos pontos da teoria como na conduta da vida comum.
DAVID HUME, D i l o g o s S o b r e a R e l i g i o
N a tu ra l

18. A Regra de Ouro bsica para todo sistem a tico at hoje criado, e
todos a aceitam sob um a form a ou outra. Portanto, um princpio moral,
inegavelmente slido.
19. Nenhum m atem tico foi capaz de dem onstrar, at hoje, a verdade do
famoso ltimo teorema" de Ferm at; portanto, deve ser falso.
20. Mas, podereis duvidar de que o ar tem peso, quando tendes o claro
testemunho de Aristteles, ao afirm ar que todos os elementos tm peso, incluindo
o a r e excetuando apenas o fogo?
GALILEU GALILEI, D i l o g o s S o b r e D u a s
N o v a s C in cia s

21. O que o agricultor semeia na prim avera, colhe no outono. Na prim a


vera, semeia milho de dois dlares o alqueire. Portanto, no outono, o agricultor
clhe milho de dois dlares o alqueire.
22. Claro que existe Papai Noel. Mas no traz presentes a meninos que
no acreditam nele.32
23. Os alarm istas no conseguiram provar que as chuvas radioativas so
nocivas vida humana. Portanto, perfeitam ente seguro continuar mosso
Program a de provas com arm as termonucleares.
90 Irving M. Copi

24. Tenho certeza absoluta da velocidade a que estava dirigindo, Sr. Guarda,
e estava abaixo do limite de velocidade. J fui multado antes, e se me der
agora mais um a notificao dessas, a despesa vai me custar mais de einqenta
dlares. E se tiver de pagar isso, no poderei arran jar dinheiro para a operao
de m inha m ulher ela est doente h muito tempo e precisa ser operada com
urgncia!
fc 25. No vale a pena contratar um operrio especializado para fazer o
trabalho, porque m uitos que so considerados especialistas no sabem m ais do
que qualquer outro operrio.
26. Pessoalmente, Nietzsche era mais filosfico do que sua filosofia. Suas
consideraes sobre o poder, a severidade e a soberba imoralidade eram o
passatempo de um jovem escolar inofensivo e de um invlido constitucional.
GEORGE SANTAYANA, E g o t i s m i n G e r
m a n P h ilo so p h y

27. a favor do aumento de servios governamentais e im postos mais


elevados? Se , aqueles cujos impostos j so excessivamente altos votaro
contra voc. Se no , os que precisam de mais servios facultados pelo go
verno votaro contra voc. Em nenhum caso, poder alim entar esperanas de
ganhar o apoio geral.
28. Em seu trabalho, um advogado sempre livre para consultar os livros
de Direito que quiser. E um mdico, freqentemente, estuda casos em seus
manuais de Medicina. A todos deveria ser perm itida uma liberdade semelhante
de referncia e consulta. Assim, aos estudantes deveria ser consentido usarem
seus compndios, durante os exames.
29. Enquanto o General Grant estava ganhando batalhas no Oeste, o Presi
dente Lincoln recebia m uitas queixas a respeito de Grant ser um bbado.
Quando um a delegao lhe disse, um dia, que Grant estava irremediavelmente
viciado no usque, o Presidente teria replicado : Eu bem que gostaria que o
General Grant enviasse um barril do seu usque para cada um dos m eus outros
generais!
30. Conta-se esta histria a respeito de Wendell Phillips, o abolicionista.
Certo dia, encontrou-se no mesmo trem com um grupo de clrigos sulistas, a
caminho de um a conferncia. Quando os sulistas souberam da presena de
Phillips, decidiram divertir-se custa dele. Um dos clrigos aproximou-se e
perguntou :
Voc Wendell Phillips?
Sim, senhor.
o grande abolicionista?
No sou grande, m as sou abolicionista.
- No aquele que faz discursos em Boston e Nova Iorque contra a
escravatura?
"Sim, sou 'eu.

Por que no vai ao Kentucky fazer discursos?
Phillips olhou para o seu interlocutor por alguns instantes e perguntou:
O senhor m inistro?
Sim, sou. Respondeu o clrigo.

E est tentando salvar as almas do inferno?
Sim.
Bom ento por que no vai at l?
introduo Lgica 91

II. FALACIAS DE AMBIGIDADE

As falcias no-forrnais que estudaremos em seguida tm sido,


tradicionalmente, designadas como falcias de ambigidade ou fa
lcias de clareza. Ocorrem em argumentos cujas formulaes contm
palavras ou frases ambguas cujos significados variam, mudam de
maneira, mais ou menos sutil, durante o argumento e, por conseguinte,
tornam-no falaz. As que, seguidamente, se mencionam so todas fal
cias de ambigidade, mas til dividi-las e classific-las de acordo
com as diferentes maneiras em que as suas ambigidades se apre
sentam.

1. E q u v o c o . A primeira falcia de ambigidade que analisaremos


a que decorre de um simples equvoco. A maioria das palavras
tem mais de um significado literal, como a palavra pena, que tan
to se refere cobertura que reveste o corpo das aves, como a um
instrumento de escrita ou, ainda, a uma sano ou punio. * Se dis-
tinguirmos estes diferentes sentidos, nenhuma dificuldade surgir.
Mas, se confundirmos os diferentes significados que uma palavra ou
frase pode ter, usando-a no mesmo contexto com diversos sentidos,
sem disso nos apercebermos, ento estaremos empregando-a de ma
neira equvoca. Se o contexto um argumento, cometeremos a falcia
do equvoco.
Um exemplo tradicional desta falcia o seguinte: O fim de uma
coisa a sua perfeio; a m orte o fim da vida; logo, a morte a
perfeio da vida. Este argumento falaz, porque nele se confundem
dois sentidos diferentes da palavra fim . A palavra fim pode
significar meta ou ltimo acontecimento. Ambos os significados
so, claro, legtimos. Mas, o que ilegtimo confundi-los, como
no raciocnio j citado. As premissas s so plausveis quando a
palavra fim interpretada, diferentemente, em cada uma delas,' da
seguinte forma: A m eta de uma coisa atingir a sua perfeio, e
a morte o l t i m o a c o n t e c i m e n t o da vida. Mas, a concluso de
que a morte a perfeio da vida no se deduz, evidentemente,
dessas premissas. O mesmo sentido de fim poderia ser usado,
claro, em ambas as premissas, mas, nesse caso, o argumento perdera
toda a sua plausibilidade, pois teria ou a premissa inverossmil O
ltim o acontecimento de uma coisa a sua perfeio ou a premissa,
obviamente falsa, a morte a m eta da vida. Alguns exemplos da
falcia de equvoco so to absurdos que mais parecem uma espcie
de anedota. Assim, por exemplo:

* Pomos obrigados a adaptar parcialmente o texto a palavras portuguesas com


diferentes significados. (N. do T.)
92 Irving M. C opi

Alguns cachorros tm orelhas felpudas.


Meu cachorro tem orelhas felpudas.
Portanto, meu cachorro algum cachorro!
Existe um tipo nico de equvoco que merece meno especial.
Relaciona-se com os termos relativos, que tm diferentes significa
dos em contextos diferentes. Por exemplo, a palavra alto relativa.
Um homem alto e um edifcio alto esto em categorias completamente
distintas. Um homem alto aquele que mais alto do que a maioria
dos homens; um edifcio alto o que mais alto do que a maioria
dos edifcios. Certas formas de raciocnio, que so vlidas para termos
no-relativos, perdem sua validade, quando substitudas por termos
relativos. O argumento um elefante um animal; portanto, um
elefante cinzento um animal cinzento, perfeitamente vlido. A
palavra cinzento um termo no-relativo. Mas o argumento um
elefante um animal; portanto, um elefante pequeno um animal
pequeno, ridculo. A questo que pequeno um termo relativo:
um elefante pequeno um animal muito grande. Trata-se de uma
falcia de equvoco, resultante do termo relativo pequeno. Contudo,
nem todos os equvocos em que participam termos relativos so to
bvios. A palavra bom um termo relativo e, com freqncia,
usada equivocadamente ; como, por exemplo, quando se diz que Fu
lano seria um bom presidente, porque um bom general, ou que deve
ser uma boa pessoa, porque um bom matemtico, ou que um
bom professor, porque um bom cientista.
2. Anfibologia. A falcia da anfibologia ocorre quando se argu
menta a partir de premissas cujas formulaes so ambguas em vir
tude de sua construo gramatical. Um enunciado anfibolgico,
quando seu significado no claro, pelo modo confuso ou imperfei
to como as suas palavras so combinadas. Um enunciado anfibol
gico pode ser verdadeiro numa interpretao e falso em outra. Quan
do formulado como premissa com a interpretao que o tom a
verdadeiro, e a concluso que se extrai dele na anlise que o torna falso,
ento se diz que praticada a falcia da anfibologia.
O exemplo clssico de anfibologia relaciona-se com Creso e o
Orculo de Delfos. As declaraes anfibolgicas constituam, claro,
a moeda corrente dos orculos da Antigidade. Creso, rei da Ldia,
estava planejando uma guerra contra o reino da Prsia. Como era
um homem prudente, no desejava envolver-se numa guerra sem ter
a certeza de que a ganharia. Consultou o Orculo de Delfos sobre o
assunto e recebeu a seguinte resposta: Se Creso declarar guerra
Prsia, destruir um reino poderoso. Deliciado com tal predio,
Creso iniciou a guerra e foi, rapidamente, derrotado por Ciro, rei dos
persas. Mais tarde, tendo-lhe sido perdoada a vida, Creso escreveu
uma carta ao Orculo, em que se queixava amargamente. Sua carta
foi respondida pelos sacerdotes de Delfos, os quais afirmaram que o
Introduo Lgica 93

Orculo fizera uma predio correta. Ao desencadear a guerra, Creso


destruira um poderoso reino, o seu prprio! Os enunciados anfibo
lgicos so, realmente, prem issas perigosas. Entretanto, raro encon
tr-los em um a sria discusso.
Alguns enunciados anfibolgicos tm aspectos humorsticos
por exemplo: Nos cartazes que dizem Save Soap and Waste Paper,
ou quando se define a antropologia como the science of man embra
cing woman. * Seria errneo supor um vesturio imprprio na
mulher descrita da seguinte maneira: .. .loosely wrapped in a news
paper, she carried three dresses. ** A anfibologia manifesta-se, fre-
qentemente, nas manchetes dos jornais e nas pequenas notcias, como
neste exemplo: Um fazendeiro estourou os miolos depois de se des
pedir afetuosamente da famlia com uma garrucha.

3. nfase. Como todas as falcias de ambigidade, a falcia da


nfase cometida num argumento cuja natureza enganadora, mas
carente de validade, depende de uma mudana ou alterao no signi
ficado. A maneira como os significados mudam na falcia de nfase
depende de que partes deles sejam enfatizadas ou acentuadas. evi
dente que alguns enunciados adquirem significados muito diferentes
segundo as palavras que se sublinhem. Consideremos, por exemplo,
os diferentes significados que resultam da seguinte proibio, segundo
forem as palavras grifadas que se destaquem:
No devemos falar mal dos nossos amigos.
Quando se l sem qualquer nfase indevida, a proibio perfeita-
mente vlida. Contudo, se extrairmos a concluso de que podemos
sentir-nos completamente livres para falar mal de qualquer um que
no seja nosso amigo, ento esta concluso s deriva da premissa,
se esta tiver o significado que adquire, quando se sublinham as duas
ltimas palavras. Mas, quando estas duas palavras so sublinhadas,
a intimao j no mais aceitvel como lei moral; tem um signifi
cado diferente e , de fato, uma premissa diferente. O argumento ,
neste caso, uma falcia de nfase. Tambm o seria o argumento que
extrasse da mesma premissa a concluso de que podemos fazer mal
aos nossos amigos, na condio de que o faamos silenciosamente. E

* Mantemos os exemplos no idioma original por ser impossvel traduzir as mesmas


anfibologas em portugus. No primeiro exemplo, existem duas tradues vlidas :
(a) Economize sabo e papis de desperdcio, (b) Economize sabo e desperdice papel.
No segundo exemplo, as duas tradues so: (a) A cincia do homem, incluindo a mu
lher. (b) A cincia do homem, abraando a mulher (o verbo embrace significa tanto
abranger como abraar). (N. do T.).
** Neste caso, a ambigidade deriva do participio passado wrapped. As duas tra
dues vlidas so: (a) Negligentemente embrulhados num jornal, ela levava trs ves
tidos. (b) Negligentemente embrulhada num jornal, ela levava trs vestidos. (N. do T.)
m Ir v in g M . C opi

o mesmo acontece com as outras inferncias falaciosas sugeridas. No


mesmo tom ligeiro, segundo onde se coloque a nfase, temos o se
guinte enunciado:
Woman without her man would be lost. *
Assim seria perfeitamente aceitvel para os dois sexos. Mas, inferir
o enunciado, com uma nfase do enunciado acentuado de maneira
diferente, seria o caso da falcia de nfase.
Numa acepo ligeiramente mais ampla do termo, pode se apre
sentar um caso mais srio dessa falcia ao fazer uma citao, na
qual a insero ou supresso de grifos pode mudar o significado. Um
outro caso de acentuao falaciosa pode ocorrer, sem qualquer varia
o no uso de palavras grifadas, quando o trecho citado isolado do
seu contexto. Freqentemente, se pode entender, de um modo claro,
um trecho, somente luz do seu contexto, o qual pode esclarecer o
sentido que se pretende dar ao mesmo ou pode conter especificaes
explcitas sem as quais o trecho em questo adquire um significado
muito diferente. Por isso, um escritor responsvel que faz uma cita
o direta indicar se as palavras grifadas da sua citao estavam
ou no grifadas no original e indicar, ainda, qualquer omisso de
palavras ou frases, mediante o uso de reticncias.
Um enunciado que , literalmente, verdadeiro, mas sem interesse
algum, quando lido ou escrito normalmente, poder tornar-se mui
to excitante quando acentuado de certa maneira. Porm, essa acen
tuao poder alterar o seu significado e, com isso, deixar de ser ver
dadeiro. Assim, a verdade sacrificada ao sensacionalismo por meio
da inferncia falaz que se produz ao acentuar (tipograficamente ) a
parte de uma frase mais do que a outra., Esta tcnica constitui uma
poltica deliberada de certos jornais sensacionalistas, os chamados
tabloides, para atrair as atenes atravs de suas manchetes. Um
desses jornais poder, por exemplo, ostentar uma grande manchete
em negrito, com as seguintes palavras:
REVOLUO NA FRANA
Logo abaixo, em tipo de imprensa consideravelmente menor e menos
saliente, podemos encontrar as palavras: Temida pelas autoridades.
A frase completa: Revoluo na Frana () temida pelas autoridades
pode ser perfeitamente verdadeira. Mas a forma como que uma parte
dela se destaca no tablide, confere-lhe um significado excitante,
mas profundamente falso. Em muitos casos de publicidade encontra
mos a mesma nfase enganadora. Nos anncios em que se indica o
presumvel preo lquido de um determinado artigo, um exame mais

* Segundo a nfase que lhe for conferida, a frase poder traduzir-se como: (a) A
mulher sem o seu homem estaria perdida, (b) A mulher, sem ela o homem estaria per
dido. (N. do T.)
Introduo Lgica 95

atento da notcia permitir-nos- descobrir as palavras, invariavelmente


im pressas num tipo menor, mais os im postos ou a expresso e
acim a. Nos anncios dirigidos aos setores do pblico que se presume
serem menos cultos, esse tipo de nfase , amide, flagrante.
At a prpria verdade literal pode ser um veculo para a falsidade
quando enfatizada, colocando-a num contexto equvoco, tal como
ilustrada pela seguinte histria de um m arinheiro. Quase no mo
mento de certo navio zarpar, houve uma altercao entre o coman
dante e seu imediato. O conflito agravou-se pela tendncia do ime
diato para a bebida, pois o capito era um fantico da abstinncia e,
raram ente, perdia um a oportunidade para censurar seu oficial por
to deprimente vcio. Seria desnecessrio dizer que seus sermes
s logravam fazer com que o imediato bebesse ainda mais. Aps
repetidas advertncias, num dia em que o oficial estava mais tocado
do que de costume, o comandante registrou o fato no dirio de bordo
com as seguintes, palavras: O imediato estava brio hoje. Quando
coube ao imediato a sua vez de fazer os registros no livro, ficou h o r
rorizado ao 1er esse lavrado oficial de sua m conduta. O dirio de
bordo seria lido pelo arm ador do barco e sua reao, provavelmente,
seria despedi-lo, ainda por cima com ms referncias. Suplicou ao
capito que retirasse aquele registro, mas este negou-se a faz-lo. O
imediato estava desconsolado, at que, finalmente, encontrou um meio
de vingana. No final dos registros regulares que fizera no dirio cie
bordo, nesse dia, acrescentou: O capito estava sbrio hoje.
4. C o m p o si o . A expresso falcia de composio aplica-se a
dois tipos de argumento invlido estritam ente relacionados entre si.
O prim eiro pode ser descrito como raciocinar falaciosamente a partir
das propriedades das partes de um todo at s propriedades do prprio
todo. Um exemplo, particularm ente, flagrante desta falcia consistira
em argum entar que, se todas as partes de um a certa mquina so
leves no peso, a m quina como um todo tam bm leve no peso. O
erro torna-se manifesto, neste caso, quando pensamos que um a m
quina muito pesada pode consistir numa grande quantidade de peas
leves. Contudo, nem todos os exemplos deste tipo da falcia de com
posio so to bvios. Alguns so enganadores. Ouve-se, seriamente,
o seguinte argumento: Se cada cena de um a certa pea teatral um
modelo de perfeio artstica, a obra como um todo artisticam ente
perfeita. Mas isto um a falcia de composio, tanto quanto seria
argum entar qu, se cada belonave est a postos para a batalha, a
esquadra inteira tem que estar a postos para a batalha.
Outro tipo da falcia de composio estritam ente paralelo ao
que acabamos de descrever. Neste caso, o raciocnio falacioso a
p a rtir das propriedades possudas por elementos ou membros indivi
duais de um a coleo para as propriedades possudas pela coleo
oir totalidade desses elementos. Por exemplo, seria falacioso argu-
96 Irving M. Copi

mentar que, se um nibus utiliza mais gasolina do que um automvel,


ento, todos os nibus utilizam mais gasolina do que todos os auto
mveis. Esta variante da falcia de composio gira em torno de
uma confuso entre o uso distributivo e coletivo dos termos
gerais. Assim, embora os estudantes universitrios possam se matri
cular em apenas seis cadeiras diferentes cada semestre, tambm
verdadeiro que os estudantes universitrios se m atriculam em cente
nas de cadeiras diferentes cada semestre. Este conflito verbal facil
mente resolvido. certo que os estudantes universitrios, distributi
vamente, no podem se matricular em mais de seis classes cada se
mestre. Isto uma aplicao distributiva do termo, medida
que nos referimos aos estudantes tomados singularmente, ou indivi
dualmente. Mas certo que os estudantes universitrios, coletiva
mente, matriculam-se em centenas de classes diferentes todos os se
mestres. Isto um uso coletivo do term o, medida que nos
referimos aos estudantes universitrios no seu conjunto, como uma
coleo ou totalidade. Assim, os nibus usam mais gasolina do que
os automveis, distributivamente ; mas, coletivamente, os automveis
usam muito mais gasolina do que os nibus, porque h muito mais
automveis do que nibus.
Este segundo tipo da falcia de composio pode ser definido como
inferncia invlida pela qual o que pode ser baseado com exatido
sobre uma classe, distributivamente, tambm pode ser, de m aneira
real, afirmado sobre essa classe, coletivamente. Assim, as bombas
atmicas lanadas durante a Segunda Guerra Mundial causaram mais
devastaes do que as bombas comuns mas s distributivamente.
Quando as duas espcies de bombas so consideradas coletivamente,
a relao fica, de um modo exato, invertida, pois foram lanadas muito
mais bombas convencionais do que atmicas. Ignorar esta distino
num raciocnio originaria uma falcia de composio.
Estas duas variedades de composio, embora paralelas, so real
mente distintas, em virtude da diferena que existe entre uma simples
coleo de elementos e o todo construdo a partir desses elementos.
Assim, uma simples coleo de peas no uma mquina; uma sim
ples coleo de tijolos no uma casa nem um muro. Um todo, como
uma mquina, uma casa ou um muro, tem suas partes organizadas
ou dispostas de um determinado modo definido. E como os todos
organizados e as simples colees se distinguem, tambm so dife
rentes as duas verses da falcia de composio, visto que uma pro
cede, invalidamente, das partes para o todo e a outra provm, inva
lidamente, dos seus membros ou elementos para as colees.

5. Diviso. A falcia de diviso , simplesmente, o inverso da fa


lcia de composio. Apresenta-se nela a mesma confuso, mas a
inferncia desenvolve-se na direo oposta. Como no caso da com-
Introduo Lgica 97

posio, podem ser distinguidas duas variedades da falcia de diviso.


O primeiro gnero de diviso consiste no seguinte argumento: O
que verdadeiro em um todo deve tambm s-lo em suas partes. Ar
gumentar que, se um a certa empresa muito importante, e o Sr.
Doe um funcionrio dessa empresa, logo o Sr. Doe muito impor
tante cometer a falcia de diviso. Esta primeira variedade da
falcia de diviso seria cometida em todo aquele raciocnio que, por
exemplo, parta da premissa de que uma certa mquina pesada, com
plicada ou cara para chegar concluso de que qualquer pea da
mquina deve tambm ser pesada, complicada ou cara. Argumentar
que um a jovem deve ter um quarto muito grande, porque habita numa
penso de estudantes muito grande seria ainda um outro exemplo do
primeiro tipo da falcia de diviso.
O segundo tipo da falcia de diviso cometido quando se argu
menta a partir das propriedades de uma coleo de elementos para
as propriedades dos mesmos elementos. Raciocinar que, se os estu
dantes universitrios estudam medicina, direito, engenharia, odonto
logia e arquitetura, e cada estudante universitrio, ento, estuda me
dicina, direito, engenharia, odontologia e arquitetura, seria cometer
o segundo tipo da falcia de diviso. verdade que os estudantes
universitrios, coletivamente, estudam todas essas matrias, mas
falso que os estudantes universitrios, distributivamente, faam o mes
mo. Os exemplos desta variedade da falcia de diviso assumem,
com freqncia, o aspecto de raciocnios vlidos, pois o que verda
deiro em uma classe, distributivamente, , sem dvida, verdadeiro
no todo e em cada membro. Assim, o argumento:
Os ces so carnvoros.
Os spaniels so ces.
Logo, os spaniels so carnvoros,
perfeitamente vlido. Mas, embora se assemelhe estritamente ao
anterior, o argumento seguinte:
Os ces so comuns.
Os spaniels so ces.
Logo, os spaniels so comuns,
no vlido, pois comete a falcia da diviso. Alguns exemplos desta
falcia so obvias anedotas, como no exemplo clssico da argumen
tao vlida:
Os homens so mortais.
Scrates um homem.
Logo, Scrates mortal,

que parodiada pela falcia:


98 Irving M. Copi

Os ndios am ericanos esto desaparecendo.


Aquele homem um ndio americano.
Logo, aquele homem est desaparecendo.

A velha charada, Por que as ovelhas brancas comem mais do que


as negras?, gira em torno da confuso envolvida na falcia de diviso.
Pois, a resposta Porque h mais ovelhas brancas trata coletiva
mente o que parecia ser distributivamente referido na pergunta.

EXERCCIOS

Identificar as falcias de ambigidade nos seguintes trechos e explicar de


que m aneira cada trecho especfico implica essa falcia ou falcias.

1. Estabelecer o mais rapidam ente possvel um a estrutura salarial ade


quada em cada indstria a prim eira condio para controlar um a barganha
competitiva; m as no h motivo para que esse processo fique por a. O que
bom para cada indstria, dificilmente pode ser mau para a economia como
um todo.
T w en tieth C entury Socialism , pg. 74.
' Penguin Books, 1956
2. As ameaas russas no tm sido notcias. Portanto, as ameaas russas
so boas notcias, pois o que no notcia boa notcia.
3. Os acidentes de trnsito esto aumentando. Os choques entre Fords
Modelo T so acidentes de trnsito. Logo, os choques entre Fords Modelo T
esto aumentando.
4. ... a felicidade de cada pessoa um hem para essa pessoa e a felicidade
geral, portanto, um bem para o conjunto de todas as pessoas.
JOHN STUART MILL, U tilitarism o
5. A Bblia ensina que devemos retribuir o bem com o mal. Mas Jones
nunca me fez mal algum. Logo, est certo que eu lhe faa um a ou duas jogadas
srdidas.
6. Fazendo gua perigosamente, conduzido por um a tripulao de esque
letos, um a enfermidade aps outra se apodera do pequeno barco.
The H erald Tribune B ooks Section
Aquelas pequenas fraquezas do jogo!
The N ew Y orker, 8 de novembro de 1958
7. Todos os fenmenos do universo esto saturados de valores morais. E,
portanto, podemos chegar concluso de que o universo, para os chineses,
um universo moral.
THOM H. FANG, The Chinese View o f Life
8. Como em cada trs crianas nascidas em Nova Iorque a terceira cat
lica, as famlias protestantes a residentes no deviam ter m ais de dois filhos.9
9. O pai dela tem um a aparncia muito distinta; deve ser, pois, um homem
muito distinto.
Introduo Lgica 99

10. Os testes psicolgicos estabeleceram que a preocupao do Sr. Jones


com o dinheiro era acima do normal e que a preocupao da Sra. Jones com
o dinheiro era abaixo do normal. Segue-se que o Sr. Jones gosta mais de
dinheiro do que sua mulher. O casam ento deles no tem muitas probabilidades
de durar, pois como pode um homem suportar um a mulher se ele prefere o
dinheiro a ela?
11. Cada fabricante est perfeitamente livre para fixar seu prprio preo no
artigo que produz, ento, nada h de errado se todos os fabricantes se reunirem
para fixar os preos dos artigos produzidos por todos eles.
12. O bfalo americano est praticamente extinto. Este animal um bfalo
americano, portanto, dever estar praticamente extinto.
13. BRANCO: No vejo qualquer boa razo para fazer a viagem. De
modo que abandonei minha inteno de ir.
PRETO: Ah! Voc admite boas razes para fazer a viagem! Essas
palavras so suas! Estou satisfeito por ouvir da sua "inteno de ir.
14. Acontecimentos improvveis do-se quase todos os dias, mas o que
acontece quase todos os dias um acontecimento milito provvel. Portanto,
os acontecimentos improvveis so acontecimentos muito provveis.
15. Os bons bifes so raros nos dias atuais, de maneira que voc no
deveria pedir o seu bem passado.
16. E para ajuizar ainda melhor as minsculas percepes que no pode
mos distinguir na multido, estou acostumado a usar o exemplo do fragor ou
rudo do mar que nos fere o ouvido, quando estamos no litoral. Para entender
esse rudo, tal como se apresenta, seria necessrio ouvir as partes que compem
esse todo, isto , o rudo de cada onda, embora cada um desses pequenos ru
dos. .. no fosse percebido, se a onda que o produz estivesse sozinha. Pois
deve acontecer que somos afetados pelo movimento de cada onda e que temos
uma certa percepo de cada um desses rudos, ainda que pequenos; caso
contrrio, no escutaramos o fragor de centenas de milhares de ondas, visto
que cem mil no podem produzir coisa alguma.
GOTTFRIED LEIBNIZ, Novos Ensaios
Sobre o E n t e n d i m e n t o H u m a n o

III. PARA EVITAR AS FALACIAS

As falcias so armadilhas em que qualquer um de ns pode


cair, quando raciocina. Assim como se arvoram sinais de perigo para
advertir os viajantes e afast-los dos lugares perigosos, tambm os
rtulos para as falcias apresentados neste captulo podem ser con
siderados outros tantos sinais de perigo, colocados para evitar que
nos afundemos no pntano do raciocnio incorreto. A familiaridade
com esses erros e a habilidade para apont-los e analis-los podem
muito bem impedir que sejamos iludidos por eles.
No existe qualquer mtodo seguro para evitar as falcias. Evi
tar as falcias de relevncia exige uma constante precauo e cons
cincia das muitas maneiras como a irrelevncia pode intrometer-se.
Nosso estudo sobre os diferentes usos da linguagem deve ser til a
este respeito. Uma compreenso da flexibilidade da linguagem e da
100 Irving M. Copi

multiplicidade dos seus usos evitar que confundamos uma exortao


para aceitar e aprovar certa concluso com um raciocnio destinado
a provar que essa concluso verdadeira.
As falcias de ambiguidade so coisas sutis. As palavras so res-
valadias, e a maior parte delas tem uma grande variedade de senti
dos, de significados diferentes. Quando se confundem esses signifi
cados diferentes na formulao de um argumento, o raciocnio fala
cioso. Para evitar as vrias falcias de ambigidade, devemos ter
presente, com toda a clareza, os significados dos termos que empre
gamos. Um modo de consegui-lo definir os termos-chaves que so
usados. Visto que as variaes no significado dos termos podem tor
nar falacioso um raciocnio, e como a ambigidade pode ser evitada,
mediante uma cuidadosa definio desses mesmos termos, a definio
um problema importante para quem estuda lgica. Nosso prximo
captulo ser dedicado questo da definio.

EXERCCIOS
Identificar as falcias nos seguintes trechos e explicar de que modo cada
frase especfica envolve essa falcia ou falcias.

k 1 necessrio confinar os criminosos e encerrar os manacos perigosos.


Portanto, nada existe de errado em privar as pessoas de sua liberdade.
2, Quanto tempo ainda vai desperdiar na escola, quando poderia estar
fazendo o trabalho de um homem no mundo e contribuindo para a sociedade?
Se voc tivesse algum sentido de responsabilidade social, deixaria a escola
imediatamente.
3 O Exrcito notoriamente ineficiente, de modo que no se pode esperar
que o Major Smith faa um trabalho eficiente.
4. Deus existe, porque a Biblia assim nos diz. e sabemos que deve ser
verdade o que a Biblia nos diz, porque a palavra revelada de Deus.
5. O Congresso no deveria preocupar-se ein consultar o Estado-Maior
a respeito das verbas para as corporaes militares. Como membro das Foras
Armadas, e c l a r o q u e d e s e ja r tanto dinheiro para fins militares, quanto julgar
que lhe serti possvel o bter.:
6 SR. BROWN : No tenciono dar-lhe mais dinheiro, no proximo ano,
para fazer face s custas do processo.
ADVOGADO: De acordo, Sr. Brown. A mesma soma que deu este ano
ser bastante.7
7. Quando chegamos a esse ponto da discusso, e todos viram que a defi
nio de justia tinha sido c o m p le ta m e n te deturpada, Trasimaco, em vez de
m e responder, perguntou:
Dizei-me uma eoisa, Scrates : Tivestes am a?
Por que me fazeis semelhante pergunta", disse eu, quando deve
rieis estar respondendo?
Porque vos vejo to ranhoso e nunca assoais o nariz. Ela. certamente,
no vos ter ensinado, sequer, a distinguir um pastor de uma ovelha.
' PLATO, Republica
In tr o d u o L g ic a 101

8. Os narcticos geram a formao de um hbito. Portanto, se permitir


que seu mdico lhe alivie as dores com narctico, voc se converter, irreme
diavelmente, num viciado.
9. Voc no pode provar que ele foi o culpado dessa desgraa, portanto, o
responsvel deve ter sido alguma outra pessoa.
tt 10. senhor no pode estacionar aqui. No me interessa o que que o
dstico indica. Se no sair daqui, terei que mult-lo.
11. Mas, para que no pensem que minha r e lig io s id a d e , neste ponto, levou
a melhor sobre m inha filo so fia , apoiarei minha opinio, se, porventura, neces
sita de algum apoio, numa grande autoridade. Poderia citar quase todos os
telogos, desde a fundao do Cristianismo, que trataram deste ou de outro
tem a teolgico; mas limitar-me-ei, no momento, a algum igualmente famoso
por sua religiosidade e sua filosofia. o Padre Malebranche...
DAVID HUME, D i lo g o s S o b r e a R elig i o
N a tu r a l
12. Todos os desvios da lei deviam ser punidos. O que acontece, fortuita
mente ou por mero acaso, um desvio da lei. Portanto, tudo o que acontece,
fortuitamente ou por mero acaso, deve ser punido.

13. A msica abstrata , talvez, a mais eloquente e comovedora forma de


arte, embora no nos conte uma histria. A pintura e a escultura abstratas
situam-se entre os magnficos produtos da criao humana, embora no tenham
qualquer histria para nos contar. Portanto, a "histria que um romance
ou um drama contm em nada contribui para a sua excelncia como obra de art.

14. Meus pais no me deixaram ir ao cinema noite passada, nem me


deixaram ficar at mais tarde, na sala, para ver televiso. Eles jamais consen
tem que eu me divirta.

15. Durante os perodos Colonial e Revolucionrio da Histria Americana,


Thomas Paine ops-se, veementemente, reconciliao com a Inglaterra. Em
seu livro C o m m o n S e n s e assim argumentou :
Embora eu seja partidrio de que se evitem afrontas desnecessrias, sou pro
penso a acreditar, entretanto, que todos os que favorecem e propem a doutrina
de reconciliao podem ser incluidos nas seguintes descries.
Homens interesseiros, em quem no se pode confiar; homens pusilnimes,
que no p o d e m ver; homens tendenciosos que no q u e r e m ver, e um certo grupo
de homens moderados que tm sobre o mundo europeu uma opinio melhor
do que ele merece; e esta ltima categoria, por uma deliberao mal interpre
tada, ser a causa de mais calamidades para este Continente do que todas as
outras trs reunidas.

16. Os cozinheiros vm preparando comida h geraes e geraes, de modo


que nosso cozinheiro deve ser um autntico especialista.

17. Mais jovens freqentam hoje ginsios e colgios do que em qualquer


outra poca da histria da nossa ptria. Mas, existe hoje mais delinqncia
juvenil do que em qualquer outro tempo. Isto torna evidente que para eliminar
a delinqncia entre os jovens devemos abolir as escolas.

18. Voc disse que devamos discutir agora se teramos que comprar ou
no um carro novo. Est bem, concordo. Vamos discutir o assunto. Que devemos
comprar, um Ford ou um Chevrolet?
102 Irving M. Copi

19. Nossa nao um a democracia dedicada ao princpio de que todos


os homens foram criados iguais. Acreditamos na igualdade de oportunidade
para todos, de modo que nossos colgios e universidades deveram adm itir todos
os candidatos, independentemente de seus antecedentes econmicos ou edu
cacionais.

^ 20, Toda pessoa que agride, deliberadamente, um a outra pessoa deve


ser punida. Portanto, o campeo de boxe dos pesos mdios deve ser punido
com severidade, porque agride, deliberadamente, todos os seus adversrios.

21. Devemos rejeitar as sugestes do Sr. Watkins p ara aum entar a efi
cincia dos nossos colgios. Como industrial, no se pode esperar sua com
preenso de que nossa finalidade educar a juventude, no para obter lucros.
Suas recomendaes no podem te r valor p ara ns.

22. Todos disseram que a sopa tinha um gosto muito especial, de modo
que devem t-la achado muito gostosa,

23. Se quisermos saber se um a nao corajosa, devemos observar seu


exrcito, no porque os soldados sejam as nicas pessoas corajosas na comu
nidade, mas porque., unicamente, atravs da conduta deles que a coragem ou
covardia da comunidade pode manifestar-se.
R. L. NETTLESHP, L e c t u r e s o n t h e
R e p u b lic of P la to

24 L Meu cliente o nico am paro de seus idosos pais. Se for enviado para
a priso, eles tero seus coraes despedaados e ficaro sem casa nem dinheiro.
Certamente, no podereis encontrar no vosso ntimo, senhores m em bros do jri,
qualquer outro veredicto seno o de inocente.
25. No h prova alguma de que o secretrio deu o furo para os jornais.
Portanto, nao pode t-lo feito.
26. E raro encontrar diam antes nesta regio; portanto, voc deve ter cui
dado em nao perder sua aliana de noivado.
27. Foi por estupidez ou por deliberada desonestidade que o governo fra
cassou to desastrosam ente em sua poltica externa? Em ambos os casos, a
menos que voc seja a favor da estupidez ou da desonestidade, sua obrigao
votar contra os atuais m andatrios.
28. Como todos os homens so m ortais, a raa hum ana deve, mais dia
menos dia, chegar ao fim.
29. Meus senhores, estou certo de que, se refletirem sobre o assunto, vero
os m ritos reais da minha sugesto. apenas um a sugesto, evidentemente, e
no um a ordem. Conforme mencionei em nossa ltim a conferncia, estou pla
nejando reorganizar toda a empresa, Ainda espero, entretanto, que no seja
necessrio, reduzir as operaes do seu departamento.
r 30. No verdade que os estudantes que obtm nota 10 estudam muito?
Portanto, se quer que eu estude muito, professor, o melhor que tem a fazer
dar me nota 10 em todas as disciplinas.31*
31. Quando Bill teve de viajar com a equipe, o professor disse-lhe que era
pereitam ente certo que faltasse s aulas. Portanto, o professor no se im porta
uaiquer um de ns vem s aulas ou no. '
In tr o d u o L g ic a 103

32. O velho Brown ju ra que viu um disco voador pousar na sua fazenda.
Mas o velho Brown nunca foi alm da quarta srie prim ria e mal sabe 1er ou
escrever. Ignora, completamente, o que os cientistas tm escrito sobre o assunto,
de modo que seu relato no tem possibilidade alguma de ser verdadeiro.
33. No me interessa se ele est muito doente. Pois, sempre faz falta na
loja. Quando o gerente cham a um homem, espera-se que seu empregado aparea.
34. Deve haver uma poro de ofertas de emprego para educao fsica,
porque o boletim anuncia que o Diretor far uma palestra aos finalistas sobre
as oportunidades de emprego no ginsio, esta noite.
35. Um bom mdico salva a maioria dos seus pacientes, porque tem uma
slida formao mdica, pois um homem com uma slida formao mdica
um mdico que cura a maioria dos seus pacientes.36
36. Nenhum cidado tem o direito de decidir se seus compatriotas devem
morrer ou viver. Portanto, os cidados no tm o direito de decidir sobre
as questes cruciais de guerra ou paz.
4
Definio

I. CINCO PROPSITOS DE DEFINIO

1. Para a u m e n ta r o v o c a b u l rio . A linguagem um instrumento


m uito complicado. As pessoas aprendem a us-la da mesma
maneira que aprendem a usar outras ferramentas, como autom
veis ou utenslios de cozinha. Um rapaz que viaja muito com seu pai,
raramente necessita que se lhe d instruo formal para conduzir
o carro da famlia; adquire seus conhecimentos, simplesmente, ob
servando e imitando seu pai. Uma menina que passa muito tempo
na cozinha com a me, aprende, do mesmo modo, a usar utenslios
de cozinha muito complicados. o que tam bm acontece com a
linguagem; na infncia, certamente, e muitos de ns durante a vida
inteira, aprendemos o uso apropriado da linguagem, observando e
imitando o comportamento lingstico das pessoas com quem nos
damos e dos livros que lemos.
Entretanto, h limites para essa espcie de aprendizagem no-for-
mal. A crescente devastao dos acidentes de trnsito tornou impe
rativo que os motoristas recebam um certo treino formal, acima da
aprndizagem por imitao, que antes era suficiente. A necessidade
de que as moas suplementem sua aprendizagem atravs do exemplo
materno foi h muito reconhecida, quando se incluram cursos de
economia domstica nas escolas secundrias e at em alguns curr
culos universitrios. D-se situao semelhante no estudo da lingua
gem. H ocasies em que os mtodos usuais de observao e imita
o no bastam; ento, torna-se necessria uma instruo formal, isto
, uma explicao deliberada do significado dos termos. Explicar o
significado de um termo dar uma definio do mesmo. Dar uma
definio no o mtodo primordial de instruo no uso e compreen
so corretos da linguagem; , outrossim, um recurso suplementar para
preencher as lacunas deixadas pelo mtodo primrio.
106 Irving M. Copi

Na conversao ou na leitura, deparamo-nos, freqiientemente, com


palavras que no nos so familiares, e cujo significado no esclare
cido pelos respectivos contextos, Para com preender o que foi dito,
necessrio apurar o que as palavras significam; quando as defi
nies se tornam precisas. Portanto, o propsito da definio am
pliar o vocabulrio da pessoa para quem a definio elaborada.
2 . Para eliminar a am bigdade. Outro propsito servido pela defi
nio o de elim inar a ambigidade. Talvez a m aioria das palavras
tenha dois ou m ais significados ou sentidos distintos, mas, usual
mente, isso no d origem a complicaes. Em certos contextos,
porm, no est claro o sentido que se quer dar a um a determ ina
da palavra e, nesta ocorrncia, diz-se que a palavra ambgua. No
captulo precedente, analisamos os argum entos falaciosos que re
sultam do uso inadvertido de term os ambguos, os quais foram carac
terizados como falcias de equvoco. Tais raciocnios s so engana
dores, se a ambigidade passar despercebida. Quando a ambigidade
resolvida, seu aspecto persuasivo desaparece e a falcia exposta.
Mas, para resolver a ambigidade, preciso darm os definies que
expliquem os diferentes significados da palavra ou frase ambguas.
A linguagem ambgua pode levar-nos no s a fazer raciocnios
falazes, mas tam bm a discusses que so m eram ente verbais. Alguns
aparentes desacordos no correspondem a diferenas autnticas de
opinio, mas, to-somente, a diferentes usos de um term o. Sempre
que a ambigidade de um termo-chave resulta em disputa verbal,
possvel, com freqncia, pr fim ao desacordo, assinalando a am bi
gidade. Isto conseguido, dando as duas definies diferentes do
term o, de modo que se possa distinguir, claramente, os dois signifi
cados e possa dissipar-se a confuso. Um exemplo clssico do mtodo
p ara resolver as disputas verbais, mediante a definio dos term os
ambguos envolvidos, aquele que ficamos devendo a William James.
Na segunda lio do seu livro Pragmatism, Jam es escreveu:
H alguns anos, quando participava de um grupo de c a m p i n g ,
nas montanhas, voltei de um passeio solitrio, encontrando todos, no acam
pamento, empenhados num a feroz discusso metafsica. O o b j e t o da dis
cusso era um esquilo um esquilo vivo que se supunha estar trepado
de um lado de um grosso tronco de rvore, enquanto que, prximo, no
lado oposto da rvore, imaginava-se que um homem estivesse parado.
Este homem experimentava ver o esquilo e, para consegui-lo, corria ao
redor da rvore, mas, por mais depressa que se deslocasse, o esquilo
movia-se com velocidade igual na direo oposta, mantendo sempre a
rvore entre ambos, de modo que o homem jam ais conseguia ver o animal.
O problema metafsico resultante o seguinte : O h o m e m m o v e - s e o u n o
a o r e d o r o e sq u ilo ? Ele move-se ao redor da rvore, sem dvida, e o
esquilo est na rvore. Mover-se-, ento, o homem tambm ao redor do
esquilo? No cio ilimitado da vastido dos campos, a discusso chegara
ao fim. Todos haviam tomado partido e cada um obstinava-se em sua
posio. O nmero de adeptos de cada parte era igual. Por isso, quando
reaparec, as partes apelaram para mim, a fim de lhes proporcionar a
Introduo Lgica 107

maioria. Lembrei-me do adagio escolstico, segundo o qual, sem pre que


nos deparamos com uma incoerncia, conveniente fazer uma distino;
imediatamente procurei e encontrei uma, que era a seguinte : Decidir qual
das partes tem razo, disse eu, depende do que cada uma q u er dizer,
p ra tica m en te, quando fala de andar ao redor do esquilo. Se o que enten
dem por isso o que se passa do norte do esquilo p ara leste, depois ao
sul, depois ao oeste e, depois, novamente ao norte, obviamente o homem
desloca-se ao redor do esquilo, visto que ocupa essas posies sucessivas.
Mas se, pelo contrrio, o que se quer dizer por estar primeiro em frente
dele, depois sua direita, logo detrs e depois sua esquerda, para voltar
a estar diante do esquilo, , totalmente, bvio que o homem no anda
volta dele, dado que, em virtude dos movimentos compensatrios feitos
pelo pequeno animal, este conserva o seu ventre sempre voltado para o
homem e o lombo sem pre do lado mais distante. Faam tal distino e
cessar o motivo para qualquer disputa. Ambas as partes esto certas e
ambas erradas, segundo o que entendam pela expresso andar de volta,
seja de um a maneira prtica ou de outra.
Embora um ou dois dos contendores mais acalorados qualificassem a
minha fala de evasiva artificiosa, dizendo que no eram argucias ou suti
lezas escolsticas o que queriam, mas, simplesmente, o que em bom ingls
queria dizer de volta, a maioria pareceu admitir que a distino resolvera
a disputa.1
Como James acentua, no era preciso o conhecimento de novos
fatos para resolver a contenda; nenhum, possivelmente, serviria para
tal fim. O que fazia falta era, simplesmente, aquilo que James for
neceu, isto , uma distino entre diferentes significados do termo
-chave na discusso. Isto s poderia ser conseguido, claro, forne
cendo definies alternativas para a expresso andar de volta. S
podemos resolver as disputas verbais, dando definies dos termos
ambguos envolvidos naquelas. O segundo propsito da definio,
portanto, eliminar a ambigidade, tanto para expor as falcias de
equvoco como para resolver disputas que so meramente verbais.
3. P a ra a cla ra r o S ig n ific a d o . Uma outra ocasio para definir um
termo surge quando desejamos us-lo, mas no temos a completa
certeza dos limites da sua aplicabilidade, ainda que, em certos senti
dos, saibamos o que significa. Este motivo para querer definir um
termo distinto do primeiro que examinamos. Neste, o motivo
ensinar o significado de um termo pouco conhecido. Agora, o pro
psito aclarar o significado de um termo j conhecido. Sempre que
um termo precisa de esclarecimento, dizemos que um termo vago.
Aclarar o significado de um termo equivale a eliminar a sua vagueza,
o que obtido, dando-lhe uma definio que permitir decidir sobre
a sua aplicabilidade em cada situao particular. Isto algumas vezes
confundido com o segundo motivo exposto, porque no raro se confun
de a vagueza com a ambigidade. Embora a mesma palavra possa
ser, ao mesmo tempo, vaga e ambgua, vagueza e ambigidade so

1. Transcrito de P r a g m a t i s m , por William James, com autorizao de Longmans,


Green & Company, Inc., 1907.
108 Ir v in g M. C opt

duas propriedades muito distintas. Um termo ambiguo num deter


minado contexto, quando tem dois significados distintos e o contexto
no esclarece em qual dos dois se usa. Por outro lado, um termo
vago quando existem casos limtrofes de tal natureza que im
possvel determinar se o termo se aplica ou no a eles. Neste sen
tido, a maioria das palavras vaga. Os cientistas no foram capazes
de decidir se certos vrus so coisas vivas ou inanimadas, no
porque ignorem se o vrus tem ou no poderes de locomoo, de
reproduo etc., mas porque a palavra vivo um termo muito vago.
Talvez seja mais conhecida a dificuldade de decidir se um certo pas
ou no uma democracia ou se uma certa obra de arte ou no
obscena.
E stas dificuldades podem parecer triviais, mas, em certas cir
cunstncias, podem assumir grande importncia prtica. Suponhamos,
por exemplo, que tnhamos a tarefa de administrar uma lei que esti
pulasse a concesso de ajuda financeira a pases com governos demo
crticos. Numa situao como essa, as decises referentes aos casos
limtrofes tenam as mais graves conseqncias morais, polticas e,
possivelmente, at militares, alm das implicaes financeiras, envol
vendo milhes de dlares.
A indeciso atinente a tais casos limtrofes pode ser resolvida,
mediante uma definio do termo vago que aclare a sua aplicabilidade
ou no. Assim, para decidir se uma casa-reboque deve ser tributada
como veculo ou como casa, devemos apurar a definio da lei sobre
esses termos. E se as definies registradas no forem, suficiente
mente, precisas para permitir uma deciso, ento o tribunal, sob cuja
alada cair a questo, deve promulgar novas definies que permitam
uma aplicao clara. Por exemplo, a Corte Suprema da Carolina do
Norte decidiu, recentemente, que um iate no era um veculo com
motor, tornando, assim, sua venda sujeita ao imposto de consumo
de 3/o que vigora nesse estado e rejeitando a alegao de que, como
veculo motorizado, a embarcao estava sujeita apenas a uma taxa
especial de 1% .2 Um terceiro propsito de dar definies , portanto,
reduzir a vagueza dos termos correntes, propsito esse que separado
dos previamente mencionados.
4 P a ra E x p lic a r T e o ric a m e n te . Uma outra finalidade que se pode
ter na definio de um termo formular uma caracterizao teo
ricamente adequada ou cientificamente til dos objetos a que dever
ser aplicado. Por exemplo, os cientistas fsicos definiram a palavra
fora como o produto da massa pela acelerao. Esta definio
no dada com o propsito de enriquecer o vocabulrio de ningum,
nem para eliminar uma ambigidade, mas para incorporar parte da
mecnica newtoniana ao prprio significado da palavra fora. Em-

2. The Wall Street Journal, 16 de maro de 1966, p. 1.


Introduo Lgica 109

bora tal definio possa reduzir a vagueza do termo definido, sua


logica fundamental, entretanto, no essa, m as outra forma. Outro
exemplo de enunciado que tem a finalidade de servir a esse proposito
teorico a definio dada pelo qumico ao cido, uma substncia
que contm hidrognio como um radical positivo. Tudo o que cor
retamente chamado cido, no uso fluente, denotado pelo termo tal
como o qumico o define, mas no se pretende que o princpio usado
pelo qumico para distinguir os cidos das outras substncias seja apli
cado pelas donas de casa ou pelos que trabalham na laminao de
metais, quando empregam o mesmo termo. A definio do qumico
tem o intuito de incluir na significao da palavra aquela proprie
dade que mais til, no contexto da sua teoria, para compreender e
prever o comportamento daquelas substncias que a palavra denota.
Quando o cientista elabora tais definies, seu propsito terico.
5. Para In flu e n c ia r Atitudes, Alm dos quatro propsitos de defi
nio precedentes, existe ainda um quinto propsito. Define-se fre-
qentem ente um termo, tendo em mente a finalidade de influenciar
as atitudes ou agitar as emoes, de um certo modo preciso, de quem
ouve ou de quem l. Assim, um homem pode sair em defesa de um
amigo acusado de falta de tato, elogiando a franqueza desse amigo
e sugerindo, assim, uma definio de franqueza como a atitude de
quem diz sempre a verdade, sem levar em conta as circunstncias.
Neste caso, o propsito da pessoa no dar uma explicao do sig
nificado literal da palavra franqueza, mas, outrossim, levar seus
ouvintes a transferir para a conduta do amigo o valor emotivo lauda
trio que se atribui ao termo franqueza. Sua linguagem no infor
mativa, pois funciona de modo expressivo. O valor emotivo a ser
transferido no precisa pertencer, inicialmente, ao termo definido, por
quanto pode estar ligado a uma palavra usada ao formular-se a defi
nio. Por exemplo, um defensor do socialismo pode definir socia
lismo como democracia ampliada ao campo econmico. Neste caso,
a palavra socialismo no est sendo definida com o propsito de
explicar seu significado literal ou descritivo, mas, antes, com a fina
lidade de granjear para si algo da aprovao, usualmente suscitada
pela palavra democracia. discutvel se os recursos tericos deste
gnero merecem ou no o nome de definies, mas a palavra fre
quentemente usada dessa maneira, como nos concursos jornalsticos
para a melhor definio de vrios termos.I.

II. DISPUTAS VERBAIS E DEFINIO

Agora que j vimos como as definies podem ter uma funo


tanto expressiva como informativa, talvez seja conveniente fazer certas
ressalvas no nosso exame anterior das disputas verbais. verdade,
como dissemos, que algumas disputas sendo meramente verbais, o
110 Irving M. Copi

resultado confunde dois sentidos diferentes de um termo ambiguo,


tal como no exemplo do esquilo de James. Mas, casos como estes
tm uma semelhana superficial com outras disputas que so real
mente genunas.
Consideremos a prolongada divergncia entre os Estados Unidos
e a Unio Sovitica depois da Segunda Guerra Mundial. Entre os
pontos em discusso havia questes tais como saber se deveram ser
concedidos certos direitos e privilgios a esta ou quela nao, como,
por exemplo, a admisso na Organizao das Naes Unidas. Alguns
comentaristas e editorialistas da Imprensa estimatizaram essas dispu
tas como sendo meramente verbais. Precisava-se, apenas, segundo
sugeriam os crticos, de uma definio bem elaborada da palavra-chave
democrtico. Afinal de contas, as duas grandes potncias concor
davam em que os pases democrticos deviam gozar de todos os direi
tos e privilgios possveis. Mas essa situao poderia ter sido mais
bem caracterizada como um acordo meramente verbal. As duas
potncias coincidiam no significado emotivo da palavra democrtico,
mas qualquer definio que uma ou outra pudesse oferecer teria sido
puramente retrica, pois divergncias genunas e profundas separa
vam os Estados Unidos e a Rssia. Estavam em jogo questes pol
ticas e morais de grande significado, e sugerir que pudessem ser resol
vidas pela redefinio de termos seria cair numa supersticiosa crena
sobre a eficcia da palavra mgica. Na presena das questes con
cretas que separavam as duas naes, seu acordo sobre o significado
emotivo da palavra democracia s servia para impedir o acordo
sobre uma definio descritivamente adequada do termo. Uma tal
definio s poderia ser obtida em resultado da resoluo das diver
gncias polticas e morais, mas no como um meio para encontrar
essa resoluo. claro que poderia chegar-se a um entendimento
sobre o significado literal da palavra democracia embora as naes
se mantivessem opostas; mas somente na condio de que uma ou
ou tra parte repudiasse o significado emotivo e honorfico do termo.
Algumas disputas so meramente verbais, mas, evidentemente,
nem todas se revestem desse carter. E sempre que existe um desa
cordo genuno, quer em crena como em atitude, ele no pode ser
resolvido por um meio to simples quanto a elaborao de novas
definies dos termos em causa.
parte as divergncias explcitas de atitude, como quando se
diz estupendo! e um outro responde horroroso!, distinguimos
trs espcies diferentes de disputas. A primeira a variedade obvia
mente genuna, em que as partes de um modo explcito e sem ambi-
giiidades discordam sobre uma questo do fato. Uma disputa obvia
mente genuna pode ser em torno de palavras, como no caso em que
os contendores discordam sobre a maneira como uma palavra gra
fada, pronunciada ou usada. Ou uma disputa obviamente genuna
pode ser sobre atitudes, como no caso em que os contendores dis-
Introduo & Lgica 111

cordarti sobre qual a atitude de uma determinada pessoa. U m a


disputa deste primeiro gnero envolve sempre uma discordncia em
convices. O segundo g n e ro de disputa meramente verbal sempre
que a presena de um a m b g u o termo-chave oculta o fato de que no
existe um desacordo real entre os contendores. As disputas deste
segundo g n e ro podem ser resolvidas mediante a revelao da ambi
guidade e a demonstrao de que diferentes proposies, no propo
sies opostas, esto sendo sustentadas pelos antagonistas. Uma
disputa do terceiro tipo pode ser caracterizada como uma disputa
de aparncia verbal que realmente genuna. Neste terceiro tipo,
existe alguma palavra ou frase-chave usada em sentidos diferentes
pelos contendores, e nisso reside a sua semelhana com o segundo
gnero. Mas este terceiro gnero difere do segundo pelo fato de a re
soluo da ambiguidade no solucionar nem pr fim disputa, pois
uma disputa do terceiro tipo revela e baseia-se numa divergncia autn
tica de atitudes entre os contendores.
Estes trs gneros de disputas podem ser, resumidamente, des
critos da seguinte maneira. Numa disputa obviamente genuna, no
h a presena de ambigidade e os contendores discordam em convic
o ou crena. Numa disputa meramente verbal, a ambigidade faz-se
presente, mas nenhuma espcie de discordncia. E na disputa apa
rentemente verbal, que de um modo real genuna, a ambigidade
est presente e os contendores divergem em atitude.

EXERCCIOS
Examinar cada uma das seguintes disputas. Se for obviamente genuna, in
dicar as posies de cada um dos contendores, com respeito proposio em
causa. Se for meramente verbal, resolv-la, explicando os diferentes sentidos atri
budos pelos contendores palavra ou frase-chave que foi usada ambiguamente.
Se for uma disputa, na aparncia verbal, mas que realmente genuna, localizar
a ambigidade e explicar a discordncia real envolvida.
1 . PRETO: Helen vive distante do c a m p u s . Fui a p para visit-la outro
dia e levei quase duas horas para l chegar.
BRANCO: No, Helen no vive longa distncia do c a m p u s . Levei-a
a casa, noite passada, chegamos l em menos de dez minutos.
2. PRETO: O Senador Gray uma excelente pessoa e um liberal autn
tico. Vota a favor de toda a medida progressista que seja proposta
no legislativo.
BRANCO: Na minha opinio, ele nada tem de liberal... o velho po
-duro contribui com menos dinheiro para as causas dignas do que
qualquer outro homem na sua faixa de rendimentos.
3. PRETO: A Universidade de Winnemac d uma excessiva importncia
aos esportes, porque tem o maior estdio universitrio do mundo e
construiu novas instalaes esportivas, em vez de edifcios para aulas,
que fazem to grande falta. _ , . .
BRANCO: No, a Universidade de Winnemac nao_ da excessiva impor
tncia aos esportes. Seus padres acadmicos so muito elevados, e
patrocina uma vasta gama de atividades extracurriculares para os es
tudantes, alm do seu programa esportivo.
112 Irving M. Copi

4.
PRETO: Foi de m au gosto servir rosbife num banquete, porque havia
hindus entre os convivas, e contra a religio deles comer carne de
vaca.
BRANCO: Mau gosto coisa nenhuma! Foi o prato mais saboroso que
comi em muito tempo. Acho que estava delicioso!
^ 5. PRETO. H menos de cinco milhes de pessoas desempregadas neste
pais, segundo a Repartio de Estatstica do Trabalho.
BRANCO: Oh, nada disso! H vinte vezes esse nmero de desempre
gados. O Relatrio Econmico do Presidente afirma haver oitenta mi
lhes de empregados neste pas, e a Repartio do Censo registrou
um a populao total de mais de duzentos milhes. De modo que os
nmeros do governo revelam haver mais de cem milhes de pessoas
desempregadas neste pas.
6. PRETO: A inteligncia mdia dos finalistas universitrios superior
dos primeiranistas, porque preciso mais inteligncia para obter o
diploma do que para ser admitido numa faculdade.
BRANCO: No, a inteligncia mdia dos diplomados no superior
dos calouros, porque todo diplomado j foi calouro, e a intelign
cia de uma pessoa no muda de ano para ano.
7. PRETO: Uma rvore que caia no descampado, sem algum perto para
ouvir, no produzir som algum. No pode haver sensao auditiva,
a menos que algum realmente a sinta.
BRANCO: No, quer algum esteja presente ou no, a queda de uma
rvore provocar vibraes na atmosfera e, por conseguinte, produ
zir um som, em qualquer caso.
8.
PRETO: - Vejo nas pginas financeiras que o dinheiro muito mais
abundante do que era h seis meses.
BRANCO: Isso no pode ser verdade. Ainda ontem li um relatrio do
Governo em que se declara que mais cdulas velhas foram destru
das na Casa da Moeda, durante o ltimo semestre, do que o mon
tante de sua substituio por dinheiro novo. Portanto, o dinheiro
tem que ser menos abundante, no mais.
9. PRETO: O Sr. Green um verdadeiro cristo. Fala bem de todo o
mundo e tem sempre tempo para dar uma ajuda amistosa a algum
que esteja em apuros.
BRANCO: Eu no diria que Green um cristo. .. passa os domingos
trabalhando no seu jardim ou jogando golfe, e nunca o vemos na
igreja, o ano todo!
10. PRETO: No pea a opinio de sua mulher a esse respeito. Voc deve
usar seu prprio discernimento.
BRANCO: Usarei meu discernimento, e ele diz-me que devo pedir a
opinio de minha mulher.

III. CINCO TIPOS DE DEFINIO

Antes de distinguirmos os diferentes tipos de definio, convm


observar que as definies so sempre smbolos, pois somente os
smbolos tm significados que as definies explicam. Podemos defi
nir a palavra cadeira, porque tem um significado; mas, conquanto
possamos sentar-nos nela, pint-la, queim-la ou descrev-la, no pode
mos definir uma cadeira em si mesma, pois um artigo de mobilirio,
no um smbolo com um significado que devamos explicar. Uma
Introduo Lgica 113

definio pode ser expressa d e duas maneiras: falando sobre o s im b o lo


d e fin id o , ou falando d a q u ilo a que s e refere. Assim, igualmente
c o r r e to d iz e r:

A p a la v r a tr i n g u lo d e s ig n a u m a fig u r a p la n a lim ita d a p o r t r s


linhas retas,
ou:
Um tringulo (por definio) uma figura plana limitada por
t r s lin h a s r e ta s .

Dois termos tcnicos usados na teoria da definio podem ser


introduzidos neste ponto. O smbolo que se deve definir chamado
definiendum, e o smbolo ou grupo de smbolos usados para explicar
o significado do definiendum tm o nome de definiens. Por exemplo,
na definio anterior, a palavra tringulo o definiendum e a frase
uma figura plana limitada por trs linhas retas o definiens. O
definiens no o significado do definiendum, mas um outro smbolo
ou grupo de smbolos que, de acordo com a definio, tm o mesmo
significado do definiendum.
1. D e f in i e s E s t ip u la tiv a s . O primeiro tipo de definio a s e r exa
minado o que se d a um termo inteiramente novo, quando apre
sentado pela primeira vez. Qualquer pessoa que introduz um novo
termo tem plena liberdade de estipular que significado lhe deve ser
dado. A atribuio de significaes a novos termos um problema
de escolha, e podemos dar s definies que efetuam tal atribui
o o nome de definies estipulativas. claro que no s faz ne
cessrio que o definiendum de uma definio estipulativa seja um
som, um signo ou uma sucesso de letras absolutamente novas.
suficiente que seja novo no contexto em que se d a definio. Os
exames tradicionais deste problema no so muito claros, mas, se
gundo parece, aquilo a que chamamos definies estipulativas foi
designado, por vezes, como definies nominais ou verbais.
Os novos termos podem ser introduzidos por muitas razes. Por
exemplo, um estabelecimento comercial com sucursais no estrangeiro
pode confeccionar um cdigo telegrfico no qual se usam palavras
nicas como abreviaturas de mensagens extensas, mas rotineiras. En
tre as vantagens de introduzir esses novos termos, poder-se- incluir
o sigilo relativo que seu emprego implica e o menor custo de trans
misso dos telegramas. Se um tal cdigo se usa realmente para a
comunicao, seu criador ter que explicar o significado dos novos
termos e, para tanto, dever dar definies dos mesmos.
Os novos termos so freqentemente introduzidos nas cincias.
H muitas vantagens na introduo de um novo smbolo tcnico, defi
nido de maneira que signifique algo cuja formulao requerera uma
longa sucesso de palavras conhecidas. Assim fazendo, o cientista
economiza o espao de que necessita para escrever suas informaes
Ili Irving M. Copi

o u teorias, a s s im como o tempo que isso requer. Mais importante


ainda, reduz, assim, o a c m u lo de a te n o ou energia mental reque
ridas, pois q u a n d o uma f r a s e ou uma equao so excessivamente lo n
g a s, seu sentido n o pode ser captado facilmente. Nota-se, por
exemplo, a economia enorme que se obtm, sob todos os aspectos,
p e la introduo do e x p o e n te na m a te m tic a . O que hoje sucinta
mente escrito como
A12 = B
t e r i a que ser expresso, antes da adoo do smbolo especial para a
potenciao, como
A x A x A x A x A x A x A x A x A x A x A x A = B
ou mediante uma frase de linguagem comum, em vez de uma equao
matemtica.
H ainda uma outra razo que leva o cientista in tr o d u o de
novos smbolos. As sugestes emotivas das palavras familiares so,
c o m fre q n c ia , um inconveniente p e r tu r b a d o r para algum que so
m e n te est interessado em seu significado literal ou informativo. A
introduo de novos smbolos definidos, explcitamente, de modo que
tenham o mesmo significado literal d o s familiares, emancipar o in
vestigador da distrao que possa resultar das associaes emotivas
j conhecidas. Esta vantagem explica a presena de algumas palavras
curiosas na psicologia contempornea, como o fator g de Spearman,
p o r exemplo, que pretende transmitir o mesmo significado descritivo
d a palavra inteligncia, mas sem implicar quaisquer de suas signi
ficaes emocionais. E para que a nova terminologia possa ser a p r e n
d id a e usada, os novos smbolos devem t e r seus significados explicados
por definies.
Visto que um smbolo definido mediante uma d e fin i o estipu-
la tiv a no possui qualquer significado anterior, a definio no pode
s e r considerada uma afirmao ou uma informao de que o definen-
dum e o definiens tm o mesmo significado. T-lo-o, realmente, para
t o d o s os que aceitam o enunciado, mas isso algo posterior definio
e no um fato por ela afirmado. Uma definio estipulativa no
verdadeira nem falsa, mas deve ser considerada uma proposta ou
u m a resoluo de usar o definiendum de maneira que signifique o
q u e o d e fin ie n s significa, ou como um pedido ou uma ordem. Nesta
acepo, uma definio estipulativa tem o carter mais diretivo do
q u e informativo. As propostas podem ser rejeitadas, as resolues
violadas, os pedidos recusados, as ordens desobedecidas e as estipu-
laes ignoradas, mas nenhuma dessas coisas pode ser, nesse aspecto,
verdadeira ou falsa. O mesmo se pode dizer d a s definies estipu-
lativas.
claro que as definies estipulativas podem ser avaliadas em
outras bases. Se um novo termo serve ou no finalidade para que
US
In tro d u o L g ic a

fo i introduzido, u m a questo do fato. A definio p o d e s e r m u ito


obscura ou muito complexa p a r a que tenha a lg u m a utilidade. N o
o caso d e uma definio estipulativa ser to boa quanto qualquer
outra, mas que os critrios para a sua comparao no podem ser,
claramente, os de verdade ou fa ls id a d e , pois e s te s critrios, d e m o d o
geral, no se lhe aplicam. As definies estipulativas s s o arbitr
rias no sentido especificado. Quer sejam claras ou obscuras, vanta
josas ou desvantajosas etc., is s o so meras questes do fato.
2. D e fin i e s L e x ic o g r fic a s. . Sempre que a finalidade d a d e fin i
o eliminar a a m b ig id a d e ou ampliar o vocabulrio da pessoa p a
r a quem ela construda, ento, se o t e r m o d e iin id o n o n o v o , pois
j tem um u s o estabelecido, a definio s e r l e x i c o g r f i c a ^ e nao
estipulativa. Uma definio lexicogrfica no d ao seu definiendum
um significado que lhe faltava at ento, mas, outrossim, informa um
significado que j possui. claro que uma definio lexicogrfica
p o d e ser verdadeira ou falsa. Assim, a definio
a p a la v r a montanha d e s ig n a uma grande massa de^ t e r r a ou
r o c h a que se e r g u e a considervel altura sobre a regio circun
dante -
verdadeira; uma informao verdica de como a palavra monta
nha usada pelas pessoas que f a la m a lngua portuguesa (isto ,
do que querem exprimir ao us-la). Por outra p a r te , a definio

a palavra montanha indica uma figura p l a n a limitada por trs
linhas retas
falsa, pois uma informao falsa sobre como a palavra montanha
usada pelas pessoas que falam a lngua portuguesa. Esta a dife
rena importante que existe entre as definies estipulativas e as lexi
cogrficas. Visto que o definiendum de uma definio estipulativa
no tem significado algum parte da definio que o introduz ou
anterior a ela, essa definio no pode ser falsa (ou verdadeira). Mas,
dado que o definiendum de uma definio lexicogrfica tem um sig
nificado prvio, independente, sua definio verdadeira ou falsa, se
esse significado for correta ou incorretamente comunicado. Embora
as consideraes tradicionais a este respeito no sejam muito claras,
parece que as definies a que chamamos lexicogrficas so, por vezes,
designadas como definies reais.
Contudo, um ponto deve ser esclarecido; um ponto a respeito da
questo de existncia. O fato de uma definio ser estipulativa ou
lexicogrfica nada tem que ver com a questo de saber se o definien
dum designa alguma coisa real ou existente. A definio seguinte
a palavra unicorne designa um animal semelhante a um ca
valo, com a particularidade de possuir um nico chifre reto que
se projeta da sua testa
116 Irving M. Copi

u m a d e fin i o real ou le x ic o g r fic a , e, alm disso, verdadeira, pois


o definiendum uma palavra d e uso h muito tempo estabelecido e
c u jo significado exatamente a q u e le indicado pelo definiens. Con
tu d o , o definiendum no se refere a algo existente, v is to que no h
unicornes.
Neste ponto devemos fazer uma ressalva, pois ao afirmar-se que
a s definies lexicogrficas do tipo referido s o verdadeiras ou falsas,
simplificamos demais uma s itu a o complexa. O fato que m u ita s
palavras so usadas de maneiras diferentes, no porque tenham uma
pluralidade de significados comuns, e sim, porque se usam atravs
d o modo a que chamaramos erro. Nem todos os exemplos de e m
p re g o errneo das palavras so to divertidos como o da Sra. Mala-
prop, de Sheridan, quando diz esta ordem para iletr-lo. . . d e vossa
memria ou assim: to casmurro. . . como uma alegoria sobre
a s margens do Nilo. A lg u m as palavras s o usadas por muitas p e s
s o a s de um modo que poderia chamar-se errneo ou equivocado, mas
q u e s e r ia mais adequado descrever como heterodoxo. E qualquer
definio de uma palavra que ignore a maneira como usada por
u m grupo considervel de pessoas no reflete o uso real, portanto
n o inteiramente correta.
O uso das palavras uma questo estatstica e qualquer definio
de uma palavra cujo uso esteja sujeito a esse tipo de variao no
deve ser um simples enunciado do significado do termo, mas, ou-
trossim, uma descrio estatstica dos significados desse termo, tal
como foi determinada pelos usos que tem na linguagem corrente. A
necessidade de estatsticas lexicogrficas no pode ser medida pela
referncia ao uso correto, pois tambm isso uma questo de grau,
uma vez que medido pelo nmero de autores de primeira categoria
que coincidem no emprego de um certo termo. Alm disso, os voca
bulrios literrios e acadmicos tendem a atrasar-se em relao ao
desenvolvimento da linguagem viva. Os usos heterodoxos tm sua
maneira prpria de chegarem a ser ortodoxos, pelo que as definies
que somente transmitem os significados aprovados por uma aristo
cracia acadmica podem ser muito enganadoras. Naturalmente, a
noo de definies estatsticas utpica, mas os dicionrios aproxi
mam-se mais ou menos dela, indicando quais so os significados ar
caicas, obsoletos e quais so os familiares ou plebeus. Tendo
em vista as ressalvas precedentes, poderemos repetir que as definies
lexicogrficas so verdadeiras ou falsas no sentido em que represen
tem ou no o uso real com fidelidade.
D tf in i e s A d o r a d o r a s . As definies estipulativas e lexicogr
ficas no podem servir para reduzir o carter vago de um termo.
Uma expresso vaga quando d origem aos casos limtrofes, de modo
que impossvel determinar se o termo lhe deve ser ou no aplicado.
O uso corrente no pode servir como recurso para uma deciso, visto
In tr o d u o L g ic a 117

que no suficientemente c la r o sobre a questo se fo s s e , o te r m o


n o seria vago. Portanto, p a r a chegar a uma deciso necessrio
transcender o uso corrente; uma definio c a p a z de ajudar a decidir
o s casos limtrofes deve ir alm do que puramente lexicogrfico.
P o d e re m o s d a r a ta l d e fin i o o n o m e d e definio aclaradora.
U m a definio aclaradora diferente da estipulativa, porque o
s e u definiendum no um novo termo, m a s um com seu uso j esta
belecido, embora vago. Por conseqncia, o autor de uma d e fin i o
aclaradora no tem liberdade d e atribuir qualquer significado que
escolha para o definiendum. Deve, outrossim, manter-se fiel ao uso
estabelecido, at onde este chegue. __
Entretanto, para que a vagueza do definiendum seja reduzida,
preciso ir alm do uso estabelecido. A medida exata em que pode
ir alm, o modo pelo qual preenche as lacunas ou resolve os conflitos
que houver no uso estabelecido, tudo isto se fu n d e , de certa maneira,
e m uma questo de e s tip u la o m a s no inteiramente. Muitas
decises de carter legal envolvem definies aclaradoras em que se
esclarecem certos termos jurdicos, embora incluam ou excluam espe
cficamente o caso em questo. D e modo geral, os juristas a p r e s e n ta m
argumentos destinados a justificar suas decises em tais casos, e essa
prtica demonstra que no consideram suas definies aclaradoras
como simples estipulaes, nem mesmo nas prprias reas que no
esto abrangidas pelo uso precedente ou estabelecido. Pelo contrrio,
procuram guiar-se, em parte, pelas supostas intenes dos legislado
res que promulgam a lei e, em parte, pelo que presumem, em s u a
concepo, ser de interesse pblico. Os termos verdadeiro e falso
s se aplicam parcialmente s definies aclaradoras, com o signifi
cado de que a definio ou no conforme o uso estabelecido, at
onde este alcance. Ao avaliar-se o modo como uma definio aclara
dora ultrapassa o uso estabelecido, quando este impreciso, os crit
rios de verdade ou falsidade no so aplicveis, e devemos falar, a n te s ,
de sua convenincia ou inconvenincia e ( especialmente num contexto
legal ou quase legal ) de sua sabedoria ou insensatez.
4. D e fin i e s T e ric a s. A maioria das disputas sobre definies^
ocorre em conexo com as definies tericas. P o r definio te
rica de um termo, entende-se aquela que tenta formular uma carac
terizao teoricamente adequada aos objetos a que se aplica. Propor
uma definio terica equivale a propor a aceitao de uma, teoria e,
como o nome sugere, as teorias so notoriamente discutveis. Disso
resulta que uma definio substituda por outra medida que nosso
conhecimento e compreenso tericos aumentam. Em certa poca,
os fsicos definiram o calor como um fluido sutil e impondervel,
agora, o definem como uma forma de energia possuda por um corpo,
em virtude do movimento irregular das suas molculas. Os fsicos
formularam diferentes definies tericas de calor em diferentes
118 Ir v in g M, C opt

p o c a s , p o r q u e a c e ita r a m d ife r e n te s te o r ia s d o c a lo r, n e s s a s p o c a s
d ife re n te s .
O s q u e t m a lg u n s c o n h e c im e n to s d a s te o r ia s d e P la t o re c o n h e
c e r o q u e a s d e fin i e s q u e d e s c re v e u c o m o se n d o , c o n tin u a m e n te ,
p r o c u r a d a s p o r S c ra te s n o e r a m e s tip u la tiv a s , n e m le x ic o g r fic a s,
n e m a c la r a d o r a s , m a s , sim , te ric a s . S c ra te s n o e s ta v a in te r e s s a d o
e m q u a lq u e r in fo rm a o e s ta ts tic a s o b re o m o d o c o m o a s p e s s o a s
u s a v a m a p a la v r a j u s t i a (o u c o r a g e m , o u te m p e r a n a , o u v ir
t u d e ); m a s , ao m e s m o te m p o , in s is tia e m q u e to d a d e fin i o p r o
p o s ta d e v ia e s t a r e m c o n s o n n c ia c o m o u s o re a l. T a m p o u c o e s ta v a
in te r e s s a d o e m d a r d e fin i e s p re c is a s d e sse s te rm o s , p o is o s c a so s
lim tro fe s n o e r a m e n fa tiz a d o s . D e fin ir te r m o s ta is c o m o b o m ,
v e r d a d e ir o e b e lo o am seio d e m u ito s fil so fo s. O fa to d e eles
d is c u tir e m a s d e fin i e s p r o p o s ta s p o r o u tr o s in d ic a q u e n o p r o
c u r a m m e r a m e n te a s d e fin i e s e s tip u la tiv a s . T a m b m n o b u s c a m
d e fin i e s le x ic o g r fic a s, p o rq u e , se a s s im fo sse , a s im p le s c o n s u lta
a o s d ic io n r io s o u a s p e s q u is a s d e o p in i o p b lic a s o b r e o u s o d a
p a la v r a b a s ta r ia m p a r a re s o lv e r o a s s u n to . R e a lm e n te n o u m a
d e fin i o a c la r a d o r a d o te r m o o q u e se p r o c u r a , c o m o se d e m o n s tr a
p e lo fa to d e a lg u n s fil s o fo s p o d e r e m c o n c o r d a r s o b re a a p lic a o
d a p a la v r a b o m e m to d a s a s c irc u n s t n c ia s , se m se in c o m o d a r e m
c o m o s c a s o s lim tro fe s , e a p e s a r d is s o d iv e rg ire m q u a n to a o m o d o
c o m o a p a la v r a b o m d ev e s e r d e fin id a . O s fil so fo s, ta l c o m o o s
c ie n tis ta s , in te re s s a m -s e p r in c ip a lm e n te p e la c o n s tru o d e d e fin i e s
te ric a s . As d e fin i e s te ric a s s o d e sig n a d a s , p o r v ezes, c o m o d e fi
n i e s a n a ltic a s , m u ito e m b o r a e s te ltim o te r m o p o s s u a ta m b m
u m o u tr o s e n tid o .

5. Definies Persuasivas. O ltim o tip o d e d e fin i o a s e r m e n


c io n a d o a q u e le c u jo p r o p s ito c o n s is te e m in flu e n c ia r a titu d e s . T a is
d e fin i e s s o c h a m a d a s p e r s u a s i v a s e a s u a fu n o e x p re s s iv a . As
d e fin i e s p e r s u a s iv a s n o p a r e c e m s e r, p o r m , u m tip o c o o r d e n a d o
c o m o o s o u tr o s tip o s j e x a m in a d o s . D e sd e q u e a m e s m a lin g u a g e m
p o d e f u n c io n a r ta n to e x p re s s iv a c o m o in fo rm a tiv a m e n te , p la u s v e l
s u p o r q u e u m a d e fin i o d e q u a lq u e r u m d o s o u tr o s tip o s p o s s a t a m
b m s e r u m a d e fin i o p e rs u a s iv a , se f o r e n u n c ia d a e m lin g u a g e m
e m o tiv a e c o m o in tu ito ta n to d e i n s t r u i r c o m o d e in flu e n c ia r a titu d e s .
N a s e o I e x a m in a m o s c in c o p ro p s ito s d e d e fin i o e n a se o
I I I in d ic a m o s c in c o tip o s d e d e fin i o . As re la e s e n tr e p r o p s ito s
e tip o s s o ra z o a v e lm e n te c la ra s . As d e fin i e s e s tip u la tiv a s e lex ico
g r fic a s s e rv e m a o p r o p s ito d e in c r e m e n ta r o v o c a b u l rio d a p e s s o a
p a r a q u e m a d e fin i o c o n s tru d a . As d e fin i e s le x ic o g r fic a s t a m
b m p o d e m t e r a fin a lid a d e d e e lim in a r a a m b ig id a d e , q u e r e x p o n d o
u m a fa la c ia d e e q u v o c o , q u e r re s o lv e n d o u m a d is p u ta v e rb a l. U m a
d e fin i o a c ia r a d o r a se rv e a o p ro p s ito d e re d u z ir o c a r te r v ag o d e
s e u clefin ien d u m . U m a d e fin i o te ric a te m o p ro p s ito d e e x p lic a r
a lg o te o ric a m e n te , is to , d e f o r m u la r u m a c a ra c te riz a o te r ic a
In tr o d u o L g ic a 119

mente adequada ou c ie n tfic a m e n te til de qualquer coisa a que o


definiendum se ja aplicado. Quaisquer destas d e fin i e s p o d e m tam
bm servir ao propsito retrico de influenciar pessoas e, quando o
fazem, devem ser tambm consideradas definies persuasivas.

EXERCCIO
Procure dois exemplos de cada tipo de definio e analise os propsitos
que pretendem servir.

IV. VARIAS ESPCIES DE SIGNIFICADO

Como uma definio u m a e x p lic a o do significado de u m termo,


importante que te n h a m o s sempre em mente os diferentes sentidos
da palavra significado. Como este tema foi analisado no captulo 2,
no precisaremos repetir a g o r a o que nele fo i dito. Contudo, deve
ser estabelecida mais uma distino a respeito do que ali foi d e s ig n a d o
por significado descritivo ou lite ra l, especialmente no tocante a o s
term os gerais ou term os de classe aplicveis a m a is de um s objeto.
Um termo geral como planeta aplicvel igualmente no mesmo
sentido a Mercrio, Vnus, Terra, Marte etc. Numa acepo perfei-
tamente aceitvel, esses vrios s e re s , aos quais s e aplica o termo
planeta, so designados por u m a n ic a palavra; a coleo dos mes
mos constitui o seu significado. Assim, se a f ir m o que todos os pla
netas tm r b ita s elpticas, uma p a r t e do que quero afirmar que
Marte tem uma rbita elptica, uma outra parte que Vnus tem uma
r b i t a elptica etc. Num certo sentido, o significado de um termo con
siste na classe de objetos a que o termo pode ser a p lic a d o . Este senti
do da p a la v r a s ig n ific a d o , o seu sentido referencial, tem recebido tra
dicionalmente o nome de significado extensivo ou denotativo. Um
termo genrico ou de classe denota os objetos a que pode correta
mente ser aplicado, e a coleo ou classe desses objetos constitui a
extenso ou denotao do termo.
Contudo, o precedente no constitui o nico sentido da palavra
significado. Compreender um termo saber como aplic-lo corre
tamente, mas, para isso, no se tom a necessrio conhecer todos os
objetos a que se pode corretamente aplicar. Somente requer que se
tenha um critrio para decidir se qualquer objeto cabe ou no dentro
da extenso do termo. Todos os objetos que pertencem extenso
de um certo termo possuem algumas propriedades ou caractersticas
comuns que so, justamente, o que nos induz a usar o mesmo termo
para denot-los. As propriedades possudas por todos os objetos que
cabem na extenso de um termo recebem o nome de intenso ou
conotao desse termo. Os termos genricos ou de classe tm um
significado intensivo ou conotativo e um extensivo ou denotativo. As
sim, a intenso ou conotao do termo arranha-cu consiste nas
120 Irving M. Copi

propriedades comuns e peculiares a todos os edifcios que u l t r a p a s


s a m uma c e r ta altura, ao passo que a extenso ou d e n o ta o d e s s e
termo a classe que contm o Em pire State Building, o Chrysler
Building, a Wrigley Tower etc.
A palavra conotao tem outros usos, nos quais e m p re g a d a
para referir-se ao significado total de uma palavra, tanto emotivo como
descritivo e, s vezes, somente ao seu significado emotivo. Assim, se
p o d e dizer a respeito de uma p e s s o a que no um homem. Neste
c a so , a palavra homem usada expressivamente para comunicar uma
c e r t a atitude ou sentimento. s vezes, iguala-se essa fu n o e x p r e s
s iv a conotao de um termo, quando no includo nela. Mas
o s lgicos empregam a palavra num sentido mais estrito. Em nosso
u s o , conotao e intenso fazem parte da significao informativa
de um termo.
Mesmo com essa restrio, ainda temos que distinguir entre os
vrios sentidos da palavra conotao. H trs sentidos diferentes
do termo conotao, que foram denominados subjetivo, objetivo e
convencional. A conotao subjetiva de uma palavra, para uma deter
minada pessoa, o conjunto de propriedades que essa pessoa acre
dita ser possudo pelos objetos includos na extenso da palavra.
evidente que a conotao subjetiva de um termo pode variar de uma
pessoa para outra. Conheci nova-iorquinos para quem a palavra ar
ranha-cu tinha uma conotao subjetiva que inclua a propriedade
de estar localizada em Nova Iorque. A noo de conotao subjetiva
inadequada para os propsitos de definio, porque aquela varia
no s de um indivduo para outro, mas tambm para o mesmo indi
vduo em diversos momentos, porquanto ele suscetvel de adquirir
novas convices ou abandonar as antigas. Estamos mais interessa
dos nas significaes pblicas de uma palavra do que em suas inter
pretaes particulares; assim, tendo mencionado as conotaes sub
jetivas, elimin-las-emos de nossas consideraes ulteriores.
A conotao objetiva ou intenso objetiva de um termo so o
conjunto total de caractersticas comuns a todos os objetos que cons
tituem a extenso do mesmo. A conotao objetiva no varia, abso
lutamente, de um intrprete a outro, pois se todos os planetas tm
a propriedade de se movimentar em rbitas elpticas, por exemplo,
isto formar parte da conotao objetiva da palavra planeta, seja
ou no conhecido por qualquer pessoa que use o termo. Mas o con
ceito de conotao objetiva inconveniente por sua prpria natureza.
Mesmo nos casos raros em que se conhece a extenso completa do
termo, seria necessrio ser onisciente para conhecer todas as carac
tersticas compartilhadas pelos objetos que cabem nessa extenso. E
como ningum possui essa oniscincia, a conotao objetiva de um
termo no o significado pblico em cuja explicao estamos inte
ressados.
Introduo Lgica 121

Como nos comunicamos mutuamente e compreendemos os termos


que empregamos, os s ig n ific a d o s intensivos ou conotativos desses ter
mos n o so subjetivos nem objetivos, nas a c e p e s j explicadas.
Aqueles que atribuem o mesmo significado a um te r m o devem usar
o mesmo critrio para decidir, a respeito de qualquer objeto, se este
fa z parte ou no da extenso desse termo. Assim, concordamos em
usar a propriedade de ser uma curva plana e fechada, cujos pontos
so todos equidistantes de um outro ponto interior chamado centro,
como o nosso critrio para decidir se qualquer f ig u r a pode ou no
ser denominada um crculo. Este acordo estabelece uma conveno
e, assim, o significado de um termo recebe o nome de conotao
convencional ou intenso convencional. A conotao convencional de
um termo o seu aspecto mais importante para os fins de definio
e comunicao, visto que pblico e, ao mesmo tempo, pode ser
conhecido por pessoas que no so oniscientes. Por uma questo de
brevidade, usaremos as palavras conotao e intenso no sentido
de conotao convencional ou intenso convencional, a menos que
especifiquemos o contrrio.
Como foi explicado, a extenso ou denotao de um termo a
coleo de todos aqueles objetos a que o termo se aplica. Quanto
extenso, no existem as incmodas diferenas de sentidos compa
rveis s que encontramos no caso da intenso. Contudo, a noo
de extenso tem certo interesse. No incio, alegou-se que a extenso
de um termo muda de tempos em tempos, de um modo que no acon
tece intenso. Foi dito que a extenso da palavra homem muda
quase continuamente, visto que h sempre homens que morrem e
bebs que nascem. Esta extenso varivel no corresponde palavra
homem concebida como denotando todos os homens, tanto os que
morreram como os que ainda no nasceram, mas, outrossim, expres
so homem vivente. Mas, a expresso homem vivente tem o
sentido de homem que vive agora, em que a palavra agora se
refere ao fugaz presente. Assim, a intenso da expresso homem
vivente diferente em tempos diferentes. Qualquer termo com uma
extenso varivel tem tambm uma intenso varivel. Portanto, ape
sar da aparente diferena, uma to constante quanto a outra; quando
a intenso de um termo fixa, a extenso tambm fixa.
Digno de meno, a este respeito, o fato de a extenso ser deter
minada pela intenso, mas o inverso no ser vlido. Assim, a expres
so tringulo equiltero tem por intenso ou conotao a pro
priedade de ser uma figura plana limitada por trs segmentos de
reta de igual comprimento. Tem, como sua extenso, a classe de
todos os objetos e somente aqueles objetos que tm essa pro
priedade. A expresso tringulo eqiangular tem uma intenso
diferente, pois conota a propriedade de ser uma figura plana limitada
por trs segmentos de reta que se entrecortam, formando ngulos
iguais. Mas, a extenso da expresso tringulo eqiangular exa-
122 Ir v in g M. Copi

tamente a m e s m a de tr i n g u lo eqiltero. Assim, alguns te r m o s


que tm intenses diferentes podem ter a mesma extenso, embora
os termos com e x te n s e s diferentes no possam ter a mesma intenso.
Consideremos a s e g u in te sucesso de e x p re s s e s , cada uma de
cujas intenses est includa dentro da intenso das expresses se
guintes: homem, homem vivente, homem vivente de mais de vinte
a n o s , homem vivente de mais de vinte anos com cabelo ruivo. A
intenso de cada uma destas expresses maior do que as intenses
das que a s precedem na seqncia (excetuando a primeira, claro);
a s expresses esto dispostas, por assim dizer, em ordem de intenso
crescente. Mas, se voltarmos as nossas atenes para as extenses
desses termos, verificaremos que acontece o inverso. A extenso da
p a la v r a homem maior do que a de homem vivente e assim por
diante. Por outras palavras, as expresses esto dispostas em o r d e m
de extenso decrescente. O exame de tais seqncias levou os lgicos
a formular uma lei de variao inversa, segundo a qual, se uma
s r ie de termos est disposta em ordem de intenso crescente, a s
suas respectivas extenses estaro em ordem decrescente; ou, em o u
t r a s palavras, que a extenso e a intenso variam entre si em razo
inversa. Esta pretensa lei pode ter um certo valor sugestivo, mas no
pode ser aceita sem m o d ific a o . O fato mostrado com clareza na
seguinte seqncia de expresses: homem vivente, homem vivente
com coluna vertebral, homem vivente com coluna vertebral que tem
m e n o s de mil anos de idade, homem vivente com coluna vertebral
que tem menos de mil anos de idade e que no leu todos os livros da
Biblioteca do Congresso. Neste caso, as expresses esto, in d u b ita v e l
m e n te , em ordem de intenso crescente, mas a extenso de todas elas
a mesma, no sendo de modo algum decrescente. Essa lei foi r e
v is ta para se acomodar a casos como estes; em sua verso modificada
afirma que, se os termos forem dispostos em ordem de intenso cres
cente, suas extenses estaro em ordem no-crescente, is to , se as ex
tenses variam de algum modo, v a r ia r o de maneira in v e r s a com as
suas intenses.
Finalmente, examinaremos aqueles termos que, embora tend um
significado perfeitamente claro, nada denotam. Usamos esses termos
sempre que negamos a existncia de coisas de um certo tipo. Quando
dizemos que no existem unicomes, afirmamos que o termo uni
corne no mostra que tem uma denotao ou extenso vazia ou
nula. Tais termos mostram que o significado mais pertinente
intenso do que extenso. Porquanto, embora o termo unicorne
tenha extenso nula, ou seja, no tenha extenso alguma, isto no
significa que o termo unicorne c a re a de significao. No denota
coisa alguma porque no existem unicornes; mas, se a p a la v r a uni
corne no tivesse significado, tampouco o teria a afirmao: No
h unicomes. Mas, longe de ser insignificativo, esse enunciado ,
de fato, verdadeiro. .
Introduo Lgica 123

Nossa distino entre intenso e extenso e o reconhecimento de


q u e a s extenses podem ser vazias ou nulas, podem usar-se para resol
ver a a m b ig iiid a d e que, em a lg u m a s ocorrncias, a palavra signifi
cao possui. Assim que podemos refutar a seguinte falcia de
equvoco:
A palavra Deus no insignificativa e, portanto, tem um signi
ficado. Mas, por definio, a palavra Deus significa um ser
supremamente bom e onipotente. Portanto, esse ser supremamen
te bom e onipotente, Deus, deve existir.
O equvoco reside, neste caso, nas palavras significado e insigni
ficativo. A palavra Deus no carece de significado e, portanto, tem
uma intenso ou conotao que constitui o seu significado, num certo
sentido. Mas, do fato de um termo possuir conotao no se deduz,
simplesmente, que tenha tambm denotao, isto , uma significao
no outro sentido, no sentido de que e x is ta um objeto a que o termo
se aplica. A distino entre intenso e extenso antiga, mas ainda
v lid a e importante.

EXERCCIOS
1. Dispor cada um dos seguintes grupos de termos em ordem de inten
so crescente:
1. Animal, felino, lince, mamfero, vertebrado, gato monts.
2. Bebida alcolica, bebida, champanha, vinho branco fino, vinho branco,
vinho.
3. Atleta, jogador de bola, jogador de futebol, atacante, zagueiro, goleiro.
4. Queijo, laticnio, limburger, derivado de leite, queijo creme, queijo
creme forte.
5. Inteiro, nmero, inteiro positivo, primo, nm ero racional, nmero real.

II. Dividir a seguinte lista de termos em cinco grupos de cinco termos


cada, dispostos em ordem de intenso crescente:
animal aqutico, animal de carga, bebida, brandy, conhaque, animal doms
tico, potranca, peixe, potro, peixe difcil de pescar, cavalo, instrumento, lquido),
licor, instrumento musical, esturjo, paralelogramo, ganide, polgono, quadril
tero, retngulo, quadrado, Stradivarius, instrum ento de corda, violino.

V. TCNICAS DE DEFINIO
1. Dfinies Denotativas. Podemos dividir a s tcnicas d e defi
nio em dois grupos, o primeiro dos quais se baseia na denotao
ou extenso, o segundo na conotao ou intenso. A maneira m a is
b v ia e fcil de instruir algum sobre a denotao de um termo
124 Ir v in g M. C opi

d a r e x e m p lo s d o s o b je to s p o r ele d e n o ta d o s . u rn a t c n ic a u s a d a
f r e q e n te m e n te e q u a s e s e m p re m u ito eficaz. T em , c o n tu d o , c e r ta s
lim ita e s q u e d e v e m s e r re c o n h e c id a s .
U m a lim ita o b v ia m a s triv ia l d o m to d o d e d e f in ir p o r m e io
d e e x e m p lo s q u e n o p o d e s e r u s a d o p a r a d e f in ir a q u e la s p a la v r a s
q u e n o t m d e n o ta o , ta is c o m o u n ic o r n e o u c e n ta u r o . P o r
ta n to , b a s ta m e n c io n -lo p a r a p a s s a r a lim ita e s m a is s ria s .
O b s e rv a m o s n a se o p re c e d e n te q u e d o is te r m o s c o m sig n ific a
d o s d if e r e n te s ( in te n s e s ) p o d e m t e r e x a ta m e n te a m e s m a e x te n s o .
S e d e f in irm o s u m te r m o , d a n d o u m a e n u m e r a o c o m p le ta d o s o b
je to s p o r ele d e n o ta d o s , e s s a .d e fin i o n o c o n s e g u ir o p r o p s ito
d e d istin g u i-lo d e u m o u tr o te r m o q u e d e n o te o s m e s m o s o b je to s ,
m e s m o q u a n d o a m b o s o s te rm o s n o s o s in n im o s . E s s a lim ita o
d e m to d o d e d e f in ir m e d ia n te e x e m p lo s u m a c o n s e q n c ia d o fa to
d e q u e , e m b o r a a in te n s o d e te r m in e a e x te n s o , e s ta n o d e te r m in a
a q u e la .
C o n tu d o , a lim ita o c ita d a m u ito a c a d m ic a , p o is s o r a r o s
o s te r m o s c u ja s e x te n s e s p o s s a m s e r c o m p le ta m e n te e n u m e r a d a s .
im p o s sv e l e n u m e r a r a in fin id a d e d e n m e r o s d e n o ta d o s p e la s im p le s
p a la v r a n m e r o , ta l c o m o p r a tic a m e n te im p o ssv e l e n u m e r a r o
n m e ro ( p ro v a v e lm e n te ) fin ito , m a s lite ra lm e n te a s tro n m ic o d o s o b
je to s d e n o ta d o s p e la p a la v r a e s t r e la . E m ta is c a so s, s o m o s o b rig a
d o s a d a r u m a e n u m e r a o p a r c ia l d o s o b je to s d e n o ta d o s , e e s ta r e s
tr i o im p lic a u m a lim ita o m a is s ria . Q u a lq u e r o b je to te m im e n
s a s p r o p r ie d a d e s e, p o r isso , e s t in c lu d o n a e x te n s o d e m u its s i
m o s te r m o s d ife r e n te s . D a, r e s u lta q u e q u a lq u e r e x e m p lo m e n c io n a d o
n a d e fin i o d e n o ta tiv a d e u m te r m o p o d e s e r ta m b m c ita d o , c o m
id n tic a p r o p r ie d a d e , n a s d e fin i e s d e n o ta tiv a s d e m u ito s o u tr o s t e r
m o s. U m d e te r m in a d o in d iv d u o , J o h n D oe, p o d e s e r m e n c io n a d o
c o m o e x e m p lo n a d e fin i o d e h o m e m , a n im a l , m a r i d o , m a
m f e r o o u p a i . P o r isso , ex e m p lific -lo n o a j u d a r a d is tin g u ir
e n tr e o s s ig n ific a d o s d e q u a is q u e r d e s s e s te rm o s . O m e s m o v a le t a m
b m se in d ic a r m o s d o is o u t r s e x e m p lo s, o u q u a lq u e r o u tr o n m e r o
q u e e s te ja lo n g e d o to ta l. A ssim , t r s e x e m p lo s b v io s q u e p o d e m
s e r u s a d o s p a r a d e f in ir a p a la v r a a r r a n h a - c u , o s e d ifc io s C h ry sle r,
E m p ir e S ta te e W o o lw o rth , s e rv e m ta m b m c o m o e x e m p lo s d a d e
n o ta o d a s e x p r e s s e s e d ifc io s , e s t r u t u r a s c o n s tr u d a s d e p o is d e
1911 , o b je to s lo c a liz a d o s em M a n h a tta n , c o isa s d is p e n d io s a s e tc .
E n tr e ta n to , c a d a u m a d e s s a s e x p re s s e s d e n o ta o b je to s q u e n o s o
d e n o ta d o s p e la s o u tr a s , d e m o d o q u e a d e fin i o p o r e n u m e r a o
p a r c ia l n o p o d e s e r v ir n e m m e s m o p a r a d is tin g u ir e n tr e te r m o s q u e
t m e x te n s e s d ife r e n te s . c la r o q u e se p o d e d a r e x e m p lo s n e g a
tiv o s p a r a a j u d a r a e s p e c ific a r o sig n ific a d o d o d e fin ie n d u m , a d i
c io n a n d o -o s d e fin i o a n te r io r d e a r r a n h a - c u , p o r e x e m p lo , o
te r m o q u e n o se a p lic a a c o isa s ta is c o m o o T a j M a h a l, o P e n t g o n o ,
o C e n t r a l P a r k e o d ia m a n te H o p e . M as, c o m o a e n u m e r a o d e s te s
Introduo Lgica 125

exemplos negativos tambm tem q u e s e r incompleta, subsiste a limi


tao bsica. A definio pela enumerao de exemplos, completa
ou parcial, pode ter razes psicolgicas que a recomendem, mas
logicamente inadequada para especificar completamente os significa
dos d o s termos que se quer definir.
Os comentrios citados dizem respeito s definies denotativas
em que os exemplos so denominados ou enumerados um por um.
Talvez um mtodo mais eficiente de dar exemplos consista, no e m
mencionar os membros individuais da classe que constitui a extenso
do termo definido, mas em mencionar, outrossim, grupos inteiros
de seus membros. Assim, definir a palavra metal incluindo em
sua significao o ouro, o ferro, a prata, o estanho etc. diferente
de definir arranha-cu como significando os edifcios Chrysler, Em
pire State e Woolworth. E s t e tipo especial de definio mediante exem
plos definio por subclasses tambm permite u m a enumerao
completa, como ao incluir na significao de vertebrado os anfbios,
as aves, os peixes, os mamferos e os rpteis. Apesar da diferena
indicada, este segundo gnero de definio denotativa tem, em geral,
a s mesmas vantagens e limitaes das outras que j examinamos.
U m gnero especial de definio, por exemplo, a chamada defi
nio ostensiva ou demonstrativa. Em vez de nomear ou descrever
os objetos denotados pelo termo que se quer definir, como na espcie
comum de definio conotativa, a definio ostensiva refere-se aos
exemplos apontando-os, ou com algum outro gesto. Um exemplo de
definio ostensiva ou demonstrativa seria: a palavra escrivaninha
significa isto, acompanhado de um gesto tal como apontar com o
dedo ou um aceno de cabea para o lado onde se encontra uma
escrivaninha.
evidente que as definies ostensivas tm todas as limitaes
que mencionamos no exame precedente. Alm disso, a definio os
tensiva tem algumas limitaes que lhe so peculiares. parte, a
limitao geogrfica relativamente trivial, devida ao fato de no ser
possvel definir ostensivamente a palavra arranha-cu numa pe
quena aldeia ou a palavra montanha numa plancie, h uma ambi-
gidade essencial que prpria dos gestos que devemos ter em conta.
Apontar para uma escrivaninha tambm apontar para uma parte
dela, para a sua cor, sua forma, seu tamanho e o material de que
est construda; e, de fato, tudo o que se encontrar na mesma direo
da escrivaninha, por exemplo, a parede que est por detrs dela ou
o jardim que est ainda mais alm. Esta ambigidade s pode ser
resolvida se juntarmos ao definiens alguma frase descritiva, o que
resulta em algo que poderia chamar-se uma definio q u a s e ostensiva,
como, por exemplo, A palavra escrivaninha significa este artigo de
mobilirio (acompanhado de um gesto apropriado).
Esse aditamento, porm, frustra o propsito para que deveram
s e r v ir as definies ostensivas. Por vezes, afirma-se que as definies
126 Irving M. Copi

ostensivas so as definies primeiras ou primrias, no sentido


de que todas as outras definies pressupem o conhecimento de al
gumas palavras (as usadas no definiens) e, portanto, no podem ser
empregadas enquanto essas palavras no tiverem sido previamente
definidas. Sugeriu-se que tal dificuldade pode ser evitada, iniciando-se
com definies ostensivas. Mediante estas definies, argumentam al
guns autores, comeamos a aprender nossas primeiras palavras, com
preendendo o seu significado. fcil perceber que tal afirmao
errnea, pois temos que aprender o significado ou o sentido dos pr
prios gestos. Se apontamos com o dedo para o espaldar do bero
de uma criana, muito provvel que a ateno do beb, se porventura
conseguirmos atra-la, se dirija para o dedo como na direo assi
nalada. Certamente, nos encontraramos na mesma dificuldade no
que diz respeito definio de gestos por meio de outros gestos. Para
compreender a definio de qualquer signo, alguns signos tm que ser
entendidos de antemo. Isto confirma a nossa anterior observao
de que a maneira primria de aprender a usar a linguagem por meio
da observao e da imitao, no por definio.
Devemos reconhecer que estas observaes sobre as definies
ostensivas s so pertinentes interpretao especial que lhes con
ferimos aqui. Alguns autores de obras de lgica incluem no signifi
cado de definio ostensiva o processo de ouvir freqentemente
a palavra, quando o objeto que ela denota est presente. Mas, tal
processo no seria, de maneira alguma, uma definio, no sentido em
que usamos o termo no presente captulo. Seria, antes, o mtodo
primrio e predefinicional de aprender o uso da linguagem.

EXERCCIOS
I. Definir os seguintes termos por meio de exemplo, enumerando
para cada termo:
1. ator 5. elemento 8. porto
2 . pugilista 6. flor 9. inventor
3 . compositor 7. general 10. poeta
4 . dramaturgo
IX. Para cada um dos termos do Exerccio I, possvel dar um termo
no-sinnimo que os exemplos enumerados sirvam igualmente para ilustrar?

2. D e f in i e s C o n o ta tiv a s . Antes de voltarmos ao tema da defi


nio conotativa propriamente dita, devemos mencionar a tcnica
freqentemente usada de definir uma palavra dada indicando uma
outra palavra que tem o mesmo significado. Duas palavras que tm
o mesmo significado chamam-se sinnimos; assim, uma definio
desse tipo chama-se uma definio sinnima. Muitos dicionrios, espe
cialmente os menores, usam largamente esse mtodo. Deste modo,
In tr o d u o L g ic a 127

um dicionrio de bolso pode definir a palavra adgio como signi


ficando provrbio; envergonhado como significando tmido etc. As
definies sinonmicas so quase sempre usadas em compendios e
dicionrios destinados a explicar os significados de palavras estran
geiras, nos quais as palavras estrangeiras so correlacionadas em co
lunas paralelas com os seus sinnimos portugueses, como:
annonce anncio
bote caca
chat g a to
Dieu Deus
lve a lu n o
O mtodo precedente bom para definir termos, pois f c il e efi
ciente. Sua aplicabilidade, porm, limitada, pelo fato de que algu
mas palavras no tm sinnimos e x a to s . E la s no podem ser usadas na
construo de definies aclaradoras ou tericas.
Uma nova tcnica de definio destacou-se recentemente nas pes
quisas e escritos de cientistas. No incio do sculo atual, a teoria
da relatividade, de Einstein, contestou as noes de espao absoluto
e te m p o absoluto, que tinham sido definidas em termos abstratos por
Newton. O x ito e a aceitao geral da teoria da relatividade levaram
ao abandono essas abstraes. Considerou-se mais proveitoso e fe
cundo definir espao e tempo por meio das operaes usadas para
medir distncias e duraes. Uma definio operacional de um termo
estabelece que o termo aplicvel a um determinado caso se somente
a realizao de operaes especficas e apropriadas a esse caso pro
duzir um resultado especfico. Por exemplo, os diferentes valores
numricos de uma quantidade tal como o comprimento so operacio
nalmente definidos por referncia aos resultados d e operaes espe
cficas. de medio.
Uma definio operacional de um termo tem um definiens que
s se refere a operaes pblicas e repetveis. A lg u n s cientistas so
ciais procuraram incorporar essa nova tcnica de definio em suas
prprias disciplinas. Tentaram substituir as definies abstratas de
mente e sensao por definies operacionais que se reportam
exclusivamente psicologia e ao comportamento. Na psicologia, as
definies operacionais tendem a associar-se ao behaviorismo. Os
empiricistas radicais insistiram, por vezes, em que um termo s sig
nificativo se for suscetvel de definio operacional. Avaliar as afir
maes e eontra-afirmaes feitas a respeito d a s definies operacio
nais uma tarefa que se encontra, porm, fora do mbito deste livro.3

3. A expresso definio operacional foi usada, pela primeira vez, pelo Prmio
Nobel, Prof. P. W. Bridgman, em seu influente livro The Logic of Modern Physics, pu
blicado em 1927. Um interessante exame de suas idias pode ser lido em The Present
State of Operationalism", captulo II do livro The Validation of Scientific Theories, de
Philipp G. Frank (Boston: The Beacon Press, 1956).
128 Irving M. Copi

Quando no existe uma definio sinonmica ou uma definio


operacional inapropriada, podemos usar, frequentemente, uma de
finio por gnero e diferena. Este mtodo de definio tambm
tem os nomes de definio por diviso, definio analtica, definio
per genus et differentia ou, simplesmente, definio conotativa. Alguns
autores consideram este mtodo o tipo de definio mais importante
e outros como o nico tipo autntico. difcil encontrar alguma
justificao para este ltimo ponto de vista, mas o primeiro possui
alguns mritos, dado que sua aplicao mais geral do que qualquer
outra tcnica. A possibilidade de definir termos por gnero e dife
rena depende do fato de algumas propriedades serem complexas, no
sentido de que so redutveis a outras duas ou mais propriedades.
Essa complexidade e redutibilidade podem ser mais bem explicadas
em termos de classes.
As classes com membros podem dividi-los em subclasses. Por
exemplo, a classe de todos os tringulos pode ser dividida em trs
subclasses no-vazias: a dos tringulos escalenos, dos tringulos iss
celes e dos tringulos equilteros. Os termos gnero e espcie
so usados freqentemente em referncia a essas divises: a classe
cujos membros se dividem em subclasses o gnero e as diversas
subclasses so as espcies. Tais como usadas aqui, as palavras g
nero e espcie so termos relativos, como pai' e filho. Tal
como a mesma pessoa pai em relao aos seus filhos e filho em
relao a seus pais, tambm a mesma classe pode ser um gnero
em relao s suas subclasses e uma espcie em relao a alguma
classe mais ampla da qual seja uma subclasse. Assim, a classe dos
tringulos um gnero a respeito da espcie tringulo escaleno e
uma espcie a respeito do gnero polgono. O uso que o lgico faz das
palavras gnero e espcie como termos relativos diferente do
uso que delas faz o bilogo como termos absolutos, e os dois usos
no devem ser confundidos.
Como uma classe uma coleo de entidades que tem alguma
propriedade comum, todos os membros de um determinado gnero
tero alguma propriedade em comum. Assim, todos os membros do
gnero polgono compartilham a propriedade de ser figuras planas
fechadas e limitadas por linhas retas que se entrecortam. Este g
nero pode ser dividido em diversas espcies ou subclasses, de modo
tal que todos os membros de uma subclasse tenham alguma outra
propriedade em comum, a qual no compartilhada por membro
algum de qualquer outra subclasse. O gnero polgono divide-se em
tringulos, quadrilteros, pentgonos, hexgonos etc. Estas espcies
do gnero polgono so diferentes e a diferena especfica entre os
membros da subclasse tringulo e os membros de qualquer outra sub
classe consiste, to-somente, em que s os da primeira tm trs lados.
De um modo mais genrico, embora todos os membros de todas as
espcies de um gnero determinado tenham alguma propriedade em
In tr o d u o L g ic a 129

comum, os membros de uma qualquer espcie compartilham de a l


guma outra propriedade que os distingue dos membros de qualquer
outra espcie. A caracterstica que serve para distingui-los a c h a
m ada diferena especfica. Assim, ter trs lados a diferena espec
fica entre a espcie tringulo e todas as outras espcies do gnero
polgono.
neste sentido que se pode dizer da propriedade de ser um
tringulo redutvel propriedade de ser um polgono e propriedade
de ter trs lados. Para quem no conhece o significado da palavra
tringulo ou qualquer sinnimo dela, mas que conhece os signifi
cados dos termos polgono, "lados e trs, ser possvel expli
car-lhe o significado da palavra tringulo, mediante uma definio
por gnero e diferena:
A palavra tringulo significa polgono de trs lados.
A antiga definio de homem como animal racional constitui
um outro exemplo de definio por gnero e diferena. Neste caso,
a espcie hom em subsomada no gnero animal e diz-se que a dife
rena entre ela e as outras espcies a racionalidade. Definimos um
termo por gnero e diferena, designando o gnero do qual uma sub
classe seja a espcie indicada pelo defniendum e, depois, designando
a diferena que a distingue de outras espcies do gnero. claro
que na definio de homem mencionada h um instante, podemos
considerar racional como o gnero e animal como a diferena ou, com
igual propriedade, o inverso. A ordem no absoluta do ponto de
vista da lgica, embora possa haver razes extralgicas para que se
considere apenas o gnero.
Podemos mencionar sucintamente duas limitaes dessa tcnica
para definir termos. Em primeiro lugar, o mtodo s aplicvel a
palavras que conotem propriedades complexas. Se existem proprieda
des simples e irredutveis, ento as palavras que as conotam no so
suscetveis de definio por gnero e diferena. Foram sugeridas, como
exemplos de tais propriedades, as qualidades sensoriais de matizes
especficos. Quer existam ou no, realmente, tais propriedades, eis
um problema a discutir; mas, se existem, limitam a aplicabilidade da
definio por gnero e diferena. Uma outra limitao diz respeito
s palavras que conotam propriedades universais, se acaso podemos
assim cham-las, como sejam as palavras ser, entidade, existente,
objeto e outras semelhantes. Tais palavras no podem ser defini
das pelo mtodo de gnero e diferena, porque a classe de todas as
entidades, por exemplo, no uma espcie de algum gnero mais
amplo; as prprias entidades constituem o gnero supremo ou, como
se lhe chama, o sum m um genus. A mesma observao se aplica a
palavras que designam categorias metafsicas, tais como substncia
ou propriedade. E stas limitaes, embora dignas de meno, tm
pouca importncia prtica na apreciao deste mtodo de definio.
130 Irving M. Copi

As definies concitativas, especialmente as de gnero e diferena,


podem servir a quaisquer dos propsitos discutidos na seo I e po
dem ser de quaisquer dos tipos enumerados na seo III.

EXERCCIOS
I. D ar definies sinnimas para cada um dos seguintes term os:
1., absurdo 8. a p re ssa r 15. pressgio
2. bufo 9. infante 16. panacia
3. cemitrio 10. risco 17. grasnido
4. ditador 11. vacum 18. plpito
5. egosmo 12. labirinto 19. velhaco
6. festim 13. mendicante 20. ten d a
7. sto 14. novio

II. Construir definies para os seguintes termos, fazendo com que o de-
finiendum corresponda a um gnero e uma diferena apropriados:
Deiniendum Definiens
(Gnero) (Diferena)
1 . Solteiro 1 . Rebento 1. Fm ea
2. Banquete 2. Cavalo 2. Macho
3. R apaz 3. Homem 3. Casado
4. Irmo 4. Refeio 4. No casado
5. Criana . 5. Progenitor 5. Muito grande
6. Potro 6. Ovelha 6. Muito pequeno
7. Filha 7. Irmo 7. Jovem
8. O velha 8. M ulher
9. Pai
10. Gigante
11. Moa
12. Marido
13. Cordeiro
14. figua
15. Ano
16. Me
17. Pnei
18. Carneiro
19. Irm
20. Lanche
21. Pilho
22. Solteirona
23. G aranho
24. E sp o sa

VI. REGRAS DE DEFINIO POR GNERO E DIFERENA


Existem certas regras tradicionalmente estabelecidas para a defi
nio por gnero e diferena. No constituem uma receita que nos
habilite a construir boas definies conotativas sem te r que pensar,
mas so valiosas como critrios para avaliar as definies, uma vez
propostas. H cinco dessas regras, as quais se aplicam, primordial
mente, s definies lexicogrficas.
In tr o d u o L g ic a 131

regra 1: Uma definio deve indicar os atributos essenciais da


espcie.
Assim formulada esta regra parece algo enigmtica, porquanto,
em si mesma, um a espcie tem apenas aqueles atributos que tem e
nenhum deles mais essencial do que outro. Mas se compreen
derm os apropriadamente a regra como em relao aos termos, o seu
sentido toma-se claro. J fizemos antes a distino conotao ob
jetiva de um termo e a sua conotao convencional, consistindo esta
ltima naquelas propriedades cuja possesso ou carncia constitui o
critrio convencional pelo qual decidimos se um objeto ou no de
notado pelo termo. Assim, faz parte da conotao objetiva de crculo
encerrar uma rea maior do que qualquer outra figura plana fechada
de igual permetro. Mas, definir a palavra crculo por essa pro
priedade seria violar o esprito ou a inteno da nossa primeira regra,
porque no a propriedade que as pessoas concordaram em significar
por meio dessa palavra. A conotao convencional a propriedade
de ser uma figura plana fechada cujos pontos so todos equidistantes
de um outro ponto chamado centro. Defini-la nestes termos indicar
sua essncia e situarmo-nos em conformidade com a primeira regra,
Em nossa presente terminologia, talvez a melhor maneira de redigir
a regra fosse esta: Uma definio deve estabelecer a conotao con
vencional do termo a definir.
Convm levar em conta que a conotao convencional de um termo
no tem que ser, necessariamente, uma caracterstica intrnseca das
coisas por ele denotadas, visto que pode muito bem referir-se igual
mente origem dessas coisas, s relaes que tm com outras coisas
ou os usos que lhes so dados. Assim, a palavra Stradivarius, que
denota um certo nmero de violinos, no necessita conotar qualquer
caracterstica fsica real compartilhada por todos esses violinos e no
possui qualquer outra, mas, outrossim, tem a conotao convencional
de ser um violino fabricado na oficina de Cremona, de Antnio Stra
divari. Do mesmo modo, os governadores no so fsica nem men
talmente distintos dos outros homens, mas esto, simplesmente, rela
cionados de maneira diferente com os seus semelhantes. Finalmente,
a palavra sapato no pode ser exclusivamente definida em funo
das formas ou materiais das coisas que denota; sua definio deve
incluir tambm uma referncia ao uso para o qual essas coisas se
destinam, como revestimento externo para o p.
regra 2: Uma definio no deve ser circular.
bvio que se o prprio definiendum aparece no definiens, a
definio s tomar explcito o significado do termo definido para
quem j o conhece. Por outras palavras, se uma definio circular,
fracassar em seu intento, que explicar o significado do definiendum.
A regra, quando aplicada definio por gnero e diferena, deve ser
132 Irving M. C opi

entendida no somente medida que prescreve o aparecimento do


definiendum no definiens, m as tambm o aparecimento de qualquer
sinnimo daquele. A razo para dar esta interpretao que, se for
pressuposta a compreenso de um sinnimo, ento ser possvel dar
uma definio sinonmica, em vez de usar a tcnica mais poderosa,
m as tambm mais complicada da definio por gnero e diferena.
regra 3: U m a d e fin i o n o d e v e s e r e x c e s s iv a m e n te a m p la n e m
e x c e s s iv a m e n te e s tr e ita .

Esta regra afirma que o definiens no deve denotar mais coisas


do que as denotadas pelo definiendum, nem menos. claro que esta
considerao no se aplica quando damos uma definio estipulativa,
pois em tais casos o definiendum no tem significado algum parte
da sua definio e, portanto, a regra 3 no teria possibilidade de ser
violada. Evidentemente, se a primeira regra for obedecida, tambm
a terceira deve s-lo, pois se o definiens, realmente, indica a conota
o convencional do definiendum, ambos devero ser equivalentes na
denotao.
Conta-se que os sucessores de Plato, na Academia de Atenas, de
dicaram muito tempo e meditao ao problema de definir a palavra
homem. Finalmente, decidiram que significava b p e d e i m p l u m e .
Estavam muito satisfeitos com essa definio at que Diogenes de
penou um frango e o jogou dentro da Academia, por cima do muro.
Era indiscutvel que se tratava de um bpede implume, mas tambm
era inegvel que no se tratava de um homem. O definiens era de
masiado amplo, pois denotava mais do que o definiendum. Depois
de refletirem, de novo, sobre o caso, os acadmicos acrescentaram ao
definiens a expresso com unhas largas. A regra 3 difcil de
observar.
Uma outra violao desta regra, na direo oposta, seria definir a
palavra sapato como cobertura de couro para o p humano, pois
assim como h sapatos de couro, tambm os h de madeira. Esta
definio da palavra sapato excessivamente estreita, visto haver
objetos denotados pelo definiendum que no so denotados pelo
definiens.
regra 4: U m a d e fin i o n o d e v e s e r e x p re s s a e m lin g u a g e m
a m b g u a , o b s c u r a o u fig u r a d a .

Os termos ambguos devem, certamente, ser evitados ao formu


lar-se uma definio, pois se o definiens for ambguo, obviamente a
definio no lograr cumprir a sua funo de explicar o definiendum.
E como o propsito da definio esclarecer o significado, o uso de
termos obscuros frustra um tal propsito. claro que a obscuridade
uma questo relativa. Palavras que so obscuras para as crianas
so, razoavelmente, claras para a maioria dos adultos, assim como
termos que so obscuros para os leigos so, em equivalncia, perfei-
Introduo Lgica 133

tamente fa m ilia r e s para os especialistas de algum campo determinado.


Consideremos, por exemplo, a definio do termo dinatron oscilador:
u m c ir c u ito que emprega u m a c u r v a d e volt-ampre n e g a t i v o - r e s i s
t e n t e para g e r a r u m a c o r r e n t e a l t e r n a d a . 4 Para o leigo, esta definio
terrivelmente obscura. M as, perfeitamente inteligvel para o estu
dante de engenharia eletrnica, para quem ela foi escrita. Esta defi
nio no obscura, mas justificadamente tcnica. Por outro lado,
nas questes no-tcnicas, usar uma linguagem obscura tratar de
explicar o desconhecido por algo ainda mais desconhecido, um proce
dimento ftil. Um bom exemplo de obscuridade que frustra toda a
inteno explicativa encontra-se na definio que Herbert Spencer deu
da evoluo como sendo uma integrao da matria e concomi
tante dissipao do movimento, durante a s quais a matria passa de
uma homogeneidade indefinida e incoerente para uma heterogeneidade
definida e coerente, sofrendo depois o movimento conservado uma
transformao paralela. Um outro exemplo de definio obscura,
freqentemente citado, a famosa segunda definio do Dr. Samuel
Johnson da palavra rede como significando qualquer coisa feita
com vacuidades interstciais.
Uma definio que use uma linguagem figurada ou metafrica
pode transmitir certos sentimentos sobre o uso do termo que se
quer definir, mas no logra dar uma explicao clara do que o defi-
niendum significa. Assim, definir po como o s u s t e n t o d a v i d a
explica muito pouco o significado da palavra. Com freqncia, as
definies figurativas tm um carter humorstico, como na definio
de anel de noivado como um t o r n i q u e t e m a t r i m o n i a l d e s t i n a d o a
p a r a lis a r a c i r c u l a o , ou a definio de discrio como a l g o q u e
u m a p e s s o a a d q u ir e d e p o is d e s e r d e m a s ia d o v e lh a p a ra q u e lh e fa a
a lg u m s vezes, as definies persuasivas so eminente
p r o v e ito .
mente figurativas, como na definio de preconceito que o liberal
d como sendo e s t a r d e b a i x o d a q u i l o p o r c i m a d o q u a l n o p o d e m o s
e s ta r . Mas, qualquer definio que contenha linguagem figurada, por
mais divertida ou persuasiva que seja, no pode servir para dar uma
explicao sria do significado preciso do termo que se quer definir.
regra 5: U m a d e fin i o n o d e v e s e r n e g a tiv a q u a n d o p o d e s e r
a fir m a tiv a .

A razo para esta regra que uma definio deve explicar o que
um termo significa e no o que ele no significa. Isto importante,
porque, para a grande maioria dos termos, h uma quantidade exces
siva de coisas que n o significa para que qualquer definio negativa
tenha a possibilidade de abrang-la toda. Definir a palavra div
como significando uma coisa que n o u m a c a m a e n o u m a c a d e i r a 4

4. W. G. Dow, Fundamentals of Engineering Electronics (Nova Iorque : John Wiley


e Sons, 1937), p. 331.
134 Ir v in g M. Copi

fracassar lamentavelmente na explicao precisa do significado da


palavra, pois existe uma quantidade infinita de outras coisas que a
palavra div no significa. Por outra parte, h muitos termos que
so essencialmente n e g a tiv o s em seu significado e que requerem uma
definio negativa. A palavra rfo designa uma criana que no
tem os pais vivos; a palavra calvo indica o estado caracterizado
p e la ausncia de cabelos na cabea etc. Com freqncia, a escolha
e n t r e u m a definio afirmativa e outra negativa , simplesmente, uma
questo de seleo das palavras. No h base para preferir a defini
o da palavra brio como pessoa que bebe excessivamente, em vez
de defini-la como pessoa que no moderada no beber. Convm
salientar que, mesmo quando uma definio negativa aceitvel, o
definiens no deve ser inteiramente negativo, como na ridcula defi
nio de div, j mencionada, mas deve ter uma meno afirma
tiva do gnero e uma caracterizao negativa da espcie, em que se
rejeitem todas as outras espcies do gnero mencionado. S em
casos excepcionais que h poucas espcies do gnero desde que
possa ser conveniente mencion-las e rejeit-las numa definio nega
tiva. Como existem apenas trs espcies de tringulos, quando esse
gnero dividido de acordo com os comprimentos relativos dos lados,
uma definio perfeitamente adequada de tringulo escaleno a
de um tringulo que no equiltero nem issceles. Mas, -no pode
mos definir a palavra quadriltero como um polgono que no
um tringulo, nem um pentgono, nem um hexgono etc. porque h
uma quantidade enorme de espcies alternativas do gnero polgono
a excluir. Em geral, as definies afirmativas so preferveis s
negativas. ,

EXERCCIOS

1. Construir uma definio por gnero e diferena p a ra cada um dos ter


mos no exerccio I da pg. 130.
II. Criticar as seguintes frases em funo das regras para definio por
gnero e diferena:
k 1. "Coed significa u m a jovem que freq u en ta um ginsio ou colgio. [N.
do T. : C o e d uma abreviatura de co-educao na gria acadm ica norte-ame
ricana.]
2. Quadrado significa uma figura plana que consiste em dois tringulos
retngulos issceles que tm uma hipotenusa comum.
3. Arquitetura significa msica congelada.
4. "Ornamento significa algo que desnecessrio para uso prtico.
k 5. Fragrncia significa qualquer odor.
/
6. Mentira significa u m a locuo deliberadamente oposta a uma verdade
apreendida pelo intelecto.
Introduo Lgica 135

7. Sono significa u m estad o d orm ente do -organism o.


8. P in tu ra significa u m q u ad ro desenhado em tela com um pincel.
9. H onestidade significa a ausncia habitual do in tu ito de enganar.
ir 10. C ausa significa algo que p roduz u m efeito.
11. S atisfao significa o estado de no te r q u alquer desejo irrealizado.
12. C om er significa os sucessivos desem penhos das funes de m astigar,
um edecer e deglutir.
13. A ntdoto significa um rem dio p a ra n eu tralizar os efeitos do arsnico.
14. Veneno significa q u alq u er coisa que tem u m efeito txico-
15. n ib u s significa u m grande veculo m otorizado que tra n sp o rta pas
sageiros de u m a cidade p a ra outra, m ediante pagam ento.

III. A nalisar as seguintes definies:

ir 1 . Econom ia a ..incja que tr a ta dos fenm enos resu ltan tes das ativi
dades econm icas dos hom ens em sociedade.
J. N. KEYNES, S c o p e a n d M e t h o d s o f
P o litic a l E c o n o m y

2. A ju sti a cada u m cu m p rir a su a p r p ria tarefa, no se introm etendo


no que no de su a conta.
. PLATO, R e p u b l i c a
3. Que , ento, governo? Uma instituio interm ediria, estabelecida entre
os sqditos e o soberano p a ra su a correspondncia m tua, encarregada da exe
cuo* das leis e da m anuteno d a liberdade civil e poltica.
, JEAN JACQUES ROUSSEAU, O C o n t r a t o S o c i a l
4. E ntendo p o r Bem aquilo que sabem os, com certeza, se r til p a ra nos.
, , BARUCH ESPINOSA, t i c a
ir 5. Considero, pois, que o pod er poltico o direito de elaborar les com
penas de m o rte e, p o r consequncia, todas as penas m enores, com vista a
pr'eservar e regular a propriedade; alm disso, em pregar a fora da com uni
dade n a execuo de tais leis e n a defesa dessa m esm a com unidade contra
agresses estrangeiras. Tudo isto, unicam ente, p a ra o bem pblico.
JOHN LOCKE, E n s a i o s o b r e o G o v e r n o C i v i l

6. Que se entende p o r crena? a m eia cadncia que fecha um a frase


m usical na sinfonia d a n o ssa vida intelectual.
* CHARLES SANDERS PEIRCE, H o w T o
M a k e O u r I d e a s C lea r

7. O p oder politico, p ro p riam en te dito, consiste m eram ente no p o der orga


nizado de u m a classe p a ra o p rim ir outra.
KARL MARX e FRIEDRICH ENGELS,
O M a n ife sto C o m u n ista 8

8. A pena causada pela calam idade que atingiu outrem c o m p a i x o ; e


prom an a da im aginao de que idntica calam idade possa cair sobre ns.
THOMAS HOBBES, L e v i a t h a n
136 Irving M. Copi

9. Vem os que to d o s os hom ens entendem p o r ju stia um a espcie do estado


de c a r te r que dispe as pessoas a fazerem o que justo, impelindo-as a agirem
ju stam en te, no sentido de alm ejarem o que direito.
ARISTTELES, tica a Nicm aco
10. In q u rito a tran sfo rm ao co ntrolada ou dirigida de um a situao
in determ in ad a em o u tra que est de tal m odo determ inada em su as relaes
distintas, em seus com ponentes, que converte os elem entos da situao original
num todo unificado.
JOHN DEWEY, Logic : The Theory of In q u iry
SEGUNDA PARTE

DEDUO
5
Proposies Categricas

I. PROPOSIES E CLASSES CATEGRICAS

s captulos precedentes ocuparam-se, na sua m aior. parte, da


O questo da linguagem e sua influncia sobre o raciocnio. Abor
daremos agora o tipo especial de raciocnio denominado deduo.
Argumento dedutivo aquele cujas premissas fornecem provas deci
sivas para a verdade de sua concluso. Todo argumento dedutivo
pode ser vlido ou invlido: vlido na impossibilidade de suas pre
missas serem verdadeiras sem que tambm seja verdadeira a sua
concluso e invlido, no caso contrrio. A teoria da deduo pretende
explicar as relaes entre as premissas e a concluso de um raciocnio
ou argumento vlido e estabelecer tcnicas para a avaliao dos argu
mentos dedutivos, isto , para distinguir entre as dedues vlidas e
invlidas.
As falcias no-formais foram estudadas, pormenorizadamente, no
captulo 3. Mas, ainda que no se incorra numa falcia no-formal,
um argumento dedutivo pode no ser vlido; assim, temos que criar
outras tcnicas para julgar tais argumentos. O estudo clssico ou
aristotlico da deduo fundamentava-se em argumentos que continham
proposies de um tipo especial, chamadas proposies categricas.
No argumento:

Nenhum atleta vegetariano.


Todos os jogadores de futebol so atletas.
Logo, nenhum jogador de futebol vegetariano,

tanto as prmissas como a concluso so proposies categricas. As


proposies deste tipo so habitualmente analisadas como asseres
sobre classes, afirmando ou negando que uma classe esteja includa
em uma outra, seja no todo ou em parte. As premissas e a concluso
140 Irving M. C opi

do argumento j citado so asseres sobre a classe atletas, a clas


se vegetarianos e a classe jogadores de futebol.
As classes foram brevemente mencionadas no captulo anterior,
onde explicamos que uma- classe uma coleo de todos os objetos
que tm alguma caracterstica especfica em comum. As classes po
dem estar relacionadas entre si de vrias maneiras. Se todo membro
de uma classe tambm membro de outra classe, diz-se, ento, que
a primeira est includa ou contida na segunda. Se apenas alguns
membros de uma classe so tambm membros de outra, deste modo
a primeira est parcialmente contida na segunda. Sem dvida, existem
tambm pares de classes que no tm qualquer membro em comum,
como a classe de todos os tringulos e a classe de todos os crculos.
Essas vrias relaes diferentes entre as classes so afirmadas ou ne
gadas pelas proposies categricas.
H quatro formas tpicas de proposies categricas, as quais
so ilustradas pelas quatto proposies seguintes:
1. Todos os polticos so mentirosos.
2. Nenhum poltico mentiroso.
3. Alguns polticos so mentirosos.
4. Alguns polticos no so mentirosos.
A primeira uma proposio universal afirmativa. uma assero
sobre duas classes, a classe de todos os polticos e a classe de todos
os mentirosos, afirmando que a primeira est includa ou contida na
segunda; isto significa que todo membro da primeira classe tam
bm membro da segunda. No presente exemplo, o termo sujeito
polticos designa a classe de todos os polticos e o termo predicado
mentirosos designa a classe de todos os mentirosos. Qualquer pro
posio universal afirmativa pode ser, esquemticamente, escrita assim:
Todo S P
em que as letras S e P representam os termos sujeito e predicado,
respectivamente. O nome universal afirmativa apropriado, porque
a proposio afirma que h uma relao de incluso entre as duas
classes e que a incluso completa ou universal, isto , que todos
os membros de S tambm so membros de P.
O segundo exemplo:
Nenhum poltico mentiroso
uma proposio universal negativa. Nega, universalmente, que os
polticos sejam mentirosos. Fazendo uma assero sobre as duas
classes, v-se que a primeira est excluda da segunda totalmente
excluda o que equivale a dizer que no h membro algum da pri
meira que seja tambm membro da segunda. Qualquer proposio
universal negativa pode ser, esquemticamente, escrita da seguinte
maneira:
In tro d u o L g im Ml

N enhum S P
em que, u m a vez mais, as letras S e P representam os termos sujeito
e predicado. O nome de universal negativa apropriado, porque
a proposio nega que haja uma relao de incluso entre as duas
classes, e nega-o universalmente, visto que nenhum membro d e S
membro de P .
O terceiro exemplo:
Alguns polticos so mentirosos
uma proposio particular afirmativa. Assim, o que se afirma neste
caso que a lg u n s membros da classe de t o d o s os polticos so (tam
bm) membros da classe de to d o s os mentirosos. Mas, no s e afirma
isso dos polticos, universalmente; no se diz, de um modo geral, que
todos os polticos so mentirosos; mas, apenas, algum poltico ou
alguns polticos em particular. Esta proposio no afirma nem nega
que todos os polticos sejam mentirosos; no se pronuncia sobre a
questo. No afirma literalmente que alguns polticos no sejam
mentirosos, embora em alguns contextos isso possa ser tomado como
uma sugesto. A anlise mnima e literal da presente proposio
que a classe dos polticos e a classe dos mentirosos tm algum mem
bro ou alguns membros em comum. Para maior preciso, adotare
mos aqui a interpretao mnima.
A palavra alguns indefinida. Significar pelo menos um
ou pelo menos dois ou pelo menos cem? Ou quantos? A bem
da definio, embora isto se afaste do uso corrente, costuma-se con
siderar que a palavra alguns significa pelo menos um. Assim,
uma proposio particular afirmativa, escrita esquemticamente como:
Algum S P
interpretada como a afirmao de que pelo menos um membro da
classe designada pelo termo sujeito S tambm membro da classe
designada pelo termo predicado P. A expresso particular afirmativa
apropriada, porque a proposio afirma a existncia de relaes
entre as classes, mas no o afirma universalmente quanto primeira
classe e to-s, parcialmente, de algum membro ou membros parti
culares da primeira classe.
O quarto exemplo:
Alguns polticos no so mentirosos
uma proposio particular negativa. Este exemplo, tal como o an
terior, particular medida que no se refere aos polticos, um
versalmente, mas to-s a algum membro ou alguns membros em par
ticular dessa classe. Mas, ao invs da proposio anterior, no afirma
que os membros particulares da primeira classe a que se refere estejam
includos na segunda classe: isto precisamente o que se nega. Uma
proposio particular negativa, que se escreve esquemticamente como:
142 Irving U. Copi

Algum S no P
a f ir m a que pelo menos um membro da classe designada pelo te r m o
sujeito S e s t excludo da classe designada pelo termo predicado P.
Considerou-se, tradicionalmente, que todos os argumentos deduti
vos eram suscetveis de anlise em f u n o dessas quatro formas tpi
cas de p ro p o s i e s categricas, e em torno delas construiu-se uma
c o n s id e r v e l soma de teorias. Nem todas as proposies categricas
de forma tpica so to simples e diretas quanto os exemplos enun
ciados at agora. Embora os termos sujeito e predicado de uma
proposio categrica de forma tpica designem classes, podem ser
expresses muito complicadas em vez de palavras isoladas. Por exem
plo, a proposio:
Todos os candidatos ao cargo so homens de honra e integridade
te m como seus termos sujeito e predicado, respectivamente, as frases
candidatos ao cargo e homens de honra e integridade.

EXERCCIOS

Id en tificar os termos sujeito e predicado e indicar a fo rm a de cada uma


das seguintes proposies:

1- Alguns historiadores so escritores extrem am ente talentosos, cu jas o b ras


se lem como romances de primeira categoria.
2. Nenhum atleta que tenha alguma vez recebido dinheiro para participar
numa competio esportiva amador.
3. Nenhum co que no tenha linhagem candidato a prmio nos con
cursos caninos oficiais, patrocinados pela American Kennel Society.
4. Todos os satlites que esto, presentemente, em rbita a menos de dez
mil milhas de altitude so engenhos muito delicados, cuja fabricao cu sta muitos
milhares de dlares.
5. Alguns membros de famlias ricas e famosas no so homens de fortuna
nem de distino.
6. A lgum as pinturas produzidas por artistas que so, universalmente, reco
nhecidos como mestres no so obras de mrito genuno que estejam ou m e
ream e s ta r preservadas em museus e postas disposio do pblico.
7. Todos os motoristas imprudentes de automveis so criaturas desespe
radas que ameaam a vida de seus semelhantes.
8. Alguns polticos incapazes de se fazer eleger para cargos secundrios
so ho je altos funcionrios nomeados para o Governo.
9. Algumas drogas que so muito eficazes, quando adequadamente admi
nistradas, no so remdios que meream confiana para guardar em todos os
armrios de medicamentos.
10. Nenhum homem que no tenha pessoalmente realizado uma obra de
criao nas artes um crtico responsvel em cujo julgamento possamos
confiar.
In tro d u o L g ic a 143

II. Q U A L ID A D E, Q U A N T ID A D E E DISTRIBUIO

D e to d a a p ro p o s i o c a te g ric a d e f o r m a tp ic a se d iz q u e te m
u m a qualidade e uma quantidade. A qualidade de uma proposio
afirmativa o u negativa s e g u n d o a in c lu s o d e c la s s e ( c o m p le ta o u
parcial) for a f ir m a d a ou negada p e la proposio. Assim, as propo
sies universais afirmativas e particulares afirmativas so ambas a f ir
m a tiv a s em qualidade, ao passo que as proposies universais n e g a ti
v a s e particulares negativas so a m b a s negativas. c o s tu m e usar
as letras A, E, I e O como nomes para as quatro formas tpicas de
proposies c a te g ric a s : universal afirmativa, universal negativa, par
ticular afirmativa e particular negativa, respectivamente. Presume-se
que o uso dessas letras provm das palavras latinas Afflrmo e nEgO
(Afirmo e Nego).
A quantidade de uma proposio universal ou particular segundo
a proposio se refira a todos os membros ou s a alguns dos mem
bros da classe designada pelo seu termo sujeito. Assim, a s proposi
es A e E so universais em quantidade, ao p a s s o que as proposies
1 e O so particulares em quantidade. Observamos que as expresses
universal afirmativo, universal negativo, particular afirmativo e
particular negativo descrevem de maneira singular as quatro formas
tpicas, mencionando primeiro a sua quantidade e depois a sua qua
lidade.
Toda proposio categrica de forma tpica comea com uma das
palavras todos, nenhum ou alguns. Estas palavras indicam a
quantidade da proposio e so c h a m a d a s quantificadores. Os dois
primeiros indicam que a proposio universal, o terceiro que par
ticular. Alm de expressar a quantidade universal, o quantificador
nenhum serve para indicar a qualidade negativa da proposio E.
Entre os termos sujeito e predicado de qualquer proposio cate
grica de forma tpica ocorre alguma forma do verbo ser (acompa
nhado da palavra n o no c a so da proposio O). Isto serve para
conjugar o termo sujeito com o termo predicado e tem o nome de
cpula. Nas formulaes e s q u e m tic a s dadas na seo precedente,
s aparecem as formas e no mas, dependendo do modo como
a proposio estiver formulada, poder s e r mais apropriado o em
prego de outros tempos do verbo ser. Por exemplo, n a s proposies:
Alguns imperadores romanos eram monstros.
Todos os comunistas so fanticos.
Alguns soldados no sero heris,
os smbolos eram, so e no sero servem como cpulas. O e sq u e
ma geral de uma proposio categrica de forma tpica consta de quatro
partes: primeira, o quantificador; depois, o termo sujeito; em seguida,
a cpula; e, finalmente, o termo predicado. Este esquema pode ser
assim escrito:
144 Irving M, Copi

Quantificador (termo sujeito) copula (termo predicado).


N a interpretao de classe, os termos sujeito e predicado de uma
proposio c a te g r ic a de forma tpica designam classes de o b je to s e
a prpria proposio considerada como referente a essas classes.
claro q u e as proposies podem se referir s classes de diferentes
maneiras. Uma proposio poder-se- referir a todos os membros
de uma classe ou somente a alguns d e le s. Assim, a proposio:
Todos o s deputados so cidados
refere-se ou a respeito de todos os deputados, mas no de todos os
cidados. Afirma que cada membro da classe dos deputados um
cidado, mas nada afirma acerca de todos os cidados. No afirma
que cada cidado seja um deputado, mas tampouco o nega. V-se,
portanto, que qualquer proposio A, da seguinte forma:
Todo S P
refere-se a todos os membros da classe designada pelo termo sujeito
S, mas no se refere a todos os membros da classe designada pelo
termo predicado P.
O termo tcnico distribuio foi introduzido para caracterizar
as maneiras em que os termos podem ocorrer nas proposies cate
gricas. Uma proposio distribui um termo se se referir a todos os
membros da classe designada pelo termo. Como j vimos, o termo
sujeito de uma proposio A est distribudo nessa (ou p o r ) essa pro
posio, ao passo que o termo predicado no est distribudo nela
(ou por) ela. Examinemos agora as outras proposies categricas
de forma tpica, para ver quais os termos que esto distribudos nelas
e quais os que no esto.
Uma proposio E, como: _
Nenhum atleta vegetariano
afirma que todo e cada atleta no vegetariano. A totalidade da
classe dos atletas est excluda da classe dos vegetarianos. A propo
sio E refere-se a todos os membros da classe designada pelo termo
sujeito e, portanto, o distribui. Por outra parte, ao afirmar que a
totalidade da classe dos atletas est excluda da classe dos vegetaria
nos, afirma tambm que a totalidade da classe dos vegetarianos est
excluda da classe dos atletas. A proposio dada afirma claramente
que todo e cada vegetariano no um atleta. A proposio E refere-se,
pois, a todos os membros da classe designada pelo termo predicado
e diz-se, neste caso, que tambm distribui o termo predicado. As
proposies E distribuem tanto o termo sujeito como o termo pre
dicado.
A situao diferente no que diz respeito s proposies I. Assim:
Alguns soldados so covardes
Introduo Lgica MS

no faz assero alguma sobre todos os soldados nem sobre to d o s os


covardes. Nada diz a respeito de cada soldado nem de cada covarde.
De nenhuma dessas classes se afirma que est totalmente includa
na outra ou totalmente excluda de toda ou parte da outra. Os termos
sujeito e predicado no esto distribudos em qualquer proposio
particular afirmativa.
A proposio particular negativa ou proposio O semelhante
anterior, medida que tampouco distribui o termo sujeito.
Assim, a proposio: .
Alguns cavalos no so puros-sangues
nada diz sobre todos os cavalos, mas refere-se a alguns membros da
classe designada pelo termo sujeito. Dessa parte da classe de todos
os cavalos afirma que ela est excluda da classe de todos os puros-
-sangues, isto , da totalidade desta ltima classe. Dados os cavalos
particulares a que a proposio se refere, afirma que nenhum membro
da classe dos puros-sangues algum desses cavalos particulares.
Quando se diz de alguma coisa que est excluda de uma classe, a
referncia feita totalidade da classe; quando um homem excludo
de um pas, todas as partes desse pas esto-lhe inacessveis. A pro
posio particular negativa distribui o termo predicado, mas no o
termo sujeito.
Podemos resumir estas observaes sobre a distribuio da se
guinte maneira. As proposies universais, afirmativas e negativas,
distribuem os termos sujeitos, ao passo que as proposies particula
res, afirmativas ou negativas, no distribuem os termos sujeitos. As
sim, a quantidade de qualquer proposio categrica de forma tpica
determina se o termo sujeito est ou no distribudo. As proposies
afirmativas, quer universais, quer particulares, no distribuem os ter
mos predicados, enquanto que as proposies negativas, universais e
particulares, distribuem os termos predicados. Assim, a qualidade
de qualquer proposio categrica de forma tpica determina se o
termo predicado est ou no distribudo.
O diagrama seguinte resume a informao j citada e pode ser
til ao estudante para ajudar a recordar quais os termos distribudos
por que proposies:

termo sujeito distribudo

A: Todo S f 2j. Nenhum


termo ' SP
predicado termo
no I: Algum S P O : Algum S predicado
distribudo no P distribudo

termo sujeito no distribudo


146
Ir v in g M . C opt

E X E R C C IO

pagS', t s s
o u nao.
vfsss, s *rssrsnos
ieiin o s sujeit0 e Predicado esto distribudos

III.
o quadro t r a d ic io n a l d e O P O S I O

termos sujeito*^ ^ r e ^ c M o ^ w ie m mf3 tipi<a que tm os mesmos


na quantidade ou em a m b a /a s coisase mutuamente na qualidade,
a essa espcie de diferena o nnm i- ' loSlcos de outrora deram
relaes importantes dos valores e verdade fn 0posio e certas
COm as varias espcies de oposio n n il ? f am~ correlacionadas
trias se uma delas for a neqaclo d a ^ ftro Pr ? S1-OeS So contrai~
ser ambas verdadeiras e no nnrorJ outra ,lsto e> se nao Puderem
duas proposies c a S r ic a s ri?e l ambas falsas- ^ claro que
e o mesmo predicado mas eme diferem103 qUe tem mesmo sujeito
so contraditrias. Assim, as proposiS A e ^ antldade e C id a d e
e Todos os juizes so advogados

Alguns juizes no so advogados

c S S S t S ? Z S n t f u L T 0 5 qUalMade so
d faisa. Do mesmo 6 eXatamente ma
e Nenhum poltico idealista

Alguns polticos so idealistas

ticamente,^ d e m o ^ d tz e r que'auront .contraditrias. Esquema-


gum s nt P a 5 2 1 iltria de Todo S P "Al
A . O so =onadLr crj m f ? f Um S P A1^ m S ^
ser ambas X d L ^ e m h o f S S c0" r t o . Wando no podem
tradicional ou S t l i c ? d f t P n o Ser T bas alsas- A descrio
proposies universais aue tm T I S * 5 c* ? * onc** sustenta que as
do, mas diferem em quaMade so e ntSra efm a ^ e .o Predica,
afirmar que proposies A e tais como: A m msistia-se em
e Todos os poetas so preguiosos
_______ ^N enhum poeta preguioso
i. Este ponto de vista tradicional ser examinado criticamente
na seo V.
147
m trnduo Lgica
, qp lie m ou a m b a s pudessem s e r
no p o d ia m ser arnbas ve ^ como contrrias,
falsas e, portanto, de^ a m f q subcontrrias se no p o d e m s e r
Diz-se q u e d u a s proposio - verdadeiras. A m e s m a te o r i a
am bas falsas, em bora as p ro p o s i e s particulares que
tradicional 3a citada sustenta diferem e m qualidade,

sao
A lg u n s d ia m a n te s s o p e d r a s p r e c io s a s

6 A lg u n s d ia m a n te s n o s o p e d r a s p re c io s a s
Odern ser ambas verdadeiras, mas no podem ser ambas lalsas e,
portanto, ~
At agora, os . , _ ,
molde a sugerir desacordo. ^ p j ^ a o s casos em que no h
um term o temco_ que tam bm P ^ du&g proposies que tm
desacordo na acepao corrente. c o r d a m e m qualidade e dife
os mesmos term os sujeito e P ^ d mesmo que no impliquem
rem somente em ^ l a f s ^ a s o s " ^ ^ 7 u e \ verdade da pro-
desacordo algum. Em tais cas > verdade da proposio

A -
Todas as aranhas so animais de oito patas
verdade da proposio I correspondente:
pressupunha-se que a
Algumas aranhas so anim ais de oito patas
se lhe seguirla. E da verdade de um a proposio E como:
Nenhuma aranha inseto ,
pressupunha-se a possibilidade de derivar a verdade da proposio
O correspondente:
Algumas aranhas no so insetos.

A oposio U ^ a H S tm
S rrrS S e1Spredicado / a
v ersai) recebeu o nome de sutalternaao e' a

M S " f d t ra o superaltem o, pois ,u e , para


proposies subalternas como.
148 Irving M. Copi

Alguns animais so gatos


e
Alguns animais no so gatos
ambas so verdadeiras, ao passo que as suas superalternas so clara
mente falsas.
Esses vrios tipos de oposio eram representados por um dia
grama chamado O Quadro de Oposio, que reproduzimos como
figura 1.

(Nenhum S P.)
superalterno

subalterno
(Algum S no P.)

As relaes diagramadas por este Quadro de Oposio forneciam,


assim se julgava, uma base lgica para validar certas formas algo
elementares de raciocnio. A este respeito, costume distinguir entre
inferncia mediata e imediata. Inferir extrair uma concluso de
uma ou mais premissas. Quando h mais de uma premissa, como no
silogismo, que possui duas, diz-se que a inferncia mediata pre
sumivelmente porque se supe que a concluso extrada da primeira
premissa por mediao da segunda. Quando se extrai uma concluso
a partir de uma nica premissa, diz-se que a inferncia imediata.
A informao consubstanciada no Quadro de Oposio fornece, cla
ramente, uma base para um certo nmero de inferncias imediatas.
Assim, se uma proposio A for tomada como premissa, ento, se
gundo o Quadro de Oposio, podemos inferir, validamente, que a pro
posio O correspondente (isto , a proposio O cujos termos su
jeito e predicado so os mesmos de A) falsa. E da mesma premissa
poderemos inferir, imediatamente, que a proposio I correspondente
verdadeira. claro que da verdade de uma proposio I no se
deduz a verdade da proposio A correspondente, e sim a falsidade
da proposio E correspondente. O Quadro de Oposio tradicional
proporciona uma base para um nmero considervel de tais infern
cias imediatas. Dada a verdade ou falsidade de qualquer uma das
Introduo Lgica 149

quatro p ro p o s i e s c a te g r ic a s de forma tpica, pode-se inferir ime


diatamente a verdade ou falsidade de algumas ou de todas as outras.
As inferncias imediatas baseadas no Quadro de Oposio tradicional
podem ser classificadas da seguinte maneira:
Se verdadeira:
A E falsa, I verdadeira, O falsa.
Se E verdadeira: A falsa, I falsa, O verdadeira.
Se I verdadeira: E falsa, A e O so indeterminadas.
Se O verdadeira: A falsa, E e I so indeterminadas.
Se A falsa: O verdadeira, E e i so indeterminadas.
Se E falsa: I verdadeira, A e O so indeterminadas.
Se I falsa: A falsa, E verdadeira, O verdadeira.
Se O falsa: A verdadeira, E falsa, I verdadeira.

EXERCCIOS
Que poder inferir-se da verdade ou falsidade das proposies restantes,
em cada um dos conjuntos seguintes, se supusermos que a primeira verda
deira? E se supusermos que falsa?

^1. a. Todos os diretores bem sucedidos so homens inteligentes.


b. Nenhum diretor bem sucedido um homem inteligente.
c. Alguns diretores bem sucedidos so homens inteligentes.
d. Alguns diretores bem sucedidos no so homens inteligentes.
2. a. Nenhum animal com chifres carnvoro.
b. Alguns animais com chifres so carnvoros.
c. Alguns animais com chifres no so carnvoros.
d. Todos os animais com chifres so carnvoros.
3. a. Alguns istopos de urnio so substncias altamente instveis. _
b. Alguns istopos de urnio no so substncias altamente instveis.
c. Todos os istopos de urnio so substncias altamente instveis.
d. Nenhum istopo de urnio uma substncia altamente instvel.
4. a. Alguns professores universitrios no do aulas interessantes.
b. Todos os professores universitrios do aulas interessantes.
c. Nenhum professor universitrio d aulas interessantes.
d. Alguns professores universitrios do aulas interessantes.

IV. OUTRAS INFERNCIAS IMEDIATAS

Existem outros tipos de inferncia imediata, alm daqueles que


esto associados ao Quadro de Oposio tradicional. Nesta seo apre
sentaremos trs desses outros tipos. O tipo mais bvio de inferncia
imediata aquele que resulta de uma simples permuta entre os ter
mos sujeito e predicado de uma proposio. D-se-lhe o nome de
converso e perfeitamente vlido no caso das proposies E e I.
claro que Nenhum homem anjo afirma o mesmo que Nenhum
150 Irving M. Copt

anjo homem, e q u a is q u e r destas proposies podem ser validamente


in f e r id a s da outra pela inferncia imediata chamada converso.
igualmente claro que A lg u n s escritores so mulheres e Algumas
mulheres s o escritores so logicamente equivalentes, de modo que
a validade de quaisquer delas pode inferir-se da outra proposio por
converso. D iz-se que uma proposio categrica de f o r m a tpica
a proposio convertida de outra, quando se forma mediante a sim
ples permuta dos seus termos sujeito e predicado. Assim, Nenhum
idealista poltico a proposio convertida de Nenhum poltico
idealista e cada uma delas pode s e r validamente inferida da outra
por converso.
Mas, a proposio convertida de uma proposio A no pode ser,
e m geral, validamente deduzida d e s s a proposio . Assim, se a pro
posio o rig in a l for Todos os ces so animais, a sua proposio
convertida Todos os animais so ces no pode ser, de maneira
alguma, deduzida da primeira, que verdadeira, ao passo que a con
vertida falsa. A lgica tradicional reconheceu esse fato, claro,
m a s afirmava que para as proposies A era vlida uma forma de
Inferncia muito semelhante converso. Essa forma recebeu o nome
d e converso por limitao (ou per accidens). Consiste em p e r
m u t a r o sujeito e o predicado e, alm disso, mudar a quantidade da
proposio de universal para particular. Sustentava-se, assim, que
da premissa Todos os ces so animais era possvel inferir valida
m e n te a concluso Alguns animais so ces, sendo esta inferncia
u m a converso por limitao. Este tipo de converso ser e x a m in a d o
mais detalhadamente na seo seguinte.
Finalmente, convm observar que, de um modo geral, uma pro
posio O no pode ser validamente convertida, visto que a p ro p o
sio O verdadeira Alguns animais no so ces teria como p ro p o
sio convertida Alguns ces no so animais, o que obviamente
falso. Vemos, portanto, que uma proposio O e a sua proposio
convertida no so, em geral, equivalentes.
O termo convertente ser usado para referirmo-nos premissa
de uma inferncia imediata por converso e concluso daremos o
nome de convertida. Afirma-se, tradicionalmente, que a seguinte
tabela d um quadro completo das converses vlidas:

Converses
Convertente Convertido
A: Todo S P I: Alguns P so S (por limitao)
E: Nenhum S P E: Nenhum P S
I: Alguns S so P I: Alguns P so S
O: Alguns S no so P (em geral, no equivalentes)
In tro d u o L g ica 151

A p ro p o s i o c o n v e rtid a d e u m a d a d a p ro p o s i o c o n t m e x a ta m e n te
o s m e s m o s te r m o s d e s s a p ro p o s i o d a d a ( s e n d o a s u a o rd e m in v e r
t i d a ) e te m a m e s m a q u a lid a d e .
O tip o s e g u in te d e in fe r n c ia s im e d ia ta s q u e e x a m in a re m o s te m
o nome de obverso. Antes de explic-lo, ser til retornar breve
mente noo de u m a classe e apresentar algumas novas idias que
nos ajudaro a analisar m a is facilmente a o b v e rs o . Uma classe
u m a coleo de todos o s objetos que t m uma propriedade comum
qual nos referimos como a caracterstica definidora da classe. Assim,
a classe de todos os humanos a coleo d e todas as coisas q u e tm
a propriedade de ser humanas, e a caracterstica que define a classe
a p r o p r ie d a d e de humanidade. A caracterstica definidora da classe
no tem por que ser uma propriedade simples, em sentido nenhum,
pois qualquer propriedade determina uma classe. Por exemplo, a
propriedade complexa de ser canhoto, ruivo e estudante determina
uma classe - a classe de todos os estudantes canhotos e ruivos.
Toda classe tem associada uma classe com plem entar ou comple
mento, que a coleo de todas as coisas que no pertencem classe
original. Assim, o complemento da classe de todos os homens a
classe de todas as coisas que no so homens. A caracterstica defi
nidora da classe complementar a propriedade (negativa) de no
ser um homem. O complemento da classe de todos os homens no
contm homens, mas contm tudo o mais: sapatos e barcos, lacre e
hortalias mas no reis, visto que os reis so homens. Por vezes,
conveniente falar do complemento da classe de todos os homens
como a classe de todos os no-homens. O complemento da classe
designada pelo termo S recebe ento o nome de no-S e poderemos
falar do termo no-S como o complemento do termo S. Estamos
usando a palavra complemento em dois sentidos: um, o sentido
de complemento de uma classe, e o outro, o sentido de complemento
de um termo. Os dois sentidos, embora diferentes, esto intimamente
relacionados. Se um termo o (termo) complemento de outro, o
primeiro designa a (classe) complementar da classe designada pelo
segundo. Convm notar que, assim como uma classe o comple
mento (de classe ) de seu prprio complemento, um termo o com
plemento (de term o) do seu prprio complemento. Trata-se de uma
espcie de regra da dupla negativa, de modo que no preciso
acrescentar uma fileira de nos prefixados a um termo. Assim,
o complemento do termo votante ser escrito como no-votante,
mas deveremos escrever o complemento deste ltimo como votante,
simplesmente, em vez de no-no-votante. Precisa-se ter cuidado
em no confundir os termos contrrios com os termos complemen
tares, por exemplo, identificando covardes e no-heris. Os ter
mos covarde e heri so contrrios, visto que nenhuma pessoa
pode ser, ao mesmo tempo, um covarde e um heri, mas nem todas
as pessoas e, com maior razo, certamente, nem toda coisa tm
152 Irving M. Copi

q u e ser, necessariamente, um o u . outro. Assim, o complemento do


termo ganhador no perdedor e sim no-ganhador, pois em
bora as pessoas ou coisas no sejam todas ganhadoras ou perdedo
ras, em compensao, absolutamente tudo ganhador ou no-ganhador.
Agora que j compreendemos o significado de complemento de
um termo, fcil descrever o processo de ob ver so. Na obverso, o
termo sujeito no muda, como tambm no muda a quantidade da
proposio que se obverte. Ao obvertir uma proposio, mudamos
a qualidade da mesma e substitumos o termo predicado pelo seu
complemento. Assim, a proposio A:
Todos os residentes so votantes
tem como sua obversa a proposio E:
Nenhum residente no-votante.
Estas duas proposies, sem dvida, so logicamente idnticas, de
m o d o que qualquer delas pode ser validamente inferida da outra. A
obverso uma inferncia vlida, imediata, quando aplicada a qualquer
proposio categrica de forma tpica. Assim, a proposio E:
Nenhum rbitro parcial
te m como sua obversa a proposio A, logicamente equivalente:
Todos os rbitros so no-parciais.
D e maneira semelhante, a obversa da proposio I:
Alguns metais so condutores
a proposio O:
Alguns metais no so no-condutores.
E, finalmente, a proposio O:
Algumas naes no foram beligerantes
tem como obversa a proposio I:
Algumas naes foram no-beligerantes.
O termo obvertente usado para designar a premissa de uma
inferncia imediata por obverso e concluso d-se o nome de ob
versa. Todas as proposies categricas de forma tpica so logi
camente equivalentes s suas obversas, de modo que a obverso uma
forma vlida de inferncia imediata para qualquer proposio cate
grica de forma tpica. Para obter a obversa de uma proposio, dei
xamos inalterados a quantidade e o termo sujeito, mudamos a qua
lidade da proposio e substitumos o predicado pelo seu comple
mento. A tabela seguinte d-nos um quadro completo de todas as
ob verses vlidas:
Introduo Lgica 153

O bverses

O b v e r te n te O bversa

A: Todo S P E: Nenhum S no-P


E: Nenhum S P A: Todo S no-P
I: Alguns S so P 1: Alguns S no so no-P
O: Alguns S no so P O: Alguns <S so no-P
A terceira variedade de inferncia imediata que examinaremos
no apresenta novos princpios, visto que pode ser reduzida, num
certo sentido, s duas prim eiras. Para form ar a c o n t r a p o s i t i v a de
uma proposio dada, substitum os o sujeito pelo complemento do
predicado e substitum os o term o predicado pelo complemento do
seu termo sujeito. Assim, a contrapositiva da proposio A:
Todos os m embros so votantes
a proposio A:

Todos os no-votantes so no-membros.


Que estas duas proposies so logicamente equivalentes, torna-se evi
dente, aps um instante de reflexo, e disto resulta claram ente que
a contraposio um a form a vlida de inferncia imediata, quando
aplicada a proposies do tipo .
A contraposio nada introduz de novo, pois de um a proposio
A podemos obter a sua contrapositiva aplicando-lhe a obverso, em
seguida a converso e outra vez a obverso. Assim, comeando com
Todo S P , obvertemo-la e obtemos Nenhum S no-P, que, m e
diante a converso, d Nenhum no-P S e cuja obversa , final
mente, Todo no-P no-S. Deste modo, a contrapositiva de qual
quer proposio A a obversa da proposio convertida da obversa
daquela proposio.
A contraposio mais til ao trabalh ar com as proposies A ,
mas tam bm um a form a vlida de inferncia imediata, quando apli
cada s proposies O. Assim, a contraposio da proposio O:
Alguns estudantes no so idealistas
a um tanto em baralhada proposio O:
Alguns no-idealistas no so no-estudantes,
o que logicamente equivalente prim eira. Sua equivalncia lgica
pode ser dem onstrada, substituindo a contrapositiva passo a passo,
m ediante a obverso, a converso e, ento, de novo a obverso, con
forme a derivao esquemtica seguinte: Algum S no P obverte-se
para Algum S no-P, a qual se converte para Algum no-P S
e, obvertendo-se esta, chegamos a Algum no-P no no-S (a
contrapositiva).
154 Irving M . C opi

Em geral, a contraposio no vlida para as proposies do


tipo I. Observando, concluiremos que a proposio 1 verdadeira:
Alguns cidados so no-deputados
tem como contrapositiva a proposio falsa:
Alguns deputados so no-cidados.
Entende-se por que motivo a contraposio no vlida quando
aplicada a proposies I , se tentarmos derivar a contrapositiva de
uma proposio 1 aplicando, sucessivamente, a obverso, a converso
e, de novo, a obverso. A obversa da proposio j Algum S P a
proposio O, Algum S no no-P, que, em geral, no tem propo
sio convertida.
A contrapositiva da proposio E , Nenhum S P Nenhum
no-P no-S, a qual no pode, em geral, ser validamente deduzida
da proposio original, como se v pela observao de que a propo
sio E :
Nenhum lutador franzino
a qual verdadeira, tem como sua contrapositiva a falsa proposio:
Nenhum no-franzino no-lutador.
Encontramos a razo dessa invalidade se procurarmos derivar a con
trapositiva de uma proposio E por obverso, converso e obverso
sucessivas. A obversa da proposio E Nenhum S P a proposi
o A , Todo S no-P, e para esta no h converso vlida, exceto
por l i m i t a o . Se a convertermos por limitao para obter Algum
no-P S, ento esta poder ser obvertida para obter Algum no-P
no no-S, qual podemos chamar a contrapositiva por limitao.
Este tipo de contraposio ser examinado mais detalhadamente na
prxima seo.
Vemos, pois, que a contraposio s uma forma vlida de infe
rncia imediata, quando a aplicamos s proposies A e O. A con
traposio no vlida, em absoluto, para as proposies 1 e apenas
por lim itao tem validade para as proposies E . Isto tambm pode
ser apresentado na forma de um quadro:
C o n tr a p o s i o

P r e m is s a C o n tr a p o s itiv a

A :Todo S P A : Todo no-P no-S


E :Nenhum S P O: Algum no-P no no-S
I: Algum S P (por limitao)
O: Algum S no P (em geral, no equivalente)
O: Algum no-P no no-S
Introduo Lgica 155

H muitos outros tipos de inferncia imediata que foram classi


ficados e receberam nomes especiais, mas, como no envolvem novos
princpios, no os examinaremos aqui.

EXERCCIOS

1. In d icar as proposies convertidas das seguintes proposies e indicar


quais so equivalentes s p roposies dadas:

~k 1- _ N enhum hom em que ten h a considerao pelas o u tra s pessoas um


m o to rista im p ru d en te que no p re sta ateno aos regulam entos de trn sito .
2. Todos os graduados de W est Point so oficiais de c a rre ira no Exrcito
dos E stad o s Unidos.
3. Alguns carro s europeus so autom veis com preo de m ais e potncia
de m enos.
4. N enhum r p til _ anim al de sangue quente.
5. Alguns lu tad o res p ro fissio n ais so hom ens idosos que seriam incapazes
de u m dia honesto de trabalho.

II. In d icar as obversas d as seguintes proposies:

1. Alguns atletas u n iv ersitrio s so profissionais.


2. N enhum com posto orgnico m etal.
3. Alguns clrigos no so abstinentes.
4. N enhum gnio conform ista.
5. Todos os objetos adequados a ncoras de barcos so objetos que pesam ,
no m nim o, trin ta quilos.

IH . In d icar as contrapositivas das seguintes proposies, assinalando quais


so equivalentes s proposies dadas:

1. Todos os jo rn a lista s so pessim istas.


2. Alguns soldados no so oficiais.
3. Todos os cavalheiros so no-degenerados.
4. Todas as coisas que p esam m enos de cem quilos so objetos que no tm
m ais de u m m etro e meio.
5. Alguns no-cidados no so no-residentes.

IV. Se "todos os socialistas so p acifistas um a proposio verdadeira,


que se pode in ferir da verdade ou falsidade das seguintes proposies?

tt 1. Alguns no-pacifistas no so no-socialistas.


2. N enhum socialista no-pacifista.
3. Todos os no-socialistas so no-pacifistas.
4. N enhum no-pacifista socialista.
5. N enhum no-socialista no-pacifista.
6. Todos os no-pacifistas so no-socialistas.
7. N enhum pacifista no-socialista.
156 Ir v in g M. C opi

8. Alguns socialistas no so pacifistas.


9 . Todos os pacifistas so socialistas.
10. Alguns no-pacifistas so socialistas.

V. Se Nenhum cientista filsofo for uma proposio verdadeira, que se


pode inferir da verdade ou falsidade das seguintes proposies?

^ l. Nenhum no-filsofo cientista.


2. Alguns no-filsofos no so no-cientistas.
3. Todos os no-cientistas so no-filsofos.
4. Nenhum cientista no-filsofo.
Tr 5. Nenhum no-cientista no-filsofo.
6. Todos os filsofos so cientistas.
7. Alguns no-filsofos so cientistas.
8. Todos os no-filsofos so no-cientistas.
9. Alguns cientistas no so filsofos.
10. Nenhum filsofo no-cientista.

V. O CONTEDO EXISTENCIAL

Diz-se que uma proposio tem contedo existencial, quando


afirma a existncia de objetos de alguma classe especfica. Por exem
plo, a proposio H livros sobre a minha mesa tem contedo
existencial, ao passo que a proposio no h unicornes no o tem.
Nota-se, especialmente luz analtica da palavra alguns, na pri
meira seo deste captulo, que as proposies particulares tm con
tedo existencial. A proposio 1, Alguns soldados so heris, afir
ma que existe, pelo menos, um soldado que heri. E a proposio
O, Alguns soldados no so heris, afirma que existe, pelo menos,
um soldado que no heri. Ambas as proposies particulares afir
mam que as classes designadas pelos termos sujeito no so vazias,
nulas, pois tm, de fato, membros reais.
H algumas excees aparentes nesse critrio, tais como os enun
ciados Alguns espectros aparecem nas obras de Shakespeare e Al
guns deuses gregos so descritos na I l a d a . Estes enunciados so
verdadeiros, apesar do fato de no haver espectros nem deuses gregos.
Mas, um pouco de reflexo revelar-nos- que estas aparentes excees
esto formuladas de maneira enganadora. Os dois enunciados no
afirmam a existncia de espectros nem de deuses gregos; apenas afir
mam o u t r a s proposies declaradas ou implcitas nas obras de Sha
kespeare e na I l a d a . As proposies de Shakespeare e de Homero
podem no ser verdadeiras, mas o que certamente se torna verda
deiro que seus escritos as contm ou implicam. E s o ltimo foi
afirmado pelas excees aparentes. Fora destes contextos literrios
ou mitolgicos pouco usuais, as proposies I e O tm contedo exis
tencial, conforme explicamos no pargrafo precedente.
Introduo Lgica 157

Se admitirmos que as proposies I e O tm contedo existencial,


ento, se deduz do Quadro de Oposio tradicional que as proposies
A e E tambm tm contedo existencial. Pois, se I decorre valida
mente de A correspondente por subaitemao, e I afirma a existncia,
ento A tambm deve afirmar a existncia. Do mesmo modo, E deve
ter contedo existencial, se O o tem. (O contedo existencial de A e E
tambm decorre do de I e O, se admitirmos a validade da converso
por limitao de A e da contraposio por limitao de E.)
Uma dificuldade surge neste ponto. Se as proposies corres
pondentes A e O tm contedo existencial, ento ambas podem ser
falsas. Se todos os habitantes de Marte so louros e alguns habi
tantes de Marte no so louros so proposies que afirmam a exis
tncia de habitantes em Marte; ento ambas sero falsas se Marte
for desabitado. E se as proposies correspondentes A e O podem
ser falsas, neste caso, no so contraditrias. Portanto, isto pode
d ar a impresso de que existe algo errado no Quadro de Oposio
tradicional. Parece que, se est certo no que diz sobre os superalter
nos A e E implicarem os subalternos I e O, ento tem que estar erra
do a sustentar que as proposies correspondentes A e O so con
traditrias. Tambm parece estar errado ao afirmar que 1 e O so
subeontrrios.
possvel defender ou reabilitar o Quadro de Oposio tradicional,
assim como a converso por limitao e a contraposio por limitao,
introduzindo o conceito de pressuposio. J encontramos esta noo
na anlise da falcia de pergunta complexa. Algumas perguntas (com
plexas) so adequadamente respondidas sim ou no unicamente
quando se pressupe que uma resposta definida j foi dada a uma
pergunta prvia. Assim, uma resposta sim ou no pode ser
razoavelmente dada pergunta Onde gastou o dinheiro que roubou?
mas, s no caso de se pressupor que a pessoa interrogada roubou, de
fato, algum dinheiro. Do mesmo modo, pode-se dizer que as quatro
proposies categricas de forma tpica pressupem que as classes
a que elas se referem tm membros; isto , as questes de sua ver
dade ou falsidade e das relaes lgicas que entre elas existem so
so admissveis se for pressuposto que a questo existencial j foi
respondida na afirmativa. Se fizermos a pressuposio geral de que
todas as classes designadas pelos nossos termos (e seus complemen
tos) tm membros, ento a converso e a contraposio por limitao
so vlidas, e a totalidade das relaes estabelecidas no Quadro de
Oposio tradicional mantm-se de p: A e E so proposies contr
rias, I e O so subcontrrias, a validade das subalternas decorre das
suas superaltemas, e A e O so contraditrias, assim como E e I.
A pressuposio existencial necessria e suficiente para a correo
da lgica aristotlica tradicional est em estreito acordo com o uso
corrente portugus em numerosos casos. Suponhamos, por exemplo,
que algum afirme Todas as mas do caixote so de Fulano, e
158 Irving M. Copi

olham os para dentro do caixote e encontramo-lo vazio. Correntemente,


no concluiramos disso que a proposio fosse verdadeira ou falsa.
Estaram os m ais inclinados a chamar a ateno para o fato de no
haver mas no caixote, indicando que, neste caso particular, o pres
suposto existencial estivesse errado.
Contudo, existem muitas objees para que se faa essa pressu
posio existencial genrica. Em primeiro lugar, embora preserve as
relaes tradicionais entre proposies categricas, f-lo custa de
uma reduo do seu poder de formular asseres, visto que o pres
suposto existencial impossibilita quaisquer das proposies categricas
de forma tpica a negarem a existncia de membros das classes desig
nadas pelos seus termos. Em segundo lugar, a pressuposio exis
tencial no est em completo acordo com o uso ordinrio. Por exemplo,
a proposio Todos os transgressores sero processados, longe de
pressupor que a classe de transgressores possua membros, habitual
mente destinada a garantir que a classe permanea vazia. Em ter
ceiro lugar, desejamos freqentemente raciocinar sem formular quais
quer pressuposies sobre a existncia. A Primeira Lei de Movimento,
de Newton, afirma que qualquer corpo no submetido ao de foras
exteriores conserva o seu estado de repouso ou de movimento uni
formes numa linha reta. Entretanto, nenhum fsico quererla pressu
por que existam, realmente, quaisquer corpos no submetidos ao
de foras externas.
Na base de objees como essas, os lgicos modernos recusam-se
a fazer essa pressuposio existencial genrica, ainda que sua deciso
os force a renunciar a uma parte da lgica aristotlica tradicional.
Em contraste com a interpretao tradicional ou aristotlica, o moderno
tratamento das proposies categricas de forma tpica chamado
booleano, em homenagem ao matemtico e lgico ingls George Boole
(1815-1864), um dos fundadores da moderna lgica simblica.
Na interpretao booleana, as proposies 1 e O tm contedo
existencial, de modo que quando a classe S nula, as proposies
Algum S P e Algum S no P so falsas. As proposies uni
versais A e E ainda so consideradas as contraditrias das proposi
es O e I, respectivamente, tal como na lgica aristotlica. Sempre
que S uma classe nula, ambas as proposies particulares so falsas
e as suas contraditrias, Todo S P e Nenhum S P, so verda
deiras. Na interpretao booleana, considera-se que as proposies
universais no tm contedo existencial. Contudo, uma proposio
universal formulada em portugus corrente com o intuito de afirmar
existncia pode ser representada em termos booleanos. Isto realiza-se
mediante o uso de duas proposies, a universal booleana no-exis-
tencial e a correspondente particular existencial.
Adotaremos a interpretao booleana erri tudo o que se segue.
Isto significa que as proposies A e E podem ser verdadeiras e, por
tanto, no so contrrias, e que as proposies I e O podem ser falsas
Introduo Lgica 159

e , por conseguinte, n o so s u b c o n tr r a s ,
Alm d is s o , como A e E
podem ser verdadeiras, enquanto I e O so falsas, a s inferncias ba
seadas na s u b a lte m a o no s o vlidas, em geral. As relaes d ia
g o n a is (contraditrias) so tudo o que resta do Quadro de Oposio
tradicional. A obverso continua sendo vlida, aplicada a qualquer
proposio, mas a converso (e a contraposio) por limitao so
rejeitadas como no geralmente vlidas. A converso mantm sua
validade para as proposies E e e a contraposio permanece vlida
para as proposies A e O.
Se no for explcitamente afirmado que uma classe tem membros
um erro supor que tenha. Qualquer raciocnio que gire em tom o
d e s s e erro estar cometendo a Falcia da Pressuposio E x is te n c ia l,
ou, mais sucintamente, a Falcia Existencial.

EXERCCIOS
A luz do exame precedente do contedo existencial, explicar em que passo (ou
passos) os seguintes argumentos cometem a Falcia Existencial:

I. (1) Nenhum matemtico quadrou o crculo;


portanto, (2) ningum que tenha quadrado o crculo matemtico;
portanto, (3) todos os que quadraram o crculo so no-matemticos;
portanto, (4) algum no-matemtico quadrou o crculo.
II. (1) Nenhum cidado conseguiu realizar o impossvel;
portanto, (2) ningum que tenha conseguido realizar o impossvel cidado;
portanto, (3) todos os que conseguiram realizar o impossvel so no-ci-
dados; _
portanto, (4) alguns que conseguiram realizar o impossvel so no-cidados;
portanto, (5) algum no-cidado conseguiu realizar o impossvel.
III. (1) Nenhum acrobata pode iar-se a si prprio pelos cordes de
seus sapatos; _
portanto, (2) ningum que possa iar-se a si prprio pelos cordes de seus
sapatos um acrobata; _
portanto, (3) algum que possa iar-se a si prprio pelos cordes de seus
sapatos no um acrobata. (Do que se deduz que h, pelo
menos, um ser que pode iar-se a si prprio pelos cordes
de seus sapatos.)
IV. (1) verdade que: Nenhum unicrnio animal que se encontra
no Jardim Zoolgico; _
portanto, (2) falso que: Todos os unicrnios so animais que se en
contram no Jardim Zoolgico;
portanto, (3) verdade que: Alguns unicrnios no so animais que se
encontram no Jardim Zoolgico. (Do qual
se deduz que existe, pelo menos, um unicr
nio.)
V. (1) falso que: Algumas sereias so membros de clubes fe
mininos;
portanto, (2) verdade que: Algumas sereias no so membros de clubes
femininos. (Do qual se deduz que existe, pelo
menos, uma sereia.)
160 Irving M. Copi

VI. S IM B O L IS M O E DIAGRAMAS PARA A S P R O P O S I E S


C A T E G R IC A S

Desde que a interpretao booleana das proposies categricas


depende substancialmente da noo de classe nula, conveniente ter
um smbolo especial para represent-la. O smbolo de zero, O,
utilizado para esse fim. Para afirmar que a classe designada pelo
termo S no tem membros, escreve-se o sinal igual entre S e O. Assim,
a equao S = 0 afirma que no h nenhum S ou que S no tem
membros.
Afirmar que a classe designada por S tem membros equivale a
negar que seja vazia. Afirmar que h S negar a proposio simbo
lizada por S = 0 . Simbolizamos esta negao, cortando com um trao
oblquo o sinal de igualdade. Assim, a desigualdade S ^ O afirma que
h S , mediante a negao de que S nulo.
As proposies categricas de forma tpica referem-se a duas
classes; assim, a s equaes que as representam so um pouco mais
complicadas. Se cada u m a das duas classes j tem um smbolo que
a designa, a classe de todas as coisas que pertencem a ambas pode
s e r representada pela justaposio dos smbolos para as duas classes
originais. Por exemplo, se a letra S designa a classe de todas as
stiras e a letra P a classe de todos os poemas, ento a classe de todas
as coisas que so ao mesmo tempo stiras e poemas representa-se
pelo smbolo SP, que assim designa a classe de todos os poemas sat
ricos (ou todas as stiras poticas). A parte comum ou os membros
comuns das duas classes tm o nome de produto ou interseo das
duas classes. O produto de duas classes a classe de todas as coisas
que pertencem a ele. O produto da classe d e todos os americanos
e da classe de todos os marinheiros a classe de todos os marinheiros
americanos. (Convm estar prevenido contra certas peculiaridades
da lngua inglesa, a este respeito. Por exemplo, o produto da classe
de todos os espanhis e da classe de todos os bailarinos no a
classe de todos os bailarinos espanhis, porque, em ingls, um S p a n i s h
dancer no um bailarino que espanhol, mas qualquer pessoa que
s e especialize em executar danas espanholas. O mesmo acontece no
c a s o de pintores abstratos, majores ingleses etc.)
E s t a nova notao permite-nos simbolizar a s proposies E e I
e m forma de equaes e desigualdades. A proposio E Nenhum S
P afirma que nenhum membro da classe S membro da classe P ,
is to , que no h coisas que pertenam s duas classes. Isto pode
s e r redigido de outro modo, dizendo que o produto das duas classes
toma-se vazio, o que simbolizado pela equao SP=0. A p r o p o s i
o i Algum S P afirma que, pelo menos, um membro d e S tam
b m membro de P. Isto significa que o produto das classes S e P
n o vazio, o que simbolizado pela desigualdade SP^O.
In tr o d u o L g ic a 161

Para simbolizar as proposies A e O, conveniente introduzir


um novo mtodo de representao dos complementos de classe. O
complemento da classe de todos os soldados a classe de todas as
coisas que no so soldados, a classe de todos os no-soldados. Se a
letra S simboliza a classe de todos os soldados, simbolizaremos a
classe de todos os no-soldados por S (leia-se S trao) ou seja, o
smbolo da classe original com um trao sobreposto. A proposio
A, Todo S P , afirma que todos os membros da classe S tambm
so membros da classe P , isto , que no h nenhum membro da
classe S que no seja membro de P , ou (por obverso ) que Nenhum
S no-P. Esta, como qualquer outra proposio E, afirma que o
produto das classes designadas por seus termos sujeito e predicado
vazio. simbolizado pela equao SP = O. A'proposio O, Algum
S no P , obverte-se para a proposio I logicamente equivalente a

Algum S no-P, que simbolizada pela desigualdade SP ^ O.


Em suas formulaes simblicas, as correlaes entre as quatro
proposies categricas de forma tpica aparecem muito claramente,
Quando se simbolizam as proposies A e O como SP = O e SP =* 0,
respectivamente, bvio que so contraditrias, como igualmente
bvio que as proposies E e l, S P = O e S P ^ O so contraditrias.
O Quadro de Oposio booleano poder ser assim representado:
A: SP= O E: SP = o

SPO

As proposies podem ser representadas diagramaticamente, me


diante os diagramas das classes a que se referem. Representamos uma
classe por um crculo rotulado com o termo que designa essa classe.
Assim, a classe S diagramada como na Figura 3, da pg. seguinte.
Esse diagrama de uma classe, no de uma proposio. Repre
senta meramente a classe S, mas nenhuma afirmao faz sobre ela.
Para diagramar a proposio que afirma a ausncia de membros em
S, ou seja, que no h S algum, sombreamos todo o interior do crculo
que representa indicando desta maneira que nada contm, que
est vazio. Para diagramar a proposio que afirma a existncia de
S, a qual interpretamos como afirmando que h, pelo menos, um mem-
162 Ir v in g M, C opi

bro de S, colocamos um x no interior do crculo que representa S


indicando dessa maneira que h alguma coisa dentro dele, que no
est vazio. Assim, as duas proposies No h S e

H S esto representadas, respectivamente, pelos dois diagramas


da Figura 4.

Devemos observar, de passagem, que o crculo que representa


diagramaticamente a classe S serve, tambm, para diagramar a classe
S, pois, assim como o interior do crculo representa todos os mem
bros de S, assim tambm o seu exterior representa todos os membros
de S . _
Para diagramar uma proposio categrica de form a tpica so
precisos dois crculos em lugar de um. O esqueleto ou arm ao para
diagramar qualquer proposio categrica de forma tpica, cujos ter
mos sujeito e predicado so abreviados por S e P, constri-se, dese
nhando dois crculos que se interceptam, como na Figura 5.
E sta figura o diagrama das duas classes S e P, mas no o dia
gram a de nenhuma proposio que lhes diga respeito. No afirma
que uma delas ou ambas tenham membros e tambm no o nega.
De fato, h mais do que duas classes diagramadas pelos dois crculos
que se interceptam. A parte do crculo rotulado S que no se sobrepe
ao crculo rotulado P o diagrama de todos os S que no so P e pode
Introduo Lgica 163

considerar-se o conceito que representa o produto das classes S e P.


Poderemos rotul-lo como SP. As partes dos dois crculos que se
sobrepem representam o produto das classes S e P e constituem o
diagrama de todas as coisas que pertencem a ambas. rotulado como
SP. A parte do crculo rotulado P que no se sobrepe ao crculo
rotulado S o diagrama de todos os P que no so S e representa o
produto das classes S e P. rotulado como SP. Finalmente, aquela
p arte do diagrama que fica externa em ambos os crculos representa
todas as coisas que no esto em S nem em P; o diagrama da quarta
classe que se rotula como SP. Inserindo todos estes rtulos, a Figura
5 converte-se na Figura 6.

_ E ste diagrama pode ser interpretado em funo das vrias classes


diferentes determinadas pela classe de todos os espanhis (S) e a
classe de todos os pintores (P). SP o produto das duas classes que
contm todas as coisas que pertencem somente a elas. Todo membro
de SP deve ser membro de S e de P; todo membro deve ser ao mesmo
tempo um espanhol e um pintor. Esta classe-produto S P a classe
de todos os pintores espanhis, a qual contm, entre outros, Velzquez
e Goya. SP o produto da primeira classe e o complemento da se
gunda, contendo todas aquelas coisas e s aquelas que pertencem
164 Irving M. C opi

classe S , mas no classe P . a classe de todos os espanhis que no


so pintores, todos os espanhis no-pintores, e no conter Velzquez
nem Goya, mas incluir o novelista Cervantes e o ditador Franco,
entre muitos outros. SP o produto da segunda classe e o comple
mento da primeira, e a classe de todos os pintores que no so
espanhis. E sta classe S P de todos os pintores no-espanhis inclui,
entre outros, o pintor holands Rembrandt e o pintor francs Czanne.
Finalmente, SP o produto dos complementos das duas classes ori
ginais. Contm todas aquelas coisas e s aquelas que no so espa
nhis nem pintores. uma classe deveras ampla, pois contm no
s almirantes ingleses e alpinistas suos, mas tambm coisas como o
rio Mississipi e o monte Everest. Todas estas classes esto diagra
madas na Figura 6, onde as letras S e P devem ser interpretadas de
acordo com o presente pargrafo.
Sombreando ou inserindo a letra x em vrias partes dessa figura,
poderemos diagramar quaisquer das quatro proposies categricas de
forma tpica. Para representar a proposio A Todo S P, simbo
lizada por SP = O, simplesmente sombreamos a parte do diagrama
que representa a classe SP, para, assim, indicar que no tem membros,
que nula. Para representar a proposio E Nenhum S P, sim
bolizada por SP = O, sombreamos a parte do diagrama que corres
ponde classe SP, indicando, assim, que est vazia. Para representar
a proposio / Algum S P, simbolizada por SP * O, inserimos um
x na parte do diagrama que representa a classe SP. Esta insero
indica que a classe-produto no vazia e que tem, pelo menos, um
membro. Finalmente, para a proposio O Algum S no P, sim
bolizada por SP * O, inserimos um x na parte do diagrama que re
presenta a classe SP, para indicar que no nula e que tem, pelo
menos, um membro. Colocados lado a lado, os diagramas das quatro
proposies categricas de forma tpica revelam muito claramente os
seus diferentes significados:

Figura 1

Devemos salientar o aspecto desses Diagramas de Venn (assim


chamados pelo matemtico e lgico ingls do sculo XIX, John Venn,
que foi o primeiro a apresent-los). O simples diagrama dos dois
Introduo Lgica 165

crculos rotulados, mas sem qualquer outra marca, representa classes,


porm, no expressa qualquer proposio. Deixar um espao em
branco nada significa nem que h membros da classe representada
por esse espao nem que no os h. Esses diagramas s podem ex
pressar proposies, se uma parte deles estiver sombreada ou com
um X inserto.
Construmos representaes diagramticas para Nenhum S P
e Algum S P, e como estas proposies so logicamente equiva
lentes s suas proposies convertidas Nenhum P S e Algum P
S , os diagram as destas ltimas j foram mostrados. Para repre
sentar, dentro do mesmo esquema, a proposio A, Todo P S , sim
bolizada por PS = O, devemos sombrear a parte do diagrama que
representa a classe PS. bvio, por certo, que a classe P S a mesma
que a classe SP; se no o percebermos imediatamente, ento atente
mos para o fato de que qualquer objeto que pertence tanto classe
de todos os pintores como classe de todos os no-espanhis deve
(tambm) pertencer classe de todos os no-espanhis e de todos
os pintores todos os pintores no-espanhis so no-espanhis pin
tores e vice-versa. E para representar a proposio O, Algum P no
S , simbolizada por PS * O, inserimos um x na parte do diagrama
que corresponde classe PS (= SP). Os diagramas para estas pro
posies apresentam-se, pois, assim:

Todo P S. Nenhum P S. Algum P S. Algum P no S.


ps = o PS=0 PS* O PS* o
, Figura 8
Esta adequao adicional dos diagramas dos dois crculos men
cionada porque no captulo seguinte ser importante podermos usar
um par determinado de crculos sobrepostos, com rtulos determi
nados, digamos, S e M , para diagramar qualquer proposio categ
rica de forma tpica, cujos termos sejam S e M, independentemente
da ordem em que nela ocorram.
Os Diagramas de Venn constituem uma representao iconogrfica
das proposies categricas de forma tpica, em que as incluses e
excluses espaciais correspondem s incluses e excluses no-espa-
ciais das classes. No s proporcionam um mtodo excepcionalmente
claro de notao, mas constituem tambm a base dos mtodos mais
simples e diretos para determinar a validade dos silogismos categ
ricos, como ser explicado no prximo captulo.
166 Irving M. Copi

EXERCCIOS

E x p ressar cada u m a das seguintes proposies como equaes ou desigual


dades, represen tan d o cada classe pela p rim eira letra da p alavra que a designa, e
sim bolizando-as p o r m eio dos D iagram as de Venn:

1. Alguns escultores so pintores.


2. N enhum vendedor am b u lan te m ilionrio.
3. Todos os com erciantes so especuladores.
4. Alguns m sicos no so pianistas.
5. N enhum lo jista m em bro.
6. Alguns lderes polticos de grande reputao so canalhas.
7. Todos os m dicos com licena oficial p a ra exercer clnica neste E stado
so diplom ados p o r u m a F aculdade de M edicina e passaram p o r exam es espe
ciais de qualificao.
8. Alguns co rreto res da Bolsa, que aconselham os seus clientes a fazerem
investim entos, no so scios nas com panhias cujos ttulos recom endam .
9. Todos os p u ritan o s que rejeitam todo p razer intil esto alheios a
m uitas coisas que fazem a vida valer a pena.
10. N enhum a p in tu ra m oderna reproduo fotogrfica de seu objeto.
6
Silogismos Categricos

1. SILOGISMOS CATEGRICOS DE FORMA TPICA

M silogismo um argum ento em que uma concluso inferida de


U duas premissas. Um s i l o g i s m o categrico tun argumento que
consiste em trs proposies categricas que contm exatamente trs
termos, cada um dos quais ocorre exatamente em duas das proposi
es constituintes. Diz-se que um silogismo categrico de forma
tipica, quando suas premissas e concluso so todas proposies cate
gricas de forma tpica e esto dispostas numa ordem especfica.
Para especializar essa ordem ser til explicar certos nomes peculia
res do lgico para os termos e premissas dos silogismos categricos.
Por um a questo de brevidade, referir-nos-emos xieste captulo aos silo
gismos categricos, sim plesm ente como silogismos, em bora existam
o utras espcies de silogismos que sero estudadas em captulos sbse-
qentes.
A concluso de um silogismo categrico de forma tpica 6 uma
proposio categrica de form a tpica que contm dois dos trs term os
do silogismo. O term o predicado da concluso denominado o term o
m aior do silogismo, e o termo sujeito da concluso tem o nome d.e
term o m e n o r do silogismo. Assim, no silogismo de form a tpica:
Nenhum heri covarde.
Alguns soldados so covardes.
Logo, alguns soldados no so heris,
o term o soldados o t e r m o m e n o r e o term o heris o t e r m o
O terceiro term o do silogismo, o qual no aparece na concluso,
m a io r .
mas, em compensao, aparece em am bas as premissas, chamado
o termo mdio. No nosso exemplo, covarde o term o mdio.
Os termos maior e m enor de um silogismo de forma tpica apa
recem em prem issas diferentes. A prem issa que contm o termo
168 Irving M. Copi

maior chamada a premissa maior e a que contm o termo menor


recebe o nome de premissa menor. No silogismo j citado, a pre
missa maior Nenhum heri covarde e a piem issa menor
Alguns soldados so covardes. '
Podemos agora enunciar a caracterstica definidora de um silo
gismo de forma tpica. Consiste em que a premissa maior formu
lada primeiro, a premissa menor em segundo lugar e, por ltimo, a
concluso. Convm enfatizar que a premissa maior no definida
em funo da posio que ocupa mas, outrossim, como a premissa
que contm o termo maior (que, por definio, o termo predicado
da concluso). Tampouco a premissa menor se define pela sua posi
o, mas sim como aquela premissa que contm o termo menor (o qual
definido como o termo sujeito da concluso).
O m odo de um silogismo de forma tpica determinado pelos
tipos de proposies categricas de forma tpica que contm. Cada
modo representado por trs letras, sendo a primeira a que designa
a forma da premissa maior do silogismo; a segunda, a forma da
premissa menor e a terceira, a da concluso. Por exemplo, no caso
do silogismo precedente, o seu modo ElO, visto que a sua premissa
maior uma proposio E, a sua premissa menor uma proposio
I e a sua concluso uma proposio O.
Mas, o modo de um silogismo de forma tpica no caracteriza de
maneira completa a sua forma. Consideremos os dois silogismos
seguintes:

Todos os grandes cientistas so formados em universidades.


Alguns atletas profissionais so formados em universidades.
Logo, alguns atletas profissionais so grandes cientistas,
e
Todos os artistas so eglatras.
Alguns artistas so pobres.
Logo, alguns pobres so eglatras.
Ambos so do modo A ll, mas de formas diferentes. Podemos
realar com maior clareza a diferena em suas formas se expusermos
os seus esqueletos lgicos, abreviando os termos menores por meio
de S , os termos maiores por P e os termos mdios por M. As formas
ou esqueletos desses dois silogismos so:
Todo P M. Todo M P.
Algum S M. Algum M S .
Algum S P. Algum S P .
No primeiro, o termo mdio o predicado de ambas as premis
sas, ao passo que, no segundo, o termo mdio o sujeito de ambas
as premissas. Estes exemplos mostram-nos que, embora a forma de
Introduo Lgica 169

um silogismo seja parcialmente descrita pela indicao do seu modo,


os silogismos que tm o mesmo modo podem diferir em suas formas,
segundo a posio relativa dos seus termos mdios.
Contudo, a forma de um silogismo pode ser completamente des
crita, indicando o seu modo e figura, em que a figura designa a posi
o do termo mdio nas premissas. claro que os silogismos podem
ter quatro figuras diferentes possveis. O termo mdio pode ser o
termo sujeito da premissa maior e o termo predicado da premissa
menor, ou pode ser o predicado em ambas as premissas, ou pode
ser o sujeito de ambas, u pode ser o predicado da maior e o sujeito
da menor. Estas diferentes posies possveis do termo mdio cons
tituem as figuras Primeira, Segunda, Terceira e Quarta, respectiva
mente. Elas esto esquematizadas na coleo seguinte, onde somente se
mostram as posies relativas dos termos e, com referncia ao modo,
suprimido, visto que no representa quantificadores nem cpulas.

M P P M M P P M
S M S M M S M S
S P S P S P V. s p
P rim eira Segunda T erceira Q uarta
Figura Figura Figura Figura

Podemos dar uma descrio completa da forma de qualquer silo


gismo de forma tpica, indicando o seu modo e figura. Assim, todo
silogismo do modo AOO da Segunda Figura (denominado mais sucin
tamente AOO 2) ter a forma:

Todo P M.
Algum S no M .
Algum S no P.

Abstraindo da infinita variedade de seus temas possveis, h nu


merosas formas diferentes de silogismos de forma tpica. Se o leitor
decidisse fazer uma lista de todos os diferentes modos possveis,
comeando com AAA, AAE, AAI, AAO; AEA, AEE, AEI, AEO; AIA , ...
e assim por diante, na altura em que tivesse chegado a OOO sessenta
e quatro modos diferentes teriam sido enumerados. E como cada
modo pode acontecer em cada uma das quatro figuras diferentes,
haver duzentas e cinqenta e seis formas distintas que podem ser
assumidas pelo silogismo de forma tpica. Contudo, apenas algumas
delas so vlidas.
170 Irving M, Copi

EXERCCIOS
Reescrever cada um dos seguintes silogismos em fo rm a tpica e indicar seu
modo e figura: ,

1- Nenhum submarino de propulso nuclear um navio mercante, !assim,


nenhum vaso de guerra navio mercante, visto que todos os submarinos de
propulso nuclear so vasos de guerra.
2 . Alguns sempre-verdes so objetos de culto, porque todos os abetos so
sempre-verdes e alguns o b jeto s de culto so abetos.
3. Todos os satlites artificiais so importantes realizaes cientficas, p o r
tan to , algumas importantes realizaes cientficas no so invenes am erica
nas, medida que alguns satlites artificiais no so invenes americanas.
4. Nenhum ator de televiso contador pblico, mas todos os contadores
pblicos so homens de bom senso comercial; segue-se que nenhum ator de
televiso hom em de bom senso comercial.
5. Alguns conservadores no so defensores de tarifas elevadas, porque
todo s os defensores de tarifas elevadas so republicanos, e alguns republicanos
no so conservadores.
6. Todos os aparelhos de alta fidelidade so constitudos de mecanismos
caro s e delicados, m as nenhum mecanismo caro e delicado um brinquedo ade
quado para as crianas; por conseqncia, nenhum aparelho de alta fidelidade
um brinquedo adequado para crianas.
7. Todos os delinqtientes juvenis so indivduos desajustados e alguns delin-
qentes juvenis so produtos de lares desfeitos; logo, alguns indivduos desa
justados so produtos de la re s desfeitos.
8. Nenhum indivduo obstinado que jamais admite um erro bom p ro fe sso r-
portanto, como algumas pessoas bem informadas so indivduos obstinados que
nun ca admitem um erro, alguns bons professores no so pessoas bem informadas.
9. Todas as protenas so compostos orgnicos; da, todas as enzimas so
p ro ten as, porque todas as enzimas so compostos orgnicos.
10. Nenhum carro de corrida foi feito para ser conduzido em velocidades
moderadas, m a s todos os automveis destinados a uso familiar so veculos
feitos para serem conduzidos em velocidades moderadas; segue-se, ento, que
nenhum carro de corrida automvel destinado a uso familiar.

II. A NATUREZA FORMAL DO ARGUMENTO SILOGSTICO

A forma de um silogismo , do ponto de vista da lgica, o seu


mais importante aspecto. A validade ou invalidade de um silogismo
depende exclusivamente da sua forma e completamente independen
te do seu contedo ou tema especficos. Assim, qualquer silogismo de
forma AA 1:
Todo M P.
Todo S M.
Todo S P.
introduo Lgica m

um argumento vlido, independentemente do seu tema. Ademais,


sejam quais forem os termos que substituam nesta forma ou esque
leto as letras S, P e M, o raciocnio resultante ser vlido. Se subs
tituirmos essas letras pelos termos atenienses, homens e gregos,
obteremos o seguinte argumento vlido:
Todos os gregos so homens.
Todos os atenienses so gregos.
Portanto, todos os atenienses so homens.
E se substituirmos as letras S, P e M na mesma forma pelos ter
mos sabes, substncias solveis em gua e sais de sdio, obte
remos:
Todos os sais de sdio so substncias solveis em gua.
Todos os sabes so sais de sdio.
Portanto, todos os sabes so substncias solveis em gua,
o que tambm vlido. _
Um silogismo vlido um raciocnio formalmente vlido, isto ,
vlido em virtude de sua forma, exclusivamente. Isto implica que,
se um determinado silogismo vlido, qualquer outro silogismo da
m esm a form a ser tam bm vlido. E se um silogismo invlido,
qualquer outro silogismo da m esm a form a ser tam bm invlido. 1
O reconhecimento comum deste fato atestado pelo frequente uso
de analogias lgicas na argumentao. Suponhamos que nos apre
sentassem este argumento:
Todos os comunistas so proponentes da medicina socializada.
Alguns membros do Governo so proponentes da medicina so
cializada.
Portanto, alguns membros do Governo so comunistas,
e pressentssemos (justificadamente) que, indiferente verdade ou
falsidade das suas proposies constituintes, o argumento fosse inv-

Neste caso, partimos do princpio de que as proposies constituintes no so,


em si mesmas, logicamente verdadeiras (por exemplo, todas as cadeiras de balano so
cadeiras) nem logicamente falsas (por exemplo, algumas cadeiras de balano no so ca
deiras). Pois se contivesse uma premissa logicamente falsa ou uma concluso logica
mente verdadeira, ento um argumento seria vlido independentemente da sua forma
vlido medida que seria logicamente impossvel que as suas premissas fossem ver
dadeiras e a sua copcluso falsa. Tambm partimos do principio de que as nicas rela
es lgicas entre os termos do silogismo so aquelas enunciadas ou implcitas nas suas
premissas. A finalidade dessas restries limitar as nossas consideraes, neste capitulo
e no prximo, apenas a argumentos silogsticos e excluir outros tipos de argumentos,
cuja validade gravita em tomo de consideraes lgicas mais complexas, que no seriam
apropriadamente introduzidas neste lugar.
172 Irving M. Copi

lido. O melhor mtodo de expor o seu c a r t e r falacioso seria, indubi


tavelmente, construir um outro argumento que tivesse exatamente a
mesma forma daquele, mas cuja invalidade fosse imediatamente bvia.
"Voc poderia muito bem argumentar que:

Todos os coelhos s o corredores muito v elozes.


Alguns cavalos so corredores muito velozes.
Portanto, alguns cavalos so coelhos,

e no poderia defender seriamente esse argumento, continuaramos


ns, porque no se trata aqui de uma questo relativa aos fatos.
Sabe-se que as premissas so verdadeiras e sabe-se que a concluso
falsa. Seu argumento, meu amigo, do mesmo padro que este
anlogo ao dos cavalos e coelhos. Se este invlido ento seu
argumento tambm invlido. Aqui est um excelente mtodo de
discusso; a analogia lgica uma das mais poderosas armas que
podem ser usadas no debate.
Subjacente no mtodo de analogia lgica est o fato de que a va
lidade ou invalidade de argumentos tais como o silogismo categrico
uma questo puramente formal. Pode demonstrar-se a invalidade
de qualquer argumento falaz, mediante um segundo argumento que
tenha exatamente a mesma forma do primeiro, mas que sabemos no
ser vlido porque conhecemos a verdade das suas premissas e a fal
sidade da sua concluso. (Convm recordar que um argumento inv
lido pode perfeitamente ter uma concluso verdadeira que a inva
lidade de um argumento significa, simplesmente, que suas premissas
no implicam logicamente, ou necessariamente, sua concluso. )
Contudo, este mtodo para verificar a validade ou invalidade de
um argumento reveste-se de srias limitaes. Por vezes, difcil
descobrir uma analogia lgica sob a presso do momento. E h
demasiadas formas invlidas de argumento para que possamos pre
parar antecipadamente e tentar depois recordar analogias que refutem
cada uma g essas formas. Alm disso, quando se capaz de pensar
numa analogia lgica com premissas verdadeiras e concluso falsa
demonstra que a forma invlida, o no ser capaz de faz-lo no
prova que a forma seja vlida, porquanto pode refletir apenas as
limitaes do nosso pensamento. Pode haver uma analogia que inva
lide um raciocnio, mesmo quando no sejamos capazes de pensar
nela. Requer-se um mtodo mais efetivo para estabelecer a validade
ou invalidade formal dos silogismos. As restantes sees deste cap
tulo sero dedicadas explicao dos mtodos efetivos de compro
vao dos silogismos.
Introduo Lgica 173

EXERCCIOS
Refutar quaisquer dos seguintes argumentos que sejam invlidos, mediante
o m todo de construo de analogias lgicas:

1 . Todos os chefes de empresas so adversrios ativos do aumento de im


postos, porque todos os adversrios ativos do aumento de impostos so m em
b ro s da cmara de comrcio, e todos os membros da cm ara de comrcio so
chefes de empresas.
2. Nenhum remdio que possa ser comprado sem receita mdica uma
droga suscetvel de criar habituao, portanto, alguns narcticos no so drogas
que criem habituao, porque alguns narcticos so remdios que podem ser
comprados sem receita mdica.
3. Nenhum republicano democrata, portanto, alguns democratas so ho
m ens abastados, visto que alguns homens abastados no so republicanos.
4. Nenhum universitrio pessoa com um QI inferior a 70, mas todas
as pessoas com um QI inferior a 70 so estpidas, logo, nenhum universitrio
estpido.
i f 5. Todos os edifcios prova de incndio so estruturas que podem ser
seguradas contra esse risco com uma taxa especial, assim como as estruturas
que podem ser seguradas com uma taxa especial no so casas de madeira,
visto que as casas de madeira no so prova de incndio.
6. Todos os ttulos caucionados pelo Governo so investimentos seguros,
pois as aes que pagam um dividendo generoso so investimentos seguros,
porque alguns ttulos caucionados pelo Governo so aes que pagam um divi
dendo generoso.
7. Alguns pediatras no so especialistas em cirurgia, assim como alguns
clnicos gerais no so pediatras, porque alguns clnicos gerais no so espe
cialistas em cirurgia.
8. Nenhum intelectual um comerciante bem sucedido, porque nenhum ho
mem tmido um comerciante bem sucedido, e alguns intelectuais so homens
tmidos.
9 . Todos os dirigentes sindicais so lderes trabalhistas, assim como alguns
lderes trabalhistas so conservadores polticos, porque alguns conservadores
polticos so dirigentes sindicais.
10. Todas as moas populares entre rapazes so boas conversadoras e todas
as moas populares so boas danarinas, portanto, algumas boas conversadoras
so boas danarinas.

III. A TCNICA DOS DIAGRAMAS DE VENN PARA TESTAR


SILOGISMOS
Apresentamos e explicamos no captulo precedente o uso dos Dia
gramas de Venn de dois crculos para a representao das proposi
es categricas de forma tpica. Para verificar se um silogismo
ou no vlido mediante o mtodo dos Diagramas de Venn, neces
srio representar ambas as premissas num diagrama. Neste caso,
174 Irving M. C opi

s o r e q u e r id o s t r s c rc u lo s que se interceptam, pois as duas p r e m is


s a s de um silogismo de forma tpica contm trs termos diferentes, a
s a b e r , o termo menor, o termo maior e o termo mdio, que abrevia
m o s c ? m a s l e t r a s S , P e I , respectivamente. Para tanto, desenhamos
primeiro^ dois crculos, tal como se fez para diagramar uma nica
proposio, depois, desenhamos por baixo um terceiro crculo que
s e sobrepe parcialmente aos outros dois. Rotulamos ento os trs
c irc u io s com as letras S , P e M, nesta ordem. Assim como um crculo
c o m o rtulo S constitua o diagrama da classe S e da classe S , e como
d o is circulos^secantes com os rtulos S e P diagramavam quatro c la s
s e s . SP, SP, SP e SP, assim tambm trs crculos secantes com rtulos
SLP e jc h a g ra m a m oito classes: SPM, SPM, S P M , S~PM, SPM, ~SPM,
S P M e SPM. E s t a s so representadas p e la s oito partes em que os
t r e s crculos dividem o plano:

P o d e m o s interpretar este diagrama em funo das vrias classes


d e te r m in a d a s pela classe de todos os suos (S ), a classe de todos os
camponeses (P) e a classe de todas as moas (M ). SPM o produto
e s as tres classes, sendo a classe de todas as moas camponesas su
a s . SPM o produto das duas primeiras e o complemento da tercei
r a , ou seja, a classe de todos os camponeses suos que no so
m o a s . SPM o produto da primeira e terceira e o complemento da
segunda, a classe de todas as moas suas que no so camponesas.
S P M o produto da primeira e o complemento das outras duas; a c la s
s e de todos os suos que no so camponeses nem moas. SPM o pro
d u to das classes segunda e terceira com o complemento da primeira:
a classe de todas as moas camponesas que no so suas. SPM o
produto da segunda classe e os complementos das outras duas: a classe
175
Introduo L g ic a

de todos os camponeses que no so suos nem moas. SPM o pro


duto da terceira classe e os complementos das duas primeiras: a classe
de todas as moas que no so suas nem camponesas. Finalmente,
'SPM o produto dos complementos das trs classes originais: a classe
de tdas as coisas que no so suas, nem camponesas, nem moas.
Se concentrarmos a ateno apenas nos dois crculos rotulados
p e M evidente que poderemos diagramar qualquer proposio cate
grica do torma tpica cujos dois termos sejam P e M, sombreando
ou inserii)do um x nos lugares adequados, sem levar em conta qual
seja o termo sujeito e qual o predicado. Assim, para diagramar a
proposio Todo M P (MP = 0 ) , sombreamos toda a parte de
M que po esteja contida em P (ou que no se sobreponha a P). Essa
rea, como se v, inclui tanto a parte rotulada SPM como a parte
SPM. O diagrama converte-se, ento, na Figura 10.

E se concentrarmos nossa ateno apenas nos dois crculos rotu


lados S e M, poderemos representar qualquer proposio categrica
de forma tpica cujos termos sejam S e M, sombreando ou inserindo
x nos lugares adequados, sem levar em conta a ordem emjque nela
aparecem. Para diagramar a proposio Todo S M (SM = O),
sombreamos toda a parte de S no contida em M (ou que no se s o
breponha a M). Como se v, esta rea inclui as partes rotuladas SPM
e SPM. O diagrama desta proposio aparece da seguinte maneira:
176 Ir v in g M . C opi

Figura 11

Ora, a vantagem de usar trs crculos que se sobrepem parcial


mente nos permite diagramar em um s tempo duas proposies -
na condio, claro, de que nelas s ocorram trs termos diferentes.
Assim, diagramar de uma s vez Todo M P e Todo S M, d-nos-

Figura 1Z

Este o diagrama para ambas as premissas do silogismo A A A __1:


Todo M P.
Todo S M.
Todo S P.
Ora, o silogismo s vlido se, e unicamente se, as duas pre
missas implicarem ou acarretarem a concluso isto , se afirmarem
conjuntamente o que declarado pela concluso. Por conseqncia,
basta diagramar as premissas de um argumento vlido para que aquilo
introduo Lgica m

qUe se afirma na concluso fique tambm diagram ado, sem que se


torne necessrio fazer novas marcas nos crculos. Diagramar a con
cluso 'Todo S P equivale a som brear a parte rotulada SPM e a
parte rotulada SPM. Inspecionando o diagram a que representa as
duas premissas, vemos que tambm um diagrama da concluso. E
podemos concluir deste fato que AAA 1 um silogismo vlido.
Aplicamos agora o Diagrama de Venn para testar um silogismo
obviamente invlido:

Todos os ces so mamferos.


Todos os gatos so mamferos.
Logo, todos os gatos so ces.

A diagramao de ambas as premissas d-nos:

Neste diagrama, em que S designa a classe de todos os gatos, P


a classe de todos os ces e M a classe de todos os mamferos, foram
sombreadas as partes SPM, SPM e SPM. Mas a concluso no foi
diagramada, porque a parte SPM no est sombreada e para diagra
mar a concluso devem ser sombreadas tanto SPM como SPM. Assim,
vemos que no suficiente diagramar as premissas de um silogismo
da forma AAA-2 para diagramar a sua concluso, o que prova que
a concluso afirmaria mais do que afirmado pelas premissas, isto ,
que as premissas no implicam a concluso. Ora, um argumento cujas
premissas no implicam a sua concluso no vlido e, portanto, o
nosso diagrama prova que o silogismo em questo invlido. (Prova,
de fato, que qualquer silogismo da forma A A A2 invlido.)
m Irving M, Copi

Quando se usa urn Diagrama ue Venn para representar um silo


gismo com uma premissa universal e uma premissa particular, acon
selhvel diagramar primeiro a premissa universal. Assim, para testar
o silogismo A ll3:

Todos os artistas so eglatras.


Alguns artistas so pobres.
Portanto, alguns pobres so eglatras,

devemos dagramar a premissa universal Todos os artistas so eg


latras antes de inserir um x para diagramar a premissa particular
Alguns artistas so pobres. Adequadamente diagramadas, as pre
missas aparecem como:

Figura 14

Se tivssemos experimentado diagram ar primeiro a prem issa par


ticular, antes de ter sido sombreada a regio SPM, a par de SPM, ao
ser diagramada a premissa universal, no saberiamos se inserir um
em SPM ou em SPM, ou em ambas. E se o tivssemos posto em
SPM ou na linha que a separa de SPM, o sombreado subseqente de
SPM teria obscurecido a informao que se esperava do diagrama.
Agora que a informao contida nas premissas foi inserida no dia
grama, vamos examin-lo para ver se a concluso tambm ficou dia
gramada. Para que esteja diagramada a concluso Alguns pobres
sao eglatras, deve aparecer um x na parte sobreposta aos crculos
rotulados 'pobres e eglatras. Esta parte sobreposta consiste nas
regies SPM e SPM, que formam conjuntamente SP. H um x na
regio SPM, assim como h um x ma sobreposta SP. O que
179
introduo Lgica

afirmado pela concluso do silogismo est diagramado ao se diagra-


m arem as suas premissas; portanto, o silogismo vlido.
Consideremos ainda um outro exemplo, cujo exame revelar outro
aspecto importante sobre o uso dos Diagramas de Venn. Na compro
vao do argumento:
Todos os grandes cientistas so formados em universidades.
Alguns atletas profissionais so formados em universidades.
"^Portanto, alguns atletas profissionais so grandes cientistas,

depois de diagramar a premissa universal, sombreando as regies


SPM e SPM, podem surgir dvidas quanto ao lugar onde deve ser
intercalado o x requerido para diagramar a premissa particular. Esta
premissa Alguns atletas profissionais so formados em universi
dades, de modo que deve inserir um x na parte em que os crculos
atletas profissionais e formados em universidades se sobrepem.
Contudo, essa parte sobreposta possui duas regies: SPM e SPM. Em
qual das duas deve ser colocado o x? As premissas nada nos dizem,
e se tomssemos a deciso arbitrria de coloc-lo numa ou noutra
regio, inseririamos no diagrama mais informao do que a justificada
pelas premissas e com isto o diagrama ficaria inutilizado como
teste de validade do argumento. Colocar um x em cada uma delas
tambm seria ir alm do que as premissas afirmam. Se colocarmos
o x na linha que divide a regio sobreposta SM nas duas partes SPM
e SPM, podemos diagramar exatamente o que a segunda premissa
afirma sem lhe acrescentar coisa alguma. Colocar um x sobre a linha
que separa duas regies indica que h alguma coisa pertencente a uma
delas, mas no mostra qual. O diagrama completo das duas premis
sas seria:
180
Ir v in g iff. C o p i

Figo 16

"*I r ? 5 ? VSrf aCcCS d d Sil0gISm


u B; r nsbat,et? so oi ;r s x t r
am fpM ^ X ^ p rim eira^ ^ tas^ ^ iifa'f ^ 0!1' 05 sT r res em S p S u
realidade d T tamP UC SI em" ^
o ^ d L t a eo h n?sr r a m * S a
falsa, no ?' ass- concluso pode ser
Ncfsabemos se^a concluso Halsa^ri *" o
mada nem e s I m p l S a s S . ? 010 ^
para saberm os que o a rm m p n fn n sn - a?i-^ Co *udo> lsto nos b astar
Po s . 9 S * suficiente
- K

S= ~ ~

ia T ^
cluso;
ver sediS ma das
invlido. V<>r' SIIO*1!ano " valldo cas contrario, o silogismo

distin ^ ir^ n tre^ ifogism o^ vlid os^ e 5 jS T ^ Para


Pergunta pode ser dividida em
Introduo Lgica 181

c o m a natureza formal do argumento silogstico, tal como foi expli


cado na segunda Seo. Mostramos ai que um teste legtimo para
estabelecer a validade ou invalidade de um silogismo dado, estabe
lecer a validade ou invalidade de um silogismo diferente que tenha
exatamente a mesma forma. Essa tcnica fundamental para o uso
dos Diagramas de Venn. A explicao de como servem a essa fina
lidade constitui a segunda parte da resposta nossa pergunta j citada.
Usualmente, um silogismo refere-se classe de objetos que no
esto todos presentes, tais como a classe dos homens, dos grandes
cientistas, dos sais de sdio ou outras. As relaes de incluso ou
excluso dessas classes podem ser elaboradas racionalmente ou des
cobertas empiricamente no decorrer de uma investigao cientfica.
Mas no so suscetveis, certamente, de uma inspeo direta, pois nem
todos os membros das classes envolvidas esto sempre presentes,
simultaneamente, para que os inspecionemos. Entretanto, podemos
criar situaes em que as nicas classes aludidas contm, por defini
o, somente coisas que estejam presentes e sejam suscetveis de
exame direto. E podemos argumentar silogsticamente a respeito de
tais situaes que ns prprios criamos. Os Diagramas de Venn so
dispositivos destinados a representar proposies categricas de forma
tpica, mas tambm so artifcios por ns criados, modelos desenha
dos no papel a lpis ou a tinta, ou a g i z no quadro-negro. E as pro
posies que expressam podem ser interpretadas como referentes aos
mesmos diagramas. Um exemplo pode ajudar a esclarecer isto. Su
ponhamos o seguinte silogismo particular:

Todos os homens bem sucedidos so homens profundamente in


teressados em seu trabalho.
Nenhum homem que esteja profundamente interessado em seu
trabalho se distrai facilmente, quando est trabalhando.
Portanto, nenhum homem que se distrai facilmente quando est
trabalhando um homem bem sucedido.

Sua forma AEE 4, e pode ser assim esquematizada:

Todo P M.
Nenhum M S.
Nenhum S P.

Podemos determinar se vlido ou no, construindo o seguinte


Diagrama de Venn, com as suas regies SPM e SPM sombreadas para
expressar a primeira premissa, e as regies SPM e SPM igualmente
sombreadas para expressar a segunda premissa.
182
Irving M. Copi

Examinando o_diagrama, verificamos que SP (que consiste nas


regioes SPM e S PM) est sombreada, de modo que a concluso do
silogismo ficou diagramada. Como, ento, isto nos diz que o silogismo
e vabdo1? Este silogismo refere-se a vastas classes de objetos fem-
S a f muitas P e sc a s cuja ateno se distrai facilmente enquanto
trabalham, e esto disseminadas por todas as partes, ainda que as
m ais remotas. Entretanto, podemos construir um silogismo da m es
m a form a, lidando com objetos que estejam imediatamente presentes
e diretamente acessveis nossa inspeo. Esses objetos so os pon
tos situados dentro das partes no sombreadas dos crculos S P- e M
do nosso Diagrama de Venn. Eis o novo silogismo: '
Todos os pontos dentro da parte no sombreada do crculo P so
pontos que esto dentro da parte no sombreada do crculo M.
Nenhum ponto que esteja dentro da parte no sombreada do cr
culo M, esta includo na parte no sombreada do crculo 5,
Portanto7 nenhum ponto dentro da parte no sombreada do er-
cuio o e um ponto dentro da parte no sombreada do crculo P.

Este novo silogismo no se refere a nada remoto, mas sim


acerca das partes de uma situao que ns prprios criamos o
Diagrama de Venn que desenhamos. Todas as partes e todas as
possibilidades de incluso e de excluso entre essas classes esto ime
diatamente presentes e diretamente acessveis nossa prpria ins
peo. Podemos literalmente ver todas as possibilidades que se ofe
recem e saber que, como todos os pontos de P so tambm pontos
de M, e como M e S no tm pontos em comum, S e P no podem
ter pontos em comum. Desde que apenas se refira s classes de pon
tos do diagrama, pode-se ver literalmente que o novo silogismo
183
Introduo Lgica^

clido olhando pura e simplesmente para as coisas de que nos fala.


rnmo o silogismo original sobre as classes de homens tem exatamente
mesma forma deste segundo, pela natureza^ formal do raciocnio
Silogstico v-se que o primeiro tambm vlido. A explicao
exatamente a mesma para os Diagramas de Venn que provam a inva
lidade dos silogismos invlidos assim, tambm neste caso, testamos
indiretamente o silogismo original ao submeter a uma verificao di
reta um segundo silogismo que tem exatamente a mesma form a do
primeiro, mas que se refere ao diagrama real que expressa essa forma.

e x e r c c io s

Colocar cada u m dos silogismos seguintes em fo rm a Jg*> . ^


e figura e comprovar sua validade por meio de um Diagrama de Venn.

* % Alguns reformadores so fanticos, assim como alguns idealistas so


fanticos, visto que todos os reformadores so idealistas.
2 . Alguns filsofos so hom ens de ao;_ da, alguns soldados so filsofos,
porque todos os soldados so homens de ao.
3 Alguns m am fero s no so cavalos, pois nenhum cavalo centauro, e
todos os centauros so mamferos.
4. Alguns neurticos no so parasitrios, mas todos os criminosos so
parasitrios; segue-se que alguns neurticos no so criminosos.
-Ir 5 . Todos os barcos que andam debaixo dgua so submarinos; p o rtan to ,
nenhum submarino barco de recreio, visto que os barcos de recreio nao andam
debaixo dgua.
6. Nenhum criminoso foi pioneiro, pois todos os criminosos so pessoas
ruins, e nenhum pioneiro foi pessoa ruim.
7 Nenhum msico esportista ativo, todos os m sicos so torcedores
' de basebol; consequentem ente, nenhum esportista ativo torcedor de basebol.
8. Alguns cristos no so metodistas, p o rq u e alguns cristo s no so
protestantes, e alguns protestantes no so metodistas.
o Nenhum hom em cujo interesse primordial seja vencer eleies um

poltico ativo.
10. Nenhum homem rico lder trabalhista, porque nenhum hom em rico
liberal sincero, e todos os lderes tra b a lh ista s sao liberais sinceros.

IV. REGRAS E FALCIAS

So muitas as maneiras pelas quais um silogismo pode deixar


de estabelecer a sua concluso. Tal como viajar e facilitado pelo
levantamento cartogrfico da rede rodoviria que aponta as boas es-
184
Irving M. Copi

t r a d a s e coloca sinais como rua sem sada, a fim de dissuadir o


v ia ja n te d e entrar por caminhos que p o d e r a m parecer tentadores
a s s im tambm mais f c il r e a liz a r um raciocnio vlido mediante
certas regras que habilitem a pessoa que raciocina a evitar as fa l c ia s .
A v a n ta g e m d e dispor de um conjunto de regras claramente f o r m u
la d o e de fcil aplicao manifesta. Pode s e r avaliada a correo
d e qualquer silogismo de f o r m a tpica, observando se a s regras foram
o u nao violadas. Na presente se o , apresentaremos e explicaremos
u m conjunto de seis regras para os silogismos de forma tpica.

R egr 1: Um silogismo categrico vlido deve conter exatamente


tres termos, cada um dos quais deve ser usado no m esm o sentido
durante todo o raciocnio ou argumento.

A concluso de um silogismo categrico afirma que existe uma


certa relaao entre dois termos. claro que a concluso s pode ser
justificada se as premissas estabelecerem a relao de cada um dos
termos da concluso com o mesmo terceiro termo. Se as premissas
nao afirmassem essa relao, no podera ser estabelecida conexo
alguma entre os dois termos da concluso e esta no estaria implicada
nas premissas. ^ Trs termos devem estar envolvidos em qualquer
silogismo categrico vlido: nem mais nem menos. Todo silogismo
categrico que contenha mais de trs termos carece de validade, e
diz-se que comete a Falcia dos Quatro Termos (em latim, Quaternio

, um termo empregado em diferentes sentidos num argumento,


esta sendo usado equivocadamente e se comete a falcia da equivoca-
gao.1 Um exemplo o argumento dos japoneses, o qual circulou du
rante os ltimos anos da dcada de 30 e em que se defendia a paci-
ficaao da China. Pode ser parafraseado da seguinte maneira:

Todas as tentativas para pr fim s hostilidades so esforos que


devem ser aprovados por todas as naes.
Todas as atividades atuais do Japo, na China, so tentativas para
por fim s hostilidades.
Portanto, todas as atividades atuais do Japo, na China, so esfor
os que devem ser aprovados por todas as naes.

Est silogismo parece ter apenas trs termos, mas, na realidade,


sao quatro, visto que um deles, o termo mdio, usado em diferentes
sentidos nas duas premissas. A primeira premissa s pode ser aceita

termos diferentes mesmo norne a es^a falcia, mesmo quando possui cinco ou seis
3. Estudada no captulo 3, pgs. 91-94. ,
MS
Introduo Lgica

mn verdadeira, se a expresso te n ta tiv a s p a r a pr fim s hostili-


Andes f u r i n t e r p r e t a d a n o s e n tid o d e a tiv id a d e s t a i s c o m o a propo-
S - o /' u m armistcio e n e g o c ia e s c o n d u z id a s e m boa-f p a r a assi-
nHhix'a 'd o u m t r a t a d o . M a s, p a r a q u e a s e g u n d a p r e m i s s a s e j a ver-
ddeim a f r a s e te n ta tiv a s p a r a p r fim s h o s tilid a d e s d e v e a l t e r a r
ri m u significado d e m o d o t a l q u e in c lu a o v ig o ro s o p r o s s e g u im e n to
d3l<ruerra. Quando o te r m o e m questo se interpreta no m e s m o
sentido d u r a n te to d o o a r g u m e n to , u m a o u o u t r a d a s p r e m is s a s te m
Que se tomar m a n if e s ta m e n te f a ls a . . _
O s argumentos d e s te g n e ro so mais comuns do que se poderia
s u s p e ita r . G e ra lm e n te , o t e r m o m d io o q u e m u d a d e sig n ific a d o
... n u m a d ire o , t e m . u m s e n tid o q u e o c o r r e la c io n a c o m o teraio
m e n o r, e n u m a d ire o d if e r e n te , te m o u t r o s e n tid o q u e o re la c io n a
c o m o te r m o m a io r . M a s is to associa o s d o is t e r m o s d a c o n c lu s o
c o m dois termos diferentes, de modo que a relao afirmada p e la
concluso no fic a estabelecida. Embora se d, s vezes, a esta falcia
o nome de falcia do termo mdio ambguo, tal nome no pode ser
a p lic a d o g e n e ric a m e n te , v is to q u e ta m b m u m d o s o u t r o s te r m o s
suscetvel de mudar de significado, o que implica, portanto, o m es-
Tal como definimos a e x p r e s s o silogismo categrico no incio
d e s te captulo, todo silogismo, por fora da s u a prpria definio,
contm, trs termos. E a falcia da equivocao j foi explicada no
captulo 3 quando fizemos advertncias a seu respeito. Contudo, o
te r m o silogismo" , por vezes, definido mais ampiamente do que no
presente livro, e a regra 1 faz parte da lgica tradicional do silogismo.
N o presente contexto, pode ser considerada, simplesmente, como um
lembrete para garantir que o argumento ser realmente apreciado
c o m o um silo g is m o . Assim, a Falcia dos Quatro Termos o nosso
rtulo para um silogismo que comete a falcia do equvoco.
A s duas regras seguintes tratam da distribuio. Como explica
m o s na seo I I do captulo anterior, um termo est d is tr ib u d o
numa proposio, quando esta s e refere a todos os membros da c la sse
designada por esse termo; caso contrrio, d iz-se q u e o termo nao
est distribudo nessa (ou por) essa proposio.

R egra 2- Num silogismo categrico vlido de form a tpica, o ter


mo mdio deve estar distribudo em, pelo menos, uma das pre
missas.
Consideremos o seguinte silogismo categrico de forma tpica:

Todos os ces so mamferos.


Todos os gatos so mamferos.
Portanto, todos os gatos so ces.
186
Irving M. Copi

O termo m d io mamferos no e s t distribudo em nenhuma


d a s premissas, e isto viola a regra 2. Diz-se de qualquer silogismo
q u e viole a regra 2 que comete a F a l c ia do Termo M d io No-Dis-
tribuido. Deve f i c a r esclarecido que o silogismo que viola esta r e g r a
n a o e v a lid o pelas seguintes consideraes. A concluso de qualquer
silogismo afirma uma conexo entre dois termos. As premissas s
justificam que se afirme tal conexo, se estabelecerem que cada um
d o s dois termos est relacionado com um terceiro termo, de maneira
q u e os dois primeiros estejam apropriadamente relacionados entre
s i atravs do terceiro, ou por meio dele. Para que os dois termos d a
concluso estejam realmente ligados atravs de um terceiro, um deles
p e !o menos, deve estar relacionado com a totalidade da classe d e s ig
n a d a pelo terceiro, ou seja, pelo termo mdio. Caso contrrio cada
u m poder estar relacionado com partes diferentes dessa classe e no
relacionado, necessariamente, entre si. E isto o que ocorre, obvia
m e n te , no exemplo dado. Os ces esto includos numa parte da classe
d o s mamferos, e os gatos tambm esto includos numa parte da
c la s s e dos mamferos. Mas diferentes partes dessa classe podem ser
(e, neste caso, esto) e n v o lv id a s, de modo que o termo mdio no
relacione os termos maior e menor do silogismo entre si. Para q u e
o termo mdio os interligue, necessrio que a totalidade da classe
por ele designada seja referida em, pelo menos, uma das premissas;
e is to o que se pretende especificar quando se d iz q u e , num silogismo
v a lid o , o termo mdio deve estar distribudo em, pelo menos, uma
das premissas.

Recra 3: N u m silogismo categrico vlido de form a t p i c a no


p o d e haver na concluso qualquer term o distribudo que no e s
t e j a tam bm d i s t r i b u d o nas premissas.

m e n tis argumen* Yalido aquele cujas premissas implicam logca-


S kha S~SUa c nc.lusao\ A concluso de um argumento (ou raciocnio)
(irnnhriSm nf6^ maiS alem nem afirmar mais do que est contido
(implicitamente) nas premissas. S e a concluso, de maneira ilegtima
v a i m a is a le m do que afirmado pelas premissas, o argumento
invalido E um processo ilcito fazer com que a concluso d ig a
mais s?Pre 08 sfus tennos do que as premissas disseram. U m a
proposio que distribui um dos seus termos diz mais sobre a classe
designada por esse termo do que diria s e o mesmo termo no fosse
n e la d i s tr ib u d o R e fe rirm o -n o s a t o d o s o s m e m b r o s d e u m a c la s s e
e dizer mais sobre esta ( parte as questes de existncia) do que
se a referencia se d irig is s e u n ic a m e n te a alguns de seus membros.
*~S P u a n d P a c o n c lu s o de um silogismo distribui um termo
q u e nao e s ta v a distribudo nas premissas, diz mais sobre o mesmo do
q u e a,s premissas ju s tif ic a m , e o silogismo invlido. E s t e processo
lic ito pode ocorrer tanto no caso do te r m o m a io r como no caso do
1

Tntrou&o Lgica.

-lA-nnr Assim, h duas maneiras d if e r e n te s nas q u a is a regra 3 pode


2 r violada. Foram dados nomes e s p e c ia is s duas falcias que r e s u l

tam aan d o o te r m o maior de um silogismo no est distribudo na


nrenssa maior, mas est distribudo na concluso, diz-se que o ar-
L x S n to comete a falcia do Processo Ilcito do Termo Maior (ou,
m a is sucintamente, o Ilcito Maior). Um e x e m p lo d e s t a f a la c ia e.

T o d o s o s c e s s o m a m fe r o s .
Nenhum gato co.
Portanto, nenhum gato mamfero.
A concluso faz uma afirmao sobre todos os mamferos ao
d iz e r que todos eles esto excludos da c la s s e dos g a to s .
M a s as
premissas no fazem afirmao alguma sobre todos os mamferos;
lo p o a c o n c lu s o v a i ilic ita m e n te m a is a l m d o q u e a s p r e m is s a s a f i r
m a m . Como mamferos o termo maior, a falcia , neste caso,
um Ilcito Maior.
Quando o termo menor de um silogismo no esta distribudo em
s u a premissa menor, mas est distribudo em s u a concluso, o a r g u
m e n to incorre na falcia do Processo Ilcito do Term o Menor (mais
sucintamente chamado Ilcito M enor). Um exemplo desta falcia e:

Todos os c o m u n is ta s so elementos subversivos.


Todos os comunistas so contrrios ao atual governo.
Portanto, todas as pessoas contrrias ao atual governo so
elementos subversivos.

N e s te caso, a concluso formula uma afirmao sobre todas as


pessoas contrrias ao a t u a l governo. M as as premissas no fazem
qualquer afirmao sobre todas essas pessoas; logo, a concluso vai
ilicitamente alm do que as premissas justificam. Como^ v a i alem
d a s premissas no que afirma sobre o termo menor, a falcia e um
Ilcito Menor.
As duas regras seguintes so chamadas Regras de Qualidade,
porque se referem aos processos pelos quais a qualidade negativa
de uma ou ambas as premissas restringe os tipos de concluses que
podem ser validamente inferidos.

R egra 4: N enhum silogismo categrico de form a tpica que te


nha duas premissas negativas vlido.
Compreende-se que e s t a regra te m q u e ser obedecida, quando se
recorda o que as proposies n e g a tiv a s afirmam. Qualquer propo
sio negativa ( E ou O) nega uma incluso de classe, afirmando q u e
188
Irving M. Copi

M aaraa
.da outra-
r f OS Sf ,S,Up
JSe a. Ci aSS-e 0U aIguns est0 da tota-
P e M sao os termos menor, maior e mdio
e ? tntl?mente dUT prem issas negativas s podem afirmar que S
mie p I S ' T parcialm ente excludo da totalidade ou parte d e ^ T e
M Ma! 3 0tal n Parcam ente excludo da totalidade ou parte de
L f, taS COndloes podem muito bem ser cumpridas, qualquer
nu nn a a ma? eira como S e P esto relacionados, quer por incluso
ou por excluso, parcial ou completa. Portanto de duas premissas
T i ^ A ^ m ' I S 0 0 ' ,v>tki*m*nt*- c a lq u e r Hpo de reto
a falcia S j S J S J ? Q V la * "* 4

Regra 5: Se uma ou outra das premissas de um silogismo cate-


gativa ^ /0 m a pCa e ne$ativa> a concluso deve ser ne-

p a r c S t o e n T n S d afirmativa indica qne uma classe est total ou


parcialmente contida numa segunda. Isto s pode ser justificado nor
fJ. ' j r f . . 4AAJ.O
-------- UW W
existncia de um a terceira S e que con
, p n m eira. e es^a p o r sua vez, contida na segunda Por outras
S Parfa im pllcar um a concluso afirmativa, ambas as premis-
s T n ClUS de cJ asses- Mas a incluso deP c lse
s pode ser expressa por proposies afirmativas. Assim uma con
afirmativas1 Por Sn P de decorrer logicamente de duas premissas
airmativas.^ Por conseguinte, se uma das premissas negativa a
concluso nao pode ser afirmativa e ter de ser tambm negativa Os
argumentos que violam esta regra so to pouco plauSvms que r a f
r e e r a 5 em dlf cusses srias- De um silogismo que viola
n a tiva dc
mativa de uma Premissa p comet* a falacia de Extrair um a Concluso Afir
Negativa.
a ^ S ? n t e Xta 6 ltma regra diz respeito ao contedo existencial.

R egra 6: N enhum silogismo categrico vlido de form a tpica


com uma concluso particular pode ter duas premissas universais.
f , ,Violar,esta f era ir de encontro a premissas que no tm con
tedo existencial para uma concluso que o tem. Uma proposio
particular afirma a existncia de objetos de uma espcie determinada
f n ^ X ^ 0 de dUaS preniIssas universais que no afirmam a exis
tencia de coisa nenhuma e, claramente, ir alm do que est justifi
cado pelas premissas. Um exemplo de um silogismo que viola esta
rosero, 0. -

Todos os animais de estimao so animais domsticos.


Nenhum unicorne animal domstico.
Portanto, alguns unicorneTno so animais de estimaT
m
introduo & Lgica

N a interpretao tradicional, que atribua contedo existencial


- proposies universais, dizia-se que tais a r g u m e n to s te m cone u-
J L ? debilitadas, porque a concluso m a is f o r t e Nenhum um-
1 animal de estimao - poderia ter sido igualmente in fe r id a .
S a s esta ltima no mais forte, simplesmente uma concluso
diferente O silogismo com as mesmas premissas e a c o n c lu s o u n i
v e r s a l p e r f e tta m e n te v lido- M a s o s ilo g is m o c ita d o e ^invalido,
norctue sua concluso afirma que h unicomes (uma proposio fa rs a ),
S p a s s o que a s premissas no afirmam a existncia de umeomes (ou
de nenhuma outra coisa). Por serem proposioes universais, carecem
d e contedo existencial. A concluso podera ser validamente d e d u
z id a se s duas p r e m is s a s universais se adicionasse a premissa a d i
c io n a l H unicornes. Mas o argumento resultante, embora p erfei-
tamente vlido, teria trs premissas e, portanto, nao s e n a um silo
gismo. Qualquer silogismo que viole a regra 6 comete a Falacia Exis
tencial As seis regras aqui apresentadas somente se aplicam a o s s ilo
g is m o s c a te g ric o s de forma tpica. D e n tr o desta r e a , proporcionam
u m mtodo adequado para determinar a validade de qualquer a rg u
m e n to . Se um silogismo categrico, de f o r m a tp ic a , transgredir
quaisquer destas seis regras invlido; ao p a s s o que, se respeitar
todas e la s , v lid o .

EXERCCIOS
I. Indicar as falcias cometidas por quaisquer dos seguintes silogismos, os
quais so invlidos:
" Todos os compndios so livros destinados a estudo atento.
'; 1- Alguns livros de referncia so livros destinados a estudo atento.
:
Portanto, alguns livros de referncia so compndios.
Todas as aes penais so atos cruis. _ .
Todos os processos por homicdio so aoes penais.
Portanto, todos os processos por homicdio so atos cruis.
Nenhum ator dramtico um homem feliz.
...

f Alguns comediantes no so homens felizes.


; Portanto, alguns comediantes no so atores dramticos.

4. Alguns papagaios no so animais nocivos. _


Todos os papagaios so animais de estimao.
prtntoT^nhum animal de estimao nocivo.
Todos os homens que entendem as mulheres so, potencialmente, ma-
5.
o s ^ o s ^ r i d o s potencialmente perfeitos so homens de pacincia
Todos
infinita.
homens que enten
dem as mulheres.
190
Irving M. Copi

7.
Alguns diam antes so npdrae .

8.

-~ ~ fS S S S ;
9.
tlssoh0 enS lem mais toma so homens qne comem miu-

<ome.
comem muitssimo. ql,e comenl Pouqussimo stnW emTqim
10.
^ ^ WST&jS- *>lla-
Portanto,
" ' nenhum c o ^ c i l T b o n T i ^ l i l ^ :
H- Indicar as
que so invlidos: felacias cometidas por quaisquer dos seguintes silogismos

todas ^ s bombinhas T M uhaS de S oclate


so0 sobremesls icasSeqllg
e n g o n q a m o ^ ^ r s ^ ts. t n I alimentos
Alguns rram porque
que

^ S s S i S fts s
T- , . Algumas cobras no
is, portanto, alguns animaiS
animaissap
n ee
, ,wso
s, n o g~*S -m as todas
moas as cobras so
4. Alguns peixes so animais
niais com plo sao
mais com plo. Pc*xee, e ^ S ^ j ^ J S ^ S L P S S S %

O*c r ttic o fd L fam rM ere? 3 5 ........... ........

todos os adept osSde^tm f^o ve goverP PPular so democratas assim como


cano, tanto mais que todos os nprL??aL sao. adversrios '
oc Democratas so S S P .r S 'ig iu S S
introduo Lgica 191

g. Nenhum derivado do alcatro alimento nutritivo, porque todos os


corantes artificiais so derivados do alcatro, e nenhum corante artificial ali
mento nutritivo.
9. Nenhum derivado do alcatro alimento nutritivo, porque nenhum
derivado do alcatro um produto cerealfero natural, e todos os produtos
cerealferos naturais so alimentos nutritivos.
10. Todas as pessoas que vivem em Londres so pessoas que bebem ch,
e todas as pessoas que bebem ch so pessoas que gostam disso. Podemos
concluir, portanto, que todas as pessoas que vivem em Londres so pessoas que
gostam disso.

III. Responder s seguintes perguntas, recorrendo s seis regras. (Certificar


-se de que se levam em considerao todos os casos possveis.)
fc 1. Poder ser vlido qualquer silogismo categrico de forma tpica que
contenha exatamente trs termos, cada um dos quais esteja distribudo em am
bas as suas ocorrncias?
2. Em que modo ou modos, se for o caso, pode um silogismo categrico
de forma tpica da primeira figura, com uma concluso particular, ser vlido?
3. Em que figura ou figuras, se for o caso, podem as premissas de um
silogismo categrico de forma tpica vlido distribuir os termos maior e menor?
4. Em que figura ou figuras, se for o caso, um silogismo categrico de
forma tpica vlido pode ter duas premissas particulares? '
5. Em que figura ou figuras, se for o caso, um silogismo categrico de
forma tpica vlido pode ter um nico termo distribudo, e esse termo uma
nica vez?
6. Em que modo ou modos, se for o caso, um silogismo categrico de
forma tpica vlido pode ter apenas dois termos distribudos, cada um deles
duas vezes?
7. Em que modo ou modos, se for o caso, um silogismo categrico de
forma tpica vlido pode ter duas premissas afirmativas e uma concluso
negativa?
8. Em que figura ou figuras, se for o caso, um silogismo categrico de
forma tpica vlido pode ter uma premissa particular e uma concluso universal?
9. Em que modo ou modos, se for o caso, pode ser vlido um silogismo
categrico de forma tpica da segunda figura, com uma concluso universal?
10. Em que figura ou figuras, se for o caso, um silogismo categrico de
forma tpica vlido pode ter o seu termo mdio distribudo em ambas as pre
missas?
11. Determinar, por um processo de eliminao, quais das 256 formas de
silogismo categrico de forma tpica so vlidas.12
12. Pode um silogismo categrico de forma tpica vlido ter um termo dis
tribudo numa premissa que no aparece distribuda na concluso?
7
Argumentos em Linguagem Comum

I. REDUO DO NMERO DE TERMOS NUM ARGUMENTO


SILOGSTICO

o captulo anterior apresentamos dois testes diferentes para dis


N tinguir os silogismos categricos vlidos dos invlidos. Esses tes
tes s so aplicveis a silogismos categricos que esto em form a
tpica. Podemos conceber um silogismo categrico de forma tpica
como algo que qumicamente puro, livre de todas as obscuridades
e irrelevncias. Seria intil acrescentar, por certo, que nem sempre
os silogismos ocorrem, assim, refinados, num estado natural.
Apresentamos e usamos a expresso argumento silogstico em
referncia a qualquer raciocnio que um silogismo categrico de
forma tpica ou que pode ser reformulado como silogismo categrico
de forma tpica, sem qualquer perda ou mudana de significado. O
processo de reformulao de um argumento silogstico como silogismo
categrico de forma tpica ser denominado traduo, ou seja, redu
o forma tpica, e ao silogismo categrico de forma tpica resul
tante daremos o nome de traduo de forma tpica de um argumento
silogstico dado.
Os argumentos silogsticos so bastante comuns, mas, usualmente,
aparecem com um aspecto muito diferente da forma tpica, rgida e
artificial, a que os testes do captulo anterior podem ser diretamente
aplicados. Assumem uma tal variedade de formas que a elaborao
de testes lgicos especiais para todas elas exigira um aparato lgico
excessivamente complicado. Os interesses combinados da simplici
dade lgica e da adequao aos argumentos formulados em lingua
gem comum requerem que faamos duas coisas. Primeira, testes
facilmente aplicveis devem ser elaborados, mediante os quais possa
mos distinguir os silogismos categricos, de forma tpica, vlidos dos
invlidos. Isto j fizemos. Segunda, devemos compreender e domi
nar as tcnicas para traduzir silogismos categricos de qualquer forma
194
Irving M. C opi

para^ a forma tpica. Cumpridas estas tarefas, qualquer argumento


s ilo g s tic o pode ser testado: primeiro, traduzindo-o para ahorm a
tip ic a , segundo, aplicando sua traduo em forma tpica um dos
testes descritos no captulo anterior.
d e p a r t e a q u f s t o relativamente secundria da ordem
em que aparecem as premissas e a concluso, um argumento silogs
tico pode-se desviar da forma tpica de uma, de duas maneiras &ou
simultaneamente de ambas. Pode acontecer que suas proposies com
ponentes nao sejam todas proposies categricas de forma tfpica. Ou
n r + lt ^ 0nte?eroque su,as. ProPsies componentes sejam proposies
categricas de forma tpica, as quais, aparentemente, incluam mais de
tres term os. Neste ltim o caso, o argum ento no deve s logo r
jeitado como invalido por cometer a Falcia dos Quatro Termos. 32
frequentemente possvel traduzir um tal raciocnio para um silogismo
de forma tipica, logicamente equivalente, que s contenha trs termos
e seja perfeitamente vlido. Ub
mAn1 Tal tra-duo pode, com freqncia, ser realizada simples
m ente pela elimmaao dos sinnimos. Assim, antes de tentarmos apli
car os Diagramas de Venn ou as Regras Silogsticas ao argumento:
Nenhum homem rico vadio.
Todos os advogados so homens ricos.
Portanto, nenhum advogado vagabundo,

devemos eliminar os termos sinnimos que nele ocorrem Isto feito,


argum ento traduz-se da seguinte m aneira:
Nenhum homem rico vadio.
Todos os advogados so homens ricos.
Portanto, nenhum advogado vadio.

Nesta forma tpica F - 1, v-se facilmente que o argumento vlido,


e, r .or veze^ entretanto, a simples eliminao de sinnimos no ser
suficiente. Consideremos o seguinte argumento, cujas proposies
so todas categricas de forma tpica:

Todos os mamferos so animais de sangue quente.


Nenhum lagarto animal de sangue quente.
Portanto, todos os lagartos so no-mamferos.

Se aplicarmos a este argumento as seis regras explicadas no c a


p itu lo 6, teremos de consider-lo invlido por vrias razes. Para
comear, porque contm quatro termos: mamferos, animais de
a n g u e q u e n te , lagartos e no-mamferos. A lm disso, tem uma
c o n c lu s o afirmativa derivada de uma premissa negativa. Mas, apesar
d e tudo isso, o argumento perfeitamente vlido, como o leitor ter,
195
In tr o d u o Lgica

dvida compreendido intuitivamente. Porque te m quatro termos,


S podemos chamar-lhe um silogismo categrico d e f o r m a tipica, e
a f r e g r a s no lhe so diretamente aplicveis. P a r a comprovalo por
aSoin das Regras Silogsticas apresentadas no capitulo precedente, tere-
S o s de tradmHo primeiro para a torma tpica. No exemplo j citado.
significa reduzir a trs o nmero de s e u s termos, o que pode ser
realizado c o m facilidade, mediante a s im p le s obverso da concluso.
Fe tta essa obverso, o b te m o s a traduo em forma tipica do argu
mento original:
T o d o s os mamferos so animais de sangue quente.
Nenhum lagarto animal de sangue quente.
prtntTnenhum lagarto mamfero,
0 qUe logicamente equivalente quele, tendo, de modo id n tic o , as
mesmas premissas e ta m b m uma concluso logicamente e q u iv a le n
te. Esta traduo para a forma tpica cumpre to d a s as R e g ra s Silo
gsticas e, como se v, , assim, perfeitamente v lid o . _ ,
Esta traduo para a forma tpica do argumento d a d o n a o e a
nica embora seja a mais f c il de se obter. Uma traduo diferente
(mas' logicamente equivalente) para a forma tpica pode ser o b tid a ,
se tomarmos a contrapositiva da primeira premissa, se fizermos a
obverso da s e g u n d a e se deixarmos a concluso inalterada. Isto
daria o seguinte:
T o d o s os no-(animais de sangue quente ) so no-mamferos.
Todos os lagartos so no-(animais d e sangue q u e n te ) ._____ _
Portanto, todos o s lagartos so no-mamferos,
o que de acordo com as regras, tambm vlido. No existe uma so
traduo para a forma tpica de um argumento s ilo g s tic o dado, m a s ,
se qualquer d e s s a s tradues for v lid a , todas a s outras se-lo-ao

(2) Qualquer argumento silogstico que contenha quatro te r m o s


p o d e ser reduzido forma tpica (ou traduzido por um silogismo c a te
grico de forma tpica logicamente equivalente) se um de s e u s q u a tr o
termos for o complemento de um dos outros trs. E qualquer a r g u
m e n to silogstico que contenha cinco (ou seis) termos pode s e r re
duzido forma tpica se dois (ou trs) dos seus termos f o r e m ^ o s
complementos de dois (ou t r s ) dos outros- T o d a s estas redues
so efetuadas, mediante inferncias imediatas validas, converso, ob-
Ver&Os a u m e n to s Silogsticos c u ja s p ro p o s i e s constituintes e s t o
t o d a s em forma tpica podem conter at meia duzia de termos dife-
en tes e a eduo f o r m a tp ic a p o d e r r e q u e r e r m a is d o q u e
u m a i 4 ? n d a im e d ia ta .
U m ex e m p lo d e u m a r g u m e n to silo g stic o
d e seis termos, o qual perfeitamente vlido, e o seguinte.
196
Irving U. Copi

Nenhum no-residente cidado.


Todos os no-cidados so no-eleitores.
Portanto, todos os eleitores so residentes.
H vrias alternativas para reduzir este a r g u m e n to a um s ilo g is
m o de forma tpica. Um mtodo, talvez o mais natural e evidente
requer o j i s o de todos os trs tipos de in fe r n c ia imediata. F az-se
a converso e logo a o b v e rs o da primeira premissa; depois, tomando
a contrapositiva da segunda premissa, teremos, a s s im , o silogismo
c a te g o ric o da forma tpica s e g u in te :

Todos os cidados so residentes.


Todos os eleitores so cidados.
Portanto, todos os eleitores so residentes.
A validade deste silogismo facilmente provada p or um dos m
todos enumerados no captulo precedente. .

EXERCCIOS

T raduzir os seguintes argum entos silogsticos p a ra a form a tpica, e verificar


a su a validade p o r um dos m todos do captulo 6:
. f A l g u n s p regadores so hom ens de inquebrantvel vigor. N enhum pre-
b rantvel ^ g o f P ortanto, alguns intelectuais so hom ens de inque-

Alguns m etais so substncias raras e caras, m as nenhum m aterial de


so ld ad u ra e u m nao-m etal; p o rtan to , alguns m ateriais de soldadura so subs
tancias raras e caras.

n a es orientais so no-beligerantes, visto que todos os beli-


^ la5 0S 5 0S tados n id o s ou da UBSS> e algum as naes orien
tais nao sao aliadas dos E stad o s U nidos nem da URSS.
_ Alguns abstm ios so atletas, porque os abstm ios so hom ens em
p e rfe ita condio fisica, e alguns hom ens em p erfeita condio fsica no so
IldU*di lic lc ib .

5 ' Tod-as as coisas inflam veis so coisas inseguras, assim como todas as
coisas in fla m v e ir8UraS Sa n explosivas' vist0 que todos os explosivos so

te rre n o be?s terr.el?os sa0 colsas permutveis, visto que nenhum bem
mutvei 01sa imatenal, e nenhuma coisa material uma coisa no-per-

7. Todos os que no so membros nem convidados dos membros so


aqueles que esto excludos; portanto, nenhum no-eonformista membro ou
convidado dos membros, porque todos os que esto includos so conformistas.
? Todos os mortais so seres imperfeitos e nenhum humano imortal,
togo, todos os seres perfeitos so no-humanos.
t Todas as coisas presentes so no-irritantes, portanto, nenhum irri-
anie e um objeto invisvel, porque todos os objetos visveis so coisas ausentes.
197
Introduo Lgica

in Todas as coisas teis so objetos que no tm mais de dois m etros


m nrim ento, visto que todas as coisas difceis de arm azenar sao coisas in
de
teis e nenhum objeto de m ais de dois m etros de comprimento e fcil de ar
mazenar.

II. A TRADUO DAS PROPOSIES CATEGRICAS PARA


FORMA TPICA
s formas algo rgidas A, E, 1 e O no so as nicas em que as
proposies categricas podem ser expressas. Muitos argumentos silo
gsticos contm proposies em forma atpica. Para reduzir esses
argumentos forma tpica necessrio traduzir as suas proposies
componentes para a forma tpica. Mas a linguagem comum dema
siado rica e multiforme para permitir um conjunto completo de re
gras que regulamentem essa traduo. Em todo o caso, o elemento
crucial a capacidade de compreender a proposio de forma atpica
que tenha sido dada. Podemos, entretanto, citar um certo nmero
de tcnicas convencionais que so freqentemente teis. Devem ser
consideradas mais como guias do que como regras, claro. _ Nove
mtodos de tra ta r as vrias proposies de forma atpica sero des
critos na presente seo.
( 1 ) Devemos mencionar, primeiro, as proposies singulares,
tais como Scrates um homem e Esta m esa no uma antigui
dade- Estas duas proposies no afirmam nem negam a incluso
de uma classe em outra; afirmam ou negam, outrossim, que um indi
vduo ou objeto determinados pertencem a uma certa classe. cos
tum e considerar as proposies singulares como se j estivessem em
form a tpica, tratando as proposies singulares afirmativas como
afirmativas universais, e as proposies singulares negativas como
negativas universais. Pode-se ver que esta interpretao conserva a
adequao dos testes descritos no captulo precedente, quando nos
damos conta de que Scrates um homem logicamente equiva
lente proposio A, Todas as coisas que so Scrates so homens.
Nenhuma traduo necessria para as proposies singulares, so
classificadas como proposies A ou E, tal como se apresentam.
( 2 ) O prim eiro grupo de proposies categricas, o qual requer
traduo para a forma tpica, o formado por aquelas proposies
que tm adjetivos ou frases adjetivas como predicados, em vez de
substantivos ou term os de classe. Por exemplo, ' Algumas flores so
belas e Nenhuma belonave est disponvel para servio ativo s
se desviam da form a tpica, medida que seus predicados belas e
disponvel para servio ativo designam propriedades em vez de
classes. Mas toda propriedade determina uma classe, a classe de
todas as coisas que possuem essa propriedade; assim, a toda propo
sio desse tipo corresponde uma proposio logicamente equivalente
que adota a forma tpica. Aos dois exemplos cite <_os correspondem
as proposies I e E, Algumas flores so belas e Nenhuma belo-
198 Irving M. Copi

nave coisa disponvel para o servio ativo. Se uma proposio


f!!?5r S ; esa formulada em sua form a tpica, mas tem um predi-
cado adjetivai em vez de um termo predicado, oder-se- fazer a sua
traduao para a form a tpica, substituindo o predicado adjetival p or
^ -uais o adjetivo
pode s e r v erd a d eira m en te p red icad o.
(3) P a sse m o s agora s proposies ca teg rica s n a s quais o s ver
bos p rin c ip a is sa o d istin to s da c p u la d e fo r m a tp ica s e r . E x e m
p t 8. d e s te tip o so Todos o s h o m e n s a m b icio n a m o r e c o n h e c im e n to
e. g u n s b o n \e n s b e b e m . O m to d o usual d e trad u zir esses enun
ciados p a ra a form a tp ica co n sid e ra r q u e, ex c etu a n d o o te rm o s u
je i o e o q u an tificad or, a q u e le s d esig n a m a c a r a cte rstica d efin id o ra
de um a classe; ento, su b stitu i-se o verb o p o r u m a c p u la tp ica e
um term o, os quais d esig n e m a classe d eterm in a d a p o r a q u ela c a r a c
te r stic a d efin id o ra d a cla sse. A ssim , o s d o is ex e m p lo s c ita d o s trad u
zem -se p a ra as proposies categricas d e form a tp ica segu in te: To
dos o s h o m e n s so a m b ic io so s d e r e c o n h e c im e n to e A lguns homens
sao bebedores.
. (4) Um outro tipo de enunciado que fcil de converter forma
tipica e aquele em que esto presentes todos os ingredientes da forma
tpica, mas que nao esto ordenados da maneira que prpria a essa
forma. Dois exemplos deste tipo so: Os cavalos de corrida so todos
puros-sangues e Tudo est bem se termina bem. Em tais casos
devemos decidir qual o termo sujeito e depois reordenar as palavras
de modo que expressem uma proposio categrica de forma tpica.
E claro que os dois enunciados precedentes podem ser traduzidos
paia as proposies A seguintes: Todos os cavalos de corrida so
puros-sangues e Todas as coisas que terminam bem so coisas que
esto bem. H
(5) Muitas proposies categricas tm suas quantidades indica-
daspor palavras que no sao os quantiflcadores de forma tpica to-
ne^hum e alguns. Os enunciados que contm as palavras
C d a . ^ e 1 qtm lquer P dem ser facilmente traduzidos. As proposi-
oes Cada co mm seu dia e Qualquer contribuio ser apreciada
reduzem-se a Todos os ces so criaturas que tm seu dia e Todas
as^ contribuies so coisas que so apreciadas. Semelhantes a cada
e qualquer so cada coisa e qualquer coisa. Paralelas a estas
mas, nitidamente restringidas a classes de pessoas, esto cada um
qualquer um , quem quer que, todo aquele que, quem etc!
E stas palavras nao podem ocasionar dificuldade alguma. As part
culas gram aticais um e o , um a e a tam bm podem servir
para indicar quantidade. Os artigos indefinidos, s vezes, significam
todos e. em outros contextos, significam algum. Assim, Um
moi cego no uma ave e Um elefante um paquiderme devem ser
razoavelmente interpretados como Todos os morcegos so no-aves
(ou rienhum morcego um a ave) e Todos os elefantes so paqui-
Introduo & Lgica
199

derm es Mas Um morcego entrou pela janela e Um elefante


fiieiu. no se referem, obviamente, a todos os morcegos nem a todos
elefantes, mas so apropriadam ente traduzidos por Alguns mor-
ppp-os so criaturas que entraram pela janela e Alguns elefantes so
criaturas que fugiram . Quanto ao artigo definido o, pode ser usado
r ra referir-se a um determ inado indivduo ou a todos os membros
de um a classe. Neste caso, porm, h muito pouco ou nenhum perigo
de cair na ambiguidade, pois um enunciado como A baleia e um
mamfero traduz-se em quase todos os contextos como a proposio
A Todas as baleias so mamferos, ao passo que_ a proposio sin
gular O prim eiro presidente foi um heri m ilitar j se encontra em
forma tpica como proposio A. (
(g) As proposies categricas que envolvem as palavras so
m ente ou ningum mais que costum am ser designadas como p ro
posies exclusivas, porque, em geral, afirm am que o predicado se
aulica exclusivamente ao sujeito nomeado. So exemplos de tais usos.
Somente os cidados podem votar, e Ningum mais que os valen
tes merecem a donzela. O prim eiro traduz-se pela proposio cate
grica de form a tpica: Todos os que podem votar s a o . cidadaos ,
e o segundo pela proposio categrica de form a tpica Todos os
nue merecem a donzela so aqueles que so valentes . As chamadas
proposies exclusivas, que comeam por som ente ou ningum mais
que so traduzidas para proposies A cujos termos sujeito e pie-
dicado so os term os predicado e sujeito, respectivamente, da p ro
posio exclusiva. H contextos em que Somente S e P ou Nin
gum mais que S P querem significar, nao meramente, que Todo
P S mas sugerir tam bm que Todo S P ou que Algum S e P .
Contudo nem sempre esse o caso. Onde o contexto contribui para
determ inar o significado, deve ser, naturalm ente, levado em conside
rao. Mas na ausncia de tal informao adicional, as tradues
sugeridas so as adequadas. _ _
(7) Algumas proposies categricas nao contem palavra alguma
para indicar a quantidade, por exemplo, Os ces so carnvoros e
Crianas esto presentes. Quando no h quantficadores, poder
ser duvidoso o que o enunciado pretende expressar- S poderemos
determ inar o seu significado, examinando o contexto em que ocorre.
Contudo, os dois exemplos citados so bastante claros. No prim eiro
refere-se, provavelmente, a todos os ces. enquanto no segundo mais
provvelque se refira apenas a algumas crianas. A traduao de for
ma tpica do prim eiro Todos os ces so carnvoros; a do segunc.o,
Algumas crianas so seres que esto presentes .
( 8 ) Em seguida, poderemos examinar sucintamente algumas p ro
posies que no se assemelham, em absoluto, s proposies categ
ricas de form a tpica, mas que podem ser traduzidas em form a tipica.
Alguns exemplos so: Nem todas as crianas acreditam em la p a i
Noel, H elefantes brancos, No h elefantes cor-de-rosa e Nada
200 Irving M. Copi

e, ao mesmo tempo, redondo e quadrado. Um momento de reflexo


sobre as proposies assim expressas basta p ara mostrar que elas
so, logicamente, equivalentes s seguintes proposies de form a tpica
e, portanto, podem ser traduzidas para: Algumas crianas no crem
em Papai Noel, Alguns elefantes so coisas brancas, Nenhum
elefante uma coisa cor de rosa e Nenhum objeto redondo um
objeto quadrado.
minnHrto? Tecoxie^ er 3ue m uitas proposies mencionam a
quMitidade mais especficamente do que as proposies de forma
tipica. Essa especificao realizada mediante o uso de quantifica
dores numricos ou quase numricos, tais como um dois trs
j'1 1 r s 1U J maior >arte * = <*>' a r m e n to cuja
validade depende da informao numrica ou quase numrica so
assilogisticos e requerem uma anlise mais penetrante do que dada
na simples teoria do silogismo categrico.
Contudo, alguns quantificadores quase-numricos ocorrem em
argumentos que se prestam anlise silogstica. Entre eles incluem
-se: quase todos, nem todos, todos, salvo uns poucos, quase
cada um . As proposioes em que essas frases aparecem como quan
tificadores sao proposies exceptivas, que fazem duas asseres
nao uma. Sao do mesmo tipo que as proposies explcitamente excep
tivas como: Todos so elegveis, exceto os empregados Os quase
todos empregados so elegveis e S os empregados no so eleg
veis . Cada uma dessas proposies logicamente equivalentes afirma
nao apenas que todos os no-empregados so elegveis, mas tambm
(pelo menos, no contexto usual) que nenhum empregado elegvel
Se abreviarm os empregados por S e e m vez de pessoas elegveis
usarm os P, essas duas proposies podem ser escritas como Todo
nao-S e P e Nenhum S P. indubitvel que estas proposies
sao independentes e afirmam conjuntamente que as classes S e P so
complementares.
_ Cada um a destas proposies exceptivas composta e, portanto,
nao pode ser traduzida para uma proposio categrica de forma
tipica, mas, outrossim, para uma conjuno explcita de duas propo
sies categricas de forma tpica. Assim, as trs proposies sobre
elegibilidade traduzem-se identicamente para Todos os no-emprega-
dos so pessoas elegveis e nenhum empregado pessoa elegvel. As
seguintes proposies exceptivas, com quantificadores quase-numri-
cos tambm so compostas: Quase todos os estudantes estavam no
baile, Nem todos os estudantes estavam no baile, Todos os estu
dantes, salvo uns poucos, estavam no baile e Somente alguns estu
dantes estavam no baile. Cada uma destas proposies afirma que
alguns estudantes estavam no baile e nega que todos os estudantes
estavam no baile. A informao quase-numrica que apresentam
irrelevante do ponto de vista da inferncia silogstica, e todas se tra-
201
introduo Lgica

nm m indiferentemente, como Alguns estudantes so pessoas que


estavam no baile, e alguns estudantes no so pessoas que estavam
110 porque as proposies exceptivas no so proposies categricas
mas conjunes, os argumentos que as contm no so argumentos
silogsticos no sentido em que usamos esse term o. No obstante,
nodem ser suscetveis de anlise e avaliao silogsticas. O modo pelo
nual deve ser testado um argumento que contm um a proposio ex
ecutiva depende da posio que a proposio exceptiva ocupe no
argumento. Se for uma premissa, ento o argumento se poder sub
m eter a dois testes separados. Consideremos o segumte argumento,
por exemplo: -
Todos os que assistiram ao jogo estiveram no baile.
Nem todos os estudantes estiveram no baile.
f 5 r t t ^ u ^ ^ d a n t e s nlcTssstlram ao jogo.

Sua primeira premissa e sua concluso so proposies categ


ricas que se traduzem facilmente para um a form a tpica. Mas a
segunda premissa uma proposio exceptiva, no simples m as com
posta. Para descobrirmos se as premissas implicam ou nao sua con
cluso devemos testar primeiro o silogismo composto da primeira
premissa do argumento dado, a primeira metade da sua segunda pre
missa, e a sua concluso. Em forma tpica, temos:
Todas as pessoas que assistiram ao jogo so pessoas que estavam
no baile.
Alguns estudantes so pessoas que estavam no baile. ________ _
Portanto, alguns estudantes no so pessoas que assistiram ao jogo.
Este silogismo categrico de forma tpica da foraiaAIO 2 e viola
a regra 2, visto que comete a falcia do Termo Mdio No-Distribuido.
Mas ainda no est provado que o argumento original seja invalido,
porque o silogismo que acabamos de testar contm, apenas, um a p ar e
das premissas do argumento original. Temos agora a tarefa de testar
o silogismo categrico composto da primeira premissa e a concluso
do argumento original, junto com a segunda metade da segunda pre
missa. Em forma tpica, teremos:
Todas as pessoas que assistiram ao jogo so pessoas que estavam
no baile- ^ , ..
Alguns estudantes no so pessoas que estavam no baile.______ _
Portanto, alguns estudantes no so pessoas que assistiram ao jogo.

Este silogismo categrico de forma tpica de uma forma dife


rente, AOO 2, e facilmente se v que vlido. Logo, o argumento
202
Irving U. Copi

i -al f ' P,1S a conclusao e a mesm a e as prem issas do arm -


m ento original meluem as premissas deste silogismo de form a tpica
valido. Assim, para determinar a validade de um argumento do oual
um a das premissas uma proposio exceptiva, poder ser necessrio
testar os dois silogismos categricos de forma tpica diferente. Se
as premissas de um argumento so ambas as proposies categricas
e sua conclusao e urna exceptiva, ento sabemos que ele no vlido-
em bora as duas prem issas categricas possam implicar urna ou outra
m etade da conclusao composta, no podero implicar ambas. Ptoab
mente, se um argumento contm proposies exceptivas como p re
m issas e como concluso, para determinar a sua validade poder ser
necessrio testar todos os possveis silogismos que a p a rti? 1 o argu
m ento original, possam ser construdos. As explicaes dadas so
suficientes para habilitar o estudante a fazer face a tais situaes.
im portante adquirir certa facilidade p ara traduzir proposies
de form a atipica para a forma tpica, pois os testes de validade que
elaboramos s podem ser diretamente aplicados aos silogismos cate
gricos de forma tpica.

EXERCCIOS

fo r J a at 1 S a : aS SegUlnteS proposlSes atpicas pa proposies categricas de


1- As rosas so fragrants.
2. As orqudeas no so fragrants.

mocidade ^mEdbaratada. h mem VV6U bastante para se arrepender de uma


4. Nem todos os que se encontram so dignos de ter como amigos.
5. Se um Junko, o melhor que se pode comprar.
6. Se no um autntico Havana, no um Ropo.
7. Nada ao mesmo tempo seguro e excitante.
8. Somente os bravos ganharam a Medalha de Honra do Congresso.
9. Os bons conselheiros no so universalmente apreciados.
10. No v a sua sombra quem estiver de frente para o sol.
11. Ouvi-lo cantar um arrebatamento.
12. Aquele que tomar a espada morrer pela espada.
13 ' Somente 08 scios Podem usar a porta principal.
14. Os fornecedores podem usar unicamente a porta de servio.
* 15 ' S 0vens turcos nao apoiaram candidato algum da Velha Guarda.
16. Os regulares do partido apiam qualquer candidato da Velha Guarda.
pectava.EIeS tambm Servem a mantiver, apenas, uma posio de ex-
JntrouOo L g ic a _

j8 Deveras feliz 6 o h o m em que conhece su as prprias lim itaes,


jg U m a coisa h ela ta n a a le g n a eterna.
. 20 _ Rezar b em quem m u ito am ou.
2i. N em tu d o o que b rilh a ouro.
22 Ningum, salvo os grandes, pensa que os grandes sao infelizes.
23 Zomba das cicatrizes quem nunca foi ferido.
24 . seja o que for que um homem semeia, ele o colher.
25. Uma resposta amvel dissipa a ira.

III. TRADUO UNIFORME


Para que um argumento silogstico possa ser testado, deve estar
expresso em proposies que contenham exatamente tres termos. Por
VP7PS isso difcil de conseguir e exige uma abordagem mais sutil
rtnnue a sugerida nas sees precedentes. Consideremos^ proposio.
Sempre tereis o pobre eonvosco. evidente que nao tfirma que
iodo" os pobres estaro convosco, ou mesmo que algum pobre (parti
c i ) esfera sempre convosco. Existem m todos alteim tivos de w-
duco dessa proposio forma tpica, mas um processo perfeitamente
natural atravs da palavra-chave sempre. _ E sta patevra^signi c
o tem po todo e sugere a proposio categorica de forma tpica
tempo todo o tempo em que tereis o pobre convosco . A pa
tempo" que aparece tanto no termo sujeito como no termo predi
cado* pode ser considerada um parmetro, isto , um smbolo auxilia
que permite expressar a afirmao original em form a tpica. _
Deve haver a precauo de no se introduzir e no se usar p ara
m etros de um modo mecnico e impensado. Devemos guiar-nos sempre
por uma compreenso da proposio a ser traduzida. Assim, a propo
sio Smith ganha sempre no bilhar no afirma, de maneira clara,
que Smith est, incessantemente, o tempo todo, ganhando no bilhar.
mais razovel interpret-la com o significado de que Smith ganha
no bilhar sempre que joga. E, assim interpretada, a proposio pode
ser diretamente traduzida como: Todas as vezes que Sm ith joga no
bilhar, so vezes em que Smith ganha no bilhar. Nem todos os
parmetros so, necessariamente, temporais. P ara se traduzirem
algumas proposies em forma tpica, podem introduzir-se como p ara
m etros as palavras lugares e casos. Assim, Onde no h boa
visibilidade as pessoas perecem e Jones perde uma venda, quando
se atrasa, podem traduzir-se da seguinte maneira: Todos os lugares
onde no h boa visibilidade so lugares em que as pessoas perecem
e Todos os casos em que Jones se atrasa so casos em que Jones
perde um a venda.
204
Irving M. Copi

' l ? f 3 m e tm s freqentem ente necessria para a

s tS H S S S S S s s S ^ s t
sss^ 3 r^Ps S l ^ S S s s S
S S E S - ?
as tres proposies constituintes. Consideremos o seguinte argumento:
s pratos sujos, de papelo, s se encontram dispersos onde
pessoas desleixadas fizeram um piquenique.
Aqui ha pratos sujos, de papelo, dispersos.

es categricas de form a tin ir lssas. e concluso para proposi-


termos. A seg L d a S J? ? . q?ais~ SOmente ^tenham trs
a maior " S S ? C0-m
6 "Algu? as Pesss desleixadas S S

? n r n r r i = 's

s s s s & s s s s s
rodos os lugares onde esto dispersos pratos sujos, de papelo
Este e 7 reL nae Pess!,s deste t e a m piqSInfque
pS L Ear eSt dis irsos P r a t* sujos, de

AAAB T o f gST , cf teZrico de forma tpica tem o modo e figura


A A A -i, cuja validade j foi demonstrada ^ a
205
Lgica
Introchio^
-n de padronizao de expresses atravs do emprego de
A noao de | o ^ fc de aprender, mas alguns argumentos
silogismos categricos cie
silogsticos m o poa mtodo. Um outro exemplo talvez
torma Jf a Ssclarecer
a ? e c e r atoda m elhor o emprego dessa tcnica. Vejamos
ajude
,, argumento
n o-aleos ladram sempre que passa uma raposa; logo a ra-
posadeve gter tomado outro caminho, visto que os galgos esto
silenciosos.
nrimpiro lugar devemos compreender o que este argumento
podemos tomar o enunciado de que os galgos esto silencio-
S T S S o de que no esto ladrando neste exato m om ento^
. i
i nocen fa 7 o arte do processo necessrio para a eliminao
^ sm cn iim os visto que a prim eira assero faz referncia explcita ao
f c,.\ loc avisos E, da mesma maneira, podemos entender a con-
11 n l a raposk deve ter tomado um outro cammho no sentido
clusao d%qr ienf ' i ^ ^ a o i A expresso sem pre que n a prim eira
de q nfio dev^ sugerir que o parm etro lugares pode ser usado na
t S S C h ia m o s, assim, traduo em torma trprea segumte.
Todos os lugares por onde passou uma raposa so lugares onde
os valgos ladram. ,
Este lugar no um lugar onde os galgos lad ram . _____ ________
p o rtan to , este lugar no um lugar onde um a raposa passou.
Este silogismo categrico de form a tpica tem um modo e figura
A E E - 2 e a sua validade fcil de estabelecer.
EXERCCIOS
I. Traduzir as seguintes proposies para . (orma pica, usando parame
tros sempre que necessrio:
1 Ele resmunga sempre, quando recorda seu prejuzo.
2. Ela jamais vai de carro para o trabalho.
3. Ele passeia por onde quer.
4. Ela pede sempre o prato mais caro do menu .
5. Ele no d sua opinio, a menos que lhe solicitem.
6 . Ele tenta vender aplices de seguro, onde quer que esteja.
7. Ele fica vermelho quando se encoleriza.
Se lhe pedirem para dizer algumas palavras, ele falar durante oras^
8.
O erro de opinio pode ser tolerado, quando a razao est livre pa
9.
combat-lo.
10. Nunca h mais probabilidades de os homens resolverem um assu
corretamente do que quando o discutem livremen e.
206
Irving M. Copi

li. T raduzir cada u m dos seguintes argumentos para a forma tnica indicar
o m odo e figura da sua traduo em fo rm a tpica, comprovar a sua validade nnr
um D iagram a de Venn e, se fo r invlido, indicara falcia c o m e ta : PW

P rqU6 Vestia um suter, e ele

p o r q u e ' a n 0e h" fu m a c i* M Og assim> quando no h fogo no poro,

sempre quamtcT lhe asptram eSe^e e i r est ch oraE d oT gor ^

precioso, S u ^ s o m e n t e s 'm e t e i r r e c l s o S m .0" 0 DS lco m etal

Pi A f e s b - piquete p o rta, e os

N ingum de - t a r n a d o .,
de estar enganado L o m ngum
T f f que
i Signore
os Gmfato
ff u criterio tem Possibilidade
em seu critrio s verdadeiramente objetivo

os devedomrbebemSem excesso Logo, nem to dos os desemna


n excesso. bebida-tmS
pregados te
dvida.
possa Soco?r 1CLerc l f j l S o r d l S n S t a deve ser tal que

r x t s F :3 = = s
s s i s K S s S S * - M S S S =
A J ? r jB s s t i r -
a - - ! SX ! s?
:= S .= = s s
:r ;E .; -. s . t ~ - . - = . r = *= ,
navi*' S S S e q CreSOem ^ e' ' o requer gua, deve

au-
mte 0514

M o i S t S f t " * 1 4

s
207
fnfrnduo L6gica_

Embora ele se queixe sempre que est doente, sua sade est exce
lente, assim , n o se queixar. _
.... hom ens sim pticos, m as som ente o hom em m au carater, assim ,
conio19 f 2 s o hno p o d er ser, ao m esm o tem po, sim patico e m au carater.

, somente o trem expresso no pra nesta estao, e com o o ltim o trem


no parou, deve ter sido o trem expresso.
21 Deve ter chovido recentemente, p o rq u e o peixe nao est mordendo,
e o peixe nunca morde depois de chover.
00 Todos os edifcios acima de noventa metros de a ltu ra so arranha-cus,
22em ,nriot os t e m p l o s de arquitetura moderna so edifcios de m ais de
noTenTa metros t e altura, assim, os arranha-cus no so os nicos exemplos
de a rq u ite tu ra m oderna.
23. Amanh haver um bom jogo, p o rq u e e st o ttulo em disputa, e ne
nhum encontro para disputa do ttulo montono.
M Dois homens quaisquer que se contradizem u m ao outro no podem
esiar tm o m e S . L g o , o primeiro e o terceiro nativos nao podem esta,
am bos mentindo, visto que se contradizem um ao outro, .
. 25. No ouro tudo o que brilha, pois alguns m etais inferiores brilham ,
e o ouro no tn n instai in ferior,
. 26 Todos os jogadores de bridge so pessoas. T odas as pessoam pensam .
Pertanto, todos os jogadores de bridge pensam.
OSWALD e JAMES JACOBY, Jacoby on B ridge ,
Ann Arbor News, 5 de novembro de 1966

ov % nn node ser um rapsodo um homem que no entenda a mensagem


do noeta E Pois rapsdo tem que in te rp re ta r o esp rito do poet b a os *
seus3ouvintes, mas como poder interpret-lo, se no souber o que o p o eta quis
dizer? PLATO, Jone

28. Parece que a misericrdia no pode ser ?fzrib^ as^ 0eUS'M ^TnS
misericrdia uma espcie de compaixao com o
existe com paixo em Deus; e, p o rta n to , nao h misericrdia em u
TOMS DE AQUINO. Summa Theologwa, L
Pergunta 21, Artigo 3, Objeo I

porque o calor intenso nada m ais do que uma espcie p a rticu lar
29.
de sensao dolorosa, e a dor no pode
cepo; segue-se que n enhum calo r intenso pode realm ente existir nu
lncia corprea no-perceptiva. BERKELEY, T r, M i l c o , Untre
jjylas e Filonoso, em Oposio aos Cticos
&X.T&U3

30. Portanto, Iconio a moral tem influncia


que ela n o se origina d a r a z a o |,e isso p o rq u e a raz , p
dem onstram os, n u n ca pode te r r r a a d o da N atureza H um ana
208
Ir v in g u . C opt

IV. ENTIMEMA

f f ? * , silogsticos se freqentemente usados, mas isto


p r e m is s a s sejam explicSam ete^nracSdas6 O m a is ^ f0 " ES

p o d e -s e j u s tif ic a r , m e n c i o n a n d o f o Z n t l T J n e s Um c M a d o
americano nato. Tal como e s t ennnraH premissa: J o n e s um
P le to , m a s a premissa q u e f a lt a pod? se? f f i af gumento incom-
se trata de uma p ro p o s i o m u itn v l u ? C1m e n te c o n tr a d a , pois
ta d o s U n id o s. s f Z e Z c T d T n ^ ^ d a C o n s tt^ o tos E s-
completo s e r : a premissa due fa lta , o argumento

T5 ? s o s a m e r ic a n o s natos so cidados.
Jones e um americano nato.

enunciado de modo incompleto


e T S *" nUmSUOgismocate-
J 1 da , Um a rgum ento que
ou apenas na idia, le m ^ nome de < w dUaI ,?a subentendida
incompletamente enunciado caractenVnd?mema ' Um argumento
. Na linguagem cotidiam e entim em ^ o .
rencias expressa-se entimematicamSm ~ 5 maioria das infe
entender. Na maioria das polrmcTs h f fc de se
proposies que se pressune u grande quantidade de
dos oradores e ^ ^ ^ 1^ f ? ^ D t0- C0mum- A maioria
repetir proposies bem conhecidas e t a h S ^ 5 8 ,P r nao ter due
ras, que os seus ouvintes ou leitora alV6Z *n .Yialmente verdadei-
sua iniciativa prpria. Alm disso n S n ? perfeitam ente suprir por
um argum ento seja retoricamente em absoluto< que
do enunciado entimematicamenfr i ? ? 8 poderoso e convincente, quan-
os pormenores. Contudo esse asnectf?rpt^U-and-enUncado com todos
Porque incompleto,' toteressa a0 l^ -
das levadas em conta, quando s u S I a n Z Z ~ ! ? artes suPrm-
validade. Sempre aue falta ,,?!rge a questo de determinar a sua
sem essa premissa, invlida MasP?mandh J ecess5ia> a inferncia,
e facilmente suprida, fica evidente n i d a pr.em,lssa no-expressa
do argumento na apreciao deste nr?6 de^ Ser mcluda como parte
que o autor d o 5 S subentende-se
explcitamente. Na maioria dos ras?? m~entf , mais do que enunciou
suprir a premissa tcita que a pessoa ented dllcuIdade alguma em
P to iS a s ^ u ^
do argumento possa supor, c o i / s e ^ n a , ' q S o f seu l u v iS te ? o
introcluo Lgica 209

leitores a aceitaro como verdadeira. Assim, seria absurdo sugerir


que se tomasse a prpria concluso como uma premissa suprimida,
pois se o argumentador pudesse admitir que seus ouvintes aceitassem
a proposio como premissa, sem provas, seria intil procurar esta
belec-la como concluso de um argumento.
Qualquer tipo de argumento pode ser entim em aticam ente expres
so, mas as espcies de entimemas que tm sido mais extensamente
estudadas so os argumentos silogsticos expressos de modo incom
pleto. Limitaremos a eles o restante desta seo. Tradicionalmente,
os entimemas tm sido divididos em diferentes ordens, segundo
a parte do silogismo que se deixa por expressar. Um entimema de
primeira ordem aquele em que no se enuncia a premissa maior
do silogismo- O exemplo anterior de primeira ordem. Um enti
mema de segunda ordem aquele em que s so enunciadas a pre
m issa maior e a concluso, ao passo que se suprime a premissa me
nor. Um exemplo de entimema deste tipo : Todos os estudantes
se opem ao novo regulamento, assim como todas as alunas se opem
a ele. Neste caso, a premissa menor facilmente suprida, tratan
do-se da proposio obviamente verdadeira: Todas as alunas so
estudantes. Um entimema de terceira ordem aquele em que se
enunciam ambas as premissas, mas se deixa implcita a concluso.
Um exemplo deste tipo o argumento seguinte: Nenhum verdadeiro
cristo vaidoso, mas algumas pessoas que frequentam a igreja so
vaidosas. Se o contexto for tal que a concluso suposta Algumas
pessoas que freqentam a igreja no so verdadeiros cristos, ento
o argumento vlido. Mas se a inteno do argumentador era esta
belecer a concluso de que Alguns verdadeiros cristos so pessoas
que no freqentam a igreja, ento este entimema no vlido, visto
que comete a falcia do Processo Ilcito do Termo Maior. Neste
caso, o contexto decisivo. Mas h outros casos em que o entimema
de terceira ordem pode ser invlido, independentemente do contexto.
Se as duas premissas so negativas, ou se ambas as prem issas so
proposies particulares, ou se o seu termo mdio no est distribudo,
nenhum a concluso silogstica pode ser validamente deduzida, de modo
que tais entimemas so invlidos em qualquer contexto.
Dois passos so necessrios para determinar se um entimema
tem validade. O primeiro suprir as partes que faltam do argumento;
o segundo subm eter a um teste de validade o silogismo resultante.
Se falta uma das premissas, pode ocorrer que somente a edio de
uma proposio pouco plausvel tom e vlido um argumento, enquanto
com qualquer proposio plausvel adicionada, o argum ento seria in
vlido. Salientar isto fazer uma crtica legtima de um argumento
entimemtico. claro que uma objeo ainda mais esmagadora seria
mostrar que nenhum a premissa adicional, por pouco plausvel que
seja, pode converter o entimema num silogismo categrico vlido.
210 Irving M. Copi

Convm observar que no tratamento dos entimemas no neces


srio introduzir quaisquer novos princpios lgicos. Em ltima ins
tncia, eles so testados pelos mesmos mtodos que se aplicam aos
silogismos categricos de forma tpica. A diferena entre os entime
mas e os silogismos mais retrica do que lgica.

EXERCCIOS

Indicar a ordem e examinar a correo de cada um dos seguintes entimemas:


C Nossas idias no vo mais alm do que nossa experincia; no temos
experincia dos atributos e operaes divinos; no preciso concluir meu silo
gismo; vs podeis extrair a inferncia.
DAVID HUME, Dilogos sobre a Religio
Natural
2. Todos os mdicos so diplomados universitrios, logo, todos os mem
bros da Associao Mdica Americana devem ser diplomados universitrios.
3. Deve ter chovido recentemente, porque os peixes no mordem.
i . Aquele Cassius tem um ar esqulido e faminto... Tais homens so
perigosos.
5 . A Henry s interessa ganhar dinheiro, mas no se pode servir, ao
mesmo tempo, a Deus e a Mmon!
6. Adamson no pode ter telefone, pois seu nome no figura na lista
telefnica.
7. Nenhum entimema completo, logo, este argumento incompleto-
8. Ele no tomaria a Coroa.
Portanto, certo que no tinha ambies.
9. Qualquer leitor que complete este argumento um bom estudante,
pois difcil.
10. Ele conhece seu filho, porque um pai perspicaz.
11. A familiaridade engendra a averso; logo, voc no pode ter averso
a Helen.
12. difcil negar que um imposto que incida especficamente sobre o
exerccio dessas liberdades seria inconstitucional. Contudo, a taxa imposta por
essa postura , justamente, isso em substncia.
JUIZ CONSELHEIRO DOUGLAS, Acrdo no
Processo Murdock v. Commonwealth of Pen
nsylvania 319 US 105 (1943)
13. Quem no tiver pecado, que jogue a primeira pedra. No h aqui
ningum que no tenha um esqueleto guardado no armrio. Eu conheo-os,
eu conheo-os a todos, nome por nome.
DEPUTADO ADAM CLAYTON POWELL,
Discurso na Cmara dos Representantes
dos Estados Unidos, 1967
14. Mary foi assistir pera, de modo que seu cordeirinho deve ter assis
tido tambm pera.
fnt.roduo Lgica 211

v SORITES

H o c a s i e s e m q u e u m s silo g ism o c a te g ric o n o s e r sufi


ciente para extrair a concluso d e s e ja d a de um grupo de p r e m is s a s .
Assim, das premissas:
T o d o s os d ip lo m a ta s so homens de tato-
Alguns funcionrios do g o v e rn o s o diplomatas.
T o d o s o s funcionrios d o g o v e rn o s o h o m e n s n a v id a p b lic a ,

no se pode extrair a concluso:


Alguns homens na vida p b lic a so homens de tato,
mediante uma nica inferncia silogstica. Contudo, a concluso in d i
c a d a est implicada nas premissas enunciadas. Mas, para deriv-la,
so requeridos dois silogismos, e no um. Deve-se recorrer a um
processo de argumentao gradual, em que cada passo constitui um
silogismo categrico separado. Q u a n d o explcitamente enunciado, o
argumento requerido ser:
Todos os diplomatas so indivduos de tato.
Alguns funcionrios do governo so diplomatas.
Portanto, alguns funcionrios do governo so indivduos de tato.
Todos os funcionrios do governo so homens na vida pblica.
Portanto, alguns homens na vida pblica so indivduos de tato.
O presente argumento no um silogismo, mas uma cadeia de
silogismos categricos, interligada pela concluso do primeiro que
uma premissa do segundo. Esta cadeia tem unicamente dois elos,
mas h argumentos mais extensos que podem consistir num maior
nmero deles. Visto que uma cadeia no mais forte do que o seu
elo mais frgil, um argumento deste tipo s vlido se, e apenas se,
todos os seus silogismos constituintes forem vlidos.
Quando um argumento deste gnero expresso de modo entime-
mtico, em que s so enunciadas as premissas e a concluso final,
recebe o nome de sorites. Um sorites pode ter trs, quatro ou
qualquer nmero de premissas. Alguns so, deveras, extensos. O
exemplo seguinte devido ao filsofo Leibniz:
A alma humana algo cuja atividade prpria pensar. Algo cuja ativi
dade prpria pensar uma coisa cuja atividade imediatamente apreen
dida, sem nenhuma representao de partes nela. Uma coisa cuja ativi
dade pode ser imediatamente apreendida, sem nenhuma representao de
partes nela, uma coisa cuja atividade no contm partes. Uma coisa
cuja atividade no contm partes uma coisa cuja atividade no movi
mento. Uma coisa cuja atividade no movimento, no um corpo. O
que no um corpo no est no espao. O que no est no espao no
212
Irving M. Copi

iujjuivci. %j Hutj e iucoiTupuvei e imortal, Portanto, a alma humana


imortal.1 '

E s te sorites c o n t m nada menos do que d ez premissas. Qualquer


s o n t e s pode ser testado, fazendo explcitas a s suas concluses ou
p a s s o s intermedios, e submetendo a um teste de validade os varios
silogismos categricos, assim obtidos. Se ignorarmos a possibilidade
d e q u e haja algum equvoco, ento, a validade do sorites de Leibniz
e facilmente verificada-
S e r conveniente, em conexo com os exerccios abaixo, observar
q u e um _sorites_ se encontra em forma tpica, quando todas as suas
proposies esto em forma tpica, quando cada termo ocorre exata
m e n te duas vezes, e quando toda proposio (exceto a ltima) tem
u m termo comum com a que imediatamente se lhe segue. A ssim , uma
traduo para a forma tpica do s o r ite s de L ew is Carroll:

( 1 ) Toda pessoa que s de juzo pode estudar lgica.


(2) Nenhum louco serve para fazer parte de um jri.
(3) Nenhum dos seus filhos pode estudar lgica.
Portanto, nenhum dos seus filhos pode servir para fazer p a r te
de um jri,

(2 ) Todas as pessoas qualificadas para fazer parte de um jri


so pessoas de juzo.
( D Todas as pessoas ss de juzo so pessoas que podem estu
dar lgica.
(3!) Nenhum filho seu pessoa que pode estudar lgica.
Portanto, nenhum filho seu pessoa qualificada para fazer parte
de um jri.

Podemos aplicar-lhe os testes de validade, enunciando explicita


mente as subconcluses suprimidas e, depois, testando os silogismos
categricos resultantes. ,

EXERCCIOS *

1Tf?^zir para a forma tpica cada um dos seguintes sorites, e determinar

3S 1906nSl^fi de An Intromtion t0 Lgic, de H. W. B. Joseph, Oxford University


tdos eft* exerccios foram extrados, com poucas ou nenhumas
modificaes, da obra Symbolic Logic, de Lewis Carroll.
introduo Lgica 213

1) Os bebs so ilgicos.
1- ((2) N ingum que consiga d om inar um crocodilo desprezado.
(3) As pessoas ilgicas so desprezadas.
P o rtan to , os b ebs no podem dom inar crocodilos.

2. (1) N enhum a p essoa experiente incom petente.


(2) Jenkins e st sem pre disparatando. _
(3) N enhum a p essoa com petente est sem pre fazendo disparates.
P o rtan to , Jenkins inexperiente.

3. (1) Os nicos livros d esta biblioteca que no recom endo p a ra leitura


so os de to m m rbido.
(2) Os livros encadernados esto todos bem escritos.
(3) Todos os rom ances so de to m saudvel. _
(4) No lhe recom endo que leia quaisquer dos livros em b ro c h u ra .^
P o rtan to , todos os rom ances desta biblioteca esto bem escritos.

4. (1) Som ente os eru d ito s p rofundos podem ser reitores de Oxford.
(2) N enhum a alm a insensvel grande am ante de m sica.
(3) Ningum cu ja alm a no seja sensvel pode ser u m Don Juan.
(4) No h n enhum erudito profundo que no seja grande am ante da
m sica. ________________ _________ _________________ _
P o rtan to , todos os reito res de Oxford so Don Jans.*

5, (1) N enhum poem a in teressan te im popular en tre pessoas de bom


gosto. .
(2) N enhum a poesia m od ern a e st livre de afetaao.
(3) Todos os seus poem as versam sobre o tem a de bolas de sabao.
(4) A poesia no afetad a pop u lar entre pessoas de bom gosto.
(5) Som ente u m poem a m oderno versaria sobre u m tem a de boias
de sabo. ____________________,
P o rtan to , todos os seus poem as so desinteressantes.

6 (1) N ingum poeta, salvo os hom ens de letras.


(2) Som ente os m ilitares so astro n autas. _ ,
(3) Q uem q u er que co n trib u a p a ra a nova revista poeta.
(4) N ingum , ao m esm o tem po, m ilitar e literato.
P o rtan to ,~ n en h u m ~ astro n au ta colaborador d a nova revista.

II. Cada um dos seguintes conjuntos de proposies pode servir como


prem issas p a ra u m so rites vlido. E n c o n tra r a concluso de cada um deles e
estabelecer a validade do argum ento:

1. (1) N ingum sabe 1er o Times, a m enos que seja culto.


(2) N enhum porco-espinho pode 1er.
(3) Os que no podem 1er no so cultos.

* A concluso torna-se ainda mais curiosa em ingls pelo fato de se prestar a um


trocadilho entre a palavra don (= reitor) inglesa e a palavra Don (= senhor) espa o a
[all Oxford dons are Don Juansj. (N, do T.)
214
Irving M. Copi

( 1) Todos os pudins so saborosos.


(2) Este prato um pudim.
(3) Nenhuma coisa saborosa saudvel.
3. (1)
muho^ saborosos^08 ^ e permite comer- no so
(2) Nada do que me faz bem inadequado para a ceia.
(3) A torta de casamento sempre muito saborosa.
(4)
para ceia permite_me todos os alimentos que so adequados

4. (1) Todos os meus filhos so magros.


? I Nenhum filho meu que no faa exerccio saudvel
(31 iodos
ATOnhn os -Pglutes, _que
I11, minha so meus* .filhos,' so gordos ' '
1 ffaz
(4) Nenhuma filha exerccio.
5. (1) Quando fao um exerccio de lgica sem me queixar, podem ter
a certeza de que o entendo.
( 2)Estes sorites no esto dispostos em ordem regular, como os
exemplos a que estou acostumado.
(3) Nenhum exemplo fcil me d dor de cabea.
(4) Nao entendo os exemplos que no esto dispostos em ordem re
gular, como aqueles a que estou acostumado.
(5) Nunca me queixo de um exemplo, a menos que me d dor de
cabea.

1. SILOGISMOS DISJUNTIVOS E HIPOTTICOS

m silogismo um argum ento que consiste em duas premissas


e um a concluso. H diferentes espcies de silogismos que recebem
seus nomes dos tipos de proposies que contm. Deste modo, o
silogismo categrico assim chamado porque contm, exclusivamente
proposies categricas. Outros tipos de proposies ocorrem em
outras espcies de silogismos.
Podemos considerar como simples as proposies categricas em
contraste com as proposies compostas que contm o u tils p ro p o si
oes como componentes. A primeira espcie de proposio composta
Slo L a proposiao isj untiva (ou alternativa), um exem
p t da qual e Fido escapou ou Fido foi atropelado por um carro.
Tem duas proposioes componentes: Fido escapou e Fido foi atro-
peiado por um carro. A proposio disjimtiva, ou disjuno, contm
uas proposioes componentes que so os seus dis juntos. A disjun-
ao nao afirma categoricamente a verdade de um ou outro de seus
sjuntos, mas diz que, pelo menos, um deles verdadeiro, admitindo
a possibilidade de que ambos o sejam.
nrf>nSCp1VQ
erm 0\ um a dsjuno como uma premissa, e como outra
premissa a negativa ou contraditria de um dos seus dois dis juntos,
ento poderemos, validamente, inferir que o outro disjunto da dis
juno e verdadeiro. Qualquer argumento desta forma um silo
gismo disjuntivo vlido. Por exemplo:
215
introduo _ L 0 ^

Fido escapou ou Fido foi atropelado por um carro.


Fido no escapou.
Portanto, Fido foi atropelado por um carro.
Tal como empregamos o termo nesta seo, nem todo o silogismo
disjuntivo vlido. Por exemplo, o argumento
Fido escapou ou Fido foi atropelado por um carro.
Fido escapou.
portanto, Fido no foi atropelado por um carro,
norie ser classificado como um silogismo disjuntivo invalido. Tem
L a semelhana superficial com o exemplo precedente, m as ve-se,
facilmente, que falacioso. Coerentemente com as prem issas Fido
noderia ter escapado e sido atropelado pelo carro. A verdade de um
disi unto de um a disjuno no implica a falsidade do outro disjunto,
visto que ambos os disjuntos de um a disjuno podem ser verdadeiros.
Portanto, s temos um silogismo disjuntivo vlido, quando a prem issa
categrica contradiz um disjunto da premissa disjuntiva, e a concluso
nfirma o outro disjunto da premissa disjuntiva.
Uma objeo poderia ser levantada neste ponto, baseada num
argumento como o seguinte:
Smith est em Nova Iorque ou Smith est em Paris.
Smith est em Nova Iorque.
Portanto, Smith no est em Paris.
Neste caso, a premissa categrica afirma um disjunto da dis-
iuno enunciada, e a concluso contradiz o outro disjunto, contudo,
a concluso parece ser vlida. Entretanto, uma anlise mais atenta
mostra que a disjuno enunciada no desempenha papel algum no
argumento. A concluso resulta entimematicamente da premissa ca
tegrica, com a premissa adicional no expressa, sendo a proposio
obviamente verdadeira-
Smith no est em Nova Iorque ou Smith no est em Paris.
Quando esta premissa tcita suprida, e a suprflua disj uno
original descartada, o argumento resultante, como facilmente se
v, um silogismo disjuntivo vlido. A aparente exceo nao e,
realmente, uma exceo, e a objeo carece de fundamento.
A segunda espcie de proposio composta a ser considerada e
a proposio condicional (ou hipottica), um exemplo da qual Se
o primeiro nativo um poltico, ento o primeiro nativo mente . Uma
proposio condicional contm duas proposies componentes, a que
se segue ao se a antecedente, e a que se segue ao ento e a
consequente. Um silogismo que contm, exclusivamente, proposioes
condicionais denominado um silogismo hipottico puro. Por exemp o.
Irving M. Copi
~ =
S e o primeiro nativo um poltico, ento ie mente
S e ele mente, ento nega ser um poltico.
Portanto, se o primeiro nativo um poltico, ento ele n e g a s e r
um poltico.
N e s te a r g u m e n to , pode-se observar que a primeira premissa e a
concluso tm o mesmo antecedente, q u e a segunda premissa e a
concluso trno m e s m o conseqente, e que o conseqente da primeira
premissa idntico ao antecedente da segunda premissa. Deve f ic a r
c la r o que^ qualquer silogismo hipottico puro, cujas premissas e con
cluses tem suas partes componentes to relacionadas um argu
mento vlido. 6
silogismo que tem uma premissa condicional e uma premissa
categrica chama-se silogismo hipottico misto. H duas formas v
lidas de silogismo hipottico misto que receberam nomes especiais
O primeiro ilustrado por: '
S e o segundo nativo falou a verdade, ento, somente um nativo
e um poltico.
O segundo nativo falou a verdade.
Portanto, s um nativo um poltico.
Neste caso, a premissa c a te g ric a a f ir m a a proposio antece
d e n te da premissa condicional, e a concluso afirma a conseqente
argUmen desta forma vlido, e diz-se que est no modo
afirm ativo o u m odus ponens (da palavra latina ponere, que significa
afirmar ). Nao s e deve confundir a forma v lid a m odus ponens
com a forma claramente invlida exposta no seguinte argumento:
S e Bacon escreveu Hamlet, ento Bacon era um grande escritor
B a c o n era um grande escritor. '
Portanto, Bacon escreveu Hamlet.
Este argumento difere do m odus ponens, medida que sua pre-
n u s s a categrica afirma o conseqente, em vez de o antecedente da
premissa condicional. Diz-se de qualquer argumento dessa forma que
cometeu a Falcia de Afirm ar o Conseqente.
A outra forma vlida de silogismo hipottico misto ilustrada
por:
S e o prisioneiro caolho viu dois chapus vermelhos, ento pode
ria dizer a cor do chapu que trazia na prpria cabea.
O prisioneiro caolho no soube dizer a cor do chapu que trazia
na prpria cabea.
Portanto, o prisioneiro caolho no viu dois chapus vermelhos.
Neste caso, a premissa categrica nega a proposio conseqente
da premissa condicional, e a concluso nega a sua antecedente. Qual
quer argumento desta forma vlido e diz-se estar na forma m odus
217
introduo Lgica^

tallens (do latim tollere, que significa negar). No se deve confun


dir a form a vlida m o d u s tollens co m a forma claramente invlida ex
posta pelo seguinte argumento:
Se Carlos desviou dinheiro dos fundos da Universidade, ento
Carlos culpado de um delito grave.
Carlos no desviou fundos da Universidade.
Portanto, Carlos no culpado de delito grave.
E ste argumento difere do m odus tollens, medida que sua p re
missa categrica nega a proposio antecedente, em vez de a conse
quente da premissa condicional. Diz-se de qualquer argumento dessa
forma que cometeu a Falcia d e N egar o Antecedente.

E X E R C C IO S

Identificar a forma e analisar a validade ou invalidade de cada um dos a r


gum entos seguintes:
1. Smith o foguista ou Smith o m aquinista. Smith no o foguista
Portanto, Smith o m aquinista.
2 Se o primeiro nativo um poltico, ento o primeiro nativo negou
ser um poltico. O primeiro nativo negou se r um poltico. Portanto, o primeiro
nativo um poltico.
3. Se o primeiro nativo negou ser um poltico, ento o segundo nativo
disse a verdade. Se o segundo nativo disse a verdade, ento o segundo nativo
no um poltico. Portanto, se o primeiro nativo negou ser um poltico, ento
o segundo nativo no um poltico.
4. Se o Sr. Jones vive em Chicago, ento Jones o guarda-freio. O Sr.
Jones vive em Chicago. P o rta n to , Jones o guarda-freio.
JL- 5 . Se o segundo nativo disse a verdade, ento o primeiro nativo negou
ser um poltico. Se o terceiro nativo disse a verdade, ento o prim eiro nativo
negou ser um poltico. Portanto, se o segundo nativo disse a verdade, ento
o terceiro nativo disse a verdade.
6. Se R obinson o guarda-freio, ento o Sr. R obinson vive em Chicago.
O Sr. Robinson no vive em Chicago. P o rtan to , R obinson nao e o guarda-freio.
7. Se Robinson o guarda-freio, ento Smith o maquinista. Robinson
no o guarda-freio. Portanto, Smith no o maquinista.
8. o estranho u m velhaco ou um imbecil. E le velhaco. Portanto, o
estranho no imbecil.
9. Se o Sr. Jones vizinho do guarda-freio, ento 20.000 exatam^nte
divisvel por 3. Mas 20.000 n o exatamente divisvel por 3. P o rtan ,
Sr. Jones no vizinho do guarda-freio.
^ 10 O Sr. Smith vizinho do guarda-freio ou o Sr. Robinson vizinho do
gurdadreio. Sr. R obinson no vizinho do guarda-freio. Portanto, o S i.
Smith vizinho do guarda-freio.
218 Irving M. Copi

11. S e este silogism o com ete a F alacia d e Afirm ar o C onsequente ento


e invalido. E ste silogism o no com ete a Falcia de Afirm ar o Conseguente
P ortanto, este silogism o vlido. H
12. Se um p risioneiro caolho no sabe a co r do chapu que tra z n a p r p ria
cabea, ento o prisioneiro cego no pode ter um chapu verm elho. O p risio
neiro caolho no sabe a cor do chapu que traz na prpria cabea. Portanto
o prisioneiro cego no pode ter um chapu verm elho.
. 13 S e todos os trs prisioneiros tm chapus brancos, ento o caolho
nao sabe a cor do chapu que tem n a prpria cabea. O caolho no sabe a cor
do chapu que traz n a p r p ria cabea. P o rtan to , todos os tr s prisioneiros tm
chapus brancos.

^ 14 S Sr- binson vive em D etroit ou o Sr. Robinson vive em Chicago.


b r - R obinson vive em D etroit.P ortanto, o Sr. R obinson n o vive em Chicago.
15. Se o prim eiro nativo um poltico, ento o terceiro nativo diz a
verdade. S e o terceiro nativo diz a verdade, ento o terceiro nativo no um
politico. P ortanto, se o prim eiro nativo um p oltico, ento o terceiro nativo
nao e um poltico.
16. A hum anidade, a julgar pelo m odo com o o m enospreza, jam ais enten-
aeu, creio eu, o p o d er d o Amor. P ois se o entendesse, certam ente erguera
n o b res tem p lo s e altares, e oferecera so len es sacrifcios em sua honra- m as
isto no foi f e i t o . . .
PLATO, O B anquete
17. E u j d isse que ele deve ter ido para K ings Pyland ou para Capleto
E le nao est em K ings Pyland, portanto, est em Capleton.
A. CONAN DOYLE, Labareda de Prata
18. Se Pluto, de acordo com o s clcu los de H alliday, tem um dim etro d
m ais de 4.200 m ilhas, en to deve te r acontecido um a ocultao em M cDonald
1 O bservatrio de F ort D avis, T exas], e o s registros indicam claram ente que
tal nao ocorreu. Assim, Pluto deve ser d esse tam anho ou m enor; no node
ser m aior. *
THOMAS D. NICHOLSON, The Enigm a of
Pluto", Naturai History, Vol. LXXVI, m aro
de 1967, pgs. 48-49
19. S e concordarm os que as coisas so o resultado de coincidencia ou de
um determ inado p rop sito, e, neste caso, no podem ser o resultado de coin
cidencia ou espontaneidade, segue-se, ento, que elas devem se r para um deter
m inado p ro p sito . . .
ARISTTELES, Fsica
20. No h um s caso conhecido (nem , em verdade, possvel) em que
se observe ser um a coisa a causa eficiente de si m esm a; pois, se assim fosse,
ela s e n a anterior a s i m esm a, o que impossvel.
TOMS DE AQUINO, Summa Theologica, I
P ergunta 2, Artigo 3

VII O DILEMA

O dilema, um a form a comum de argumento em linguagem cor


rente, um legado de tempos mais antigos, quando a lgica e a ret
rica estavam mais estritamente ligadas do que esto hoje. De um pon-
introduo Lgica 219

to de vista bastante logico, o d ile m a n o de especial interesse o u im


p o rt n c ia . Mas, r e to r ic a m e n te , o d ile m a talvez seja o mais poderoso
instrumento de persuaso at ho je ideado. N a controvrsia, u rn a
arma devastadora.
D iz-se hoje, de um modo mais ou menos vago, que u m a pessoa
e s t num dilema, quando tem de e s c o lh e r entre duas alternativas que
s o ambas ms ou desagradveis. M a is p ito r e s e a m e n te , uma pessoa,
n e s s a situao, descrita como algum que se encontra colhida nos
chifres de um dilema. De modo tradicional, o dilema um a r g u
m e n to destinado, justamente, a colocar um adversrio nessa situao-
N u m debate, usa-se o dilema para apresentar a um adversrio vrias
posies entre as quais tem d e escolher e, depois, demonstrar que,
s e ja qual for a s u a escolha, ele est obrigado a chegar a uma con
cluso que lhe s e r desagradvel. Assim, num debate sobre um p r o
je to de lei que pretenda impor tarifas a lfa n d e g r ia s protecionistas,
u m adversrio da medida pode a r g u m e n ta r da seguinte maneira:

ge a tarifa proposta produz escassez, ser prejudicial; e no produzindo


escassez ser intil. Ento, produzir escassez ou no a produzir. Por
tanto, a tarifa proposta ser prejudicial ou intil.

U m tal argumento tem o p ro p s ito de levar o adversrio s


cordas (neste c a s o , o patrocinador do projeto de lei) e a o aniquilar.
A segunda premissa, a que oferece as alternativas, uma disjuno.
A primeira premissa, a que afirma que ambas as alternativas t m
certas conseqncias indesejveis, consiste em duas proposies ^con
dicionais ligadas por uma conjuno, por e x e m p lo , e , mas o u
embora. A concluso de um dilema pode ser uma outra disjuno,
oferecendo alternativas, ou pode ser uma proposio c a te g ric a . No
primeiro caso, diz-se que o dilema complexo; no segundo, q u e
"simples. No preciso que um dilema tenha, forosamente, u m a
concluso desagradvel. Exemplo de um com concluso fe liz f o r
n e c id o pelo seguinte dilema simples:

Se os bem-aventurados, no cu, no tm desejos, estaro perfettam ente


contentes; tambm estaro, se os seus desejos so plenamente satisfeitos,
mas, quer no tenham desejos ou os tenham plenam ente satisfeitos, eles
sero, portanto, criaturas perfeitamente contentes-

Devido sua importncia no debate, foram dados nomes especiais


aos numerosos processos p a r a evitar ou refutar a concluso de um
dilema. Todos eles so nomes pitorescos que se relacionam com o
fato d e um d ile m a ter dois (ou mais) c h if r e s . As trs maneiras de
frustrar ou refutar um d ile m a s o : esquivar-se (ou escapar) entre
os chifres, tom-lo (ou peg-lo) pelos chifres e replicar por meio
de u m contradilema. Convm t e r e m m e n te q u e n o se trata de
220
Irving M. Copi

maneiras de provar a invalidade de um dilema, mas, antes, processos


d e evitar a sua concluso sem contestar a validade formai do ar
gumento.
Pode-se escapar entre os chifres de um dilema, refutando a s u a
premissa disjuntiva. _ Este mtodo , frequentemente, o mais f c il
para evitar a concluso de um dilema, visto que, a menos que u m a
m e ta d e da disjuno seja a c o n t r a d i t r ia explcita da o u tr a , a dis
juno pode ser falsa. U m a justificao que se oferece, por vezes,
p a r a dar n o t a s aos estudantes, que o reconhecimento do trabalho
eficiente estimular a q u e le s a estudar ainda mais. Um estudante p o
d e r a criticar essa teoria mediante o seguinte dilema:

S e um estudante gosta de e s tu d a r , no necessita de estmulo


algum, e s e no lh e agrada aprender, no haver estmulo
q u e o satisfaa. Mas a qualquer estudante ou lh e agrada
aprender ou lhe desagrada. Portanto, o estmulo ou des
necessrio ou ineficaz- :

, E s te a r f u m e n t o formalmente vlido, mas podemos esquivar-nos


a 5aa conclus, escapando entre os chifres. A premissa disjuntiva
e alsa pois os estudantes tm todas as espcies de atitudes possveis
d ia n te da aprendizagem: alguns podem gostar, outros no gostar m a s
u m a g r a n d e m a io r ia indiferente. E para essa grande maioria um
estimulo pode ser, ao mesmo tempo, necessrio e eficaz. Convm
lembrar que escapar entre os chifres no significa demonstrar que
a concluso e falsa, mas, simplesmente, mostrar que o argumento
m o c o n s titu i b a s e s u fic ie n te p a r a a c e ita r e s s a c o n c lu s o a rg U m e n t
S e a premissa disjuntiva f o r inatacvel, como quando as alterna
i t esg tam todas as possibilidades, impossvel escapar entre os
tt ev s e r P r c u r a d o um outro mtodo para fugir concluso.
U m mtodo desses pegar o dilema pelos chifres, o que im p lic a re
chaar a premissa que constituda pela conjuno. P a r a n negar uma
conjuno basta, apenas, negar uma de suas partes. Q u a n d o p e g a m o s
u m dilema p e lo s c h ifr e s , t r a t a m o s de demonstrar q u e uma d a s uun-
d ic io n a is , pelo menos, falsa. Vejamos, de novo, o problema sobre
a s tarifas p r o te c io n is ta s . O proponente da lei podera pegar o dile-
nrnnnttS CMreS 6 argumentar Qu e , mesmo no c a s o de as tarifas
? as Vlrem a produzir escassez, isto no s e r ia prejudicial. Afinal
d e contas a escassez estimularia a produo nacional e daria ao p a s
vas fntes de trabalho, assim como uma indstria mais desenvol-
Inmnta0* caso de. resultar alguma escassez, argumentaria ele, s e r ia
temporaria e, longe de ser prejudicial, seria altamente ben-
c a p a r a o pais, a longo prazo, claro que poderam ser ditas
C nf ls: ? as- com isto- J o dilema original ficaria soli
damente agarrado pelos chifres'.
221
Introduo Lgica

Refutar um dilema por meio de um contradilema o m to d o mais


divertido e engenhoso de todos; mas raramente convincente, por
ra z e s que, em seguida, explicaremos. Para replicar a um determi-
vado dilema constri-se um outro dilema cuja concluso seja oposta
c o n c lu s o d o original. Na rplica, pode-se usar qualquer contra
dilema mas idealmente o contradilema deve ser construido com os
m e s m o s ingredientes (proposies c a te g r ic a s ) que o dilema original

t0nlUrrf'e x e m p lo clssico deste elegante tipo de refutao est r e la


cionado com o seguinte argumento de uma me ateniense que tentava
persuadir o s e u filho a no se meter em poltica:
Se dizes o que justo, os homens te odiaro; se dizes o que injusto, os
deuses te odiaro; mas ters que dizer uma coisa ou outra, portanto,
sers odiado.
O filh o refutou o dilema anterior com o seguinte:
digo o que justo, os deuses amar-me-o; se digo o que injusto, os
hom ens a m a m e lo . Terei que dizer uma coisa ou outra. Portanto, eu
serei amado!
Numa discusso pblica, na qual o dilema a m a is poderosa das
a r m a s uma rplica como e s s a , que deriva uma concluso oposta
q u a s e das mesmas premissas, assinala o zmte absoluto do talento
retrico. M a s se examinarmos, mais detidamente, o dilema e o c o -
tradilema, veremos que suas concluses no sao tao opostas q u a n to
Doderia parecer primeira vista. , .. . . .
' a concluso do primeiro dilema que o filho s e r a odiado (pelos
h o m e n s ou pelos deuses), ao p a s s o qu a do d ile m a q u e s e lh e opoe
que o filho ser amado (p e lo s deuses ou pelos homens). M a s e s ta s
duas concluses so perfeitamente compatveis. O contradilema serve,
simplesmente, para estabelecer uma concluso diferente da do d ile m a
original As duas concluses podem, muito hem, s e r verdadeiras em
seu" conjunto, de modo que no houve, concretamente q u a lq u e r refu
tao. M as, n o c a lo r d a c o n tro v rs ia , a a n lis e m a l a c o lh id a ; e se
uma tal rplica fosse dada num debate p u b lic o , os; s^ ia
de acordo, e m esmagadora maioria, em q u e a replica demolira c o m
p le ta m e n te o argumento original. ,
Talvez se veja, com maior clareza, que este tipo de replica n a o
constitui uma refutao mas se limita, apenas, a d e s v ia r a atenao
para um aspecto diferente da mesma questo, no c a s o do s e g u ira
e pequeno dilema, apresentado por um otimista .
Se trabalho, ganho dinheiro; se estou ocioso, divirto-me.
Ou trabalho ou estou ocioso. Portanto, ou ganho dinheiro ou
me divirto.
Um pessimista podera contestar com o seguinte contradilema:
222
Irving U. Copi

So trabalho, no me divirto; se estou ocioso, no ganho di


nheiro. Portanto, ou trabalho ou estou ocioso. Assim ou
no ganho dinheiro ou no me divirto.
E stas concluses representam meramente maneiras diferentes de
considerar os mesmos fatos; no constituem uma discordncia sobre
as quais esto os fatos. '
Nenhuma anlise dos dilemas ficaria completa, se no mencions
semos o celebre litgio entre Protgoras e Eulato. Protagoras foi
um mestre que viveu na Grcia, durante o sculo V a.C. Lecionava
m uitas matrias, mas especializara-se na arte das alegaes endere
adas aos jurados dos tribunais. Eulato queria ser advogado mas
como nao podia pagar os honorrios para os seus estudos, fez um
acordo com Protagoras, mediante o qual este lhe daria as lies
m as nao recebera pagamento algum, enquanto Eulato no ganhasse
o seu primeiro caso. Quando Eulato concluiu os estudos, protelou
o inicio da sua prtica profissional. Cansado de esperar, em vo
pelo pagamento, Protgoras intentou ao judicial contra seu ex-dis-
cipuio para cobrar a dvida. No levando em conta o adgio, segundo
o qual o advogado que defende o seu prprio caso tem por cliente
um idiota, Eulato decidiu fazer a sua prpria defesa ante o tribunal.
Quando o julgamento comeou, Protgoras apresentou a verso do
caso num dilema esmagador:

ato pf rde ef te caso> enta0 ter que pagar-me (por sentena do tri-
bunaD; se ele ganha o caso, ter, igualmente, que pagar-me (pelos termos
do nosso contrato). Ele deve perder ou ganhar este caso Portanto
Eulato deve, de qualquer modo, pagar-me.

A situao parecia ruim para Eulato, mas este aprendera muito


bem a arte da retrica. E apresentou ao tribunal, como rplica o
seguinte contradilema:

hunln^ sA n L n + a terel, que pagar a Protgoras (por deciso do tri


do tampouco ter01 u pagar a Protgoras (pelos termos
npvo ^ lfd o P nei Se CaS? nao terei ganh0- ainda, o meu primeiro caso).
SU anhar este caso- Portanto, no tenho, em caso algum,
que pagar a Protgoras. 6

Se o leitor fosse o juiz, como teria decidido?


. ^ eve-se notar que a concluso do dilema da rplica de Eulato
nao e compatvel^ com a concluso do dilema original de Protgoras.
U m a concluso a negao explcita da outra. Mas raro o caso
em que uma rplica se encontra nesta relao, com respeito ao dilema
contra, o qual se dirige. Quando tal caso se apresenta, porque as
proprias premissas so incoerentes, e essa contradio implcita
que faz explcitos os dois dilemas.
223
Lgica

e x e r c c io s

Examinar os vrios argumentos que poderiam ser p ro p o sto s em refutao


a cada um dos seguintes dilemas:
, , Se interferirmos com a difuso de doutrinas falsas e prejudiciais, se-
culpados de suprimir a liberdade de outrem; enquanto, se no mterferir-
rea rnm a publicao de tais doutrinas, correremos o risco de perder a nossa
liberdade Devemos interferir ou no interferir com a difuso de dou-
P mas f a l s a s e prejudiciais. Logo, devemos fazer-nos culpados de suprimir a
liberdade de outrem ou correr o risco de perder a nossa prpria liberdade.
9 Se quisermos ter paz, no deveremos encorajar o esprito de emulao,
asso aue se quisermos impulsionar o progresso, deveremos encorajar o
t i r i t o de emulao. Deveremos encorajar ou no encorajar o esprito de emu-
tapto Portanto, ou no teremos paz ou no impulsionaremos o progresso.
3 ge me conta o que j sei, voc no_ amplia os meus conhecimentos;
-nasso que, se me conta algo que ignoro, ento, os seus comentrios ser-me-o
ininteligveis Seja o que for que voc me diga, deve ser algo que j entend
ou algo que ainda no entendo. Portanto, seja o que for que me diga, ou nao
amplia os meus conhecimentos ou ininteligvel para mim.
4 Se o que me diz no enriquece minha compreenso, ento carece de
valor para mim: se o que diz incompreensvel para mim, tambm carece de
valor. Qualquer coisa que me diga, ou no enriquece a minha compreenso
ou incompreensvel para mim. Logo, nada do que me diga tem qualquer valor
para mim. .
JL 5 Se a concluso de um raciocnio dedutivo vai alm das premissas, en
to o ' raciocnio no vlido. E se a concluso de rnn raciocnio dedutivo
no vai alm das premissas, ento nada de novo traz _a luz. A concluso de
um raciocnio dedutivo ou vai alm das premissas ou nao vai alem delas. P r-
tanto, os raciocnios dedutivos ou so invlidos ou nada trazem de novo a luz.6*9
6. Se um raciocnio dedutivo invlido, no tem valor; enquanto um racio
cnio dedutivo que nada apresenta de novo tambm carece de valor. Os racio
cnios dedutivos ou so invlidos ou nada apresentam de novo. Portanto, os
raciocnios dedutivos no tm valor.
7 Se o general fosse leal, teria obedecido s ordens; e se fosse inteli
gente, t-las-ia compreendido. O general desobedeceu s ordens ou nao as com
preendeu. Portanto, o general deve ter sido desleal ou estpido.
8 Se ele foi desleal, ento sua demisso foi justificada; se era estpido,
ento a sua demisso estava justificada. _ Ele era desleal ou era estpido. Por
tanto, a sua demisso foi sempre justificada.
9. Se um grande nmero de naes mantm a paz, a Organizaao das
Naes Unidas desnecessria; ao passo que, se um grande ^ em ? sua
entrar
entrar em em guerra,
guerra, aa Organizaao das Naeoes~ ------
_Umdas tera fracasado Q nil em sua
p-ntram
finalidade de impedir a guerra. Ento, as naes ou mantem a paz .paa ou en
o c entram
em guerra. Logo,
go a Organizao das Naes Unidas ou e desnecessria ou e
um fracasso.
Tr 10. Se os homens so bons, as leis_no so n e c e s ? r i a s p a r a impedir ^mal^
eitorias; ao passo que, se os homens so maus, as eis n maus Por-
dir que eles cometam malfeitorias. Os homens sao bonsasertorias ou as leis
tanto, ou no so necessrias as leis para impedirem as m
no logram impedir que se pratiquem malfeitorias.
224 Irving M. Copi

. 11- Se os homens so realm ente maus, ento a polcia no ser capaz de


impedir o crime, isto , a polcia ser ineficaz; mas se, realmente, os homens
no so maus, ento a polcia desnecessria para impedir o crime. Ora, os
homens so realmente maus ou no so realmente maus. Portanto, a polcia
ineficaz ou desnecessria.
12. . .. um homem no pode investigar sobre aquilo que j sabe nem sobre
aquilo que ignora; pois, se sabe, no precisa investigar; e, se ignora, no pode;
pois ele no sabe, sequer, sobre que assunto vai investigar.
PLATO, M non
13. _H um dilema ao qual toda oposio a uma injustia vitoriosa deve
estar sujeita na natureza das coisas. Se nos omitimos, seremos considerados
cmplices, medida que, silenciosamente, aquiescemos. Se resistimos, seremos
acusados de provocar o irritvel poder para que cometa novos excessos. A
conduta de um partido derrotado jamais parece legtima nem correta...
EDMUND BURKE, A L etter to a M em ber of
the N ational A ssem bly
14. E parecemos incapazes de emancipar-nos do velho dilema; se predicar
mos o que diferente, atribum os ao sujeito o que no ; e se predicarm os o
que no diferente, nada dizemos.
F. H. BRADLEY, Appearance and R eality
15^ Toda a ao poltica tem por meta um a conservao ou uma trans
formao. ^Quando desejamos conservar, desejamos impedir uma transform a
o para pior; quando desejamos transformar, desejamos realizar algo melhor.
Assim, toda a ao poltica orientada por alguma idia de m elhor e pior.
LEO STRAUSS, W hat Is Political Philosophy?
Lgica Simblica

. . . a tra m a , a urdidura de todo pensamento e de toda investigao o


smbolo, e a vida do pensamento e da cincia a vida inerente aos sm
bolos; de modo que errneo dizer, meramente, que uma boa linguagem
importante para o bom pensar, visto que a prpria essncia deste.
CHARLES SANDERS PEIRCE

I. O VALOR DOS SMBOLOS ESPECIAIS

s argumentos formulados em ingls ou em qualquer outra lngua


O natural so, com freqncia, de avaliao difcil por causa da na
tureza vaga e equvoca das palavras usadas, da anfibologia da sua cons
truo, dos idiotismos da linguagem, do seu estilo metafrico, possivel
mente confuso, e do elemento de distrao derivado de qualquer signifi
cao emotiva que se lhes possam atribuir. Todos estes temas foram
longa mente discutidos na parte I. Mesmo quando estas dificuldades so
resolvidas, subsiste o problema de determinar a validade ou invalidade
dos argumentos. Para evitar essas dificuldades perifricas, conve
niente criar uma linguagem simblica artificial, livre desses defeitos,
na qual possam ser expressos os enunciados e raciocnios da lingua
gem natural.
No captulo 4, j foram mencionadas algumas das vantagens que
um vocabulrio tcnico oferece cincia. O uso de uma notao
lgica especial no peculiar lgica moderna. Aristteles, o fun
dador dessa disciplina na Antigidade, usou certas variveis para faci
litar o seu prprio trabalho. A este respeito, embora a diferena entre
a lgica moderna e a lgica clssica no seja de essncia, mas de grau,
a diferena em grau tremenda. A maior extenso em que a lgica
moderna desenvolveu a sua prpria linguagem tcnica especial tornou-a
um instrumento incomensuravelmente mais poderoso para a anlise
e a deduo. Os smbolos especiais da lgica moderna ajudam-nos
a expor, com maior clareza, as estruturas lgicas de proposies e
226 Irving M. Copi

argumentos, cujas formas podem ser obscurecidas pela pouca malea


bilidade da linguagem corrente.
Um outro valor dos smbolos especiais do lgico consiste na ajuda
que proporciona no uso e manipulao reais de enunciados e argu
mentos. Neste ponto, a situao comparvel que resultou na subs
tituio dos nmeros romanos pela notao rabe. Todos sabemos
que os algarism os rabes so mais claros e fceis de compreender do
que a antiga numerao romana que substituram. Mas a verdadeira
superioridade dos nmeros rabes s revelada no clculo. Qualquer
menino de escola primria pode multiplicar, facilmente, 113 por 9.
Mas multiplicar CXIII por IX uma tarefa mais difcil, e a difieul
dade aumenta se considerarmos nmeros maiores. Do mesmo modo,
a adoo de uma notao lgica especial facilita imenso a derivao
de inferncias e a avaliao de argumentos. Para citar as palavras
de Alfred North Whitehead, um dos grandes contribuintes para o p ro
gresso da lgica simblica:
. . . co m a ajuda do simbolismo, podemos efetuar quase mecanicamente,
p o r meio da vista, transies no raciocnio, as quais exigiram, sem aquele,
o uso das faculdades superiores do crebro.1
Deste ponto de vista, chegamos concluso bastante paradoxal
de que no diz respeito lgica o desenvolvimento das nossas facul
dades de pensamento, mas o desenvolvimento de tcnicas que nos
habilitem a avanar sem ter que pensar!

II. OS SMBOLOS PARA CONJUNO, NEGAO E DISJUNO

Neste captulo abordaremos argumentos relativamente simples,


tais como:
O cego tem um chapu vermelho ou o cego tem um chapu
branco.
O cego no tem um chapu vermelho.
Portanto, o cego tem um chapu branco;
e:
Se o Sr. Robinson o vizinho do guarda-freio, ento o Sr.
Robinson vive a meio caminho entre Detroit e Chicago.
O Sr. Robinson no vive a meio caminho entre Detroit e
Chicago.
Portanto, o Sr. Robinson no vizinho do guarda-freio.
Todo argumento deste tipo geral contm, pelo menos, um enun
ciado composto. No estudo de tais argumentos costume dividir
todos os enunciados em duas categorias gerais: simples e compostas.
Um enunciado simples aquele que no contm qualquer outro enun-
1. A n I n t r o d u c t i o n t o M a th e m a tic s , por A. N. Whitehead, Oxford University Press,
1911.
f^frnm o Lgica _

do como seu componente. Por exemplo, Charlie asseado um


f uneiado simples. Um enunciado composto aquele que contm
nutro enunciado como sua parte componente. Por exemplo, "Charlie
R asseado e Charlie amvel um enunciado composto, visto que
contm dois enunciados simples como seus componentes. claro
que os componentes de um enunciado composto podem ser, eles p r
prios, compostos.
O prim eiro tipo de enunciado composto que examinaremos a
conjuno. Quando dois enunciados se combinam pela palavra e,
o enunciado resultante composto uma conjuno e os dois enuncia
dos que se combinam tm o nome de conjuntivos. Assim, o enunciado
composto Charlie asseado e Charlie amvel uma conjuno cujo
prim eiro conjuntivo Charlie asseado e cujo segundo conjuntivo
C harlie amvel.
A palavra e breve e cmoda, mas tem outros usos, alm do
de interligar enunciados. Por exemplo, o enunciado Lincoln e Grant
eram contemporneos no uma conjuno, mas um simples enun
ciado que expressa uma relao. Para ter um smbolo nico com a fun
o especfica de interligar conjuntivamente os enunciados, introduzi
mos o ponto como smbolo da conjuno. Assim, a conjuno, pre
viamente mencionada, pode ser escrita como Charlie asseado. Char
lie amvel. Mais genericamente, s e p e g so dois enunciados quais
quer, sua conjuno escrever-se- assim: p q.
Como todo enunciado verdadeiro ou falso, cada enunciado tem
um valor de verdade em que o valor de verdade de um enunciado
verdadeiro verdadeiro e o valor de verdade de um enunciado falso
falso. Dividimos os enunciados compostos em duas diferentes cate
gorias, segundo o valor de verdade se encontra ou no completamente
determinado pelos valores de verdade dos componentes desses enun
ciados. Por exemplo, o valor de verdade do enunciado composto
Otelo acredita que Desdmona ama Cssio completamente inde
pendente do valor de verdade do seu enunciado componente simples
Desdmona am a Cssio, pois as crenas ou convices esto, por
vezes, equivocadas. Mas existe um a conexo necessria entre o valor
de verdade de uma conjuno e os valores de verdade dos seus con
juntivos. Uma conjuno verdadeira se ambos os seus conjuntivos
forem verdadeiros; no caso contrrio, falsa. Qualquer enunciado
composto cujo valor de verdade completamente determinado pelos
valores de verdade dos seus componentes diz-se que um enunciado
composto funcional-de-verdade. Ocupar nos emos aqui, exclusivamente,
dos enunciados compostos funcionais-de-verdade. Portanto, at ao
final do livro, usaremos sempre a expresso enunciado simples em
referncia a qualquer enunciado que no seja um composto funcio
nal-de-verdade. .
Uma conjuno um enunciado composto funeional-de verdade,
de modo que nosso smbolo do ponto um conetivo funcional-de-
228 Irving M. Copi

-verdade, ou extensions!. Dados quaisquer dois enunciados p e g , s


existem quatro conjuntos de valores de verdade que lhes possamos
atribuir. Esses quatro casos possveis e o valor de verdade da con
juno em cada um podem ser expostos da seguinte maneira:
Se p verdadeiro e q verdadeiro, p q verdadeiro;
se p verdadeiro e q falso, p q falso;
se p falso e q verdadeiro, p q falso;
se p falso e q falso, p q falso.
Se representarmos os valores de verdade verdadeiro e falso
pelas letras maisculas V e F, a determinao do valor de verdade de
um a conjuno pelos valores de verdade dos seus conjuntivos pode
ser representada mais sucintamente por meio de uma tabela de ver
dade como:
V q p
V V V
V F F
F V F
F F F
Podemos considerar que esta tabela de verdade define o smbolo do
ponto, visto que explica quais so os valores de verdade assumidos
por p q em todos os casos possveis. Devemos observar que as pala
vras mas, ainda, ainda que, entretanto, contudo etc., tam
bm servem para unir conj untivamente dois enunciados num s enun
ciado composto e que, no seu sentido conjuntivo, todas elas podem
ser representadas pelo smbolo do ponto.
A negao (ou contradio, ou negativa) de um enunciado ,
freqentemente, formada pela insero de um no no enunciado
original. Alternativamente, podemos expressar a negao de um enun
ciado, antepondo-lhe a frase falso que ou no o caso de. E
costume usar o smbolo ~ (chamado til) para expressar a negao
de um enunciado. Assim, se M simboliza o enunciado Todos os h o
mens so mortais, os vrios enunciados Nem todos os homens so
mortais, Alguns homens no so mortais, falso que todos os
homens sejam mortais, No o caso de todos os homens serem
mortais, so todos indistintamente simbolizados como ~M. Mais
geralmente, se p um enunciado qualquer, a sua negao escreve-se
~p. bvio que o til um operador funcional-de-verdade. A negao
de todo o enunciado verdadeiro falsa, e a negao de todo o enun
ciado falso verdadeira. Este fato pode ser expresso por meio de
uma tabela de verdade muito simples:
P ~p
V F
F V
Ttrnduo Lgica 229

-ggta tabela de verdade pode ser considerada a definio do sm


bolo de negao ~
A disjuno (ou lternao) de dois enunciados forma-se mse-
rindo a palavra ou entre eles. Os dois enunciados componentes,
assim combinados, so chamados disyuntivos (ou alternativos). A pala
vra ou ambgua, pois tem dois significados relacionados, mas
distinguveis. Um deles exemplificado pelo enunciado No se paga
ro prmios no caso de doena ou desemprego; pois, neste caso, a
inteno bvia afirmar que se suspende o pagamento de prmios
de segu ro no s no caso de pessoas doentes e de pessoas desempre-
gadasf mas tambm no caso de pessoas que esto doentes e desem
pregadas. Este sentido da palavra ou chamado sentido dbil ou
inclusivo. Uma disjuno inclusiva verdadeira se um dos disjun-
tivos ou ambos forem verdadeiros; somente no caso de ambos serem
falsos a disjuno inclusiva ser falsa. O ou inclusivo tem o sen
tido de um ou outro, possivelmente ambos. Quando a preciso tem
um alto valor, como nos contratos e outros documentos legais, esse
sentido torna-se ainda mais explcito, mediante o emprego da ex
presso e/ou .
A palavra ou tambm usada num sentido forte ou exclusivo,
cujo significado no pelo menos um, mas pelo menos um e no
mximo um. Se num m enu de preo fixo de um restaurante se
indica salada ou sobremesa, o que se quer significar claramente
que, pelo preo fixo da refeio, o comensal pode escolher uma coisa
ou outra, mas no ambas. Quando uma me cede s exigncias do
seu filho e o autoriza a comer um biscoito ou uma fatia de torta,
a criana que se servisse de ambas as coisas seria atrasada ou deso
bediente. Quando a preciso tem alto valor e se usa ou no sentido
exclusivo, costume adicionar-se a expresso mas no ambos.
Interpretamos a disjuno inclusiva de dois enunciados no sentido
de que afirma que, pelo menos, um dos enunciados verdadeiro; e a
disjuno exclusiva como afirmando que, pelo menos, um dos enun
ciados verdadeiro, mas no ambos so verdadeiros. Observamos,
neste caso, que os dois tipos de disjuno tm, em comum, uma parte
dos seus significados. Este significado comum parcial, segundo o
qual, pelo menos um dos disjuntivos verdadeiro, constitui todo o
significado de ou inclusivo e uma parte do significado do ou
exclusivo.
Embora as disjunes sejam ambiguamente expressas nas ln
guas modernas, tal ambigidade no existe no latim. A lngua latina
tem duas palavras diferentes que correspondem aos nossos dois sen
tidos diferentes da palavra ou. A palavra latina vel expressa a
disjuno dbil ou inclusiva, ao passo que a palavra latina aut corres
ponde palavra ou em seu sentido forte ou exclusivo. costume
usar a letra inicial da palavra vel para representar a palavra ou em
seu sentido dbil ou inclusivo. Se p e q forem dois enunciados quais-
230 Ir v in g M . C opi

quer, a sua disjuno dbil ou inclusiva assim escrita: p v q. Nosso


smbolo para a disjuno inclusiva (chamado c u n h a ou, menos fre
quentem ente, v ) tambm um conetivo funcional-de-verdade. Uma
disjuno dbil s falsa no caso de ambos os disjuntivos serem fal
sos. Podemos considerar que a cunha fica definida pela seguinte ta
bela de verdade:

P q pv q

V V V
V F v
F V V
F F F
O prim eiro exemplo de argum ento apresentado nesta seo era
um S ilo g ism o D is ju n tiv o ;2

O cego tem um chapu vermelho ou o cego tem um chapu


branco.
O cego no tem um chapu vermelho.
Portanto, o cego tem um chapu branco.
, Sua form a est caracterizada, se dissermos que sua prim eira p re
m issa um a disjuno, sua segunda prem issa a negao de um disjun-
tivo da prim eira prem issa, e sua concluso o segundo disjuntivo da
prim eira prem issa. evidente que o Silogismo Disjuntivo, assim
definido, vlido em um a ou outra das interpretaes da palavra ou,
isto , quer a disjuno afirm ada pela prim eira prem issa seja inelu
siva ou exclusiva.3 Como o tpico argum ento vlido que tem um a
disjuno por prem issa , como o Silogismo Disjuntivo, vlido em
um a ou outra interpretao da palavra ou, podemos efetuar um a
simplificao, traduzindo ou pelo smbolo lgico v s e m l e v t e m
c o n s i d e r a o q u a i s d o s s i g n i f i c a d o s d a p a l a v r a o u e x p r e s s o . Em
geral, o sentido em que se expressa ou s pode ser revelado atravs
de um minucioso exame do contexto ou um a interrogao explcita
endereada pessoa que fala ou escreve. Este problem a que, na
m elhor das hipteses, difcil e freqentem ente impossvel de rsol-
ver, pode ser evitado se concordarm os em tra ta r q u a l q u e r apareci
m ento da palavra ou como incluso. Por outro lado, se for expl
citam ente afirm ado que se atribui disjuno o significado exclusivo,
por meio da frase adicional mas no am bos, por exemplo, temos
o mecanismo simblico adequado para expressar esse sentido adicio
nal, como se ver diretamente.

2. U m s i l o g i s m o u m a rg u m e n to q u e c o n siste em d u a s p re m is s a s e u m a c o n clu s o .
3. D eve o e s tu d a n te n o ta r q u e a e x p re ss o S ilo g ism o D isju n tiv o e s t se n d o u sa d a
n u m se n tid o m a is e s trito do q u e n o c a p tu lo a n te rio r.
Introduo Lgica 231

A pontuao um recurso absolutamente indispensvel para acla


ra r o significado dos enunciados, quando estes so complicados. Usa
mos uma grande variedade de sinais de pontuao, sem os quais
muitas frases seriam sumamente ambguas. Por exemplo, podemos
atribuir significados muito diferentes frase O professor disse John
um bobo, quando lhe dada pontuaes diferentes. ** Outros enun
ciados necessitam da pontuao, simplesmente, para que se tornem
inteligveis. A pontuao igualmente necessria na matemtica. A
expresso 2 x 3 + 5 no designa qualquer nmero, se bem que,
quando se esclarece como os seus constituintes devem ser agrupados,
possa denotar tanto 11 como 16: o primeiro, quando se usa a pon
tuao (2 X 3) + 5; o segundo, quando se pontua 2, x (3 + 5). Para
evitar a ambigidade e elucidar o significado, a pontuao necess
ria tanto na matemtica como na nossa lngua.
A pontuao tambm necessria na linguagem da lgica sim
blica, pois os enqnciados compostos podem combinar-se para fo r
m ar outros enunciados ainda mais complicados. A expresso p q v r
ambgua; pode significar a conjuno de p com a disjuno de q com r,
ou pode significar a disjuno cujo primeiro disjuntivo a conjuno
de p e q, cuja segunda disjuntiva r. Distinguimos esses dois senti
dos diferentes, pontuando a expresso dada como: p ( q v r) ou,
ento, como (p q ) v r. Na lgica simblica, os parnteses, aspas e
chaves so usados como smbolos de pontuao. Podemos ver que,
pontuando de diversas maneiras a expresso original, obtm-se um
resultado diferente se considerarmos o caso em que p falso e q e r
so ambos verdadeiros. Neste caso, a segunda expresso pontuada
verdadeira (visto que a segunda disjuntiva verdadeira), ao passo
que a primeira falsa (visto que a primeira conjuntiva falsa). Neste
caso, as diferenas de pontuao so as que determinam a diferena
fundamental entre verdade e falsidade, pois as diferentes pontuaes
atribuem diferentes valores de verdade expresso ambgua p . q v r. *
No interesse da brevidade, isto , para diminuir o nmero de
parnteses requerido na pontuao usada em linguagem simblica, a
fim de reduzir a ambigidade numa direo ou outra de um enun
ciado, conveniente estabelecer a conveno de que, em qualquer fr
mula, o smbolo de negao deve ser entendido como aplicado ao
enunciado mnimo que a pontuao permite. Sem essa conveno,
a frmula ~ p v q ambgua, visto que tanto pode significar ( ~ p ) v q

* Por exemplo, dois significados so, segundo a pontuao : O professor disse.


John um bobo e O professor, disse John, um bobo. (N. do T.)
** Eliminamos um pargrafo do original (pgs. 218-219) sobre o significado e uso
da palavra inglesa either, porque intraduzvel no contexto que o autor lhe deu e
nada acrescenta demonstrao, sob o ponto de vista do estudante de lngua portu-
quesa. Por esse motivo, tambm alteramos ligeiramente o incio do pargrafo seguin
te. (N. do T.)
232 Irving M. Copi

como ~ ( p V g). Mas, pela nossa conveno, admitimos que significa


a primeira destas alternativas, pois o til pode (e, portanto, pela nossa
conveno, deve efetivamente ) aplicar-se ao primeiro componente, p,
e no expresso mais extensa p v q. .
Dado um conjunto de sinais de pontuao para a nossa lingua
gem simblica, possvel formular nela no apenas conjunes, nega
es e disjunes dbeis, mas tambm disjunes exclusivas. A dis
juno exclusiva de p e g afirma que, pelo menos, um deles ver
dadeiro, mas no ambos so verdadeiros, o que muito simplesmente
expresso como (p v q) ~ (p q).
Qualquer enunciado composto, construdo a partir de enunciados
simples, usando apenas o ponto, o til e a cunha, conetivos funcionais-
-de-verdade, tem o seu valor de verdade completamente determinado
pela verdade ou falsidade dos enunciados simples que o compem.
Se conhecermos os valores de verdade dos enunciados simples, pode
mos calcular facilmente o valor de verdade de qualquer composto
funcional-de-verdade formado por aqueles. Ao trabalhar com tais
enunciados compostos, comeamos sempre pelos seus componentes
interiores e caminhamos da para fora. Por exemplo, s e i e B so
enunciados verdadeiros e X e Y sao enunciados falsos, calculamos o
valor de verdade do enunciado composto ~ [ ~ ( A X ) ( 7 v ~ B )] da
seguinte maneira: como X falso, a conjuno A X falsa e, assim,
a sua negao ~ (A X ) verdadeira. B verdadeira; logo, a sua
negao ~ B falsa, e como Y tambm falsa, a disjuno de Y com
~B, Y v ~B falsa. A expresso parenttica [ ~( A X ) ( Y v ~ B )]
a conjuno de um enunciado verdadeiro com um falso e, portanto,
falsa. Logo, sua negao, que a expresso inteira, verdadeira.'
Um tal processo gradual habilita-nos, sempre, a determinar o valor
de verdade de um enunciado composto, a partir dos valores de ver
dade dos seus componentes.

EXERCCIOS
1. Quais dos seguintes enunciados so verdadeiros?
1 . Washington foi assassinado Lincoln foi assassinado
2. ~ (Lincoln foi assassinado v Washington foi assassinado)
3. ~ Lincoln foi assassinado v ~ Washington foi assassinado
:
4. ~ (Lincoln foi assassinado Washington foi assassinado)
5. ~ Lincoln foi assassinado ~ Washington foi assassinado
6. Washington foi assassinado v ~ Washington foi assassinado
7. Lincoln foi assassinado ~ Lincoln foi assassinado
8. (Washington foi assassinado Lincoln foi assassinado) v ( ~ Washing-
ton foi assassinado ~ Lincoln foi assassinado)
233
introduo Lgica

9 (W ashington foi assassinado v Lincoln foi assassinado) ( ~ W ashing


ton foi" assassinado * ~ Lincoln foi assassinado)
. 10 Lincoln foi assassinado v ~ (W ashington foi assassinado Lincoln foi
assassinado) _ _
J.1 Washington foi assassinado v ~ (W ashington foi assassinado v Lincoln
foi assassinado)
j 2 . ~ ( ~ Washington foi assassinado ~ Lincoln foi assassinado)
^ ( ~ Lincoln foi assassinado v ~ W ashington foi assassinado) v
^ ( _ Washington foi assassinado v Lincoln foi assassinado)]
14. ~ [~ (~ Washington foi assassinado Lincoln foi assassinado) ~
(Lincoln foi assassinado ~ Lincoln foi assassinado)]
JL is ^ [ ~ (Washington foi assassinado v Lincoln foi assassinado) v
( ~ Washington foi assassinado ~ Lincoln foi assassinado)]
16. Washington foi assassinado v ( ~ Lincoln foi assassinado v Nova Iorque
a m aio r cidade dos Estados Unidos)
1 7 . Lincoln foi assassinado ~ (Lincoln foi assassinado Nova Iorque
a m aior cidade dos Estados Unidos)
18. (Washington foi assassinado v ~ Lincoln foi assassinado) v ~ ( ~
Washington foi assassinado ~ Nova Iorque a m aior cidade dos Estados Uni
dos)
19. ~ [ ~ (Lincoln foi assassinado Nova Iorque a m aior cidade dos Es
tados Unidos) v ~ ( - Washington foi assassinado v ~ Nova Iorque a m aior
cidade dos E stados Unidos)]
20. ~ [ ( ~ Lincoln foi assassinado v Nova Iorque a m aior cidade dos Es
tados Unidos) ~ ( ~ Nova Iorque a m aior cidade dos Estados Unidos v
Chicago a m aior cidade dos Estados Unidos)]
II. Se A , B e C so enunciados verdadeiros e X , Y e Z so enunciados falsos,
quais so os verdadeiros dntre os enunciados seguintes?
1. (C v Z) (Y v B ) 8. ~ X \r Y
2. (A B) v (X Y) 9. ~ [( ~ B v A) v ( ~ A v B)]
3. (B v X) . ^ (Y v Z) 10 . [( ~ Y v Z) v (~ Z v Y)]
4. ~ (C v B) V ~ (~ X - Y) 11. ~ [ ( - C v Y) v (~ y v o ]
5. B v ( 12. ~ [(- - X VA) v ( ~ A v X)]
6. B v X 13. [A V(B VC)] v [A v B) v C]
7. ~ X v A 14. ~ [X v (Y vZ)] V[(X v Y) v Z]
* - 15. [A (E v O ] ~. [(A B) v (A C)]
16. I X ( ~ A v Z)] v [ ( X A) v ( X Z )]

17. ~ {[( ~ A v B ) . ( ~ B 'v A)] - [ ( A B) v ( ~ A ~ B )]}


18. ~ { [ ( ' - C v Z ) ( ~ Z v O ] ~ [(C Z) v (.~ C ~ Z)]}
~ [(A B) V (A O]
to

19. [A
o
<

20 . [B V ( ~ X - ~ A)1 /*= [(B v ~ X) (B V ~ A)]


234 Irving M. Copi

HI. U sando ^as letras A , B , C , D para abreviar o s enunciados sim p les, Ar


gentana m obiliza Brasil declara um em bargo, Cuba continua enviando arm as
para a A m erica do S u l e So Domingos apela para a ONU, sim bolizar o
S g u iU p

^ 1. A Argentina m obiliza e /o u o B rasil declara um embargo ou Cuba


continua enviando arm as para a A m rica do Sul. s UDa

2 ' u . a Argentina m obiliza e o Brasil declara um em bargo, ou Cuba


continua enviando arm as p ara a Amrica do Sul.
3. A Argentina no m obiliza, m as o B rasil declara um em bargo.

4. Ou a Argentina mobiliza, ou o Brasil no declara um embargo.


5. N o o caso de a Argentina m obilizar e o B rasil declarar um em bargo,

embargo N& 6 CaS de a Argentina mobilizar, ou o B rasil no declarar um

J' a Argentina m obiliza e o B rasil declara um em bargo, ou no o


apearep a r a aa CONUUar enviand armas Para a Am rica do Sul e So Domingos
0 B rasil declara um em bargo e So D om ingos apela para a ONU
ou, ento, Cuba continua enviando arm as para a A m rica do Sul, ou a Argen
tina m obiliza.
9' ArgentiPa m obiliza e /o u o B rasil declara um em bargo, ou tanto
apela p a r a T o N u ^ 0 am iaS Para a A m rica do Sul com o So D om ingos

Sn Cu~a nac? continua enviando arm as para a Amrica do Sul, ou


fecla?a g em ba?goP ^ 8 N U n em a Argentlna rnob^, nem o Brasil

apela^ para a O N ^ m obillza e 0 BrasiI declara um em bargo, e So D om ingos

apela* para f o N m obillza> e 0 B rasil declara u m em bargo, e So D om ingos

III. ENUNCIADOS CONDICIONAIS E IMPLICAO MATERIAL

,,Se ?ols enunciados se combinam mediante a colocao da palavra


se antes do primeiro e a insero da palavra ento entre eles, o
resultante enunciado composto um condicional (tambm chamado
enunciado hipottico, implicativo ou uma implicao). Num enunciado
condicional, o componente que se encontra entre o se e o ento
cm o nome de antecedente (ou o implicante ou raramente _ a
protase) e o componente que se segue palavra ento tem o nome
de consequente (ou o implicado, ou raramente a apdose). Por
pnnha' ' f Se fSr' J?nes vizinho do guarda-freio, ento o Sr. Jones
gatia exatamente o triplo do que ganha o guarda-freio, um enun
ciado condicional em que O Sr. Jones vizinho do guarda-freio
235
f^trnduo Lgica .

Recedente e O Sr. Jones ganha exatamente o triplo do que ganha


OTjarda-freio o conseqente.
8 um enunciado condicional afirm a que seu antecedente implica
i conseqente. No afirma que seu antecedente seja verdadeiro,
unicamente que, se seu antecedente for verdadeiro, ento seu
V e e m e n te tambm ser verdadeiro. Tampouco afirm a que o com
fendente ' verdadeiro, mas apenas que o conseqente e verdadeiro se
n antecedente o for. O significado essencial de um enunciado condi
tional reside na relao de implicao que se afirma existir entre o
Ledente e o conseqente nesta ordem. Para compreender, pois,
o significado de um enunciado condicional, terem os que entender o
nue um a implicao.
q Sueere-se, por si mesma, a possibilidade de que talvez imphca-
co tenha mais de um significado. Vimos que necessrio distinguir
S ir e os diferentes sentidos da palavra ou, antes de introduzir um
smbolo lgico especial que corresponda, exatamente, a um so dos
significados da palavra. Se no tivssemos feito isso, a ambiguidade
da nalavra ou teria contagiado o nosso simbolismo logico e impe
dira que se alcanasse a desejada clareza e preciso. Sera igualmente
proveitoso distinguir entre os diferentes sentidos de implica ou
s e . . . ento antes de se apresentar um smbolo logico especial a
Comecemos por enumerar uma srie de diferentes enunciados
condicionais, cada um dos quais parece afirmar um tipo diferente de
implicao, e a cada um dos quais corresponde um sentido diferente
de s e . . .ento.
il. Se todos os homens so mortais e Scrates homem, ento,
Scrates mortal. _ ,, .
l> Se o Sr. Black solteiro, ento, o Sr. Black nao esta casado.
C. Se colocarmos num cido papel azul de tomassol, ento, o
papel de tom assol ficar vermelho._ ,
D. Se nossa equipe perder o jogo, ento, comerei meu chapu.
Mesmo uma rpida observao destes quatro enunciados condi
cionais revelar, logo, que so de tipos muito diferentes. O conse
qente de A decorre, logicamente, do seu antecedente, ao passo que o
conseqente de B s decorre do seu antecedente em virtude da propria
definio da palavra solteiro, que significa homem nao-casado. O
conseqente de C no decorre do seu antecedente pela logica, apenas,
nem pela definio de seus termos; a conexo tem que ser descoberta
empiricamente, pois a implicao, neste caso enunciada, causai. Fi
nalmente, o conseqente de D no decorre do seu antecedente pe a
lgica, por definio dos termos, ou porque esteja envolvida, qualquer
lei causai na acepo usual do termo. A maioria das leis causais,
as que so descobertas na fsica e na qumica, por exemplo, descreve
o que acontece no mundo, sem levar em conta as esperanas ou de-
236 Irving M. Copi

s e jo s dos homens. Em relao com o enunciado D, claro que no


e x is te urna tal lei. E s te enunciado comunica u m a deciso da p e s s o a
q u e fala de comportar-se de um certo modo, em determinadas cir
cunstancias.
s Quatro enunciados condicionais, examinados no pargrafo ante
cedente, diferem, medida que afirmam um diferente tipo de impli-
caao entre seus antecedentes e conseqentes. Mas no so totalmente
diferentes; todos afirmam algum tipo de implicao. Haver algum
significado comum identificvel, algum significado parcial que seja
comum a esses tipos reconhecidamente diferentes de implicao mes
mo que no seja, talvez, o significado total, completo de qualquer
um deles? H
A busca de um significado comum parcial adquire maior im por
tancia, se recordarmos nosso procedimento ao elaborar uma repre
sentao simblica para a palavra ou. Neste caso, procedemos do
seguinte modo. Primeiro: destacamos a diferena entre os dois sen
tidos daquela palavra e pomos, em contraste, as disjunes inclusivas
com as exclusivas. Observamos, ento, que a disjuno inclusiva de
dois enunciados significa que, pelo menos, um deles verdadeiro e
ve-se que a disjuno exclusiva de dois enunciados significa que, pelo
menos, um dos enunciados verdadeiro e um, pelo menos, falso
Segundo: notamos que esses dois tipos distintos de disjuno tm
seu significado parcial em comum. Vemos, tambm, que esse signi
ficado parcial comum, em que, pelo menos, um dos disjuntivos ver
dadeiro, constitui todo o significado do ou dbil ou inclusivo e
um a parte do significado do ou forte ou exclusivo. Apresentamos,
ento, o smbolo especial v para representar esse significado parcial
comum (que era o significado inteiro de ou no seu sentido inclusivo).
Terceiro: notamos que o smbolo que representa o significado parcial
comum uma traduo adequada para qualquer dos sentidos da
palavra ou, a fim de reter o Silogismo Disjuntivo como forma vlida
do argumento. ^ Mas a parte do seu significado que preservada por
essa traduo tudo o que se necessita para que o Silogismo Disjun-
tivo continue sendo uma forma vlida de argumento. Como o Silo-
gisino Disjuntivo constitui o caso tpico dos argumentos que envolvem
disjuno, dos quais nos ocupamos agora, essa traduo parcial da
palavra ou, que pode ser abstrada, em alguns casos, do seu signi
ficado pleno ou completo, perfeitamente adequada aos nossos
atuais propsitos.
Desejamos seguir, agora, o mesmo padro, desta vez em relao
frase s e . . .ento. A primeira parte j foi realizada: j enfatizamos
a diferena entre quatro sentidos de se. .ento, correspondente a
quatro tipos diferentes de implicao. Estamos, agora, em condies
de dar o segundo passo, que consiste em apurar um sentido que seja,
pelo menos, um a parte do significado dos quatro diferentes tipos de
implicao.
237
introduo Lgica

Um modo de abordar este problema consiste em indagar quais


.am as circunstncias que bastariam para estabelecer a falsidade
m determinado enunciado condicional. Consideremos um outro
xemplo. " Em que circunstncias estaramos de acordo na falsidade
do seguinte enunciado condicional?
Se colocarmos papel azul de tom assol nesta soluo, ento,
o papel de tom assol ficar vermelho.
H muitas maneiras, evidentemente, de apurar a verdade desse
pnimciado e nem todas elas exigem que se coloque, realmente, papel
S u l de tom assol numa soluo. Podera ser usado algum outro
indicador qumico e, se isso mostrasse que a soluo e um acido,
estaria confirmada a verdade do enunciado condicional, pois sabemos
nue todo papel azul de tom assol se tom a vermelho, quando metido
em cido. Por outra parte, se se mostrasse que a soluo e alcalina,
isto "sugerira que o enunciado condicional dado era falso. E im
portante compreender que esse enunciado condicional no afirma que
se coloca, realmente, qualquer papel azul de tom assol na soluo, nem
nue qualquer papel azul de tom assol se tom a realmente vermelho.
Simplesmente, afirma que, se colocarmos papel azul de tom assol na
soluo, ento, o papel de tom assol tomar-se- vermelho. Prova-se
nue falso no caso de o papel azul de tom assol ser realmente colo
cado na soluo e no ficar vermelho. O teste do cido, p or assim
dizer para a falsidade de um enunciado condicional, pode ser efetuado
quando o seu antecedente verdadeiro, pois, se o seu consequente for
falso e o antecedente verdadeiro, fica demonstrada a falsidade do p r
prio enunciado condicional. _ ,
Sabe-se que qualquer enunciado condicional Se p . .. ento q
falso no caso de a conjuno p - ~q ser verdadeira, isto , no caso de o
seu antecedente ser verdadeiro e seu conseqente falso. Para um
enunciado condicional ser verdadeiro, a conjuno indicada deve ser
falsa, isto , a sua negao ~ (p ~ q ) deve ser verdadeira.^ Por
outras palavras, para que um enunciado condicional, Se p . .. ento ,
seja verdadeiro, tambm deve ser verdadeira ~ (p ~q), a negao
da conjuno do seu antecedente com a negao do seu conseqente.
Assim, podemos considerar ~ ( p ~ q ) como uma parte do signi
ficado de Se p . .. ento q .
Todo enunciado condicional significa negar que o seu antecedente
verdadeiro e o seu conseqente falso, mas isto no tem que ser,
necessariamente, todo o seu significado. Um condicional como A
citado h pouco (Se todos os homens so mortais. . . etc. ) afirma
uma conexo lgica entre o seu antecedente e o seu conseqente, um
como B afirma uma conexo de carter definidor, C, uma conexo
causal e D uma conexo de deciso. Mas, seja qual for o tipo de
implicao afirmado por um enunciado condicional, parte do seu
238
Irving M. Copi

s i l i c a t o a negao da conjuno do seu antecedente com


g a a o d o s e u c o n s e q u e n te . ue':
. Apresentamos, agora, um smbolo especial para representar
significado p a r c ia l c o m u m d a e x p r e s s o s e . . .e n t o . D e fin im o s o
novo smbolo _ (c h a m a d o ferradura) considerando p zo q u m a
a b r e v i a t u r a d e ~[P '* -<?)
~~ - ------- exato
O significado do - smbolo
- - > pode
ser indicado incciiant u n a ta b u la d verdad "
p p '(p ' ~ q ) p => q
V V F F V

V
F F F
F V F F V V
F F V F V V
caso, as duas primeiras colunas so as guias, a terceira
51enchlda, tom ando. como referncia a segunda, a quarta tomando
como referencia a primeira e a terceira, a quinta tomando como refe
rencia a quarta, e a sexta idntica quinta por definio
Nao se deve considerar o smbolo 3 como denotando o sipni-
ficado de s e . . .ento, ou representando a relao de implicao,
isto seria impossvel, pois no existe um s significado de s e . . . ento
mas vanos. No existe uma relao de implicao nica que possa
ser representada deste modo; existem numerosas relaes de impli
cao diferentes. Tampouco devemos considerar que o smbolo 3
representa todos os significados de s e . . .ento. Estes so diferentes
entre si e qualquer tentativa de abrevi-los por um nico smbolo l
gico tomaria esse smbolo multiplamente ambguo to ambguo
quanto a expresso s e . . .ento ou a palavra implicao. O sim-
ST 7 ? em contrapartida, est completamente isento de ambigi-
p-hddn qi?e V,? q, p r e v ia ~ (p ~ q), cujo significado est in
cludo no significado dos diversos tipos de implicao considerados,
mas nao constitui o significado inteiro de qualquer deles.
Podemos considerar o smbolo 3 como representante de uma
outra especie de implicao e conveniente faz-lo, pois duas manei
ras uteis de 1er p 3 so: se p . . . ento q ou p implica q. Mas
nao se trata da mesma espcie de implicao de qualquer das quo
mencionamos antes, a denominada petos dgicos a implicao Z -
termi, ao dar-lhe essa denominao especial, eles admitem tratar-se
e uma noao particular que no deve ser confundida com outros
tipos, mais usuais, de implicao.
vioV ?6? 1 tods s enunciados condicionais tm que afirmar, necessa-
.u m d o s Quatro tipos de implicao, previamente conside-
A imPkcaao material constitui um quinto tipo que pode ser
?. dlsc.^ so corrente- Consideremos o enunciado: Se Hitler
era um gemo militar, ento, eu sou tio de um chimpanz. E claro
que nao se afirma uma implicao lgica, definicional ou causai.
Lgica
239
n iro d u o _

vidente que no pode representar uma implicao de de-


Tarx.'oem difcil estar ao alcance da pessoa que profere tal enun-
sn, verdadeiro o consequente. Mo existe, neste caso, co-
0B- Veal de espcie alguma, seja lgica, definicional ou causai,
nCf l n ntilecedente e o conseqente. Um condicional deste tipo e,
ntH-inrnente, usado como mtodo enftico ou humorstico de ne
do seu antecedente. O conseqente de tal enunciado condicio-
usualmente, um a assero bvia ou ridiculam ente falsa. E co
n'* nenhum enunciado condicional pode ter um antecedente verda-
"L; p um conseqente falso, afirmar tal enunciado equivale a negar
u o seu antecedente seja verdadeiro. O pleno significado do presen-
.-ondicional parece consistir na negao de que Hitler era um
unio militar seja verdadeiro, quando Eu sou tio de um chimpanz
d falso. E como o ltimo obviamente falso, o primeiro nao pode
ser verdadeiro., _ ,
' A implicao m a t e r i a l no sugere qualquer conexo real entre
o antecedente e o conseqente. Tudo o que se afirma que, de fato,
nio se d o caso de o antecedente ser verdadeiro, quando o consequen
ts falso. Devemos notar que o smbolo da implicao material e
um conetivo funcional-de-verdade, tais como os smbolos para a
conjuno e a disjuno. Como tal, est definido pela seguinte ta
bela da verdade:

P
JL
V V V
V F F
F V V
F F V

Ora propomos traduzir qualquer ocorrncia da frase se. en-


to para o nosso smbolo lgico 3 . Esta proposta significa que,
se traduzirmos enunciados condicionais para o nosso simbolismo, nos
os tratamos como meras implicaes materiais. Naturalmente, m ui
tos, se no a maioria, dos enunciados condicionais afirmam mais do
que, meramente, uma implicao material entre os seus antecedentes
e conseqentes. Assim, nossa proposta equivale sugerir que ignore
mos, ou ponhamos de lado, ou abstraiamos de parte do significa
do de um enunciado condicional, quando traduzido para a nossa lin
guagem simblica. Como poderemos justificar esta propos a.
A proposta anterior de traduzir tanto as disjunes inclusivas
como as exclusivas por meio do smbolo "v foi justificada, com fun
damento em que a validade do Silogismo Disjuntivo era preserva a, se
ignorssemos o significado adicional que costuma ser atnbm do. ao
ou exclusivo. Nossa presente proposta de traduzir todos os enun^
ciados condicionais para implicaes materiais simbolizadas por zd
242 Irving M. Copi

lidade serem caractersticas puramente formais dos argumentos, o


que equivale a dizer que quaisquer dois argumentos que tenham a
mesma forma, ou so ambos vlidos ou ambos invlidos, independen
temente de quaisquer diferenas nos temas de que se ocupam .s
Um determinado argumento expe sua forma muito claramente,
quando os enunciados simples que nele figuram so abreviados por
letras maisculas. Assim, poderemos abreviar os enunciados Bacon
escreveu as peas atribudas a Shakespeare, Bacon era um grande
escritor, Washington foi assassinado e Washington est morto
pelas letras B, G, A e D, respectivamente, e formular os dois argumen
tos precedentes como:

B 3 G A 3 D
G e D
B A

Assim escritos, fcil ver a forma comum dos dois argumentos.


Se estamos interessados em examinar as formas de argumentos,
mais do que determinados argumentos que tm essas formas, necessi
taremos de algum mtodo para simbolizar as prprias formas. Com
o propsito de criar tal mtodo, apresentaremos agora a noo de
varivel. Nas sees precedentes, usamos letras maisculas para sim
bolizar enunciados particulares simples. A fim de evitar confuses,
empregaremos letras minsculas, ou de caixa baixa, da poro inter
mdia do alfabeto, p, q, r, s, . . . como variveis de enunciados. Na
forma em que usaremos a expresso, uma varivel de enunciado ,
simplesmente, uma letra cujo lugar pode ser substitudo por um enun
ciado. Tanto os enunciados compostos como os simples podem ocupar
o lugar das variveis de enunciados.
Definimos uma forma de raciocnio como uma seqncia de
smbolos que contm variveis de enunciados mas no enunciados, de
tal modo que, quando as variveis de enunciados so substitudas pe
los enunciados o mesmo enunciado substituindo sempre a mesma
varivel de enunciado o resultado um raciocnio ou um argumen
to. Por uma questo de maior clareza, estabelecemos a conveno de
que, em qualquer forma de argumento, p ser a primeira varivel de
enunciado que nela ocorre, g ser a segunda, r a terceira etc. Assim,
a expresso 5

5. Neste caso, pressupomos que os enunciados simples envolvidos no so logica


mente verdadeiros (por exemplo, "Todas as cadeiras so cadeiras) nem logicamente fal
sos (por exemplo, "Algumas cadeiras no so cadeiras). Tambm partimos do principio
de que as nicas relaes lgicas entre os enunciados simples, em questo, so as afir
madas ou logicamente implicadas pelas premissas. O intuito dessas restries limitar
as nossas consideraes, neste captulo e no seguinte, apenas aos argumentos funcionais-
-de-verdade, excluindo outros tipos de argumentos, cuja validade requer consideraes
lgicas mais complexas que no seriam adequadamente apresentadas neste lugar.
introduo Lgica 243

p =3 g
Q
P

urna form a de raciocnio, pois quando as variveis de enunciado


p e q so substitudas pelos enunciados B e G, respectivamente, o
resultado o prim eiro argum ento citado nesta seo. Se as variveis
p e q so substitudas pelos enunciados A e D , o resultado o se
gundo argumento. Qualquer argumento que resulte da substituio de
variveis por enunciados em uma forma de raciocnio chamado um
exemplo de substituio dessa forma. claro que se pode dizer de
qualquer exemplo de substituio de uma forma de raciocnio que tem
essa forma, e que qualquer raciocnio que tem certa forma um
exemplo de substituio dessa forma.
Definimos a forma de um raciocnio dado como aquela forma da
qual o raciocnio resulta, mediante a substituio de cada varivel de
enunciado diferente por um diferente enunciado simples. Assim, a
forma de raciocnio acima a forma dos dois argumentos preceden
tes. Ambos esses argumentos so tambm exemplos de substituio
da forma de raciocnio

V
q
r

da qual resulta, pela substituio das variveis de enunciado p, q e r


pelos enunciados B zd G, G e B, respectivamente, e por A D, D e A,
respectivamente. Mas esta ltima forma no a forma de nenhum
dos dois raciocnios, porque as substituies requeridas para obt
-los envolvem a substituio de uma varivel por um enunciado com
posto. Para qualquer argumento dado, existe uma nica forma de
raciocnio que constitui a sua forma.
A tcnica de refutao por analogia lgica pode ser agora des
crita de maneira mais precisa. Se a forma tem algum exemplo de
substituio cujas premissas sejam verdadeiras e cuja concluso seja
falsa, ento o raciocnio, em questo, invlido. Podemos definir a
expresso invlido, aplicada s formas de raciocnio, da seguinte
maneira: uma forma de raciocnio invlida se tiver unicamente um
exemplo de substituio com premissas verdadeiras e concluso falsa.
A refutao por analogia lgica baseia-se no fato de que todo argu
mento cuja form a de raciocnio invlida um argumento invlido.
Qualquer forma de raciocnio que no invlida deve ser vlida. Logo,
uma forma de raciocnio vlida se unicamente no tiver exemplo de
substituio algum com premissas verdadeiras e concluso falsa. E
como a validade uma noo formal, um argumento vlido se so
mente a forma de raciocnio for uma forma de raciocnio vlida.
244 Irving M. Copi

Prova-se que um determinado argumento invlido se for poss


vel encontrar uma analogia que o refute, m as idear tais analogias
nem sempre fcil tarefa. Felizmente, isso no necessrio porque,
para os argumentos deste tipo, h uma prova mais simples, puramen
te mecnica, baseada no mesmo princpio. Em face de qualquer ar
gumento, testamos sua forma, pois sua validade ou invalidade deter
minar a validade ou invalidade do argumento.
Para testar uma forma de raciocnio, ou de argumentao, exa
minamos todos os possveis exemplos de substituio; assim, podemos
apurar se alguns deles tm premissas verdadeiras e concluso falsa.
Claro est que qualquer forma de raciocnio comporta uma infinidade
de exemplos de substituio, mas no nos preocuparemos em exami
n ar um por um. Como estamos somente interessados na verdade ou
falsidade das suas premissas e concluses, apenas consideraremos os
valores de verdade envolvidos. Os argumentos de que nos ocupamos
s tm enunciados simples e enunciados compostos, os quais so cons
trudos a partir de outros simples, por meio dos conetivos funcionais-
-de-verdade, simbolizados pelo ponto, til, cunha e a ferradura. Por
conseguinte, estamos aptos a obter todos os exemplos de substituio
possveis, cujas premissas e concluses tenham diferentes valores de
verdade, mediante o exame de todas as possveis combinaes diferen
tes de valores de verdade dos enunciados que podem substituir as di
versas variveis de enunciado na forma de raciocnio ou argumentao
que vai ser testada.
Se uma forma de raciocnio contm apenas duas variveis de enun
ciado diferentes, p e g , todos os seus exemplos de substituio so
o resultado de substituir p e g por enunciados verdadeiros, ou ento
um enunciado verdadeiro no lugar de p e outro falso no lugar de g,
ou, ainda, um falso no lugar de p e outro verdadeiro no lugar de g,
ou, finalmente, ambos os enunciados falsos para p e para g. Todos
estes diferentes casos podem ser reunidos, de maneira muito conve
niente, na forma de uma tabela de verdade. Para decidir a validade
da forma de raciocnio,

P =3 Q
Q
P

construmos a seguinte tabela de verdade:

p Q P3?
V V V
V F F
F V V
F F V
fffiruo Lgica __

Cada fila desta tabela representa toda um a classe de exemplos de


c i stituo. As Vs e as Fs, nas duas colunas iniciais ou guias, re-
sentam os '/alores de verdade dos enunciados que substituem as
-'r Lavis p e e / na form a de raciocnio ou argum entao. Preenche-
\v)S a terceira colima, tom ando, como referncia, as colunas iniciais
ou guias o a definio do smbolo da ferradura. A cabea da ter-
.'ira co lu n a a primeira premissa da forma de raciocnio, a da
s(l'unda coluna a segunda premissa e a da primeira coluna a
"concluso. Examinando esta tabela de verdade, verificamos que
na terceira fila h Vs sob ambas as premissas e um F sob a con
cluso, o que significa haver, pelo menos, um exemplo de substitui
o dessa forma de raciocnio que tem premissas verdadeiras e uma
lalsa concluso. Esta fila suficiente para demonstrar que essa for-
nii de raciocnio invlida. Diz-se de qualquer raciocnio ou argu
mentao dessa forma o qual cometeu a Falcia de Afirmar o Con-
..cqente, visto que sua segunda premissa afirm a o conseqente de
sua primeira premissa condicional.
Para mostrar a validade da forma do Silogismo Disjuntivo
p V q
~p
q

construmos a seguinte tabela de verdade:

V q pvq ~P
V V V F
V F V F
F V V V
F F F V

Tambm neste caso, esto escritos sob as colunas iniciais ou guias


todos os possveis valores de verdade diferentes dos enunciados que
podem substituir as variveis p e q. Preenchemos a terceira coluna
com referncia s duas primeiras, e a quarta somente com referncia
primeira. Ora, a terceira fila a nica em que um V aparece sob
ambas as premissas (terceira e quarta colunas) e um V aparece tam
bm na concluso (a segunda coluna). Assim, a tabela de verdade
mostra-nos que esta forma de raciocnio no tem qualquer exemplo
de substituio com premissas verdadeiras e concluso falsa, o que
demonstra a sua validade.
A tcnica das tabelas de verdade fornece-nos um mtodo comple
tamente mecnico para testar a validade de qualquer argumento de
tipo geral aqui considerado. Estamos, agora, em posio de justifi
car nossa proposta de traduzir qualquer ocorrncia da frase se . . .
246 Irving M. Copi

ento para nosso smbolo de implicao material 3 . Na seo pre


cedente, afirmou-se que todos os argumentos vlidos do tipo geral em
que estamos aqui interessados, e que envolvem os enunciados se .
ento, conservam a sua validade, quando esses enunciados so inter
pretados como se expressassem meras implicaes materiais. As ta
belas de verdade podem ser usadas para corroborar essa afirmao,
o que justificar nossa traduo de se ento pelo smbolo da
ferradura.
O mais simples tipo de argumento intuitivamente vlido, quando
envolve um enunciado condicional, ilustrado pelo seguinte argumento:
Se o segundo nativo disse a verdade, ento, s um nativo um
poltico.
O segundo nativo disse a verdade.
Portanto, s um nativo um poltico.
A form a deste argumento, conhecida como m odus ponens,
' P => q
P
Q
e a sua validade comprovada pela seguinte tabela de verdade:

P Q p zo q
V V V
F F
F V V
F F

Neste caso, as duas premissas esto representadas pelas colunas


terceira e primeira, e a concluso pela segunda. Somente a primeira
fa representa exemplos de substituio em que ambas as premissas
so verdadeiras, e o V, na segunda coluna, mostra que, nestes argu
mentos, a concluso tambm verdadeira. Esta tabela de verdade
estabelece a validade de todo argumento ou raciocnio da forma
m odus ponens.
Um outro tipo comum de argumento intuitivamente vlido con
tm, de modo exclusivo, enunciados condicionais e tem o nome de
Silogismo Hipottico . 6 Um exemplo :
Se o primeiro nativo um poltico, ento mente.
Se mente, ento nega que um poltico.
Portanto, se o primeiro nativo um poltico, ento nega ser um
poltico.

6 . Denominado um Silogismo Hipottico puro no capitulo precedente.


f^H-nrlmo Lgica 247

: a forma deste argumento a seguinte:


P 3
q Z3 r
p => r
Visto que contm trs distintas variveis de enunciado, a tabela
de verdade deve ter, neste caso, trs colunas iniciais ou guias e exigir
oito filas para enumerar todos os exemplos de substituio possveis.
Alm das colunas iniciais, trs colunas adicionais so requeridas, duas
para as premissas, e a terceira para a concluso. A tabela apresen
ta-se do seguinte modo:

p q r P3 q3 r pz) r
V V V V y V
V V F V F F
V F V F V V
V F F F V F
F V V V V V
F V F V F V
F F V V V V
F F F V V V

Para construir esta tabela, preenchemos a quarta coluna, toman


do como referncia a primeira e a segunda, a quinta, tomando como
referncia a segunda e a terceira, e a sexta, tomando como referncia
a primeira o a terceira. Examinando a tabela completa, observaremos
que as premissas so verdadeiras somente nas filas primeira, quinta,
stima o oitava, e que em todas estas, a concluso tambm verda
deira. Esta tabela de verdade estabelece a validade desta forma de
raciocnio ou argumentao e prova que o Silogismo Hipottico tam
bm permanece vlido, quando seus enunciados condicionais so tra
duzidos por meio do smbolo da ferradura.
Foram dados suficientes exemplos para ilustrar o uso apropriado
da tcnica das tabelas de verdade para testar argumentos. E talvez
tenham sido tambm bastantes para demonstrar que a validade de
qualquer argumento vlido, que envolve enunciados condicionais,
preservada, quando os seus condicionais so traduzidos em meras
implicaes materiais. Quaisquer dvidas que restem podem ser es
clarecidas, se o leitor quiser idear, traduzir e testar os seus prprios
exemplos.
Quando se analisam formas de raciocnio ou argumentao mais
complicadas, tabelas de verdade mais vastas so necessrias para tes
t-las, visto que um a coluna inicial ou guia separada requerida para
cada diferente varivel de enunciado na forma de raciocnio. Apenas
duas so necessrias para uma forma que tenha s duas variveis, e
248 Irving M. Copi

e s s a tabela t e r q u a tr o fila s. M a s t r s c o lu n a s iniciais so requeridas


p a r a uma forma com trs variveis, como o Silogismo Hipottico, e
e s s a s tabelas de verdade tero o ito filas. Para testar a validade de uma
f o r m a d raciocnio ou argumentao como a do Dilema Construtivo,

(p 3 q) (r 3 s)
p Vr
q Vs

que contm quatro distintas variveis de enunciado, necessria uma


tabela de verdade com quatro colunas iniciais e dezesseis filas. Em
geral, testar uma forma de raciocnio que contenha n distintas va
riveis de enunciado, requer uma tabela de verdade com n colunas
iniciais e 2n filas.
A primeira forma de raciocnio que provamos ser invlida,

P =) q
q
' p

tem uma semelhana superficial com a forma de argumento vlido


m odus ponens. Tem o nome de Falcia de Afirmar o Conseqente.
Uma outra forma invlida que recebeu um nome especial esta

P 3 q
~P
~ Q
que a Falcia de Negar o Antecedente, e cuja invalidade facil
mente estabelecida por meio de tabelas de verdade. Esta ltima falcia
tem uma semelhana superficial com a forma de argumento vlido

p =3 q
~q
~P
denominado m odus tollens.

EXERCCIOS

I. Usar tabelas de verdade para provar a validade ou invalidade das seguin


tes formas de raciocnio ou argumentao :

P ^ Q 2. p q 3 .0-0
. . ~ z> ~ p ri ~ q p
249
T1irnduo Lgica_

5. P 6. P 3 Q
4. P P DD ( p q)
p Vq P DD q

7 (p ? 5 ) D (p ' f ) q 9. P 3 q
(p dd q) (q zd p) 8 P 3 q ~Q
~P ^ P

, 10. P 11 P 3 Q 12. P 3 Q
P 3 r Q3 r
p q * Q V r , Y ZD p

13. p DD (q ZD r) 14. p zd (q r)
p DD q (g V r) n ~ p
p zD r ~P

4r 15. p D> (q 3 r) 16. (p zd q) (r zd s)


* q d ( p => r) p V r
(p V q) ZD r q v s

17. (p zD q) (.r ZD s) 18, p 3 (g d r)


~g V ~s q zd (r zd s)
p y ~r P ZD S .

19. p ZD (q ZD r) 20. (p q) [(p


ZD q) ZD r]
(q zD r) zD s p ZD(r ZD s)
: p ZD s p ZD S

H. usar tabelas de verdade para determinar a validade ou invalidade de


cada um dos seguintes enunciados:
- 1. Se Alien se retira do concurso, ento, Brown ser nomeado ou Clark
ficar desapontado. Brown no se r nom eado. Portanto, se Alien se retira do
concurso, ento Clark ficar desapontado.
2. Se o contrato for adjudicado a Davis, ento, Edwards ganhar bom
dinheiro no prximo ano. Se o contrato for adjudicado a Davis, ento, French
sofrer reveses financeiros. Portanto, se Edwards ganhar bom dinheiro no pr
ximo ano, ento, French sofrer reveses financeiros.
3. Se Graham est no campo de golfe, ento, Harvey est de servio no
hospital, e Ives deve ter mudado a sua poltica. Harvey no est de servio
no hospital. Portanto, Graham no est no campo de golfe.
4 . Se Jones descobre a conspirao, e se der valor sua vida, ento aban
donar o pas. E le d valor sua vida. Portanto, se Jones descobre a conspi
rao, ento, abandonar o pas.
'k 5. Se Kelly consegue arranjar um ca rro emprestado, e se for pela auto-es
trada, ento, chegar antes de esgotado o prazo. Kelly chegar antes de esgotado
o prazo. Portanto, se Kelly consegue arranjar um carro emprestado, ento vai
pela auto-estrada.
6 . Se Lowell no e st em condies, ento, ou Monroe ser o zagueiro
de rea ou Norton se r o zagueiro de rea. Monroe no o zagueiro de area.
Portanto, se Norton no o zagueiro de rea, ento, Lowell est em condioes.
250 Irving M. Copi

7. Se Olson apia o Incumbente do cargo, ento, Peterson apia o novo


candidato. Se Peterson apia o novo candidato, ento, Quackenbush abandona
o partido. Se Quackenbush abandona o partido, ento, Olson no apia o incum
bente do cargo. Portanto, Olson no apia o incumbente do cargo.
8. Se Robinson for escolhido para candidato presidncia, ento, Smith
ser escolhido para candidato vice-presidncia. Se Thompson for escolhido
p a ra candidato presidncia, ento, Smith ser escolhido para candidato
vice-presidncia. Ou R obinson escolhido para candidato presidncia, ou
Thompson escolhido para candidato presidncia. Portanto, Smith ser es
colhido para candidato vice-presidncia.
9. Se Alice casar, ento, ou Betty ser dam a de honor ou Carolina ser
dama de honor. Se B etty for d am a de honor e Carolina for dama de honor,
ento, haver uma briga na cerimnia nupcial. Portanto, se Alice casar, ento,
haver uma briga na cerimnia nupcial.
10. Se Alice casar, ento, Betty ser dama de honor e Carolina ser dama
de honor. Se ou Betty for dama de honor ou Carolina for dama de honor, ento,
haver uma briga na cerimnia nupcial. Portanto, se Alice casar, ento, haver
uma briga na cerimnia nupcial.

V. FORMAS DE ENUNCIADO E ENUNCIADOS

Devemos tornar, agora, explcita uma noo tacitamente pressu


posta na seo precedente: a noo de form a de enunciado. Existe
um completo paralelismo entre a relao do argumento com as for
mas de raciocnio, por uma parte, e a relao do enunciado com as
formas de enunciado, por outra. A prpria definio de "forma de
enunciado tom a isso evidente: uma forma de enunciado qualquer
seqncia de smbolos a qual contm variveis de enunciado, mas
nenhum enunciado, de tal modo que, quando as variveis de enuncia
do so substitudas por enunciados substituindo sempre a mesma
varivel de enunciado pelo mesmo enunciado o resultado um
enunciado. Assim, p v q uma forma de enunciado, pois quando as
variveis p e q so substitudas por enunciados, resulta um enunciado.
Como o enunciado resultante uma disjuno, p v q uma form a
disjuntiva de enunciado. Analogamente, p q e p zo q so form as de
enunciado conjuntivas e condicionais, e ~ p uma form a de negao
ou form a negativa. Assim, como se diz de qualquer argumento de
uma certa forma que um exemplo de substituio dessa forma,
assim tambm se diz de qualquer enunciado de uma certa forma que
um exemplo de substituio dessa forma de enunciado. E assim
como distinguimos a forma de um raciocnio ou argumento, tambm
distinguimos a forma de um enunciado, como sendo a forma de enun
ciado da qual resulta o enunciado, mediante a substituio de cada va
rivel diferente por um diferente enunciado simples. Assim, p v q
a forma do enunciado, O cego tem um chapu vermelho ou o cego
tem um chapu branco.
introduo Lgica f

fi perfeitamente natural sentirmos que, embora os enunciados


Lincoln foi assassinado (simbolizado por L) e Ou Lincoln foi assas
sinado ou no foi (simbolizado por L v ~ L) sejam ambos verdade-
ros eles so verdadeiros de diferentes m aneiras ou contm dife
rentes espcies de verdade. Do mesmo modo, perfeitam ente natural
s e n t i r m o s que, embora os enunciados Washington foi assassinado
(simbolizado por W) e Washington foi assassinado e no foi assassi
nado (simbolizado por W ~ W ) sejam ambos falsos, eles so fal
sos do diferentes maneiras ou contm diferentes espcies de falsi
dade. Conquanto no seja nossa pretenso dar qualquer espcie de
e x p l i c a o psicolgica dessas sensaes, poderemos, no obstante,
a s s i n a l a r certas diferenas lgicas com as quais esto, provavelmente,
relacionadas.
O enunciado L verdadeiro e o enunciado W falso; so fatos
histricos. No h qualquer necessidade lgica em ambos. Os acon
tecimentos poderam ter ocorrido de outra maneira, e os valores de
verdade de tais enunciados como L e W teriam de ser descobertos por
um estudo emprico da Histria. Mas o enunciado L v ~ L, embora
verdadeiro, no uma verdade histrica. Neste caso, e h uma ne
cessidade lgica, os acontecimentos no poderam ter sido de natu
reza tal que tomasse o enunciado falso, e a sua verdade poderla ser
conhecida independentemente de qualquer investigao emprica. O
enunciado Z, v ~ L uma verdade lgica, uma verdade formal, ver
dadeira unicamente em decorrncia de sua forma. um exemplo de
substituio de uma forma de enunciado, cujos exemplos de substitui
o so todos enunciados verdadeiros.
Urna forma de enunciado que s tem exemplos de substituio
verdadeiros uma forma de enunciado tautolgico ou uma tautologia.
Para mostrar que a forma de enunciado p v ~ p uma tautologia,
construmos a seguinte tabela de verdade:

p ~p pv ~ p
F
F

Nesta tabela de verdade h somente uma coluna inicial ou guia,


visto que a forma examinada contm uma s varivel de enunciado.
Por consoqncia, h apenas duas filas que representam todos os exem
plos possveis de substituio. Na colima correspondente forma de
enunciado em questo, s h Vs e este fato mostra-nos que todos
os exemplos de substituio so verdadeiros. Todo enunciado que seja
um exemplo de substituio de uma forma de enunciado tautolgica
verdadeiro em virtude da sua forma, e ao prprio enunciado d-se,
tambm, o nome de uma tautologia, ou enunciado tautolgico.
252 Irving M. Copi

Uma forma de enunciado que s tem exemplos de substituio


falsos contraditria, ou uma contradio, e logicamente falsa.
A forma de enunciado p ~ p contraditria, pois em sua tabela de
verdade s aparecem Fs na coluna correspondente, o que significa
que todos os seus exemplos de substituio so falsos. Qualquer enun
ciado como W ~ W, que um exemplo de substituio de uma forma
de enunciado contraditria, falso em virtude de sua forma e tam
bm dele se diz que contraditrio, ou uma contradio.
As formas de enunciado que tm enunciados verdadeiros e falsos
entre os seus exemplos de substituio so chamadas formas de enun
ciado contingentes. Todo enunciado cuja forma seja contingente tem
o nome de enunciado contingente.7 Por exemplo, p, ~ p, p q, p v q
e p zo q so todas elas formas de enunciado contingentes. E enuncia
dos tais como L, W, ~ L , L - W e L v W , so enunciados contingentes,
visto que seus valores de verdade dependem do contedo, ou so con
tingentes deste, e no apenas da forma.
Nem todas as formas de enunciado so obviamente tautolgicas,
ou contraditrias, ou contingentes, como os simples exemplos j cita
dos. Por exemplo, a forma de enunciado [(p 3 g) d p] 3 p no
bvia, embora sua tabela de verdade nos mostre que uma tautologia.
Recebeu at um nome especial, Lei de Peirce.
Diz-se que dois enunciados so materialmente equivalentes, ou
equivalentes em valor de verdade, quando so ambos verdadeiros ou
ambos falsos. Esta noo expressa pelo smbolo A equivaln
cia material uma funo de verdade e pode ser definida pela se
guinte tabela de verdade:

p Q P =q
V V V
V F F
F V F
F F V
Sempre que dois enunciados so materialmente equivalentes, irn-
plicam-se materialmente um no outro. Isto facilmente verificado, me
diante uma tabela de verdade. Logo, o smbolo "== tanto pode ser
lido como materialmente equivalente a ou como se e unicamente
se. A um enunciado da forma p = chama-se bicondicional, e a for
ma tambm chamada bicondicional. A noo de equivalncia l
gica mais importante e mais complicada. Ao tratarmos de enun
ciados compostos funcionais-de-verdade, damos a seguinte definio:
dois enunciados so logicamente equivalentes, quando o enunciado9
9. Recorde-se que estamos partindo do principio, neste caso, de que nenhum enun
ciado simples logicamente verdadeiro ou logicamente falso. Apenas so admitidos aqui
os enunciados simples que so contingentes. Cf. a nota 5, da pg. 242.
introduo Lgica 253

(incondicional ) de sua equivalncia uma tautologia. Prova-se, deste


m o d o , que o princpio de dupla negao, expresso no bicondicional
ps pt tautologico, mediante a seguinte tabela de verdade:

p ~p ~ ~p p == ~ ~ p
F
F F

H duas equivalncias lgicas (isto , bicondicionais logicamente


verdadeiras) de certa importncia e interesse intrnsecos, as quais
formulam as correlaes entre conjuno, disjuno e negao. Como
a disjuno p v meramente afirma que pelo menos u m de seus dois
dsjuntivos verdadeiro, no basta afirmar que pelo menos um falso
para contradiz-la; s afirmando que ambos os dsjuntivos so falsos.
Assim, afirmar a negao da disjuno p v g logicamente equivalen
te afirmar a conjuno das negaes de p e q. Em smbolos, teremos,
assim, o bicondicional ~ (p v ) 3 (~ p ~ g), cuja verdade lgica
estabelecida pela seguinte tabela de verdade:

p Q p v ~ ( p v q) ~p ~ ~P ' ' ~ ( p v g ) - ( ~ p ~g)


V V V F F F F V
V F V F F V F V
F V V F V F F V
F F F V V V V V

Do mesmo modo, como a conjuno de p e g afirma que ambos


so verdadeiros, para formar a sua contradio precisamos apenas
afirmar que pelo menos um falso. Assim, afirmar a negao da
conjuno p q logicamente equivalente afirmar a disjuno das ne
gaes de p e de q. Em smbolos, temos o bicondicional ~ (p g) =
( ~ p v ~ g), que facilmente se demonstra ser uma tautologia. Estes
dois bicondicionais tautolgicos so conhecidos como Teoremas de De
Morgan, os quais foram formulados pelo matemtico e lgico Augus
tus De Morgan (1806-1871 ). Pode-se dar uma formulao combinada
dos Teoremas de De Morgan em linguagem corrente como: a nega
o de

{ conjuno } de dos enunciados logicamente equivalente

{ dsjunS)1} das negaes dos dois enunciados.

As duas formas de enunciado so logicamente equivalentes se,


quaisquer que sejam os enunciados que substituam as variveis
25 Ir v in g M . C opi

substituindo as mesm as variveis pelos mesmos enunciados em am


bas as formas de enunciado - os pares de enunciados resultantes
forem equivalentes. Como ~ (p ~ g) e ~ p v g so logicamente
equivalentes (pelo Teorema de De Morgan e o princpio da dupla ne
gao), no h qualquer razo lgica para definir p 3 g como
~ (P ' ~ em vez de ~ p v g. E esta ltima a definio mais
usual do smbolo ferradura.
Existe uma importante relao entre as tautologas e os argu
m entos vlidos. A todo o argumento corresponde um enunciado con
dicional, cujo antecedente a conjuno das premissas do argumen
to e cujo conseqente a sua concluso. Assim, a qualquer argu
mento da forma

PC) q
P
q

corresponde um enunciado condicional da forma [(p => g) p] 3 q.


claro que uma tabela de verdade que prove a validade de uma
form a de raciocnio, tambm mostrar ser tautolgica a sua forma
correspondente de enunciado condicional. Uma forma de raciocnio
ou de argumento vlida se e unicamente se sua tabela de verdade
tem um V sob a concluso de todas as filas em que h Vs sob todas
as premissas. Mas s pode ocorrer um F na coluna encimada pela
forma correspondente de enunciado condicional, se houver Vs sob
todas as premissas e um F sob a concluso. Por conseguinte, sob
um_ condicional que corresponda a um argumento vlido, s apare
cero Vs. Assim, para todo argumento vlido da variedade funcio
nal-de-verdade discutido no presente captulo, o enunciado de que as
suas premissas implicam sua concluso uma tautologia.

EXERCCIOS

I. U sar tabelas de verdade para caracterizar as seguintes formas de enun-


wado como tautolgicas, co n trad it rias ou contingentes:
1 . [p 3 (p 3 )] 3 q 4. p 3 [~P 3 (q V ~ g ) ]
2. P 3 [<P =3 Q> Q 5. p
3 [p=)(q- ~ <7>]
3. (p q) ( p z> ~g) 6. (p 3 1 p) 3 (g -g>

7. [p 3 (<? 3 r)] 3 [( P 3 q) rD (p 3 D]
8. [p 3 (Q 3 P)1 3 [< 3 q) r> ~(r :3 r ) ]
9. [(P 3 q ) ( r 3 S)] (p V r)} 3 (q v s)
10. {[<P 3 q) ( r 3 S)] (q v s>} 3 (p v r)
255
introduo Lgica

II Usar as tabelas de verdade para decidir quais dos seguintes


i Acondicionis so tautologas:
3 g) = (~ g 3 ~p ) 6. p = [p y ( p g)]
1- ( p
P = [p ( p => g )]
2. (P 3 g) = ( ~ p z> ~ g ) 7
8 p = [p - ( q 3 p )]
3. [( i D ? ) 3 r] = [ < n p) 3 r]
p = [p v (p 3 g)]
[p 3 (g 3 r ) ] = [g z> (p 3 r)]
9
4.
5. P 1= [p (P V g>] 10. (p z> g ) = [(p v g) = g]

VI, os PARADOXOS DA IM P L IC A O M A T E R IA L

H duas formas de enunciados, p zo (q zd p ) e ~ p zo (p zz> q),


as quais se demonstram facilmente ser tautologas. Por muito triviais
que essas formas de enunciado sejam em sua formulao simblica,
parecem surpreendentes e at paradoxais, quando expressas em lin
guagem corrente. A primeira pode ser formulada como Se um e n u n
ciado verdadeiro, ento implicado por qualquer enunciado.
Como verdade que a Terra redonda, segue-se que A Lua^ feita
de queijo roquefort implica que a Terra redonda; e isto muito
curioso, de fato, especialmente porque tambm se segue que A L u a
no feita de queijo roquefort implica que a Terra redonda. A
segunda tautologia pode ser expressa como Se um enunciado falso,
ento implica qualquer enunciado. Como falso que a Lua feita
de queijo roquefort, segue-se que A Lua feita de queijo roquefort
implica que a Terra redonda; e isto tanto mais curioso, quando
nos apercebemos de que, neste caso, tambm se segue que A Lua
feita de queijo roquefort implica que a Terra no redonda.
Estes enunciados parecem paradoxais, porque acreditamos que o
formato da Terra e a matria de que feita a Lua so profundamente
irrelevantes entre si; e tambm acreditamos que nenhum enunciado,
verdadeiro ou falso, pode realmente implicar qualquer outro enun
ciado, verdadeiro ou falso, com o qual no tem relao de espcie
alguma. Entretanto, as tabelas de verdade estabelecem que um enun
ciado falso implica qualquer enunciado, e que um enunciado verda
deiro implicado por qualquer enunciado. Este paradoxo, porm,
facilmente resolvido, quando reconhecemos a ambigidade da pala
vra implica. Em numerosas acepes da palavra implica per-
feitamente verdadeiro que nenhum enunciado contingente pode impli
car qualquer outro enunciado contingente, cujo contedo no tenha re
lao alguma com o primeiro. Assim, no caso da implicao lgica e
das implicaes definicionais e causais. Pode estar at certo no caso das
implicaes decisorias (as que incluem uma deciso), embora, neste
caso, a noo de relevncia possa ser construda mais ampiamente.
256 Irving M. Copi

Mas o contedo ou s i g n i f i c a d o estritamente irrelevante para a


implicao m a t e r i a l , que um a funo de verdade. Aqui, somente a
verdade e a falsidade so relevantes. Nada existe de paradoxal em
afirmar-se que qualquer disjuno s verdadeira, se contiver, pelo
menos, um disjuntivo verdadeiro; este fato tudo o que se afirma
nos enunciados das formas p n ( ~ q v p ) e ~ p d (~ p v g ) , que
so logicamente equivalentes aos paradoxais. J apresentamos uma
justificao para o tratamento da implicao material como u m sen
tido de se . . . ento e do recurso lgico de traduzir t o d a ocorrn
cia de se . . . ento para a notao z d . Essa justificao o fato
de que a traduo de se . . . ento para r> preserva a validade de
todos os argumentos vlidos do tipo que nos interessa nesta parte do
nosso estudo da Lgica. Tm sido propostas outras simbolizaes,
adequadas a outros tipos de implicaes, mas elas pertencem a par
tes mais avanadas da Lgica, que excedem o mbito deste livro.

VII. AS TRS LEIS DO PENSAMENTO

Os que definiram a Lgica como a cincia das leis do pensamento


sustentaram, freqentem ente, que existem exatamente trs leis fun
damentais do pensamento, as quais so necessrias e suficientes para
que o pensar se desenvolva de maneira correta. Essas leis do pen
samento receberam, tradicionalmente, os nomes de Princpio de Iden
tidade, Princpio de Contradio (por vezes, Principio de No-Contra-
dio) e Princpio do Terceiro Excludo. H formulaes alternativas
desses princpios, apropriadas a diferentes contextos. No nosso caso,
as formulaes apropriadas so as seguintes:

O Princpio de Identidade afirma que se qualquer e n u n c ia d o


v e r d a d e ir o , e n t o e le v e r d a d e ir o .

O Princpio de Contradio afirma que n e n h u m e n u n c ia d o p o d e


s e r v e rd a d e ir o e fa ls o .
O Princpio do Terceiro Excludo afirma que u m e n u n c ia d o o u
v e r d a d e ir o , o u fa ls o .

Na terminologia do presente captulo, podemos reescrev-los da


seguinte maneira. O Princpio de Identidade afirma que todo o enun
ciado da forma p p verdadeiro, ou seja, que todo o enunciado
desse tipo uma tautologia. O Princpio de Contradio afirma que
todo o enunciado da forma p ~ p falso, ou seja, que todo o enun
ciado desse tipo contraditrio. O Princpio do Terceiro Excludo
afirma que todo o enunciado da forma p v ~ p verdadeiro, ou seja,
que todo o enunciado desse tipo uma tautologia.
Esses princpios tm sido alvo de objees, de tempos em tem
pos; mas, em sua maioria, as objees parecem basear-se em mal-en-
introduo Lgica 257

tendidos. O Princpio de Identidade foi criticado com fundamento


em que as coisas mudam, visto que, o que era verdadeiro sobre os
Estados Unidos quando consistiam nos treze minsculos estados ori-
nais, deixou de ser verdade para os Estados Unidos de hoje, com
seus cnqenta estados. Num certo sentido da palavra enunciado,
essa observao correta; m as esse sentido no aquele que concer
ne Lgica. Aqueles enunciados cujos valores de verdade mudam
com o tempo so expresses elpticas ou incompletas de proposies
que no m udam e so destas que a Lgica se ocupa. Assim, o enun-
eiado H somente treze estados nos Estados Unidos da Amrica pode
considerar-se um a expresso elptica ou parcial de Havia somente
treze estados nos Estados Unidos da Amrica, em 1790, o que to
verdadeiro no sculo XX quanto era em 1790. Quando limitamos
nossa ateno aos enunciados no-elpticos ou completos, o Princpio
de Identidade perfeitam ente verdadeiro e indiscutvel.
O Princpio de Contradio foi criticado por hegelianos, os se
mnticos, em geral, e os m arxistas, com fundam ento em que h con
tradies, ou situaes nas quais foras contraditrias ou conflitantes
esto em ao. Devemos adm itir que h situaes que contm foras
conflitantes, e isto to verdadeiro no domnio da mecnica como
nas esferas social e econmica. Mas um a terminologia vaga e in
conveniente cham ar contraditrias a essas foras conflitantes. O
calor aplicado a um gs contido, o qual tende a provocar a sua ex
panso, e o recipiente que tende a conter a expanso desse gs, podem
ser descritos como um conflito mtuo, mas nenhum deles a nega
o ou a contradio do outro. O proprietrio privado de um a gran
de fbrica, que requer m ilhares de operrios que trabalham em con
junto para o seu funcionamento, pode opor-se ao sindicato e ser, por
seu turno, combatido por este, o qual jam ais se teria organizado, se
seus filiados no tivessem sido reunidos para trabalhar nessa fbrica;
mas nem o proprietrio nem o sindicato so a negao ou o contra
ditrio do outro. Quando entendido no sentido em que se considera
correto, o Princpio de Contradio perfeitam ente verdadeiro e igual
mente indiscutvel.
O Princpio do Terceiro Excludo objeto de mais ataques do
que quaisquer dos outros princpios. Afirma-se, insistentem ente, que
sua aceitao leva a um a orientao bivalente, a qual implica, entre
outras coisas, que tudo branco ou preto, excluindo todos os domnios
intermdios. Mas, ainda que o enunciado isto preto no possa ser
verdadeiro a p ar do enunciado isto branco (em que a palavra
isto se refere, exatamente, m esm a coisa em ambos os enunciados),
um no a negao ou o contraditrio do outro. Indubitavelmente,
no podem ser ambos verdadeiros, mas podem ser ambos falsos.
So contrrios, m as no contraditrios. negaoou contradio de
isto branco isto branco, e um destes enunciados deve ser
verdadeiro se a palavra branco for usada nos dois enunciados,
258 Irving M. Copt

exatamente no mesmo sentido. Quando restrito a enunciados que


contm termos totalmente isentos de ambigidade e absolutamente ri
gorosos, o Princpio do Terceiro Excludo tambm verdadeiro.
Embora os trs princpios sejam verdadeiros, poder-se- duvidar,
contudo, de que possuam o status privilegiado e fundamental que
tradicionalmente lhes atribu4 o. O primeiro e o terceiro no so as
nicas formas de tautologia; nem a contradio explcita p ~ p
a nica forma contraditria de enunciado. Entretanto, as Trs Leis
do Pensamento podem ser consideradas como tendo um certo status
fundamental em relao s tabelas de verdade. Quando preenchemos
as colunas subseqentes com referncia s colunas iniciais, somos
guiados pelo Princpio de Identidade; se um V for colocado sob um
smbolo, numa fila determinada, ento, ao preenchermos outras co
lunas correspondentes s expresses que contm esse smbolo, quan
do chegamos a essa fila consideramos que, ao smbolo em questo,
tem que ser ainda atribudo um V. Ao preenchermos as colunas ini
ciais, pomos em cada fila um V ou um F, guiados pelo Princpio do
Terceiro Excludo; e, em parte nenhuma, colocamos juntos um V e
um F, para o que somos guiados pelo Princpio de Contradio. As
Trs Leis do Pensamento podem ser consideradas os princpios b
sicos que governam a construo das tabelas de verdade.
Entretanto, convm assinalar que, quando se procura construir a
Lgica como um sistema, as trs leis no so mais importantes ou
frteis do que quaisquer outras; pelo contrrio, h outras tautolo
gas que so mais frteis para os propsitos de deduo e, por
conseguinte, mais importantes do que os trs princpios que aca
bamos de analisar. Contudo, um tratamento mais desenvolvido dessa
questo est fora do mbito deste livro . 3

H. Para um exame mais detalhado destes problemas, o leitor interessado podi. <on-
sultar a parte III de R e a d in g s o n L o g ic, compilao e organizao de I. M. Copi e J. A.
Gould ( Nova Iorque : The Macmillan Company, 1964); e a parte IX de C o n te m p o r a r y
R e a d in g s in L o g ic a l T h e o r y , compilao e organizao de 1. M. Copi e J. A. Gould (Nova
Iorque : The Macmillan Company, 1967).
9
O Mtodo de Deduo

I. PROVA FORMAL DE VALIDADE

MBORA, em teoria, as tabelas de verdade sejam adequadas para


E testar a validade de qualquer argum ento de tipo geral aqui consi
derado, na prtica, vo-se tomando cada vez mais difceis de manipu
lar, a medida que aumenta o nmero de enunciados componentes. Um
mtodo mais eficiente de estabelecer a validade de um argumento muito
extenso deduzir a sua concluso a partir das suas premissas, me
diante uma seqncia de raciocnios elementares, dos quais se saiba
que cada um vlido. Esta tcnica consentnea aos mtodos ordi
nrios de argumentao.
Consideremos, por exemplo, o seguinte argumento:
Se Anderson foi eleito candidato, ento, foi para Bston.
Se ele foi para Bston, ento, fez a a sua campanha.
Se ele fez a a campanha, encontrou Douglas.
Anderson no encontrou Douglas.
Ou Anderson foi eleito candidato, ou algum com mais possibili
dades foi escolhido.
Portanto, algum com mais possibilidades foi escolhido.
A validade deste argumento intuitivamente bvia, mas vejamos
a questo de prova. O exame ser facilitado, se traduzirmos o argu
mento para nosso simbolismo como:

A ZD B
B => C
C 3 D
~D
A V E
E
260 Ir v in g M . C opi

Para estabelecer a validade deste argumento por meio de uma


tabela de verdade, precisaramos de uma com trinta e duas fila s , visto
que esto envolvidos cinco diferentes enunciados simples. Mas pode
mos provar a validade do argumento, deduzindo a sua concluso a
partir de suas premissas, mediante uma seqncia de quatro argu
mentos elementares vlidos. Das duas primeiras premissas, A r> B e
B zo C, inferimos validamente A 3 C por um Silogismo Hipottico.
D e A ro C e d a terceira premissa C zd D, inferimos A r> D por u m
outro Silogismo Hipottico. D e A zc D e d a quarta premissa, ~ /'),
inferimos ~ A por m odus tollens. E de ~ A e d a quinta premissa
A V E, por Silogismo Disjuntivo, inferimos E, que a concluso do
argumento original. O fato de a concluso poder ser deduzida das
cinco premissas do argumento original por meio de quatro argumen
tos elementares vlidos demonstra que o argumento original vlido.
Neste caso, as formas de raciocnio ou argumentao elementar vli
das, Silogismo Hipottico (S. H.), m odus tollens (M. T.) e Silogismo
Disjuntivo (S. D.), so usadas como r e g r a s de i n f e r n c i a , de acordo
com as quais as concluses so validamente inferidas de premissas.
Uma prova mais formal de validade dada, se escrevermos as
premissas e os enunciados decorrentes dela numa s coluna, e se
colocarmos numa outra coluna, direita de cada enunciado, a sua
justificao, isto , as razes que podemos dar para inclu-la na
prova. conveniente enumerar primeiro todas as premissas e es
crever a concluso levemente de um lado, separada das premissas por
uma diagonal. Esta diagonal permite rotular, automaticamente como
premissas, todos os enunciados que lhe esto por cima. Se todos os
enunciados na coluna forem numerados, a justificao para cada
enunciado pode ser redigida, simplesmente, dando-lhe os nmeros dos
enunciados precedentes dos quais aquele foi inferido e, conjuntamen
te, a abreviatura, por iniciais, da regra de inferncia pela qual o
enunciado foi justificado. A prova formal , ento, escrita da seguin
te maneira: -
1. A 3 B
2. B zo C
3. C zd D
4. ~ D
5. A v Ef :.E
6. A zd C 1,2, S .H .
7. A zd D 6,3, S.H.
8. ~ A 7,4, M.T.
9. E 5,8, S.D.

Definimos a prova form al de validade de um argumento dado


como uma seqncia de enunciados, cada uma das quais tambm
uma premissa desse argumento ou decorre de enunciados preceden-
introduo Lgica 261

tes, mediante um a r g u m e n to elem entar vlido, e de modo tal que


0 ltim o enunciado na seqncia a concluso do argum ento, cuja
validade est sendo provada.
Definimos um argumento elementar vlido como sendo qualquer
a rg u m e n to que constitua um e x e m p lo de s u b s titu i o de um a form a
elementar vlida de raciocnio ou a r g u m e n ta o . Um ponto a sa
lientar que qualquer exemplo de substituio de um a form a de
raciocnio elem entar vlida s e m p re um a r g u m e n to elem entar v
lid o . A ssim , o a r g u m e n to .

(A B ) 2d [C = (D v ) ]
A B
C *= (D v E )

um argum ento elem entar vlido, visto que o seu exemplo de subs
tituio da form a de raciocnio elem entar vlida m odus ponens (M.P. ).
Como resulta de
p 2D q .
P
q

pela substituio de p por A B e d e q por C == (D v E ), daquela


forma, ainda que o m odus ponens no seja a form a do argumento
em questo.
O modus ponens , de fato, um a form a de raciocnio vlida muito
elementar; mas que outras form as de raciocnio vlidas devemos in
dicar como Regras de Inferncia? Comeamos com um a lista de
apenas nove Regras de Inferncia a serem usadas na construo de
provas form ais de validade:

Regras de Inferncia
1. Modus Ponens (M.P.) 2. Modus Pollens (M.T.)
P 3 q P 2D q
P ~ q
Q ~p
3. Silogismo Hipottico (S.H. ) 4. Silogismo Disyuntivo (S.D.)
P 3 q p v q
q 2D r ~V
p _> r5
q
5. Dilema Construtivo (D.C.) 6. Absoro (Abs. )
(p 2D q) (r 2D s ) p =3 q
p v r p 2D (p q)
q v s
262 Irving M. Copi

7. Simplificao (Simp.) 8. Conjuno (Conj.)


P ' Q P
P q
p q
9. Adio (Ad.)
P
P V Q
E stas nove Regras de Inferncia correspondem a formas de ra
ciocnio ou argumentao elementares, cuja validade facilmente es
tabelecida por tabelas de verdade. Com o auxlio delas, podem ser
construdas provas formais de validade para uma vasta gama de argu
mentos mais complicada. Os nomes indicados so, na sua maior
parte, padronizados, e o uso de suas abreviaturas permite que as
provas formais sejam redigidas com um mnimo de escrita.

EXERCCIOS
I. Cada uma das simbolizaes seguintes um a prova formal de validade
para o argumento indicado. Indicar a "justificao para cada linha que no
for uma premissa:

1- 1. A B 2. 1. ( E V F) (G V H)
2. (A V C) d D/ . . A D 2. (E 3 G) (F d f)
3. A 3. ~G/.\ H
4. Ar V C 4. VF
5. D 5. G V H
6. A D 6. tf
3. 1. I => J 4. 1, d O
2. J => K 2 . (iV O) d ?
3. L =} M 3. ~(2V P)/.\~N
4. / V L/ :. K V M 4. J d (W O)
5. I K 5. N P
6. (J o K) ( I d M) 6. N zi (N P)
7. K V M 7. ~2V
5. 1. Q =3 B 6. 1. W 3 X
2. ~ S d (T d 7) 2. (W 3 Y) a (Z V X)
3. S V (Q V D 3. (f I) D
4. ~S/.\ R V U 4. ~Z/.\ X
5. T U 5. W 3 (W X)
6. (> 3 ) cr /) 6. IV 3 y
7. VT 7. Z VX
8. B V U 8. X
7. 1 . ( 4 VS) d C 8. 1. F 3 ~G
2. (C V B) d [4 d (D = ) ] 2. ~ F 3 (H 3 ~G)
3. A D/ :. D = E 3. ( - / V ~tf) 3 ~ ~ G
4. A 4. ~J ~tf
5. A V 5. ~J V ~ t f
6. C 6. ~~G
1. C V B 7. ~F
8 . A 3 (D = ) 8. tf 3 ~G
9. D = 9. ~H
introduo Lgica 263

9. 1. I >J
=
2. / V (~~JC ~ ~ J )
3 . I -> ~ K
4 . ~ ( i J)/.'. ~ L V
5. / 3 (I J)
6. ^ J
7 ~ ~ J
8. ~ ~ B
9.
. 10. ~ ~ J
10 1. (A 3 iW) 3 (TV = O)
2. (P 3 ~ 3 (M = ~ )
3. {[(P 3 ~Q) v (B = S)] (2V V O)} 3 [(B = S) 3 (L 3 M)]
4. (P 3 ~ ) V (B = S)
5. 2V V O/.'. (M = ~Q) V (N = O)
6. [(P 3 ~<?) V (B = S)] (N V O)
7. (B = S) 3 (Z, 3 M)
8. (B EE S) 3 (IV = O)
9. [(P 3 ~ 3 (M = ~ ) ] [(B = S) 3 (IV s O)]
10. (M EE ~ ) V (IV == O)

n. Construir uma frmula de prova de validade para cada um dos seguin


tes argum entos, usando as abreviaturas sugeridas:
fa 1. Se George ou Herbert ganha, ento Jack e Kenneth perdem. George
ganha. Portanto, Jack perde. (G George ganha. H Herbert ganha.
j Jack perde. K Kenneth perde.)
2. Se Adams se filiar, ento, o prestgio social do clube sobe; se Baker
se filiar, ento, a posio financeira do clube ser m ais slida. Ou Adam s ou
Baker se filiar. Se o prestgio social do clube subir, ento, Baker se filiar;
se a posio financeira do clube ficar mais slida, ento, Wilson se filiar. Por
tanto, ou B aker ou Wilson se filiar. (A Adam s filiase. S O prestgio
social do clube sobe. B B ak er filia-se. F - A posio financeira do clube
mais slida. W Wilson filia-se.)
3. Se Brown recebeu o telegrama, ento, pegou o avio; se ele pegou o
avio, ento, no chegar atrasado reunio. Se o telegrama tinha o ende
reo errado, ento, Brown chegar atrasado reunio. Ou Brown recebeu o
telegrama, ou o telegrama tin h a o endereo errado. Portanto, ou B row n pegou
o avio ou Brown chegar atrasado reunio. (B Brown recebeu o tele
grama. A B row n pegou o avio. C Brown chegar atrasad o reunio.
T O telegrama tinha o endereo errado.)
4. Se Neville compra o terreno, ento, um edifcio comercial ser cons
trudo; ao passo que, se Payton comprar o terreno, ento, vend-lo- rapida
mente, outra vez. Se Rivers compra o terreno, ento, um armazm ser cons
trudo; se um arm azm for construdo, ento, Thompson far uma proposta
para alug-lo. Ou Neville ou Rivers comprar o terreno. Portanto, ou um
edifcio comercial ou um armazm ser construdo. Neville compra o
terreno. C Um edifcio comercial ser construdo. P Payton com pra
o terreno. V O terreno rapidamente vendido de novo. B - - Rivers com
pra o terreno. A Ser construdo um armazm. T Thompson props-se
alugar o armazm.)
5. Se continuar chovendo, o rio subir. Se continuar chovendo e o rio
subir, ento, a ponte ser inundada pelas guas. Se a continuao das chuvas
264 Irving M. Copi

in u n d ar a ponte, ento, u m a nica e strad a no ser suficiente p a ra o trfego


da cidade. Ou u m a nica e stra d a suficiente ou os engenheiros do trn sito
com eteram um erro. P o rtan to , os engenheiros do tr n sito com eteram um erro
(C Chuva continua. R Rio sobe. P A ponte inundada. S ~~ Uma
unica e stra d a suficiente p a ra a cidade. T Os engenheiros do trn sito
co m eteram um erro.)
6. Se Jacobson for reunio, ento, um relatrio com pleto ser feito;
m as se Jacobson no for reunio, ento, ser preciso u m a eleio ex traordi
nria. Se um re la t rio com pleto fo r feito, ento, ser in stau rad o u m inqurito
Se a id a de Jacobson reunio im plica que u m relat rio com pleto ser feito
e a apresentao de u m relat rio com pleto im plica que um inqurito ser
in stau rad o , ento, ou Jacobson vai reunio e um inqurito instaurado, ou
Jacobson no vai reunio e nenhum inqurito instaurado. Se Jacobson
vai a reunio e um in qurito _instaurado, ento, alguns scios tero que ser
processados. M as se Jacobson no vai reunio e nenhum in qurito in stau
rado, ento, a organizao se d esin tegrar rapidam ente. P o rtan to , ou alguns
socios tero que se r processados ou a organizao se d esin teg rar rapidam en
te. (J Jacobson vai reunio. R Um relatrio com pleto apresentado
E Um a. eleio ex trao rd in ria requerida. / Um inqurito in stau ra
do. P Alguns scios tm que ser processados. D A organizao desinte
gra-se rapidam ente.)
_ 7. Se Ann estiver presente, ento, B etty est presente. Se Ann e B etty
esto presentes, ento, ou Charlene ou D ris ser eleita. Se C harlene ou Dris
fo r eleita, ento, E th el no dom ina realm ente o clube. Se a presena de Ann
im plica que E th el no dom ina realm ente o clube, ento, Florence ser a nova
presidenta. P o rtan to , Florence ser a nova presidenta. (A Ann est p re
sente. B B etty est presente. C Charlene ser eleita. D D ris ser
eleita. E E thel dom ina realm ente o clube. F Florence ser a nova p re
sidenta.)
8. Se o Sr. Jones vizinho do guarda-freio, ento, a ren d a anual do
Sr. Jones exatam ente divisvel p o r trs. Se a ren d a anual do Sr. Jones
exatam ente divisvel p o r trs, ento, $20.000 exatam ente divisvel p o r trs.
M as $20.000 no exatam ente divisvel p o r trs. Se o Sr. Robinson vizinho
do guarda-freio, ento, o Sr. R obinson vive a meio cam inho en tre D etroit e
Chicago. Se o S r. R obinson vive em D etroit, ento, ele no vive a m eio ca
m inho en tre D etro it e Chicago. Sr. Robinson vive em D etroit. Se o Sr.
Jones nao vizinho do guarda-freio, ento, ou o Sr. Robinson ou o Sr. S m ith
vizinho do guarda-freio. P ortanto, o Sr. S m ith vizinho do guarda-freio.
(/ Sr. Jones vizinho do guarda-freio. A A renda anual do Sr. Jones
e exatam ente divisvel p o r trs. T $20.000 exatam ente divisvel p o r trs.
R Sr. Robinson vizinho do guarda-freio. M Sr. R obinson vive a meio
cam inho en tre D etroit e Chicago. D Sr. Robinson vive em D etroit. S Sr
S m ith vizinho do guarda-freio.) 9
9, Se o Sr. S m ith vizinho do guarda-freio, ento, o Sr. S m ith vive a
m eio cam inho en tre D etroit e Chicago. Se o Sr. S m ith vive a m eio cam inho
en tre D etro it e Chicago, ento, ele no vive em Chicago. Sr. Sm ith vizinho
do guarda-freio. Se o Sr. R obinson vive em D etroit, ento, ele no vive em
Chicago. Sr. R obinson vive em D etroit. Sr. Sm ith vive em Chicago ou, ento,
S r R obinson ou Sr. Jones vive em Chicago. Se o Sr. Jones vive em Chicago,
ento, o guarda-freio Jones. P ortanto, o guarda-freio Jones. ( S Sr. S m ith
e vizinho do guarda-freio. M Sr. S m ith vive a m eio cam inho en tre D etroit
e Jiicago. V Sr. Sm ith vive em Chicago. D Sr. Robinson vive em D etroit.
E - - Sr. R obinson vive em Chicago. C Sr. Jones vive em Chicago. G
Jones e o guarda-freio.)
jm trndMQo L gico, 265

jQ ge Smith derrotou o foguista no bilhar, ento, Smith no o foguista.


Sm ith d errotou, um a vez, o foguista no bilhar. Se o guarda-freio Jones, ento,
r e mas no o foguista. O guarda-freio Jones. Se S m ith no o foguista e
Jones no o foguista, ento, Robinson o foguista. Se o guarda-freio Jones
e o foguista Robinson, ento, S m ith o m aquinista. P ortanto, Smith o
maquinista. ( B Smith derrotou, um a vez, o foguista no bilhar. S Smith
o foguista. G O guarda-freio Jones. F Jones o foguista. R Robin
son o foguista. M Smith o maquinista.)

H muitos argumentos funcionais-de-verdade vlidos cuja validade


no pode ser demonstrada, usando, apenas, as nove Regras de Infe
rncia at aqui mencionadas. Por exemplo, para construir a prova
formal de validade para o argumento obviamente vlido

A 3 B
C =3 ~ B
'A u ~ C

requerem-se regras adicionais. .


Em qualquer enunciado composto funcional-de-verdade, se um
enunciado componente for substitudo por um outro enunciado do
mesmo valor de verdade, o valor de verdade do enunciado composto
no sofrer qualquer mudana. Mas os nicos enunciados compostos
que nos interessam aqui so os enunciados compostos funcionais-de-
-verdade. Poderemos aceitar, pois, um princpio de inferncia adicio
nal, a Regra de Substituio, que nos permite inferir de qualquer
enunciado o resultado da substituio de todo esse enunciado, ou
parte dele, por qualquer outro enunciado logicamente equivalente
parte substituda. Usando o Princpio da Dupla Negao (D. N.), que
afirma ser p logicamente equivalente a ~ ~p, podemos inferir de
A 3 ~ ~B quaisquer dos seguintes enunciados:

A zdjB, ~ ~A u ~ ~B, ~ ~ U 3 ~ ~B ), ou A ~ ~ ~ ~B,

mediante Substituio. ^
Para definir a nova regra, alinhamos um certo nmero de bicon-
cicionais tautolgicos ou logicamente verdadeiros com que ela pode
ser usada, constituindo esses bicondicionais as Regras de Inferncia
adicionais que usaremos para provar a validade de argumentos mais
extensos. Enumeramo-los, consecutivamente, aps as primeiras nove
Regras j enunciadas.
Regra, de Substituio: Todas as seguintes expresses logicamente
equivalentes podem su bstituirse reciprocamente, onde quer que
ocorram:
266 Irving M. Copi

10. Teoremas de De Morgan ~ ( p g ) 33 ( ~ p V ~q).


(De M.): ~ ( P V q ) = ( ~ p ~ q ).
11. Comutao (Com.): (P V q ) = (g V p ) .
(p q) = (g p).
12. Associao ( Assoc. ) : t p (g v r ) ] s [ ( p v ) v r ] ,
[P ' (<? r) ] = [(p ) - r],
13. Distribuio (Dist.): [P * (Q r) ] - [(p q ) v (p r)].
[p V ( r) ] = [(p V q)- (p y r)].
14. Dupla Negao (D.N.): P 33 ~ ~p.
15. Transposio (Trans.): (p 3 g ) = (~ q 3 ~ p ).
16. Implicao Material
(Impl.): (p 3 q) = ( ~ p v q).
17. Equivalncia Material ( p s g ) = [ ( p 3 g ) (g 3 p ) ] .
(Equiv.): ( p s g ) = [( p g) V ( ~ p ~g) ] .
18. Exportao (Exp.): [ ( p g ) 3 r], 33 [p 3 (g 3 r ) ] .
19. Tautologia (Taut): P = (p V p).
p = (p p ) .
dezenove Regras de Inferncia so algo redundantes, no
sentido de que nao constituem um mnimo suficiente para o nosso
proposito, que e construir provas formais de validade para argum en
tos extensos. Por exemplo, o m o d u s tollen s poderia ser eliminado da
denetfrw pob^ecei' ^pssos recursos de prova, pois cada linha que
fr peiS f r 0 m odus tollens poder ser justificada, recorrendo a ou-
s Regras da lista. _ Assim, na prova formal da pg. 260, linha 18,
foi deduzido das linhas 4 e 7, ~D e A 3 D, por m o d u s tollens, mas
se eliminssemos o m o d u s tollen s como Regra de Inferncia, ainda
T k S ? UZr, i e i D D e ~D- Isto Poderia ser feito,
nsenndo a linha intermedia ~D 3 ~A, que se deduz de A 3 D pelo
Principio de Transposio (Trans.), e obter, ento, ~A de ~D 3
~ A e ~ p por m o d u s p o n e n s (M.P.). Mas o m o d u s to llen s um a Re
gra de Inferencia to correntemente usada e to intuitivamente bvia
polumos, de qualquer modo. Outras das dezenove regras
tambm sao redundantes nesse mesmo sentido
A !f ta, das dezenove Regras de Inferncia caracterizada, no s
p la redundancia, mas tambm por um a certa espcie de deficincia.
Por exemplo, em bora o argumento

A VB
~B
'A
iVa inti? it i'/amente vlido, sua form a
pv g
~ Q
:.p

jj.' q est incluida como um a Regra de Inferencia. A concluso A no


v deduz das prem issas A v B e ~ B p o r urna nica Regra de Inferen
cia, embora possa ser delas deduzida por duas Regras de Inferncia,
ulja prova formal de validade do citado argumento pode ser assim
c:;i rita:
1. i v
2. ~ B / A
3. B v A 1, Com.
4. A 3,2, S.D.
Poderiamos elim inar a deficincia indicada, adicionando um a ou
i c) regra nossa lista, m as se fizssemos adies p ara todos os casos
semelhantes, acabaramos tendo uma lista excessivamente longa e,
portanto, impossvel de manipular.
A presente lista de dezenove Regras de Inferncia constitui um
si1,.Lerna completo de lgica funcional-de-verdade, no sentido de que
permito a construo de um a prova form al de validade para todo ar
gumento nincional-de-verdade.1
A noo de prova form al um a noo efetiva, o que significa que
pode ser decidida de modo inteiramente mecnico, em um nmero
finito de passos, quer uma sequncia dada de enunciados constitua
on no urna prova formal (em referncia a uma determinada lista
do Regras de Inferncia). No h necessidade de pensar, no sentido
cio pensar sobre o que os enunciados, na seqncia, significam, ou
no sentido de usar a intuio lgica, para deter a validade de quais
quer passos. Somente duas coisas so necessrias; a primeira das
quais a capacidade para ver que um enunciado que ocorre num
lugar exatamente idntico ao enunciado que aparece em outro, pois
aovemos estar aptos para verificar que os enunciados, na prova, so
premissas do argum ento cuja validade queremos provar, e que o
ultimo enunciado, na prova, a concluso desse argumento. A segun
da coisa necessria a capacidade de ver se um enunciado dado obe
dece ou no a um certo esquema, isto , se se trata de um exemplo
de substituio de um a determ inada form a de enunciado.
Assim, qualquer dvida sobre a seqncia precedente de enuncia
do, se 6 ou no um a prova formal de validade, pode ser resolvida

1. Um mtodo para provar esse gnero de integridade ou totalidade para um con


junto de regras de inferncia poder ser encontrado no captulo 7 de Symbolic Logic, de
I. M. Copi (Nova Iorque : The Macmillan Company, 3.a edio, 1967).
268 Irving M. Copi

d e m o d o c o m p le ta m e n te m e c n ic o . P o r m e r a in s p e o , torna-se b v io
q u e a s lin h a s 1 e 2 s o a s p r e m is s a s , e a lin h a 4 a c o n c lu s o d o
a r g u m e n to d a d o . E m u m nmero fin ito d e p a s s o s , p o d e m o s d e c id ir
q u e 3 se d e d u z d a s lin h a s a n te r io r e s p o r u m a d a s R e g ra s d e I n f e r n
c ia d a d a s m e s m o q u a n d o n o fig u re a p a r d a n o ta o 1, C o m . .
A n o ta o e x p lic a tiv a d a s e g u n d a c o lu n a u m a a ju d a e d ev e s e r
sempre includa, mas, estritamente falando, no fa z parte d a p r p r ia
p ro v a . Em cada linha, h apenas um n m e r o finito de linhas prece
dentes e apenas um nmero finito de R e g ra s de Inferncia ou f o r
m a s de referncia a ser consultado. E m b o r a isso leve tempo, pode
s e r v e rific a d o p o r in s p e o e c o m p a r a o d e f o r m a s q u e 3 n o se
d e d u z d e 1 e 2 p o r modus ponens n e m p o r m odus tollens, e t a m
p o u c o p o r S ilo g ism o H ip o t tic o e tc. S e g u in d o e s te m to d o , c h e g a re
m o s f in a lm e n te a o p r o b le m a de d e c id ir se 3 se d e d u z ou n o d e 1,
pelo Princpio de Comutao, e verificaremos que assim , observan
do simplesmente as formas. Do mesmo modo, pode ser determinada
a legitimidade de qualquer enunciado, numa prova formal, mediante
u m nmero finito de passos, cada um dos quais nada mais do
que uma comparao de formatos. A norma d e que somente um passo
deve ser dado de cada vez foi estabelecida para preservar essa pro
priedade de eficcia. Poderiamos ser tentados a encurtar uma prova
pela combinao de vrios passos, mas o espao e o tempo assim
poupados seriam insignificantes. Mais importante a eficcia que
alcanamos, avanando passo a passo, mediante uma nica Regra de
Inferncia de cada vez.
Embora uma prova formal de validade seja efetiva no sentido
de que pode decidir-se mecanicamente, para qualquer seqncia de
enunciados, se aquela ou no uma prova, a construo dessa prova
formal no , em si mesma, um procedimento eficaz. A este respeito,
as provas formais diferem das tabelas de verdade. O uso das tabelas
de verdade completamente mecnico: dado qualquer argumento do
gnero daqueles em que estamos agora interessados, poderemos, sem
pre, construir uma tabela de verdade para testar a sua validade de
acordo com as simples regras de procedimento, estabelecida no ca
ptulo precedente. Mas no dispomos de regras efetivas ou mec
nicas para a construo de provas formais. Neste caso, devemos
pensar ou imaginar por onde se deve comear e como prosseguir.
No obstante, provar que um argumento vlido por meio de uma
prova formal , frequentemente, muito mais fcil do que a constru
o, puramente mecnica, de uma tabela de verdade que talvez tenha
centenas ou milhares de filas.
Uma importante diferena entre as primeiras nove e as ltimas
dez Regras de Inferncia deve ser compreendida. As primeiras nove
regras s podem ser aplicadas a linhas completas de prova. Assim,
o enunciado A pode ser inferido do enunciado A B por Simplifica-
eao somente no caso de A B constituir uma linha completa. Mas
Introduo Lgica 269

e n u n c ia d o A zz C no se d e d u z do enunciado ( A B ) zz> C por


gimplifica5o ou qualquer outra Regra de Inferncia No se lhe
segue, em absoluto, v is to que, se A verdadeiro e B e C so ambos
falsos, ( A B ) ZD C verdadeiro, m a s A 3 C fa lso . Por outro
lado, qualquer, das ltimas dez regras aplicvel tanto a linhas c o m
p le ta s como a partes das linhas. N o s o enunciado A zd (B zz> C)
pode ser inferido da linha completa (A B ) z d C por E x p o rta o , m a s
da linha [ ( B ) d C ] v D podemos tambm inferir [ A 3 (B zz> C)]
V D por E x p o rta o . Por Substituio, expresses logicamente e q u iv a
lentes podem substituir-se reciprocamente, sempre que ocorrem, mes
mo quando no constituam linhas completas de uma prova. Mas as
primeiras nove Regras de Inferncia s podem ser usadas com linhas
inteiras de u m a prova as quais servem como premissas.
Se bem que no disponhamos de regras puramente mecnicas
para construir provas formais, algumas regras empricas ou indica
es de procedimento podem ser sugeridas. A primeira consiste, sim
plesmente, em comear por deduzir concluses das premissas dadas
pelas Regras de Inferncia. Quanto maior for o nmero dessas sub-
concluses que possa ser usado como premissas para dedues ulte
riores, maior a probabilidade de encontrar um modo para deduzir
a concluso do argumento cuja validade queremos provar. Um outro
mtodo retroceder, partindo da concluso, para descobrir um enun
ciado ou conjunto de enunciados dos quais essa concluso possa ser
deduzida e, depois, tratar de deduzir esses enunciados intermdios a
partir das premissas. Contudo, nada existe que substitua a prtica,
como mtodo, para adquirir facilidade na construo de provas
formais.

EXERCCIOS
I. Cada uma das construes seguintes uma prova formal de validade
para o argumento indicado. Estabelecer a justificao para cada linha que
no for uma premissa:
1. A B 2. 1. (D E) => F
2. C z> ~B/ 2. A zd ~C 2. (D d F) n G/Z. E zd G
3. ~ ~ B zd ~C Z. ( E D) zd F
4. B zd ~C 4. F d (D d F)
5. z> ~C 5. 2? z> G

1. (H V I) zd [J (K L )] 4. 1. (M V N) => (O P)
2. //.'. J K 2. ~ 0 / . \ ~M
3. / V H 3. ~ 0 V ~P
4. H V I 4. - ( O P)
5. J ( K L) 5. ~(M V N)
6. (J K) L 6. ~N
1. J K 1. ~M
270
Irving M, Copi

5. 1. (Q V ~ fi) v S 6. 1. r ( U V F )
2. V (B ~ ) / . \ B 3 S 2. T 3 [CT 3 (TF X ) ]
3. (~<p v B ) (~<p V -
4. ( ~ v ~ ) ( ~ v B) 3. (T F) 3 ~ (F y -X)
if = X
5. F 4. ( r . 7) 3 (W . X)
6.
5. ( T . F ) 3 ( ~TF ~ X )
7. Q V ( ~ R V S) 6 - [(S U) 3 (W X )]
8. ~ jB f S
[ ( r . F ) 3 ( ~TF ~ X ) ]
9. B 3 S 7. (T U) V (T V)
8 . (W X) V (~ W . ~ X )
9. TF ss X
7. 1. Y 3 JZ 8. 1. X 3 B
2. Z 3 [Y 3 (B y S)] 2. B 3 C
3. B = S 3. C 3 4
4. ~ ( B S) /.'. ~ Y 4. X 3 ~C /.'. . ~C
5. (B S) V ( ~ B . ~ S ) 5. A 3 C
6. ~B ~S 6. (X 3 C) (C 3 A)
7. ~ (B V S) 7. A ~ C
8. Y 3 [Y 3 (B V S)] 8. (A C) V ( ~A ~ C )
9. (Y - Y) 3 (B V S) 9. V ~C
10. Y 3 (B V S) 10. ~G4 . C)
11. ~Y 11 . ~A ^ O
1. ( D - E ) 3 ^ F 10. 1. (7 V ~ ~ J ) . X
2 . F v (G * H )
3. 2. [ ~ L 3 ~ ( X J) ]
> = / . D 3 G 3 ( / 3 -AT)]
4. (D 3 E ) (B 3 B) ~(ftf . ~L)
5. D z E 3. [(X 7) 3 i ]
8. D 3 ( D E) [X 3 ( / 3 ~ M ) ]
7. D 3 ~B 4. [(X 7) 3 L]
8 . (F V G) (F VH ) [(X I ) 3 ~Kf]
9. F V G 5. ( / V 7) X
10. ~ ~ F V G 6. X ( I V7)
11. ~ F 3 G 7. (X
12. D z> G / ) V (X 7)
8. (X 7) V (X / )
9. Z, V ~Af
10. ~ M V L
11. V ~ ~L
12. ~ Si ~ L )

areum pnn^iSnrin1
argumentos, usando 1em
1^, pr,Va fo rm al de validade para cada um dos seguintes
cada caso a notao sugerida:

m
mmu nto bem. PnrtTnm
o bem1 Portanto, H naprov-la.
deve tou a. ,m u d(N,
an5aA) ou, ento, aprova-a. Ele notou tudo

xido2 o u e v a n f *0U co,mbinouse m o filam ento para formar um


norado totoimern' L ? ?letamente- oxj nio do tubo no pode ter-se eva-
para fo j^ a r um xido Xlgenl do tubo combinou-se com o filamento

e no' a lte r ^ im S nmfHa oC0 npreende q,ue suas Pinies anteriores eram errneas
poltica exnese p0^ ca toma'se culpado de enganar a gente; se altera sua
no o f e z P o rta to de contradizer-se. Ou altera sua poltica ou
de contradizer-se. (A, ^E c ) lpad d0 enganar a gente ou expoe-se a que o acusem
introduo Lgica 2f

4. No o caso de que ou ele esqueceu, ou no foi capaz de acabar,


portanto, foi capaz de acabar. (E, A)
...... g. Se o papel de tornassol torna-se verm elho, ento, a soluo u m cido.
poiYanfco, se o papel de to rn asso l toma-se vermelho, ento, ou a soluo um
cido ou algum a coisa e st errada. (F, A, E)
6 . Ele pode ter muitos amigos, som ente se os respeitar como indivduos.
qe S respeita como indivduos, ento, no pode esperar que todos se -compor
tem da mesma maneira. Ele tem muitos amigos. Portanto, no espera que todos
se comportem da mesma maneira. (A, R, E)
7 . Se a vtima tinha dinheiro nos bolsos, ento, o roubo no foi o m otivo
rio crime. M as o motivo do crime foi ou o roubo, ou a vingana. Portanto, o
motivo do crime deve ter sido a vingana. (M, R, F)
8 . Se Napoleo usurpou um poder que legtimamente no lhe cabia, deve
snr condenado. Ou Napoleo foi um monarca legtimo ou usurpou um poder
que legtimamente no lhe cabia. Napoleo no foi um monarca legtimo. P o r
tanto, Napoleo deve ser condenado. (C, U, L)
9. Se aumentarmos o crdito da conta dos Wilkins, eles tero a obrigao
m oral de aceitar nossa proposta em seu prximo projeto. Podemos fazer fi
gurar maior margem de lucro na elaborao do nosso oramento, se eles tiverem
a obrigao moral de aceitar nossa proposta em seu prximo projeto. Figu
rando maior m argem de lucro na elaborao de nosso oramento, provocar
uma considervel melhora em nossa situao financeira geral. Por conseguinte,
de nossa ampliao de crdito da conta dos Wilkins derivaro considerveis me
lhoras cm nossa situao financeira geral. (C, M, O, I)
^10. Se a s leis so boas e seu cumprimento rigoroso, diminuir a crim i
nalidade. Se o cumprimento rigoroso da lei faz diminuir a criminalidade, ento,
nosso problem a de carter prtico. As leis so boas. Portanto, nosso pro
blema de carter prtico. (B, R, D, P )
11. Se a cidadania romana tivesse sido u m a garantia das liberdades cvicas,
os cidados romanos teriam gozado de liberdade religiosa. Se os cidados ro
manos tivessem gozado de liberdade religiosa, ento, os primeiros cristos no
teriam sido perseguidos. Mas os primeiros cristo s foram perseguidos. Por
tanto, a cidadania romana no pode ter sido uma garantia de direitos cvicos.
(G, L, P)
12. Se o primeiro disjuntivo de uma disjuno verdadeiro, a disjuno,
como um todo, verdadeira. Portanto, se tanto o primeiro como o segundo
disjuntivos de uma disjuno so verdadeiros, a disjuno, como um todo,
verdadeira. (P, F, S)
13. Se quisermos localizar adequadamente o novo Palcio da Justia, te
remos quo situ-lo no centro da cidade; se quisermos que cumpra adequada
mente suas funes, necessrio que seja construdo com dimenses suficien
temente vastas para poder acomodar todas as reparties municipais. Se o
novo Palcio da Ju stia for localizado no centro da cidade e se for construdo
com dimenses suficientemente am plas para acomodar todas as reparties
municipais, custar mais de um milho de dlares. Portanto, ou o novo Pal
cio da Justia ter uma localizao inconveniente, ou ser inadequado para as
suas funes. (P, C, A, D, M) i
i 14. Se Jones receber a mensagem vir, desde que ainda esteja interessado.
E m bora no tenha vindo, ainda est interessado. Portanto, no recebeu a m en
sagem. ( R, M, I )
272 Irving M. Copi

i f 15. Se a descrio biblica da cosm ogonia estritam en te correta, ento, o


Sol s foi criado no q u arto dia. E se o Sol so foi criado no quarto dia, no
pode te r sido a causa da sucesso do dia e da noite, durante os trs prim eiros
dias. Mas, ou as E scritu ras usam a palavra d ia num sentido diferente do
que aceito co rrentem ente na atualidade, ou, ento, o Sol deve te r sido a causa
da sucesso do dia e da noite, d u ran te os trs prim eiros dias. Daqui se deduz
que ou a descrio bblica da cosm ogonia no rigorosam ente correta, ou,
ento, a palavra d ia usad a n as E scritu ras num sentido diferente do que
aceito co rrentem ente n a atualidade. (B, C, S, Di
16. Se o caixa e o tesoureiro tivessem apertado o boto de alarm a, o
cofre-forte ter-se-ia fechado autom aticam ente, e a polcia feria chegado em trs
m inutos. Se a polcia tivesse chegado em tr s m inutos, po d eria te r alcanado
o autom vel dos assaltantes. Mas no pde alcanar o autom vel cios assal
tantes. P ortan to , o caixa no ap erto u o boto de alarm a, (C, T, B, P, A)
17. Se um hom em se guia sem pre pelo seu sentido de dever, tem que re
n unciar ao gozo de m uitos prazeres; e se se guia sem pre pelo seu desejo de
prazer, esquecer, frequentem ente, o dever. Ou um hom em se guia sem pre pelo
seu sentido de dever ou se guia sem pre pelo seu desejo de prazer. Se um
hom em se guia sem pre pelo seu sentido de dever, no se descuidar, freqen-
tem ente, do seu dever, e se se guia sem pre pelo seu desejo de prazer, no re
n u n ciar ao gozo de m uitos prazeres. P ortanto, um hom em deve renunciar ao
gozo de m uitos prazeres, se som ente no se descuidar, frequentem ente, dos de
veres. (D, R, P, AO
18. O m arido rico e sua esposa pobre, m as honesta. Se um a esposa
pobre seu m arido rico, ento, ou ela fez um bom casam ento, ou, ento,
nao tero filhos, ou tero problem as fam iliares. E la no fez um bom casa
m ento, m as no brigam nem tm qualquer problem a fam iliar. P ortanto, no
tm filhos. (E, P, M, C, S, F, B)
19. Ou o lad ro entrou pela p o rta, ou, ento, o crim e foi com etido no
anterior da casa, e um dos criados deve e sta r envolvido. O ladro s poderia
e n tra r pela p o rta, se o trinco fosse aberto p o r dentro; m as um dos criados
est certam ente im plicado no crim e, se o trinco foi aberto por dentro. P or
tanto, um dos criados est im plicado no crime. (P, I, C, T)
20. Se p ag ar ao alfaiate, ficarei sem dinheiro. Som ente poderei levar m i
nha noiva^ao baile, se tiver dinheiro. Se no a levar ao baile, ficar desgostosa.
Mas se no pagar ao alfaiate, no m e entregar o terno, e sem o terno no
posso levar m inha noiva ao baile. Ou pago ao alfaiate ou no lhe pago. P o r
tanto, m in h a noiva est condenada a sentir-se desgostosa! (P, D, B, D, T )

II. PROVA DE INVALIDADE

Para um argum ento invlido no h, evidentemente, nenhuma


prova form al de validade. Mas se no conseguirmos descobrir um a
prova form al de validade para um argumento determinado, essa falha
no dem onstrar que o argumento invlido e que tal prova no
possa ser construda. Poder significar, to-somente, que no nos es
foramos o suficiente. Nossa incapacidade para achar um a prova de
validade pode ser causada pelo fato de o argumento no ter validade,
m as tam bm pode dever-se nossa prpria falta de engenhosidade

em conseqncia do carter no-efetivo do processo de construo de
in tro d u o Lgica 273

> ovas. A incapacidade de construir um a prova form al de sua val-


dade no dem onstra que um argum ento seja invlido. Que que
constitui de fato um a prova de que um argumento dado invlido?
O mtodo que vamos descrever encontra-se estritam ente relacio-
pado com o mtodo das tabelas de verdade, embora seja muito mais
curto. Ser til recordar como se pode demonstrar que um argu
mento invlido por meio de um a tabela de verdade. Se for poss
vel encontrar um s caso (fila) em que valores de verdade possam ser
atribudos s variveis do enunciado, de tal modo que as premissas
sejam verdadeiras e a concluso falsa, o argumento no vlido.
Se de algum modo, pudermos atribuir valores de verdade aos enun
ciados simples componentes de um argumento, fazendo com que suas
premissas sejam verdadeiras e sua concluso falsa, o fato de ser pos
svel efetuar essa atribuio bastar para demonstrar que o argum en
to invlido. O que, com efeito, a tabela de verdade faz realizar
essa atribuio. Mas se pudermos fazer essa atribuio de valores
de verdade, sem a construo de toda a tabela, uma boa dose de tra
balho ter sido poupada.
Consideremos o seguinte argumento:

Se o governador favorece a construo de bairros econmicos,


ento, ser favorvel restrio da iniciativa privada.
Se o governador fosse um comunista, ento, querera restringir
o mbito da iniciativa privada.
Portanto, se o governador favorece a construo de bairros eco
nmicos, ento, comunista.

Isto simbolizado assim:


P o
C 3 R
P zr C

e podemos provar sua invalidade sem ter que construir uma tabela
de verdade completa. Primeiro, perguntamos: Que atribuio de va
lores de verdade se requer para tornar falsa a concluso? Sabemos
que um enunciado condicional s falso, quando seu antecedente
verdadeiro e seu conseqente falso. Por conseguinte, atribuir o
valor de verdade "verdadeiro a P e falso a C, far com que a
concluso P 3 C seja falsa. Ora, se o valor de verdade verdadeiro
for atribudo a R, ambas as premissas sero verdadeiras, visto que
um condicional sempre verdadeiro, quando seu conseqente ver
dadeiro. Podemos dizer, portanto, que se atribuirmos o valor de
verdade verdadeiro a P e a R, e o valor de verdade falso a C, o
argumento ter premissas verdadeiras e concluso falsa, e, assim, se
demonstra, pois, ser invlido.
274 Ir v in g M. C opi

Este mtodo para provar a invalidade uma alternativa para o


mtodo de prova por tabela de verdade. Contudo, os dois mtodos
esto intim am ente relacionados, e preciso compreender a conexo
essencial que existe entre eles. Com efeito, o que fizemos ao efetuar
as atribuies indicadas de valores de verdade foi, simplesmente,
construir um a fila da tabela de verdade do argumento dado. As re
laes podem ser vistas, talvez, com m aior clareza, quando as a tri
buies de valor de verdade so escritas, horizontalm ente, como:

P R C Po R C zp R Po C

verdadeiro verdadeiro falso verdadeiro verdadeiro falso

Nesta forma, evidente que constituem uma fila da tabela de


verdade do argumento dado. Prova-se que um argumento no
vlido, se houver, pelo menos, um a fila de sua tabela de verdade
em que todas as prem issas sejam verdadeiras e a concluso falsa.
Por conseqncia, no precisamos examinar todas as filas da sua
tabela de verdade para descobrir a invalidade de um argumento:
ser suficiente a descoberta de uma nica fila em que todas as suas
prem issas sejam verdadeiras e a sua concluso seja falsa. O presen
te mtodo para provar a invalidade um mtodo de construo de
tal fila sem term os que construir toda a tabela de verdade.
Este mtodo mais breve do que redigir toda a tabela de ver
dade, e a quantidade de tempo e trabalho que se economiza p ro
porcionalmente maior, quando esto envolvidos argumentos que
contm m uitos enunciados simples. Para os argumentos que tm um
considervel nm ero de prem issas ou prem issas de grande comple
xidade, poder no ser muito fcil realizar a necessria atribuio
de valores de verdade. Poder ser desejvel atribuir alguns valores
de verdade para que se tornem verdadeiras algumas premissas, antes
de se escolher um a atribuio que torne a concluso falsa. Talvez
seja necessrio realizar uma srie de tentativas. Mas, de um modo
geral, ser mais breve e mais fcil do que escrever um a tabela de
verdade completa.

EXERCCIOS
Provar que os seguintes argumentos no so vlidos pelo mtodo de atribui
o de valores de verdade:

1. A => B 2. ~(E F)
C 3 D (~E ~ F ) 3 (G H) ~ (~ K L)
A V D H G ~(~J ~L)
B V C 7. G ~J 3 K
to Lgica 275

M 3 (N V 0 ) 5. S 3 (T 3 U) 6. A (B V C)
N 3 (P V ) V 3 (W => X) B E3 (C V A)
Q 3 R T 3 (F TF) C = (A V B)
(R V P ) (r X) ^A
~M s = U .*. B V C
D 3 (E V F) 8. X 3 (L Af )
G 3 (H V I) (Z, 3 N) V ~K
~ E :D I V J) O 3 (P V --IV)
U 3 G) ( ~ H 3 ~G) <~ P V )
/ (R Y ~ P ) Y
3 (G V I)
(S 3 T) (T 3 5) 10. A 3 ( S 3 ~C)
(7 D (~r ~i/) (D 3 S ) ( S 3 A)
(/ V F)
(S V T) F VC
3 (W X) G 3 ~H
(7 3 ~S) ( ~ F 3 ~Y) ( / 3 G) (H 3 J)
X 3 (~y 3 ~x> J = ~B
V *7 (F VZ)
(P (B 3 H) ( ~ H 3 B)
a
y S)
,M E = F

III. INCOERNCIA

Se no for possvel atribuir valores de verdade aos enunciados


simples componentes de um argumento, de tal modo que se tomem
suas premissas verdadeiras e sua concluso falsa, ento, o argumen
to ter que ser vlido. Embora isto decorra da prpria definio
de validade, tem uma conseqncia curiosa. Consideremos o se
guinte argumento, cujas premissas parecem ser profundamente irre
levantes para a sua concluso:
Se o avio tivesse alguma pane no motor, teria pousado em
Bridgeport.
Se o avio no tivesse tido pane no motor, teria pousado em Cle
veland.
O avio no pousou em Bridgeport, nem em Cleveland.
Portanto, o avio deve ter pousado em Denver.

Sua traduo simblica :

A 3 B
3 C
~ (B V C)
D

Qualquer tentativa de atribuir valores de verdade aos seus enun


ciados simples componentes para que se tom em falsa a concluso e
verdadeiras as premissas est condenada ao fracasso. Se ignorarmos
276 Irving M. C opi

a concluso e concentrarmos nossa ateno no outro objetivo, que


o de que to d a s as premissas s e ja m verdadeiras, mediante uma certa
atribuio de v a lo re s de verdade a o s enunciados simples componen
tes, tambm fracassaremos nesse projeto, aparentemente menos
ambicioso.
A r a z o pela qual no podemos fazer verdadeiras as p r e m is s a s e
f a ls a a concluso que as premissas n o tm possibilidades de t o r
n a r-s e verdadeiras, em qualquer caso, por qualquer atribuio de
valores de verdade. impossvel encontrar uma atribuio de v a lo
r e s de verdade que torne verdadeiras as premissas, porque estas so
incoerentes entre si. Sua conjuno autocontraditria, por ser um
exemplo de substituio de uma forma de enunciado contraditrio.
Se construssemos u m a tabela de verdade para o argumento em ques
to, verificaramos que, em cada fila , pelo menos uma das premis
sas seria falsa. No h uma s fila em que to d a s as premissas sejam
verdadeiras e, por conseguinte, no pode haver fila alguma em que
todas as premissas sejam verdadeiras e a concluso falsa. Portanto,
a tabela de verdade deste argumento estabelecera a sua validade.
Tambm poderemos demonstrar sua validade, mediante a seguinte
prova formal:
1. 3 JB
2. ~A => C
3. ~( B V O / . - . D
4. ~B ~C 3, De M.
5. ~B 4, Simpl.
6. ~A 1.5, M.T.
7. C 2.6, M.P.
8. ~C 4, Com.
9. ~ C 8, Simpl.
10. C V D 7, Ad.
11. D 10,9, S.D.

Nesta prova, as linhas at 9 esto dedicadas a tomar explcita a


incoerncia que se encontra implicitamente contida nas premissas.
Essa incoerncia manifesta-se nas linhas 7 e 9, as quais afirmam
C e ~C, respectivamente. Uma vez obtida esta contradio explcita,
segue-se rapidamente a concluso, por meio do Princpio de Adio e
do Silogismo Disjuntivo.
Assim, vemos que, se um conjunto de premissas incoerente,
essas premissas podero gerar, validamente, qualquer concluso, por
mais irrelevante que seja. A essncia da questo mostra-se mais sim
plesmente no caso do argumento seguinte, de cujas premissas, ma
nifestamente incoerentes, podemos inferir, de modo vlido, uma con
cluso fantstica e irrelevante.
Introduo Lgica 277

Hoje domingo. Hoje no domingo.


Portanto, a Lua feita de queijo roquefort.

Em smbolos, temos:

1. S
2.

A prova formal de validade quase imediatamente bvia:

3. S V M 1, Ad.
4. M S.D.
3 ,2 ,

Que est errado nisto? Como pode acontecer que premissas to


insuficientes e, alm disso, incoerentes, sejam capazes de dar valida
de a qualquer argumento em que apaream? Em primeiro lugar, de
vemos sublinhar que, se um argumento vlido em virtude de uma
incoerncia das suas premissas, no pode ser, de modo algum, um
argumento slido. Se so mutuamente incoerentes, as premissas no
podem ser todas verdadeiras. Nenhuma concluso pode ser estabele
cida como verdadeira por um argumento com premissas incoerentes,
visto que suas premissas so focosam ente falsas.
Esta situao est intimamente relacionada com o chamado para
doxo da implicao material. Analisando esta ltima, observamos
que a forma ~ p td (p q) uma tautologia, cujos exemplos de subs
tituio so todos verdadeiros. Sua formulao em linguagem corren
te diz nos que Se um enunciado falso, ento, implica materialmen
te qualquer enunciado, seja ele qual for, e isto facilmente provado
por meio das tabelas de verdade. O que foi estabelecido no nosso
presente exame que a forma de argumento

P
~p
q

vlida. Provamos que todo argumento com premissas incoerentes


vlido, seja qual for sua concluso. Isto pode ser demonstrado por
uma tabela de verdade ou pelo tipo de prova formal j citados.
As premissas de um argumento vlido envolvem sua concluso,
no apenas no sentido da implicao material, mas tambm logica
mente ou estritamente. Num argumento vlido, logicamente im
possvel que as premissas sejam verdadeiras, quando a concluso
falsa. E esta situao apresenta-se sempre que logicamente impos
svel serem as premissas verdadeiras, mesmo quando o problema da
278 Irving M. Copi

verdade ou falsidade da concluso s e j a ig n o ra d o . Sua a n a lo g ia com


a propriedade correspondente da im p lic a o material levou alguns
autores a dar-lhe o nome de paradoxo da im p lic a o escrita. Contu
do, se levarmos em conta a definio tcnica da validade, no nos
parece particularmente paradoxal. O pretenso paradoxo s u rg e , primor
dialmente, em se tratando um termo tcnico como se fo s s e uma ex
p r e s s o corrente da linguagem cotidiana.
O exame j citado ajuda-nos a explicar por que motivo se atribui
um to alto valor coerncia. Uma razo, claro, reside no fato de
dois enunciados incoerentes no poderem ser ambos verdadeiros.
Este fato o que est subjacente na estratgia de um interrogatrio,
quando um advogado, perante uma testemunha adversa, procura in
duzi-la a contradizer-se. Se o depoimento contm afirmaes incom
patveis ou incoerentes, ele no poder ser todo verdadeiro e, assim,
o crdito que a testemunha poderia inicialmente merecer, fica anula
do ou, pelo menos, bastante combalido. Mas uma outra razo para
que a incoerncia provoque tanta repulsa consiste em que toda con
cluso decorre, logicamente, de enunciados incoerentes tomados c o m o
premissas. Os enunciados incoerentes no s o insignificantes; o
problema justamente o inverso. Eles significam demasiado - sig
nificam tudo, no sentido em que implicam todas as coisas. E se tudo
afirmado, ento, metade do que se afirma certamente falso, visto
que todo enunciado comporta uma negao.
Este exame fornece-nos, de passagem, uma resposta ao velho
enigma: Que acontece quando uma fora irresistvel encontra um ob
jeto imvel? A descrio contm uma contradio. Para uma fora
irresistvel encontrar um objeto imvel foroso que ambos existam.
Tem de haver uma fora irresistvel e um objeto imvel. Mas se
existe uma fora irresistvel no pode haver objeto imvel algum.
Aqui est a formulao explcita da contradio: h um objeto im
vel e no h um objeto imvel. Com estas premissas incoerentes,
qualquer concluso pode ser validamente inferida. De modo que a
resposta correta pergunta Que acontece quando uma fora irresis
tvel encontra um objeto imvel? : Tudo!

EXERCCIOS

Para cada um dos seguintes enunciados, construir uma prova formal de


validade ou provar a sua invalidade, pelo mtodo de atribuio de valores de
verdade aos enunciados simples em questo.

if l. Se os investigadores da lingstica esto certos, ento, se houve^ mais


de um dialeto na Grcia Antiga, tribos diferentes desceram do Norte, em pocas
diferentes. Se tribos diferentes desceram do Norte, em pocas diferentes, devem
ter vindo do vale do Danbio. Mas as escavaes arqueolgicas teriam a reve-
introduo Lgica 279

jado vestgios de tribos diferentes, se tribos diferentes tivessem descido do


Norte em pocas diferentes, e se escavaes arqueolgicas no tivessem reve
lado a tais vestgios. Portanto, se na Grcia Antiga havia mais de um dialeto,
os investigadores da lingstica no esto certos. (C, M, D, V, A)
2. Se se apresentam os sintomas comuns de um resfriado e o paciente
tem febre, ento, se tiver pequenas manchas na pele, ele est com sarampo.
-& claro que o paciente no pode estar com sarampo, se sua histria clnica
registrar que ele j o teve antes. O paciente tem febre e sua histria clnica
revela que j teve saram po antes. Alm dos sintom as correntes de um resfriado,
o paciente tem pequenas manchas na pele. Conclui-se que o paciente tem uma
doena infecciosa aguda. (C, F, S, M, H, 7 )
3. Se Deus quisesse evitar o mal, m as fosse incapaz de consegui-lo, seria
impotente; se fosse capaz de evitar o mal, mas no quisesse faz-lo, seria ma
levolente. O mal s pode existir, se Deus no puder ou no quiser impedi-lo.
O mal existe. Se Deus existe, no impotente nem malevolente. Portanto,
Deus no existe. (Q, A, I, M, E, D)
4. Se compro um automvel novo esta primavera ou mando consertar
meu automvel velho, irei ao Canad este vero e pararei em Duluth. Visitarei
meus pais, se parar em Duluth. Se visitar meus pais, insistiro para que passe
o vero com eles. Se insistirem para que fique com eles, durante o vero, per
manecerei ali at o outono. Mas se permanecer ali at o outono, ento aca
barei no indo ao Canad! Portanto, no mandarei consertar meu automvel
velho. (N, M, C, D, V, I, O)
5. Se Smith inteligente e estuda muito, ter boas notas e passar de
ano. Se Smith estuda muito, mas precisa de inteligncia, seus esforos sero
apreciados; se seus esforos forem apreciados, passar de ano. Se Smith
inteligente, ento, estuda muito. Portanto, Smith passar de ano. ( I, E, N, P, A)
6 . Se existe uma norma tnica para avaliar a grandeza da poesia, ento,
Milton e_ Edgar Guest no podem ser ambos grandes poetas. Se Pope ou
Dryden so considerados grandes poetas, ento, Wordsworth no certamente
um grande poeta; mas se Wordsworth no um grande poeta, Keats e Shelley
tampouco o so. Mas, em ltima instncia, mesmo que Edgar Guest no o
seja, Dryden e Keats so ambos grandes poetas. Portanto, no existe uma
norma nica para avaliar a grandeza da poesia. (IV, M, G, P, D, W, K, S)
_ 7. Se o mordomo estivesse presente, ento, teria sido visto; se tivesse
sido visto, teria sido interrogado. Se tivesse sido interrogado, teria respondido
e se _tivesse respondido teria sido ouvido. Mas o mordomo no foi ouvido.
Se no foi visto nem ouvido, ento, o mordomo estaria no seu trabalho; e se
estivesse no seu trabalho, deveria ter estado presente. Portanto, o mordomo
foi interrogado. (P, V, I, E, O, T)
8 . Se o mordomo disse a verdade, ento, a janela estava fechada, quando
ele entrou no quarto; se o jardineiro disse a verdade, ento, o sistema auto
mtico de_ regar no funcionava na noite do crime. Se o mordomo e o jardi
neiro esto ambos mentindo, ento, deve existir uma conspirao para pro
teger algum da casa e teria havido uma pequena poa d gua no cho, junto
da janela. Sabemos que a janela no podia ter sido fechada, quando o m or
domo entrou no quarto. Havia uma pequena poa dgua no cho, mesmo
ao lado da janela. Logo, se h um a conspirao para proteger algum da
easa, ento, o jardineiro no disse a verdade. (M, J, G, S, C, P) 9
9. O chefe deles abandonaria o pas se temesse ser capturado, e no
abandonaria o pas, salvo se temesse ser capturado. Se temeu ser capturado
280 Irving M. C opi

e abandonou o pas, ento, a rede de espionagem inimiga estaria desmorali


zada e impossibilitada de nos causar dano. Se ele no temeu ser capturado e
permaneceu no pas, isso significaria que estava na ignorncia do trabalho
dos nossos agentes. Se realmente ignora o trabalho dos nossos agentes, ento,
nossos agentes podem consolidar suas posies dentro da organizao inimiga;
e se nossos agentes podem consolidar suas posies faro com que a rede
de espionagem inimiga fique impotente para nos causar dano. Portanto, a
rede de espionagem inimigo no ter poderes para nos causar dano. (A, T,
N, P, 1, C)
10. Se forem considerados honestos os investigadores da percepo
tra-sensorial, ento, deve-se admitir que h considerveis provas em favor da
percepo extra-sensorial; e se se aceita, hipoteticamente, como uma realidade,
a percepo extra-sensorial, ento, deve ser considerada seriamente a doutrina
da clarividncia. Se admitirmos a existncia de muitas provas em favor da
percepo extra-sensorial, ento, deve-se aceit-la, hipoteticamente, como um
fato, e deve-se fazer esforo para explic-la. Se estamos dispostos a considerar
seriamente essa classe de fenmenos chamados ocultos, ento, a doutrina da
clarividncia deve ser estu d ad a seriamente, e se estamos dispostos a estudar
seriamente essa classe de fenprnenos chamados ocultos, ento, devemos enea- J)
rar com uma nova atitude de respeito os chamados mdiuns. Se levarmos a
questo mais adiante, ento, se devemos encarar com respeito os mdiuns, de
veremos levar a srio a afirmao deles de que se com unicam com os mortos. ;?j
Levamos a questo m ais adiante, mas, nesse caso, estarem os, praticamente,
obrigados a acreditar em fantasmas, se levarmos a srio a afirm ao dos mdiuns
de que se comunicam com os mortos. Portanto, se os investigadores da percepo ?
extra-sensorial so considerados honestos, estamos, praticamente, obrigados a
acreditar em fantasmas. (H, A, C, F, E, O, M, P, D, G)
11. Se comprarmos um terreno, ento, construiremos uma casa. Se com- i
p ra rm o s um terreno, ento, se construirmos uma casa, compraremos mobili
rio. Se construirmos uma casa, ento, se comprarmos mobilirio, compraremos
a s louas. Portanto, se comprarmos um terreno, ento, compraremos louas. ;
(T, C, M , L)
12. Se seus preos so baixos, ento, suas vendas sero altas; se vender ;
mercadoria de qualidade, ento, seus clientes ficaro satisfeitos. Portanto, se i
seus preos forem baixos e se vender mercadorias de qualidade, ento, suas 1
vendas sero altas, e seus clientes ficaro satisfeitos. (B, A, Q, S)
13. Se seus preos so baixos, ento, suas vendas sero altas; se vender '
mercadoria de qualidade, ento, seus clientes ficaro satisfeitos. Portanto, se i
seus preos forem baixos ou se vender mercadoria de qualidade, ento, ou suas
vendas sero altas, ou seus clientes estaro satisfeitos. (B, A, , S )
14. Se a Jordnia aderir aliana, ento, a Arglia ou a Sria faro o seu
boicote. Se o K uw ait aderir aliana, ento, a Sria ou o Iraque faro o seu
boicote. A S ria no fez o boicote. Portanto, se nem a Arglia nem o Iraque
boicotarem a aliana, ento, nem a Jordnia nem o K uw ait aderiro a ela.
U, A, S, I, K)
15. Se ou a Jo rd n ia ou a Arglia aderirem aliana, ento, se ou a Sria ou
o Kuwait a boicotarem, ento, embora o Iraque no a boicote, o Yemen boico
t-la-. Se o Iraque ou o M arrocos no a boicotarem, ento, o Egito ad erir
aliana. Portanto, se a Jordnia aderir aliana, ento, se a Sria boicotar, o
E gito aderir, ento, aliana. (J, A, S, K, I, Y, M, E)
10
Funes Proposicionais e
Quantificadores

I. PROPOSIES SINGULARES

s tcnicas lgicas dos dois captulos precedentes permitem-nos


A distinguir entre argumentos vlidos e invlidos de um certo tipo.
Os argumentos desse tipo podem ser caracterizados, em linhas gerais,
como aqueles de cuja validade depende somente o modo como os
enunciados simples se combinam por meio de funes-de-verdade em
enunciados compostos. Contudo, existem outros tipos de argumentos
aos quais no se aplicam os critrios de validade dos dois captulos
precedentes. Um exemplo de um tipo diferente o seguinte argumen
to obviamente vlido:
Todos os humanos so mortais. '
Scrates humano.
Logo, Scrates mortal.
Se aplicarmos a este argumento os mtodos de avaliao, previamen
te apresentados, sua simbolizao ser a seguinte:
M
S
: .H
Mas, nesta notao, parece ser invlido. As tcnicas da lgica sim
blica apresentadas at agora no podem ser aplicadas aos argum en
tos deste novo tipo. A validade do argumento dado no depende da
maneira em que os enunciados simples so compostos, visto que no
ocorrem nele enunciados compostos. Sua validade depende, outros-
sim, da estrutura lgica interna dos enunciados no-compostos inclu
dos. A formulao de mtodos para testar a validade dos argumentos
282 Irving M. Copi

deste novo tipo exige a criao de tcnicas para descrever e simbo


lizar os enunciados no-compostos, com referncia estrutura lgica
interna dos m esm os.1
O mais simples exemplo de enunciado no-composto dado pela
segunda premissa do argumento precedente, Scrates humano. Os
enunciados deste tipo receberam, tradicionalmente, o nome de propo
sies singulares. Uma proposio singular (afirmativa) declara que
um indivduo particular possui uma propriedade especfica. No pre
sente caso, a gramtica ordinria e a lgica tradicional concordariam
em classificar Scrates como o termo sujeito e humano como o
termo predicado. O termo sujeito denota um indivduo particular e
o termo predicado designa a propriedade que se atribui ao indivduo.
evidente que o mesmo termo sujeito pode ocorrer em diferentes
proposies singulares. Assim, Scrates aparece como termo sujei
to de cada uma das seguintes proposies: "Scrates mortal, S
crates feminino, Scrates sbio e Scrates belo. Destas,
algumas so verdadeiras (a primeira e a terceira) e outras so fal
sas (a segunda e a quarta).2 igualmente bvio que o mesmo termo
predicado pode aparecer em diferentes proposies singulares. Assim,
o termo humano aparece como predicado em cada uma das seguin
tes proposies: Aristteles humano, Brasil humano, Chicago
humano e Digenes humano. Algumas delas so verdadeiras
(a primeira e a quarta) e outras so falsas (a segunda e a terceira).
Resulta claramente dos exemplos citados que a palavra indiv
duo usada em referncia no s a pessoas, mas tambm a qualquer
coisa como um pas, uma cidade, ou, de fato, qualquer coisa da
qual faa sentido afirmar uma propriedade. Nos exemplos dados at
agora, o termo predicado um adjetivo. Do ponto de vista da gram
tica, a distino entre adjetivo e substantivo tem considervel impor
tncia, mas carece de significao do ponto de vista da lgica. Assim,
no existe, logicamente, diferena alguma entre Scrates mortal
e Scrates um mortal. Tampouco existe qualquer diferena entre
Scrates sbio e Scrates um indivduo sbio. Um predicado
pode ser um adjetivo ou um substantivo, ou mesmo um verbo, como
em Aristteles escreve, que pode ser igualmente expresso como
Aristteles um escritor.
Na suposio de que podemos distinguir entre os indivduos que
tm propriedades e as propriedades que eles podem ter, vamos apre-

1. Era a argumentos deste tipo que se dedicava a lgica clssica ou aristotlica, tal
como foi descrita nos captulos 5 e 6. Contudo, os mtodos mais antigos no possuem a
generalidade ou o poder da mais recente lgica simblica, nem se pode ampli-los de
modo a abranger a inferncia assilogstica.
2. Neste caso, adotaremos o costume de ignorar o fator tempo e usaremos o verbo
no sentido de , ser ou foi. Onde as consideraes relativas mudana do tempo
verbal so cruciais, os mtodos um pouco mais complicados da lgica de relaes per
mitem um tratamento adequado.
Introduo Lgica 283

sentar e usar duas espcies diferentes de smbolos para referirmo-nos


queles dois tipos diferentes de entidades. No exame que se segue,
usaremos letras minsculas ou de caixa baixa, de a at w, para desig
nar indivduos. Esses smbolos so denominados constantes indivi
duais. Em qualquer contexto particular em que ocorram, cada um
deles designar um indivduo singular ao longo de todo o contexto.
De modo geral, ser conveniente designar um indivduo pela primeira
letra do seu nome. Assim, no presente contexto, usaremos as letras
s, a, b, c, d, para denotar os indivduos Scrates, Aristteles, Brasil,
Chicago e Digenes, respectivamente. Empregaremos letras maius
culas para simbolizar propriedades e ser conveniente usar o mesmo
princpio, usando aqui as letras H, M, F, S, B, para simbolizar as
propriedades de ser humano, de ser mortal, de ser feminino, de ser
sbio e de ser belo, respectivamente.
Dispondo, pois, de dois grupos de smbolos, um para indivduos
e outro para propriedades de indivduos, podemos adotar a conven
o de que escrever um smbolo de propriedade imediatamente es
querda de um smbolo de indivduo constitui a traduo simblica
da proposio singular que afirma que o indivduo nomeado tem a
propriedade especificada. Assim, a proposio singular Scrates
humano ser simbolizada como Hs. As outras proposies singu
lares j mencionadas, que envolvem o predicado humano, sero sim
bolizadas como Ha, Hb, He e Hd. Todas elas, como podemos obser
var, tm um certo padro comum que no pode simbolizar-se por H,
em si mesmo, mas antes como H , em que indica que direita
do smbolo do predicado aparece outro smbolo, um smbolo indivi
dual. Em vez de usar-se o smbolo do trao () como indicador
de lugar, costuma-se empregar a letra x (que est disponvel, visto
que somente so usadas as letras de a a w para designar indivduos
particulares). Usamos H x [que, por vezes, se escreve i?(x)] para
simbolizar o padro comum de todas as proposies singulares que
atribuem a certos indivduos a propriedade de ser humano. A letra x,
qual se d o nome de varivel individual, um mero indicador
de lugar, servindo para indicar onde as vrias letras de a at w
nossas constantes individuais podem ser escritas para que se ori
ginem proposies singulares.
As vrias proposies singulares Ha, Hb, Hc, H d so verdadeiras
ou falsas; mas H x no verdadeira nem falsa, visto que no se trata,
em absoluto, de um enunciado ou proposio. A expresso H x uma
funo preposicional, que pode ser definida como uma expresso que
1) contm uma varivel individual e 2) converte-se em uma proposi
o, quando a varivel individual substituda por uma constante in
dividual. 3 Est subentendido, deste modo, que as constantes indivi-

3. Alguns autores tm considerado as "funes proposicionais como os significados


de tais expresses, mas ns, aqui, as definimos como sendo as prprias expresses.
284 Irving M. Copi

duais devem ser consideradas como nomes prprios de indivduos.


Qualquer proposio singular um exemplo de substituio de uma
funo proposicional, o resultado da substituio da varivel indivi
dual pela constante individual nessa funo proposicional. Ordinaria
mente, uma funo proposicional ter alguns exemplos de substituio
verdadeiros e alguns exemplos de substituio falsos. As funes pre
posicionais consideradas at agora, isto , Hx, Mx, Fx e Wx, so todas
deste gnero. Chamaremos a essas funes preposicionais predicados
simples, para distingui-las das funes preposicionais mais comple
xas que sero apresentadas nas sees seguintes.

II. QUANTIFICAO

A substituio de variveis individuais por constantes individuais


no a nica maneira de obter proposies, a partir de funes pre
posicionais. As proposies tambm podem ser obtidas pelo processo
de generalizao ou quantificao. Termos predicados ocorrem fre-
qentemente em proposies que no so singulares. Por exemplo, as
proposies Tudo mortal e Algo belo contm termos predica
dos, mas no so proposies singulares, visto que no contm os no
mes de quaisquer indivduos particulares. Com efeito, elas no se
referem a quaisquer indivduos particulares, sendo, por isso mesmo,
proposies gerais.
A primeira pode ser expressa de vrias maneiras que so logica
m ente equivalentes: como Todas as coisas so mortais ou como
Dada qualquer coisa no universo, ela mortal.
Nesta ltima formulao, a palavra ela um pronome pessoal que
se refere palavra coisa que a precede no enunciado. Usando a
letra x, a nossa varivel individual, no lugar do pronome ela e do
seu antecedente, podemos reescrever a primeira proposio geral como:
Dado qualquer x no universo, x mortal.
Ou, usando a notao apresentada na seo precedente, podemos
escrever:
Dado qualquer x no universo, Mx.
Embora a funo proposicional Mx no seja uma proposio, te
mos, neste caso, uma expresso que a contm e que uma proposi
o. A frase Dado qualquer x no universo costuma ser simbolizada
p o r (x), ao qual se d o nome de quantificador universal. Nossa pri
m eira proposio geral pode, ento, ser completamente simboliza
da como:
(x)M x
Introduo Lgica 285

A segunda proposio geral Algo belo tambm pode ser


expressa como:
Existe, pelo menos, urna coisa que bela.

Nesta segunda fo r m u la o , a palavra que u m pronome relativo


que se refere palavra coisa. Usando nossa varivel individual x n o
lu g a r do pronome que e seu antecedente, podemos reescrever, assim,
a segunda proposio geral:
Existe, pelo menos, um x tal que x belo.

Ou, usando a notao de que dispomos agora, poderemos escrever:


Existe, pelo menos, um x tal que Bx.

Tal como antes, embora B x seja uma funo proposicional, temos


aqui uma expresso que a contm e que uma proposio. A frase
existe, pelo menos, um x tal que costuma ser simbolizada por
( 3 x ), que recebe o nome de quantificador existencial. A segunda
proposio geral pode, ento, ser completamente simbolizada como:

( 3 x)B x

Assim, vemos que podem ser formadas proposies, a partir de


funes proposicionais, quer por exemplificao, isto , a substituio
de u m a varivel individual por uma constante individual, quer por
generalizao, isto , antepondo-lhe um quantificador universal ou
existencial. claro que a quantificao universal de uma funo pre
posicional s verdadeira se e unicamente se todos os seus exem
plos de substituio forem verdadeiros; tambm a quantificao exis
tencial de uma funo proposicional s verdadeira se e unicamente
se tiver, pelo menos, um exemplo de substituio verdadeiro. Se ad
mitirmos que existe, pelo menos, um indivduo no universo, ento,
toda funo proposicional ter, pelo menos, um exemplo de substitui
o. De acordo com este pressuposto, se a quantificao universal
de uma funo proposicional for verdadeira, ento, sua quantificao
existencial tambm ser verdadeira.
Todas as funes proposicionais, mencionadas at aqui, s tinham
como exemplos de substituio proposies singulares afirmativas.
Mas nem todas as proposies so afirmativas. A negao da propo
sio singular afirmativa Scrates mortal a proposio singular
negativa Scrates no mortal. Em smbolos, temos Ms e ~Ms.
A primeira um exemplo de substituio da funo proposicional Mx.
A segunda pode ser considerada um exemplo de substituio de
~Mx. Ampliamos, pois, nosso conceito de funes proposicionais,
286 Irving M. Copi

alm de simples predicados introduzidos na seo precedente, para


permitir que contenha tambm o smbolo de negao
Podemos agora ilustrar as conexes entre a quantificao univer
sal e a existencial. A proposio geral (universal) Tudo m ortal
negada pela proposio geral (existencial) Algo no mortal, as
quais so simbolizadas, respectivamente, por (x) Mx e ( 3x)~ M x.
Visto que uma a negao da outra, as bicondicionais.

{~ (x)M x] == [ ( 3 x )~1j:] e [{x)Mx~\ == [ ~ ( 3 x ) ~ Mx]

so logicamente verdadeiras. Do mesmo modo, a proposio geral (uni


versal ) Nada mortal negada pela proposio geral (existencial)
Algo mortal, simbolizadas, respectivamente, como (x)~ M x e
( 3 x)Mx. Como uma a negao da outra, as bicondicionais

[~ (x )~ M x ] = [ ( 3 x)M x] e [(x)~Mx] == [ ~ ( 3x)Mx~[

tambm so logicamente verdadeiras. Se usarmos a letra grega phi


para representar qualquer predicado, as relaes entre a quantificao
universal e a existencial podem ser escritas da seguinte maneira:

[(X)</>X] =e [ ~ ( 3x)~<Px]
[( 3 x)<Px} == [~ (x)~*a:]
[()~,-x] = [ ~ ( 3 x ) t ]
[( 3 r ) ~ t ] = [~ (x )t ]

Mais graficamente, as conexes gerais entre a quantificao uni


versal e a existencial podem ser descritas em termos da seguinte dis
posio em quadro:

(x)<i>x Contrrios (x)~<l>x

Figura 18
introduo a Lgica 287

Continuando a pressupor a existncia de, pelo menos, um indivi


duo p o d em o s dizer que as duas proposies da parte superior so
rnntrrias, isto , podem ser ambas falsas, mas no podem ser ambas
verdadeiras; as duas proposies da parte inferior (base do quadra-
d(i) so subcontrrias, isto , podem ser ambas verdadeiras, mas no
podem ser ambas falsas; as proposies que esto nas extremidades
opostas das diagonais so contraditrias, das quais uma tem que ser
verdadeira e a outra falsa; e, finalmente, em cada lado, a verdade da
proposio inferior est subentendida na verdade da proposio que
se encontra diretamente acima dela.

m. AS PROPOSIES TRADICIONAIS DE SUJEITO-PREDICADO

Os quatro tipos de proposies gerais, tradicionalmente salienta


dos no estudo da Lgica, so ilustrados pelas seguintes proposies:
Todos os humanos so mortais.
Nenhum humano mortal.
Alguns humanos so mortais.
Alguns humanos no so mortais.
Estas proposies foram classificadas como afirmativa univer
sal, negativa universal, afirmativa particular e negativa p arti
cular, respectivamente, e seus tipos abreviados como A, E, I e O,
tambm respectivamente. *
Na simbolizao dessas proposies por meio de quantificadores,
seremos levados a mais uma ampliao do nosso conceito de funo
proposicional. Abordando primeiro a proposio A, avanamos por
meio de sucessivas parfrases, comeando com:
Dada qualquer coisa no universo, se ela humana, ento, ela
mortal.
Os dois casos de emprego do pronome pessoal ela referem-se,
claramente, ao seu antecedente comum, a palavra coisa. Tal como
no inicio da seo precedente, desde que as trs palavras tenham a
mesma referncia (indefinida), podem ser substitudas pela letra x
e a proposio reescrita ser a seguinte:
Dado qualquer x no universo, se x humano, ento, x mortal.
Usando, agora, a notao previamente apresentada para s e . . . ento,
podemos formul-la assim:
Dado qualquer x no universo, x humano zo x mortal.

4. Uma descrio de sua anlise e nomenclatura tradicionais apresentada no ca


pitulo 5.
288 Irving M. Copi

Finalmente, usando n o s s a j conhecida notao para as funes p re


posicionais e os quantificadores, a proposio A original expresse -
do seguinte m o d o :

(x){H x 3 Mx],
N o s s a traduo simblica da p ro p o s i o A apresenta-se-nos como
a quantificao universal de um novo tipo de funo p r o p o s ic io r a l.
A expresso Hx 3 Mx um a funo proposicional que te m como
e x e m p lo s de s u b s titu i o n o proposies s in g u la re s -afirm ativas ou
n e g a tiv a s , mas enunciados condicionais, cujos antecedentes e conse-
qentes so proposies singulares q u e tm o mesmo term o sujeito.
E ntre os e x e m p lo s de s u b s titu i o d a funo proposicional Hx 3 Mx
esto os enunciados condicionais Ha 3 Ma, Hb 3 Mb, Hc 3 Mc,
Hd 3 Md etc. Tambm h funes p r e p o s ic io n a is cujos exemplos de
s u b s titu i o so conjunes de proposies singulares que tm os
mesmos term os s u je ito s . A ssim , as conjunes Ha Ma, Hb Mb,
Hc Mc, Hd Md etc. s o e x e m p lo s de substituio da funo pro
posicional H x Mx. H ainda funes proposicionais como W x v Bx,
cujos exemplos de s u b s titu i o so disjunes como Wa v Ba e Wb v
Bb. De fato, qualquer enunciado composto, mediante conetivos fun-
cionais-de-verdade e cujos enunciados componentes s im p le s s e ja m
p ro p o s i e s singulares com o m e s m o term o sujeito, p o d e ser consi
derado um exemplo de s u b s titu i o de um a funo p r o p o s ic io n a l
q u e contm alguns ou todos os conetivos funcionais-de-verdade,
o ponto, a cunha, a ferradura, a equivalncia de trs b a r r a s e o
til, em aditam ento aos predicados simples Ax, Bx, Cx, Dx, . . . etc.
E m nossa tr a d u o da p ro p o s i o A como (x)[H x 3 Mx~] o sinal de
chave [ ] serve como sinal de pontuao. Indica q u e o quantifica-
dor universal (x) aplica-se a ou tem no s e u m bito a fu n o p ro
posicional inteira (complexa) Hx 3 Mx.
Antes que se passe ao exame das outras form as tradicionais de
p ro p o s i e s categricas, convm observar que a frm ula simblica
(x)[Hx 3 Mx] traduz no s a proposio de form a tpica Todos
os H s so M s , m as qualquer outro enunciado que se revista do
mesmo significado. Existem m uitas m aneiras de dizer a m e s m a coisa
em ln g u a corrente. Uma lista parcial dessas m aneiras incluir: Os
H s so M s , Um H um M , Todo H M , Cada H M , Nenhum
H no M , Toda a c o is a que H M , Qualquer coisa que s e ja
H M , S e a lg u m a coisa for H, tam bm M, Se a lg o H, M,
Tudo aquilo que for H M , Os H s so to d o s M s , Somente os
M s so H s , Nada que no s e ja M s H s , Nada H, se no
f o r M e N ada um H, em bora no s e ja um M. A lg u m a s expres
s e s idiomticas so um pouco enganadoras, pois empregam um te r
mo tem poral, quando n o existe referncia a lg u m a ao tempo. Assim
a nroposio Os H s so sempre M s deve ser entendida como sig-
in tr o d u o L g ic a as

ni ean d o simplesmente, que todos os H s so M's. O m esm o signi


ficado p o d e e x p re s s a r-s e p o r m e io d e s u b s ta n tiv o s a b s tr a to s : "A hu
manidade implica a mortalidade tambm fic a corretamente simbo
lizada como uma p ro p o s i o A. O f a to de a linguagem da lgica Sim
blica t e r uma s expresso para o s ig n ific a d o comum de um con
sidervel nmero de f r a s e s em lngua corrente deve considerar-se uma
vantagem da lgica simblica sobre a lngua, s e j a ela o ingls, o
portugus ou qualquer outra lngua corrente, no que se re f e r e aos
propsitos cognitivos- ou informativos embora constitua, indubi
tavelmente, uma desvantagem do ponto de vista da f o r a retrica
ou da expressividade potica.
A proposio E N e n h u m humano mortal poder ser sucessi
vamente parafraseada como:
Dada qualquer coisa no universo, se ela humana, ento, ela no
mortal.
Dado qualquer x no universo, se x humano, ento, x no
1 mortal.
Dado qualquer x no universo, x humano, 3 x no mortal.
E, finalmente, como:
(.x) { Hx 3 ~ATx],
A traduo simblica precedente expressa no s a tradicional
forma E, mas tambm diversas maneiras de dizer a mesma coisa,
como, por exemplo: No h H s que sejam M , Nada , ao mesmo
tempo, H e M , Os H s nunca so M s etc.
Do mesmo modo, a proposio I Alguns humanos so mortais
pode ser sucessivamente parafraseada como:
Existe, pelo menos, uma coisa que humana e que mortal.
Existe, pelo menos, um x tal que x humano e x mortal.
Existe, pelo menos, um x tal que x humano x mortal.
E, ento, como:
( 3 x ) [ H x Mr],
Finalmente, a proposio O Alguns humanos no so mortais
sucessivamente parafraseada como:
Existe, pelo menos, uma coisa que humana, mas no
mortal.
Existe, pelo menos, um x tal que x humano e x no
mortal.
Existe, pelo menos, um x tal que x humane ~x mortal.
E completamente simbolizada como:
( 3 x ) [ H x ~Mx].
290 Irving M. Copi

Quando usamos as letras gregas phi e psi para representar quais


quer predicados, as quatro proposies de sujeito-predicado gerais
da lgica tradicional podem ser representadas numa disposio em
quadro como:

' (%)[>% D x] (x)[4>x D ~ H


A E

I O
' (3 x)[4>x-x] ( 3 x)[<f>x ~ t/oc] '

Destas proposies, A e O so contraditrias, sendo cada uma


a negao da outra; E e I so tambm contraditrias.
Poder-se-ia pensar que uma proposio I deduz-se da sua propo
sio A correspondente, e uma O da sua E correspondente; mas no
assim. Uma proposio A pode muito bem ser verdadeira e, no
entanto, a sua proposio I correspondente ser falsa. Se <Px uma
funo proposicional que no tem exemplos de substituio verdadei
ros, ento, qualquer que seja o tipo de exemplos de substituio que
a proposio possa ter, a quantificao universal da funo propo
sicional (complexa) t x 3 j>x ser verdadeira. Por exemplo, conside
remos a funo proposicional x um centauro, que abreviaremos
como Cx. Como no h centauros, todo exemplo de substituio de
Cx falso, isto , Ca, Cb, Cc, . . . so todos falsos. Por conseguinte,
todo exemplo de substituio da funo proposicional complexa
Cx 3 Bx ser um enunciado condicional, cujo antecedente falso.
Os exemplos de substituio Ca 3 Ba, Cb 3 Bb, Cc 3 Bc, .. . etc.
so todos verdadeiros, visto que qualquer enunciado condicional que
afirme uma implicao material deve ser verdadeiro, se o seu ante
cedente falso. Desde que todos os seus exemplos de substituio
so verdadeiros, a quantificao universal da funo proposicional
Cx 3 Bx, que a proposio A (x)[Cx 3 Bx], verdadeira. Mas a
proposio I correspondente ( 3 x)[Cx Bx] falsa, visto que a funo
proposicional Cx Bx no tem exemplos de substituio verdadeiros.
O fato de Cx Bx no ter exemplos de substituio verdadeiros de
corre de que Cx no os tem. Os vrios exemplos de substituio de
Cx Bx so: Ca Ba, Cb Bb, Cc Bc, . . . etc., cada um dos quais
,ntrodw&a & Lgica 291

; urna conjuno, da qual um dos conjuntivos falso, pois Ca, Cb,


Ce etc. so todos falsos. Porque todos os seus exemplos de substi
tuio so falsos, a quantificao existencial da funo preposicional
C'a: Bx, que a proposio I ( 3 a:)[Cai Sx], falsa. Logo, uma pro
posio A pode ser verdadeira, enquanto a sua correspondente pro
posio I falsa. Se na anlise precedente, substituirm os a funo
preposicional Bx pela funo preposicional ~Bx, ser ento estabe
lecido que uma proposio E poder ser verdadeira e a sua proposi
o O correspondente poder ser falsa.
Se aceitarmos a hiptese geral de que existe, pelo menos, um
indivduo no universo, ento (x)[Cx 3 Bx] implica ( 3x)[C x 3 Bx],
Mas esta ltima no uma proposio I. A proposio 1 Alguns
centauros so belos simbolizada como ( 3x)[C x Bx], a qual
afirma que existe, pelo menos, um centauro. Mas o que simboli
zado como ( 3x)[C x 3 Bx] pode ser traduzido em linguagem cor
rente como Existe, pelo menos, uma coisa tal que, se fr um cen
tauro, e n t o bela. No afirma que existe um centauro, mas ape
nas que existe um indivduo que ta m b m no um centauro ou
belo. E esta proposio seria falsa em apenas dois casos possveis:
primeiro, se no existissem indivduos de espcie alguma; segundo,
se todos os indivduos fossem centauros e nenhum deles fosse belo.
Repelimos o primeiro caso, fazendo o pressuposto explcito (e obvia
mente verdadeiro ) de que existe, pelo menos, um indivduo no uni
verso. E o segundo to implausvel que qualquer proposio da
forma ( 3x)[Ar 3 $x] est condenada a ser totalmente trivial
em contraste com a forma significante h ( 3x)]</>x 4>x],
O que j foi exposto deve ter deixado bem claro que, embora
em portugus as proposies A e 1 Todos os humanos so m ortais
e Alguns humanos so mortais sejam somente diferentes em suas
palavras iniciais todos e alguns, a diferena de significados no se
limita questo da qualificao universal versus existencial, pois
milito mais profunda do que isso. As funes preposicionais quan
tificadas para produzirem proposies e I no so apenas diferen
temente quantificadas; trata-se de funes diferentes, contendo uma
delas 3 , e a outra Em outras palavras, as proposies
A e I no so to semelhantes quanto parecem ser em portugus.
Suas diferenas manifestam-se claramente na nova notao das fun
es proposicionais e dos quantificadores.
_ A n te s de passarmos ao tema das inferncias que envolvem enun
ciados no-compostos, achamos conveniente que o leitor adquira cer-
ia prtica na traduo de enunciados no-compostos do portugus
para nosso simbolismo lgico. Nosso idioma tem tantas construes
irregulares ou idiomticas que no pode haver regras simples para
a traduo de frases em notao lgica. O que se requer, em cada
caso, que o significado da frase seja compreendido e, depois, reex-
pressado em termos de funes proposicionais e quantificadores.
9' Ir v in g M . Copi

EXERCCIOS

I. T raduzir cada um a das seguintes frases na notao lgica de funes


proposicionais e quantificadores, usando, em cada caso, as abreviaturas sugeri
das, e. fazendo com ear cada frm u la com um quantificador, no com um smbolo
de negao:

1. Os m orcegos so m am feros. ( M x : x um morcego; Mx: x um ma


m fero.)
2. Os p ard ais no so m am feros. ( P x : x um pardal; Mx: x um
m am fero. )
3. As senhoras esto presentes. (Sx: x um a senhora; Px: x est presente.)
4. Os cavalheiros so sem pre atenciosos. (Cx : x um cavalheiro; Ax : x
atencioso.)
ij 5. Os cavalheiros no so sem pre ricos. (Cx : x um cavalheiro; Rx: x
rico.)
6 Os em baixadores so sem pre dignos. (Ex: x um em baixador; Dx: x
d ig n o .)
7. N enhum escoteiro trapaceia. (Ex: x um escoteiro; Tx : x trapaceia.)
8. ' Som ente os m dicos podem co b rar p o r tratam en to clnico. (Mx : x &
um m dico; T x : x pode c o b ra r p o r tratam en to clnico.)
9. A m o rd ed u ra de cobra , algum as vezes, fatal. (Cx: x um a m ordedura
de cobra; F x : x fatal.)
fr 10. O resfriado com um nunca fatal. (Rx: x um resfriado comum;
Fx: x e fatal.)
II.
Um garoto apontou o dedo p a ra o im perador. ( G x : x um garoto;
Ax :
apontou o dedo p a ra o im perador.)
x
12. Nem to d as as crianas ap o n taram seus dedos p a ra o im perador, ( C x : x
u m a criana; A x : x apontou o dedo p a ra o im perador.)
13. Tudo o que b rilh a no ouro. ( B x : x brilha; O x : x ouro.)
14. Ningum , seno o bravo, m erece a donzela. ( B x : x bravo; D x : x
m erece a donzela.)
15. Som ente os cidados dos E stados Unidos podem v o tar nas eleies dos
E stad o s Unidos. ( C x : x um cidado dos E stad o s Unidos; V x : x pode v o tar nas
eleies dos E stad o s Unidos.)
16. Os cidados dos E stados U nidos podem v o tar som ente n a s eleies dos
E stad o s Unidos. ( E x : x u m a eleio em que os cidados dos E stados Unidos
podem votar; U x : x um a eleio d os E stad o s Unidos.)
17. H polticos honestos. ( H x : x honesto; P x : x um poltico.)
18. N em todo candidato foi adm itido. (Cx: x um candidato; Ax: x foi
adm itido.)
19. No foi adm itido qualquer candidato. (Cx: x um candidato; Ax: x
foi adm itido.)
20. N ada de im po rtn cia foi dito. (Ix: x de im portncia; Dx : x foi dito.)
introduo Lgica_ 293

11, R eform ular cada uma das seguintes notaes, p a ra cada uma com ear
(.m um quantificador, em vez de um smbolo de negao:
* 1. ~(x)[Ax 3 Bx] 7. ~( 3 V N x )]
2. ~(x)[Cx 3 ~X>x] 8. ~ ( 3 x )[~ (O x V ~Px)]
3. ~ (3 x)[Ex Fx] ' 9, ~ (3 x )[~ ( ~Qx V x)]
4. ~ ( 3x)[Gx ~Hx} 10. ~ (x )[~ (Sx ~TxY]

5. ~ ( x ) [ ~ /x V Jx] 11. ~ ( x ) [ ~ ( ~ U x ~ V x ) ]
6. ~ (x)[~ K X V ~Lx] 12. ~ ( 3 x )[ ~ ( ~Wx V ~'x)]

IV. DEMONSTRAO DE VALIDADE

Sr: d e s e ja r m o s construir provas fo r m a is de validade para a r g u


mentos c u ja validade d e p e n d a das estruturas interiores dos enun
ciados n o -c o m p o s to s que nelas ocorram, devemos ampliar nossa lis
ta de R e g ra s d e I n f e r n c ia . A p e n a s s o n e c e s s r ia s m a is q u a tr o r e
gras, que sero apresentadas em conexo com os argumentos para os
que so ex ig id a s. C o n s id e re m o s o primeiro a r g u m e n to c ita d o n e s te
captulo: Todos os humanos so mortais. Scrates humano. Por
tanto, S c ra te s mortal. Isto simbolizado como:
(x)[H x 3 Mx]
Hs
.'.M s

A primeira premissa afirma a verdade da quantificao universal


da funo proposicional H x 3 Mx. Como a quantificao universal de
uma funo proposicional verdadeira, se e unicamente se todos os
seus exemplos de substituio forem verdadeiros, da primeira p r e
missa poderemos inferir qualquer exemplo de substituio que quei
ramos da funo proposicional Hx 3 Mx. Em particular, poderemos
inferir o exemplo de substituio Hs 3 Ms. Deste e da segunda p r e
missa Hs, a concluso Ms diretamente deduzida por m odus ponens.
Ce adicionarmos n o s s a lista de Regras de Inferncia o princpio
de que qualquer exemplo de substituio de uma funo p ro p o s ic io
nal pode ser validamente inferido da sua quantificao universal, pode
remos, ento, fornecer uma prova formal de validade do argumento
citado, por referncia lista ampliada de formas de raciocnio vli
das elementares. Esta nova Regra de Inferncia o Princpio de
Exemplificao Universal5 e sua abreviatura EU. Usando a letra

5. Esta regra e as trs que se lhe seguem so variantes das regras de "deduo
natural que foram, independentemente, concebidas por Gerhard Gentzen e Stanislaw
Jaskowski, em 1934.
294 Ir v in g M. Copi

grega nu para representar qualquer smbolo individual que se queira,


a nova Regra formulada como:
( T ) T
EU: i 0 v " (em que v qualquer smbolo individual)

A prova formal de validade pode agora ser escrita da seguinte


maneira:
1 . (x)[Hx id Mx]
2 . Hs /-'-Ms
3 . Hs Z3 Ms 1, EU
4. Ms 3 ,2 , M .P.

A adio de EU consolida, consideravelmente, nosso arsenal de


provas, mas ainda necessitamos de mais. A necessidade de regras
adicionais que governem a quantificao surge em conexo com argu
mentos como o seguinte: Todos os humanos so mortais. Todos os
gregos so humanos. Portanto, todos os gregos so mortais. A tra
duo simblica deste argumento :

(x)[Hx 33 Mx]
(x)[Gx xo Hx]
(x)[Gx z> Mx]

Neste caso, ambas as premissas e a concluso so proposies


gerais e no singulares; so quantificaes universais de funes pre
posicionais e no exemplos de substituio delas. Das duas premis
sas, por EU, podemos inferir validamente os seguintes pares de enun
ciados condicionais:

Ga Z3 Hai Gb 33 Hb\ rGc 33 Hc\ (Gd 33 Hdl


\Ha 33 Ma) 1 Ub 33 Mb) \Hc 33 Mc) \Hd 33 Md) '

e por sucessivos usos do princpio do Silogismo Hipottico podemos


inferir validamente as concluses:

Ga 33 Ma, Gb r> Mb, Gc 3 Mc, Gd 33 Md, . . .

Se a, b, c, d, . . . so todos os indivduos que h no universo, se


gue-se que, da verdade das premissas, possvel inferir validamente
a verdade de todos os exemplos de substituio da funo preposicio
nal Gx 33 Mx, Como a quantificao universal de uma funo prepo
sicional verdadeira, se e somente se todos os seus exemplos de
Introduo Lgica 295

substituio forem verdadeiros, poderemos, agora, inferir a verdade


de ix)[G x zo Mx], que a concluso do argumento dado.
Podemos considerar o pargrafo precedente como contendo uma
prova no-formal de validade do argumento dado, em que se recorreu
ao princpio do Silogismo Hipottico e aos dois princpios que regem
a quantificao. Mas o mesmo descreve seqncias indefinidamente
extensas de enunciados: as listas de todos os exemplos de substitui
o das duas funes proposicionais quantificadas umversalmente nas
premissas, assim como a lista de todos os exemplos de substituio
da funo proposicional, cuja quantificao universal a conclu
so. Uma prova form al no pode conter tais seqncias de enuncia
dos indefinidas, talvez infinitamente extensas, e, ento, devemos pro
curar algum mtodo para expressar tais seqncias de um modo de
finido e finito.
Um mtodo para consegui-lo sugerido por uma tcnica comum
da matemtica elementar. Um gemetra, procurando demonstrar que
todos os tringulos possuem uma determinada propriedade, talvez
comece pelas seguintes palavras: Seja ABC um tringulo arbitra
riamente escolhido. Depois, o gemetra comea raciocinando sobre
o tringulo ABC, e estabelece que este tem a propriedade em questo.
Da conclui que todos os tringulos tm essa propriedade. Ora, como
justifica sua concluso final? Admitindo-se que o tringulo ABC tem
a propriedade, por que ele deduz que todos os tringulos a tm? A res
posta a estas interrogaes fcil. Se no se fizer qualquer outra
suposio sobre o tringulo ABC, alm da sua triangularidade, ento
o smbolo ABC pode ser aceito como designando qualquer tringu
lo que se queira. Ento, o argumento do gemetra estabelece que
qualquer tringulo tem a propriedade em questo e, se qualquer trin
gulo a tem, ento todos os tringulos a tm. Desejamos apresentar,
agora, uma notao anloga do gemetra, quando fala sobre qual
quer tringulo ABC arbitrariamente escolhido. Isto evitar a pre
tenso de enumerar uma lista indefinida ou infinita de exemplos de
substituio de uma funo proposicional, visto que, em lugar disso,
falaremos de qualquer exemplo de substituio da funo propo
sicional.
Empregaremos o (at aqui no usado) y minsculo para designar
qualquer indivduo arbitrariamente selecionado. Usaremos o y de um
modo semelhante quele em que o gemetra utilizou as letras ABC.
Como a verdade de qualquer exemplo de substituio de uma funo
proposicional se deduz da sua quantificao universal, podemos in
ferir o exemplo de substituio que resulta de se substituir x por y,
em que y designa qualquer indivduo arbitrariamente selecionado.
Assim, podemos comear nossa prova formal da validade do argu
mento dado, da seguinte maneira:
296 Ir v in g M. C opi

1. (x)[H x zd Mx]

2. (x)[Gx 3 Hx]/.'.(x)[G x zd Mx]


3. Hy zd My 1 EU
4. Gy ZD H y 2, EU
5. Gy ZD My 4 ,3 , S.H.

Das premissas deduzimos o enunciado Gy zd My, o qual afirma,


com efeito, a verdade de qualquer exemplo de substituio da funo
proposicional Gx zd M x , visto que y designa qualquer indivduo arbi
trariamente selecionado. Como qualquer exemplo de substituio t-1
verdadeiro, todos os exemplos de substituio tm que ser verdadeiros
e, por conseguinte, a quantificao universal dessa funo proposicio
nal tambm verdadeira. Podemos adicionar este princpio nossa
lista de Regras de Inferncia, formulando-o assim: Do exemplo de
substituio de uma funo proposicional, a respeito do noma o-.-.
qualquer indivduo arbitrariamente selecionado, pode-se inferir f e
damente a quantificao universal dessa funo proposicional. Desde
que este novo princpio nos permite generalizar, isto , partir de um
(tipo particular de) exemplo de substituio para uma expresso ge
neralizada ou universalmente quantificada, podemos design-lo como
o Princpio de Generalizao Universal e abrevi-lo como GU.
enunciado da seguinte forma:

/>y (em que y designa qualquer indivduo arbitra


* ' .'. (xU x riamente selecionado)

A sexta e ltima linha da prova formal j iniciada poder ser


agora escrita (e justificada) como:

6. (x)[Gx zd Mx] 5, GU

Recapitulemos a anlise precedente. Na prova do gemetra, a


nica pressuposio feita sobre ABC que se tratava de um trin
gulo e, por conseguinte, o que se provou ser verdadeiro de ABC era
comprovadamente verdadeiro de qualquer tringulo. Em nossa prova,
a nica pressuposio feita sobre y que se trata de um indivduo.
Portanto, o que se prova ser verdadeiro de y comprovadamente ver
dadeiro de qualquer indivduo. O smbolo y um smbolo individual,
mas muito especial. S pode ser introduzido numa prova pelo uso de
EU. E somente a sua presena permite o uso de GU.
Um outro argumento a respeito de cuja validade se requer tanto
o uso de GU como de EU : Nenhum humano perfeito. Todos os
gregos so humanos. Portanto, nenhum grego perfeito. A prova
formal de sua validade :
introduo Lgica 297

1 . ( x ) l Hx 3 ~Px]
2. (x)[Gx 3 Hx]/ -'-(x){Gx 3 ~Px]
3 . Hy => ~Py 1, E
4 . G?/ 3 Hy 2, EU
5 . Gy 3 ~Py 4 ,3 , S .H .
6. (x)[Gx 3 ~Px] 5, GU

Talvez possa haver um certo artificialismo no anterior. Poder-se-ia


recomendar que, se distinguir cuidadosamente (x )0 x e 0 y , para que
no se identifiquem, mas que possam inferir-se um do outro por
EU e GU, insistir numa distino que no se baseia numa diferena.
Mas existe, certamente, uma diferena form al entre eles. O enun
ciado (.x)[Hx 3 Mx~\ um enunciado no-composto, ao passo que
Hy 3 My composto, visto que se trata de um enunciado condicio
nal. Por meio da lista original de dezenove Regras de Inferncia,
no possvel fazer qualquer inferncia relevante, a partir dos dois
enunciados no-compostos (x)[Gx 3 Hx] e (x)[f7x 3 Mx], Mas
dos enunciados compostos Gy 3 Hy e Hy 3 My a concluso indi
cada Gy 3 My deduzida por meio de um Silogismo Hipottico.'
O princpio de EU usado para obter, a partir de enunciados no-
-compostos, aos quais no se aplicam nossas Regras de Inferncia
anteriores, enunciados compostos, aos quais essas regras so apli
cveis. Assim, os princpios de quantificao aumentam nosso ar
senal lgico para torn-lo capaz de validar argumentos que envol
vam, essencialmente, proposies no-compostas (generalizadas),
assim como outro tipo (mais simples ) de argumento estudado em
captulos anteriores. Por outra parte, apesar dessa diferena formal,
pode haver uma equivalncia lgica entre (x)<Px e ty, ou as regras
EU e GU no seriam vlidas. Tanto a diferena como a equivalncia
lgicas so importantes para nosso propsito de validar argumentos,
mediante referncia a uma lista de Regras de Inferncia. A adio
de EU e GU nossa lista refora-a consideravelmente.
Essa lista dever ser ainda mais ampliada, quando voltarmos
as nossas atenes para os argumentos que envolvem proposies
existenciais. Eis um exemplo conveniente para comear: Todos os
criminosos so perversos. Alguns humanos so criminosos. Portanto,
aiguns humanos so perversos. Esta proposio assim simbolizada:
(x)[Cx 3 Px]
( 3 x)[H x Cx]
( 3x)[Jx Px]
A quantificao existencial de uma funo proposicional verda
deira se e unicamente se tiver, pelo menos, um exemplo de substitui-
verdadeiro. Portanto, qualquer que seja a propriedade designada
298 Ir v in g M. Copi

por ( 3 x) tX afirm a que h, pelo menos, um indivduo no universo


que tem a propriedade e. Se um a constante individuai (outra que no
o smbolo especial y) no foi usada em parte alguma no contexto,
anteriorm ente, poderemos us-la agora para designar, quer o indi
viduo que tem a propriedade , quer alguns dos indivduos que tm
a propriedade v se houver muitos. Sabendo que existe um tal indi
vduo, digamos a, sabemos que V um exemplo de substituio ver
dadeiro da funo proposicional 9>x. Por conseguinte, adicionamos
nossa lista de Regras de Inferncia o princpio de que, a p artir da
quantificao existencial de uma funo proposicional, podemos in
ferir a verdade do seu exemplo de substituio, com respeito a uma
constante individual (diferente de y), a qual no ocorre anteriorm en
te em parte alguma desse contexto. A nova Regra de Inferncia o
Princpio de Exemplifcao Existencial e abreviada como EE. Sua
formulao a seguinte:
( 3 x )9x (em que v qualquer constante individual (dife-
Vv rente de y) que no teve prvia ocorrncia no
contexto)

Admitida a Regra de Inferncia adicional EE, podemos comear


a dem onstrao da validade do argumento em questo:

1. ( X ) [ C X 3 PxJ
2. ( 3 x ) [ H x C x y . ' . ( 3 x ) [ H x
3. H a C a 2, EE
4. C a Z > P a 1, EU
5. C a H a 3, Com.
6. C a 5, Simpl.
7. P a 4,6, M.P.
8. H a 3, Simpl.
9. H a P a 8,7, Conj
At aqui, deduzimos H a P a , que um exemplo de substituio
da funo proposicional cuja quantificao existencial afirm ada pela
concluso. Como a quantificao existencial de um a funo propo
sicional verdadeira se e unicamente se tiver, pelo menos, um exem
plo de substituio verdadeiro, acrescentamos nossa lista de Regras
de Inferncia o princpio de que, de qualquer exemplo de substitui
o verdadeiro de um a funo proposicional, poderemos inferir vali
dam ente sua quantificao existencial. E sta quarta e ltim a Regra
de Inferncia o princpio de Generalizao Existencial, abreviado
como GE e formulado como:
0 V
GE: . ( ^ x ^ x (onde v qualquer smbolo individual)
Introduo Lgica 299

a decina. 3 ltim a linha da dem onstrao j iniciada pode ser agora


escrita (e justificada) como:
10. C3 x )[ffx Px] 9, GE

A necessidade da restrio Indicada no uso de EE pode ser com


preendida se considerarmos o argumento obviamente invlido: Alguns
j a c a r s so m antidos em cativeiro. Alguns pssaros so mantidos
cativeiro. Portanto, alguns jacars so pssaros. Se no respei
tem o s a restrio de EE, de que o exemplo de substituio inferido
por ela, a partir de uma quantificao existencial, pode conter apenas
inn smbolo individual (outro que no y ) sem prvia ocorrncia no con
nato, ento poderemos chegar construo de uma prova de validade
p}ira esse argumento invlido. Semelhante prova errnea desenvol
ve r-se-ia assim:

1. ( 3 x )[J x Cx]
2. ( 3 x )[P x C x]/..( 3 x )[J x Px]
3. Ja * Ca 1, EE
4. Pa Ca 2, EE (errado)
5. Ja 3, Simp.
6. Pa 4, Simp.
7. Ja Pa 5,6, Conj.
8. (3 x )[J x Sx] 7, GE

O erro nesta prova ocorre na linha 4. Pela segunda premissa


( . x)[Px Cx], sabemos que existe, pelo menos, uma coisa que um
pissaro, e est m antido em cativeiro. Se nos fosse facultada a liber
dade do atribuir-lhe o nome , poderiamos afirm ar, claro, Pa Ja.
Mus no podemos fazer tal atribuio de a, visto que j serviu pre
viamente, na linha 3, como um nome para um jacar que mantido
pul cativeiro. Para evitar erros deste gnero, devemos obedecer res-
1lio indicada, sempre que usamos EE. A anlise j exposta deixa
bem claro que, em qualquer demonstrao que requeira o uso de EE,
assim como de EU, EE deve ser sempre usada em primeiro lugar.
Para os mais complicados modos de argumentao, especialmen
te aqueles que envolvem relaes, certas restries adicionais devem
ser estabelecidas, no uso das nossas quatro regras de quantificao.
Mas, para os argumentos do presente tipo, tradicionalmente chama
dos Silogismos Categricos, as restries j estipuladas so suficientes
para impedir as inferncias errneas.
300 Ir v in g M . C opi

EXERCCIOS

C o n stru ir um a prova form al de validade p a ra cada um dos seguintes argu


m entos, usando em cada caso a notao sugerida:
ir 1- N enhum atleta apegado aos livros. Carol apegado a o s livros. Por
tanto, Carol no u m atleta. Lx, (Ax, c)
2. T odos os bailarinos so efem inados. Alguns pu gilistas no s o efem i
nados. P ortanto, alguns p u gilistas no s o bailarinos. ( , Bx Ex, Px)
3. N enhum jogador feliz. Alguns id ealistas so felizes. P ortanto, alguns
id ealistas no so jogadores. (Jx,
Fx, lx)
4. Alguns brincalhes so grosseiros. N enhum a p esso a grosseira feliz.
P ortanto, nenhum brincalho feliz. (B x , Gx, F x ).
ir 5. Todos os m on tan h eses so prestrnosos. Alguns bandidos s o monta-
nheses. P ortanto, alguns bandidos so prestrnosos. (Mx, Px, Bx)
6. S os p acifistas so quaeres. H quaeres religiosos. P ortanto, os paci
fistas so, s . vezes, religiosos. (Px, Qx, Bx)
7. Ser um escroque ser um ladro. Ningum , seno o s subprivilegiados,
ladro. P ortanto, os escroques so sem pre subprivilegiados. ( E x , Lx, S x )
8. N enhum violin ista no rico. N o h xilofon istas ricos. P ortanto, os
violin istas nunca s o xilofon istas. (Vx, Bx, Xx)
9. N ingum , seno o s bravos, m erece a donzela. S os sold ad os so bravos.
P ortanto, a donzela s m erecida p elos soldados. ( M x : x
m erece a donzela;
Bx: X u m bravo; Sx: x um soldado)
10. T odos o s que pediram receberam . Sim o no recebeu. Portanto, Sim
no pediu. (Px, Bx, s)

V. A PROVA DE INVALIDADE

Para provar a invalidade de um argumento que envolve quanti-


ficadores, podemos usar o mtodo de refutao por analogia lgica.
Por exemplo, prova-se que o argumento Todos os comunistas so
adversrios do atual governo; alguns delegados so adversrios do
atual governo; portanto, alguns delegados so comunistas no v
lido, mediante a analogia Todos os gatos so animais; alguns ces so
animais; portanto, alguns ces so gatos, a qual, obviamente, no
vlida, pois suas premissas so verdadeiras, mas sua concluso fal
sa. Porm, nem sempre fcil encontrar tais analogias, e isso tom a
conveniente encontrar algum mtodo mais eficaz para demonstrar a
invalidade.
No captulo precedente expusemos um mtodo para demonstrar a
invalidade de argumentos o qual inclusse enunciados compostos.
Esse mtodo consistia em atribuir valores de verdade aos enunciados
simples componentes dos argumentos, de maneira a tom ar suas pre
introduo Lgica 301

missas verdadeiras e suas concluses falsas. Esse mtodo pode ser


adaptado aos argumentos que incluem quantificadores. A adaptao
envoi ve nossa suposio geral de que existe, pelo menos, um indiv
duo no universo. Para que um argumento que envolva quantificado-
j('s seja vlido, deve ser impossvel que suas premissas sejam verda
deiras e sua concluso falsa, medida que exista, pelo menos, um
indivduo.
A suposio geral de que existe, pelo menos, um indivduo sa
li'feita se existir exatamente um indivduo, ou se existem exatamente
dois indivduos, ou se existem exatamente trs indivduos etc. Se
fj/ermos qualquer uma dessas suposies sobre o nmero exato de
individuos existentes, h uma equivalncia entre as proposies gerais
c os compostos funcionais-de-verdade de proposies singulares. Se
lui exatamente um indivduo no universo, digamos a, ento:

(.x)4>x ~ <t>a (3 x )0 x
Je h exatamente dois indivduos no universo, digamos, a e b, ento:
(x)0x ss [0a 0b] e ( 3x)0x == [0a v 0b]
Se h exatamente trs indivduos, digamos, a, b e c, ento:
(x)0x = [0a 0b 0c] e ( 3x)0x = [0a v 0b v 0c]
hei geral, se h exatamente n indivduos, digamos, a, b, c, . . . n, ento:

(.r )0.r == [0a 0b 0c . . . 0n] e ( 3 x)0x a [0a v 0b v 0c v . . . v 0re]

Estes bicondicionais so verdadeiros em conseqncia das nossas


definies de quantificadores universais e existenciais. No feito
aqui uso das quatro regras de quantificao explicadas na seo pre
cedente.
Um argumento que envolve quantificadores vlido se e unica
mente se for vlido independentemente do nmero de indivduos que
exista no imiverso, contanto que haja, pelo menos, um. Assim, pro
ie. se que um argumento que envolve quantificadores invlido, se
loi um universo possvel que contenha, pelo menos, um indivduo, de
tal modo que as premissas do argumento sejam verdadeiras e a sua
coacluso falsa para esse universo. Vejamos o seguinte argumento:
Todos os mercenrios so indignos de confiana. Nenhum guerri
lheiro mercenrio. Portanto, nenhum guerrilheiro indigno de con
fiana. Podemos simboliz-lo assim:
(x)[M x ZD Ix l
(x)[Gx 3 ~Mx1
(x)[Gx 3 ~Jx]
Ir v in g U. C opi
302

Se h exatamente um indivduo no universo, digamos a, este argu


mento logicamente equivalente a:
Ma o la
Ga 3 ~Ma
Ga o ~Ia
Podemos dem onstrar que este ltimo invlido, atribuindo o
valor de verdade verdadeiro a Ga e Ia e o valor de verdade falso a
Ma. (E sta atribuio de valores de verdade um modo abreviado de
descrever o universo possvel (ou m odelo) em questo, como aquele
que contm apenas um nico indivduo a, que um guerrilheiro e
indigno de confiana, mas que no um m ercenrio.) Por conse
guinte, o argum ento original no vlido para um possvel universo
que contenha exatamente um indivduo e, portanto, invlido. Do
mesmo modo, podemos provar a invalidade do prim eiro argumento
mencionado nesta seo, descrevendo um possvel universo que con
tenha exatamente um indivduo a tal que se atribua verdade a Ga e
Da e falsidade a C a.0
Alguns argumentos, como, por exemplo,
( 3x)F x
(x)Fx
podem ser vlidos para qualquer universo em que haja, exatamente,
um indivduo, mas invlidos para um possvel universo que contenha
dois ou mais indivduos. Tais argumentos tambm devem ser consi
derados invlidos. Um outro exemplo desse tipo de argumento _e:
Todos os perdigueiros so afeioados. Alguns perdigueiros so ces
de guarda. Portanto, todos os ces de guarda so afeioados. Sua
traduo simblica :
(x)[Px o Ar]
( 3 x )[P x Gx]
(x)[Gx 3 Ax]
Para um possvel universo que contenha exatamente um indivduo a,
logicamente equivalente a:

6 Partimos aqui do princpio de que os simples predicados A x, B x , C x, D x . .. o s


quais ocorrem em nossas proposies, no so necessrios, isto , no so logicamente,
verdadeiros para todos os individuos (por exemplo, x identico a si mesmo), nem im
possveis, isto , nem logicamente alsos para todos os indivduos (por e x e m p lo , x e
ferente de si mesmo). Tambm pressupomos que as nicas relaes lgicas entre os
predicados simples em questo so as afirmadas ou as logicamente implcitas nas
premissas. A finalidade desta restrio nos permitir que concedamos arbitrariamente
valores de verdade aos exemplos de substituio desses predicados simples, sem qualque
incoerncia pois um universo possvel deve, claro, ser um universo coerente.
in tr o d u o L g ic a

P a 3 Aa
Pa Ga
G a 3 A a

o quo vlido. Mas, p ara um possvel universo que contenha dois


indivduos a e b , logicamente equivalente a:

(P a3 Aa) ( P b 3 A b)
(P a Ga) V (Pb Gb)
(Ga 3 ila ) (G5 3 Ab)

o que se dem onstra ser invlido, atribuindo v e r d a d e a P a , A a , G a , G b


e falsidade a P b e Ib. Logo, o argumento original no vlido para
um possvel universo que contenha exatamente dois indivduos e, p o r
tanto, invlido. Para qualquer argumento invlido deste tipo geral,
possvel descrever um possvel universo que contenha um certo
nmero definido de indivduos, para o qual seu argumento funcional-
-de-verdade, logicamente equivalente, pode ser provado como invlido
pelo mtodo de atribuio de valores de verdade.
4 Devemos acentuar uma vez mais que, ao passar de um argumen
to dado que envolve proposies gerais para um argumento funcio-
nal-de-verdade, pois um possvel universo especfico logicamente
equivalente ao argumento dado, no se fez uso das nossas quatro re
gras de quantificao. Em contrapartida, cada enunciado do argumen
to funcional-de-verdade logicamente equivalente correspondente
proposio geral do argumento dado por meio de bicondicionas, cuja
verdade lgica, para o possvel universo em questo, decorrente das
prprias definies de quantificadores universais e existenciais.

EXERCCIOS

Provar a invalidade dos seguintes argumentos, usando, em cada caso, a no


tao sugerida:

.A ^' Todos os anarquistas so barbudos. Todos os comunistas so barbudos,


rortanto, todos os anarquistas so comunistas. (Ax, Bx, Cx)
, 2 , Nenhurn diplomata extremista. Alguns fanticos so extremistas. Por-
lanto, alguns diplomatas no so fanticos. (Dx, Ex, Fx)
- , 3 -, Todos os generais so habilidosos. Alguns intelectuais so habilidosos,
t ortanto, alguns generais so intelectuais. (Gx, Hx, Ix)
i. Alguns jornalistas no so mexeriqueiros. Alguns mexeriqueiros no
m sorte- Portanto, alguns jornalistas no tm sorte. Ux, Mx, Sx)
ritn ^ Alguns mal-humorados so ruidosos. Alguns funcionrios no so rui-
osos. Portanto, nenhum funcionrio mal-humorado. (Mx, Rx, Fx)
304 Irving M. Capi

6. Alguns m dicos so m uito faladores. Alguns faladores imo so respon


sveis. Portanto, alguns mdicos no so responsveis. (Mx, Fx, Rx)
7. Alguns polticos so lderes. Alguns lderes no so oradores. Portanto,
alguns oradores no so polticos. (Px, Lx, Ox)
8. Ningum, se n io os bravos, merece a donzela. Todo soldado um bravo.
Portanto, ningum, seno os soldados, merece a donzela. (Mx: x merece a don
zela; B x : x um bravo; Sx: x um soldado)
9. Se alguma coisa metlica, ento, quebrvel. H ornamentos quebr
veis. Portanto, h ornamentos metlicos. (Mx, Qx, Ox)
10. Somente os estudantes so scios. Somente os scios so bem rece
bidos. Portanto, to d o s os estudantes so bem recebidos. (Ex, Sx, Rx)

VI. INFERNCIA ASSILOG1STICA

Todos os argumentos considerados nas duas sees precedentes


eram da forma tradicionalmente chamada silogismos categricos.
Estes consistem em duas premissas e uma concluso, cada uma das
quais analisvel quer como proposio singular, quer como uma
das variedades A, E, 1 e O . Abordaremos agora o problema de avalia
o de argumentos um tanto mais complicados. Isso no requer um
arsenal lgico mais vasto do que j desenvolvemos. Contudo, trata-se
de argumentos assilogsticos que requerem uma lgica mais poderosa
do que a tradicionalmente usada para testar os silogismos categricos.
Nesta seo, estamos ainda interessados nas proposies gerais,
formadas pela quantificao de funes proposicionais que contm
uma s varivel individual. No silogismo categrico, os nicos tipos
de funes proposicionais quantificadas eram das formas ta ta,
<Px z) ~ta, ta ta e ta ~ta. Mas, agora, quantificaremos funes
proposicionais que tm estruturas internas mais complicadas. Um
exemplo ajudar a aclarar isto. Vejamos o seguinte argumento:

Os hotis so caros e deprimentes.


Alguns hotis so srdidos.
Portanto, algumas coisas caras so srdidas.

Este argumento, apesar de toda a sua bvia validade, no sus


cetvel de sujeio ao tipo tradicional de anlise. certo que poderia
ser expresso em termos de proposies e I, usando os smbolos
Hx, Cx, B x e Sx para abreviar as funes proposicionais ta um
hotel, x caro e deprimente, ta srdido e x caro. 7 Usando
estas abreviaturas, poderiamos propor a simbolizao do argumento
dado como:

7. Isto, porm, violaria a restrio enunciada na nota 6 da pg. 302.


introduo Lgica 305

(x)[H x 3 BxJ
( 3 x)[i7x Sx]
( 3x)[C x Sx]
Mas, forar o argumento a entrar na camisa-de-fora das formas
b I tradicionais equivale a obscurecer a sua validade. Em smbo-
!,;, este argumento no vlido, embora o argumento original seja
pe lcitamente vlido. Neste caso, a notao obscurece a conexo l
gica existente entre Bx e Cx. Uma anlise mais adequada pode ser
olitida, se usarmos unicamente Hx, Sx e Cx, da maneira j explicada,
niais 'Ox como abreviatura para x deprimente. Usando estes sm
pelos, o argumento original pode ser traduzido como:
1. (x)[H x 3 (Cx Dx)]
2. (3 x )[H x S x ]//.(3 x )[C x Sx]
Assim formulado, uma demonstrao da sua validade fcil de cons
li ir. Tal demonstrao desenvolver-se-ia assim:

3. Hw Sw 2, EE
4. Hw 3 (Cw Dw) 1, EU
5. Hw 3, Simp.
6. Cw <Dw 4,E, M.P.
7. Cw 6, Simp.
8. Sw Hw 3, Com.
9. Sw 8, Simp.
10. Cw S w 7,K Conj.
11. ( 3 x )[Cx Sx] 10 , GE
Ao simbolizar proposies gerais que resultem da quantificao
de funes proposicionais mais complicadas, devemos ter "o maior cui
dado em no nos deixarmos iludir pelo carter enganoso da lingua
gem corrente. No se pode traduzir da linguagem corrente para a
lingugem da nossa notao lgica, seguindo regras formais ou me
cnicas. Em todos estes casos, mister compreender o significado
da frase expressa em linguagem corrente e, depois, reexpressar esse
significado em termos de funes proposicionais e quantificadores. H
tres locues da linguagem corrente as quais, por vezes, desconcertam
os estudantes de Lgica e que podemos descrever do seguinte modo.
Primeiro, devemos observar que um enunciado como Todos os
estudantes desta escola so ou no-brancos ou subprivilegiados no
unra disjuno, embora contenha o conetivo ou. indubitvel
que no tem o mesmo significado de Ou todos os estudantes desta
escola so no-brancos ou todos os estudantes desta escola so subpri
vilegiados. Usando abreviaturas bvias, o primeiro enunciado cor
rei amente simbolizado como:
306 Irving M. Copi

( x) [ Ex 3 i~ B x V Sx) ]

enquanto o segundo deve ser simbolizado como:


{(x)[B x 3 ~B x]} V {(x)[E x 3 S x ]}
Segundo, devemos observar que um enunciado como As ostras
e as am eijoas so deliciosas, ainda que possa expressar-se como a
conjuno de duas proposies gerais, As ostras so deliciosas e
as amijoas so deliciosas, tambm pode expressar-se como uma
nica proposio geral no-composta, em que o caso mais adequado
simbolizar a palavra e por v em vez de por . A proposio
indicada simbolizada como
(x)[(O x v Ax) 3 Dx]
e no como
(x)[(O x A x) 3 Dx]

Assim, dizer que as ostras e as amijoas so deliciosas equivale


a dizer que deliciosa toda a coisa que seja ou uma ostra ou uma
amijoa, e no dizer que deliciosa qualquer coisa que seja ostra
e amijoa.
Terceiro, devemos notar os modos alternativos de simbolizar as
proposies exceptivas.8 Proposies tais como: Todos, exceto os
prvios ganhadores, so elegveis, Salvo os prvios ganhadores, to
dos so elegveis, Somente os prvios ganhadores no so elegveis,
so tradicionalmente chamadas proposies exceptivas. Qualquer
proposio desta forma pode ser traduzida como uma conjuno de
duas proposies gerais, como, por exemplo:
{(x)[P x 3 ~ x ]} { (x)[~Px 3 Ex]}

Tambm pode ser traduzida como uma proposio geral no-com


posta que seja a quantificao universal de uma funo proposicional
que contm o smbolo de equivalncia ou smbolo bicondicional =
Para o exemplo presente, temos a traduo
(x )lE x = ~Px]

que pode ser, em linguagem comum, expressa assim: Qualquer um


elegvel se e somente se no for um prvio ganhador. Em geral,
as proposies exceptivas so convenientemente consideradas como
bicondicionais quantificadas. claro que as proposies exceptivas

8. Cf. o exame anterior das proposies exceptivas nas pgs. 200-202.


introduo ct Licu 307

5o compostas no s e n t i d o explicado; mas, talvez, no seja to claro


se uma determ inada frase expressa ou no um a proposio exceptiva.
T ra ta -s e da questo de interpretar ou com preender a frase; para isto,
poder ser exigido um exame do seu contexto.
Vmos que a lista am pliada de Regras de Inferncia, a qual nos
permitiu dem onstrar a validade' dos silogismos categricos vlidos,
tambm era suficiente para validar os argum entos assilogsticos do
tipo j descrito. O mesmo mtodo de descrever possveis universos
no-vazios, o qual usam os para dem onstrar a invalidade dos silogis
mos incorretos, basta, igualmente, para provar a invalidade dos argu
mentos assilogsticos do presente tipo. O seguinte argum ento assilo-
gstico:
Os fiscais e superintendentes ou so pessoas competentes ou so
parentes do proprietrio.
Qualquer um que se atreve a reclam ar deve ser um superintenden
te ou um parente do proprietrio.
Os fiscais, e somente os fiscais, so pessoas competentes.
Algum se atreveu a reclamar.
Portanto, algum superintendente parente do proprietrio.

Pode ser simbolizado como:


(x)[(FX V S x) ZD (Cx V Px)}
(x )iA x r) (Sx V Px)}
(x)[Fx = Cx]
( 3 ar)[Ac]
( 3 x ) [ S x Px}

e podemos provar sua invalidade, descrevendo um possvel universo


que contenha o nico indivduo a, e atribuindo o valor de verdade
verdadeiro a Ca, Aa, Fa, Pa, e o valor de verdade falso a Sa.

EXERCCIOS

1. Transformar os seguintes enunciados em simbolismo lgico, usando, em


cada caso, as abreviaturas sugeridas:
1. Abacates e laranjas so frutos deliciosos e nutritivos. (Ax, Lx, Dx, Nx)
2. Alguns alimentos so comestveis somente se forem preparados. (Ax,
Cx, Px)
3. Nenhum carro seguro, a menos que tenha bons freios. (Cx, Sx, Fx)
4. Qualquer homem alto cativante, se for moreno e simptico. (Hx, Ax,
Cx, Mx, Sx)
5. Um homem triunfa se e somente se tiver sorte. (Hx, Tx, Sx)
308 Ir v in g M . C opi

6. Um hom em que triu n fa se e som ente se tiver sorte no talentoso.


(Hx, Tx, Lx, Tx) '

7. Nem todos os hom ens que so ricos so educados e cultos. (Hx, Rx,
Ex, Cx )
8. Nem todas as ferram en tas que so b aratas so m acias ou quebradias.
(Fx, Bx, Mx, Qx) '

9. Q ualquer hom em que deserta um covarde. (Hx, Dx, Cx)


10. P ara alcanar xito, um a pessoa deve trab alh ar arduam ente se en tr
em negcios, ou estu d ar continuam ente se ingressar num a profisso liberal.
(Ax: X alcana xito; Tx : x tra b a lh a arduam ente; Nx: x e n tra em negcios;
Ex: x estu d a continuam ente; Px: x ingressa num a profisso liberal)

II. P ara cada um dos seguintes argum entos, ou co n stru ir um a prova form
de sua validade ou p rovar que invlido, usando, em cada caso, a notao
sugerida: '
1- Acidos e bases so qum icos. O vinagre um cido. P ortanto, o vina
gre um qum ico. (Ax, Bx, Qx, Vx)
2. Os professores so ou entusisticos ou m al sucedidos. Os professores
no so todos fru strad o s. P ortanto, h professores entusisticos. (Px, Ex, Mx)
3. Os com postos de argnio e os com postos de sdio so ou oleosos ou
volteis. Nem todos os com postos de sdio so oleosos. P ortanto, alguns com
postos de argnio so volteis. (Ax, Sx, Ox, Vx)
4. N enhum em pregado que ou desleixado ou irrespeitoso pode ser prom o
vido. P ortanto, nenhum em pregado irrespeitoso pode ser prom ovido. (Ex, Dx,
Ix, Px)

5. N enhum p atro que ou descorts ou tirnico pode ser bem sucedido.


Alguns p atr es so descorteses. H p atres tirnicos. P ortanto, nenhum patro
pode ser bem sucedido. (Px, Dx, Tx, Sx)
6. N ada existe feito de ouro que no seja caro. N enhum a arm a feita
de prata. Nem todas as arm as so caras. P ortanto, nem tudo de ouro ou de
p rata. (Ox, Cx, Ax, Px)

7. N ada existe feito de estanho que no seja barato. N enhum anel feito
de chum bo. Nem tudo estanho ou chumbo. P ortanto, nem todos os anis so
barato s. (Ex, Bx, Ax, Cx)

8. Alguns pugilistas so agressivos, m as no so inteligentes. Todos os


pugilistas calam luvas. Os pugilistas no so todos agressivos. Q ualquer brigo
agressivo. P ortanto, nem todo brigo cala luvas. (Px, Ax, Ix, Lx, Bx)
9. Alguns fotgrafos so habilidosos, m as no im aginativos. S os artis
ta s so fotgrafos. Os fotgrafos no so todos habilidosos. Q ualquer bisca
teiro habilidoso. P ortanto, nem todo a rtista um biscateiro. (Fx, Hx, Ix, Ax, Bx)
10- Um livro interessante, s se for bem escrito. Um livro bem escrito,
s se fo r interessante. P ortanto, qualquer livro interessante e bem escrito, se
fo r ou interessante ou bem escrito. (Lx, Ix, Ex)
Introduo Lgica 309

UI. Fazer o m esm o p a ra cada um dos seguintes argum entos:

. J Todos os cidados que no so traid o res esto presentes. Todos os


oficiais so cidados. Alguns oficiais no esto presentes. P ortanto, h tra id o
res. (Cx, Tx, Px, Ox)
2. M dicos e advogados so profissionais liberais. Os profissionais libe
rais e os d ireto res de em p resa so respeitados. P o rtan to , os m dicos so res
peitados. (Mx , Ax, Px, Dx, Rx)
3. Som ente os advogados e polticos so m em bros. Alguns m em bros no
so diplom ados. P ortanto, alguns advogados no so diplom ados. (Ax, Px, Mx, Dx)
4. Todos os artigos a preos reduzidos so refugos ou antiquados. Nada
que refugo vale a pena com prar. Alguns artigos a preos reduzidos so vanta
josos. P ortan to , alguns artig o s a preos reduzidos so antiquados. (Px, Rx,
Ax, Vx)
5. Alguns diam antes so usados p a ra adorno. Som ente as coisas usadas
como jias ou aplicadas com o cosm ticos so u sadas p a ra adorno. Os diam an
tes nunca so aplicados com o cosm ticos. N ada usado como um a jia p ro
priamente usado, se tem u m a aplicao industrial. Alguns diam antes tm apli
cao industrial. P ortanto, alguns diam antes no so p ro p riam ente usados.
(Dx, Ax, Jx, Cx, Px, Ix)
6. N enhum candidato que ou apoiado pelos trab alh ad o res ou rejeitado
pelo Tribune pod er ganhar o voto rural. N enhum p o d er ser eleito, se no
conseguir o voto rural. P o rtan to , nenhum candidato apoiado pelos trab alh ad o res
pode ser eleito. (Cx, Tx, Rx, Vx, E x )
7. N enhum m etal frivel, em bora ten h a sido adequadam ente tem perado.
Nenhum bronze adequadam ente tem perado, a m enos que receba um a im erso
em leo. Alguns dos cinzeiros, n a p rateleira, so de bronze. Tudo o que est na
prateleira frivel. O bronze um m etal. P o rtanto, alguns dos cinzeiros no
receberam u m a im erso em leo. (Mx: x m etal; Fx: x frivel; Tx: x ade
quadamente tem perado; Bx: x bronze; Ox : x recebeu im erso em leo; Cx: x
um cinzeiro; Px: x u m a p rateleira.)
8. Q ualquer um , na com isso, que conhecesse o candidato, votaria nele
se tivesse liberdade de faz-lo. Todos, n a com isso, tin h am liberdade de v o tar
no candidato, salvo aqueles que estavam instru d o s pelo d iret rio do p artido ou
que tinham prom etido ap o iar o u tro candidato. Todos, n a com isso, conheciam
o candidato. N ingum que conhecia o candidato, se com prom etia a ap oiar outro
candidato. Nem todos, n a com isso, v o taram p a ra o candidato. P ortanto, o di
retrio do p artid o in stru iu alguns m em bros da com isso p a ra no votarem no
candidato. (Cx: x est na com isso; Cx: x conhece o candidato; Vx: x vota
no candidato; Lx: x est livre p a ra v o ta r no candidato; Ix: x instrudo pelo
diretrio do p artid o p a ra no v o tar no candidato; Cx: x com prom ete-se a apoiar
nutro candidato.) 9
9. Todos os m em bros de B eta O m icron so bons danarinos e agradam
as suas pequenas. P a ra a g rad ar su a pequena, um rapaz tem que com prar-lhe
una flor p a ra p r no vestido, se a levar a um baile; ou com prar-lhe um sorvete,
se a levar ao cinema. N enhum bom danarino leva sua pequena ao cinema, se
Puder lev-la a um baile. Alguns m em bros de B eta O m icron com pram sorvetes
para suas pequenas, em vez de flores p a ra o vestido. P o rtan to , nem todos os
membros de B eta O m icron podem levar suas pequenas ao baile. (Bx: x mem-
Jro de B eta O m icron; Bx: x um bom danarino; Ax : x agrada sua pequena;
310 Irving M. Copi

Vx: X com pra p a ra su a pequena u m a flor p a ra seu vestido; Bx: x leva sua
pequena ao baile; Sx: x com pra p a ra sua pequena um sorvete; Cx: x leva .
pequena ao cinem a; Px: x pode p ro p o rcio n ar u m baile su a pequena.)
10. Um crim inoso assaltou a residncia dos Russell. Quem quer que ter
assaltado a residncia dos Russell ou tin h a um cm plice en tre os criados ou
tin h a que e n tra r n a casa. P a ra e n tra r n a casa, ou o crim inoso te ria que arrom .
b a r a p o rta ou fo rar a fechadura. S um especialista po d erla te r forado a
chadura. Se algum tivesse arro m b ad o a p o rta, te ria sido ouvido. N ingum foi
ouvido. Se o crim inoso que assaltou a residncia dos Russell conseguiu lu :
b ria r o guarda, devia ser um a to r consum ado. N ingum p o d ia a ssaltar a r< :
dncia dos R ussel, a m enos que lu dibriasse o guarda. N enhum crim inoso poe
ser, ao m esm o tem po, um especialista em fechaduras e um a to r consumai <
P o rtan to , o crim inoso tin h a um cm plice en tre os criados. (Cx: x u m crim i
noso; Ax: x assaltou a residncia dos Russell; Cx: x en tro u na casa; Px: x
arro m b o u a p o rta; Cx: x tin h a um cm plice e n tre os criados; Fx: x forou a
fechadura; Ex: x um especialista em fechaduras; Ox: x foi ouvido; Lx: x i
dibriou o guarda; Ax: x u m a to r consum ado.)
11. Se qualq u er coisa cara, valiosa e ra ra . S eja o que fo r que vai
so desejvel e caro. P ortan to , se q ualquer coisa ou valiosa ou cara, ent <.
deve ser valiosa e cara. (Cx: x caro; Vx: x valioso; Rx: x raro ; Dx: x
desejvel.)
12. Figos e uvas so saudveis. N ada que saudvel pouco louvvel i
inspido. Algumas uvas so inspidas e encortiadas. Alguns figos no so enei
tiados. P ortan to , alguns figos so pouco louvveis. (Fx: x um figo; Ux: x
u m a uva; Sx: x saudvel; Px: x pouco louvvel; Ix: x inspido; Ex: x
encortiado.)
_ 13. Figos e uvas so saudveis. N ada que saudvel pouco louvvel e
inspido. Algumas uvas so inspidas e encortiadas. Alguns figos no so i .
cortiados. P o rtan to , alguns figos no so pouco louvveis. (Fx: x u m fig v
Ux: x u m a uva; Sx: x saudvel; Px: x pouco louvvel; I x: x in sip id '
Ex : x encortiado.)
TERCEIRA PARTE

INDUO
fe
A Analogia e a Inferncia Provvel

I. ARGUMENTO POR ANALOGIA

os captulos precedentes, examinamos os argumentos dedutivos,


N os quais so vlidos se suas premissas estabelecem demonstrati-
vamente as suas concluses, e invlidos no caso contrrio. Contudo,
nem todos os argumentos pretendem ser dedutivos. Numerosos argu
mentos no desejam demonstrar a verdade de suas concluses como
decorrentes, necessariamente, de suas respectivas premissas, limitan
do-se a estabelec-las como provveis, ou provavelmente verdadeiras.
Os argumentos deste ltimo tipo recebem, geralmente, o nome de
indutivos e so radicalmente diferentes da variedade dedutiva. Tal
vez o mais correntemente usado desses argumentos no-dedutivos ou
indutivos seja o argumento por analogia. Eis aqui dois exemplos de
argumento analgico:

1. . . . a primeira revoluo industrial, a revoluo d as sombrias usinas


satnicas, significou a desvalorizao do brao humano pela concorrncia
da maquinaria. No h nenhum salrio com que um trabalhador de p
e picareta possa viver nos Estados Unidos, e que seja suficientemente
baixo para concorrer com o trabalho de uma escavadora mecnica. Do
mesmo modo, a moderna revoluo industrial [computadores eletrnicos
de alta velocidade, a s chamadas "mquinas pensantes] est destinada a
desvalorizar o crebro humano, pelo menos, em suas decises mais sim
ples e rotineiras. Naturalmente, assim como o carpinteiro, o mecnico
e o alfaiate hbeis sobreviveram, em certa medida, primeira revoluo
industrial, tambm o cientista e o administrador hbeis podero sobre
viver segunda.1

1. Reproduzido com autorizao do livro C y b e r n e tic s , de N. Wiener, editado si


multaneamente por The Technology Press, John Wiley and Sons, Ine., e Hermann et
Cie, 1948.
Irving M. Copi

2. Podemos observar uma semelhana muito grande entre esta Terra


que habitamos e os outros planetas, Saturno, Jpiter, Marte, Vnus e
Mercrio. Todos eles gravitam em tom o do Sol, tal como a Terra, em
bora a diferentes distncias e em perodos diferentes. Todos recebem
sua luz do Sol, tal como a Terra. Sabe-se que m uitos deles giram em
redor de seus eixos, tal como a Terra; e, por isso, devem tambm apre
sentar uma sucesso de dias e noites. Alguns deles tm luas, que ser
vem para dar-lhes luz na ausncia do Sol, tal como nossa Lua nos d.
Todos eles, em seus movimentos, esto sujeitos mesma lei de gravi ta-
o, tal como acontece Terra. Baseando-se em todas estas semelhan
as, no disparatado pensar que esses planetas, semelhana da Terra,
possam estar habitados por criaturas viventes de vrias ordens. Existe
uma certa probabilidade nesta concluso por analogia.2

A maioria das nossas inferncias cotidianas feita por analogia.


Assim, infiro que um novo par de sapatos me servir bem, na base
de que outros pares de sapatos, anteriormente comprados na mesma
loja, me serviram bem. Se um novo livro de um determinado autor _
atrai minha ateno, deduzo que terei prazer em l-lo, como li outros
do mesmo autor, e tive o mesmo prazer. A analogia constitui o fun
damento da maior parte dos nossos raciocnios comuns, na qual, a
partir de experincias passadas, procuramos discernir o que nos rc
servar o futuro. A conduta da criana que uma vez se queimou e
passa a fugir do fogo baseia-se em algo muito semelhante, presumi
velmente, a uma inferncia analgica, no em um argumento explici- :
tamente formulado, claro.
Nenhum desses argumentos certo ou demonstrativamente v
lido. Nenhuma das suas concluses decorre, com necessidade lgi
ca, de suas premissas. logicamente possvel que o que aconteceu :
aos trabalhadores manuais hbeis no acontea aos trabalhadores in- :
telectuais hbeis; que a Terra seja o nico planeta habitado; que os :
novos sapatos no sirvam to bem como os anteriores; e que o ltimo
livro do meu autor favorito me parea intoleravelmente inspido.
at logicamente possvel que um fogo queime e outro, no. Por :
conseguinte, nenhum argumento por analogia pretende ser materna- ;
ticamente certo. Os argumentos analgicos no podem ser classificados
como vlidos ou invlidos. Tudo o que se pretende deles que te- -
nham alguma probabilidade. :
Alm do seu frequente uso em argumentos, as analogias so, ami- :
de, usadas no-argumentativamente, e esses diferentes usos no de- ;
vem ser confundidos. Desde tempos remotos, os escritores vm recor- :
rendo analogia para fins de descrio vivida. Os usos literrios da ;
analogia, na metfora e no smile, constituem uma grande ajuda para
o escritor que se esfora por criar um quadro realista no esprito do

2. E ssays on th e I n t e l l e c tu a l P o w e r s o f M an, por Thomas Reid. (Ensaio I, ca


ptulo 4.)
Introduo Lgica 315

leitor.^ Tambera se u s a a analogia na explicao, quando se t o m a


inteligvel algo que pouco conhecido, comparando-o com alguma ou
tra coisa que se supe ser mais familiar e com a qual apresenta c e r
ta s semelhanas. O uso de analogias n a descrio e na explicao no
idntico ao seu emprego em argumentao, embora em alguns casos
n o s e ja fcil decidir quais desses usos foram pretendidos.
S e ja usada argumentativamente ou de outro modo, a a n a lo g ia no
, em todo o caso, difcil de definir. Traar uma analogia entre duas
o u m a is entidades indicar um ou mais aspectos em que elas so
semelhantes. Isto explica o que uma analogia, mas te m o s ainda o
problema de caracterizar um argumento por analogia. Podemos abor
dar este problema, examinando um determinado argumento analgi
co e analisando sua estrutura. Tomemos o mais simples dos exemplos
citados at agora, o argumento segundo o qual o meu novo par de
sapatos me servir bem, porque meus sapatos velhos, comprados na
mesma loja, me serviram bem. As duas coisas que consideramos se
melhantes so os dois pares de sapatos. Trs pontos de analogia es
to aqui envolvidos; os aspectos em que as duas entidades se asse
melham so: primeiro, em que so sapatos; segundo, em que foram
comprados na mesma loja; e, terceiro, em que servem bem. Entre
tanto, os trs pontos de analogia no desempenham idntico papel na
argumentao. Os primeiros dois ocorrem nas premissas, enquanto
o terceiro ocorre tanto nas premissas como na concluso. Em termos
gerais, o argumento dado pode ser descrito como tendo premissas
que afirmam, primeiro, que duas coisas s o semelhantes em dois as
pectos; e, segundo, que uma dessas coisas tem m a is uma caracters
tica, da qual se extrai a concluso de que a outra coisa tambm tem
mais essa caracterstica.
claro que nem todo argumento analgico se refere exatamente
a duas coisas, ou exatamente a trs aspectos diferentes. Assim, o
argumento citado por Thomas Reid traa analogia entre seis coisas
(os planetas que, ento, eram conhecidos) em uns oito aspectos. Con
tudo, se deixarmos de lado essas diferenas numricas, todos os argu
mentos analgicos tm a mesma estrutura ou padro geral. Toda in
ferncia analgica parte da semelhana de duas ou mais coisas em
um ou mais aspectos para concluir a semelhana dessas coisas em
algum outro aspecto. Esquemticamente, s e a, b, c e forem quais
quer entidades, e P, Q e R forem quaisquer propriedades ou aspec
tos, um argumento analgico poder ser representado da seguin
te forma:

a, b ,c, d tm todos as propriedades P e Q.


a, b, c tm todos a propriedade R .
Portanto, tem a propriedade R .
316 Irving M. C opi

EXERCCIOS

Todos os trechos seguintes contm analogias. Distinguir aqueles que contm ;


argumentos analgicos dos que azem usos no-argumentativos da analogia.

1. Dissemos que as pessoas normais tm pouca motivao para desenvolver


esforos especiais no estudo por iniciativa prpria. A mesma coisa verdadeira
a respeito da aritmtica. Se a motivao no fosse suprida pelos pais e a pres
so da escola, haveria pouca aprendizagem de matemtica. Por analogia, parece
possvel que as crianas pudessem ser motivadas e treinadas para usar seus
recursos mentais na soluo de problemas emocionais. Elas no recebem quase
nenhum treino nesse importante domnio, atualmente. ;
JOHN DOLLARD e NEAL E. MILLER, Personality \
an Psychotherapy s i

2. Compara, por vezes, o tratamento dos leprosos com um automvel que ;


desce uma encosta sem freios. O tratamento atual forneceu os freios. Estes -
nem sempre fazem parar o carro, mas moderam-lhe a marcha; por vezes, pa
ram-no completamente e, uma ou outra ocasio, possvel inverter a marcha i
e pr, de novo, o carro na estrada para a sade.
. VICTOR HEISER, An American Doctors Odyssey -,

3. Tal como um sino golpeado por um martelo emite uma nota caracte- i
rstica, assim todo o tomo colocado sob urna chama, ou num arco eltrico,
ou num tubo de descarga, emite uma luz caracterstica, que o espectroscpio :
decompor em distintos componentes. 1
SIR JAMES JEANS, The Universe Around Us

4. O pai mostrava-se sempre um pouco incrdulo sobre essa histria e i


sobre as novas mquinas voadoras, embora acreditasse piamente em tudo o
mais que lia. At 1909, ningum em Lower Binfield acreditava que seres hu-
manos pudessem jamais aprender a voar. A doutrina oficial era que, se Deus
quisesse que os homens voassem, t-los-ia feito com asas. O tio Ezekiel no :
se conteve sem replicar que, se Deus quisesse que os homens corressem, t-los-ia i
equipado com rodas, mas at ele no acreditava nessas novas mquinas voadoras. '
GEORGE ORWELL, Coming Up for Air -

5. Atualmente, a energia eltrica no pode ser transportada a mais de


algumas centenas de quilmetros, a menos que se ja usado equipamento espe- :
cial e dispendioso; somente quando uma tremenda carga de energia pode ser ;
vendida, a instalao desse equipamento economicamente rentvel. O enge-
nheiro eletricista que distribui os seus quilowatts est numa situao muito ;
parecida com a do guri que leva, para casa, o acar de uma mercearia num ;
saco de papel com um buraco no fundo, deixando o acar escorrer lentamen
te pelo caminho. Como o engenheiro no pode, atualmente, tapar o buraco,
s aquelas pessoas cujos lares esto dentro de um raio de algumas centenas
de quilmetros de um armazm de energia eltrica podem conseguir o uso do
acar eltrico.
GEORGE RUSSELL HARRISON, Atoms in Action 13

3. Transcrito, com autorizao, do livro Personality and Psychotherapy, de John


Dollard e Neal E. Miller. Copyright, 1950. McGraw-Hill Book Company, Inc.
introduo Lgica 317

6. Antes de abordar o tem a principal deste livro, nosso prprio planeta,


faamos uma breve descrio dos outros membros do sistem a solar e com
paremos suas propriedades fsicas com as da Terra. Esta planetologia compar
rada, como poderiamos chamar-lhe, ajudar-nos- a compreender as caracte
rsticas do nosso prprio planeta, de um modo muito semelhante quele como
a anatomia comparada proporciona aos bilogos tuna melhor compreenso do
organismo humano, comparando-o com o dos mosquitos e dos elefantes.
GEORGE GAMOW, Biography of the Earth 4

7. Ora, se observarmos o universo, at aonde nosso conhecimento pode


chegar, ele manifesta uma grande semelhana com um corpo animal ou orga
nizado, e parece ser dotado de um princpio anlogo de vitalidade e movi
mento. Sua contnua circulao de matria no produz desordem; um cont
nuo desgaste em todas as partes incessantemente reparado; a mais estreita
simpatia percebida em todo o sistema; e cada parte ou membro, no desem
penho de suas funes prprias, age tanto para a sua preservao individual
como para a preservao do todo. Portanto, o mundo, infiro eu, um animal
e a Divindade a alma do mundo, atuando nele, e sendo por ele atuada.
DAVID HUME, Dialogues Concerning
Natural Religion

a. A criptografia uma cincia de deduo e experincia controlada; as


hipteses so formadas, testadas e, com freqncia, rejeitadas. Mas o resduo
que passa no teste cresce e cresce at chegar, finalmente, a um ponto em que
o investigador encontra terreno slido sob os ps; suas hipteses tomam-se
coerentes e fragmentos de sentido surgem debaixo de sua camuflagem. O c
digo rompe-se. Talvez isto seja melhor definido como o ponto em que as
pistas provveis surgem mais depressa do que podem ser seguidas. como
o incio de um a reao em cadeia na fsica atmica; um a vez transposto o
limiar crtico, a reao propaga-se por si mesma.
. JOHN CHADWICK, The Decipherment of
Linear B
9. Aplaudimos a abdicao criadora da Gr-Bretanha que originou a
Unio Indiana e o Paquisto, e era com impacincia que espervamos ver a
Gr-Bretanha abandonar tudo o mais. Sentimentalizamos os jovens patriotas
de cada nao asitica, como se todos eles fossem Georges Washingtons, e
assemelhamos todo movimento revolucionrio ao nosso. (Nisto, como alguns
europeus sofisticados sublinharam, misturamos um pouco, por vezes, nossas ana
logias; identificamo-nos com os nativos, que eram como o s , nossos ndios, em
vez de o fazermos com os colonos da Arglia ou com os colonos brancos da
frica Oriental, os quais eram como os nossos antepassados coloniais.) No
satisfeitos por alinharmos ao lado dos rebeldes, ainda os romantizamos.
THOMAS GRIFFITH, The Waist-High Culture01
10. Wittgenstein costumava comparar o pensamento com a natao : assim
como na natao nossos corpos tm uma tendncia natural para flutuarem na
superfcie, de modo que preciso um grande esforo fsico para mergulharem
at ao fundo, tambm, no pensamento, preciso um grande esforo mental
para obrigar nossas idias a afastarem-se da superfcie e mergulharem nas pro
fundezas de um problema filosfico.
GEORGE PITCHER, The Philosophy of
Wittgenstein

4. George Gamow, B iograph y o f th e E a rth , The Viking Press Inc., Nova Torque, 1959.
318
Ir v in g M. Copi

il. fi im portante esclarecer neste ponto, o que definio e o crue m


^canado por seu intermdio. Parece, freqentemente, sl? dotada de ^
pod 0r criador, m as tudo o q u o realiza alguma coisa aue rpqprifr m n ^
contornos exatos e designada por um certo nome. Tal como o gegrafo nSn
c m um mar, quando traa linhas fronteirias e diz: parte da Itnerfcio s
oceano, limitada^ por estas linhas, vou chamar Mar Amarelo assim t a m h /
o m atemtico no pode, realmente, criar coisa alguma pelas suas definies. m
GOTTLOB FREGE, T h e B a s ic L a w s o f A rith m e tic

. . 12- A questo situa-se no mesmo p da fabricao dp fprm m m toc i


Sab4lharPn ef i a ^ ar^ ment.ada de um modo semelhante. Ento, a fim dt
trabalhar o ferro, necessrio um martelo, e o m artelo no pode surm r n*1*
menos que tenha sido fabricado; mas, p ara fabric-lo, houve necessidade ' l 1
um outro m artelo e de outras ferram entas, e assim por diante at ao infinit? *
Poderiamos, inutilmente, esforar-nos para provar q i ^ t s K ^ n n ^ t S S '
der para trabalhar o ferro. Mas, assim como os homens usaram primeiro nq
m d h nentares
rudim ^ ta re s de artesanato, de modo laborioso e imperfeito
-P?e.as e deois simples
onamin
essas foram concludas, lavraram outras coisas mais difceis com menos es.
foro e mais perfeio; assim como progrediram, gradualmente das oneracps
mms simples at fabricao de ferram entas e novas p r S s ' a r t e s a n a l^ X
gando, enfim, produo, com pequeno gasto de esforo, do vasto nmero de
mecanismos complicados que hoje possuem, assim tambm, de maneira seme-
S - a - e r g i a inata, fabrica para s i'p r p rio
mentos intelectuais, por cujo intermdio adquire o" poder de realizar outras
t 2 m mteleCtaai^ e desss novas operaes intelectuais obtm novos ins
trumentos, ou o poder de levar suas investigaes cada vez mais adiante e
assim avana, gradualmente, at atingir o apogeu da sabedoria.
BARUCH ESPINOSA, S obre o P ro g resso d.o
Entendimento

II. APRECIAO DOS ARGUMENTOS ANALGICOS

Embora nenhum argumento por analogia seja vlido, no sentido


de que sua concluso se deduz das suas premissas por necessidade
logica, alguns deles so mais convincentes do que outros. Os argu
mentos anaigicos podem ser apreciados na base da maior ou menor
probabilidade com que suas concluses so estabelecidas. Nesta se
o, discutiremos alguns dos critrios aplicveis a argumentos deste
tipo.
1 ) 0 primeiro critrio importante para a apreciao de um ar
gumento analogico o nmero de entidades entre as quais se afir
mam as analogias. Este princpio est profundamente enraizado no
senso comum. Se aconselho a algum a no enviar suas camisas a
uma certa lavanderia, porque certa vez enviei uma e ela voltou estra
gada, meu interlocutor poder responder que isso tirar concluses
apressadas e que talvez fosse aconselhvel dar uma nova oportuni
dade a lavanderia. Por outro lado, se dou o mesmo conselho e o jus
tifico, relatando quatro ocasies diferentes em que fizeram um ser-
Jrp rdma Lgica

. nuco satisfatrio com m inha roupa e, alm disso, informo que


vl^ .ns amigos comuns, Jones e Smith, eram tam bm clientes da
Ana lavanderia, com os mesmos resultados negativos, essas pre-
7<was servem para estabelecer a concluso com muito maior pro-
u tilid ad e de que o primeiro argumento, que citava apenas um caso.
-Nfo devemos pensar, entretanto, que exista alguma relaao nume-
.ra simples entre o nmero de exemplos dados e a probabilidade da
Concluso. Se eu conhecesse apenas um co pequins e este fosse de
{rnio, tal fato daria alguma probabilidade concluso de que o
ximo pequins que eu encontrasse tambm fosse de mau gnio.
Por outra parte, se conheci dez pequineses, todos de mau gnio, isto
d uma probabilidade, consideravelmente maior, concluso de que
a prximo tambm tenha mau gnio. Mas no se segue, de maneira
alguma, que a concluso do segundo argumento seja exatamente dez
v e z e s mais provvel.

2) Um segundo critrio para apreciar argumentos analgicos


a quantidade de aspectos na qual se diz que as coisas em questo
so anlogas. Vejamos, de novo, o exemplo dos sapatos. O fato de
um novo par de sapatos ter sido comprado na mesma loja de um
outro velho que deu bons resultados, constitui, certamente, uma pre
missa da qual se deduz que os sapatos novos, provavelmente, daro
tambm bom resultado. Mas esta mesma concluso ter maior proba
bilidade se as premissas afirmarem no somente que foram comprados
na mesma loja, mas que tambm foram produzidos na mesma fa
brica, que foram vendidos pelo mesmo preo, que sao do mesmo ti
po e que eu os usarei nas mesmas circunstncias e para as mesmas
atividades. Uma vez mais, no se deve pensar que exista, neste caso,
alguma relao numrica simples entre o nmero de pontos de se
melhana afirmados nas premissas e a probabilidade da concluso.3
3 ) um terceiro critrio pelo qual os argum entos analgicos po
dem ser julgados a fora das suas concluses com relao s suas
premissas. Se Jones tem um carro novo que gasta um galo de gaso
lina cada vinte e trs milhas, Smith pode inferir disso, com alguma
probabilidade, que seu carro novo, da mesm a marca e do mesmo m o
delo que o de Jones, ter tambm um bom rendimento. Smith, neste
caso, pode elaborar argumentos alternativos com as mesm as premis
sas, mas concluses diferentes. Se extrair a concluso de que seu
automvel percorrer mais de vinte milhas com um galo, a proba
bilidade da concluso elevada. Se inferir que seu automvel co
brir mais de vinte e uma milhas com um galo, seu raciocinio ja
no ser to forte; ou seja, menos verossmil que sua concluso
se ia verdadeira. Se concluir, porm, que seu prprio carro fara exa
tamente vinte e trs milhas com um galo, seu raciocnio sera muito
mais fraco.
320 Irving M. Copi

4) Um quarto criterio para a apreciao dos argumentos ana


lgicos relaciona-se com o nmero de desanalogias, ou pontos de dife
rena entre os exemplos mencionados nas premissas e o caso ao quai
se refere a concluso. A concluso do argumento precedente torna-se
muito duvidosa, se acrescentarmos que Jones conduz seu carro, geral
mente, a cinqenta quilmetros hora, ao passo que Smith, habi
tualmente, anda a velocidades que excedem os cento e dez quilmetros
horrios. Esta desanalogia entre o exemplo da premissa e o da con
cluso enfraquece o argumento e reduz, grandemente, a probabilidade
da sua concluso.

5) claro que, quanto maior for o nmero de casos aos quais


se recorrem nas premissas, tanto menos provvel ser que eles sejam
todos desanlogos em relao ao exemplo mencionado na concluso.
Entretanto, para reduzir ao mnimo as dessemelhanas entre os exem
plos das premissas e o exemplo da concluso, no necessitamos enu
merar, cada vez, um maior nmero de exemplos nas premissas. A
mesma finalidade pode ser obtida, se tomarmos nas premissas exem
plos que sejam mutuamente dessemelhantes. Quanto menor for a se
melhana mtua dos exemplos das premissas, tanto menos provvel
que sejam todos eles distintos do exemplo da concluso. Nosso
quinto critrio para julgar argumentos por analogia , portanto, que
quanto mais dessemelhantes forem os exemplos mencionados nas pre
missas, tanto mais forte ser o argumento.
Recorre-se, freqentemente, a esse princpio que to aceito
quanto quaisquer uns dos outros que mencionamos. A concluso de
que Johnny Jones, um calouro da Universidade Estadual, concluir,
com xito, sua educao universitria e obter seu diploma, pode ser
estabelecida como altamente provvel, na base de que outros dez
estudantes provenientes do mesmo colgio que Johnny Jones e que
obtiveram classificaes muito semelhantes s dele ingressaram na
Universidade Estadual, terminaram, com xito, seus cursos e obtive
ram seus diplomas. O argumento muito mais forte, se os outros
dez estudantes mencionados nas premissas no se parecerem muito
uns com os outros. O argumento reforado se se assinalar que esses
outros dez estudantes no tinham todos os mesmos antecedentes eco
nmicos, eram de diferentes origens raciais, filiaes religiosas etc.
Diga-se, de passagem, que o quinto critrio explica a importncia do
primeiro. Quanto maior for o nmero de exemplos aos quais se re
correm, maior ser o nmero de desanalogias que podem ser assina
ladas entre eles. Nenhum destes cinco critrios novo ou tem algo
de surpreendente. So constantemente usados na apreciao de ar
gumentos analgicos.

6) Resta-nos examinar, apenas, um critrio de julgamento dos


argumentos por analogia. Embora seja o ltimo, no , de modo al-
introduo Lgica 321

gum, o menos significativo; pelo contrario, o mais im portante deles


todos. Os exemplos apresentados at agora foram todos argumentos
razoavelmente bons, porque todas as suas analogias foram relevantes
para a concluso. Assim, em apoio da concluso de que o novo carro
de Smith ter um bom rendimento, aduzimos, como prova, o fato
de o novo automvel de Jones, do qual se sabe que tem um bom ren
dimento, ser do mesmo modelo; isto , tem o mesmo nmero de ci
lindros, o mesmo peso de carrocera e a mesma potncia do de Smith.
Tudo isto so consideraes relevantes. Faa-se o contraste entre este
argumento e um que extraia a mesma concluso de prem issas dife
rentes, por exemplo, de prem issas que nada afirm em sobre cilindros,
peso, potncia etc. mas, em contrapartida, digam que os dois carros
tm a mesma cor, o mesmo nm ero de aparelhos no painel e o mesmo
estilo de tapearia. Este segundo argumento muito mais fraco do
que o anterior. Mas no pode ser assim julgado com base em quais
quer dos prim eiros cinco critrios mencionados. Os dois argumentos
recorrem ao mesmo nm ero de exemplos e ao mesmo nmero de
analogias. A razo pela qual o prim eiro um bom argumento, e o se
gundo ridiculamente mau, reside em que os fatores do prim eiro so
relevantes para o rendimento, enquanto os do segundo so completa
mente irrelevantes.
A questo de relevncia de suprem a importncia. Um argu
mento baseado numa s analoga relevante, referente a um s exem
plo, ser muito mais convincente do que um outro argumento que
assinale uma dzia de pontos de semelhana irrelevante entre o exem
plo da concluso e uma poro de exemplos enum erados nas prem is
sas. Assim, a inferncia de um mdico slida, quando argum enta
que o Sr, Black ser ajudado por um medicamento especfico, com
base em que o Sr. White melhorou com ele, quando um teste de
sangue m ostrou, exatamente, o mesmo tipo de germes em seu orga
nismo, o qual se encontra, agora, no organismo do Sr. Black. Mas
seria fantstico se o mdico extrasse a mesma concluso de pre
missas a qual afirm asse terem Smith, Jones e Robinson melhorado
com esse medicamento, porque todos eles e Black so clientes do
mesmo alfaiate, tm a mesma m arca e modelo de carro, o mesmo
nmero de filhos, uma educao semelhante e nasceram todos sob o
mesmo signo zodiacal. A razo da fragilidade do segundo argumento
reside em que os pontos de semelhana citados so estritam ente irre
levantes para o problem a a que a concluso diz respeito.
Em bora possa haver divergncias sobre quais so as analogias
relevantes para certas concluses, isto , - quais as pr.oprieddes. que
so relevantes para provar a, presena de outras propriedades num
determinado caso, duvidoso que haja qualquer discordncia sobre
o significado de relevncia. O Professor J. H. Wigmore, em um de
rnnort,antes tratados jurdicos, deu o seguinte exemplo ilustrativo:
322 Ir v in g M , C opi

P a ra d e m o n stra r que uma caldeira no corre o risco de explodir peri


gosamente a uma certa p resso de vapor, seria relevante colher outros
casos de caldeiras que no explodiram m esm a presso, desde que
o u tra s caldeiras fossem substancialmente semelhantes em tipo, idade e
o u tra s circu n stn cias que afetassem sua resistncia.5

. Aqui est um critrio para julgar a prpria relevncia. Uma ana


logia relevante para estabelecer a presena de uma certa proprie
dade (a resistncia, no exemplo de Wigmore) desde que se refira a
outras circunstncias que afetem, essa propriedade. Uma propriedade
ou circunstncia relevante para outra, tendo em vista o argumento
analgico, se a primeira afetar a segunda, isto , se tiver um efeito
causal ou determinante sobre a outra.
O fator de relevncia deve ser explicado em funo da causalida
de. Num argumento por analogia, as analogias relevantes so aquelas
que se referem a propriedades ou circunstncias relacionadas causal
mente. Se a casa do meu vizinho est termicamente isolada e a sua
conta de combustvel diminui, ento, se minha casa est termicamen
te isolada, posso esperar, confiantemente, que a minha conta de com
bustvel diminuir. A analogia boa, porque o isolamento trmico
relevante para o montante das contas de combustvel, desde que se
encontre causalmente relacionado com o consumo de combustvel. Os
argumentos analgicos so altamente provveis, quando vo da causa
ao efeito ou do efeito causa. So at provveis quando a proprie
dade da premissa no causa nem efeito da propriedade da conclu
so, desde que ambas sejam efeitos da mesma causa. Assim, da pre
sena de alguns sintomas de uma determinad doena, um mdico
pode predizer outros sintomas no porque um sintoma seja a
causa de outro, mas porque so todos, de modo geral, causados por
uma nica infeco.
Portanto, para apreciar argumentos analgicos so requeridos
alguns conhecimentos das conexes causais. Estas s empiricamente
podem ser descobertas pela observao e pela experimentao. A
teoria da investigao emprica constitui a preocupao central da
lgica indutiva e a esse tema que nos dedicaremos nos prxim os
captulos,

EXERCCIOS

. Cada um dos seguintes argum entos por analogia tem seis premissas adi
cionais sugeridas para ele. P ara cada uma dessas p rem issas alternativas, decidir
se a sua adio tomaria o argumento resultante mais ou menos provvel.

5. Reproduzido de Wigmores Code of the Rules of Evidence in Trials at Law,


por John H. Wigmore. Copyright, 1910, 1915, 1935, 1938 e 1942 por John H. Wigmore.
Editado por Little, Brown and Company.
introduo L g ic a 323

, I Um investidor comprou cem aes de em presas petrolferas todos os


dezembros, durante os ltimos cinco anos. Em cada caso, o valor da ao subiu
ao ano e pagou dividendos regulares de cerca de 5% ao ano, sobre o preo
aue o investidor fizera a compra. Neste dezembro, ele decide comprar mais
* m aes de empresas petrolferas, raciocinando que receber,_ provavelmente,
modestos ganhos, enquanto v o valor de sua nova compra subir com o decor
rer dos anos.
a. Supor que ele tenha comprado sempre aes de companhias petrol
feras do leste, e que pretende comprar, tambm, este ano aes dessas
mesmas companhias.
b. Supor que ele tenha comprado aes de companhias petrolferas todos
os meses de dezembro nos ltimos quinze anos, em vez de apenas nos
cinco anos.
c. Supor que as aes de companhias petrolferas, previamente adquiridas,
subiram 10% ao ano, em vez de apenas 3%.
d. Supor que suas prvias compras de aes de companhias petrolferas
tenham sido de empresas estrangeiras, assim como de companhias ame
ricanas do leste, do sul e do oeste.
e . Supor que ele toma conhecimento de que o Governo Federal est estu
dando a promulgao de uma nova lei para regulamentar mais estri
tamente as companhias de leo e gasolina.
f . Supor que ele descobre que as aes das companhias de cigarro subi
ram seus pagamentos de dividendos.

2. Um bacharel muito dedicado sua antiga Universidade, animado por


que a equipe de futebol da Universidade ganhou os seus ltimos quatro jogos,
decide fazer a aposta de como ganhar tambm o seu prximo jogo.
a. Supor que, depois do ltimo jogo, o grande artilheiro da equipe da
Universidade se machucou num treino e estar afastado o resto do
tempo.
b. Supor que dois dos ltimos quatro jogos foram em casa, e os outros
dois em campo adversrio.
c. Supor que, horas antes do novo jogo, anunciado que um membro
do Departamento de Qumica da Universidade foi galardoado com o
Prmio Nobel.
d. Supor que a Universidade ganhou os ltimos seis jogos, em vez de
apenas quatro.
e. Supor que choveu torrencialmente durante os quatro jogos preceden
tes, e que se prev tambm chuva para o prximo sbado.
f. Supor que cada um dos ltimos quatro jogos foi ganho por uma di
ferena de, pelo menos, quatro tentos.3
3. Embora os ltimos dos poucos filmes estrangeiros que viu o entedias-
sem mortalmente, Carlos concordou em ir ver outro nessa noite, esperando sin
ceramente que o novo filme o entediaria tanto como os outros.
a. Supor que Carlos tambm se aborreceu nos ltimos filmes americanos
que viu.
b. Supor que a estrela do filme dessa noite foi, recentemente, acusada de
bigamia.
324 Irving M. C opi

c. Supor que os ltimos filmes estrangeiros vistos por Carlos eram ita- !
lanos, e que o filme dessa noite tam bm era italiano. |
d. Supor que Carlos estava to entediado pelos outros filmes estrangei-
ros que adormeceu durante a sesso.
e. Supor que os ltimos filmes estrangeiros que ele viu incluam um I
italiano, um francs, um ingls e um sueco. f
f. Supor que o filme dessa noite era colorido, ao passo que todos os I
outros que ele viu antes, eram em preto e branco. 1

4. Bill fez trs cursos de H istria e achou-os muito estim ulantes e val
sos. Assim, matriculou-se em outro, esperando, confiantemente, que esse tam- *
bem fosse proveitoso.
a. Supor que seus prvios cursos de H istria foram de Histria Antiga I
Histria Moderna da Europa e H istria da Amrica. ;
b. Supor que seus prvios cursos de H istria foram todos lecionados pelo I
mesmo professor que dar o novo curso.
c. Supor que seus prvios cursos de Histria foram dados pelo Professor
Smith, e que o novo ser lecionado pelo Professor Jones. 1<
d. Supor que Bill considerou seus trs prvios cursos de H istria a m ais 1
excitante experincia intelectual de sua vida. I
e. Supor que seus prvios cursos de H istria foram todos dados em aulas I
iniciadas s nove horas da manh, e que o novo curso tam bm ter I
suas aulas s nove da manh.
. f. Supor que, alm dos trs cursos de H istria previamente feitos, BUI
- tam bm tem cursado outros, e tem gostado muito de Antropologia, Eco- <
nomia, Cincias Polticas e Sociologia.

5. Dr. Brown hospedou-se no Queens Hotel todos os outonos, nos ltim


seis anos, em sua visita anual a Nova Iorque, e sempre sem ostrou satisfeito I
com o seu alojamento ali. Na sua visita a Nova Iorque,neste outono,ele ir, I
de novo, hospedar-se no Queens Hotel, esperando, confiantemente, apreciar sua 1
estada ali. j
a. Supor que, quando ele se hospedou antes no Queens Hotel, ocupou
duas vezes um quarto de solteiro, duas vezes um quarto de casal e duas <
vezes ocupou um a suite. * ;
b. Supor que, na primavera passada, um novo gerente foi colocado h
frente do Queens Hotel. i
c. Supor que ele ocupou um a suite em todas as suas viagens anteriores, |
e que lhe foi dada um a suite, tambm, desta vez. t
d. Supor que nas suas ltim as viagens veio a Nova Iorque de trem , mas, j
desta vez, veio de avio. i
e. Supor que, quando se hospedou antes no Queens Hotel, seus aposen-
tos eram os mais luxuosos que ele jam ais conhecera.
- Supor que ele se hospedara no Queens Hotel, trs vezes por ano, nos
ltim os seis anos.

Palavra tomada do ingls, como apartamento.


in tr o d u o L g ic a 325

II. Analisar as estruturas dos argumentos analgicos nos seguintes trechos,


e avali-los em funo dos seis critrios que foram explicados:
1. Se cortarm os um grandie diam ante em minsculos pedaos, ele perde,
inteiramente o valor que tinha como um todo; e um' exrcito dividido em pe
quenos grupos de soldados perde a sua fora de combate. Assim, um grande
intelecto coloca-se no nvel de um intelecto vulgar, logo que perturbado e
interrompido; logo que sua ateno desviada do assunto sobre o qual se de
brua; pois sua superioridade depende do poder de concentrao da mobili
zao de todo o seu vigor para m editar sobre um problema, do mesmo modo
que um espelho cncavo rene, num ponto, todos os raios de luz que nele incidem.
ARTHUR SCHOPENHAUER, Do Rudo

2. Toda espcie de planta ou de animal determ inada por um ncleo de


plasma germinativo (idioplasma), que foi cuidadosamente selecionado ao longo
de um perodo de centenas de milhes de anos.
Podemos compreender, agora, por que motivo as mutaes nesses organis
mos, cuidadosamente selecionados, so quase, invariavelmente, nocivas. A situa
o pode ser sugerida por um comentrio do Dr. J. B. S. Haldane : Meu relgio
no anda regulando bem. possvel que funcione melhor, se eu o varar com
um tiro; porm, muito mais provvel que o faa p arar de vez. O Professor
George Beadle, a esse respeito, perguntou: Qual a probabilidade de que um
erro tipogrfico melhore o texto do H am let?"
LINUS PAULING, No More W ar! 8

3. E, na verdade, no me repugna fazer saber que o poueo que aprendi


at agora, quase nada em comparao com o muito em que ainda sou igno
rante, e a cujo conhecimento no me desespero de poder chegar; pois o mesmo
acontece com os que, gradualmente, descobrem a verdade nas cincias, e com
aqueles que, quando enriquecem, encontram menos dificuldades em fazer gran
des aquisies, do que encontravam, quando pobres, em fazer aquisies de
muito m enor importncia. Ou podem ser comparados aos comandantes de exr
citos, cujas foras, usualmente, recrudescem proporo de suas vitrias, e que
necessitam de muito maior prudncia para conservar os resduos de sm.s tropas,
aps uma derrota, do que, aps um a vitria, para ocupar cidades e provncias.
REN DESCARTES, Discurso .sobre o M todo

4. Nos Estados Unidos, especialmente, construiu-se equipamento de desin


tegrao atmica, como os geradores e cclotrons Van de Graaff. Esses a p a
relhos j eram capazes de acelerar certas partculas usadas como "projteis
at enorme energia de nove milhes de volts. Contudo, mesmo tais aparelhos
tinham apenas conseguido danificar, sem demolir, a m uralha protetora corri que
a Natureza, em sua sabedoria, cercara o ncleo atmico e a trem enda reserva
de energia nele contida. A idia de que os nutrons, que no carregam qualquer
carga eltrica, poderam ser capazes de realizar o que no pde ser conseguido
com tais projteis densamente carregados, era demasiado fantstica para que
recebesse crdito. E ra como se algum sugerisse s tropas que tinham estado
bombardeando um abrigo subterrneo com canhes do mais pesado calibre,
durante muito tempo, qu comeassem tentando a sorte com bolas de pingue-
pongue.
ROBERT JUNGK, B righter Than a Thousand Suns 6

6. Reproduzido com autorizao de Dodd, Mead and Company "le No More War!,
por , ' '-'g. , 1958, por Linus Pauling.
326 Ir v in g M. C opi

* 5- Para .observador superficial, os golfinhos e os tubares so esp


cies de peixes. Sao esguios e elegantes em suas linhas corporais, bons nada
dores e vivem no mar. Para o zologo, que examina esses animais de um modo
ma.ls .atent- 0 tubar ao tem guelras, sangue frio e escamas- o golfinho tem
pulmes, sangue quente e plo. Fundamentalmente, o golfinho mais semfe-
lhante ao homem do que ao tubaro e pertence, como o homem, aos mamferos
um grupo que alimenta seus filhos e Suas crias com leite. Tendo decidido
qUe P ,1/ 11? 0 1m mamfer0-. 0 zologo pode, sem concluir de um exame
mais detalhado, predizer que o animal ter um corao de quatro cmaras, ossos
de um tipo particular e um certo padro geral de nervos e vasos sanguneos
Sem usar um microscpio, pode dizer, com razovel confiana, que aos glbulos
vermelhos do sangue do golfinho faltaro os ncleos. Essa capacidade de gene
ralizar sobre a estrutura animal depende de um sistema para organizao do
vasto acervo de conhecimentos sobre animais.
RALPH BUCfJSBAUM, Anim als W ithout
Backbones 1

_ uma grande diferena, porm, entre a medio do tempo e a me


dio de comprimentos; nunca podemos reencontrar um intervalo de tempo
que passou, enquanto muito fcil encontrar um comprimento e recomear a
operao de medi-lo mais cuidadosa e rigorosamente. Essa diferena, entretan
to, e apenas aparente, pois nunca reencontramos o m esm o comprimento que
foi deslocado pelo movimento das estrelas e deformado pelo movimento mole
cular que nunca cessa. Portanto, apenas o comprimento aproxim ado que vol
tamos a encontrar e, de modo anlogo, podemos dizer que encontramos apro
xim adam ente o mesmo intervalo de tempo. Isto o que acontece quando, no
curso de muitas noites sucessivas, um astrnomo mede o tempo que separa a
passagem do meridiano por duas estrelas fixas. Ele descobre que esse intervalo
de tempo o mesmo, tal como apuramos que as dimenses de um corpo slido
sao hoje as mesmas de ontem. Sabemos, muito bem, que a identidade no
pode ser absoluta, mas a igualdade muito prxima e suficiente para os requi
sitos da nossa cincia.
EMILE BOREL, Space and Tim e

7. Em nosso estudo, deveriamos comear, primeiro, com a unidade viva


funduamental, a clula. Seguindo o mtodo fundamental das cincias fsico-ma
temticas, no tentamos uma descrio matemtica de uma clula concreta em
toda a sua complexidade. Comeamos pelo estudo de sistemas altamente idea
lizados que, no princpio, podem no ter, sequer, uma rplica na natureza real.
Este ponto deve ser particularmente enfatizado. Pode-se levantar a objeo
contra uma tal abordagem, porque tais sistemas no tm conexo com a rea
lidade e, portanto, quaisquer concluses baseadas em tais sistemas idealizados
no podem ser aplicadas aos sistemas reais. Contudo, isto exatamente o que
tem sido feito na fsica. O fsico continua estudando, matematicamente, em
detalhe, coisas nao-reais como os "pontos materiais, os "corpos absolutamente
rgidos, os fluidos ideais etc. No existem tais coisas na natureza. Contudo,
o fsico no s as estuda, mas aplica suas concluses s coisas reais. E, pas
mai! Uma tal aplicao leva a resultados prticos pelo menos, dentro de
certos limites.
N. RASHEVSKY, M athem atical Biophysics

nniJ0r e ,^ an^C l 0 corn autorizao de Ralph Buchsbaum, A n im a ls W i th o u t B a c k b o n e s ,


y of Chicago Press. Copyright, 1938; pela Universidade de Chicago.
in tr o d u o L g ic a 327

j Enquanto assistia um grupo de toxicmanos num sanatrio de Berlim,


era 1927, ocorreu ao Dr. Manfred Sakel experimentar insulina nesses pacientes,
rsse hormnio facilita a utilizao do acar no sangue e, numa base terica,
creditava ele que o seu efeito aliviaria o paradoxo pelo qual um escravo do
feio dos txicos requer doses cada vez maiores daquilo que, essencialmente,
um veneno. Esperava que, atravs da insulina, pudesse emancipar a vtima
da dependncia da morfina.

Alguns homens reagiram insulina com convulses, mas a maioria teve


acessos de exsudao e caiu num sono profundo. Quando saram do colapso
ou foram despertados, aps algumas horas de coma, a conduta desses pacientes
surpreendeu o mdico. Ele notou que os terrores mrbidos e as ansiedades
aue habitualmente oprimem os toxicmanos tinham diminudo. Estranhas idias
de perseguio, crises nervosas e outros sintomas psicticos desapareceram.
Esse inesperado resultado fez o Dr. Sakel refletir. Se a insulina melhorava
o clima mental de viciados em drogas, que poderla fazer por homens franca
mente insanos? , . ^
GEORGE W. GRAY, The Advancing Front of Medicine
9 uma eleio no mais (nem menos) hipottica do que uma estrela.
Hoje em dia, contamos eltrons, um por um, com um contador Geiger, como
contamos estrelas, uma por uma, numa chapa fotogrfica. Em que sentido
podemos considerar um eltron menos observvel do que uma estrela? No
tenho certeza se deverei dizer que vi um eltron; mas tenho,_ justamente, a
mesma dvida, se vi ou no uma estrela. Se vi uma coisa, ento, vi a outra.
Vi um pequeno disco de luz cercado de anis de difrao, o qual no tem seme-_
lhana alguma com o que se supe ser uma estrela; mas o nome estrela^ e
dado ao objeto no mundo fsico o qual, algumas centenas de anos atras, miciou
uma cadeia de causalidade que resultou nesse particular padro luminoso. Do
mesmo modo, numa cmara de expanso Wilson, vi um rastro que nao se
assemelhava, no mnimo, com o que se supe ser um eltron; mas o nome de
eltron dado ao objeto no mundo fsico o qual causou o aparecimento desse
rastro. Como ser possvel julgar que uma hiptese apresentada num caso e
no, no outro. SIR Ar t h u R EDDINGTON, New Pathways in Science
10 A descoberta dessa extraordinria arma contra a doena data de 1929.
Foi puramente acidental. O Dr. Alexander Fleming, no St. Marys Hospital, de
Londres, estava cultivando colnias de bactrias em lamelas de vidro, para cer
tas pesquisas bacteriolgicas. Numa certa manh, notou que uma mancha de
bolor germinara sobre uma das lamelas. Tais contaminaes no sao meo-
muns, mas, por alguma razo, em vez de jogar fora a impureza e comear de
novo, o Dr. Fleming decidiu consentir que o bolor ficasse. Continuou a fazer
a cultura no vidro e, em breve, um interessante drama se desenrolou a seus
olhos. A rea ocupada pelas bactrias estava decrescendo, a ocupada pelo bolor
aumentava e, de fato, as bactrias tinham desaparecido.
O Dr. Fleming concentrou-se, ento, no estudo desse fungo. Reconheceu que
era do gnero pnicillium e, introduzindo-o deliberadamente, em partculas, nos
meios de cultura onde estavam crescendo bactrias, verificou que um certo n
mero de espcies no se desenvolvia na sua presena . .. Em seu laboratrio,
sempre que queria livrar-se de uma cultura de bactrias gram-positivas, Fle
ming implantava um pouco de pnicillium e, pouco depois, os micrbios su
miam ... Assim foi que os cientistas mdicos comearam a especular. Se o
bolor destrua os organismos gram-positivos numa cultura in vitro, poderia ser
tambm usado para destruir os germes gram-positivos de doenas no corpo vivo?
GEORGE W. GRAY, Science at War
328 Irving M. Copi

. trib u to s m ais naturais da m ulher cuidar de crianas. De


c0rret o dizer que os grupos em que homens, em vez de mulheres, criam
os filhos pequenos sao internamente excepcionais. Como os doentes se asseme
lham a crianas em m uitos aspectos, sendo no s fisicamente dbeis e impo
tentes, m as tambm psicologicamente dependentes e narcisisticamente regredi
dos, e bastante fcil partir do princpio de que as mulheres tambm esto, espe
cialmente, qualificadas para cuidar dos doentes. F
GEORGE DEVEREUX e FLORENCE R. WEINER,
The Occupational Status of Nurses
American S o c i o l o g i c a l Review, Voi. 15,
N. 5, outubro de 1950
12 Pede-se, com insistncia, para que os filmes cinematogrficos no caiam
sob a alada da Prim eira Emenda, porque sua produo, distribuio e exibio
so negcios em larga escala, levados a efeito para lucros privados. No
podemos concordar com isso. O fato de livros, jornais e revistas serem publi
cados e vendidos para fins lucrativos no os impede de serem uma forma de
expresso, cuja liberdade est salvaguardada pela Primeira Emenda. No con
seguimos ver por que motivo a operao com fins lucrativos deva ter qualquer
efeito diferente no caso do cinema.
JUIZ CLARK, em nome do Tribunal, no processo
Burstyn v. Wilson 343 US 495 (1952)
12
As Conexes Causais:
Os Mtodos de Mill para
Investigao Experimental

I. O SIGNIFICADO DE CAUSA

ara que possamos exercer qualquer medida de controle sobre


P nosso meio ambiente, devemos possuir algum conhecimento das
conexes causais. Um mdico dispe de maior poder para curar um a
doena, se souber o que a causa, assim como deve conhecer os efeitos
das drogas que administra. Como h muitos significados diferentes
da palavra causa, comeamos por distinguidos.
Um axioma fundamental no estudo da natureza que os eventos
no ocorrem sem mais nem menos, mas acontecem, apenas, sob cer
tas condies. costume distinguir entre as condies necessrias e
as suficientes para que um evento ocorra. Uma condio necessria
para que se produza um acontecimento determinado uma circuns
tncia em cuja ausncia o evento no possa ocorrer. Por exemplo, a
presena de oxignio uma condio necessria para que haja com
busto: se a combusto ocorre, ento o oxignio tem que estar pre
sente, pois na sua ausncia no pode haver combusto alguma. __
Embora seja uma condio necessria, a presena de oxignio no
uma condio suficiente para que haja combusto. Uma condio
suficiente para a ocorrncia de um evento uma circunstncia^ em
cuja presena o evento deve ocorrer. A presena de oxignio no
uma condio suficiente para a combusto, visto que pode haver oxi
gnio sem que se produza a combusto. Por outra parte, para quase
todas as substncias existe um limite de temperatura tal que,^ estar
acima desse limite de temperatura na presena de oxignio, uma
condio suficiente para a combusto de qualquer dessas substncias.
Naturalmente, podem existir numerosas condies necessrias para a
ocorrncia de um evento, e todas elas devem estar includas na con
dio suficiente.
330 Irving M. Copi

A palavra causa usada, s vezes, na acepo de condio ne


cessria e, s vezes, na de condio suficiente. mais frequente seu
emprego no sentido de condio necessria, quando se apresenta o
problema de eliminar algum fenmeno indesejvel. Para faz-lo, basta
encontrar alguma condio que seja necessria para sua existncia e,
ento, eliminar essa condio. Assim, um mdico procura descobrir
que espcie de germe a causa de uma certa doena, a fim de
cur-la, prescrevendo um remdio que destrua os germes. Diz-se que
os germes so a causa da doena, no sentido de que constituem
um a condio necessria para ela, visto que, na sua ausncia, a doen
a no pode aparecer.
A palavra causa usada no sentido de condio suficiente,
quando estamos interessados, no na eliminao de algo indesejvel
mas, antes, no aparecimento de algo desejvel. Assim, um metalr
gico procura descobrir a causa da resistncia das ligas, a fim de
poder produzir metais mais resistentes. O processo de mistura, aque
cimento e arrefecimento, ser a causa do aumento de resistncia, no
sentido de que constitui uma condio suficiente, visto que tal pro
cesso basta para produzir uma liga mais forte.
Em certas situaes prticas, a palavra causa costuma ser
tambm usada noutro sentido. Uma companhia de seguros, por exem
p t poder enviar um investigador para determinar a causa de um
incndio misterioso. Se o investigador enviar um relatrio dizendo
que o incndio foi provocado pela presena de oxignio na atmosfera,
certamente no conservar seu emprego por muito tempo. Apesar
disso, ele teria razo no sentido da condio necessria pois se
no houvesse oxignio presente, tampouco haveria incndio. Mas a
companhia de seguros no tinha esse sentido da palavra em mente,
quando enviou o investigador ao local do sinistro. A companhia, tam
bm, no estaria interessada na condio suficiente. Se, depois de
algumas semanas, o investigador informasse que, embora tivesse p ro
vas de que o incndio fora provocado deliberadamente pelo segurado,
no conseguira ainda reunir todas as condies necessrias e, por
o t o * no pudera determinar ainda a causa (no sentido de condio
suficiente), a companhia, certamente, chamaria de volta o investiga
dor, ordenando-lhe que parasse de desperdiar tempo e dinheiro. A
companhia usaria a palavra causa noutro sentido ela, apenas,
pretendia descobrir o incidente ou ao o qual, na presena daquelas
condies que usualmente prevalecem, assinalava a diferena entre
ocorrncia ou no-ocorrncia do evento.
Podemos distinguir entre duas diferentes subdivises deste ter
ceiro sentido de causa. Foram tradicionalmente caracterizadas como
as causas r e m o ta s e as causas p r xim a s. Sempre que existe uma se-
qncia causai ou cadeia de numerosos eventos, A causando B, B cau
sando C, C causando D e D causando E, podemos considerar E o efei
to de qualquer evento ou de todos os eventos precedentes. O mais
in t r o d u o L g ic a 331

prximo deles, D, a causa prxim a de E, e os outros so, cada vez


mais, causas remotas, A mais remota do que B, B mais remota do
que C. Deste modo, a causa prxima foi o segurado te r ateado o
fogo. Mas a sua ao, portanto, o fogo, pode ter sido causada pela
insistncia da esposa para que ele ganhasse mais dinheiro; as exign
cias dela podem ter sido causadas por um novo casaco de peles, o
qual um vizinho comprou para sua mulher; essa compra pode ter
sido causada pelas especulaes do vizinho com cereais que deram
um bom lucro, por causa de um aumento de preos dos produtos
alimentcios; essa alta foi, por sua vez, causada por uma perda das
colheitas na ndia. A perda das colheitas foi uma causa remota do
fogo, mas a companhia de seguros no estaria interessada em saber
qUe o misterioso incndio fora causado por uma ruinosa safra indiana.
Como vimos, h muitos sentidos diferentes do termo causa.
Podemos inferir, legtimamente, a causa do efeito, apenas no sentido
da condio necessria. E s podemos inferir, legtimamente, o efeito
da causa, no sentido da condio suficiente. Quando as inferncias
so feitas tanto da causa para o efeito como do efeito parada causa,
o termo causa deve ser empregado no sentido de condio neces
sria e suficiente. Neste uso, a causa identificada com condio
suficiente, e a condio suficiente considerada a conjuno de todas
as condies necessrias. Deve ficar esclarecido que no existe uma
s definio de causa que se ajuste a todos os diferentes usos
dessa palavra.
Na concepo de causa como condio necessria e suficiente,
existe um a s causa para qualquer efeito. Isto no quer dizer que a
causa seja simples: pode ser extremamente complexa, envolvendo um
grande nmero de fatores que devem estar presentes para que_ o efei
to ocorra. Mas existe, apenas, um complexo, nessa concepo, que
pode produzir o efeito em questo. Essa concepo ope-se opinio
ditada pelo senso comum, segundo o qual um dado fenmeno pode
ter sido o resultado de causas alternativas. Se ocorre a morte de um
homem, ela pode ter sido causada por ataque cardaco, ou por enve
nenamento, ou por uma bala, ou por um acidente de trnsito ou por
muitas centenas de outras circunstncias que so capazes, como usual
mente se diz, de causar a morte. Mas a noo de que pode haver
uma pluralidade de causas de uma nica espcie de efeito choca-se
com a noo de que uma causa uma condio necessria e suficiente
para o seu efeito. Se pode haver uma pluralidade de causas, ento,
as inferncias dos efeitos para as suas causas so impossveis. A dou
trina de pluralidade de causas , de fato, ampiamente aceita. A perda
de uma colheita pode ser causada quer por estiagem, quer por chuvas
excessivas, quer por uma praga de gafanhotos. _
Contudo, no se deve concluir que a interpretao de causa como
condio necessria e suficiente errnea e estril. Qualquer agri
cultor estar de acordo em que h diferentes espcies de perda de
332 Irving M. Copi

colheitas, e a espcie resultante da estiagem no poderia ter sido cau


sada pelas chuvas excessivas nem pelos gafanhotos. Se especificarmos
um efeito com bastante preciso, desaparece a aparente pluralidade de
causas. certo que a morte em geral pode ser causada por uma plu
ralidade de circunstncias diferentes, mas um tipo especfico de mor
te, a produzida, por exemplo, por um envenenamento com estricnina,
no poderia ser o resultado de uma trombose das coronrias. A cau
sa especfica da morte , freqentemente, descoberta por um exame
post mortem, quando a autpsia revela o tipo particular de morte
com suficiente preciso para permitir a inferncia de que a causa
da morte, em questo, foi uma e no outra. Podemos rejeitar, p or
tanto, a doutrina da pluralidade de causas, pois em todos os casos
em que se pensa que um dado fenmeno pode ter sido causado por
circunstncias alternativas, provvel que especificaes ulteriores ou
um a descrio mais rigorosa desse fenmeno faam desaparecer a
aparente pluralidade de causas.
No preciso rejeitar a pluralidade de causas de um modo
a priori. Podemos considerar a doutrina da unicidade de causa como
o resultado de uma generalizao indutiva. Em todos os casos de
pretensa pluralidade de causas encontrados at agora, a pluralidade
aparente dissipa-se, quando o efeito, em questo, especificado de
maneira mais precisa. A partir deste fato, podemos concluir com
certa probabilidade que, em todos os casos, uma especificao mais
precisa do efeito diminuir o nmero de circunstncias alternativas
que possam t-lo produzido. Assim, podemos aceitar, no como uma
verdade necessariamente a priori, mas como altamente provvel em
tom o de uma evidncia, a hiptese de trabalho de que todo efeito
de um tipo especfico tem somente um nico tipo de causa.
Um argumento ainda mais forte pode ser aduzido contra a dou
trina da pluralidade de causas. A este respeito, podemos citar a
sentena de William James de que toda diferena deve gerar uma
diferena. Se duas circunstncias podem resultar nos mesmos tipos de
efeitos, apropriado consider-las como sendo tambm do mesmo
tipo. Se seus efeitos no so diferentes, ento no so realmente di
ferentes uma da outra. Habitualmente, s prestamos ateno quelas
diferenas que so importantes para ns, e ignoramos aquelas em
que no estamos interessados. Certamente, seus efeitos so da maior
importncia para discernir se as circunstncias so ou no do mesmo
tipo. Se todos os seus efeitos so os mesmos isto , se no diferem
em qualquer aspecto importante ento, duas circunstncias tam
bm so as mesmas, ao passo que, se seus efeitos so significativa
mente diferentes, esta diferena que constitui a base em que as dis
tinguimos como circunstncias diferentes. Se aceitarmos que toda
diferena deve gerar um a diferena, ento deveremos rejeitar a dou
trina da pluralidade de causas.
in tr o d u o L g ic a 333

Por outra parte, h muito que d iz e r a f a v o r do ponto de vista


ditado pelo senso comum. Se considerarmos certos tipos de e fe ito s,
parece plausvel que diversas circunstncias antecedentes poderiam,
igualmente, t-los produzido. Assim, uma soluo de acar em gua
no seria d ife r e n te , ainda que o acar ou a gua fosse colocado em
primeiro lugar no recipiente. Contudo, um exame adequado dessa
questo excede o mbito deste livro.
Todo uso da palavra causa, tanto na vida cotidiana como na
ci n c ia , envolve ou p r e s s u p e a doutrina de que a causa e o efeito
esto u n ifo r m e m e n te ligados. S admitimos que uma circunstncia
particular causou um efeito particular, se admitirmos que qualquer
outra circunstncia desse tipo se as circunstncias concomitantes
so suficientemente semelhantes c a u s e outro efeito do mesmo tipo
do primeiro. Por outras palavras, causas s im ila r e s produzem efeitos
similares. Parte do significado da palavra causa, tal como hoje
usada, que toda ocorrncia de uma causa que produz um certo
efeito um caso ou um e x e m p lo da lei causai geral de que tais cir
cunstncias so s e m p re acompanhadas por tais fenmenos. A ssim ,
estamos dispostos a abandonar a crena de que a circunstncia C foi
a causa do efeito E num caso particular, se puder ser demonstrado
que a mesma (espcie de) circunstncia estava presente numa outra
situao que era igual primeira, e x c e to que o efeito E no o correu
na ltima.
Como toda assero de que uma circunstncia particular foi a
causa de um fenmeno particular implica uma lei causai geral, h
um elemento de generalidade em qualquer assero desse gnero.
Uma lei causai tal como usaremos esta expresso uma asser
o, segundo a qual uma certa circunstncia est invariavelmente
acompanhada por tal e tal fenmeno, quando e onde quer que se
produza. Ora, como chegarmos a conhecer essas verdades gerais? A
relao causai no uma relao puramente lgica ou dedutiva; no
pode ser descoberta por qualquer raciocnio a prio ri. As leis causais
s podem descobrir-se em p iric a m e n te , recorrendo experincia. Mas
nossas experincias so sempre de circunstncias particulares, de fe
nmenos particulares e de sequncias particulares das mesmas. Po
demos observar numerosos casos de um certo tipo de circunstncias
(digamos C ), e todo caso q u e o b se rv a m o s pode estar acompanhado
pela ocorrncia de um certo tipo de fenmeno (digamos F ). Essas
observaes s nos mostram, claro, que alguns casos de C so casos
de F. Como chegaremos, a partir dessas observaes, proposio
geral de que to d o s os casos de C so casos de F, o qual est em jogo,
quando dizemos que C causa F?
O mtodo de chegar a proposies gerais ou universais, partindo
dos fatos particulares da experincia, chamado generalizao in d u ti
va. A partir de premissas que afirmam que trs pedaos particulares
de papel de tom assol azul se tornaram vermelhos, quando mergulhados
334 Ir v in g M. C opi

em cido, podemos extrair uma concluso particular sobre o que acon


tecer a um quarto pedao de papel de tornassol azul, se for m ergu
lhado em cido, ou ento tiraremos uma concluso geral sobre o que
ocorrer com todo o papel de tornassol azul mergulhado em cido.
Se extrairmos a primeira concluso, temos um raciocnio por ana
logia; a segunda uma generalizao indutiva. A estrutura destes
dois tipos de raciocnio pode ser analisada da seguinte maneira. As
premissas fornecem uma informao relativa a um certo nmero de
casos em que duas propriedades (ou circunstncias, ou fenmenos )
ocorrem conjuntamente. Por analogia, podemos inferir que um dife
rente caso particular de uma propriedade manifestar tam bm a ou
tra propriedade. Por generalizao indutiva, podemos inferir que
todos os casos de uma propriedade sero tam bm casos de outra
propriedade. Uma generalizao indutiva da forma:
O Caso 1do fenmeno E acompanhado da circunstncia C.
O Caso 2do fenmeno E acompanhado da circunstncia C.
O Caso 3do fenmeno E acompanhado da circunstncia C.

Portanto, todos os casos de fenmeno E so acompanhados


da circunstncia C.
uma induo por simples enumerao. Uma induo por simples
enumerao muito semelhante a um argumento por analogia, di
ferindo, apenas, quando tem uma concluso mais geral.
A simples enumerao , freqentemente, usada para estabelecer
conexes causais. Quando um certo nmero de casos de um fen
meno , invariavelmente, acompanhado de um certo tipo de circuns
tncias, natural inferir a existncia de relaes causais entre eles.
Desde que a circunstncia de mergulhar papel de tornassol azul num
cido faz-se acompanhar, em todos os casos observados, pelo fen
meno de mudana da cor do papel para vermelho, conclumos que
o ato de mergulhar o papel de tornassol azul no cido a causa
de ele tomar-se vermelho. Assim, do fato de que um certo nmero
de pessoas contraiu a febre amarela, depois de mordidas por mosqui
tos que anteriormente haviam picado doentes de febre amarela, po
demos inferir, por simples enumerao, que a mordedura de tal mos
quito causa a febre amarela. O carter analgico deste argumento
evidente.
Por causa da grande semelhana entre o argumento por simples
enumerao e o argumento por analogia, deve estar claro que os
mesmos tipos de critrios so aplicveis a ambos. Alguns argum en
tos por enumerao simples podem estabelecer suas concluses com
um grau de probabilidade maior do que outros. Quanto maior for
o nmero de casos a que se recorra, tanto maior ser a probabili
dade da concluso. Os vrios exemplos ou casos do fenmeno E
Introduo Lgica 335

acompanhados pela circunstncia C so, freqentemente, denominados


exemplos confirmatorios da lei causai, segundo a qual C causa E.
Q u a n to maior for o nmero de exemplos confirmatrios, maior ser
a probabilidade da lei causai desde que as o u t r a s condies sejam
idnticas. Assim, o primeiro critrio para julgar argumentos a n a l
g ico s tambm se aplica diretamente a o s argumentos por simples
enumerao.
As indues p r simples enumerao so freqentes e, muitas
vezes, valiosas e sugestivas. Mas no so muito idneas. Considere
mos, por exemplo, o seguinte argumento: '

Tom quebrou um espelho e cortou a m o , o que foi azar.


Dick quebrou um espelho e depois torceu o tornozelo, o que foi
azar.
Harry quebrou um espelho e depois perdeu a carteira, o que
foi azar.
Portanto, quebrar um espelho causa a z a r.

A maioria das pessoas estaria inclinada a confiar muito pouco


em tal raciocnio. Entretanto, um argumento por simples enume
rao o qual recorre a trs exemplos confirmatrios. No obstan
te, diriamos, provavelmente, que os trs exemplos mencionados fo
ram coincidncias e no casos demonstrativos de uma lei causai.
Nisto reside a principal fraqueza dos argumentos por simples enu
merao. Sua prpria natureza impede-os de distinguir entre e x e m
plos confirmatrios de leis causais autnticas, por uma parte, e meros
acidentes ou coincidncia, por outra.
Nossa crtica do mtodo de simples enumerao pode sor formu
lada do seguinte modo. Um s exemplo negativo ou que no a con
firme derrubar uma pretensa lei causai (qualquer exceo, obvia
mente, refuta uma regra), enquanto o mtodo de simples enumerao
no leva em conta, em absoluto, tais excees. Pois uma exceo ou
exemplo negativo um caso em que C est presente sem E, ou E est
presente sem C; mas as nicas premissas legtimas num argumento de
simples enumerao so informaes de casos em que tanto C como
E esto presentes. Por outras palavras, se nos limitssemos aos argu
mentos por simples enumerao, exclusivamente, s procuraramos
exemplos confirmatrios e seramos propensos a ignorar qualquer exem
plo negativo ou no-confirmatrio que pudesse ser encontrado. Por
esta razo, apesar de sua fertilidade e valor quanto sugesto de leis
causais, as indues por simples enumerao no so, em absoluto,
adequadas para testar leis causais. Para testar leis causais foram cria
dos outros tipos de argumentao indutiva, para os quais dirigiremos
agora nossa ateno.

336 Ir v in g M . C opi

11. OS MTODOS DE MILL

Suas crticas induo por simples enumerao levaram o fil


sofo britnico Sir Francis Bacon (1561-1626) a recomendar outros
tipos de procedimento indutivo. Sua formulao clssica foi tambm
dada por um outro filsofo britnico, John Stuart Mill (1806-1873), e
passou a ser designada como Mtodos de Mili de inferncia indutiva.
Mill formulou cinco desses cnones, como lhes chamou, e so hoje
conhecidos como M todo de C oncordncia, M to d o de Diferena, M to
do C o n ju n to de C oncordncia e d e D iferena, M to d o dos R e sd u o s e
M to d o de Variao C oncom itante. Sero aqui apresentados pela
mesma ordem.
1. Mtodo de concordncia, melhor maneira de apresentar o M
todo de Concordncia por meio de um exemplo. Suponhamos que
alguns dos residentes de um internato acadmico ficaram violenta
m ente doentes, com clicas de estmago e nuseas. Deseja-se deter
m inar a causa dessa doena. Seis estudantes afetados so entre
vistados para apurar o que comeram no dia em que a doena se
manifestou. O primeiro estudante comeu sopa, po com manteiga,
salada, legumes e peras em conserva; o segundo estudante comeu sopa,
po com manteiga, legumes e peras em conserva; o terceiro estudante
comeu sopa, um sanduche de pernil, salada e pe