You are on page 1of 426

Ciencias Sociales

Georg SimmeJ
Sociologa, 1
Estudios sobre las formas
de socializacin A lia n z a U niversidad

BH3U0T1
J l ras u n p erod o de rC afivo Je
;mtc?d hacia <& ob ra , los desarrollos ms recientes de la s o c io lo ;a
han d e /u e lto a G E O R G SIM M E l . ( 858-! 918) 1 piem iiiente lugn.r
que le corresponde en el m bito d e la disciplina. Publicada en 1908 ;;
traducida en 1977 al castellano por Revista tic O ccidente, su
S O C IO L O G IA apunta hacia el a m b icioso ob jetivo de c o r ic rir a
(con cepto vacilante de esc rea <k con ocim ien tos u n co n tenido
iiiequ ivoco, regido p o r un pensam iento seguro y m etdico Sirnrjel
ena pen i conciencia de que el carcter de ciencia n u e v i de i.i
soeiologt exiga esa fundam entacon bsica que hiciera rd ise jtiH e
.a legitimidad de* sus problem as: {jorque si la linc que .raza c)
investigador entre los fenm enos n o encuentra frmula propia cu
r nguna provincia, de reconocidas disciplinas cien! i ticas, entonces
ocurrir que su lugar en el sistema de las ciencia?. !a dis us'n de
sus m tod os y dt sus posibles fru tos constituye un problem a iude-
p en d -.u c. Pura lograr ese p rop osito, esiO E ST U D IO S S O P R L
LA S F O R M *> D E S O C IA L IZ A C IO N -s u b tit u lo de H c b -a .
publicada en lo? volm enes p<'r r a /o ies editonale? rc-Tz-an m
am plio y m in ucioso anlisis sobre las cuestiones, tanto abstrete.
c o m o p. i oculares, que se plantean a lo largo de diez c p l a l o s : ci
problema de la sociolog a ; la cantidad en ios grupos spepesy la
su bordinacin: ia lucha: ci secreto y a sociedad secreta; el c mee de
los crculos sociales; el pobre; la aut-acondenacior. de 'tos grupos
sociales, c> espacio y la sociedad: la. am pliacin de los grupos v la
form acin de la indiv-dualidad.

A lia n z a E d itorial

C u b ie rta D a n iel G
f^ULftE II ClUCliS SOClftlS E ElWf
biblioteca

U N L C SH FaculijWe te Cincfas Sortais ?


Hunanas
A * Sarna ?-L
S o c io lo g ia I
K stu d io s s o b r e las fo r m a s
d e s o c ia liz a c i n
t h & 1 /
G e o r gO Si mm el

Sociologa 1
E studios sobre las form as
de socializacin

Alianza
Editorial
lit-!.. . . . y . i l l : ,'v'ix<iii l , i i : c n W vr.-t/ u ! n ' l e f -o r m v ih - V< . - ; s, , /9Cij

' . s de <X.\-idciiu-. S . A . . M i d i -0 . '77


C E d . m . : A ! a n i LiJii :a l. S A , M a d r id . I*W>
C a lie M it n . JS ; A-lei . 7 ) u .i a . 7SCH. M a d i i d
IS B N : 8 -2 0 6 -2 W .-U H K M
IS B N : .S A O W t-^ 'y .M !
Oep.->-ii!o leai MJS.429 .WS
Fc<X-om|>J>dOti h H \
l.uprtrvo en G : a lic a i R o l w . S A
P r i m a l in Spa in
IN D IC E

P r lo g o .................................................................................................................................................. 9

C a p tu lo i . E l p rob lem a d e U s o c i o l o g a ......................................................................... 11

C a p itu lo 2 . L a cantidad en l o s g ru p os s o cia le s ........................................................... 57

C a p tu lo 3. L a s u b o r d in a c i n ............................................ 147

C a p tu lo 4. La lu ch a ................................................................................................................... 265

C a p itu lo 5. E l secreto y la s o cie d a d secreta ....................................................................... 357


PROLOGO

Cuando una investigacin se produce en consonancia con


los fines y m todos reconocidos de una ciencia ya existente,
encuentra por s i mism a e l lugar que le corresponde, sin nece
sidad de que e l investigador fundam ente su propsito, bastn
dole, desde luego, con partir de lo ya adm itido. P ero s i la inves
tigacin carece de ese nexo, que hara in discu tible la legitim idad
de sus problem as; s i la lnea que traza por entre los fenm enos
no encuentra frm ula propia en ninguna provincia de recono
cidas disciplinas cientficas, entonces, evidentem ente, su lugar
en e l sistem a de las ciencias, la discusin de sus m todos y de
sus p osibles fru tos constituye un problema nuevo e indepen
diente, cuya solucin no cabe en un prlogo y ocupa la primera
parte de la investigacin misma.
En esta situacin se halla e l ensayo presente que quiere
dar al concepto vacilante de la Sociologa un contenido in eq u
voco, regido por unr> pensam iento seguro y metdico. L o nico
que, por tanto, rogamos al lector, en e l proem io de este libro,
es que tenga siem pre presente la posicin d el problem a, tal
com o se explica en la prim era parte. D e otro modo, estas pgi
nas podran darle la im presin de una masa inconexa, com
puesta de hechos y reflexiones, sin relacin en tre si.
9
Capitulo 1
EL PROBLEMA D E LA SO C IO LO G IA

I es cierto que el conocim iento h um an o se h a desarrollad o


S partiendo de necesidades prcticas, porque el conocer la
verdad es un arm a en la lucha por la existencia, ta n to frente
a la n a tu ra le za extrah u m an a, com o en la concurrencia de lo s
h om bres entre s, hace y a m ucho tiem po que dicho con oci
m iento no est ligado a ta l procedencia y h a dejado de ser u n
sim ple m edio para los fines de la accin, trocndose en fin l
tim o. E sto no obstante, el conocim iento no h a roto tod as las
relaciones con los intereses de la prctica, ni a u n en la form a
au tn om a de la ciencia, aun qu e ah o ra estos intereses no ap a
recen y a como m eros resultados de la prctica, sin o como
acciones m utuas de dos esferas independientes. P u e s no slo
en la tcnica se ofrece el conocim iento cientfico p ara la r e a li
zacin de los fines exteriores de la volun tad, sin o que tam bin
en las situacion es prcticas, tan to internas como externas, s u r
ge la necesidad de una com prensin terica. A veces aparecen
nuevas direcciones del pensam iento, cuyo carcter abstracto
no hace ms que reflejar en los problem as y form as intelec
tuales los intereses de nuevos sentim ientos y volicion es. A s
las exigencias que suele fo rm u la r la ciencia de la S o cio lo g a n o
son sin o la. p ro lo n gacin y el reflejo tericos del poder prc
tico que h an a lcan zad o en el siglo xix las m asas frente a los
intereses del in d ivid u o . M odernam ente, las clases inferiores

11
12 S ociologa

Kan dado la sensacin de m a y o r im p o rtan cia y despertado m a


y o r atencin en las clases superiores; y si este KecKo se Lasa
ju sta m en te sobre el concepto de sociedad, es porque la d is
ta n c ia social entre u n o s y otros Kace que los interiores a p arez
can a los superiores no como in divid uos, sin o como u n a m asa
u n ifo rm e , y que no se vea otra conexin esencial entre am bos
que la de form ar ju n to s una sociedad. D esde el m om ento
en que a consecuencia de la s relaciones prcticas de p o d er
la s clases, c u y a eficacia consiste, no en la im p ortan cia visible
de los in d iv id u o s, sin o en su n a tu ra le za social, atrajeron
sobre s la conscien cia in telectu al, el pensam iento ecK de ver
que, en enera!, toda existencia in d iv id u a l est determ inada
por in n u m era b les in flu en cia s del am biente b u m an o. Y este
p en sam ien to adq uiri, por decirlo as, fu erza retroactiva. A l
lad o de la sociedad presente, la sociedad pasada se ofreci
com o la su sta n cia que engendra las existencias in divid uales,
no de otra suerte que el m ar engendra las olas. P areci, pues,
descubierto, el suelo nutricio, por cu yas energas resultaban
exp licab les la s form as p articu lares de los individuos. E sta
direccin del pensam iento se vea ap o yad a por el rela tivis
mo m oderno, por la tendencia a descom poner en acciones
recprocas lo in d iv id u a l y sustan cial. E 1 in d ivid u o era slo
el lu g a r en que se a n u d ab an h ilo s sociales y la p erson ali
dad no era m s que la fo rm a p a rticu la r en que esto acon te
ca. A d q u irid a la consciencia de que toda activid ad h u m an a
tran scu rre dentro de la sociedad, sin que nadie pueda s u s
traerse a su in flu jo , todo lo que no fuera ciencia de la n a tu ra
le za exterio r ten a que ser ciencia de la sociedad. S u rg i sta,
pues, com o el a m p lio cam po en que concurrieron la E tic a y la
H isto ria de la cultura, la E co n o m a y la C ie n cia de la reli
g i n , la E st tica y la D em o g ra fa , la P o ltic a y la E tn o lo g a ,
y a que los objetos de estas ciencias se rea liza b a n en el m arco
de la sociedad. L a ciencia del h om bre h ab a de ser la ciencia de
la sociedad.
A esta concepcin de la S o c io lo g a , com o ciencia de
todo lo h u m an o , co n trib u y su carcter de ciencia n u eva.
P o r ser n u eva adscribironse a ella todos los problem as que
eran d ifciles de colocar en otra discip lin a; a la m an era como
las com arcas recin descubiertas aparecen cu al E ld o ra d o s para
F.l problem a d e la so cio lo g a 13

todos los sin patria, p ara todos los desarraigados, pues la in de


term inacin e in d efen si n de las fronteras, in evitab le en ios
p rim eros tiem pos, a u to riza a todo el m u n d o a establecerse
all. P ero bien m irado, el h echo de m ezclar p ro blem as a n ti
guos n o es descubrir u n n u evo territorio del saber. L o que
ocurri fue, sim plem ente, que se echaron en u n g ra n puchero
todas la s ciencias h istricas, psicolgicas, n o rm ativ as, y se le
puso a l recipiente u na etiqueta que deca: S o cio lo g a . E n rea
lidad, slo se h ab a gan ad o un nom bre nuevo; pero lo desig
nado p or este nom bre o estaba y a determ inado en su con ten i
do y relaciones o se p ro d u jo dentro de las p ro vin cias conoc- ^
das de la in vestigacin . S i el h echo de que el p en sam ien to y
la accin h u m an o s se re a liza n en la sociedad y son determ i
nados por ella, h a de convertir la S o cio lo g a en u n a ciencia
que los abrace ntegros; <por qu no considerar asim ism o la
Q u m ica , la B o t n ica y la A s tro n o m a com o cap tu los de la
P sicologa, y a que sus objetos, en ltim o trm in o, slo ad
quieren realidad en la conciencia h u m a n a y estn som etidos
a sus condiciones?
E l error se fu n d a en u n hecho m al interpretado, sin du d a,
pero m uy im portante. E l reconocim iento de que el hom bre
est determ inado, en tocio su ser y en todas sus m an ifestacio
nes por la circun stan cia de v iv ir en accin recproca con otros
hom bres, h a de traer desde luego u n a nu eva m anera de co n si
derar el problem a en las lla m a d a s ciencias del espritu. H o y ya
no es p osible exp licar por m edio dei in d ivid u o , de su entendi
miento y de sus intereses, los h echos histricos (en el sen tido
m s am p lio de la palab ra), los contenidos de la cu ltu ra, las
form as de la ciencia, las n orm as de la m oralidad; y si esta ex
plicacin no basta, recurrir en seguida a causas m etafsicas o
m gicas. P o r lo que toca al lenguaje, verbigracia, y a no esta
m os ante la altern a tiva o de creer que ba sido in ven tado por
in d ivid u o s geniales, o de creer que ba sido dado por D io s al
hom bre. E n la religi n y a no cabe p lan tear el dilem a entre la
inven cin de astu tos sacerdotes y la inm ediata revelacin, etc.
H o y creemos com prender los fenm enos h istricos por las
acciones recprocas y co n ju n tas de los in d ivid u o s, por la sum a
y sub lim aci n de in co n tab les contribuciones in d iv id u a les, por
la encarnacin de las en ergas sociales en entidades que estn
14 S ociologa

m s a ll del in d ivid u o y que se d esarro llan por encim a de l.


P o r consiguiente, en su relacin con las ciencias k o y existen
tes, la S o cio lo g a es un n u evo m todo, un a u x ilia r de la inves-
tigaci<5~paH~lIegar p o r n u e va s v a s, a l o s fenm en os que se
dan en aquellos cam pos del saber. P ero este p apel que des
em pea la S o cio lo ga no es esencialm ente distinto del que des
em pe la induccin cuando en su da penetr como u n n u e
vo p rin cip io de in vestigacin en tod as las ciencias posibles, se
aclim at en ellas y les ayu d a encontrar n u evas soluciones
para los problem as plantead os. P ero as com o la induccin no
con stituye u n a ciencia p articular, y m enos u n a que lo abarque
iodo, tam poco, por la s m ism as razon es, la S ocio loga. P o r
cuanto se fu n d a en la idea de que el hom bre debe ser com pren
dido com o ser social, y en que la sociedad es la base de todo
acontecer histrico, no contiene la S o cio lo g a ning n objeto
que no est tratado ya en las ciencias existentes, sino que es
slo u n nuevo cam ino p ara tod as ellas, un m todo cientfico
que, justam en te por ser ap licab le a la to ta lid ad de los proble
m as, no con stitu ye u n a ciencia por s.
<Pcro cu l puede ser el objeto propio y nuevo cu ya in ves
tigacin h ag a de la S o cio lo ga u n a cien cia independiente con
lim ites determ inados? E-s evidente que, p ara que quede legiti
m ada com o u n a n u eva ciencia, no hace falta descubrir un
objeto cuya existencia sea h asta a b o ra desconocida. T o d o lo
que designam os en general como objeto es un com plejo de
determ inaciones y relaciones, cada u na de las cuales, si se des
cubre en u n a p lu ralid a d de objetos, puede convertirse a su vez
en objeto de u na llu eva ciencia. T o d a ciencia se fu n d a en u n a
abstraccin, p o r cuanto considera en uno de sus aspectos y
desde el punto de vista de u n concepto, en cada caso, diferente,
la to talid ad de u n a cosa, que no puede ser abarcada por n in -
_ g u n a ciencia. A m e la to ta lid ad de la cosa y de las cosas, crece
cada ciencia por d ivisi n de a q u e lla to talid ad en diversas cu a
lid ad es y funciones, u n a vez que se h a h alla d o el concepto que
j1 sep ara estas ltim as, y perm ite com probar m etdicam ente su
presencia en las cosas reales. A s , por ejem plo, los hechos lin
g sticos que a h o ra se com prenden com o el m aterial de la lin
g stica com parada, e x ista n de an tigu o en fenm enos som eti
dos a estudio cientfico; pero la ciencia especial de la lin g stica
Kl problema Je Id Sociologa 13

com parada surgi a l descubrirse el concepto merced a l cual


aqu ellos fenm enos, antes separados, se reu n ieron en u n id ad
y aparecieron regulados p o r leyes particulares.
D e l m ism o m odo, la S o cio lo g a p^pdra con stitu ir u na
ciencia p articular, b a ila n d o su objeto u n a n u eva ln e a trazad a
a travs de kecb o s que, com o tales, son perfectam ente conoci
dos; slo que, sin haberles sido b a sta entonces aplicad o el con
cepto que descubre el aspecto de estos becbos correspondiente
a aq u ella ln ea, hacind ole con stituir u n a u n id ad m etdica y
cientfica com n a todos. F ren te a los becbos de la sociedad
histrica, ta n com plicados y que no se renen b ajo u n solo
pun to de vista cientfico, los conceptos de poltica, econom a,
cultura, etc., producen series de conocim ientos de este gnero,
bien lig a n d o en cursos histricos singulares u n a parte de
aquellos becbos y ap artan d o los otros o no dejndoles m s
que u n a colaboracin accidental, bien dando a conocer a gru
paciones de elem entos que, independientem ente del aq u y del
ah o ra in d ivid u ales, encierran u n a conexin necesaria, no s u
jeta a l tiem po. S i pues ha de existir u n a S o c io lo g a com o cien
cia p articular, ser necesario que el concepto de sociedad como
tal, por encim a de la a gru p aci n exterior de esos fenm enos,
som eta los b ecbos sociales histricos a u n a n u eva abstraccin
y ordenam iento, de m anera que se reconozcan como connexas
y form ando p o r consigu iente parte de u n a ciencia, ciertas n o
tas que b a sta entonces slo h a n sido observadas en otras
y va rias relaciones.
E ste p u n to de v ista surge m ediante u n a n lisis del con
cepto de sociedad, que se caracteriza por la distincin entre
form y contenido de la sociedad teniendo presente que esto
en realidad no es m s que u n a m etfora p ara designar a p ro x i
m adam ente la oposicin de los elem entos que se desea separar;
esta oposicin h abr de entenderse en su sentido peculiar, sin
dejarse lleva r p o r la sign ificaci n que tienen en otros aspectos
tales designaciones p rovision ales. P ara llegar a este objetivo,
parto de la m s a m p lia concepcin im ag in ab le de la sociedad,
procurando evitar en lo posib le la contienda de las definicio
nes. L a sociedad existe a ll donde vario s in divid uos en tran en
accin recproca. E sta accin recproca se produce siem pre por
determ inados in stin to s o para determ inados fines. In stin tos
Ib S ociologia

erticos, religiosos o sim plem ente sociales, fines de defensa o


de ataque, de juego o adquisicin, de a y u d a o ense an za, e in
fin ito s otros, Kacen que el hom bre se p o n g a en convivencia,
en accin co n ju n ta, en correlacin de circun stan cias con otros
hom bres; es decir, que ejerza in flu en cias sobre ellos y a su vez
las reciba de ellos. L a existen cia de estas acciones recprocas
sign ifica que los portadores in d i vid u ales d e a q u lIo T m stin to s
\Tfmes, que lo s m ovieron a unirse, se k a n convertido en u n a
unidad, en u n a sociedad. P u e s u n id a d en sentido em prico
no es m s que accin recproca de elem entos: un cuerpo o rg
nico es u n a u nidad, porque sus rgano s se encuentran en u n
cam bio m utuo de energas, m ucko m s n tim o que con n in
g n ser exterior; un lis ta d o es u n a u n id a d porque entre sus
ciudadanos existe la correspondiente relacin de acciones m u
tuas; m s an . no p odram os -llam ar uno a l m undo, si cada
parte no in flu yese de a lg n m odo sobre las dems, si en a l
g n punto se interrum piese (a reciprocidad de las influencias.
A q u e lla u nidad o so cia liza ci n puede tener diversos gra
dos, segn la clase e in tim id ad que tenga la accin recproca;
desde la u n i n efm era para dar un paseo, b asta la fam ilia;
desde las relaciones a plazo, b a sta la pertenencia a un E s
tado; desde la convivencia fu g itiv a en u n h otel, b a sta la u n i n
estrecha que sign ificab an los grem ios m edievales. A h o r a bien:
yo lla m o contenido m ateria de la so cializacin , a cuanto
exista en los in d ivid u o s (portadores concretos e inm ediatos de
toda realidad histrica), capaz de origin ar la accin sobre
otros o la recepcin de sus influencias; llm ese in stin to, in te
rs, fin , in clin acin , estado o m ovim iento p squico. E n s
m ism as estas m aterias con que se llen a la vida, estas m oti
vaciones no son to d ava un algo so cial. N i el ham bre ni el
am or, ni el trabajo n i la religiosidad, n i la tcnica n i la s fu n
ciones y obras de la in teligen cia co n stitu yen to d ava so cia li
za ci n cuando se dan inm ediatam ente y en su p ureza. L a so
cia liza ci n s lo se presenta cuando la coexistencia aislad a de
los in d ivid u o s adopta form as determ inadas de cooperacin y
colaboracin que caen b ajo el concepto general de la accin
recproca. P o r consiguiente, la so cia liza ci n es la form a, de
diversas m aneras realizad a, en la que los in d ivid u os, sobre la
base de los intereses sensuales o ideales, m om entneos o du
t i problem a de la sociologa 17

raderos, conscientes o inconscientes, que im p u lsan cau salm en


te o indu cen teleolgicam ente, co n stitu y en u n a u n id a d dentro
de la cu al se realizan aqu ellos intereses.
E n todo fenm en o so cial, el contenido y la form a so cia
les con stituyen u n a realidad u n itaria . L a form a so cia l no p u e
de a lc a n z a r u n a existen cia si se la desliga de todo contenido;
del m ism o m odo que la fo rm a espacial no puede su b sistir sin
u n a m ateria de la que sea form a. T a le s son justam en te ios
elem entos (in sep arab les en la realidad) de todo ser y acon te
cer sociales: u n inters, u n fin , u n m otivo y u n a form a o m a-
n era de accin recproca entre los in d ivid u o s, p o r la cu a l o en
cuya figura a lcan za aqu el contenido realidad social.
A h o r a bien; lo que hace que la sociedad, en cualqu iera
de los sentidos de la palab ra, sea sociedad, son evidentem ente
la s diversas clases de accin recproca a que hem os alu dido.
U n grupo de hom bres no fo rm a sociedad porque exista en
cada u no de ellos por separado u n contenido v ita l o b jetiva
m ente determ inado o que le m ueva in divid ualm en te. S lo
cuan do la vida de estos conten idos adquiere l a foxm ft del in
flu jo m utu o, s lo cuanto se produce u n a a cci n de tinos
bre otros in m ediatam en te o p o r medio de u n tercero , es
cuando la nu eva coexisten cia espacial, o tam bin la sucesin
en el tiem po, de los hom bres, se h a convertido en u n a socie
dad. S i, pues, h a deTtaber u n a ciencia cu yo objeto sea la so
ciedad y slo e lla , n icam en te podr proponerse como fin
de su in vestigaci n estas acciones recprocas, estas m an eras y
form as de so cia liza ci n . T o d o lo dem s que se encuentra en
el seno de la sociedad, todo lo que se realiza por ella y en
su m arco, no es sociedad, sin o sim plem ente u n contenido que
se adap ta a esta fo rm a de coexistencia o a l que sta se adapta,
y que slo ju n to con ella ofrece la figura real, la sociedad,
n el sentido am p lio y u su a l. S ep a r r por la abstraccin estos
dos elem entos, u n id o s inseparablem ente en la realidad; siste
m atizar y som eter a u n punto de v ista m etdico, u n itario , las
form as de accin recproca o de socializaci n , m entalm ente
escindidas de los conten idos que slo merced a ellas se hacen
sociales, me parece la n ica p osib ilid ad de fu n d a r u na ciencia
especial de la sociedad, tn ic a m e n te merced a ella, apareceran
realm ente p royectados en el p lano de lo m eram ente social,
IX S ociologa

los hechos que designam os con el nom bre de realidad so cia l-


h istrica.
A u n q u e sem ejantes abstracciones la s n icas que per
m iten extraer ciencia de la com plejidad y aun de la u n id a d de
Jo real h a y a n surgido de las necesidades interiores del co
n ocim ien to , h a de haber para ellas a lg u n a legitim acin en la
propia estructura del objeto. P u es s lo en la existencia de a l
guna relaci n fu n c io n a l con los hechos puede h allarse g a ra n
ta contra u n problem atism o estril, contra el carcter acci
dental de la conceptuacin cientfica. S i y erra el n atu ralism o
in g en u o , creyendo que lo dado en la realidad contiene los
prin cip io s de ordenacin, a n a ltico s y sintticos, merced a ios
cuales puede esa realidad dada ser contenido de ciencia, es
cierto, sin em bargo, que las notas efectivas de la realidad son
m s o m enos flexibles y se acom odan m s o m enos a aqu ellas
ordenaciones; com o, por ejem plo, u n retrato transform a fu n
dam entalm ente la figura n a tu ra l h u m an a, y, sin em bargo, h ay
figuras que se acom odan m ejor que otras a esta tran sform a
cin radical. C o n arreglo a este criterio puede, pues, definirse el
m ejor o peor derecho a la existencia, que ostentan los proble
m as y m todos cientficos. E l derecho a som eter a un a n lisis
de form as y contenidos (llevan d o las prim eras a u n a sn tesis)
los fenm en os h istrico -sociales, descansa en dos condiciones
que slo en los hechos pueden ser com probadas. P o r u n a parte
es preciso que u n a m ism a form a de so cializacin se presente
con contenidos to talm en te distintos, para fin es com pletam ente
diversos: y p o r otra parte, es necesario que los m ism os intereses
ap arezcan realizad os en diversas fo rm as de socializacin ; del
m ism o m odo que u n as m ism as form as geom tricas se encuen
tra n en la s ms diversas m aterias, y u n as m ism as m aterias en
la s m s distin tas form as espaciales (lo que tam bin sucede
con la s form as lgicas respecto a los contenidos m ateriales del
conocim iento).
A h o r a bien, am bas cosas son de hecho innegables. E n
contram os las m ism as relaciones form ales de u n o s in d ivid u os
con otros, en gru p os sociales que p o r sus fines y por toda su
sign ificaci n son lo m s diversos que cabe im agin ar. Su b ord i
n acin , com petencia, im itacin , d ivisi n del trabajo, p artid is
mo, representacin, coexistencia de la u n i n hacia adentro y
F.l problem a d e la sociologa IV

la exclu sin haca afu era, e in fin itas form as sem ejantes se
encuentran, as en u na sociedad poltica, como en u n a com u
n idad religiosa; en u na banda de conspiradores, com o en u n a
cooperativa econm ica; en una escuela de arte, com o en u na
fa m ilia . P o r va riad o s que sean los intereses que lleva n a esas
socializacion es, la s form as en que se presentan pueden ser las
m ism as. P o r otra parte, un m ism o inters puede m ostrarse en
socializacion es de form as diversas, E l inters econm ico, por
ejem plo, lo m ism o se realiza por la concurrencia que por la
organ izaci n de los productores con arreglo a u n plan; unas
veces por separacin de grupos econm icos, otras, por an exin
a ellos. L o s contenidos religiosos, perm aneciendo idnticos,
adoptan unas veces u na form a liberal, otras, u na form a cen
tralizad a. L o s intereses basados en las relaciones sexuales se
satisfacen en la p lu ra lid a d casi in calcu lable de las form as fa
m iliares. E l inters pedaggico ta n pronto da lu g a r a u na
relacin lib eral del m aestro con el d iscp u lo, como a u n a fo r
m a desptica; u n a s veces produce acciones recprocas in d iv i
d u alistas entre el m aestro y los distintos discpulos, y otras
establece relaciones m s colectivas entre el m aestro y la tota
lidad de los d iscp u lo s. A s , pues, de la m ism a m anera que
puede ser n ica la form a en que se realizan los m s divergen
tes contenidos, puede perm anecer n ica la m ateria, m ientras
la convivencia de lo iT in d ivid u o s en que se presenta se ofrece
en una gran diversidad de form as. D e donde resulta que si
bien en la realidad la m ateria y form a de los hechos constitu
yen una insep arable u n id ad de la vida social, puede extraerse
de ellos esa legitim acin del problem a sociolgico que recla
ma la determ inacin, ordenacin sistem tica, fun d am en tacin
psicolgica y evo lu ci n h istrica de la s puras form as de so
cializaci n .
E ste problem a es opuesto totalm ente al procedim iento
por el cual se h a n creado las diversas ciencias sociales exis
tentes. E n efecto, la d ivisi n del trabajo entre ellas est ab so
lutam en te determ inada por la diversidad de contenido. T a n to
la econom a poltica, como el sistem a de las o rgan izacion es
eclesisticas, tanto la h isto ria de la ense an za como la de las
costum bres, tanto la poltica como las teoras de la vida se
xual, etc., se h an distribu ido entre s de tal m odo el cam po de
20 S ociologia

los fen m en os sociales, que tin a S o c io lo g a que pretendiese


a b arcarlo s en su to talid ad no sera m s que u n a sum a de
a q u ella s ciencias. M ien tras las ln eas que trazam os a travs
de la realidad h istrica, p ara d istrib u irla en cam pos de in ves
tig a ci n distintos, u n a n tan s lo aquellos pun tos en que ap a
recen los m ism os intereses, no h ab r lu g a r en esa realidad
p ara u n a S o c io lo g a independiente. L o que se .necesita es una
lnea que, cru zando todas la s anteriorm ente tra za d as, aisl
el h echo p u ro de la so cia liza ci n , que se presenta con di
versas figuras en relacin con los m s divergentes contenidos
y form e con l un cam po especial. D e este m odo la S o cio
lo g a se h ar u n a ciencia independiente, en el m ism o sentido
sa lv a n d o las diferencias patentes de m todos y resu lta
d o s en que lo ha lo grado la teora del conocim iento, ab stra
yen do de la p lu ralid ad de los conocim ientos sin gulares las
categoras o fun cion es del conocim iento com o ta l. L a S o c io
loga pertenece a aquel tipo de ciencias cu y a independencia
no d im an a de que su objeto est com prendido ju n to con otros
b ajo un concepto m s am p lio (com o F ilo lo g a clsica y ger
m n ica, com o O p tica y A c stica ), sin o de considerar desde u n
p u n to de v ista especial el cam po to tal de los objetos. L o que
l a d iferen cia de~las dem s ciencias h ist rico -sociales no es,
p ues, su objeto, sino el m odo de considerarlo, la abstraccin
p a rticu la r que en e lla se lleva a cabo.
Ed concepto de sociedad tiene dos sign ificacion es, que
deben m antenerse estrictam ente sej>aradas ante la considera
cin cien tfica. P o r un lad o, sociedad es el com p lejo de in d i
vid u os socia liz a d o s, el m ateria l h u m a n o socialm ente confor
m ad o, que con stituye toda la realidad h istrica. P ero de otra
parte, sociedad es tam bin la su m a de aqu ellas form as de
rela ci n p o r m edio de las cuales surge de los in d ivid u os a
sociedad en su prim er sentido. A n lo g a m e n te se designa con
el nom bre de esfera, de u n lado u na m ateria conform ada de
cierto m odo, pero ta m b in , en sentido m atem tico, la mera
figura o form a, merced a la cual resulta, de la sim ple m ateria
in form e, la esfera en el prim er sentido. C u a n d o se trata de
ciencias sociales en aqu el prim er sentido, su objeto es Lodo lo
que acontece en la sociedad y por ella. L a ciencia social, en el
segundo sentido, tiene por objeto las fuerzas, relaciones y f o r -
Ei problem a ele la sociolog a 21

m as, por m edio de las cuales los hom bres se so c ia liz a n y que
por tanto co n stitu yen la sociedad sensu strictissim o; lo cual
no se desvirta p o r la circu n stan cia de que el contenido de la
socializacin , la s m odificaciones especiales de su fin e inters
m aterial, decidan a m enudo, o siem pre, sobre su conform acin .
Sera totalm ente errnea la objecin que afirm ase que todas
estas form as (jera rq u a s y corporaciones, concurrencias y fo r
m as m atrim o n iales, am istades y u sos sociales, gobierno de
uno o de m uch os), no son sino acontecim ientos producidos
en sociedades y a existentes, porque si no existiese de a n te
m ano una sociedad, fa lta ra el supuesto y la ocasin p ara que
surgiesen esas form as. ILsta creencia dim an a de que, en todas
las sociedades que conocem os, actan u n gran n m ero de tales
form as de relacin , esto es, de so cializacin . A u n q u e slo que
dase u n a de ellas, tendram os an sociedad, de m an era que
todas ellas puede parecer agregadas a u n a sociedad y a term i
nada, o n acidas en su seno. P ero si im agin am os desapareci
das todas estas form as sin gulares, y a no queda sociedad n in
guna. S lo cuand o a ct a n esas relaciones m utuas, p roducidas
por ciertos m otivos e intereses, surge la sociedad. P o r co n si
guiente, aunque la h isto ria y leyes d la s organ izacion es to ta
les, as su rgid as, son cosa de la ciencia so cia l en sen tido
am plio, sin em bargo, teniendo en cuenta que sta se h a escin
dido ya en las cien cias sociales particulares, cabe u na S o cio
loga en sentido estricto, con un problem a especial, el p roble
ma de las form as ab stradas, que m s que determ inar la
socializaci n , la co n stitu y en propiam ente.
P o r tanto, la sociedad, en el sentido en que puede tom arla
la S o cio lo g a , es o el concepto g en eral abstracto que abarca/
tod as estas form as, el gnero del que son especies, o la su m a
de form as que a ct a en cada caso. R e s u lta , adem s, de este
concepto que un n m ero dado de in d ivid u o s puede ser socie
dad, en m ayo r o m en o r grado. A cada nuevo aum ento de for
j a c io n e s sintticas, a cada creacin de partidos, a cada u n in
Para u n a obra com n, a cada distribucin m s p recisa del
m ando y la obediencia, a cada com ida en com n, a cada adorno
que uno se ponga pora los dem s, va hacindose el m ism o g ru
po cada v e z m s sociedad que antes. N o h a y sociedad a b so
luta, en el sentido de que fuera necesario previam ente su su -
22 S o c io lo g a

puesto para que su rjan los diversos fenm en os de enlace; pues


to h ay accin recproca ab so lu ta, sin o diversas clases de ella,
cu ya a p a rici n determ ina la existencia d e l a so ciedad, y que no
son n i cau sa n i consecuencia de sta, sin o la propia sociedad.
S lo la in ab o rd ab le p lu ralid a d y variedad en que estas form as
de acci n recproca actan a cada m om ento h a prestado u n a
ap arente realidad histrica au tn om a a l concepto general de
sociedad. A c a s o esta liip sasis de u na sim ple abstraccin sea
la causa de la curiosa in determ inacin e in segu rid ad que ha
ten id o este concepto en las investigaciones de S o cio lo g a gene
ral, hechas h asta ahora. A n lo g a m e n te , el concepto de la vida
n o progres de veras m ientras la ciencia lo consider como \m
fen m en o u n itario , de realidad inm ediata. S lo cuando se in
vestigaro n los procesos sin gu lares que se verifican en los orga
nism os y c u y a sum a y tram a con stituye la vida; slo cuando
se h ubo reconocido que la vida no consiste m s que en los
fen m en os p articulares que se dan en los rganos y clulas y
ntre ellos, s lo entonces adq uiri una base firm e la ciencia
de la vida.
U n ica m en te a s podr determ inarse lo que en la sociedad
es realm ente sociedad.; como la G eo m etra determ ina qu es
lo que co n stitu ye la esp ecialidad de las cosas espaciales. La
S o cio lo g a , como teora del ser so cia l en la h u m an id ad , que
puede ser objeto de ciencia en otros sentidos incontables, est,
pues, con las dem s ciencias especales en la relacin en que
est la G e o m e tra con las ciencias fisicoqu m icas de la m ate
ria. L a G e o m e tra considera la fo rm a merced a la cual la m a
teria se hace cuerpo em prico, form a que en s m ism a slo
existe en la abstraccin. L o m ism o sucede en la s form as de la
so cia liza ci n . T a n to la G eo m etra, com o la S o cio lo g a , a b a n
don an a otras ciencias la investigacin de los contenidos que
se m an ifiestan en sus form as o de las m anifestaciones totales
cu y a mra form a la S o cio lo g a y la G eo m etra exponen.
A p e n a s si es necesario advertir que esta a n a lo g a con la
G eo m etra se lim ita a esta aclaracin del problem a radical de
la S o c io lo g a , que a q u se h a inten tado. Sob re todo la G eo m e
tra tiene la v e n ta ja de h a lla r en su cam po m odelos extrem a
dam ente sen cillos en que pueden resolverse la s m s com plica
das figuras; por eso puede construirse con notas fu n d am en ta
t i problem a de la sociologa 2?

les relativam en te escasas que abarcan todo el crculo de las


form as p osibles. P o r lo que se refiere a las form as de la so c ia li
za cin , no es de esperar en tiem po previsible su reduccin, n i
siqu iera ap roxim ad a, a elem entos sim ples. L a consecuencia de
esto es que la s form as sociolgicas, s bem os de definirlas con
a lg u n a precisin, slo tien en v a lid ez p ara un crculo reducido
d e fenm enos. A s , por ejem plo, poco se k a logrado, sentando
la afirm acin general de que la form a de la su b ord in acin se
encuentra en casi toda sociedad h u m an a. L o que se necesita
es m s bien entrar en la s diversas clases de su b o rd in acin , en
las form as especiales de su realizaci n ; y , n atu ralm en te, cu a n
to m s determ inadas sean, m enos extenso ser e lc ir c u lo d e .s u
vigencia.
H o y suele colocarse toda cien cia ante esta altern ativa:
o se encam ina a descubrir leyes que rija n sin su jeci n al
tiem po, o_se aplica a exp lica r v com prender, pracesos s in g u la-
res h istricos y reales, lo que por lo dem s no e x clu ye la e x is
ten cia de in co n tab les form as interm edias en el com ercio de las
ciencias. P u es bien: el concepto del problem a que aqu se de
term ina, para n ada requiere la previa decisin de dicha a lte r
n ativa. E l objeto que hem os ab strad o de la realidad puede
ser considerado, por u n a parte, desde el pun to de vista de la j
leyes, que dim an an do de la p u ra estructura objetiva de los
elem entos, se com portan indiferentem ente respecto a su reali
zacin en el espacio y el tiem po; rigen lo m ism o si las r e a li
dades h istricas las hacen aparecer una o m il veces. P ero, por
otra parte, aq u ellas form as de so cia liza ci n pueden ser con si
deradas tam bin desde el pun to de v ista de su ap aricin en tal
lu gar o tal tiem po, de su evo lu ci n histrica dentro de grupos
determ inados. D e la com petencia, verbigracia, om os h a b la r
en los ms- diversos cam pos; en la P o ltica, como en la E c o
nom a, en la H istoria de las religiones como en la del arte, se
nos presentan casos incontab les de ella. P artien d o de esto, h a y
que determ inar qu es lo que sign ifica la com petencia como
form a pura de la conducta h um ana, en qu circu n stan cias se
Presenta, qu m odificaciones experim enta por la sin g u larid ad
de su objeto, por qu caractersticas form ales y m ateriales de
n n a sociedad resulta potenciada o rebajada, cm o se diferencia
la com petencia entre in d iv id u o s de la que tiene lu g a r entre
24 S ociolog a

grupos; en u n a palab ra, que es la com petencia como form a de


relacin de los hom bres entre s, fo rm a que puede aceptar toda
suerte de contenidos, pero que, p o r la identidad con que se
presenta, siem pre, por grande que sea la diferencia de aqu llos,
prueba que pertenece a un cam po recu lad o segn leyes p ro
p ias y susceptibles de abstraccin. E n los fenm enos reales
com plejos, lo u n ifo rm e queda destacado com o por u n corte
lateral, y lo heterogneo, es decir, los intereses que con stituyen
el contenido, queda, en cam bio, p aralizad o .
D e u n m odo an lo go debe precederse con todas las g ra n
des relacion es y acciones recprocas que fo rm an sociedades:
con los partidos, con la im itacin , con la form acin de clases,
crculos, d ivisio n es secundarias, con la en carn acin de las
acciones recprocas sociales en o rgan izacion es p articulares de
n a tu ra le za objetiva, ideal o personal; con la ap aricin y el p a
pel que desem pean las jerarqu as, con la representacin
de com unidades por in d ivid u o s, con la im p o rtan cia de un ene
m igo com n p ara la trabaz n in terior de los grupos. A tales
problem as fundam entales se agregan otros que contienen, por
decirlo as, la fo rm a determ inante de los grupos, y que son , ora
hechos m s especiales, ora hechos m s com plicados; entre
aqu ellos citarem os, verbigracia, la im p ortancia de los im par
ciales, de los que no form an partido, y la de los pobres,
como m iem bros orgnicos de las sociedades, la de la determ i
nacin num rica de los elem entos de los grupos, la del p rim us
in ier pares y del tercius gaudens. E n tre los hechos m s com
plicados cabe citar: el cruce de v a rios crculos en p erson alid a
des in divid uales, la fu n ci n especial del secreto en la fo r
m acin de crculos, la m odificacin de los caracteres de grupo,
segn abracen in divid uos que se encuentren en la m ism a loca
lid ad o elem entos separados; y otros innum erables.
C om o queda indicado, prescindo aqu de la cuestin de si
existe u n a absoluta igu ald ad de form as con diversidad de con
tenido. L a igu ald ad aproxim ad a que ofrecen las form as en
circunstancias m ateriales m u y distintas as com o lo contra
rio , es suficiente para considerarla en p rincipio posible. E l
hecho de que no se realice por com pleto esa igu ald ad dem ues
tra justam ente la diferencia que existe entre el acom ecer h is
trico esp iritu al, c o n s u s fluctuaciones y com plicacion es,
El problem a d e a sociolog a 25

irreductibles a p len a racio n alid ad , y la capacidad de la G e o


m etra para extraer con p len a p u reza de s u re a liza ci n en la
m ateria las form as som etid as a su concepto. T n g a se tam bin
en cuenta que esta igu a ld a d en l a fo rm a de la accin recp roca, .
sea cualq u iera la diversidad del m aterial b u m a n o y real, y vi-
ceversa, no es, p o r lo pron to, m s que u n m edio a u x ilia r para
rea liza r y ju s tific a r la distinci n cien tfica entre form a y con!
ten ido,-en la s d iv ersas m an ifestacio n es d e co n ju n to. M et d i
cam ente, sta sera necesaria, a u n cuando la s constelaciones
efectivas de los Hechos h icieran im p o sible el procedim iento
in d u ctivo , que de lo diverso saca lo igu al; de la m ism a m anera
que la abstraccin geom trica de la form a espacial de u n cuer
po estara justificad a, aun que este cuerpo a s conform ado slo
existiera u n a vez en el m undo. H a y que reconocer, sin em bar
go, que ello representa u n a d ificu lta d de procedim iento. A s ,
por ejem plo, b a ca fin es de la E d a d M edia, ciertos m aestros
de grem io se viero n llevad o s, por la extensin de las relacio
nes com erciales, a u n a ad q u isici n de m ateriales, a \ m empleo
de oficiales, a u n a u tiliz a c i n de nuevos m edios para atraer a
la clientela, que no se a ven an y a con los an tigu os p rin cipios
grem iales, segxn lo s cuales cada m aestro deba tener la m ism a
congrua que los otros; p o r eso, estos m aestros trataron de
colocarse fuera de la estrecha corporacin grem ial. D esde el
punto d e v ista s o ciolgico puro, desde el p u n to de v ista de la
form a, que hace abstraccin de todo contenido especial, esto
sign ifica que la a m p lia ci n del crculo a que est ligado el
individ uo produce u na afirm a ci n m s fuerte de la s in d iv i
dualidades, u n a m a y o r lib ertad y diferen ciacin de los in d iv i
duos. P ero que y o sepa no existe n in g n m todo seguro para
extraer de aquel factum com plejo, realizad o en su contenido, ,
este sentido sociolgico. Q u fo rm a puram ente sociolgica,
qu relaciones m utu as entre lo s in d ivid u o s (abstraccin hecha
de sus intereses e instintos y de la s condiciones puram ente
objetivas) contiene el acon tecim iento histrico? E l proceso
histrico puede interpretarse en diversos sentidos, y lo nico
que podem os h acer es presentar en su totalid ad m aterial los
hechos h istricos que a testigu an la realidad de las form as s o
ciolgicas. P u es carecem os de u n m edio que n os perm ita, en
todas las circunstancias, discern ir claram ente el elem ento m a
2h S ociologa

terial y el sociolgico form al. O cu rre aqu com o con la dem os


tracin de u n teorem a geom trico trente a la in evitab le conti-
g en ca e im perfeccin de u n a fig u ra dib ujada. P ero el m atem
tico puede contar con que el concepto de a figura geom trica
ideal es conocido y considerado como el n ico sentido esen
cial de los trazos de tin ta o tiza . E n cam bio, en nuestro cam
po, no puede partirse de un supuesto an lo go , no puede dis
tin gu irse entre la p u ra so cia liza ci n y el total fenm eno real,
con su com plejidad.
E s preciso decidirse (a pesar de las posibles objeciones) a
h a b la r de un p rocedim iento in tu itiv o p o r lejos que est esta
in tu ici n de toda in tu icin esp ecu lativa y m e ta fsic a . N o s
referim os a u n a p articular d isp osicin de la m irada, gracias a
la cual se realiza la escisin entre la form a y el contenido. A
esa in tu icin , por de pronto, s lo podem os irnos acostu m
brando, por m edio de ejem plos, hasta que m s tarde se encaje
en un m todo expresable en conceptos y que lleve a trm ino
seguro. Y esta d ificu ltad se acrece, no slo porque carecemos
de u na base in d u d ab le p ara el m an ejo de! concepto sociolgico
fu n d am en tal, sin o porque, aun en caso de operar con l de un
m odo eficaz, h a y m uchos aspectos de los acon tecim ientos en
que la su b o rd in aci n b a jo ese concepto o bajo el concepto del
contenido, sigue siendo a rb itraria. C a b r n , por ejem plo, opi
n ion es contradictorias a l decidir h asta qu punto el fenm eno
de la pobreza es de n a tu ra le za socio l gica, esto es, un resu l
tado de las relaciones fo rm ales existentes dentro de un grupo,
un fenm en o condicionado por las corrientes y m utaciones
generales, que necesariam ente se en gen d ran en la coexisten
cia de los hom bres, o bien, sim plem ente, u na determ inacin
m aterial de ciertas existencias p articulares, exclu sivam ente
desde el pun to de vista del inters econm ico. L o s fenm enos
histricos, en gen eral, pueden ser contem plados desde J re s
pu n tos de vista fundam entales: 1. C o n sid eran d o las existen
cias in d ivid u a les, que son los sujetos reales de la s circu n stan
cias. 2. C o n sid eran d o las form as de accin recproca, que si
bien slo se re a liza n entre existencias in d ivid u ales, no se es
tu d ian , sin em bargo, desde el punto de vista de stas, sino
desde el de su coexistencia, su colab oracin y m utua a yu d a.
Y 3 ." C o n sid eran d o los contenidos, que pueden form u larse en
El problem a de la sociolog a 27

-conceptos, d la s situ acion es o los acontecim ientos, en los cua


les se tienen en cuenta, ah o ra, no sus sujetos o las relaciones
que stos m an tien en entre s, sin o su sentido puram en te o b je
tiv o expresado en la econ om a y la tcnica, el arte y la ciencia,
las form as ju rd icas y los productos de la vida sen tim en tal.
E sto s tres p un tos de vista se m ezclan continuam ente; la,
necesidad m etdica de m antenerlos separados tro p ieza siem pre
con la dificultad de ordenar cada uno de ellos en u na serie in - i
dependiente de lo s otros, y con el ansia de obtener u n a im agen
nica de la realidad, que com prenda todos sus aspectos. Y no
podr determ inarse en todos los casos cun p ro fu n d am en te lo
u no penetra en lo otro; de suerte que. por grand e que sea a
claridad y rigor m etdicos en el planteam iento de la cuestin,
dificilsim o ser evitar la am bigedad. E l estudio de los p ro
blem as p articulares sem ejar pertenecer tan p ro n to a u n a como
a otra categora, y aun dentro y a de una de ellas ser im p osi
ble m an tenerse con seguridad en el procedim iento conveniente,
evitando el m todo propio de las dem s. E sp ero , sin em b a r
go, que la m etodologa sociolgica, que aqu se ofrece, resulte
ms segura y aun m s ciara en las exposiciones de los p roble
mas particulares, que en esta funda m entacin abstracta. E n
las em presas esp iritu ales no es raro y h asta es corriente
tratndose de problem as generales y hondos que eso que
con u n a im agen in e v ita b le tenem os que lla m a r fundam ento,
no sea tan firm e com o el edificio sobre l levan tad o. L a prc-
tica cientfica, especialm ente en los cam pos h asta ah o ra no
cultivado~s, no puede prescindir de cierta dosis de in stin to , cu-
yos m otivos y n o rm as s lo despus lleg an clara c o n scien cia !
y elaboracin sistem tica! E s cierto que el trab ajo cientfico
no puede en n in g u n a esfera fiarse p len am ente a aquellos p ro
cedim ientos poco claros an , in stin tivos, que s lo act an in
m ediatam ente en la in vestigaci n particular; pero sera con
denarlo a esterilidad, si ante problem as n u evo s se p id iera y a
l prim er paso u n m todo plena m ntente acabado (l).

(t) S i tenem os en cu en ta 1 in fin ita co m p lica ci n d e la v i J a s o cia l, y convid


ra m os q u e lo s con cep ta s y m to d o s c o n que Ha d e set d om in a d a esp iritu a lm cn te, a ca
b an de salir c su p rstin a ru d eza , sera Inca p reten sin querer con seg u ir desde lu eg o,
a h o ra . u n a claridad p enetrante y d efinida en lo s p rob lem a s y u n a ju ste ra plen a e n ln
respuestas. M s d ign o m e parece con fesa r esto de a n tem a n o, pues asi, a l (m enos, p la n -
28 Sociologia

D en tro del cam po de los problem as que se p lan tean a l


sep arar de u n a parte la s form as de accin recproca, sociali-
zad ora, y de otra, el fenm en o to tal de la sociedad, h a y parte
de la s in vestigacion es que aqu se ofrecen, que estn y a, por
decirlo as, cuan titativam en te fuera de los problem as g en eral
m ente reconocidos como pertenecientes a la sociologa. S i se
p lan tea la cuestin de la s acciones que va n y vien en entre los
in d ivid u o s, y de cu y a sum a re su lta la cohesin de la sociedad,
aparece en seguida u n a serie y h asta un m un d o de sem ejantes
form as de relacin , que h asta ahora, o no eran in clu idas en la
ciencia social, o cuando o eran perm anecan in cgn itas en su
sign ificad o fu n d am en tal y vita l. E n general, !a so cio lo g a se
h a lim itad o a estudiar aquellos fenm enos sociales en donde
la s energas recprocas de los in d ivid u o s Kan cristalizado ya
en unidades, ideales a l menos. E stad o s y sindicatos, sacerdo
cios y fo rm as de fam ilia, constituciones econm icas y o rga n i
zacion es m ilitares, grem ios y m un icipios, form acin de clases
y d ivisi n in d u strial del trabajo, estos y otros grandes rganos
y sistem as an logos parecan co n stitu ir exclusivam ente la
sociedad, llen an d o el crculo de su ciencia. E s evidente que
cuanto m ay o r, cuanto m s im portante y dom inante sea u na
p ro vin cia social de intereses o u n a direccin de la accin, tanto
m s fcilm ente tendr lu g a r la tran sform acin de la vid a in -

team oo co n d ecisin el p rob lem a , m ientras que. d ecla ra n d o esta ciencia perfecta, se
b aria cu e stion a b le in clu s o el sen tid o de tales in ten tos. A j . pues, lo s ca p tu los de este
lib ro s lo deben con siderarse c o m o ejem p los, en cu a n to al m to d o , y , en cu a n to al c o n
te n id o . c m o fra gm en tos d eT o q u e y o en tien d o p o r cien cia de la socied ad . E n a m b os
sen tid os p a re c,in d ica d o elegir temas lo m s H eterogneos p o sib le , m ezcla n d o l o gene
ral y l o especial. C u a n to m eaos red on d ea d o en u n a c o n e x i n sistem tica aparezca l o
q u e a q u se ofrece? cu a n to m s desviadas estn ru s partes, to n to m s a m p lio Ha de
aparecer el crc u lo d en tro del cu al u n a p erfeccin fu tu ra d e la s o cio lo g a u n ir lo s
p u n to s q u e y a a b o r a pu ed en fijarse aisladam ente. Y si y o m ism o d estaco de esta m a
nera el carcter fra gm en ta rio e in com p leto <k este lib r o , n o quiere d ecir q u e pretenda
defenderm e c o n f c il p reca u cin con tra ob jecion es de ese gn ero. S i la arbitrariedad
in d u d a b le en la eleccin de lo s prob lem a s particulares y d e lo s ejem plos pareciera una
fa lta , seria seal d e que n o h e con seg u id o h a cer com p ren d er con bastante claridad m
p en sam ien to fu n d a m en ta l. S lo e t trata a q u d e l co m ie n z o y gu ia para u n cam ino-
in fin itam ente la rg o ; pretender la p len itu d sistem tica sera, p o r lo m enos, engaarse a
S m is m o . E n este p u n to , el in d iv id u o s lo puede a lca n za r p len itu d com p leta en el s e n
tid o su b je tiv o, co m u n ic a n d o cu a n to h a con seg u id o ver.
J-! problem a e la sociologa 29

m ediata, in te rn d iv id u a l, en organizacion es ob jetivas, su r


giendo as u n a existencia abstracta, situada m s a ll de los
procesos in d ivid u ales y prim arios.
P ero esto requiere u n com plem ento im portante en dos
sentidos. A p a r te de los organism os visibles que se im p on en
por su extensin y su im p ortan cia externa, existe u n nm ero
inm enso d e f o r m as de relacin y de accin entre lo s bom -
"bres, qu, en los casos particulares, parecen de m n im a m onta,
pero que se ofrece^ en "cantidad in ca lcu lab le y s o n la s que !
producen la sociedad, ta l com o la conocem os, intercalndose
entre la s form aciones m s am plias, oficales, por decirlo as.
L im itarse a estas ltim a s sera im ita r la a n tig u a m edicina
interna, que se dedicaba exclu sivam ente a los grandes rganos
bien determ inados: corazn, L igado, pulm n, estm ago, etc.,
desdeando los incontab les tejidos que carecan de nom bre
p op u lar o que eran desconocidos, pero sin los cuales jam s
p roduciran un cuerpo v iv o aqu ellos rgano s m ejor determ i
nados. L a vid a real de la sociedad, tal como se presen ta en la
experiencia, no podra reconstruirse con solo los organism os
del gnero indicado, que co n stitu yen los objetos tradicion ales
de la ciencia social. S in la in tercalacin de incontab les sn te
sis poco extensas, a las cuales se consagran la m a y o r parte de
la.s presentes in vestigacion es, quedara escindida en u n a p lu
ralid ad de sistem as discontinu os. L o que dificulta la fijacin
cientfica de sem ejantes form as sociales, de escasa apariencia,
es al propio tiem po lo que las hace in fin itam ente im portantes
p a ra l a com prensin m s p ro fu n d a de la sociedad: es el becho
de queTgeneralm ente, n o estn asentadas to d a v a en o rg a n iza
ciones firm es, su p rain d ivd u ales, sino que en ellas la sociedad
se m anifieste, p o r decirlo as, en status nascens, claro es que
n o en su origen prim ero, histricam ente in asequ ible, sin o en
aqul que trae consigo cada da y cada Lora. C on stan tem en te
se an u da, se desata y torna a anudarse la so cia liza ci n entre
los hom bres, en u n ir y ven ir continu o, que encadena a los
individuos, aun que no llegue a fo rm ar o rgan izacion es propia
m ente dichas. S e tra ta aqu de los procesos m icroscpico-
jn o leeu lares que se ofrecen en el m ate ria l h um a n o ; pero que
con stitu yen e lv e rd a d e ro acontecer, que despus se o rgan iza
o L ip ostasia en aqu ellas unidades y sistem as firm es, m acros-
S ociologa

cpicos. L o s hom bres se m ira n u n os a otros, tienen celos


m utuos, se escriben cartas, com en ju n to s, se son sim pticos o
antip ticos, aparte de todo inters apreciable; el agradecim ien
to producido por la prestacin a ltru ista posee el poder de un
la zo irrom p ib le, un hom bre le pregunta a l otro el cam ino, los
hom bres se visten y arreglan u n os p ara otros, y todas estas y
j m il otras relaciones m om entneas o duraderas, conscientes o
inconscientes, efm eras o fecu nd as, q ue se d an entre persona y
persono, y de las cuales se entresacan arbitrariam en te estos
ejem plos, nos lig an incesantem ente unos con otros. E n cada
m om ento se Hilan h ilo s de este gnero, se aban donan, se vu el
ven a recoger, se su stitu yen por otros, se entretejen con otros.
E s ta s son las acciones recprocas que se producen entre los
tom os de la sociedad. S lo so n asequ ibles a i m icroscopio psi-
C 0 lgico; pero engendran toda l a resistencia y elasticidad, el
ahigarira m iento y u n id a d de esta vidaTsocial, tan_clara y ta n
enigm tica.
S e trata de ap licar a l a coexistencia social el principio de
las acciones in fin itas e in fin itam en te pequeas, que h a resul
tado tan eficaz en las ciencias de la sucesin: la G eo lo g a, la
T e o r a b iol gica de la evolucin, la H isto ria . L os pasos infi
nitam en te pequeos crean la conexin de la u n idadH istrica;
I la s acciones recprocas de persona a persona, igualm ente poco
apreciables, establecen la conexin de la u n id ad social. C u a n
to sucede en el cam po de los con tin u o s contactos fsicos y
esp iritu ales, la s excitaciones m utuas a l p lacer o al dolor, las
conversaciones y los silencios, los intereses com unes y an tag
nicos, es lo que determ ina que la sociedad sea irrom pible; de
ello dependen las fluctuaciones de su vida, en virtud de las
cuales sus elem entos gan an , pierden, se tran sfo rm an incesan
tem ente. A ca so , partiendo de este p un to de vista, se logre para
la ciencia so cia l lo que se logr con el m icroscopio para la
ciencia de la vida orgnica. E n sta, las investigaciones se
lim itab a n a los grandes rganos corporales, claram ente in d i
vid u a liza d o s, y cuyas form as y fu n cion es se ofrecen a sim ple
vista. P ero con el m icroscopio apareci la relacin del proceso
vita l con sus rganos m s pequeos, la s clulas, y su identi
dad en las innu m erables e incesantes relaciones m utuas que
se dan entre stas. S ab ien do cm o se adhieren o se destruyen
FJ problem a de la sociologa 31

u n as a otras, cm o se a sim ila n o se in flu en cian q um icam en


te, vem os poco a poco de qu m odo el cuerpo crea su form a,
la conserva o m od ifica. L os grandes rganos en que se han
reunido, form ando existen cias y actividades separadas, estos
sujetos fund am entales de la v id a y sus acciones reciprocas, no
h ubieran nunca hecho com prensible la conexin de la vida, si
no se h ubiera descubierto que la vida fu n d am en tal, p rop iam en
te dicha, la co n stitu yen aqu ellos procesos in co n ta bles, que tie
nen lugar entre lo s elem entos m s pequeos, y que se com bis. \
nan luego p ara fo rm a r lo s m acroscpicos. N o se trata a q u de
an aloga sociolgica o m etafsica entre las realidades de la so
ciedad y el organism o. T r ta se nicam ente de la a n a lo g a con
la consideracin m etdica y su desarrollo; trtase de descubrir
ios Kilos delicados de las relaciones m n im as entre los h om
bres, en cuya repeticin co n tin u a se fun d an aqu ellos grandes
organism os que se Kan hecho ob jetivos y que ofrecen u na his
toria propiam ente d ic h a .lis to s procesos p rim a rio s,q u e fo rm a n -
la sociedad con un m aterial inm ediato in d iv id u a l, h an de ser
som etidos a estudio fo rm al, ju n to a los procesos y o rg a n iz a
ciones m s elevados y com plicados; h a y que ex a m in a r las ac
ciones recprocas p articulares, que se ofrecen en m asas, a las
que no est h ab itu ad a la m irada terica, con sidern dolas com o
form as con stitutivas de la sociedad, com o partes de la so c ia li
zacin. Y precisam ente porque la so cio lo ga suele p asarlas p or
alto, es por lo que ser conveniente consagrar u n estudio dete
nido a estas clases de relacin, en apariencia in sign ifican tes.
M a s ju stam en te porque tom an esta direccin, la s in v e sti
gaciones aqu p lan tead as parecen no ser otra cosa que ca p tu
los de la p sicologa, o, a lo sum o, de la psicologa social. N o
cabe duda que todos los acontecim ientos e in stin to s sociales
tienen su lu g a r en el alm a; que la so cializacin es u n k n o n ie -
no psquico y que su hecho fundam etaTTeThecho de que una
pluralidad de elem entos se convierta en u na u n id a d , no tiene
an aloga en el m undo de lo corpreo, y a que en este todo est
Ajo en la exterioridad in sup erable del espacio. Sea cual fuere
el acontecer externo que designem os con el nom bre de social,
sera p ara n osotros u n ju ego de m arionetas no m s com pren
sible n.i m s sign ifica tivo que la co n fu si n de la s nubes o el
entrecruzam icnto de la s ram as del rbol, si no reconocisem os
32 S ociologa

.que los sujetos de aq u ellas exterioridades, lo m s esencial de


ellas, lo nico interesante para n o sotros, son m otivaciones,
sentim ientos, p ensam ientos, necesidades del alm a. P o r con si
guiente, H abram os llegad o a la in telig en cia cau sal de cu a l
quier acontecer social, cu an d o p artien do de ciertos datos p si
colgicos desarro llad os conform e a leyes psicolgicas por
problem tico que sea su concepto , pud iram os deducir p le
nam en te esos acontecim ientos. N o cabe tam poco duda de que
lo que n osotros com prendem os de la existencia H istrico-so-
cial no son m s que encad en am iento s espirituales que, por
medio de u na p sicologa, in s tin tiv a u n a s veces y m etdica
otras, reproducim os y reducim os a la conviccin interior de
que es p la u sib le, y a u n necesaria, la evo lu ci n de que se trata.
E n este sentido, to da H istoria, toda descripci n de u n estado
social, es ejercicio de ^psicologa. P e: o H ay u n a consideracin
que tiene e x trao rd in aria im p o rtan cia m etdica y es decisiva
para las ciencias del espritu en general; a saber: que el tra ta
m iento cientfico de los Hechos del alm a n o es necesariam ente
p s ic o lo g a r A u n eiT los casos en que Hacemos u so in in terru m
pido de reglas y conocim ientos psicolgicos, a u n en lo s casos
en que la exp licaci n de cada Hecho a islad o s lo es posible
p or v a p sicolgica, com o ocurre en la S o cio lo g a , no es preci
so que se refiera a la P sico lo g a en el sentido e intencin de
este m todo; es decir, que no se dirige a la le y del proceso espi
ritu a l (que sin duda necesita todo contenido determ inado), sino
a su contenido m ism o y a las configu raciones de ste. S lo
h a y a q u u n a diferencia de grad o respecto a las ciencias de la
n a tu ra le za exterior que en ltim o trm in o, y como hechos
de la vida esp iritu al, tam bin se producen dentro del alm a .
E l descubrim iento de cualq u ier verdad astron m ica o qum ica,
a s com o la reflexin sobre ellas, es u n acontecer de la cons
ciencia que u n a p sico lo ga perfecta pudiera deducir p uram en
te de las condiciones y m o vim ien to s del alm a. P ero aquellas
ciencias surgen cuando, en v e z de los procesos del alm a, tom a
m os com o objetos sus conten idos y conexiones; anlogam en te
a com o al considerar u n cuadro, desde el pun to de vista de su
sign ificaciA esttica y de la h isto ria del arte, no atendem os a
las vibraciones fsicas que co n stitu y en sus colores y que por
lo dem s co n stitu y en tod a la existencia real del cuadro.
El problem a de la sociolog a 33

L a realidad es siem pre im p osible de abarcar cien tfica-


TTtpnte en s u in teg rid ad inm ediata; hem os de aprehenderla des
de varios puntos de vista separados, creando a s u na p lu r a li
dad de objetos cientficos independientes u n os de otros. E sto
puede decirse tam bin de aqu ellos acontecim ientos espirituales
que no se renen en un m undo espacial independiente, y que
n.o se contraponen intuitivam ente a su realidad anm ica. L as
form as y leyes, verbigracia, de u n a len g u a que se ba form ado
por energas del alm a y para fines del alm a, son objeto, sin
em bargo, de una ciencia del len g u a je que prescinde com pleta
m ente de aqu ella realizaci n de su objeto, y lo expone, a n a
liza o con struye p o r su contenido objetivo y por las form as que
se dan en este m ism o contenido. A n lo g a m e n te se presentan
los becbos de la so cializaci n . E l Hecho de que los hom bres se !
influ y a n reciprocam ente' de que u no baga o padezca, sea o se |
transform e porque otros existen, se m anifiestan, obran o sien
ten, es, n aturalm en te, un fenm eno del alm a, y la produccin
Histrica de cada caso in d ivid u al slo puede com prenderse
merced a form aciones p sicolgicas, m erced a series psicolgicas
acertadas, merced a la interpretacin de lo exterorm ente cons-
tatable por m edio de categoras psicolgicas. P ero u n propsito
cientfico puede prescindir de este acontecer psquico, aten d ien
do slo a los contenidos del m ism o, que se ordenan b ajo el
concepto de so cia liza ci n , para perseguirlos, d istin gu irlos, po-_;
nerlos en relacin.
A s , por ejem plo, se descubre que la relacin de u n p o
deroso con otros m s dbiles, cuando tiene la fo rm a del p r-
mus in ter pares, gravita tpicam ente en el sentido de acentuar
el poder del prim ero, suprim iendo gradu alm ente los elem entos
de igualdad. A u n q u e en la realidad histrica sea ste u n pro-
ceso psquico, lo que desde el punto de vista sociolgico nos
interesa es cmo se suceden en estos casos los diversos estadios
de superioridad y su b o rd in aci n , basta qu pun to la sup erio
ridad en unos sentidos es com p atible con la igu ald ad en otros.
en qu m edida el p redom in io a n iq u ila la igualdad, y tam bin,
si u n i n y la p osib ilid ad de cooperacin son m ayores en
los estadios anteriores o posteriores de esta evolucin , etc. O
oten se descubre que las enem istades son ms enconadas cu a n
do surgen sobre la base de u n a com u nidad anterior, o de una
.54 S ociologa

com unidad que se siente a n de a lg n m odo, an logam en te a


com o se h a dicho que el odio m a y o r era el que se daba entre
parientes. E ste resultado n o podr concebirse, ni aun descri
birse, com o no sea en form as p sicolgicas. A lro ra bien; como
form acin sociolgica, lo que tiene inters no es la serie espi
ritu al que se desarrolla en cada u no de los in divid uos, sin o la
sinopsis de am bas b a jo la s categoras de acuerdo o desavenen
cia. H asta qu punto la relacin entre dos in d ivid u o s o par
tidos puede contener h ostilidad y solidaridad, para conservar
al todo la coloracin de so lidaridad o darle la de hostilidad?
Q u clases de com unidad h an de h aber existido rara que,
obrando com o recuerdo o por in stin to im borrable, proporcio
nen los m edios m s adecuados para producir al enem igo un
dao m s cruel y m s profundo que s se tratara d i personas
antes extraas? E n u n a palabra: de qu m anera puede aque
lla observacin exponerse com o realizaci n de form as de rela
cin entre los hom bres? Q u p a rticu la r com binacin de cate
goras sociolgicas expresa? E sto es lo que aqu im porta, a u n
que la descripcin sin g u lar o tp ica del acontecim iento h a y a de
ser forzosam en te psicolgica.
R ecogien do u n a indicacin, an terior, y prescindiendo de
tod as las diferencias, puede com pararse esto con la deduc
cin geom trica en un encerado, en el que h a y figuras d ib u
jadas. "Ni o se nos ofrecen aqu, n i pueden verse, m s que
trazos fsicos de tiza; pero cuando h ab lam o s de geom etra,
no nos referim os a ellos, sino a la significacin que les pres
ta el concepto geom trico, que es com pletam ente heterogneo
de la figura fsica, form ada por trazos de tiza; a u n cuando,
por otra parte, puede ser tam b in esta figura fsica su b su -
m ida bajo otras categoras cientficas y considerada com o
objeto de otras investigaciones particulares, verbigracia, la
produccin fisio l gica, la com posicin qum ica, la impresin,
ptica. A s , pues, los datos de la S o cio lo g a son procesos p s
quicos, cuya realidad inm ediata se ofrece prim eram ente en las
categoras psicolgicas. P ero stas, aun que indispensables para
la descripcin de los hechos, son ajen as al fin de la conside
racin sociolgica, la cual consiste ta n slo en la objetivid ad
de la so cializaci n , que se sustenta en procesos psquicos, ni-
cs- m edios, a veces, de describirla. A n lo g a m e n te, u n dram a
t i problem a de la sociolog a 35

no contiene, desde el p rin cip io h asta el fin , sino procesos psi


colgicos; slo p sicolgicam ente puede ser entendido; y , sin
em bargo, su in ten ci n no est en los conocim ientos p sicolgi
cos, sino en las sn tesis form adas por los procesos psquicos,
desde los puntos de vista de lo trgico, de la form a artstica,
de lo s sm bolos v ita les (l).
A l sostener que la teora de la so cia liza ci n com o tal
prescindiendo de todas las ciencias sociales determ inadas
por u n contenido p a rticu la r de la vida s o c ia l- es la nica
que tiene derech o a ser lla m a d a cien cia social en gen eral, h a y
que tener en cuenta que lo im portante no es, n atu ralm en te, la
cuestin de nom bre, sin o el_nuevo com plejo de problem as
partfculacesL a p olm ica acerca de ia sign ificacin p rop ia de
la sociologa no me parece interesante si se trata tan s lo de la
atribucin de este ttu lo a problem as y a existentes y e stu d ia
dos. P ero si se elige p ara esta coleccin de problem as el ttu lo
de sociologa, con la pretensin de cubrir p len am ente, con l
solo, el concepto de la S o cio lo ga, entonces ser preciso ju s ti
ficarlo frente a otro grupo de problem as que, indu dablem ente,
por encima de las ciencias sociales, in ten tan establecer ciertas
afirm aciones sobre la sociedad como tal y como u n todo.
C om o todas la s ciencias exactas, encam inadas a com pren
der inm ediatam ente lo dado, la ciencia social est tam bin
flanqueada por dos d iscip lin as filosficas. U n a de ella s se
ocupa de las condiciones, conceptos fundam entales y su p u es
tos de toda in vestigacin parcial; estos problem as no pueden
ser tratados en cada ciencia en particular, siendo m s bien
sus antecedentes necesarios. U n la otra disciplin a filosfica la
investigacin p arcial es perfeccionada y puesta en relacin
con. conceptos que no ocupan lugar en la experiencia y en el
saber objetivo in m ed iato. A q u lla es la teora del co n ocj-
niiento;.sta, la m etafsica. L a ltim a encierra propiam en te

(t) C uando c in ici u n a n u eva m anera Je con sid era r In.e h e ch o s, h > <jue
apoyar lo s d istin to s a sp ectos d e Sus m tod os en a n eja ra s sacadas d e ca m p o s >S c o n o
cidos; pero n icam en te el p rocesa (a ca so in fin ito ) en virtud del cu al el p rin c ip io se
d en tro de la in v estiga cin con creta (ren izacidn <{t:c dem uestra su fe cu n d id a d ),
PQde hacer aupcrflu as $exne.entes analoga., y m ostra r ln igualdad de fo rm a en cu b ierta
*Jo lo diversidad de m ateria l. C la ro est Juc este p roceso aclara diclsas a n a loga s a
h ed id a n u c a hace su p erfiu a .
36 S ociolog a

dos p roblem as que, sin em barco, suelen ir con fu n d id os, con


raz n , en el ejercicio real del p ensam iento. EJ sentim ien to de
in sa tisfacci n que nos produce el carcter fragm en tario de los
conocim ientos parciales, el prem aturo fin de las afirm aciones
ob jetivas y de las series dem ostrativas, conduce a com pletar
estas im perfecciones p o r los medios de la especulacin, y ju s
tam ente estos m ism os m edios sirven tam b in a l deseo p ara-
Ielo de com pletar la i n c o n ex i n de aq u ellos fragm en tos, ^re-
u n in d o lo s en la unidad de u n todo. P e ro ju n to a esta fu n
cin m etafsica, que atiende al rado del conocim iento, h a y
otra que se orienta hacia otra dim en si n de la existencia, en
la que reside la interp retacin m etafsica de sus contenidos;
esta fu n ci n la expresam os como el sentido o fin , com o la
su stan cia ab so lu ta bajo lo s fenm en os relativos y lam bin
com o el v a lo r o el significado religioso. E s ta actitud esp iritu al
produce frente a la sociedad cuestiones com o stas: es la so-
ciedad el fin de la e xistencia h u m a n a o__umnedio -para el in -
dividuCL? L ejo s de ser un medio no ser inclu so u n obstculo?
R esid e su v a lo r en su vida fu n cio n a l o en la p roduccin de
u n esp ritu objetivo, o en la s cualidades ticas que produce
en lo s individuos? M anifistase en los estadios tpicos de la
evo lu ci n social una a n a lo g a csm ica, de suerte que las rela
ciones sociales de los hom bres h ab ran de ordenarse en una
form a o ritm o general que, sin m an ifestarse en ios fenm e
nos, sera el fun d am en to de todos los fenm enos, y que diri
g ira tam bin las fu erzas de los hechos m ateriales? P ueden
tener, en general, las colectividades un sentido m etafsica-re
lig io s o o queda ste reservado a la s alm as individuales?
P ero todas estas y otras incontab les cuestiones de pareci
da n a tu ra le za , no me parecen poseer la independencia su sta n
tiva, la relacin p eculiar entre objeto y m todo, que las ju s ti
ficara com o bases para considerar la S o cio loga com o una
nu eva ciencia al lado de las y a existentes. T o d a s ellas son
cu estion es p u ra m ente filosficas, y el que h a y a n escogido por
oTjeto la sociedad no significa otra cosa sino que extienden a
u n n u evo cam po u n m odo de conocim ientos que, por su es
tructura, existen y a de antiguo. R eco n zca se o no como cien
cia la filo so fa en general, lo cierto es que la filo so fa de la
sociedad no tiene n in g n derecho para sustraerse a las ve n ta
El p rob lem a de la sociologa 37

jas o desventajas que le da su carcter filosfico, co n stitu y n


dose com o u n a ciencia p articu lar de la S o cio lo ga.
L o propio ocurre con el tipo de problem as filosficos que
no tienen, como los anteriores, la sociedad por supuesto, sino
que, a l con trario, in q uieren los supuestos de la sociedad. N o
se entienda esto en sentido h ist rico , como s i se tratase de
describir la ap arici n de una sociedad determ inada, o de las
condiciones fsicas y an trop olgicas necesarias para que se
produzca la sociedad. T a m p o co se trata de los diversos in s tin
tos que m ueven a sus sujetos a realizar, en contacto con otros
sujetos, aqu ellas acciones recprocas cuyas clases describe la
S ociologa. L o que se trata de determ inar es lo siguiente:
cuando ta l s u jeto aparece cules so n los sup u estos que im
plica su consciencia de ser~tm ser social? E n las partes tom a
das aislad am en te no h a y a n sociedad; en las acciones rec
procas sta existe y a realm ente: cules son, p u es, la s condi-
ciones interiores y fu n d am en tales que hacen que los in d iv i
duos p ro vistos de sem ejan tes instintos p ro d u zcan sociedad?
C u l es el a pTiori que p o sib ilita y form a l a estructu r a j
em prica del in d ivid u o com o ser social? C m o son posibles,;
no y a slo las form aciones particulares em pricam ente p rod u
cidas, que caen b a jo el concepto gen eral de sociedad, sin o la
sociedad en gen eral, com o form a objetiva de alm as subjetivas?

D igresin sobre e l problema:


C m o es posible la sociedad?

S i K a n t p udo fo rm u la r la pregunta fu n d am en tal de su


filosofa: cmo es p o sib le la naturaleza?, y responder a ella,
fu porque, para l, la n a tu ra leza no era otra cosa que la repre
sentacin de la n a tu ra le za. Y esto, no solam ente en el sentido
de que el m undo es mi representacin, y de que s lo pode-
mos h a b la r de la n a tu ra le za en cuanto es un contenido de
muestra consciencia, sin o en el sentido de que a q u ello a que
nosotros dam os el nom bre de n a tu ra le za es u n a m anera par-
a c u la r que tiene nu estro intelecto de reunir, ordenar y dar
orma a las sensaciones. E sta s sensaciones dadas (colores y
Sustos, son idos y tem p eratu ras, resistencias y olores) que
38 S ociologa

a tra v ie sa n nu estra conciencia en la sucesin casu al del aco n


tecer su b jetivo , no son to d ava naturaleza, sin o que se h a
cen ta l, m ediante la activid ad del esp ritu , que las com bina,
con virtin d o las en objetos y series de objetos, en sustancias y
propiedades, en relaciones causales. T a l com o se nos dan in
m ediatam en te lo s elem entos del m undo, no existe entre ellos,
seg n K a n t, aquel vnculo merced al cu al se produce la u n i
dad ra c io n a l y n orm ada de la n atu raleza, o, m ejor dicho, el
v n cu lo es ju stam en te lo que tienen de n a tu ra leza aquellos
fragm en tos, p o r s m ism os incoherentes, y que se presentan
sin su je ci n a reglas. 1 m undo k a n tia n o surge de este s in
g u la r contraste: nuestras im presiones sen soriales son, seg n
K a n t, puram en te subjetivas, pues dependen de nuestra o rga
n iza ci n fsico-psquica, que podra ser d istin ta en otros seres,
y del acaso de las excitaciones que las producen. P ero se con
vierten en objetos al ser recogidas por la s fo r m as de nuestro
entendim ien to, y gracias a elias, tran sform ad as en regu larid a
des firm es desfonde resulta u n a im agen coherente de la n atu
raleza-. M a s, por otra parte, aqu ellas sensaciones son lo dado
realm en te, el contenido in v a ria b le del m un d o, ta l com o se
nos presenta, y la g aran ta de la existencia d u n ser, indep en
diente de nosotros. P o r lo cual, justam en te, aquellas fo rm a
ciones in telectuales de objetos, conexiones, leyes, nos parecen
su b jetiva s, nos parecen ser lo puesto por n osotros frente a lo
que recibim os de la realidad, las funciones del intelecto m is
mo que, siendo in variab les, h u b ieran form ado, con otro m a
te ria l sensible, xtna n atu raleza distinta. P a r a K a n t, la n atu
ra le za es u n a m anera determ inada de conocim iento, u n a im a
gen del m un d o producida por n uestras categoras cogn osciti
v a s y en stas nacidas. P o r consiguiente, la pregunta: cmo
es posible la naturaleza?, esto CS, qu condiciones so n m enes
ter p ara que exista u n a natu raleza?, se resuelve segn l m e
dian te la in vestigaci n de las form as que co n stitu yen la esen
cia de nuestro intelecto, y producen, por ta n to , la n atu raleza
com o tal.
P are ce ra conveniente tratar de m odo a n lo g o la cuestin
de la s condiciones a priori, en virtu d de la s cuales es posible
la sociedad. T a m b in en este caso n os son dados elem entos
in d iv id u a les, que en cierto sentido su b sisten diferenciados,
F! problem a de la sociologa

como las sensaciones., y slo lle g a n a la sntesis de la sociedad


merced a u n proceso de conciencia que pone en relacin el ser
in d iv id u a l de cada elem ento con el del otro, en form as deter
m inadas y sigu ien do determ inadas reglas. P ero la diferencia
esencial entre la u n id a d de u na sociedad y la de la n a tu ra le
za, es que esta ltim a en el supuesto k a n tia n o a q u acep
tado slo se produce en el su jeto que contem pla, slo se
engendra p or obra de este sujeto que la produce con los ele
mentos sensoriales inconexos; al paso que la unidad social,
estando com puesta de elem entos conscientes que p ractican u n a
actividad sinttica, se re aliza sin m s n i m s y no necesita
de n in g n contem plador. A q u e lla afirm acin de K a n t, segn
la cual la relacin no puede residir en las cosas, es producida
por el sujeto, no tiene ap licaci n a las relaciones sociales, que
se realizan inm ediatam ente, de hecho, en la s cosas, que son,
en este caso, las alm as individ uales. C la ro est que esta rela
cin, como sntesis que es, sigue siendo algo esp iritu al, sin p a
ralelism o algu n o con la s figuras espaciales y sus influencias
recprocras. P ero la u nificacin no h a m enester aq u de n in g n
factor que est fu era de sus elem entos, pues cada u n o de stos
ejerce las funciones que la energa esp iritu al del contem plador
realiza trente a l exterior. L a conciencia de con stitu ir u n a u n i
dad con los dem s es aqu, de hecho, la u nidad m ism a cu ya J
explicacin se busca. E sto, por u n a parte, n o supone, n a tu ra l
mente, la conciencia abstracta del concepto de u n id ad , sino
las incontables relaciones in d ivid u ales, el sentir y saber que
uno determ ina a otros y es. a su vez, determ inado por ellos; y,
por otra parte, tam poco exclu ye que un tercero, en p osicin de
observador, realice adem s entre la s personas u n a sntesis que
slo en l est fund ad a, com o la que realizara entre elem en
tos espaciales. <Qu p ro vin cias de la realidad externa e in tu -
ble h an de reunirse en unidad? E llo no depende del contenido
inm ediato y objetivo, sino que se determ ina segn la s catego
ras del sujeto y sus necesidades de conocim iento. L a sociedad,
empero, es la u nidad objetiva, no necesitada de contem plador
alguno, distinto de ella.
P o r u n a parte, en la n a tu ra leza la s cosas estn m ucho
nts separadas que la s alm as. E s a u nidad de un hom bre con
tro, esa u n i n que se verifica en el am or, en la com prensin
4C S ociologa

o en la obra com n, no tien e a n a lo g as en el m undo espacial,


donde cada ser ocupa u n p u n to del espacio, que n o p uede
com partir con n in g n otro. P ero por otra parte, en la con
ciencia del contem plador los elem entos de la realidad espacial
se fu n d en en u n a u n id ad a que no llega la u n id ad de los in d i
vidu os. P u es en este caso los o'bjetos de la sntesis so n seres
independientes, centros espirituales, unidades person ales, y se
jreslsten a la fu si n a b so lu ta en el alm a de otro sujeto, fu si n
a que en cam b io tienen que som eterse la s co sas in an im ad as,
p o r su carencia de person alidad. P o r esta razn, un gru p o de
Hombres co n stitu ye u n a u n id ad que realiter es m ucho ms
a lta, pero idealiter m s b a ja que la que form a el m o b iliario
de u n a h ab ita ci n (mesa, sillas, sof, alfo m b ra y espejo), o u n
p aisaje (ro, prado, rboles, casa), o u n cuadro sobre el lien zo .
S i digo que la sociedad es mi representacin, es decir, que
d im an a de la activid ad de m i conciencia, he de tom ar el dicho
en m uy otro sentido que cuando digo que el m undo exterior
es mi representacin. E l alm a ajen a tiene p ara m ia m ism a
realidad que y o m ism o; u n a realid ad que se diferencia m ucho
de la de u n a cosa m aterial. P o r m ucho que K a n t asegure que
la existencia de los objetos exteriores tiene exactam ente la
m ism a seguridad que la m a propia, ello slo es cierto al refe
rirn o s a lo s contenidos p articulares de m i vida subjetiva. P u es
el fun d am en to de la representacin en general, el sentim iento
del Y o g o z a de u n a in co n d icio n a lid a d e in con m ovilid ad a
que no llega n in g u n a representacin p articular de algo m ate
ria l exterior.
P ero ju stam en te esa seguridad, susceptible o no de fu n
d a m e n ta ro n , ia tiene para nosotros el hecho del T ; y como
causa o, si se quiere, efecto de esa seguridad, sentim os e T
, como a lg o i ndependien te de la representacin que de l nos
form am os, com o a lg o que existe tan por s m ism o como n u es
tra propia existencia. E l h echo de que este ser por s del
otro no nos im pida convertirlo en nuestra representacin; el
hecho de que algo que no se resuelve por entero en nuestra
representacin pueda, no obstante, convertirse en contenido,
esto es, en producto de ella, con stituye el ms hondo problem a
p sicolgico y lgico de la socia liza ci n . D en tro de la propia
conciencia distin gu im os perfectam ente entre nuestro Y o
1 problem a d e la so cio lo g a 41

fundam ental sup u esto de todas la s representaciones, base


prim aria que no participa en el p roblem atism o, n u n ca com
pletam ente a n u la b le , de sus conten idos y estos contenidos
m ism os, los cuales, y e n d o y vin ien d o , siendo accesibles a la
duda y a la correccin, se n os aparecen como m eros productos
de aquella ab so lu ta y riltim a fu erza y existen cia de nuestro
ser espiritual. E n cam bio, a l alma, ajena, aunque en ltim o
trm ino sea tam bin por n osotros representada. hem os de
trasladarle esas m ism as condiciones o, m ejor dicho, in con d i-
cionalidades del propio Y o . E l alm a ajen a tiene para nosotros
aquel sum o grado de realid ad que posee nuestro T o frente a
sus contenidos.
T e n ien d o e n cuenta todo esto, l a cu esti n : cm o es
posible la sociedad? adquiere u n sentido m etdico distinto
que la de cmo es p osible la n atu raleza? P u es a la ltim a
responden la s form as de con ocim ien to, por m edio de las
cuales el su jeto realiza la sntesis de los elem entos dados,
convirtind olos en naturaleza; m ientras que a ,la prim era
responden la s condiciones, sitas a p riori en los elem entos
m ism os, gracias a la s cuales se u n en stos realm ente para
form ar la sn tesis sociedad. E n cierto sentido, todo este
libro, ta l como se desen vuelve sobre el p rin cip io y a estableci
do, con stituye la base p ara responder a aq u ella pregunta.
P u es pretende descubrir lo s procesos que, realizn dose en de
fin itiv a en los in d ivid u o s, con d icion an la sociai idad. no
como causas a n tecedentes en e t i empo, sino como procesos
inherentes a la sn tesis q u e, resum iendo, lla m a m o s sociedad. !
P ero la cuestin ha~de entenderse en un sentido m s fu n
dam ental an . H e dicho que la fu n ci n de realizar la u nidad
sinttica, cuando se refiere a la na tu ra le za , descansa en el su
jeto con tem plador, y cuando se refiere a la sociedad, se tra sla
da a los ciernen tos de sta. C ie rto que el in d iv id u o no tiene
presente, en abstracto, la conciencia de form a r sociedachjpero, f
en Todo caso, caU aT n o sabe que el otro est Ogado a l, a u n
cuando ste saber que el otro est socializad o , este con ocim ien
to de que todo el com plejo es sociedad, suele realizarse con
referencia a contenidos in d ivid u a les, concretos. Q u iz ocurra
con esto lo que con la unidad del conocim iento; y es que en
procesos conscientes procedem os con arreglo a ella, coor
S ociologa

denando un conten id o concreto a otro, s in que tengam os de


ella una conscien cia aparte, sa lv o en raras y posteriores ab s
tracciones. L a cuestin se nos presenta a h o ra de este modo:
Qu elem entos generales y a p riori h an de servir de fu n d a
m ento. qu supuestos h a n de a ctu ar para que los procesos
sin g u la re s, concretos, de la conscien cia del in d ivid u o sean
verdaderos procesos de so cia liza ci n ? Qu condiciones con
tenidas en ellos h acen p o sib le que su resultado sea. dicho
en trm inos abstractos, ja p roduccin de u n a u nidad social
con elem entos in d ivid u ales? L o s fundam erttos a priori socio
lgicos tendrn la m ism a doble sign ificacin que aqu ellos
que bacen posible la n a tu ra le za. P o r u na parte determ ina
rn. m s O m enos perfecta o deficientem ente, los procesos rea
les de socia liz acin, com o fu n cio n e s o energas del acontecer
esp iritu al. M a s por otra parte sern -o - su p u esio s ideales l g i
cos de la sociedad perfecta, au n q u e q u iz nu n ca realizad a con
est perfeccin a n lo gam en te a com o la le y de la causalidad
por u n lad o vive y acta en los procesos efectivos del con oci
m iento, y por otro co n stitu ye la fo rm a de la verdad, como sis
tem a ideal de conocim ientos perfectos, independientem ente
de que esa form a sea re a liza d a o no por el dinam ism o, re la ti
vam ente accidental, del espritu, e independientem ente de la
m ay o r o m enor a p ro x im a ci n que revele la verdad realm ente
conseg u id a , a la verdad ideal m ente pensada.
L a in vestigaci n de estas condiciones del proceso de so
cia liza ci n debe llam arse epistem ologa? E s sta u n a m era
cuestin de nom bre, pues los productos resultan tes de esas
con d icio n es y determ inados por ellas no son conocim ientos,
sin o p rocesos p rcticos y realidades, ^ o obstante, esto a que
me refiero, y que hem os de estud iar com o concepto gen eral de
la so cia liza ci n , es algo a n lo g o al conocim iento: es la con
ciencia de so cia liza rse o estar so c ia liz a d o . E l sujeto no se en
cuentra aqu trente a un objeto del que va adquiriendo g ra d u a l
m ente u n a idea terica, sin o que la conciencia de la so cia lza -
' cin es in m ed iata m ente la que s u stenta y encierra su sentido
interno. Se trata de los procesos de accinJX'CpjtQca, que para
e in d ivid u o sig n ifica n el b ecb o no abstracto ciertam ente,
pero s cap az de ser abstractam ente expresado de estar so
c ia liza d o . C u le s son las fo rm as fu n d am en tales, o qu cate
FJ problem a d e la sociolog a 43

goras especficas debe poseer el kom bre p ara que su rja esta
conciencia y , por con sigu ien te, cules son las form as que
debe tener esta consciencia u n a vez form ada, la sociedad cons
titu id a como hecbo sabido? T o d o esto puede con stitu ir u n a
epistem ologa de la sociedad. E n lo que sigue inten tar esbo
zar, com o ejem plo de ta l in vestig a ci n , a lg u n as de estas con-
diciones o form as de socia liza ci n , que act an a priori. a u n au e >
o puedan ser designadas, com o las categoras k a n tia n a s , con
una sola palabra.
I. L a idea que u n a p erson a se form a de otra, m ediante
contacto person al, est condicionada por ciertas m odificacio
nes que no son sen cillo s errores de experiencia incom pleta, o
falta de agudeza en la visi n por prejuicios de sim p a ta o a n
tipata, sino cam bios radicales en la estructura del objeto real.
E stas m odificaciones cam inan en dos sentidos. V em o s a los
dems gen eralizad o s en cierta medida, acaso porque no nos
es dado representarnos p len am ente u na in d iv id u a lid a d dife
rente de la nuestra. T e d a im agen que u n alm a se form a de
otra est determ inada por la sem ejan za con ella; y si bien
no es sta, en m odo algun o, la condicin n ica del conoci
m iento esp iritu al y a que, por una parte, parece necesaria
u n a desigualdad sim u lt n ea p ara que b a y a d ista n cia y obje
tividad, y, por otra parte, u na capacidad in telectual que se
m antiene m s all de la igu ald ad o no ig u a ld ad del ser - ,
un conocim iento perfecto presupondra, sin em bargo, u na
igu ald ad p erfecta. P arece com o si cada h om bre tuviese en si
un punto p rofu ndo de in d ivid u alid ad que no pud iera ser im a
ginado interiorm ente por n in g n otro, cu yo centro in divid ual
es cualitativam ente diverso. Y s esta exigen cia no es com pa
tible lgicam ente con la d istan cia y en ju iciam ien to ob jetivos
en que descansa nuestra representacin del otro, ello prueba
solam ente que n os est ved ado el conocim iento perfecto de hi,
in d iv id u a lid a d ajena. D e la s variaciones de esta deficiencia
dependen las relaciones de u n o s hom bres con otros. A h o r a
bien; sea cu al fuere su causa, es su consecuencia en todo caso
u na gen eralizaci n de la im agen esp iritu al del otro, u n a con-
,fu si n d e con to rn o s que p one en relacin con otras esa im a-
j?en, que debiera ser n ica. P a r a los efectos de nu estra conduc
ta prctica, im agin am os a todo hom bre como el tipo hombre
44 S ociologia

a que su in d iv id u a lid a d pertenece. A pesar de'su sin gu larid ad ,


le pensam os colocado b ajo u n a categora que ciertam ente no
coincide con l por entero circun stan cia esta ltim a que
diferen cia esta relacin de a q u ella que existe entre el concepto
gen eral y lo s casos in d ivid u a les b ajo l com prendidos . P ara
conocer a l bom bre no le vem os en su in d iv id u a lid a d pura,
sin o sostenido, elevado o, a veces tam bin, rebajado por el
tipo general, en el que le ponem os. A u n cuando esta tra n sfo r
m acin sea tan im perceptible que y a no podam os reconocerla
inm ediatam ente; a u n en el caso de que nos fa lle n los h a b i
tu ales conceptos caractersticos, como m oral o in m o ra l, libre
o siervo, seor o esclavo, etc., designam os interiorm ente al
hom bre, seg n cierto tipo, inexp resable en p alab ras, con el que
no coincide su ser in d ivid u al.
Y esto n os conduce m s lejos to d ava. Sobre la total sin
g u larid a d de una' persona, nos fo rm am o s de ella u n a im agen
que no es idntica a su ser real, pero que tam poco representa
un tipo general, sino m s bien la im agen que presentara esa
persona si, por decirlo asi, fu era ella m ism a plenam ente, si
realizase, por el lado bueno o por el m alo, la p osib ilid ad ideal
que existe en cada hom bre. T o d o s so m o s fragm entos, no slo
del hom bre en general, sino de nosotros m ism os. Som os in i
ciaciones, no slo del tipo h u m an o absoluto, no slo del tipo
de lo buen o y de lo m alo, etc., sino tam bin de la in d iv id u a li
dad n ica de nuestro propio y o , q u e, como dibujado por
ln eas ideales, rodea nuestra realidad perceptible. P ero la m i-
rada del otro com pleta este carcter fragm en tario y nos con-
vierte en lo que no som os n u n c a p u ra y enteram ente. N o
podem os reducirnos a no ver en los dem s sino lo s fragm en
tos reales yu xtap u esto s, sin o que, de la m ism a m anera, como
en nuestro cam po visu al, com pletam os la m ancha ciega de
m odo que no n o s dam os cuenta de ella, a s tam bin con esos
datos fragm en tarios construim os ntegra la ajen a in d iv id u a li
dad. L a prctica de la vida nos obliga a form ar la im agen del
hom bre con los torsos que realm ente conocem os de l. Pero
justam en te por eso resulta entonces que dicha im agen descan
sa en aqu ellas m odificaciones y com plem entos, en la transfor
m acin que sufren los fragm en tos dados, al convertirse en el
tipo general y en la p len a p erson alid ad ideal.
t i problem a de la so cio lo g a 4V

E ste m todo fu n d am en tal, que en la realidad raras veces


es llevado a la perfeccin, obra dentro de la sociedad exis
tente, como el a jj r io r i de las acciones recprocas que posr
teriorm ente se entretejen entre los in d ivid u o s. D e n tro de u n i
T rcu lo ligad o p o r la com u n idad de profesin o de inters |
cada m iem bro ve a l otro, no de u n m odo p u ram ente em prico
sicTsobie el fu n d a m ento de u n a p r io ti que ese crculo im p o
ne a todos lo s que e n l p articipan- E n los crculos de los
oficiales, d lo s creyentes, de los fu n cion ario s, de los intelec
tuales, de la fam ilia, cada cu a l ve a los dem s sobre el sup u es
to de que es un m iem bro del crculo. D e la base v ita l com n
parten ciertas su p osicion es, a travs de las cuales los in d iv i
duos se ven u n os a otros como a travs de un velo. E ste velo
no se lim ita a encubrir la peculiaridad personal, sino que le
confiere nueva form a, fu n d ien d o su consistencia in d ivid u a l
con la del crculo. > lo vem os a los dem s p uram en te com ojj
individuos, s in o com o colegas, o com paeros, o corrcligiona-j
os; en u na palab ra, como hab itantes del m ism o m undo par-j j
ticular. Y este supuesto in evita b le, qu'e acta de un m o d o .j
a u tom tico, es u n o de los m edios que tiene el Kom bre^paral
dar a su p erson alid ad y realidad, en la representacin d e ll
otro, la cualid ad y form a requeridas por su sociabilidad.
E s evidente que esto puede aplicarse tam bin a las rea- |
ciones que los m iem bros de distin tos crculos m antienen entre I
s. E l paisano que traba conocim iento con un oficial no puede
prescindir de que este in d ivid u o es oficial. Y aun que el ser
oficial sea nota efectiva de su in d ivid u alid ad , no lo es, sin em
bargo, del m odo esquem tico com o el otro se lo representa. Y
lo propio ocurre a l protestante respecto del catlico, a l com er
ciante respecto del fu n cio n ario , al laico respecto del clrigo, et
ctera. P o r doquiera encontram os que la realidad queda v e la -)
da por a gen eralizacin social, con velos que excluyen en
prin cipio su descubrim iento, dentro de u n a sociedad social-
m en te mu y "d iferen ciada. D e este m odo el hom bre encuentra
en la representacinTlel hom bre ciertos desplazam ientos, abre
viaturas y com plem entos - pues la gen eralizacin es, por
unos lados, m s, y por otros, m enos que la in d iv id u a lid a d
que p rovien en de todas estas categoras a priori, de su tipo
como hom bre, de la idea de su p ro p ia perfeccin, del grupo
S ociologa

social a que pertenece. Y sobre todo esto flota com o prin cipio
eurstico la idea de su defin icin real, absolutam ente in d i
v id u a l. P ero si bien parece que nicam ente cuando h ayam os
conseguido sta podrem os establecer nu estra relacin justa
con el otro, sin em bargo, esas m odificaciones y tran sform acio
nes que im piden su conocim iento ideal son, justam ente, la s
condiciones merced a las cuales resu ltan posibles las relacio
nes; que conocem os como sociales poco m s o m enos del
m ism o m odo que, en K a n t. las categoras del entendim iento,
al convertir las intu iciones dadas en objetos com pletam ente
nuevos, h acen que el m undo dado resulte cognoscible.
I II. H a y otra categora desde !a cual los sujetos se ven a s
I m ism os, y u n o s a otros, y se tran sfo rm an de suerte que pueden
( p roducir la sociedad em prica. E sta categora puede form u larse
en la afirm acin aparentem ente triv ia l de que cada elem ento
f/de u n gru p o no es slo u n a parte de la, sociedad, s in o adem s
a lg o fuera~de ella. E ste hecho acta com o u n a prior i social,
porque la par~3 el in d ivid u o que no se orienta hacia la socie
dad o que no se agota en la sociedad, no debe concebirse como
algo que se h alla jun to a la parte social, sin relacin con sta,
com o a lg o que est fu era de la sociedad, com o algo a que la
sociedad debe dejar espacio, quiralo o no. E l hecho de que el
jn d i v iduo en ciertos aspectos no sea clen\nlO-d.e la sociedad,
> co n stitu y e la condicin p o sitiv a p ara que lo sea en otros aspec
tos, y la ndole de su socialidad est determ inada, al m enos
| en parte, por la ndole de su insocialulad. E n las in vesliga-
ciones que siguen verem os a lg u n o s tipos cuyo sentido sociol
gico queda fijado en su esencia y fundam ento, justam ente por
el hecho de estar excluidos en cierto modo de la sociedad, para
la cual, sin em bargo, es im portante su existencia; a s ocurre con
el extranjero, el enem igo, el delincuente y a u n el pobre. P ero
esto puede aplicarse, no slo a estos tipos generales, sino, con
incontab les varian tes, a tod a existencia in d ivid u al. E l hecho
de que en cada m om ento n os h allem o s envueltos en relacio
nes con otros hom bres, y directa o indirectam ente determ ina
dos por ellas, no argu ye nada en contra de esto; porque la co-
I lectivd ad social se refiere justam en te a seres a los que no
abarca_poiLj:omplcto. Sabem os que el em pleado no es slo
em pleado, que el com erciante no es slo com erciante, que el
| problem a de la so cio lo g a -7

oficial no es slo oficial; y ese su ser extrasocial, su tem pera


m ento y los reflejos de su destino, su s intereses y el va lo r de
su person alidad, aun qu e n o alteren en lo fu n d am en tal las
actividades burocrticas, com erciales, m ilitares, prestan al
hom bre u n m atiz p a rticu la r y m odifican, con im ponderables
extrasociales, su im agen social.
E l trato de lo s hom bres, dentro de las categoras sociales,
sera distinto si cada cual slo apareciese ante el otro como
com prendido en la categora correspondiente, com o sujeto de
la fu n ci n social que le est asign ada. L o s i nd ividuos, como
las profesiones v posiciones sociales, se~chstingucn segn e[
gradcTen que adm iten ju n to con su contenidcTsocial aquel otro
elem en to extra ro a l o social. E n la serie de esos grados, uno
d los polos puede estar con stituid o por la relacin de am or o
de am istad. E n estas relaciones, lo que el in d ivid u o reserva
para s m ism o, a llen d e la activid ad dedicada al otro, puede
acercarse cu an titativam en te al va lo r-lm ite cero. N o existe
en ellas m s que u na vida nica, que puede ser contem plada
o vivid a, por decirlo as, desde dos puntos de vista: en el
aspecto interior, term inus a quo del sujeto, y tam bin, pero
sin m odificacin a lg u n a , en la direccin de la persona a m a
da, b ajo la categora de su term inus adquein, que la persona
am ada asum e totalm ente. E n otro sentido distinto, ofrece el
sacerdote catlico un fenm eno d e fo rm a igual, por a ia n to su
funcin eclesistica cubre y agota por com pleto su realidad in
dividual. E n el prim ero de estos casos extrem os, si desaparece
el elem ento ajeno a la activid ad sociolgica, es porque su
contenido se ha agotado to talm en te en la direccin del otro
termino* ch"l caso secundo. es_norque ios conten idos c!e acti
vidad no social h an desaparecido en p rin cip io. E l p olo con
trario pueden ofrecerlo, por ejem plo, las m anifestaciones de la
civilizacin m oderna, determ inadas por la econom a m oneta
ria, en la cu al el Hombre, considerado como productor, como
com prador o vendedor, como trabajador, en cualq u ier sentido,
se ap roxim a al ideal de la objetivid ad a b so lu ta . P rescindien do
de la s posiciones elevadas, directivas, la vida in d iv id u a l, el
tono de la person alidad desaparece de la obra; los hom bres no
s on sino sujetos de com pensaciones enere prestacin y con
traprestacin, regidas por norm as objetivas, y todo lo que no
48 S ociolog a

pertenezca a esta pura objetivid ad , desaparece de ellas. 1 ele


m ento no social recoge p o r com pleto la p erson alidad, con su
color especial, con su irra cio n alid a d y su vida interior; slo
cfuedan para a cu e lla s actividades sociales las energas espec
ficas necesarias.
L as in d ivid u alid ad es sociales se m ueven entre estos ex-
I trem es, de ta l m anera, que las energas y determ inaciones que
convergen L acia el centro ntim o, tienen im p ortan cia y sentido
p ara la s actividades y sen tim ien tos dedicados a los dem s,
P u es, en el caso lm ite, la conciencia de que esta activid ad o
sentim iento social co n stitu ye algo d istin to del resto no social,
alg o que no adm ite en la relacin sociolgica n in g n elem ento
no social, ejerce un in flu jo p o sitivo sobre la actitud que el
sujeto adopta frente a los dem s y los dem s frente a l. _E1
Ia p riori de la vida social em prica a firm a que la vid a n o es
com p leta m en te s o c ia L N o s lo co n stitu im o s n uestras relacio
nes m utuas con la reserva n eg ativa de que u n a parte de nu es
tra personalidad no entra en ellas; la parte n o social de n u es
tra persona no acta s lo por conexiones psicolgicas gen era
les sobre lo s procesos sociales en el a lm a, sin o que justam en te
el hecbo fo rm al de estar esa parte fuera de lo social, determ ina
la n a tu ra le za de su in flu en cia.
A sim ism o , el Lecho de que la s sociedades estn cons
titu id as por seres que al m ism o tiem po se h a lla n dentro y
fuera de ellas, form a la base para u n o de los m s im p o rta n
tes fenm enos sociolgicos, a saber: que cn lrc u n a so e je d a d y
lo s in d iv id u os que la fo rm a n puede e x istir u n a relacin com o
la que existe entre dos p artidos, e in clu so que esta relacin;
deca rada o latente, existe siem pre. C o n esto la sociedad crea
acaso la fig u ra m s consciente y, desde luego, la ms general
de u n a form a fu n d am en tal de la vida; que el alm a in d ivid u al
no puede estar en u n nexo, sin estar al m ism o tiem po fuera de
l, ni puede estar in clu sa en n in g n orden sin h allarse a l
propio tiem po colocada frente a l. E sto puede aplicarse lo
m ism o a la s conexiones trascendentes y m s generales, que
a las sin gulares y casuales. E l hom bre religioso se siente ple
nam ente en vu elto en el ser divin o, como si no fuera m s que
una p u lsaci n de la vida d ivin a; su propia su stan cia se ha
sum ido del todo, con in d istin ci n m stica, en la sustancia
El problem a d e la so cio lo g a 49

absoluta. N o obstante, p a ra que esta fu si n ten ga sentido, h a


de conservar el hom bre en a lg u n a m anera u n ser propio, u n a
contraposicin person al, u n y o separado, p ara quien la d iso
lucin en el todo d ivin o sea un in fin ito problem a, un proceso
que m etafsicam ente sera im p o sible de realizar y re lig io sa
mente im p osible de sentir, s no arran case de u n sujeto con
propia realidad. E l ser u n o con D io s no tiene sentido, si no set
es Otro que D io s.
S i prescindim os de esta cum bre trascendente, la relacin
que ha m an tenido el esp ritu h um an o, a o largo de s u h isto
ria, con la n a tu ra leza com o u n todo, ofrece la m ism a form a.
N o s sabem os p o r u n a parte in corporados en la n a tu ra leza,
como u n o de sus productos, que, con los dem s, es un ig u a l
entre iguales; n os percatam os de no ser m s que u n p un to por
el que cru zan las m aterias y energas natu rales, com o cru zan
por las agu as corrientes y la s plan tas en flor. Y no obstante,
el alm a tiene el sentim ien to de una existencia propia, indep en
diente de todos esos nexos y relaciones, independencia que se
designa con el concepto, ta n inseguro lgicam ente, de libertad,
y que la n za a todo ese trfago (de que n o sotros m ism os som os
un elem ento) u n meivts que cu lm in a en la afirm acin rad ical
de que la n a tu ra le za no es sino u n a representacin del alm a
bu m an a
P ero asi com o la n a tu ra le za, con sus innegables leyes pro
pias, con su s lid a realidad, se encierra dentro del Y o , a s por
otra parte este Y o , con toda su lib ertad y su sta n tivid ad , con
toda su oposicin a la n a tu ra leza, n o es sino u n m iem bro de
sta. Justam ente el c a r c t e r trascendente del nexo n a tu ra l
consiste en eso: en que com prende dentro de s ese ser indepen
diente y con frecuencia enem igo. Y a u n lo cu e por hondo sen
tim iento vita l se sit a fu era de la n a tu ra leza, ha de ser, no
obstante, u n elem ento de la n a tu ra le za. E sta frm u la no es
toenos ap licab le a la relacin entre lo s in d iv id u o s y los crcu
los p articulares de su s v n cu lo s sociales, o si se fu n d en stos
eji el concepto o sentim ien to de la so cia liza ci n en gen eral
a la relaci n de los in d ivid u o s sim plem ente. P o r u na p arte
sabernos que som os produ cios de la sociedad. L a serie fis io l
gica de los an tepasados, su s adap taciones y determ inaciones,
las tradicion es de su trab ajo , su saber y su creencia, tod o el
30 S ociolog a

espritu del pretrito, cristalizad o en form as ob jetivas, deter


m in a la s disposiciones y contenidos de nuestra vida, b a sta el
pun to d e que b a podido p lan tearse la cuestin de si el in d iv i-
duo es algo m s que u n a v a sija en que se m ezclan , en can ti
dades variab les, elem entos an terio rm ente existen tes; pues si
bien, en d efinitiva, estos elem entos son producidos p o r in d iv i-
duos, la con trib ucin de cada cual co n stitu ye une. cantidad
in a prccm ble, y~slo p o r su co n flu en cia genrica y social engen-
dran los factores, en cu ya sn tesis, a su vez, consiste luego la.
in d ivid u alid ad . P ero por otra parte sabem os que som os m iem
bros de a sociedad. N o s o tro s , con nu estro proceso v ita l y el
sentido y fin de ste, nos sentim os ta n en trelazad os en la co
existencia como en la sucesin social. E n calidad de seres n a tu
rales no constituim os u n a realidad sep arada; el ciclo de los
elem entos naturales pasa p o r nosotros, com o seres totalm ente
im personales, y la igu ald ad ante las leyes n atu rales reduce
n u estra vid a a un m ero ejem plo de su necesidad. D e la m ism a
m anera, en calidad de seres sociales, no viv im o s en derredor
de un centro autn om o, sino que en cada m om ento estam os
form ados por relaciones recprocas con otros, siendo a s com

p arables a l sustancia corprea, que p ara nosotros slo existe


com o su m a de v a ria s im presiones sensoriales, pero no como
existencia en s y por s.
N o obstante, sentim os que esta d ifu si n social no d isuel

I ve enteram ente nu estra p erson alidad. Y no se trata slo de


las y a m encionadas reservas, de esos contenidos in d iv id u a
les cu yo sentido y evolucin se basan, desde luego, en el alm a
in d iv id u a l y no tienen lu gar a lg u n o dentro de la conexin
social: no se traa nicam ente tam poco de la formacin de los
conten id os so ciales, cuya unidad, a l m odo del alm a in d i
vid u a l, n o es, a su vez, ntegram ente social, d el'm ism o modo
que no puede deducirse de la n a tu ra leza qum ica de los co
lores la fo rm a artstica que tom an en el lien zo las m an chas
crom ticas. D e lo que se trata es, an te todo, de esto: que el
contenido so cia l de IfTvida, aun qu e pueda ser explicado to
talm ente por los antecedentes" sociales y por las relaciones
sociales m utuas, debe considerarse al propio tiem po tam bin,
b ajo la categora de la vida in d iv id u a l, como vivencia del in d i
viduo y orientado enteram ente h acia el in d ivid u o. E sta s son
t i problem a d e la so cio lo g a

diversas categoras b ajo la s cuales se considera u no y el m is


mo contenido; a la m anera como u n a m ism a p la n ta puede ser
considerada desde el pun to de vista de sus condiciones b io l
gicas o atend ien do a su u tilid a d prctica o a su v a lo r esttico.
E l punto de v ista desde el cu al la existencia del in d iv id u o es
ordenada y com prendida, puede tom arse dentro o fu gra del
in d iv id u o L L a to ta lid a d de la vida, con todos sus conten idos
sociales, puede considerarse como el destino central de quien
la vive; pero puede considerarse tam bin, con todas las partes
reservadas para el in d iv id u o , com o producto y elem ento de la
vida social.
A s . pues, el hecho de la so cia liza ci n coloca a l individuos
en la doble s itu a ci n de que hem os partido: la de estar en e lla l
com prendido y ah propio"tiem po encontrarse en fren te de e lla ; |
Ta^de ser m iem bro de u n organ ism o y a i propio tiem po un
todo orgnico cerrado, u n ser p a ra la sociedad y u n ser p ara s 1
m ism o. P e ro lo esencial v i o due presta sentido al a o rio ri so
ciolgico, que en esto se fu n d am en ta, es que la rea ci n_dc
interiorid ad y de ex terio ridad entre el in d iv id u o y la socie
dad, no son dos d eterm inaciones que su b sistan u na ju n to a la
otra aun que en ocasiones a s sea y puedan lleg ar h asta una
h ostilidad recproca , sin o que am bas caracterizan la p o si
cin u n itaria del hom bre que viv e en sociedad. L a existen cia
del hom bre no es, en parte, so cia l y, en parte, in d iv id u a l, con
escisin de sus contenidos, sin o que se h a lla h ajo la categora
fundam ental, irreductible, de u na unidad que slo podem os
expresar m ediante la sn tesis o sim u ltan eid ad de las dos de
term inaciones opuestas: el ser a la vez parte y todo, producto
d e ja sociedad y elem ento de la sociedad; el v iv ir p or el propio
centro y el v iv irpara el propio centro. L a sociedad no consta
sola~mete, com o antes se vio , d e b e re s en parte no s o c ia liz a -
^0s sinp^gue consta de seres que por un lado se sienten cual
g x iste n cia sp le n a m e n te sociales, y por otro, cu al existe n cia s}
personales, s in cam b iar p o r ello de contenido, Y estos no son
s p un tos de vista coexistcntcs, pero sin relacin, como
cuando se considera el m ism o cuerpo m irando a su peso o a
color, sino q u e am bos co n stitu yen la u n id a d de eso que I
.J a m a m o s ser social, la categora sinttica; del m ism o m odo
^Ue el* concepto de causa co n stitu ye u n a u n id ad a priori, a u n
52 S ociologa

que encierra lo s dos elem entos, totalm ente distintos en su


contenido, de lo causante y de lo causado. U n _ a p riori de la
sociedad em prica, u na de las condiciones que Hacen posible
f su form a, ta l com o la conocem os, es, pues, esa f a cultad que
poseem os de co n stru ir en ciertos seres, capaces de sentirse tr
m inos, y sujetos de sus p ropias evoluciones y destinos, el con -
cepto de sociedad, que tiene en cuenta a estos in divid uos y que
es conocida, a su vez, como sujeto y trm ino de aqu ellas vid as
y determ inaciones.
I I I . L a sociedad es u n producto 'de elem entos desiguales,
P u es a u n en los casos en que ciertas tendencias "dem cr -
ticas o socialistas planeen, o en parte consigan, u n a igual
dad, esta igualdad es siem pre equivalencia de las personas,
las obras y la s posiciones, nunca igualdad de los Hombres en
su estructura, sus vidas y sus destinos. Y , por Otra parte,
cuando u n a sociedad esclavizada no co n stitu ye m s que una
m asa, com o en la s m onarquas orientales, esta igualdad de
todos con todos no se refiere m s que a ciertos aspectos de la
existencia, los p o ltico s o econm icos, por ejem plo, pero no a
su to ta lid ad : pues las cualidades n ativas, las relaciones per
s o n a le s, los destinos v iv id o s, tienen inevitablem ente algo
tnico e in co n fu n d ib le, no s lo por el lad o interior de la
vida, sin o tam b in por lo que toca a la s relaciones con otras
existencias. S i consideram os la sociedad com o un esquem a
puram en te objetivo, aparcesenos cual ordenacin de conteni
dos y actividades, relacionados u n os con otros por el espacio,
el tiem po, lo s conceptos, los valores, y en donde puede pres-
cindirse de la personalidad que sustenta su dinam ism o.
A H o ra bien; si aq u ella desigualdad de los elem entos Hace
que toda obra o cualidad aparezca dentro de esta ordenacin
como a lg o in d ivid u alm en te caracterizado, claram ente determ i
n ado en su sitio, la sociedad se nos presentar como un cosm os
de diversidad in calcu lab le en cuanto a ser y m ovim iento; pero
en el cu al cada pun to s lo puede estar constituido y desarro
llarse de u n a determ inada m anera, si no Ha de v a ria r toda
la estru ctu ra del conjunto. C o n referencia a la estructura del
m undo en general, se Ha dicho que n i un gran o de aren a
p odra ten er otra fo rm a n i situ aci n , sin que se produjese un
cam bio de la existencia entera. E sto se repite en la estructura
El prblcuii de la so cio lo g ia 53

e la sociedad, considerad a com o u n tejido de fen m en os


determ inados. E s t a im ag en de la sociedad encu entra u n a a n a
loga en m in iatu ra, in fin itam en te sim plificada, y por decirlo
as, estilizada, en la b u ro cracia, que consiste en u n orden
determ inado de puestos, de funciones, que in dep en dien te
mente de quien en cada caso las desem pee, producen u n a
conexin ideal; y dentro de sta, cada recin llegad o h a lla u n
sitio claram ente dem arcado, que, p o r decirlo a s, le estaba
esperando, y con el cual tien en que a rm o n iza r sus aptitudes.
L o que en este caso es u n a determ inacin consciente y siste
m tica de trabajos, co n stitu ye en la to talid ad social, n a tu ra l
m ente, u n a in extricab le co n fu si n de fun cion es. A q u los
puestos no son el producto de u n a vo lu n ta d constructiva;
slo p or la obra y la vida de los in d ivid u o s pueden ser conce
bidos. Y pese a esta enorm e diferencia; pese a cuanto de irra
cional, im perfecto y condenable, desde un pun to de vista
valorativo, se encuentra en la sociedad h istrica, su estructura
fenom enolgica la sum a y relacin de la s existencias y
braFquc cada elem ento ofrece desde u n pun to de v ista obje
tivo social es u na ordenacin de elem entos, cada u n o de los
cuales ocupa un puesto determ inado; es u n a coordinacin de
funciones y centros fu n cio n a le s, colm ados de objetivid ad , de
sentido social, au n q u e no siem pre de valo r. A q u lo p u ram en
te personal, lo n timam en te productivo, los im p u lsos y refle
jo s del yo propiam en te dicho, perm anecen fu era de la consi-
j j racxn. OT~dicho de otro m odo: la vid a de la sociedad
transcurre no psicolgica, sin o fenom en olgicam ente, desde
el punto de vista exclu sivo de sus contenidos sociales como
si cada elem ento estuviese predeterm inado para su p uesto en
junto" A pesar de la d csarm on a que existe con respecto
a las exigencias ideales, la vid a social discurre como s i todos
sus m iem bros estuviesen en u n a relacin u n ifo rm e, de m ane-
ra que cada u no de ello s, precisam ente por ser ste y no otro,
Se refiriese a todos lo s dem s, y an logam en te todos los de-
ts a l.
P artien d o de esto, se reconoce cul es el a p rio ri de que
ja m o s a h ab lar a h o ra , y que representa p ara el in d iv id u o el
u udam ento y posibilidad de pertenecer a u n a sociedad que
Cada individ uo, por su cu alid ad m ism a est lla m a d o a ocupar
54 Socio!*;!..

u n lu g a r determ inado dentro de s u m edio so cia l, y de que este


lu g ar, Que id ealm ente le corresponde, existe realm ente e n el
tod o so cia l este es el sup u esto sob re el cual v iv e el in d i
v id u o su v id a so cial. P o d ram o s lla m a rle el v a lo r general
del in d iv id u o . E ste supuesto es indep en dente de su m s
o m enos clara y consciente' concepcin, como tam b in de su
rea liza ci n en el curso efectivo de la vida; del m ism o m odo
cjue el ap riorism o de la le y causal, com o sup u esto fo rm al del
con ocim ien to, es independiente de que la conciencia la fo r
m u le en conceptos claros y de que la realidad psicolgica p ro
ceda o no con arreglo a ella. N u e s t r a v id a cogn oscitiva des
can sa en el supuesto de u n a a rm o n a preestable.cida entre
nuestras energas espirituales (por in d ivid u a les que sean) y la
existen cia exterior, ob jetiva. P u e s sta es siem pre la expresin
del fenm en o inm ediato, aun qu e despus quede este fenm eno
referido m etafsica o psicolgicam ente a la produccin de
la existencia p o r el propio intelecto. D e l m ism o m odo, la vid a
so cia l est atenida al supuesto de u n a arm on a fu n d am en jaj
entre el in d iv id u o y el to d o social, sin que estoTmpcfiT la s
estridentes dison an cias de la vid a tica y la eudem onstica. S i
la realid ad social se conform ase a este supuesto fu n d am en tal,
sin dificultades n i quiebras, tendram os la sociedad perfecta; y
no en el sentido de la perfeccin tica o eudem onstica, sino
de la perfeccin conceptual. Sera, por decirlo as, no la
sociedad perfecta, sino la sociedad perfecta. M ien tras el in d i
vid u o no realice o no encuentre realizad o este a priori de su
existen cia so cia l la plena correlacin de su ser in divid ual
con los crculos que'nr'dya; la necesidad de su vida persq-
f n a l in terio r p ara la v id a del todo no pHra~3 ecirse que este
j so cia liza d o n i ser l a sociedad ese co n ju n to contin u o decoc
ciones recprocas, que en u n cia su concepto.
E s ta relacin se m uestra particularm ente acen tuada en la
categora de la profesin. L a an tiged ad no conoci este con
cepto, en el sentido de la diferen ciacin person al y de la socie
dad o rg a n iza d a por d ivisi n del trabajo. P ero la idea que le
sirve de base, la idea de que la activid ad so cia l efectiva es la
expresin u n vo ca de la calidad interior, la idea de que el fo n
do perm anente de la sub jetivid ad encuentra su objetivacin
prctica en la s fun cion es sociales, esta idea fu e p atrim on io
m problem a de la sociolog a >5

tambin de los an tig u o s. S lo que esta relaci n se verificaba


para los an tigu o s en u n contenido u niform e. S u p rin cip io que
j a declarado en el dicho aristotlico de que u n o s por n a tu ra
leza estn destinados a ser esclavos y otros a ser am os. C u a n -
Jo el concepto obtiene m s fin a elaboracin, m ustrase en l
u na estructura p articu lar. D e u n a parte, la sociedad crea y
ofrece u n puesto, que, au n qu e diferente de los dem s en con
tenido y lm ites, puede ser en p rin cip io ocupado por m uchos,
siendo por lo ta n to algo, p o r decirlo as, an n im o. P ero de
otra parte, pese a ste su carcter de generalidad, el puesto es
ocupado por el in d iv id u o , en virtu d de u n a vocaci^n_fnlrQx,
de~ua cuaificacin que el in d ivid u o percibe como enteram ente
personal. P a r a que existan profesiones en gen eral debe existir
u na especie de a rm o n a entre la estructura^ y proceso v ital de
a sociedad, de u n lad o, y la s cualidades e im p u lsos in d iv id u a -
les,_de otro. F in a lm en te, sobre ella, como supuesto general,
descansa a representacin de que la sociedad ofrece a cada
persona u na posicin y labor, para la que esta persona ha sido
destinada, y rige el im p erativo de b uscarla h asta encontrarla.
L a sociedad em prica s lo resu lta posible gracias a este
a priori. que cu lm in a en el concepto e p ro fesin; au n q u e ta l
a priori, an logam en te a lo s y a tratad os, no pueae designarse
con un sencillo calificativo , como sucede con las categoras
k a n tia n a s. L o s procesos de conciencia en que se realiza la
socializacin la u n id ad de m uchos, la m utua determ inacin
de los in d ivid u o s, la im portancia m utua de los in d ivid u o s
para el todo y del todo para lo s in d iv id u o s se verifican so
bre un presupuesto fu n d am en tal, que, c abstractono es cons
ciente. pero que se expresa en la realidad de la prctica; y es
que el elem ento in d iv id u a l h a lla un puesto en la estructura
general, e in cluso que esta E stru ctu ra es, en cierto m odo, ad e
cuada, desde luego a la in d iv id u a lid a d y a la lab o r del in d iv i
duo, pese a l o in c a lc u la b le q u e es este ltim o. L a concatena
cin causal, que entreteje cada elem ento social con el ser y la
actividad de todos los dem s, produciendo as la red externa
de la sociedad, se transform a en concatenacin teleolgica, ran
Pronto como se la considera desde e punto de vista de lo s in
dividuos, sus productores, que se sienten personas a islad as y
cuya conducta se desarro lla sobre la base de la personalidad,
56 S ociologa

que existe por s y se determ ina por s. E s a totalid ad fen om


n ica se atem pera, pues, a l fin del in d iv id u o , que, por decirlo as,
se acerca desde fueras ofrece a l proceso v ita l del in d ivid u o, de
term in ad o en su interior, el puesto en donde su p ecu liar per
son a se convierte en m iem bro necesario de la vida del todo. E s
esta u n a categora fund am ental, que presta a la conciencia in
d iv id u a l la form a necesaria para to rn arse elem ento social.
* * *

E s cuestin -bastan te b a la d la de si las investigaciones


sobre la epistem ologa social de las que esta digresin h a de
servir de ejem plo pertenecen a la filo so fa social o a la s o
ciologa. A c a s o sean u n territorio fro n terizo entre am bos m
todos. P ero, como antes b e indicado, el planteam iento del pro
blem a sociolgico y su delim itacin con respecto al filosfico
no su fren en nada por ello, com o tam poco sufren los conceptos
de d a y noebe porque exista el crepsculo, n i los de hom bre y
a n im a l porque acaso lleguen a encontrarse grados interm e
dios que ligu en las caractersticas de am bos de un modo q u i
z inseparable en conceptos. E l problem a sociolgico se pro-
p one ta n slo abstraer lo que en el fenm eno com plejo que
I llam am o s v id a so cia l es realm ente sociedad, es cecir, so ciaTi-
zacin . L a sociologa tom a este concepto en su m xim a p u re
za, alejan do de l iodo aquello que, si bien slo en la sociedad
puede obtener realizacin histrica, no con stituye em pero la
sociedad como tal, com o form a de existencia tnica y au t n o
m a. N o s encontram os, pues, con u n n cleo de problem as in
confun dibles. P ued e suceder que la p eriferia de este crculo de
problem as entre en contacto, efm ero o perm anente, con otros
crculos. A c a so las determ inaciones fron terizas resulten d u d o
sas. N o por eso el centro perm anece m enos fijo en su lugar.
P a so ah o ra a dem ostrar la fecu nd id ad de este concepto y
problem a central en estudios p a rd ales. S in pretender n i re
m otam ente ago tar el nm ero de las form as de accin recproca,
que constituyen la sociedad, estas in vestigacion es se lim ita n
a se alar el cam ino que pudiera conducir a la determ inacin
cien tfica de la extensin que corresponde a la sociedad en
la to talid ad de la vida. Y lo se a la r n dando los prim eros p a
sos por l.
C a p tu lo 2
LA C A N T ID A D E N LOS GRUPOS SOCIALES

A M O S a ex a m in a r u n a serie de form as de convivencia,


V de u n ificaci n y de accin recproca enere los in d iv i
duos, atendiendo slo a l sentido que tiene el nm ero de los
individuos so cia liza d o s en dichas form as. D e an tem an o, y
partiendo de las experiencias diarias, habr de concederse que
un grupo, .cuando posee cierta extensin, toma resoluciones,
crea form as y rganos para su conservacin y fom ento, de las
que antes no necesitaba; y que, por otra parte, los crculos m s
lim itados tienen cualid ad es y re a liza n acciones m utu as, que
desaparecen in evitab lem en te al sobrevenir u n a am p liacin n u
mrica. U n a doble im portancia debe concederse, pues, a la
cantidad. P rim ero la negativa: que ciertas form as, necesarias
o posibles en virtu d de las condiciones v ita le s, slo pueden
realizarse m s ac o m s all de cierto lm ite num rico de ele
mentos. Y despus la positiva: que ciertas form as resu ltan di
rectamente de las m odificaciones cu an titativas que sufren los
grupos. C o m o es n a tu ra l, stas no se presentan siem pre en
iodos los casos, sin o que dependen de otras determ inaciones;
Pero lo decisivo es que las form as de que se trata slo pueden
Producirse b ajo la condicin de u n a determ inada am p litu d
A m r ic a .
A s , por ejem plo, puede com probarse que h asta a h o ra las
ygan izaciones socialistas, o que a l socialism o se a p roxim an ,
So o h an sido realizab les en crculos m u y pequeos, h abiend o

5?
58 Sociologa

fracasado en lo s grandes. L a tendencia in terior de estas o rga


nizacio n es, la ju sticia en la distrib u ci n de trabajo y goce,
puede realizarse bien en un grupo pequeo y lo que se
guram ente es tan im portante puede ser com probada e inter
venida por los in d ivid u o s. L o que cada cual trabaja para la
com unidad y lo que de la com u nidad recibe como retribucin,
aparece en estos casos m u y claro: de m an era que es fcil la
com paracin y equip aracin . E n cam bio, en un crculo a m
p lio , esta distribu cin dificu lta la in e v ita b le diferencia entre
la s personas, sus fu n cio n es y sus pretensiones. U n n m ero
m u y grande de hom bres no puede fo rm ar unidad m s que
im p lan tan d o resueltam ente la d ivisi n del trabajo; no slo
por razones o bvias de tcnica econm ica, sin o porque n ica
m ente la d ivisin del trabajo puede hacer que los in divid uos
estn referidos y atenidos u n o s a otros, lo cual pone a cada
in d ivid u o en relacin con los dem s por incontab les m iem
bros interm edios, previn ien d o as el peligro de descom posi
cin, que am en aza siem pre a lo s gru p os extensos. P o r esta
raz n , cuanto m s estrecha sea la u n id a d exigida, tan to m s
escrupulosa h a de ser la esp ecializacin de los in d ivid u os,
y , por consiguiente, tanto ms in co n d icio n al ha de ser la de
p endencia del in d ivid u o con respecto al todo y del todo con
respecto a l in d ivid u o. E l socialism o de un crculo m uy am p lio
e xigira la m ay o r diferen ciacin de las personas, diferenciacin
que, n atu ralm en te, trascendiendo de su trabajo, h ab ra de e x
tenderse a sus sentim ientos y deseos. P ero esto dificu lta extre
m adam ente la com paracin de las prestaciones y de la s re tri
buciones, as como el eq u ilib rio de am bas; m ientras arte,
tratn dose de crculos pequeos, y p o r tan to ndiferenciados,
subsiste la p o sib ilid ad de un so cialism o ap roxim ad o.
L o que, bajo el im perio de u na cu ltu ra progresiva, conde
na, p o r decirlo as, lgicam ente estos gru p os a escasez n u m
rica, es s u necesidad de obtener bienes que no pueden p rocu
rarse ellos m ism os, dadas sus condiciones de produccin. Q u e
y o sepa, en la E u ro p a actu al s lo existe u n a organ izacin ap ro
xim ad am en te socialista ( l) , el fa m iliste rio de G u is a , g ra n f -

(j) L o con fin n za q u e pu ed e m erecer el m aterial h is t r ic o q u e u tiliz a n estas in


vestig a cion es est d eterm in ada p o r d os circu n sta n cias. A te n d ie n d o a l servicio q u e ha
La cantidad on los grup os sociales 59

trica de objetos de h ierro, fu n d ad a en 1880 por un d iscp u lo de


Fourier, sobre los p rin cip ios de asisten cia plen a a cada tra b a ja
dor y su fa m ilia , asegu ram ien to de un m nim o de existencia,
crianza y educacin g ra tu ita de los h ijos, a d q u isici n colecti
va de las subsistencias. H a c ia el ao 90 , la com u n id ad ocupa
ba, aproxim adam ente, a 2.000 personas, y pareca tener condi
ciones de vida. P e ro esto se debe indudablem ente a l hecho de
estar rodeada p o r u n a sociedad que viv e en condiciones com
pletam ente diferentes y por m edio de la cual puede lle n a r
para la satisfaccin de sus necesidades, los vacos que necesa
riam ente h a n de quedar en su p ropia produccin. L a s necesi
dades h um an as no pueden racio n alizarse, com o la produccin;
ms bien parecen sujetas a un acaso in calcu lable, que slo
permite satisfacerlas a condicin de que al propio tiem po se
produzcan in n m eras cosas irracio n ales e in ap rovech ab les.
P or consiguiente, u n crculo que evite esto y se proponga la
plena sistem atizacin y fin alidad de sus actividades, slo p o
dr ser un crculo pequeo; nicam ente a's podr recibir de
uno grande que le circunde lo que necesita para viv ir, p ose
yendo cierto grado de cultura.

de prster, habra que h a b ero s eleccion a d o en ta n tos y ta n h eterogneos ca m p os d e la


vida L ist rico -s o cia l, q u e ct tra b a jo d e u n a s o la p erson a n o p od ra bastar a rceoger l o
esencial, c o m o n o fuera a cu d ien d o a fu en te? secundarias, y stas s lo p o ca s veces p o
dran ser com p rob a d as p o r u n a in v estiga cin p erson a l d e los h ech os. P o r o tr o p arte, el
trabajo se extendera sob re u n a la rga serie de a os; y s e com prende, p o r ta n to , q u e n o
todos los h echos h a n p o d id o ser co n fr o n t a d o s c o n el estado m om en t n e o d e la in v e s
tigacin, inm ediatam ente antC6 de lo p u b lica ci n del lib r o . S i lu e x p o s ici n de L ech os
sociales efectivos fu era el o b je to bien que s ecu n d a rio J e este lib r o , n o sera a d
m isible ese m argen que aqu q u ed a ' p a ra a firm a cion es n o p ro b a d a o e rrn ea s. P e ro
este lib ro intenta m ostrar la p o sib ilid a d -d e u n a n u eva a bstra ccin cientfica de la exis
tencia social. P o r lo ta n to , l o esencial con siste en lleva r a ca b o esta a b s tra cci n s o b r e
algunos ejem p los, m ostra n d o q u e liO carece de sen tid o. S i se rae perm ite expresarm e
con alguna exageracin, en bien de la cla rid a d m etd ica , dir q u e l o q u e im p o r ta es que
***03 ejem plos sean p o sib les, y n o q u e s e n r e c le s . P u es su verdad n o est d estin a d a a
dem ostrar ( o s lo en p ocos ca sos) la verd od de u n a a firm a cin gen eral, s in o qu e, a u n
en lo s casos en q u e la exp resin pudiera h a cerlo creeT, s o n sim plem ente el o b je t o , e n s
l d iftrftit, de u a anlisis.
La justeza y fecu n d ida d de este a n lisis y n o la verdad acerca de la rea lida d de su
b je t o es lo q u e se p ro p o n e el a u to r y en l o q u e cabe p ara el a u tor x ito o fra ca s o - E n
Principio, la in vestiga cin p od ra ilu stra rse in clu s o co n ejem p los fin g id os, d e escu ela ,
Pelando, para darle sen tid o real, al ca u d a l d e h ech os c o n o c id o s p o r el le cto r,
60 Svciologie

E x is te n adem s gru p os e n d o le religiosa, que, en virtu d


de su estructu ra sociolgica, no perm iten su ap licacin a u n
n m ero crecido de m iem bros: tales la s sectas de los valdenses,
m en o n itas, h u sita s. E n las sectas cu y o dogm a prohbe, por
ejem plo, el ju ra m en to , el servicio m ilita r, la aceptacin de car
gos p blicos; en aqu ellas en que la produccin, la distribu cin
del da y h asta el m atrim on io estn sujetos a regla com n; en
a q u ella s en que los fieles tien en u n a vestim enta especial, des
tin a d a a distin gu irles de los dem s hom bres y a designarles
com o pertenecientes a la com u nin; en aqu ellas en que la
experien cia su b jetiva de u na relacin inm ediata con Jess
co n stitu y e el nexo propiam ente dicho de la com unidad, in d u
dablem ente la extensin a crculos m s am p lios rom p era el
v n cu lo , porque ste descansa en g ra n parte ju stam en te en la
a ctitu d excepcional y de o p o sici n adop tada por el conjun to.
E n este aspecto sociolgico, al m enos, no deja de estar ju s ti
ficada la p retensin de estas sectas de representar el cristia
n ism o p rim itivo. P u es ste, que exp resab a u n a u nidad in d i-
feren ciada an do dogm a y vida, slo fu p osib le en pequeas
com u nidades, rodeadas por otras m ayores, que les servan ta n
to p ara com p letar lo s m edios de vid a necesarios como de con
traste para adquirir conciencia de su verdadero ser. P o r esta
raz n , la exten sin del cristian ism o a todo el E stad o hubo de
m od ificar totalm ente su carcter sociolgico, no m enos que su
esp ritu y contenido.
A s im ism o , de su concepto se desprende y a que u n a cor
p oracin aristocrtica slo puede tener u na extensin reduci
da. P ero por encim a de esta evidencia, que resulta de su p osi
ci n d om in an te frente a la s m asas, parece existir aqu una
lim ita ci n d f nm ero, que, au n qu e oscile dentro de lm ites
m u y variab les, es ab so lu ta a su m anera. Q u ie ro decir que no
slo existe u na proporcin determ inada que p erm itira que en
todo caso al crecer los sb ditos creciese tam bin a p rorrata la
a risto cracia dom inante, sin o que h a y p ara sta u n lm ite ab
so lu to , m s a ll del cual la form a del grupo aristocrtico no
puede sostenerse. E ste lm ite est determ inado, en parte, por
circu n stan cias exteriores, y en parte tam bin, por circu n stan
cias psicolgicas.
U n gru p o aristocrtico que h a y a de actuar com o totalidad,
La cantidad en los grup os sociales 61

debe ser abarcable p ara todos sus in d iviu d o s. E s to s tienen que


conocerse u n os a otros personalm ente, de m an era que los p a
rentescos y cru zam ien to s se ram ifiq u en por toda la corpora
cin y puedan perseguirse fcilm ente. P o r eso, el hecho de que
las aristocracias h istricas, desde E sp a rta h asta V en ecia , m a
nifiesten la tendencia a la m ay o r lim itaci n n u m rica p osi
ble, no es debido s lo a la rep u gn an cia egosta a com p artir el
dom inio, sino a l conocim iento in stin tivo de que las con di
ciones v ita les de u na aristocracia no pueden cum plirse sino
dentro de un nm ero escaso de elem entos, nm ero lim itad o ,
no slo relativa, sin o ab solutam en te. E l derecho de prim oge-
nitura, cu ya n a tu ra le za es aristocrtica, co n stitu ye el m edio
para im pedir las exp an sion es. S lo sobre su sup u esto fu e p osi
ble la an tigua le y tebana que p ro h ib a au m en tar el nm ero
de posesiones rurales, y la le y corin tia, que disp on a que
el nm ero de fa m ilia s fuese siem pre el m ism o. E s caracters
tico, en este sentido, el h echo de que en u n a ocasin h a b la n d o
P la t n de lo s oligo i dom inantes, lo s lla m e los -no nu m ero
sos?. C u a n d o u n a corporacin aristocrtica deja cam po abier
to a las tendencias dem ocrtico-cen tifu gas, que suelen ap are
cer al verificarse el trn sito a com unidades m ayores, se pierde
en contradicciones m ortales con su propio p rin cip io vita l,
como le ocurri a la n ob leza de P o lo n ia . E n lo s casos m s
felices, esta contradiccin se resuelve sencillam ente por tran s
form acin en la fo rm a social dem ocrtica. A s , p or ejem plo, la
an tigu a com u nidad lib re de los cam pesinos, en G e rm a n ia
en la que rein aba la com pleta igu a ld ad person al de sus
m iem bros era aristocrtica; sin em bargo, a l con tin u arse en
las ciudades, se convirti en la fuente de la dem ocracia. P a r a
evitar esto, no cabe sin o fija r u n lm ite rigoroso de au m en to ,
y oponer la cerrazn cu a n tita tiva del grupo a todos los ele
m entos que pretendan entrar y que acaso ten gan derecho
a hacerlo. P o r cierto que a m enudo es en estos m om entos
cuando aparece clara la n a tu ra le za aristocrtica de u n a corpo-
racin. E s ta adquiere conciencia, a l unirse fren te a los que
Pretenden am p liarla. A s , la a n tig u a organ izacin g en tilicia
Parece haberse tran sform ad o en. u n a aristocracia p ropiam en te
dicha, p o r el hecho de que u n a p o b laci n ex tra a p retendi
lrrum p ir en la s com unidades gen tilicias, en nm ero h arto ele
62 Sociologa

va d o p a ra poder ser ad m itid a grad u alm en te en las agru p a cio


nes de parentesco. F ren te a esta am p liacin del gru p o, las
asociacion es gen tilicias, esencialm en te lim itad as, slo pud ie
ron sostenerse en form a aristocrtica. A n lo g a m en te, la g u il-
da de C o lo n ia , R ich erzech e, estaba form ada originariam ente
por la to ta lid ad de los ciu dadano s libres; pero, a l au m en tar la
p o b la ci n , se convirti en u n cuerpo aristocrtico, cerrado a
tod os los intrusos.
E s cierto que esta tendencia de las aristocracias p olticas
a no ser num erosas conduce ordinariam ente, no a la con
servacin, sino a su dism in ucin y extincin. \ esto, n o slo
por m otivos fisiolgicos, sino porque lo s gru p os pequeos y
cerrados se distinguen , en general, de los grandes, en que los
m ism os destinos que fortalecen y ren u evan los prim eros
d estru yen lo s segundos. U n a guerra in fo rtu n a d a que arru in a
a u n pequeo E stad o -ciu d ad puede regenerar a un E stad o
grande. Y esto, no slo por las razones extern as,'q ue se com
prenden a sim ple vista, sin o porque la relacin entre las fu er
zas de reserva y las energas actuantes es, en am bos casos,
m u y diferente. L o s gru p os pequeos y de o rga n iza ci n centr
peta em plean todas las fu erzas de que disponen, y las gastan.
E n cam bio, los grandes gru p os tien en m uchas fu erzas en
estado laten te, no slo en sentido relativo, sin o absoluto. E l
todo, con sus exigencias, no acapara a todos los m iem bros
constante y totalm ente, sin o que puede perm itirse conservar
energas sin hacer de ellas uso social. Y estas energas, en caso
necesario, so n evocadas y a ctu a liza d a s. P o r eso, cuando las
circun stan cias e x c lu y e n lo s peligros que ponen en actividad
ciertas energas sociales intactas, pueden ser perfectam ente
adecuadas m edidas de lim ita ci n num rica, que in clu so se
refieran a la procreacin. E n la s m o n ta as del T ib et rein a la
poliand ria, con v e n ta ja p ara la colectividad, como reconocen
in clu so a lg u n o s m isioneros. E l suelo es ta n in fecu nd o en ellas
que u n crecim iento rpido de la p o b laci n p roducira la m a
y o r m iseria, y la p o lian d ria es u n m edio excelente p ara pre
ven irla. C u a n d o om os decir que entre los b osqu im an os la
infecundidad del suelo es tanta que en ocasiones tien en que
separarse las fam ilias, parcenos m u y ju s ta la disp osicin que
lim ita la s fam ilias a u n a exten sin com patible con la s dispo-
1.a cam idd cn lo* grup os sociales

nubilidades de su bsistencia, precisam ente en inters de la u n i


dad y del v a lo r social, que se b a sa en la u n id ad . E l p eligro de
la lim itacin cu a n tita tiva queda prevenido cn estos casos por
las condiciones exteriores de la vida del gru po y por sus con
secuencias para la estructu ra in terio r del m ism o.
C u a n d o u n crculo pequeo som ete las personas a su u n i
dad, en proporciones considerables, especialm ente en grupos
polticos, tiende a ad o p tar u n a actitud m s decidida 1ron te a
las personas, frente a lo s problem as reales y trente a otros
crculos. E l crculo grande, en cam bio, dada la p lu ralid a d y
diversidad de sus elem entos, fom enta o soporta pruebo m enos
ta l actitud. L a h isto ria de las ciudades griegas e ita lia n a s y la
de los cantones su izo s m uestra que la s com unidades peque
as, p r xim as u n as a otras, si no lleg an a constituirse en
federacin, suelen v iv ir en h o stilid ad abierta o latente. L a g u e
rra y el derecho blico so n a ll m s duros y. sobre todo, ms
radicales que entre los grand es E stad o s. E sto se explica por la
falta de reservas, de elem entos indeterm inados y de tra n si
cin, que dificu ltan toda m odificacin y adecuacin; p or lo
cual, como tam bin por sus condiciones exteriores y p or su
configuracin sociolgica fu n d a m e n ta l, encuntranse estos
pequeos crculos m s veces ante cuestiones de ser o no ser.
Frente a estos rasgos tp icos de los crculos pequeos, har
re sa lta r con seleccin necesariam ente a rb itraria lo s s i
guientes rasgos, entre m uchos, que caracterizan sociolgica
mente los grandes crculos. P arto d el hecho de que los g ra n
des crculos, com parados con los pequeos, parecen m ostrar
un m enor grado de rad icalism o y decisin en la actitud. P ero
esto requiere u n a lim itacin . Justam ente cuando entran en
m ovim iento grandes m asas en asuntos polticos, sociales,
religiosos , m an ifiestasen en ellas un radicalism o ciego: es
la victoria de los partidos extrem os sobre ios m oderados. E sto
depende, en prim er lugar, de que las grandes m asas slo pue
den ser m ovidas y dirigid as por ideas sim ples; lo que es
com n a m uchos h a de ser asequ ible a lo s espritus ms
ajos y p rim itivos. T am p o co p o drn ser m uchas las perso
nalidades de elevado n ivel y bien diferenciadas que coinci-
* an en ideas e im p u lso s com plicados y refinados; solam ente
Co-ncidirn en los que sean relativam en te sen cillos y de un
64 S ociologi,.

carcter general h u m an o. A h o r a bien; las realidades en que


h a n de verificarse prcticam ente la s ideas de la m asa son
siem pre com plicadas y estn com puestas de un g ra n nm ero
de elem entos m uy divergentes. A s . pues, slo las ideas sim
ples podrn actuar, y actuarn siem pre, de un m odo parcial,
inconsiderado, radical. E ste carcter se acen tuar tod ava ms
cuando se trate de la conducta de u n a m asa que se encuentra
actualm ente reunida. E n tales casos, la s incontables su ges
tiones, que v a n y vienen, determ inan u n a extraord in aria
agitaci n nerviosa, que con frecu encia arrastra a l individ uo
sin darse cuenta, en grosan do los im pulsos, como olas, y con
virtiendo a la m asa en b o tn de la p erson alid ad m s a p a s io
nada. P o r esa razn se h a considerado como un m edio esen
cial de m oderar la dem ocracia la regla de que las votaciones,
en el pueblo rom ano, se verificasen p o r gru p os fijos tri-
butim et centuriatim d escriptis ordinibus, classibus, ctatibus.
etctera , a l paso que las dem ocracias griegas votab an u n i
tariam ente b ajo la im p resin inm ediata del orador. E sta
fu si n de las m asas en un sen tim ien to que suspende toda
peculiaridad y reserva de la p erson a, es, en su contenido, de
u n radicalism o ta n absoluto, tan ajeno a toda m ediacin y
ponderacin, que conducira a resultados irrealizab les y des
tructores, si la m ay o r parte de las veces la consecuencia de
aq u ella exageracin no estuviese y a com pensada por de
caim ientos y reacciones interiores. A gre g ese a esto que las
m asas en el sentido de que aqu se trara tienen poco que
perder, m ientras que creen poder gan arlo todo. E n esta s itu a
cin, suelen ser derribados todos los obstculos que se o p o
nen al rad icalism o. A d e m s, los gru p os o lvid a n con m s fre
cuencia que lo s in divid uos que su poder tiene lm ites; y lo
olvid a n tan to m s fcilm ente cuanto m s desconocidos son los
m iem bros entre s, como sucede en u n a m asa grande, reun id a
casualm ente.
A p a r te este radicalism o, que por su carcter puram ente
sentim ental se encuentra, sin duda, en los grandes gru p os,
puede observarse, en general, que los partidos pequeos sor.
m s radicales que los grandes, n atu ralm en te dentro de los
lm ites que im pone la ideologa co n stitu tiva de cada partido.
E l radicalism o a que aqu nos referim os es el sociolgico; es
u cantidad en los grup os sociales 65

decir, el que se fu n d a en la entrega sin reservas del in d iv i


duo a la tendencia del gru p o, el que consiste en la rigorosa
determ inacin del grupo, frente a form aciones vecin as, p or la
necesidad de conservacin, el que se basa en la im p o sib ilid a d
de incluir, dentro del m arco estrecho de u n a p lu ralid a d , cier
tas aspiraciones y pensam ientos am p lios. E l radicalism o,
como teora, es b astan te indep en diente de esto. S e h a n o ta
do que en la A le m a n ia a ctu a l (antes de l 9 l 4 ) los elem entos
conservadores-reaccionarios se ven obligad os a m oderar el
radicalism o de sus pretensiones, justam en te por cau sa de su
fuerza num rica. E s t n form ados por tantas y ta n diversas
capas sociales, que no pueden perseguir en ln e a recta, h asta
el final, n in g u n a de sus direcciones, sin causar recelos en a lg u
nos de los elem entos de que se com ponen. Igu alm en te el p ar
tido socialdem crata se ha v isto obligado, p o r su exten sin
cuantitativa, a d ism in u ir su rad icalism o cu a lita tivo , a conce
der cierto m argen a la s h erejas, a consentir, si no expresa
mente, de hecho a l m enos, a lg n a b lan d am ien to de su irre-
ductibildad.
L a ab so lu ta cohesin de los elem entos, base so cio l
gica que hace posible el rad icalism o, es tanto ms d ifcil de
mantener cuanto m s va riad o s so n lo s elem entos in d iv id u a
les que trae consigo el crecim iento num rico. P o r eso, las
coaliciones de trabajad o res, cu yo fin es la m ejora de las
condiciones de trabajo, saben m u y b ie n que, a l au m en tar en
extensin, pierden en coh esin interna. P ero en estos casos la
extensin num rica tiene, por otra parte, la enorm e im p ortan
cia de que cada n u evo m iem bro lib ra a la co alicin de u n
competidor, que p odra ser peligro so para su existencia. Y es
Que, indu dablem ente, surgen condiciones de vid a com pleta
mente especiales p ara aqu ellos gru p os que se fo rm a n dentro
otro grupo m ayo r, y cu yo propsito ideal consiste en re
u n ir en su seno todos lo s elem entos que caen bajo los m ism os
supuestos. E n sem ejantes casos suele regir el p rin cip io de:
0 conm igo o co n tra m . L a s p erson alidades que, por decirlo
pertenecen idealm en te a l grupo, segn las pretensiones de
este, le causan u n p erju icio positivo con su m era indiferen cia
y ausencia: b ien porque com piten con l, com o sucede en el
caso de las coalicion es obreras; bien porque su m in istra n ele
66 S ociologa

m entos p ara c[ue los de afu era m id en el poder del grupo; bien
porque el grupo no puede form arse com o no sea in clu yen d o a
todos los elem entos: p o r ejem plo: en m ucb os carteles in d u s
triales. P o r consiguiente, cuand o a u n grupo se le plantea
la cuestin en m odo a lg u n o ap licab le a todos de to ta
lid ad , la cuestin de si todos lo s elem entos a que se extiendo
su p rin cip io estn realm ente conten idos en l, b a y que dis
tin g u ir cuidadosam ente las consecuencias que se derivar,
de esta totalidad y las que se d erivan de su tamao. C la ro
est que el gru p o ser m s grand e si est com pleto que s est
incom pleto. P ero lo que tiene im p ortancia para ciertos grupos
n o es la p u ra cantidad, sin o el problem a derivado de si
con esa can tidad queda rellen a cierta rea prefijada. A s , en el
caso de la s coalicion es obreras las desven tajas que, por prdi
da de co b esi n y u n id ad , trae consigo el mero aum ento n u
m rico, estn com pensadas por las ven ta ja s an tagn icas que
resu ltan de la m ayo r ap roxim acin a la totalid ad .
E n general, las in stitucion es p ropias de lo s grandes crcu
los pueden explicarse com o com pensaciones o su stitu tivos de
la cobesin persona! e inm ediata que caracteriza los crculos
pequeos. S e trata de in stan cias que o rga n iza n y m ediatizan
las acciones recprocas de los elem entos, actuando a s como
su sten tcu lo s de la u n id ad social, y a que sta ba dejado de
ser u na relacin de persona a persona. C o n este objeto su r
gen los cargos y representaciones; las leyes y los sm bolos
de la vida social; las o rgan izacion es y los conceptos sociales
generales. D e la fo rm aci n y fu n cio n am ien to de estas in s
tituciones tra ta este lib ro en num erosos pasajes; bastar,
pues, in d icar aqu su relacin con el pun to de vista n u m
rico. S lo en grandes crculos se producen, puras y bien des
arro llad as, como form as abstractas del nexo social, y a que
la s form as concretas no pueden e x istir en gru p os de cierta
extensin. S u fin alidad, que se Tamifica en m iles de cualidades
sociales, descansa, en ltim o trm ino, sobre supuestos nu m
ricos. E l carcter tran sp erso n al y objetivo con que frente
a los in d ivid u o s se presentan esas encarnaciones de las ener
gas sociales, procede justam en te de la m uchedum bre de ele
m entos in d ivid u ales activos. E l gran nm ero de stos p a ra liza
lo in d iv id u a l y eleva lo gen eral a ta l altu ra, que aparece
i_a cantidad en los g ru p os sociales 67

c o m oa lg o existente por s, com o a lg o que no necesita del in


dividuo, e inclu so m uch as veces com o algo an tag n ico a l in
dividuo; an logam en te a com o el concepto, que ren e lo que
h ay de com n en fenm en os sin gulares y diversos, est tanto
ms a lto sobre cada u no de ellos cuanto m ay o r n m ero com
prende; de m anera que precisam ente los conceptos m s gene
rales, lo s que d o m in a n m ay o r crculo de in divid ualidad es
las abstracciones de la m etafsica adquieren u n a vida
separada, cu yas n orm as y desarrollos son a m enudo extra
os o enem igos de lo s del in d ivid u o tan gible. P o r con si
guiente, el grupo grande, p ara conseguir la u n id a d que se
expresa en sus rgan o s y en su derecho, en sus conceptos
polticos y en sus ideales, h a de p agarla a l precio de u n a gran
distancia entre todas estas organizacion es y el in d ivid u o , con
sus ideas y necesidades; m ientras que, en la vida social de un
crculo pequeo, ob ran los in d iv id u o s inm ediatam ente, y son
inm ediatam ente tenidos en cuenta. A s se ex p lican las fre
cuentes dificultades con que tropiezan aquellos organism os
que encierran en su seno u na serie de asociaciones m s pe
queas, abarcadas por la grande; las situacion es reales son
m ejor conocidas y con m s cuidado tratad as desde cerca que
desde lejos, m ientras que la s relaciones ju stas y regulares en
tre todas la s unidades se determ inan m ejor desde la le ja n a
del rgano central. E ste dualism o se presenta constantem en
te, por ejem plo, en la p o ltica de beneficencia, en los sin d ica
tos, en la ad m in istra ci n de la enseanza. L a s relaciones de
persona a persona, que co n stitu yen el principio vita l de los
crculos pequeos, no se com p agin an con la distancia y irial-
dod de las norm as objetivas y abstractas, sin las cuales en
cam bio los crculos grandes no pueden su b sistir (l).

(l) S u rg e a q u i u n a d ificu lta d tpica de las rela cion es humana.. E n n u estra s a c


titudes tericas y pr ctica s, fren te a tod os los p osibles ob je to s, n os vem os co n sta n te -
tnente im p elid os a estar al p r o p io tiem p o d en tro y fu era de ellos. P o t ejem p lo: el <jae
kabla co n tra el u s o del ta b a co , tien e q u e fu m a r; y . p o r otra parte, cla ro c j que
n debe h a cerlo. E n efecto, i n o fu m a . le fa lta r el co n o cim ie n to de lo s e n ca n to s que
condena; y *i fu m a , n o es leg itim o que con d en e lo q u e p ractica. P a ra fo rm u la r una
op in in s obre las m ujeres, < cn p lu r a l , ser necesaria la exp erien cia d e rela cion es n ti-
rn>a c o n ellas; pero tam bin ser p reciso estar libre y a p artad o de d ich os rela cion es, que
deforman sentim entalm en te el ju ic io . S lo cu a n d o estam os ju n to a u n a cosa , dentro
68 Sociologia

T o d a v a resu ltarn m s claras la s diferencias estructura


les p roducidas por la s sim ples diversidades cu an titativas de
los gru p os, si atendem os a l papel que desem pean ciertos ele
m entos de em inente in flu en cia. N o slo ocurre el hecho evi
dente de que cierto nm ero de tales elem entos tiene u n sen ti
do distin to en u n crculo grande que en u no pequeo, sino
que, con la m odificacin cu a n tita tiva del crcu lo, cam bia
tam bin la eficacia de aquellos in flu jo s, aun qu e su propia
cantidad aum ente o d ism in u y a en la m ism a proporcin que
la del crculo. E l papel desem peado por u n m illo n ario en
u n a ciudad de 10.000 habitantes, la situ a ci n econm ica m edia
y la fiso n o m a que este vecino presta a la ciudad, son com ple
tam en te distin tos de la sign ificaci n que 5 o m illo n a rio s o
cada uno de ellos tienen en una ciu dad de 500.000 habitantes.,
aun qu e la relaci n num rica entre el m illo n ario y sus con ve
cinos (que pareca ser la n ica determ inante) sigue siendo
la m ism a. S i en u n partid o p arlam en tario de 20 in d ivid u os
h a y cuatro m iem bros que critican o a b an d o n a n el p rogram a,
esto tiene u n a im portancia m u y distinta, en la ideologa y
prctica del partido,, que si disponiendo ste de 50 in d ivid u os
fu esen 10 lo s rebeldes. E n general, aun qu e la proporcin n u
m rica perm anezca igu al, ser m ayor la im portancia de los
disidentes en el m ay o r partido. Se b a dicho, en fin, que una
tira n a m ilitar, ceteris paribus, puede sostenerse tanto me
jo r cuanto m s extenso sea su territorio; pues supon ien do
que el ejrcito com prenda el 1 por 100 de la p oblacin, ser
m s f c il d o m in ar a u n a poblacin de 10.000.000 con un
ejrcito de 100.000 hom bres, que a u n a ciudad de 100.000
b ab itan tes con 100 soldados, o a u n pueblo de 100 habitantes
con u n o . L o caracterstico es, en estos casos, que los nm eros
ab solutos del grupo total y de los elem entos en l influyen tes,

de ello, p oseem os s u co n o cim ie n to y com p ren sin : p ero s lo cu a n d o la distancia sup rim e
el c o n ta cto in m ed ia to, en tod os sen tid os, p oseem os la ob jetivid a d , a u e es tan necesaria
c o m o la p rox im id a d para ju z g a r. E ste d u a lism o d e la p ro x im id a d y la leja n a .
<jue ta n n ecesa rio es p ara la co n d u cta u n iform e, con trib u y e, en cie rto m o d o , a u n a de las
fo rm a s fu n da m en ta les d e nu estra vida y del p rob lem a vitaL U n o y el m ism o a su n to
n o p o d r ser tra ta d o, p o r u n a parte, m * 4 u c d en tro d e u n a a so c ia ci n estrecha; m as,
p o r o tra , necesitar serlo en una grande. H e acui u n a con tra d icci n fo rm a l s o c io l g i
ca , a u e c o n stitu y e u n ca so especial d e a cu e lla gen eral h u m ana.
L.a cantidad en los grupos-sociales 69

aunque p erm anezca idn tica su proporcin nu m rica, deter


m inan diversam ente la s relaciones dentro del grupo. T o d o s
estos ejem plos, c[ue pueden aum entarse indefinidam en te,
m uestran que la s relaciones entre los elem entos sociolgicos
dependen, no slo de la s cantidades num ricas relativas, sino
tam bin ab solutas. S i designam os los elem entos de este gne
ro, lla m n d o lo s partid o dentro del grupo, entonces direm os
que la proporcin del p artid o frente a la to talid ad se m odifica,
no slo cuando, perm aneciendo ig u a l la ltim a, sube o b a ja
el partido nu m ricam ente, sin o tam b in cuando esta m od ifi
cacin afecta en la m ism a m edida a l todo y a la parte. C o n
esto queda se alad a la im p o rtan cia sociolgica de la m agnitud
o pequenez d el crcu lo total, frente a las relaciones num ricas
de los elem entos, a la que parece a prim era v ista referirse n i-
roente el sentido de los n m eros para las relaciones interiores
de los grupos.
L a diferencia fo rm a l que en la conducta social de los in d i
viduos introduce la can tidad o m agnitu d del grupo, no slo se
m anifiesta en la m era efectividad, sino que tam bin cae bajo
la categora de la n orm a, del deber. Y donde m s claram ente
se aprecia esto es q u iz en la diferencia entre la costum bre y
el derecko. D ij ra se que en los pueblos arios, los prim eros
vn cu los que lig a n el in d iv id u o a u n orden de v id a tran sin d i-
vidu al, nacieron de un in stin to o concepto p rim ario que sig
nificaba precepto, o b ligaci n , deber en general. E s ta norm a-
cin indiferen ciada, se declara, por ejem plo, en el dharma de
los in d ios, en la tem is de los griegos, en el fas de los latin o s.
L as regu laciones p articulares, en las esferas de la religin , la
m oral, la convencin, el derecko, son ram ificaciones de aquel
in stin to n o rm ativ o , que es la u n id ad p rim ordial de tod as esas
form as diferenciadas.
E n contra de la op in i n , segn la cu al la m oral, la cos
tum bre y el derecko, se k a n desarrollado como brotes p arale
los, por decirlo as, de aqu el germ en origin ario, creo y o que
lo que llam am o s costum bre co n stitu ye la form a actu al de
aquel in stin to n o rm ativ o p rim ario y representa aqu el estado
^ d iferen cia d o , de donde las form as del derecko y de la m oral
Surgen en distin to s aspectos. L a m o ralid ad s lo nos interesa
a 3 u en cuanto representa la conducta del in d iv id u o frente a
7C S ociolog ie

otros in d ivid u o s o frente a las com unidades; es decir, en cu an


to tiene el m ism o contenido que la costum bre y el derecho.
L a diferencia est nicam ente en que ese otro sujeto, merced
a cu y a contrap osicin se desarrolla en el in d ivid u o la form a
de la conducta m oral, reside., en el in d ivid u o m ism o. A s como
el in d iv id u o se escinde a l decir: y o s o y contraponindose a
s m ism o como 'sujeto que sabe y com o objeto sabido , es
cndese tam bin al decir: y o debo. L a relacin de dos sujetos,
relaci n que aparece como im perativo, se repite en el alm a
in d iv id u a l, merced a la capacidad fu n d am en tal de nuestro
esp ritu de contraponerse a s m ism o, vindose y tratndose
como si fu era otro. (N o tratar a q u el problem a de si en esto
h a y u n a transposicin de anteriores relaciones em pricas in
terin d ivid u ales, que se p asan a l terreno del alm a in d iv id u a l, o
s ese im p erativo brota de la pura espontaneidad.) P o r otra
parte, u n a vez que las form as de norm acin se h an apoderado
de determ inados contenidos, em ancpanse stos de sus p rim i
tivos susten tcu los sociolgicos y se exa lta n b a sta adquirir
u n a necesidad propia que llam am os necesidad ideal. E sto s
conten idos m aneras de conducirse o estados internos de los
sujetos son entonces valiosos por s m ism os, son debidos; y
el hecho de que tengan n atu raleza social o algu n a im portancia
so cia l, no decide y a exclu sivam ente sobre su acento im p erati
vo, el cu al m s bien brota de su sentido y v a lo r objetivo-ideal.
P ero n i aq u ella figura personal de la m oralidad, ni esta
evo lu ci n de las tres norm as en el sentido de la im portancia
o b jetiva y sup rasocial, im piden que sus contenidos sean con
siderados a q u como fin alidades sociales, y aqu ellas tres fo r
m as, como seguridades de su realizaci n por el individ uo. Son
realm ente formas de la relacin interna y externa del in d iv i
duo con u n grupo social; pues el idntico contenido de esta
relaci n h a adoptado, histricam ente, ora u p a , ora otra de es
tas form as o m otivaciones. L o que en u n a poca o en u n lu g a r
era costum bre, h a sido en otro lugar, o m s tarde, derecho po
ltico, o h a quedado ab an donado a la m o ral personal; lo que
estaba g aran tizad o por la coaccin legal, se h a transform ado
luego en m era costum bre; lo que estaba ab an donado a la con
ciencia del individ uo, h a sido con frecuencia, despus, exigido
legalm ente p o r el E stad o , etc. L o s trm in os extrem os de esta
La cantidad en los grupos sociales 71

serie so n el derecho y la m oral, ocupando en cierto m od o el


centro, la costum bre, de la que K an nacido aqu llos. 1 dere
cho tiene, en la le y y en lo s poderes ejecutivos, los rgan o s d i
ferenciados que le sirv en p ara circunscribir exactam ente sus
contenidos y p ara e x igir coactivam ente su cum p lim ien to; p or
eso se lim ita con raz n a los supuestos indispensables de la
vida social: lo que la gen eralid ad puede exigir in co n d icio n a l-
mente a l in d iv id u o , eso es lo que debe exigirle. E n cam bio, la
m oral lib re del in d iv id u o no posee o tra ley que la que s :e se
dicta autom ticam ente, desde s u propia intim idad, n i otro p o
der ejecutivo que la p ropia conciencia. P o r eso su dem arcacin
abarca en p rin cip io la to talid ad de la conducta; pero es claro
que, en la prctica, tien e en cada caso lm ites accidentales y
oscilantes (l).
P o r m edio de la costum bre, cada crculo se asegu ra la

(l) E l d erech o y 1 m o ra l surgen, p&rt passtt, en un. re c o d o d e la e v o lu ci n


social. E llo se refleja en el sen tid o i d e o l g i c o d e a m b os, que, m s d e lo q u e p a rece a
prim era vista, se refieren el u n o al o t r o . C u a n d o la co n d u cta estricta del in d iv id u o ,
que com p ren d e to d a u n a vid a re c u la d a p o r 1 costu m b re, ccd c a n orm a s generales de
derecho, q u e se a leja n m u c h o d e t o d o l o in d iv id u a l, es d e inters s o cia l el n o dejar
aban don ad o a s m ism a la lib erta d a s lo g r a d a . L o s im p erativos m ora le s co m p le ta n lo*
ju rd icos, llen a n d o lo s v a co s p r o d u c id o s p o r la desa p a ricin de la co stu m b re , reg u la
dora gen eral de la -rida. F en te o la costu m b re, la s otras d os form a s de n o r m a ci n
trasladan el ord en p o r encim a del in d iv id u o y, al m is m o tiem p o, d e n tro d el in d iv id u o .
Pues cu alesqu iera q u e sean lo s va lores p ersonales >- m eta firicos que representen
la con cien cia y la m ora lid a d a u t n o m a , su v a lo r s o cia l, n ico d e q u e a q u se tra ta ,
w t en su enorm e u tilid a d p ro fil ctica . E l d erech o y la costu m b re a fecta n a la a ctiv i
dad de la v o lu n ta d en su a sp ecto ex terior y en s u re a liza ci n ; a ct a n prev en tiv a m en te
V p o r el m ied o. P a ra h a cer su p e rflu o este m o tiv o necesitan la m a y o ra d e las veces
n o siem pre ser a cog id a s a p o s t e r io r / en la m ora lid a d person a l. P e r o sta se h a lla en
1 * races d e la a cci n ; m od ifica l o m s in te rio r del s a je to . h a sta q u e ste llega a xe o li-
p or s m ism o la a ctiv id a d ju sta , s in recu rrir a l a p o y o de a q u e llo s p od eres rela tivos,
c*tcriorea. A h o r a b ien, la s ocie d a d n o tiene n in g n inters en la p e rfe cci n p uram ente
W oral d el s u je to ; s lo le im p orta d ich a p e rfe cci n y la fo m en to p o r cu a n to re p rc-
* u a la m a y o r ga ra n ta im a g in a ble p a ra las a ccion es sociales tiles de este s u je to . E n
h m ora lid a d in d iv id u a l, la socied ad se crea u n rg a n o , n o s lo m u ch o m s eficaz que
el derecho y la costu m b re, s in o q u e, adem s, l e a h o rr a los g a stos e in co m o d id a d e s de
**tai Institu cion es; c o m o igu alm en te l a ten d en cia de la socied ad a p lan tea rse esdgen-
Cia* lo m s equitativas p osib les en g en d ra la tra n q u ilid a d de c o n c ie n c ia , c o n lo cu al
*1 in d iv id u o serecom p en sa a si m ism o p o r su buena co n d u cta , q u e, a n o ser p o r esto,
P robablem ente h a b ra de estar ga ra n tiz a d a de a lg n m o d o p o r el d e rech o o la c o s
am b re.
72 S ociologa

conducta adecuada de su s m iem bros a ll donde la coaccin del


derecho no tiene cabida, n i la m oral in d iv id u a l a r a m ia b a s
tante. A s , la costum bre, que era la n ica recu lacin de la vid a
en el tiem po en que las otras form as de norm acin diferen cia
da no e x ista n a n o e x ista n slo en germ en, acta h oy com o
com plem ento de las otras dos. C o n esto queda indicado el
lu g a r que socilogam ente ocupa. L a costum bre se sita entre
el crculo grande, en el que los m iem bros estn som etidos a l
derecho, y la in d ivid u alid ad ab solu ta, sujeto de la m oralidad
libre. Pertenece, pues, a los crculos m s estrechos, a las fo r
m aciones interm edias entre los grupos a m p lio s y el individ uo.
C a s i tod as la s costum bres son costum bres de clase o profesin.
S u s m anifestaciones: conducta exterior, m oda, h onor, d om i
n a n ta n slo en cada u n a de las su b d ivisio n es del g ra n grupo
en que im pera el derecho; y en cada u no de esos subgrupos
tienen y a otro contenido (l). F ren te a u n a vio laci n de las
b uen as costum bres slo reacciona el crculo estrecho de aq u e
llo s a quienes h a afectado o que h an sido testigos de ella; a l
paso que u n a vio laci n del orden ju rdico provoca la reaccin
de toda la com unidad. C o m o la costum bre no tiene m s poder
ejecutivo que la op in i n pblica y ciertas reacciones in d iv i
duales que se aaden inm ediatam ente a sta, es im p osible que
la adm inistre u n crculo grande. E s un hecho de experiencia,
que no necesita m ayo r exp licacin, el de que la s costum bres
de los com erciantes perm iten u ordenan cosas distin tas que las
de la aristocracia; y las de un crculo religioso, que la s de uno
literario, etc. E sto revela que el contenido de la costum bre
consiste en las condiciones p articulares de que ba m enester
todo crculo reducido, que no dispone para g a ra n tiza rla s n i
del poder coactivo del derecho poltico, n i de im p u lsos m ora
les autn om os dignos de com pleta confianza.
L o n ico que estos crculos tienen de com n con lo s p ri
m itivos (con los cuales com ienza p ara nosotros la h istoria
social) no es otra cosa que la escasez num rica. L a s form as
v ita les que b astab an entonces a l crculo, dada su fuerte cohe-

(l) V a s e la discu sin o b re la t o n n a i o d o l i i c a del h o n o r en lo s ca p tu lo s c o n


sagrad os a 1* u t o c o n je r v a d n de loa xu p oa y al cru za m ien to de lo s crcu los.
1j cantidad en ios grup os sociales

sin, se k a n traslad ad o a sus su b d ivisio n es a m edida que el


crculo to ta l k a ido creciendo. E n estas su b d ivision es estn,
en efecto, contenidas aqu ella p osibilid ad es de relacin perso
nal, aq u ella igu ald ad ap ro xim ad a de los m iem bros, aquella
com unidad de intereses e ideales que son necesarios para que
pueda dejarse la regu laci n social a cargo de n o rm as tan pre
carias y elsticas com o la s de la costum bre. C u a n d o los ele
mentos crecen en can tidad kcense m s independientes, y en
tonces desaparecen esas condiciones para el crculo total, k a
fuerza o b ligato ria de la costum bre resulta dem asiado pequea
para el E sta d o y dem asiado grande para los individ uos; m ien
tras que su con ten id o,'p or el contrario, es dem asiado grande
para el E stad o y dem asiado pequeo para lo s in divid uos.
A q u l pide m ayores g aran tas, stos m ayor libertad; y por
eso, cada elem ento slo se encuentra som etido a la costum bre
en aqu ellos aspectos en que pertenece a crculos m edios.
S i el crculo grand e fo m en ta y perm ite mejo^ que el m e
diano o pequeo la severa y ob jetiva norm a del derecho, es
porque sus elem entos g o za n de u n a m ayo r libertad, m ovilidad
e in d iv id u a liza ci n . M erced a l derecho, las constricciones so
cialm ente necesarias quedan determ inadas exactam ente y k a n
de ser observadas escrupulosam ente. P o r otra parte, esta o rga
n izacin resulta m s soportable para el in d ivid u o, porque fu e
ra de esas ob ligaciones im prescindibles, le concede m ay o r es
pacio libre para desenvolverse. E sto se ve tanto m s claro
cuanto m s tiene el derecho o la norm a que asp ira a serlo
un carcter de im pedim ento o prohibicin . E n tre lo s ab orge
nes del B ra sil est p ro h ib id o en gen eral casarse con la propia
herm ana o con la h ija del h erm ano. E ste precepto se observa
tanto m s severam ente cuanto m ay o r es la tribu; a l paso que
cu hordas pequeas, que viv e n en el aislam iento, es frecuente
la u n i n de h erm anos y h erm anas.
E l carcter p ro h ib itivo de la norm a m s propio del
derecho que de la costum bre se acom oda m ejor a los crcu
los grandes, porque stos ofrecen a l in d ivid u o m uch as ms
com pensaciones p o sitivas que los pequeos. E l aum ento del
tupo favorece la conversin de sus norm as en form as ju rd i-
-^ s. E sto se m an ifiesta, por otra parte, en el h echo de que las
N o d a c io n e s de pequeos g ru p o s p ara form ar un gru po m ayor,
74 Sociologa

se Kan llevad o a cabo m uch as veces con el propsito de fa c ili


tar la ad m in istra ci n de justicia y su u n id ad se b a ila bajo e)
sign o exclu sivo de u n derecho u niform e. A s la county de los
E stad o s de N u e v a In g laterra no era originariam ente m s que
u n a agregacin de towns para ju d icia l purposes.
H a y aparentes excepciones a este nexo., que u ne la dife
ren cia entre la form a social de la costum bre y del derecho a la
diversa m agnitu d de los crculos. L a s p rim itivas unidades po
p u lares de las tribus germ nicas, sobre las que fu eron edifica
dos los grandes rein os franco, ingls, sueco, sup ieron reser
varse durante largo tiem po la adm in istracin de justicia, que
relativam en te tarde pas a ser atrib u cin del E stad o . P o r otra
parte, en las relaciones in tern acio n ales m odernas dom inan
m uch as costum bres que no h an sido elevadas todava a l rango
de derecho; h a y a lg u n as form as de conducta que dentro de los
E sta d o s p articulares estn fijadas por el derecho, y que en las
relaciones exteriores, o sea en el crculo m s am plio, quedan
ab an d o n ad as a la form a m s su e lta de a costum bre. R esolver
esta contradiccin no es d ifcil. L a m agnitu d del crculo slo
favorece la fo rm a ju rdica, en la m edida en que la p lu ralid ad
de su s elem entos se rene en unidad. S i lo que perm ite a tri
b u ir a l crculo u n a unidad es sim plem ente un nm ero de
contactos sueltos y no u n a cen tralizacin fija, entonces la de
sig n a ci n de uno tiene un carcter netam ente relativo. L a
u n id a d social es un concepto que adm ite grados; y si cierta
form a de regu lacin viene exigida por cierta cantidad o m ag
n itu d del crculo, puede suceder que a diferente cantidad de
m iem bros corresponda, sin em bargo, la m ism a form a, y a
igu a l cantidad, d istin ta form a, si es distinto el grado de u n i
dad que la sostiene y por la que est sostenida. P o r consi
guiente, n o se m enoscaba la im p ortan cia de las relaciones
nu m ricas por el h echo de que un crculo grande, a conse
cuencia de su especial condicin, tenga que ren u n ciar a la fo r
ma ju rd ica de sus n o rm as como h acen los crculos pequeos.
A q u e lla s organ izacion es p o lticas de los p rim itivos tiem pos
germ nicos no posean an la cohesin de los elem entos que,
cuando existe en gru p os grandes, es tanto causa com o efecto
de su co n stitu ci n ju rdica. Y asim ism o ciertas norm as se pre
sen ta n como m eras costum bres en la s relaciones, tanto colee-
I 3 cantidad en los grup os sociales 7h

uvas como in d ivid u ales, de los E stad o s m odernos, porque


falta la u n id ad sobre las partes, que es sosten del orden ju r
dico, y que en los crculos pequeos o de poca cohesin queda
sustitu id a por u n a accin in m ed iata recproca entre sus ele
mentos. P ero a esto es a lo que responde ju stam en te la cos
tum bre como form a de regu lacin . D e este m odo se ve cmo
justam ente las excepciones aparentes con firm an la conexin
que existe entre la costum bre y el derecho, por un lado, y la
cantidad de los crculos, por otro.
C la ro est que los conceptos de crculo grand e y pequeo
son de u n a extrao rd in aria b a steza cien tfica, ab solutam en te
indeterm inados y slo u tiliza b le s p ara m ostrar la dependencia
en que, por lo general, la fo rm a sociolgica est con respecto
a la cantidad nu m rica del grupo. N o sirven de n in g n m odo
para m ostrar la proporcin efectiva que h a de existir entre la
form a y la cantidad. Y sin em bargo, q uiz no sea im p o si
ble en todos los casos determ inar con m ayor exactitud esa
proporcin. D esde luego sera u n a em presa fan tstica para
nuestro saber actual, y en m ucho tiem po, reducir a valores
num erales exactos las form aciones y relaciones h a sta aqu
consideradas; pero dentro de ms m odestos lm ites y a pueden
indicarse h o y algu n os rasgos de las socializacion es que tien en
lugar entre u n nm ero lim itado de personas y que se caracte
rizan por esa lim itaci n . E n u m e rar a lgu n o s casos que sirvan
de ejem plo de la regin interm edia entre la com pleta indeter
m inacin num rica y la determ inacin num rica perfecta, ca
sos en los que la cantidad tiene ya algu n a im p ortan cia socio
lgica, sin que pueda llegarse tod ava a su fijacin exacta en
concreto.
1. E l nm ero acta com o prin cipio de d ivisi n del grupo,
es decir, que las partes de ste, a que se llega por d ivisi n , son
consideradas com o u nidades relativas. M s tarde in sistir en
la im portancia especial! de a lg u n o s nm eros; aq u nos basta
indicarla como prin cipio. E l hecho de que un grupo total, que
se siente unitario, se divida, y no en superior e in ferior, en
dom inantes y dom inados, sino en m iem bros coordinados,
constituye u n o de los m s enorm es progresos realizad os por
la h um anidad; es la estructura an atm ica en que se fu n d a
m entan los m s elevados procesos orgnico-sociales. L a d iv i
S ociologa

sin no puede hacerse m s que: o seg n las ascendencias de


cada u n o , o p o r asociaciones v o lu n ta ria s, o por a n aloga de
ocupacion es, o p o r clasificacin en distritos locales. A estos
p rin cip io s se agrega el num rico, que divide por u n nm ero
determ inado la sum a de hom bres o fam ilias existentes, fo r
m an d o a s sub divisiones igu ales en cantidad; frente a cada
u n a de estas su b d ivision es, el todo se com porta, poco m s o
m enos, com o ellas frente a sus in divid uos.
A h o r a bien; este p rin cip io es ta n esquem tico que para
lle g a r a realizarse tiene que com pletarse con otro m s concre
to, y la s sub division es, num ricam ente igu ales, se com ponen
de gentes en cierto m odo p rxim as (parientes, am igos, veci
n o s), o de elem entos igu ales, o de elem entos desiguales, pero
com plem en tarios. L o esencial es que la unidad num rica s u
m in istra el prin cipio fo rm a l de divisin . P ero no decide nunca
por s sola, sin o que representa u n p apel que oscila entre un
m xim o y u n m nim o. A s , por ejem plo, las tribus nm adas,
que carecen de contenidos v ita le s estables, no tienen m uchas
veces o tra p osib ilid ad de O rganizarse que el p rin cip io nu m
rico. T o d a v a h o y la estructura de los ejrcitos est determ i
n a d a por la im p ortancia del n m ero para u n a m ultitud en
m archa. T ie n e tam bin g ra n im p ortan cia en la distribucin
de u n pas conquistado o recin abierto p ara la colon izacin .
E n estos casos, al com ienzo, cuando fa lta n a n criterios obje
tivos de organ izaci n , do m in a el prin cipio de la d ivisi n por
gru p os igu ales en nm ero. E ste criterio im pera, verbigracia,
en la a n tig u a constitucin de Isla n d ia . C o n m xim a pureza
realiz la reform a de C listen es, m erced a este prin cipio, u na
de las m s grandes in n o vacio n es h istricas. A l crear el C o n
sejo de 00 m iem bros, 5 o por cada 10 phyli, cada dem os ob
tu vo u n nm ero de puestos en el C o n sejo , correspondiente a
su nm ero de habitantes. E l pensam iento racion al de esta
blecer u n a corporacin rep resentativa de la to talid ad del g ru
po, segn el principio del n m ero, aparece aq u com o u n a fase
su p erio r de evolucin, que est por encim a de la centuria
tp ica de la que h ab lar m s adelan te y u tiliz a p or vez
prim era el m edio de la d ivisin num rica para hacer fu n cio
n a r la u n id a d de gobierno com o sm bolo de la p oblacin.
2. H a s ta a h o ra slo se h a tratado de la igu a ld ad n u m ri-
L cantidad en Jos grupos sociales 77

cs de d istin tas su b d ivisio n es. P e ro el nm ero puede servir


tam bin para caracterizar, dentro de un .grupo, u n crculo
nico, directivo, de p erson as. A s , con frecuencia se design a
ban las directivas de los grem ios por su nm ero. E n F ra n cfo rt,
los jefes de los tejedores de la n a se lla m a b a n lo s Seis; los de
los panaderos, los O ch o . E n la B arcelo n a m edieval, el S e n a d o
se lla m a b a el C o n se jo de C ie n to , etc. E s sin g u la r que con es
tos n m eros indeterm inados, indiferen tes a toda cu alifcaci n ,
sean designadas justam en te las personalidades sob resalientes.
E l fun d am en to de ello me parece ser que con el nm ero, con
el seis, por ejem plo, no se design an seis elem entos in d iv id u a
les, aislados, yu x ta p u esto s, sin o u n a sntesis de ellos. S eis no
es uno y uno y u no, etc., sin o u n nuevo concepto que resulta
de la reu n i n de estos elem entos y que no est realizad o a
prorrata en cada u n o de ellos. C o n frecuencia en este libro
designo la accin m u tu a, v iv a y fu n cio n al, de elem entos,
llam nd ola su u n id a d , por encim a de la mera sum a y en
contraposicin sociolgica a los elem entos sum ados. P ero en
estos casos a l designar u n a ju n ta directiva, u n a com isin, etc.,
por la m era su m a num rica, pinsase, en realidad, en aquel
conjunto fu n cio n a l, y la sum a sirve de den om in acin ju s ta
mente porque el nm ero y a de su y o representa u n a u n id a d de
unidades. P o r consiguiente, en el caso indicado, lo s Seis no
estn esparcidos en un crculo hom ogneo, sino que sign ifica n
una determ inada y firm e articulacin d e l crculo, g ra cias a la
cual se destacan de ste seis personas que se re n en en u n a
unidad directiva. E l carcter im p erson al y n eutro de la d esig
nacin num rica es en este caso justam en te m u y sign ificativo;
Pues m ucho m s claram ente que podra hacerlo cu alq u ier con
cepto form al, in d ica que los in d ivid u os no son p ensados como
personas, sino com o co n stitu yen d o un organism o puram ente
social. L a estructura del crculo exige que la direccin est en
cierto nm ero de elem entos; pero en el concepto puram ente
numrico reside y se m arca la objetivid ad p u ra de la form a,
3ue es indiferen te a todo p erson alism o de cada m iem bro in d i
vidual, y slo pide que sea u no de los S eis. A c a s o no h a y a
o p r e s i n m s clara p ara designar la a lta p osicin so cia l de
es*0s in divid uos, m arcan do que es por com pleto indiferen te a
que stos sean com o personas, fu era de su fu n cin .
78 S ociologia

L a u n id a d de agru pacin, que se m an ifiesta m erced a la


reu n i n de elem entos en 'un nm ero m s alto, resu lta p a rti
cularm ente acen tuada p o r u n hecKo que, en apariencia, su m i
n istra u n a prueba en contra. A q u e l S en a d o de B arcelon a que
se llam ab a el C o n sejo de C ie n to lleg, en realidad, a tener
m s m iem bros, e incluso alca n z los dos cientos, sin cam biar
p or eso de nom bre. E l m ism o fenm en o se produce cuando el
nm ero no acta como prin cipio que destaca, sin o com o p rin
cipio que divide. E n los pueblos donde rega la d ivisi n por
centu rias (de que luego se h ab lar ), no se atenda a que el
nm ero de m iem bros respondiese exactam ente a esta clasifi
cacin. D e las an tig u a s centurias germ nicas se sabe expre
sam ente. P o r consiguiente, en este caso el n m ero es sin n i
mo del m iem bro social, que prim eram ente encerraba o deba
encerrar un crculo de unos cien in d ivid u o s. E ste hecho, en
ap ariencia indiferente, m uestra la enorm e im portancia de la
determ inacin num rica en la estructura de los grupos. E l
nm ero se hace independente in clu so de su contenido a rit
m tico, y dice tan slo que la relacin de lo s m iem bros con el
todo es una relacin num rica, o, en otras p alabras: el n m e
ro que se b a estabilizad o representa esta relacin . S ig u e v i
gente la idea que preside a la d ivisi n p o r ciento, aun qu e las
circunstancias em pricas slo la realicen de u n m odo m s o
m enos exacto. D ecir que las centurias germ nicas slo exp re
sab an u na p lu ralid ad indeterm inada entre los in d ivid u os v a
totalid ad de los m iem bros, es designar ju siam cn te el tipo so
ciolgico que a q u se p ostula. L a vida del grupo exige u n in
term edio entre el individ uo y el todo, un su jeto de determ ina
das funciones, que n i el in d ivid u o n i el todo pueden realizar,
v el organism o designado para tal m isin lleva el nom bre de
su determ inacin num rica. N o son las /unciones harto
va rias 'y m udables las que dan el nom bre; lo n ico p erm a
nente es la reun in de u na parte a lcu o ta de la com unidad en
u na unidad. L a m agn itu d que h a y a de tener esta parte en
cada caso es incierta; pero la perm anencia de la designacin
num rica dem uestra que la relacin nu m rica es considerada
como lo esencial.
C o n esto surge en el cam po social u n fenm eno, cuya
form a psicolgica se presenta tam bin en otras esferas. P arece
La cantidad en ios grupos sociales 79

que la s d istin tas clases de m onedas rusas se d erivan de un


antiguo sistem a de pesos; de ta l suerte, que cada tipo superior
contiene diez veces m s que el in fe rio r. P ero de hecho cam b ia
ba con frecuencia la can tidad de m etal en la s m onedas, no slo
absoluta, sin o relativam en te, a pesar de lo cu al sus relaciones
de v a lo r perm anecan constantes, u n a vez in tro d u cid as en el
orden num rico. A s , pues, m ien tras las relaciones reales de
valor m etlico cam bian, el servicio que h an de prestar a l tr
fico por la co n stan cia de su v a lo r n o m in al queda sealado
por el h echo de que las prim eras relaciones h istricas de los
pesos son la s que su m in istra n perm anentem ente nom bres y
sm bolos para aq u ellas relacion es n o m in ales. E n otras oca
siones el nm ero se convierte tam bin en representante de la
cosa contada, y en tales casos lo esencial, o sea cierta relacin
entre el todo y u na parte, queda se alado por el hecho de (jue
e! concepto num rico de las relaciones prim eras designa ta m
bin la s m odificaciones posteriores. A s en E sp a a , en el
siglo xvi, el im puesto sobre los metales se lla m a b a el quinto,
porque consista en el q u in to del va lo r, y conserv este n o m
bre m s tarde, aun qu e las proporciones cam biaron. A n lo g a
mente la palab ra diezm o entre los an tigu os israelitas, y m s
tarde en otras m uch as ocasiones, pas a designar el im puesto
en general, como la centu ria design la su b d iv isi n en gene
ral. L a rela ci n cu a n tita tiva que co n stitu ye la esencia, tanto
del im puesto como de la d ivisi n social, se ha su stitu id o
psicolgicam ente a la determ inacin de su contenido, com o
claram ente se ve en el h echo de que la determ inacin num ri
ca o rigin a ria se h a y a cristalizad o y designe todas las m odifi
caciones exteriores de la proporcin.
3. L a determ inacin num rica, como form a de o rg a n iza
cin, adquiere u n a p o sici n tp ica en el desarrollo social. H is
tricam ente la d ivisi n num rica aparece com o sustitu to del
principio de la estirpe. P arece ser que en m uchos pueblos los
grupos estaban com puestos de subgrupos form ad os sobre la
base del parentesco, y qu co n stitu an unidades econm icas,
Penales, p olticas y de otros rdenes. E s ta organ izacin , bien
fundada en lo interno, fu em pero sustitu id a p o r la reunin
de diez o cien hom bres, que en solidaridad realizab an aquellos
actos econm icos, penales, etc. S em ejan te su stitu cin puede
80 Sociologia

parecer al pronto algo sin g u lar, u n esquem atism o desprovisto


de vida. E n va n o buscaram os en los p rin cip ios inm anentes,
que dan cohesin a aqu ellos grupos, n a d a que ju stifiq ue esa
su stitu ci n de la raz orgnica por la base m ecnica y fo rm a
lista . Y es porque la ra z n no puede estar sino en el todo,
que abarca esos gru p os y Ies p la n tea exigencias in d ep en
dientes de los principios vitales que rigen sus partes. A m edi
da que el todo com o u n id ad va teniendo m s contenido y
poder, las partes (al m enos a l p rin cip io y en los grados de
evolucin m s altos) pierden su p ropia significacin; tr a n s
fieren al todo el sentido que ten a n por s m ism as, y resultan
ah o ra tanto ms adecuadas cuantas m enos ideas propias
viven en ellas y cuanto m s se o rg a n iza n en partes m ecn i
cas, que slo por su con trib ucin a l todo adquieren posicin
e im portancia (l). E sto no es verdad, si lo referim os a ciertos
tipos, m u y perfeccionados, de la evolucin . H a y rganos
sociales que, justam en te por tener las m ayores dim ensiones y
la m s perfecta organ izacin , pueden dejar al elem ento in d i
vidu al la m ay o r libertad p ara que v iv a segn norm as p ar
ticulares y en form as propias. H a y , por otra parte, otros que
adquieren su fu erza m xim a ju stam en te porque sus elem en
tos viven u na vida propia m s potenciada y diferenciada. E l
trn sito de la estirpe a la centuria parece caracterizar el esta
dio medio, en el cual la falta de sentido y de carcter peculiar
de los m iem bros con stituye u n progreso para el todo: pues slo
as son fcilm ente abarcables en determ inadas circunstancias,
dirigibles segn norm as sencillas, incapaces de desarrollar
contra el poder central esa resistencia que se produce f c il
m ente en todo subgrupo que siente fuerte su cohesin interior.
C u a n d o la constitucin o la accin de los grupos est
determ inada num ricam ente desde la centuria an tig u a h a s
ta el rein ado m oderno de las m ay o ra s , existe u n a v a s a
llam ien to de la in d ivid u a lid a d . E s ste un p un to en el que se
m anifiesta con gran pureza la p ro fu n d a discrepancia entre la
idea dem ocrtica y la idea lib e ra lin d iv id u a lisla de la socie
dad. C o n s titu ir con varias personalidades u n a sum a en n-

(i) V a se el a r r o l l o d e esta id ea en el ca p tu lo s o b r e el cru z a m ie n to de les


crcu lo s.
L acandad en los g ru p os sociales $1

meros redondos, operando con ella sin consideracin a las


particularidades de los in d iv id u o s que la integran : co n ta r los
votos en v e z de pesarlos; fu n d ar las in stitucion es, las disp osi
ciones, las p rohibicion es, la s prestaciones, la s concesiones en
Un nm ero determ inado de p erson as, ser despotism o o
democracia, pero en todo caso supone la h u m illa ci n de la
verdadera person alidad in d iv id u a l, que queda reducida al
hecho form al de ser una. C u a n d o el in d ivid u o ocupa un
puesto en u na o rgan izaci n , determ inada tan slo por el n
mero, su carcter de m iem bro del grupo do m in a por com
pleto sobre su carcter in d iv id u a l diferenciado. L a distribu
cin en subgrupos nu m ricam ente iguales podr ser ta n g ro
sera y variab le com o en las centurias de lo s germ anos, de
los p eruanos, de los ch in os, o tan afin ada, adecuada y exacta
como en u n ejrcito m oderno; siem pre revelar de u n m odo
claro e im p lacable la le y form al del grupo, que, en lo s prim e
ros casos, se m an ifiesta com o u n a tendencia reciente, en lu ch a
y com prom iso con stan te con otras tendencias divergentes, y en
el ltim o caso se m uestra p len am ente establecida. N u n c a im
pera de m odo ta n a b so lu to y rad ical el elem ento su p rain d i-
vidu al de la agru pacin, la plena independencia de la form a
respecto a todo contenido de la existencia in d ivid u al, com o en
la aplicacin de los p rin cip ios sociales puram ente aritm ticos.
Y la m edida m u y v a ria b le en que cada gru p o se a p ro x i
ma a esos p rin cipios aritm ticos, indica hasta qu punto la
idea de agru pacin, en su fo rm a ms abstracta, h a absorbido
la in d iv id u a lid a d de sus factores.
4. F in a lm en te, h a y otras im p ortantes consecuencias socio
lgicas que van ligad as a la determ inacin n u m rica a u n
que las cantidades eficaces de los elem entos pueden ser m uy
distintas, segn la s circun stan cias . M e refiero a ciertas oca
siones en que se re aliza la idea de sociedad en el sentido de
vida m u n d an a. C u n ta s personas h ay que in v ita r para que
constituyan u na reunin de sociedad? L as relaciones c u a li
tativas entre el a n fitri n y los invitados no deciden n ada, y
la in vitaci n de dos o tres p erson as que interiorm ente no tie
nen relacin con nosotros, no form a u na reunin de socie
dad. E n cam bio sta se co n stitu ye a l reunirse, por ejem plo,
los quince am igos m s ntim os. L o decisivo es siem pre el n
82 Sociologa

mero; aun qu e su caniidad en cada caso depende, n a tu ra lm en


te, de la clase e in tim id ad de la s relaciones que existan entre
lo s elem entos. T re s condiciones: las relacion es del dueo con
cada in vitado, la s de stos entre s y la m anera cmo cada
participante siente estas relaciones, co n stitu yen la base sobr
ia cu al el n m ero de elem entos decide luego acerca de si la
reu n i n es u n a reunin de sociedad o u n m ero encuentro
am istoso o determ inado p o r fin es objetivos . P o r con si
guiente, en todos estos casos u n a m odificacin num rica p ro
duce u n a tran sform acin n o tab le en la categora sociolgica,
a u n cuando no podem os fijar la m edida de esta m odificacin
con nuestros m edios psicolgicos. N o obstante, pueden descri
birse h asta cierto punto las consecuencias sociolgicas c u a li
tativas de la causa cu an titativa.
P rim eram ente, la reunin de sociedad exige un aparato
externo determ inado. E l que teniendo u n crculo de conocidos,
com puesto de u n as treinta personas, por ejem plo, no convida
n u n ca m s que a u n a o dos, no necesita andarse con cum
plidos. P ero si convida a la s treinta a l m ism o tiem po, in m e
diatam en te surgen exigencias en cuanto a l m en, la bebida, el
atavo , la s form as de u rb an idad; au m en tan ex trao rd in aria
m ente la s condiciones en el sentido del delete sensual. E s ste
u n ejem plo m u y puro de cm o la sim ple form acin de una
m asa hace descender el n iv e l de la p erson alidad. E n u n a re
u n i n de m u y pocos, el acom odam ien to m utuo, las coincid en
cias que co n stitu yen el contenido de la relacin social, pueden
in clu ir tantas y tan elevadas partes de la ind ivid u alid ad , que
la reun in tenga un m arcado carcter de espiritualidad, y en
ella se desen vuelvan las energas m s diferenciadas y desarro
llad as del alm a. P e ro cuantas m s personas se renan, tanto
m enores sern las p robabilidades de que coincidan en sus ms
va lio sa s e n tim as esencias, y tanto m s b ajo h ab r de b u s
carse el p un to de concordancia de los im p u lsos e intereses
com unes (l).

< i) P o r era ra z n , d a n m uestra d e u n a to ta l in com p ren si n s o cio l g ica lo s <{ue


se lam en tan de la trivialidad <jue rein a en el tra to s o cia l a m p lio . N o puede, en p rin ci
p io , elevarse el n iv el relativam ente b a jo juc ofrece siem p re u n a m u ltiiu d con siderable.
T o d o s lo s p ro d u c to * elev a d os y refin a d os tienen u n carcter in d ivid u a l, y n o pueden
ser el co n te n id o d e la* com u n id od c*. E s cie rto c u e p u ed en tener u n efecto s ocia liza n te
{.a cantidad en los grupos sociales S3

C u a n d o la can tidad de los elem entos congregados no ofre


ce y a cam po para el desarrollo de la parte in d iv id u a l, esp iri
tual, la fa lta de este a tractivo h ab r de ser com pensada p or un
acrecentam iento de los excitantes exteriores y sen suales. E n tre
el nm ero de p erson as congregadas en una fiesta y el lu jo y
el mero goce se n su a l de su convivencia, ka existido siem pre
ana estrecha co n exi n . A fines de la E d a d M edia, en as bodas
e llu jo creci de tal m odo, slo por el squito que acom paaba
a los n ovio s, que en las le y e s su n tu a rias la s au toridades pres
cribieron a veces exactam ente el nm ero m xim o de personas
del acom paam iento. Siem pre Ka sido la com ida y bebida el
medio m s a propsito para reun ir crculos am p lios, en los
cuales sera d ifcil con seguir de otra m anera la u n id a d de n i
mo e inters. P o r eso la s reuniones de sociedad, slo p or el
elemento cu a n tita tivo que exclu ye toda com unidad y com u n i
cacin de los sen tim ien to s m s fin os y espirituales, h a b r n de
acentuar los placeres sen suales, que son los ms com unes.
O tr o rasgo que caracteriza la reunin de sociedad por
su diferencia nu m rica fren te a la reunin de unos pocos, con
siste en que no puede n i debe conseguirse en la prim era,
como se consigue en la ltim a , u na total u nidad de sen tim ien
tos. A d e m s y esta es otra distin cin , la reunin de so
ciedad facilita la form aci n en ella de gru p os parciales. E l
principio v ita l de u na con viven cia am istosa entre pocas perso
nas es contrario a su escisin en dos estados de n im o d iver
sos, e inclu so en dos conversaciones particulares. P ero la re
u n in de sociedad surge al punto cuando, en ve z de u n centro
nico, se producen dos clases de unidades: la u n id ad cen tra li
zada y general, que es m u y elstica y que, en lo esencial, se
funda slo en lo externo o exclusivam ente en la u n id ad del
espacio (por lo cu al la s reun ion es de sociedad en u n a m ism a
clase social sern tanto m s parecidas entre s cuanto m ayores
sean, aun que entren en ellas m u y vario s elem entos), y la s u n i-

Caando se trata de a lca n za r n u n id a d , p o r m ed io de la d iv isi n d el tra b a jo ; p ero esto


s lo en escasa m ed id a e.i p o s ib le d en tro de u n a re u n i n d e s o cie d a d ; y eleva d o a
f t o p o r d o n e s m ayores s lo con seg u ira d estru ir el carcter esencial de esto socied ad ,
^ o r con sigu ien te, es m u y a certa d o sociolg ica m en te el in stin to q u e con sid era c o m o u n a
alto d e tacto el destacar d e mancTa visible en u n a re u n i n de s o cie d a d la p e rso n a li
dad in d iv id u a l, p o r in teresan te y grata efue sta sea en m ism a.
dades parciales, pequeos centros de conversacin, de estado
de n im o e intereses com unes, pero cu yo s m iem bros cam bian
incesantem ente. S urge de aqu en las grand es reun ion es esa a l
tern a tiv a constante entre verse tan p ronto com prom etido com o
libre; altern a tiva que, segn el tem peram ento del sujeto, es
sentida p o r u n os como la m s in so p o rtab le superficialidad, y
por otros como un ritm o on d u lan te del m a y o r atractivo es
ttico.
E ste tipo sociolgico fo rm al se presenta en su form a m s
p u ra en los bailes m odernos: u na relaci n m om entnea de
s in g u la r in tim id ad para cada pareja, pero n eu tralizad a p or el
cam bio con stan te de parejas. E s a in tim id a d fsica entre per
son as extra as se hace p osible, de u n a parte, por ser tod as
huspedes de un m ism o anfitrin, lo que presta a los in v ita
dos cierta g aran ta y seguridad, por la x a que sea su relacin
con l y de otra parte, por el carcter im personal y casi a n
n im o de las relaciones, carcter que resulta de lo dilatad o de
la reu n i n y del fo rm alism o de la conducta. E videntem ente,
estos rasgos de las reuniones, que en el baile se nos ofrecen
sublim ados y como en caricatura, se dan slo cuando b a y un
n m ero m n im o de participantes. A veces puede hacerse la
interesante observacin de que u n crculo n tim o de pocas per
sonas adquiere defpronto el carcter de reunin de sociedad
al sobrevenir u n a persona ms.
H a y u n caso que se refiere a hom bres b astan te m enos
com plicados en el que parece m s fija y definida la cantidad
n u m rica necesaria para engendrar la figura sociolgica n u e
va. L a fa m ilia p atriarcal consta de u n a s veinte o trein ta cabe
zas, en las ms diversas com arcas, aun qu e la s condiciones
econm icas sean totalm ente diferentes. N o pueden, pues, ser
stas, o al m enos no pueden ser exclu sivam en te stas las que
determ inen tal igualdad num rica. M s bien parece verosm il
que las acciones recprocas internas, que co n stitu yen la o rg a
n iza ci n de la fam ilia p atriarcal, crean, dentro de dichos lm i
tes, las proporciones necesarias entre am p litu d e intim idad. E n
todas partes la fa m ilia p atriarcal se b a caracterizado por u na
g ra n in tim id ad y solid arid ad , con su eje y centro en el pater
fam ilias; por la tutela que ste ejerca sobre los dems, ta n to
en inters colectivo como en el su yo egosta. D e aqu resulta
La cantidad en los grup os sociales $5

el lm ite superior; este gnero de conexin y de con trol, en


el grado correspondiente de desarrollo psicolgico, no parece
poder abarcar m a y o r n m ero de elem entos. P o r otra parte, el
lm ite in fe rio r queda fijad o p o r el KecKo de que un gru p o que
est atenido a s m ism o, p ara la satisfaccin de sus necesida
des y el cuidado de su conservacin, engendra ciertas realid a
des p squ ico-colectivas que no suelen producirse m s que por
encim a de u n determ inado lm ite num rico. T a le s son la s deci
siones de la o fen siva y la defensiva; la co n fian za de cada cual
de que ha de h a lla r a cada m om ento los ap oyos y com plem en
tos necesarios, y , sobre todo, el sentim iento religioso, que slo
se eleva sobre el in d iv id u o o al in d ivid u o sobre s m ism o
por esp iritu aliza ci n y su b lim a ci n , m ezclando m ltip les
contribuciones que m utu am ente a n u la n su carcter in d iv i
dual. E l nm ero m encionado Ha sealado, q u iz p o r exp e
riencia, el m argen ap roxim ad o, fuera del cu al n o puede el
grupo tener los rasgos caractersticos de la fa m ilia p atriarcal.
D ijrase que, a! crecer la in d ivid ttalzaci n y pasado este es
tadio cu ltu ral, las intim id ad es no fu ero n y a posibles sino en
crculos cada vez m s restringidos, a l paso que lo s fen m e
nos fun d ad os sobre la m agnitud de la fam ilia p atriarcal fu e
ron exigiendo crculos cada vez m ayores. L as necesidades que
se satisfaca n desde a rrib a y desde abajo justam en te p a ra ese
nm ero, v a n a b o ra diferencindose. U n a parte de ellas re
quiere un nm ero m enor y otra u no m ayor; de m odo que y a
no se vuelve a encontrar m s tarde n in g u n a fo rm a so cia l que
Pueda satisfacerlas a la vez, como la s satisfaca a la fa m ilia
Patriarcal.
P rescin dien do de estos casos singulares, todas las cuestio
nes sem ejantes a la de cul sea el nm ero m xim o necesario
para form ar u n a reunin de sociedad tienen un tinte sofs-
tico. C u n to s soldados form an u n ejrcito? C u n to s p a rti
darios se necesitan para form ar u n partido poltico? Q u
nmero de personas form an un m otn? P arece repetirse aq u
enigm a clsico: cuntos gran os fo rm a n u n m ontn? E s
indudable que u no, dos, tres, Cuatro granos, no lo form an;
Pero m il, s. D ebe de haber, ):>or tanto, entre estos nm eros un
h'mite, sobre el cual, si se aade u n solo grano, se obtiene el
*nion.tn. P ero si prueba a sacar la cuenta, se ve que no es
posible encontrar este lm ite. E .1 fu n d am en to lgico de esta
d ificu ltad estriba en que n os encontram os ante una serie
cu a n tita tiva Que, a causa de las escasas dim ensiones de caca
u n o de sus elem entos, aparece como en ascenso continuo; ha
de perm itir, pues, desde u n punto determ inado, la aplicacin
de un concepto nuevo, distinto rigorosam ente del anterior.
A h o r a bien; sta es, indudablem ente, u n a exigen cia con tra
dictoria; por su concepto m ism o, lo co n tin u o no puede ju s tifi
car por s u n a s b ita transform acin.
P ero la d ificu ltad sociolgica tiene adem s u n a com plica
cin Que no se da en los casos plan tead os por los an tigu os so
fistas. B a jo la den om inacin de m ontn de granos se en tien
de, o bien u n am on tonam ien to, en cu y o ceso, lgicam ente, est
ju stificad a ta l designacin tan p ron to com o h a y a u n a capa
su p erio r encim a de la inferior, o bien se designa u na ca n ti
dad, y entonces se pide, injustificadam en te, que un concepto
com o el de m ontn, concepto oscilan te c indeterm inado, tenga
ap licaci n a realidades com pletam ente determ inadas e inequi-
vocadam en te delim itadas. P ero en los casos sociolgicos, el
au m en to de can tidad crea nuevos fenm enos totales especfi
cos, que, en cantidades m enores, no parecen existir ni aun a
prorrata. U n partido poltico tiene distinto sentido cualiratvo
que una pequea tertulia. U n o s cuantos curiosos reunidos
ofrecen rasgos com pletam ente distin tos que u n a m an ifesta
cin, etc. L a inseguridad de que adolecen estos conceptos, a
consecuencia de la im posibilid ad de fija r num ricam ente las
cantidades correspondientes, acaso desaparezca del m odo si
guiente: L a duda se refiere, evidentem ente, a las cantidades
m edias; ciertos nm eros m u y bajos no con stituyen an, segu
ram ente, la colectividad en cuestin; otros m s altos la cons
titu y e n y a sin la m enor duda. A h o r a bien; esos grupos,
num ricam ente in sign ifican tes, tienen, sin em bargo, algu n as
cualidades sociolgicas caractersticas (la reu n in pequea,qu
no es a n de sociedad, el pelotn de soldados, que a n n'o
con stitu ye u n ejrcito, lo s bribones que no son to d ava u na
banda). S u s cualidades sociolgicas se ofrecen, empero, en
contrap osicin a las que son propias de las colectividades m a
yores; por lo tanto, el carcter de las agrupaciones que nu m
ricam ente se encuentran entre las dem asiado pequeas y las
cantidad en los grupos sociales 87

graneles, puede interpretarse com o com puesto de am bas, de m a


nera que las fo rm as de los dos extrem os aparecen en ellas en
rudim ento, y ta n pronto surgen com o se esfu m an o quedan
en estado latente. A s , pues, si estas agrupaciones, situadas en
la zo n a interm edia, participan, p arcial o alternativam ente, del
carcter de las situ ad as por encim a o por debajo, se explica
bien la inseguridad su b jetiva de su determ inacin. N o se tra
a, pues, de que en u n a figura desprovista de cualid ad sociol
gica su rja sb itam en te u n a o rgan izaci n so ciolgica determ i
nada. sin que se pueda decir el m om ento en que se h a hecho
esta transform acin. S e trata de que dos form as diversas, cada
u na de las cuales posee u n cierto nm ero de rasgos propios,
cualitativam ente gradu ab les, coinciden en un grupo so cio l
gico determ inado, por virtu d de ciertas condiciones cu a n tita
tivas, y se d istribu yen en diversas m edidas. A s , pues, le cues
tin de a cul de las dos form as pertenece el grupo, no toca, en
modo algun o, a la s d ificu ltad es de las series con tin u as, sino,
sencillam ente, es u n a cuestin m al p lanteada ( l ) .
A q u e lla s consideraciones se referan , pues, a figu ras
sociolgicas que, si b ien dependen del nm ero de elem entos
cooperantes, esa su dependencia no puede form ularse, a nu es
tro entendim iento, con la clarid ad suficiente p ara poder sacar
las consecuencias so ciol gicas de ciertos nm eros determ ina
dos y concretos. N o obstante, esto ltim o no es a b so lu tam en
te im posible, si nos encontram os frente a figu ras m uy sim
ples. S i com enzam os por el lm ite inferior de la serie num ri-

t l) M s exa cta m en te, la s itu a ci n es esta: a co d a n m ero d eterm in ad o d e ele


m entos corresp on d e, segn el fin y sen tid o de su co m b in a ci n , una fo rm a s o cio l g ica ,
Una org a n iza cin , fijeza , rela cin de: t o d o co n las partes, etc. A cada elem en to (ue se
o se disgrega, esa fo rm a s o cio l g ica su fre u n o m o d ifica ci n , a u n q u e sea in fin i
tamente pequeda e indeterm in ab le. P e ro co m o n o tenem os una exp resin especial para
estos in fin ito s estados s o c io l g ic o s , a u n cu a n d o p od a m os apreciar su carcter, n o n o s
queda o tr o recurso m u ch o s veces q u e pen sarlos com p u estos d e d os estados, u n o de los
Cuales d ic e m * y o t r o m en os- N o h o y , en cato* ca sos, fu s i n , c o m o n o la h a y ta m p o
co en lo s sen tim ien tos m ezcla d o* de a m istad y a m or, d e o d io y desprecio, de placer y
d o lo r. H a y a q u y de e llo n o s volv erem os a o cu p a r ms tarde , la m a y o ra de las
'cea , u n estado sentim ental u n ita rio , para el cu al n o tenem os n in g n co n ce p to inm e
diato, y que, p o r ta n to , n o s co n te n ta m o s m s b ie n co n circu n scrib ir que describir, p o r
steo d e la sntesis y lim ita ci n m u tu a de otros d o s. A q u , com o en m u ch o s casos,
ss Socioioy;.;-'

ca, aparecern ciertas cantidades determ inadas com o el supues


to in evitab le de ciertas form as sociolgicas.
L as fig u ra s nu m ricas m s sen cillas que pueden conside
rarse com o acciones sociales m utuas, parecen ser las que se
dan entre dos elem entos. Y , sin em bargo, existe una figura
que es m s sim ple todava, si se considera exteriorm ente, y
que entra en las categoras sociolgicas. E sta fig u ra es por
paradjico y contradictorio que parezca la del Hombre in d i
vid u a l, aislad o . P ero, por otra parte, los procesos que dan fo r
ma a la dualidad de elem entos son, con frecuencia, ms senci
llo s que los que se requieren para la caracterizacin sociolgi
ca del nm ero u n o . P a ra este ltim o se trata principalm ente
de dos fenm enos: la soledad y la libertad. E l m ero Hecho de
que u n in d iv id u o no est en n in g u n a relacin recproca con
otros in d ivid u o s, no con stituye, sin duda, una realidad socio
lgica; pero tam poco realiza totalm ente el concepto de soledad.
P u e s cuando la soledad se destaca y adquiere verdadera im
p ortan cia, no s lo sign ifica la ausen cia de toda sociedad, sino
tam bin, justam en te, la existencia de u n a sociedad que, siendo
de a lg n m odo postulada, es inm ediatam ente despus negada.
L a soled ad s lo adquiere su sentido in co n fu n d ib le y positivo
com o efecto lejano de la so cied ad ,ya se presente sta como eco
de relacion es pasadas o com o anticip acin de futu ras, o como
n o sta lgia o com o ap artam iento deliberado. N o queda caracte
rizado el hom bre so litario s lo consideram os como nico
h ab ita n te del planeta; su estado vien e tam bin determ inado

p o d e m o s com p ren d er la u n id a d verdadera del ser, s in o q u e h e m o s de escindirla en una


d u a lid a d de elem en tos, n in g u n o d e loa cu ales cu b re la realidad p o r entero, y esa u n i
d a d surge lu eg o del (e jid o de a m b o*. P e ro este n o es m s q u e u n a n lisis q u e se
lleva o ca b o p osteriorm en te y que n o rep rod u ce el p roceso de e v o lu ci n real, la re a li
dad p rop ia d e a qu ella* u n idades. P o r con sig u ien te, cu a n d o lo s co n ce p to s d* las u n id a
des s ocia les (r e u n i n d e am igo* y r e u n i n d e socied ad , trop a y e j rcito , tertulia y p a r
tid o , a d h esin p e rs o n a l y escuela, g ru p os y m asas) n o encuentran a p lica cin , p orq u e el
m a teria l h u m a n o de q u e *e trata parece p o c o para u n o y d em asiad o para o t r o . e xi*:.
s in em ba rg o, u n a figu ra s o c io l g ic a u n ita ria q u e corresp on de a la cantidad num rica,
n i ms ni m en os q u e en aqu ellas o tra s figu ras bien definida*. L o n ico que sucede es
q u e fa lta u n co n ce p to p a rticu lar para estos in fin itos m atices, lo cu al n o s o b lig a a de-
sig n a r sus cu alid a des c o m o una m ezcla de lo s form a * q u e corrcp o n d e n a las figu ras de
m e n o r n m ero y a las d e m a y o r n m ero.
[ji cantidad en los grup os sociales 89

por la socializacin , aun qu e esta so cializaci n lle v e sign o


negativo. T a n to el placer com o la am argu ra de la soledad son
reacciones ante in flu jo s sociales. L a soledad es u n a accin
recproca, de la que u no de los m iem bros, a la vu e lta de deter
m inados in flu jos, SC h a separado realm ente; es u na accin
recproca que s lo idealm ente co n tin a vivien d o y actuand o
en el espritu del otro sujeto. E s m u y sign ifica tivo en este sen
tido el conocido hecho psicolgico de que raras veces el sen ti
miento de la soledad se produce con tan ta v io len cia y ta n ra
dicalm ente en los casos de soledad fsica efectiva, com o en los
casos en que nos sabem os solos y sin relaciones, pero nos h a
llam os entre personas que fsicam en te estn cerca de nosotros,
en u na reunin, en el ferrocarril, en la con fu si n callejera de
una gran ciudad. P a r a la con figu racin de u n gru po es esencial
el saber si dicho gru p o favorece, o hace posible a l m enos, la
soledad en su seno. L a s com unidades estrechas c n tim as con
sienten rara vez en su estructura esos espacios solitarios in
tercelulares. A s com o h ab lam o s de cierto dficit social, que se
produce en proporcin determ inada con respecto a las condi
ciones sociales los fenm enos antisociales de los degenera
dos, los delincuentes, las p rostitu tas, los suicidas , as ta m
bin ciertas cantidades y calidades de vid a so cia l crean cierto
nm ero de existencias so lita ria s, tem porales o crnicas, a u n
que stas no puedan ser fijad as num ricam ente por la esta
dstica.
L a soledad adquiere otro sentido sociolgico, cuand o no
consiste en u n a relaci n sita en el interior de un in d ivid u o
y m antenida entre ste y un determ inado grupo o la vid a so
cial en general, sin o que se presenta como u na interrupcin
o peridica diferenciacin, dentro de u na y la m ism a relacin.
Esto resulta im portante, sobre todo en aq u ellas relaciones
que en idea se encam inan a la negacin de la soledad, com o
el m atrim on io m onogm ico. E n la estructura del m atrim on io
se expresan los m s delicados m atices interiores; existe, por
tanto, u na diferencia esencial entre un m atrim onio donde el
Marido y la m ujer, a pesar de la perfecta dicha de la con viven -
^a, se h an reservado el p lacer de la soledad, y u n m atrim on io
donde la relacin no se ve in terru m p id a nu n ca p o r la soledad,
^'a sea porque el h b ito de la convivencia le h a y a arrebatado
90 Sociplo:*

sus encantos, y a porque la fa lta de in terior co fia n za en el am ot


m utuo h aga terribles tales in terru p cion es, considerndolas
com o infidelidades o, lo que es peor, como peligros de infide
lidad. P o r tanto, la soledad, que en ap ariencia es un fenm eno
lim itad o a l sujeto in d iv id u a l, y consiste en la negacin de. la
sociab ilidad, tiene, no ob stan te, u n a im p ortancia sociolgica
p o sitiva, no slo desde el pun to de v is ta del sujeto, como sen
tim ien to consciente de cierta relaci n bien determ inada con la
sociedad, sin o tam bin por la rigorosa caracterstica que su
ap aricin , como causa o com o efecto, presta tanto a los grupos
am p lio s com o a las relaciones m s ntim as.
T a m b i n la libertad, con su s v a ria s sign ificaciones socio
lgicas, ofrece inters en este sentido. A prim era vista , parece
m era negaci n del vn cu lo social, y a que todo v n cu lo repre
senta una constriccin. E l h om b re lib re n o form a u n id ad con
oros, sino que es u n id ad por s m ism o. A h o r a bien; puede
h ab er u na lib ertad que co n sista en esta fa lta de relaciones, en
la m era ausencia de toda lim ita ci n por parte de otro ser. U n
erm itao cristiano o indio, un so lita rio de los bosques ger
m n icos o am ericanos, puede disfru tar de la lib ertad en el
sentido de que su existen cia est llena de contenidos no socia
les. Y lo m ism o ocurre con u n ser colectivo, fam ilia patriarcal
o E stad o , que viva en p len o aislam ien to in sular, sin vecinos
n i relaciones con otras entidades. P ero para u n ser que est en
relacion es con otros, la lib ertad tiene u n sentido m ucho ms
positivo. E s u n determ inado gnero de relacin con el am
biente, un fenm eno de correlacin que pierde su sentido
cuando el sujeto no tie n e kx quien contraponerse. L a libertad,
en ta l caso, tiene dos sign ificados extrao rd in ariam en te im por
tantes para la estructura p ro fu n d a de la sociedad.
1. P a r a el hom bre social, la lib ertad no es n i un esta
prim ario, dado por s solo, n i u n a propiedad sustan cial, per
m anente, adq uirida de u n a vez p ara siem pre. L a prim era
ra z n de ello es que toda exigencia fu n d am e n tal que em puja
la energa del in d ivid u o en u n a direccin determ inada, tiene
la tendencia a p rolon garse sin lm ites. C a s i toas las rela cio
nes polticas, partidistas, fam iliares, am istosas, erticas
ruedan com o sobre u n p lan o in clin ad o , y, ab an don adas a s
m ism as, apresan en sus exigencias a l h om bre entero. E l
'cantidad en los grup os sociales 91

hombre las ve rodeadas de u n a esfera id eal a veces es in g ra


ta esa v is i n , frente a la cu al b a y que reservar expre-
samente cierta p ro visi n de fu erzas, sentim ien tos, intereses.
P ero no es s lo la am p litu d de la s exigencias sociales la
que am en aza la lib ertad de los elem entos que en tran en s o c ia
lizacin, sino tam bin la falta de m esura con que p lan tean
sus exigencias todas la s relacion es contrad as. C a d a u n a de
stas reclam a su derecho im placablem ente, con in diferen cia
total de los dem s intereses y deberes, sin preocuparse de si
arm onizan con ella o son con ellos incom patibles. E ste carc
ter de dichas relaciones, no m enos que su exten si n cu an
titativa, lim ita , p u es, la libertad del in d iv id u o . E rente a
esta form a de n u estras relaciones, la libertad se m uestra como
un proceso co n tin u o de lib eraci n , com o u n a lu ch a p or con
quistar, no slo la indep en dencia del yo , sin o tam b in el
derecho a que, en cada m om ento, sea la voluntad lib re la que
se m antenga en dependencia. E s u n a lu ch a que se renueva a
cada victoria. P o r consiguiente, la carencia de vn cu lo s, como
conducta social n egativa, no co n stitu ye casi nunca u na pose
sin tra n q u ila , sin o u n con tin u o desligarse d e ataduras,
que, sin cesar, lim ita n realm ente la indepen dencia del in d iv i
duo o tratan de lim ita rla idealm ente. L a lib ertad no es u n
estado del y o aislad o, sino u n a activid ad sociolgica; no es un
modo de ser lim itad o a l n m ero sin g u la r del sujeto, sin o u na
relacin, bien que considerada desde el punto de vista de un
sujeto.
2. L o m ism o que en su aspecto fu n cio n al, es en su conte
nido la libertad algo ms que la negacin de relaciones, algo
ms que la in ta n g ib ilid a d de la esfera in d iv id u a l por otras
inm ediatas. Se sigue esto de la m u y sen cilla con sideracin de
que el hom bre, no slo quiere ser libre, sino tam b in u tiliza r
Para a lg o su libertad. P e ro estf uso consiste casi siempre
en el dom inio y ap rovech am ien to de u u a a personas. P a r a el
m dividuo social, es decir, p ara el que vive en constantes rela
jo n e s m utu as con otros, la lib ertad no tendra m uch as veces
Contenido n i fin a lg u n o , si no hiciese posible y a u n fuese pro
piam ente la extensin de la v o lu n ta d a aqu ellos otros. M u y
acertadam ente decim os en exp resin v u lg a r tom arse lib erta
o s con alguien, p ara referirnos a ciertas brusquedades y
92 S ociologi.

violen cias, y an logam en te m uchos idiom as a p lican la p a la


bra libertad en el sentido de derecho y privilegio. D e esia
m an era el carcter negativo de la libertad, como relacin
del sujeto consigo m ism o, se com plem enta, en am bas direc
ciones, con algo positivo. L a libertad consiste, en g ra n parte,
en un proceso de liberacin; se a lza frente a u n vn cu lo , y
s lo com o reaccin contra ste recibe sentido, conciencia y
v a lo r. P ero, por otro lado, consiste tam bin en u n a relacin
de poder frente a otros, en la im p o sib ilid ad de im ponerse, de
o b lig a r o som eter a otros, gracias a lo cual h a lla su v a lo r y
ap licaci n . P o r consiguiente, el sentido de la libertad, cuando
se lim ita a l sujeto en s y por s, no es sino la ln ea de de
m arcacin entre esas dos sign ificacion es sociales: el vnculo
a que se som ete el sujeto p o r parte de otros, y el vn cu lo que el
sujeto im pone a otros. P o r decirlo a s, el sentido de la lib er
ta d desciende a cero, cuando se descubre propiam ente. A u n
en el caso de representarse la libertad com o cualid ad del in d i
vid u o , sta consiste en dicha relacin sociolgica bilateral.
A h o r a bien; aun que m uchas veces ios nexos que dan
consistencia sociolgica a form as tales como la soledad y la
libertad, son nexos indirectos y m u y variad os, sin em bargo
la form acin sociolgica m s sim ple desde el punto de vista
m etdico, es la que se produce entre dos elem entos. E n ella se
encuentra el esquem a, el germ en y el m aterial, para las
in co n tab les form aciones de varios m iem bros que puedan pre
sentarse, aun qu e su im portancia sociolgica no descansa sto
en esas am pliaciones y m ultip licacion es ulteriores. E lla m is
m a es y a u n a so cializaci n , en la que no slo se realizan
p u ra y caractersticam ente m uch as form as sociales, sin o que
su lim itaci n a dos elem entos es in clu so la condicin que
hace posible toda u na serie de form as de relacin . L a tpica
n a tu ra le za sociolgica de estas form as se m anifiesta, adem s,
en el h echo de que no slo la m u ltip licacin de los in d iv i
duos y de los m otivos so cia liza n tes no altera la igu ald ad de
tales form aciones, sin o que a veces stas se dan incluso entre
dos grupos (fam ilias, E stad o s, asociacion es de diversos gne
ros), com o entre dos in d ivid u o s.
L a caracterizacin especial de una relacin p O T el hecho
de ser dos lo s copartcipes, se nos m uestra en la experiencia
La cantidad en lo s grup os sociales 93

diaria. U n a suerte com n, u n acuerdo, u n a em presa, u n secre


to, cuand o se lim ita a dos, es bien d istin to de cuand o se
extiende a tres. D o n d e acaso sea esto m s caracterstico es en
el secreto; pues la experiencia g en eral parece m ostrar que,
cuando el secreto se lim ita a l m n im o de dos, es justam en te
cuando consigue la m xim a g a ra n ta de conservacin . U n a
sociedad secreta eclessticopoltica, c[ue se fo rm a com ienzos
del siglo xix en F ra n cia e Ita lia , ten a distintos grados, y los
secretos im portantes de la aso ciacin , que slo eran conocidos
de los grados superiores, no p o d an ser objeto de conversa
cin sino entre dos m iem bros de los grados superiores. T a n
decisivo parece, pues, el lm ite del dos, que, cuando n o puede
m antenerse, por lo que al conocim iento del secreto se refiere,
m antinese a l m enos para su m an ifestacin h ab lad a . E n
trm inos generales, la diferencia entre las asociacion es de dos
miembros y la s de vario s, consiste en que la relacin entre
la u nidad de sus in d iv id u o s y cada uno de los m iem bros,
se presenta m u y de otra m an era en la aso ciacin de dos
que en la de va rio s. S i bien la asociacin de dos aparece fren
te a u n tercero como u n id a d independiente, tra n sin d iv d u a l,
no ocurre esto para sus copartcipes, por regla general, sino
que cada uno de ellos se siente frente a l otro, pero no frente a
una colectividad sup erior a am bos. E l organism o social des
cansa inm ediatam ente sobre uno y otro. L a desaparicin
de u n o de ellos d estru ira el todo, lo cu al es causa de que no
se llegue a aqu ella vid a transp ersonal que el in d ivid u o siente
como independiente de s, m ien tras que en u n a asociacin ,
aunque slo sea de tres m iem bros, si desaparece u no de ellos,
puede quedar subsistente el grupo.
L os grupos de dos dependen, pues, de la pura in d iv id u a
lidad de cada m iem bro, y esta dependencia Lace que la repre
sentacin de su existen cia v a y a acom p aada de la de su ter
m inacin m s inm ediatam ente que en otras asociaciones, en
donde cada m iem bro sabe que, despus de su separacin o
muerte, la asociacin puede co n tin u ar existiendo. C o m o la vi-
del individ uo, la de las asociaciones adquiere u n color de
terminado, segxn su m odo de representarse su m uerte. T por
representacin entendem os a q u , no slo e! pensam iento
terico, consciente, sin o u na parle o m odificacin de nuestro
94 S o cio lo g i.

ser. L a m uerte no est ante nosotros como u n destino in e v ita


ble que su rg ir en un m om ento dado, pero que b a sta entonces
s lo existe como idea o profeca, com o tem or o esperanza, sin
penetrar en la realidad de n u estra vida. N o ; sino que el becho
de que bem os de m orir con stituye u n a cu alid ad que penetra en
la vida. E n toda nu estra realidad vivien te hay algo que, des
pus, no h ar sino b a ila r en la m uerte su ltim a fase o reve
lacin; desde nuestro n acim iento som os seres que h an de m o
rir. C la ro est que lo som os de diverso modo. N o slo es d is
tin ta la m anera como n os representam os subjetivam en te esta
condicin y su efecto fin a l y como reaccionam os frente a ella,
sino que tam bin el m odo como este elem ento de nuestro ser
se entreteje con lo s otros elem entos es altam en te variab le. Le
m ism o, empero, ocurre con los gru p os. T o d o grupo de ms de
dos m iem bros puede, en su idea, ser inm ortal; y esto presta a
cada u no de sus m iem bros sea cu al fuere la relacin en que
est personalm ente con la m uerte u n sentim ien to so cio l g i
co perfectam ente determ inado (l). P ero el hecko de que una
aso ciacin de dos dependa, no en cuanto a s u vida, au n qu e s
en cuanto a su m uerte, de cada u no de los elem entos pues
si p ara su vid a necesita del segundo, no necesita de l para su
m uerte , b a de con trib u ir a determ inar la actitud del in d iv i
duo frente a ella, aunque no siem pre de u n m odo consciente
ni siem pre en el m ism o grado. D a r a l sentim iento de estas
asociacion es u n m atiz de peligro y de cosa irreem plazable, que
las cu alifica como asiento de tragedia sociolgica, p or u na
parte, y de sen tim en talism o y p roblem atism o elegiaco, por
otra.
E sta em ocin existir siem pre cuando el trm ino de la
asociacin est de alg n m odo in clu id o en su estructura p osi
tiva. N o bace m uebo tiem po se h ab l de u n a extra a socie
dad del plato roto, fu n d ad a en u n a ciudad del N o rte de
F ran cia. H ace unos aos h ab an se reunido varios in d u stria
les en u n banquete. D u ra n te la com ida se cay un p lato, que
se h izo aicos. U n o de los com ensales not que casualm ente

(l) V a n se sob re esto Loa exp lica cion es cjue d o y en e! ca p itu lo so b re la A u t o -


co n s c r v a c i a de lo s jtrv p os.
L;i cantidad en los grupos sociales 9S

el nm ero de los tro zo s en que se h a b a partido el p la to era


exactam ente ig u a l a l de las personas presentes. E ste sign o dio
lugar a que los com ensales fo rm asen u n a sociedad de am igos
para prestarse m utua proteccin y am paro. C a d a u no de los
presentes cogi u n trozo del p lato. A l m orir u n o de los m iem
bros el trozo que le h a b a correspondido deba ser rem itido al
presidente, que estaba encargado de pegar los pedazos que iba
recibiendo. E l ltim o su p ervivien te haba de pegar el ltim o
trozo, y entonces el p lato a s reconstruido sera destrozado.
C on lo cual la sociedad del p la to roto quedara d efin itiva
mente disuelta. S in duda, el tono sentim ental que rein a en el
seno de esta aso ciacin y que a n im a a cada m iem bro de ella
sera totalm en te distinto si se adm itiesen n u evos m iem bros
que perpetuasen indefinidam en te l a vid a del grupo. E l estar
destinada de antem an o a m o rir le da un ton o p articu lar, que
es el que poseen las asociaciones de dos por la lim ita ci n n u
mrica de su estructura.
P o r la m ism a razn estructu ral, slo las relaciones de dos
son susceptibles de recibir el colorido o falta de colorido
que designam os con el calificativo de trivialid a d . P u es lo que
determ ina el sen tim ien to de trivialid a d es que. exigindose
previam ente de un fenm eno o de u n a obra que tenga un sello
individual, resulte luego que no lo tiene. N o creo que se h aya
observado suficientem ente b a sta qu p un to relaciones de id n
tico contenido adquieren cierto color, merced a la represen
tacin de su frecuencia o su rareza. L as relacion es erticas no
son las nicas que estn in flu en ciad as por la idea de que se
m ejante em ocin no b a existido nunca: no son las nicas
que adquieren por ello u n tim bre especial y colm ado de s ig n i
ficaciones, que sobrep asan con m ucho su conten id o y v a lo r
Propios. A c a s o no exista n in g n objeto de posesin externa,
cuyo v a lo r no slo el v a lo r econm ico no est codeterm -
ttado, consciente o inconscientem ente, p o r la rareza o a b u n
dancia de los objetos anlogos; com o probablem ente no habr
tampoco n in g u n a relaci n que, en su sentido interior, sea para
s us m iem bros indepen diente del factor, cuntas veces?, te
jie n d o en cuenta que ste cun tas veces puede sign ificar las
repeticiones de lo s m ism os contenidos, de la s m ism as s itu a
ciones y em ociones dentro de la relacin. L a sen sacin de tr-
Sociologa

v ia lid a d acom paa cierto grado de frecuencia, cierta idea de la


repeticin de u n contenido v ita l, cuy o v a lo r est condicionado
justam en te por a lg n grado de rareza. A h o r a bien; parece
com o si la v id a de u n a u n id a d social su p ra in d ivid u al, o la re
lacin del in d ivid u o con ella, no se plantease nunca esta cues
ti n . D ij ra se que en este caso, siendo el contenido de la rela
ci n sup erior a la in d iv id u a lid a d , no ju ega n in g n papel el
otro sen tido de la p a la b ra in d iv id u a lid a d , el sentido de cosa
n ica o rara, y que por consecuencia de ello no se produce la
sen sacin de trivialid ad . E n las relaciones entre dos amor,
m atrim on io, am istad , o tam bin en a lg u n as relaciones de
m s de dos, cuando no engendran u n organ ism o superior (co
mo a m enudo sucede en la vida de sociedad), el ton o de tri
via lid a d arrastra a veces a la desesperacin y a la infelicidad.
E sto prueba que el carcter sociolgico de la s form aciones
duales consiste en asirse a las acciones recprocas inm ediatas,
privando a cada u n o de los elem entos de la u n id ad suprain-
d ivd u al que est frente a ellos y en la que a l propio tiem po
participan.
E l hecho de que el proceso sociolgico perm anezca de este
m odo dentro del m utuo a p o yo personal, sin pasar a la form a
cin de un todo sup erior a los elem entos como ocurre en
p rin cip io en los grupos de dos - , constituye, por otra parte,
la base de la intim idad. E l carcter ntimo de u n a re la
cin m e parece fund ad o en la in clin aci n in d iv id u a l a conside
rar cada cu al que lo que le distingue de otros, la cualidad in d i
vid u a l, es el ncleo, va lo r y fu n d am en to prin cipal de su exis
tencia; supuesto ste que ho siem pre es fundado, pues m uchas
veces lo tpico, lo com partido con m uchos, es lo esencial y sus
tan cial de u n a person alidad. A h o r a bien; el hecho se repite
en las asociaciones. T a m b i n las asociaciones propenden a
considerar que lo especfico de sus contenidos, lo que sus
m iem bros com parten entre s y no com parten con nadie de
fu era de la com unidad, constituye el centro y el sentido pro
pio de la colectividad. sta , empero, es la form a de la in tim i
dad. S in duda en toda relacin m zclanse elem entos, que sus
m iem bros slo encuentran en dicha relacin, con otros que no
son exclu sivos de ella y que el in d ivid u o com parte de u n m odo
ig u a l o sem ejante con otras personas. A h o r a bien; cuando se
i , anudad en !o< grupos sociales. 97

5tma com o lo esencial aquel aspecto in terio r de la relacin;


fia n d o la estructura sen tim en tal de la relacin se basa en
aiuello que cada cual no da o ense a sin o a otro, entonces es
.;uando surge ese colorido p ecu liar que lla m a m o s in tim id ad .
a intim id ad no descansa en el contenido de la relacin. D o s
relaciones pueden ser idnticas, por ser igu a l la proporcin en
que se m ezclan lo s conten idos in d ivid u a les exclu sivos con los
comunes tam bin a otras direcciones; pero n tim a ser tan
slo aquella en que lo s prim eros aparezcan com o la base o el
eje de la relacin. C u a n d o ciertas situacion es exteriores o es
tados de n im o nos im p u lsan a hacerle a u n a p erson a, que
nos es relativam en te ex tra a , m an ifestacion es o confidencias
ile las que reservam os para lo s n tim o s, sentim os m u y bien
que no basta ese contenido intim o para dar in tim id ad a la
relacin. N u e stra relacin h ab itu al con esa persona es, en su
sustancia y sentido, general, no in d ivid u al; por lo tanto, aque
lla confidencia, acaso nunca revelada a nadie, no b a sta para
incluir a dich a persona en nu estra in tim id ad , porque no cons
tituye la base de nuestra relacin con ella.
.Esa nota esencial de la in tim id ad la bace con frecuencia
peligrosa p ara las u n ion es d u ales m uy estrechas, especial
mente para el m atrim o n io . L o s esposos se com unican la s in
timidades indiferentes del da, las am ab ilidades o rud ezas de
!a hora, las debilidades cuidadosam ente ocultas a todos los
ticms. Y esto les lleva fcilm ente a tran sp ortar el acento y
sustancia de la relacin a estas cosas plenam ente in d ivid u ales,
Pero sin im p ortancia objetiva; m ien tras aquella o tra parte del
^0, que es com partida con los dem s y que acaso representa lo
ms im p ortan te de la p erson alidad, lo esp iritu al, lo m ag n n i
mo, lo orientado h acia los intereses generales, lo objetivo, es
considerado com o fuera del m atrim o n io y g rad u alm en te eli
minado de l.
A h o r a bien; es claro que la in tim id ad propia de las a so
ciaciones de dos est en relaci n estrecha con su carcter esen
cial sociolgico, que con siste en no fo rm ar unidades sup erio-
res por encim a de los dos elem entos in divid uales. P u e s esa
Utiidad, au n qu e sus bases concretas no seran n u n ca otras que
1qs dos partcipes, co n stitu ira, en cierto m odo, u n tercero, que
''endra a interponerse entre los dos. C u a n to m s extensa es
98 Soctol.v

u n a com u nidad, tanto m s fcilm en te se form a u na unidad


objetiva p or encim a de lo s in d ivid u os; pero entonces la aso-
ciacin se hace tanto m enos n tim a. E sto s dos caracteres van
interiorm ente u nidos. L a condicin de la in tim id ad es que la
relaci n consista tan s lo en estar el u no frente a l otro, sin
sentir a l m ism o tiem po com o existente y activo u n organism o
su p ra in di vid u a l. E sta condicin se presenta raras veces. A s i.
lo que caracteriza la fin a estructura de los gru p os de dos, ev
que su sentido m s in ten so q uedara interrum pido por u>-,
tercero, aun que fu era la u nidad con stituid a por los dos aso
ciados: y rige de ta l m odo este p rin cip io, que la in tim id ad se
interrum pe inclu so en el m atrim o n io, ta n pronto com o ha
n acido un h ijo . V a le la pena de fu n d am en tar esto con a l
gun as p alab ras, p ara caracterizar bien las u n ion es de Jes
elem entos.
E l du alism o, que suele co n stitu ir la form a de miestros
contenidos vitales, nos im p u lsa a conciliaciones cu yo logro o
fracaso hace resaltar con g ra n claridad dicha form a. C om o
p rim er ejem plo o m odelo de lo que decim os, recordarem os que
lo m ascu lin o y lo fem enino se sienten im p u lsados a una unin
que slo resulta posible por la oposicin de am bos, y que, pre
cisam ente por el ap asio n am ien to con que se busca, aparece
como algo, en lo m s hondo, inasequible. E n n in g n otro cse
se siente m ejor que el yo no puede apoderarse real y a b so lu ta
m ente del no yo , y esto justam en te en la relacin en que la 3
oposiciones parecen creadas para su com plem ento y fusin-
L a p asin quiere derribar los lm ites del y o y fu n d ir el uno
con el otro; pero no consigue convertirse en u nidad, y lo que
surge es u na unidad nueva: el h ijo. L a condicin d u a lista de
la generacin - u n a p roxim idad que, no obstante, ha de ser
alejam ien to , sin poder a lca n za r nu n ca la pretensin extrem a
del alm a, y u n alejam ien to que, no obstante, se a p ro x im a en
lo infin ito a la u n ificaci n se im pone igualm ente a lo en
gendrado, que se h a lla entre sus engendradores; y los variable.'
sentim ientos de stos hacen que u n as veces acte lo u no y
otras lo otro. A s acontece que m atrim on ios fros, en donde
lo s cnyuges se son interiorm ente extra os uno a l otro, no
desean h ijo s, porque el h ijo liga; la fu n cin de u n id a d que
desem pea el h ijo se funda en aqu el du alism o dom in an te >'
La cantidad en los grup os sociales 99

cesulta por ello ta n to m s activa y , por lo m ism o, indeseada.


Pero otras veces m atrim o n io s m u y ap asion ados y u n id o s no
desean tam poco h ijo s, porque lo s h ijo s separan. L a fu si n
m etafsica, que am bos cn yuges apetecan, se les va, por de
cirlo as, de entre las m anos, y se transform a en un tercero,
-un ser fsico que in tervien e entre am bos. P ero esta in terven
cin h a de parecer u n a sep aracin a aquellos que b u scan la
unidad inm ediata; del m ism o m odo que u n puente, aun qu e
une las dos o rillas, hace perceptible la distancia que existe
entre ellas. Y a ll, donde toda interven cin es superfua, re
sulta, en realidad, peor que superfua.
E sto no obstante, el m atrim on io m onogm ico parece que
debiera form ar u n a excepcin a uno de ios caracteres so cio l
gicos que bem os considerado esenciales en los grupos de dos:
la falta de la u n id ad s u p ra in d iv id u a l. E l hecho nada raro de
que entre personalidades v a lio sa s h a y a m atrim on ios resu elta
mente m alos y, en cam bio, lo s h a y a m u y buenos entre perso
nas llen as de defectos, in d ica que esta in stitucin , au n q u e de
pendiente de los copartcipes, puede tener u n carcter que no
coincida con el de n in g u n o de ellos. C u a n d o u n o de lo s espo
sos padece com plicaciones, dificultades, deficiencias, pero sabe,
por decirlo as, lo ca liza ra s en s m ism o, reservrselas, no
dando a la relacin co n y u g a l sin o lo m ejor y m s puro de su
ser y m an teniendo el m atrim o n io apartado de todos los defec
tos de su p erson a, esta actitud podr sin duda, en p rim er tr
mino y ante todo, referirse a l cnyuge com o persona; pero, al
cabo, producir el sen tim ien to de que el m atrim on io es algo
transpersonal, a lg o va lio so y sagrado por s m ism o, a lg o que
est por encim a de las m cu las que puedan tener cada uno de
los elem entos. C u a n d o , dentro de u na relacin, cada m iem bro
no siente sino por el lado orientado hacia el otro, y se conduce
siempre, por consideracin a l, entonces sus cualidades, aun
cuando, natu ralm en te, son las su y a s, adquieren un colorido,
n sentido y posicin com pletam ente distin tos del que ten
dran si, referidas al propio yo, se entretejieran siem pre exclu
sivamente en el com plejo person al. D e esta suerte puede la re
lacin, para la con cien cia de am bos, cristalizar en a lg o esencial
superior a ellos, algo m ay o r y m ejor o tam bin peor que
d io s, algo fren te a lo cu al tienen ellos deberes y de donde,
ICO Sociolo-,

com o de u n a sociedad ob jetiva, se derivan p ara ellos bienes


y desgracias.
P o r lo que se refiere a l m atrim o n io , este hecho de que ]A
u n id a d se desentienda de sus cim ientos el m ero y o y el
m ero t se encuentra facilitad o por dos circun stan cias. F.r*
prim er lu gar, por su in com p arab le estrechez, Q u e dos seres
fun d am en talm en te distintos como el hom bre y la m ujer pue
dan u n irse en tan estrecho vn cu lo ; que el egosm o in divid ual
se ap liqu e tan radicalm ente, no slo en pro del otro, sin o en
pro de la relacin total, con sus intereses fam iliares, su honor
fa m ilia r y, sobre todo, los hijos, es, realm ente, un m ilag ro que
se retrotrae a esas bases del in d ivid u o que estn situ ad as ms
a ll del y o consciente y que resu ltan in exp licab les p or m oti
vos racionales. Y lo m ism o se expresa en la d istin cin entre
esta u n id a d y sus elem entos singulares. C a d a u no de stos
siente la relacin como algo que tiene u n a vida propia, con.
fu erzas propias. L o cual no es sino la frm ula de su in con
m en surabilid ad con lo que acostum bram os a representarnos
en el y o person al y por s m ism o com prensible.
E sto , por otra parte, se ve m u y favorecido por la trasind i-
v id u a lid a d de las form as m atrim on iales, en el sentido de su
regu laridad so cia l y tradicin h istrica. P o r m u y distintos
que sean el carcter y v a lo r de los m atrim on ios n adie puede
atreverse a decidir si ms o m enos distin tos que los in d iv i
duos p articulares , en ltim o trm ino no es u n a p areja la que
ha inven tado la form a del m atrim on io, sino que sta se h a lla
vigen te en cada m bito cu ltu ra l, com o a lg o relativam en te fijo,
no som etido a l capricho; como algo c u y a esencia form al
no em paa los m atices y p articularidad es in d iv id u a les. ELn
la h isto ria del m atrim on io sorprende el g ra n papel siem
pre trad icio n al por cierto que juegan terceras personas
m enudo n i siquiera parientes) en la peticin, en el con ven ^
sobre la dote, en la s cerem onias n upciales, h asta lleg ar al
sacerdote, que consagra el m atrim on io. E sta iniciacin , no
in d iv id u a l, de la relacin sim b o liza notablem ente la estructu
ra sociolgica p eculiar del m atrim on io, a saber: la relacin
m s personal de todas se encuentra acogida y dirigid a por
instancias hxstrico-sociales, transp ersonales, tanto por el lo.'-'
de su contenido como por el de su form a. E sta in clu si n d-
l .i cOtitlad en los grup os sociales 101

elem entos exteriores en la relacin co n yu g a l, contrapone el


m atrim onio a la lib ertad in d iv id u a l, (fue se da, p or ejem plo, en
la relacin am istosa. E l m atrim on io no tolera sin o aceptacin
o renuncia; pero no adm ite m odificaciones. T o d o esto fom en
ta, evidentem ente, el sentim ien to de una form a objetiva y de
una u n id ad tra n sp erso n a l del m atrim on io. A u n q u e cada uno
de los cn yuges s lo tiene enfrente al otro, sintese, sin em
bargo, p arcialm ente con el sentim ien to de h allarse frente a u n a
colectividad, com o mero su sten tcu lo de u n organ ism o su p ra-
in divid ual, que en su esencia y n orm as es indepen diente de l.
P arece que la cu ltu ra m oderna, al in d iv id u a liza r m s y
ms el carcter Je cada m atrim o n io, deja intacta, sin em bargo,
la supr& individualidad, que con stituye el ncleo de su form a
sociolgica. E s m s, en cierto sentido parece fortalecerla. L a
m ltip le diversidad de form as m atrim on iales determ inadas
por la eleccin de los contrayen tes o por su d iversa p osicin
social -- que se da en a lg u n a s sem ieulturas y en cu ltu ras ele
vadas del pasado, parece a l pronto con stituir u n a fo rm a -ms
in d ivid u al, u n a fo rm a particularm ente flexible y acom odada
a la diferen ciacin de los casos particulares. P ero , en realidad,
sucede lo contrario. C a d a u n a de estas clases de m atrim on io
es algo superior a l individ uo, algo predeterm inado so cia lm en
te; su tendencia a la p a rticu la riza c n resulta m s estrecha y
coactiva que una form a de m atrim on io general y a p licab le a
todos lo s casos, la cual, por su n a tu ra leza abstracta, necesa
riam ente Ha de conceder m ay o r m argen a las diferencias per
sonales. E ste es u n fenm en o sociolgico general; existe u na
m ayor libertad p a r a la conducta in divid ual, cuando la estruc
turacin social se refiere a lo com n, cuando a cualesquiera
relaciones se im p on e u na m ism a form a social, que, cuando
los estatutos sociales se esp ecializan en variedad de form as
Particulares, por querer, en apariencia, acom odarse m ejor a
situacion es y necesidades in divid uales. E n este ltim o caso es
cuando m s perjudicado resulta el elem ento in d iv id u a l. L a
libertad para m an ten er toda suerte de diferenciaciones es m a
yor cuand o la constriccin se atiene a los rasgos m s gene-
m ies ( l) .

(i) D e es to s c o r r e la c io n e s t r a t a m o s d e t a lla d a m e n t e e n e l l t i m o c a p t u lo .
102 S o c io lo g y

P o r eso, la u nidad de la form a m atrim on ial m oderna


ofrece m ay o r m areen p ara figuras p articulares c[ue u n a plu
ralid a d de form as sociales predeterm inadas; y , por otra parte,
su generalidad aum enta extrao rd in ariam en te el carcter obje
tivo , la vigen cia au tn om a del vn cu lo , fren te a tod as las m o
dificaciones in d ivid u a les, de que se tra ta ah o ra para n os
otros (l).
A lg o an logo sociolgicam ente podra descubrirse ta m
b in en la du alidad de los asociados en un negocio. A u n q u e
la fu n d aci n y exp lo taci n del negocio est basada en la co-

(l) E s* p ecu lia r fa s i n del carcter s u b je tiv o y o b je tiv o , de lo p erson a l y lo


tratisperson al q u e ofrece el m a trim on io, existe y a en el p ro ce s o fu n da m en ta l: el em pa
re ja m ien to fis io l g ic o , q u e es el n ico ra sgo com n a tod as las fo rm a s de m atrim on io
h istricam en te con ocid a s. P u es q u iz n in g u n a Otra d eterm in acin se encuentre en todas
ellas, sin excep cin . E ste p roceso es s en tid o, d e u n a parte, c o m o lo m s in tim o y per
s o n a l, y de o tra , c o m o lo genera; y a b s o lu to , q u e reduce la p erson a lid a d at s e rvicio de
la especie, a la exigencia orgn ica gen eral de la n a tu ra leza . E n este d o b le carcter del
a cto , que es plenam en te p erson a l p or un la d o y tra n sperson al p o r o tro , reside su sccte-
t o p s ic o l g ic o ; y es e com p rend e cm o justam en te este neto h a p o d id o ser la base ce
la rela cin m a trim o n ia l, lo cu al rep rod u ce ese d o b le carcter en u n gra d o s o c io l g ic o
m i* s it o . P e ro , ju sta m en te s o b r e lo rela cin del m a trim o n io c o n el a cto s e x u a l, p r o d
cese una c o m p lic a c i n form a l m uy sin gu la r. Si bien n o es p osib le una d efin icin p o s i
tiva del m a trim o n io , d ada la heterogeneidad d e sus fo rm a s , en ca m b io puede afirm arse
q u e existe u n a rela cin entre el L o m b tc y la m u jer q u e n o e* m a trim o n io : la relacin
p u ra m en te sexual. E l m a trim on io, s e a -lo q u e fuere, es siem pre y en tod as partes a lg o
m s q u e el com ercio sexual. P o r m u y divergentes q u e sean las direccion es en que el
m a trim o n io trascien de del com ercio s e x u a l, pu ed e decirse q u e esc trascender de lo
sexual es lo q u e co n stitu y e el m a trim on io. S o cio l g ica m e n te , sta es una estructura
ca si nica. E l n ic o p u n to q u e tienen de co m n to d o s las form a s m atrim on ia les es, a:
m ism o tiem p o, justam ente, el q u e todas b an de superar para p ro d u c ir u n m atrim o
n io . S lo on a log la s m uy leja n a s parece h a b er en o tro s ca m p os. A s i lo s artistas, p or
heterog n ea s q u e sean sus ten d ea d a s estilsticas o im a g in a tiva , tienen que c o n o
cer escrup u losam en te lo s fen m en os naturales, n o para quedarse en e llos, s in o para
llen a r su m isin artstica especfica, sob rep a s n d olos. A s i, todas loa variedades h is t
ricas e in d ivid u a les de cu ltura ga stron m ica, tienen de com n el satisfacer lo necesi
dades fisiolgica s; pero n o para detenerse er. e llo, s in o ju sta m en te p ara sobrepa sar con
lo s m s d iversos estim ulo esto necesidad general. P e ro d en tro de las fo rm a cio n e s
s o c io l g ic a s , e l m a trim on io parece ser el tn ico ejem plar o , al m en os, el ms p u ro
ejem plar d e este tip o , q u e p od em os caracterizar del m o d o s ig u ien ie: lo s d istin tos ca s o
de tin m ism o co n ce p to socia l n o con tien en m s que u n elem en to realm ente co m n a
to d o s; pero n o llegan con l a la rea liza cin d e d ich o co n ce p to , s in o cu an d o agregan s
CSC elem en to com n a lg o m s; es decir, algo qu e, inevita b lem en te, e s in d iv id u a l y dis
tin to en lo s d istin to caso.
1.4cantidad en io^ grupos sociales 103

laboracin de am bas personalidades, el objeto de dieba cola


boracin, el negocio o la firma, es u n a realidad objetiva, con
respecto a la cual tiene derechos y deberes cada u n o de los
com p on entes.. . frecuentem ente como podra ocurrirle a u n
tercero. N o obstante, esto tiene u n sentido sociolgico distinto
que el caso del m atrim o n io . 1 negocio, a consecuencia del
carcter objetivo de la econom a, es, desde luego, algo sep ara
do de la persona del propietario , tan to en el caso de que h a y a
dos propietario s, com o en el de que sean uno o varios. La
relacin m utua, en que estn u n os con otros los copartcipes,
tiene su fin fu era de s m ism a, al paso que en el m atrim on io
tiene su fin en s m ism a. E n el prim er caso, la relacin se
establece como m edio p ara obtener ciertos resultados ob jeti
vos; en el segundo, lo objetivo no es sino u n m edio p ara la
relacin sub jetiva. T a n to m s notable resulta, pues, que en el
m atrim onio surja, fren te a la subjetividad inm ediata, la obje
tividad y a u to n o m a del grupo, de que suelen carecer la s de
ms agrupaciones duales.
H a y una caracterstica de la m ay o r trascen d en cia socio
lgica, que falta en las agrupaciones duales, y que las plurales
pueden tener siem pre en principio; me refiero a l hecho de
cargar los deberes y respo n sab ilid ad es a cuenta del organism o
im personal, hecho que con tan ta frecuencia caracteriza la vida
social, y no en v e n ta ja su y a . Y esto acontece en dos direccio
nes. T o d a com unidad, que sea algo m s que m era coexistencia
de in d ivid u o s, tiene cierta indeterm inacin en sus lm ites y su
poder, por lo cual fcilm en te tendem os a reclam ar de ella
m ultitud de obras, que propiam ente correspondera rea liza r a
cada m iem bro in d iv id u a l. E s a s obras las cargam os a cuenta
de la sociedad, como, en otro sentido, las cargam os a cuenta
del porvenir, sigu ien d o u n a tendencia psicolgica anloga;
Pues el porvenir tiene n eb u losas p osibilid ad es que dejan espa
cio lib re para todo, y del p o rven ir esperam os que, con fu erzas
espontneas, resuelva todo aq u ello que en el m om ento presen
te no deseam os realizar. F rente a l poder del in d ivid u o, que,
aunque visib le en estas relaciones, es siem pre lim itado, lzase
la fuerza de la com unidad, que tiene siem pre algo de m stico,
y de la cual, por tan to , se espera fcilm ente, n o slo que haga
tq u ello que el in d iv id u o no puede hacer, sino tam b in aqu ello
104 Sociologa

que el in d ivid u o no desea hacer. Y esto ocurre en la creencia de


que dicho traslado es perfectam ente legtim o. U n o de los m e
jores conocedores de N o rtea m rica a trib u y e gran parte de las
deficiencias y dificultades con que lu c h a a ll la m q u in a del
U stado, a la fe en el poder de la o p in i n pblica. S eg n l, el
in d iv id u o confa en que la colectividad h a de reconocer lo
ju sto y realizarlo ; y as am in o ra su in icia tiv a in d iv id u a l res
pecto a los intereses pblicos. U st sentim ien to se exalta h a s
ta el punto de con stitu ir el fenm eno positivo que describe el
m ism o autor, de 3a sigu ien te m anera: C u a n to ms tiem po ba
gobern ad o la o p in in p blica, tan to m s fcil es obtener la
m ' a b so lu ta autoridad de la m ayo ra; y cuanto m s difcii
es que se p roduzcan m in o ras enrgicas, ta n to m s in clin ados
se sienten los polticos a preocuparse, no de form ar op inin,
sin o de descubrirla y obedecerla en seguida.
P ero tan peligrosa com o en el aspecto de la om isin
resu lta p ara el in d iv id u o la pertenencia a una com unidad en
el aspecto de la accin. N o se trata solam ente en este caso del
aum ento de im p u lsivid ad y de la a n u la ci n de los resortes
m orales, que se producen en el in d ivid u o cuando form a parte
de u n a m uchedum bre, y que conducen a lo s delitos de las
m asas, en los que es distcutible la respon sab ilidad ju rdica
de los copartcipes; se trata de que, a veces, el inters verdad e
ro o supuesto de u na com u nidad a u to riza u obliga al in d iv i
duo a re a liz a r actos con cu y a respon sabilidad no querra
cargar si obrase particularm ente. L a s asociaciones econm icas
tienen exigencia de ta n desaforado egosm o; los colegios
oficiales toleran ab usos tan irritantes; las corporaciones de
orden poltico o cientfico ejercen tan in d ign an te tiran a sobre
los derechos individuales, que el in d ivid u o, si tuviese que
responder de estos actos com o persona, no los realizara, o, ai
m enos, no sin rubor. Un cam bio, com o m iem bro de una cor
p oracin realiza todo esto con perfecta tranquilid ad de co n
ciencia; porque entonces es an n im o y se siente cubierto, y
a u n encubierto, por la colectividad, cuyos intereses cree repre
sentar, form alm ente a l m enos. H a y pocos casos en que la dis
tancia entre la u nidad social y sus elem entos constituyentes
a p arezca y acte con tal fuerza, degenerando casi en cari
catura.
L cantidad en los g ru p os sociales 103

E ra preciso indicar esta degradacin de los valores perso


nales, que con frecuencia trae consigo la in clu sin del in d iv i
duo en un grupo. E,n efecto, su ausencia caracteriza los g ru
pos de dos. P u e sto cjuc cn los gru p os duales cada elem ento no
tiene a su lad o m s que otro individ uo, y no una p lu ralid ad ,
que even tualm en te co n stitu y e u n a u n id ad superior, la depen
dencia en que est el todo con respecto del in d iv id u o y la res
ponsabilidad de ste en todos los actos colectivos aparecen per
fectam ente claras. P ued e, es cierto, como sucede frecu entem en
te, cargar la respon sab ilidad sobre el com p aero; pero ste
sabr rech azarla m s inm ediata y resueltam ente que u n con
ju n to a n n im o , al que falta la energa del inters personal
o la representacin legitim a para tales casos. Y de la m ism a
m anera que n in g u n o de los dos puede am p ararse tras el grupo
por lo que hace, tam poco puede confiar en el por lo que om ite.
L as fu erzas del gru p o p lu ra l superan al in d ivid u o de un
m odo m u y indeterm inado y p arcial, pero m uy sensible. P ero
en el grupo du al esas fu erzas no pueden, como cuando se trata
de asociaciones grandes, com pen sar la insuficien cia in d iv i
dual. P u es aunque dos in d iv id u o s u nidos hacen m s que dos
separados, lo caracterstico aqu es que cada u no de ellos tiene
que hacer algo, y si no lo hace, s lo queda el otro, no una
fuerza su p ra in d ivid u al, como acontece en el caso de a so ciacio
nes de tres.
L a im p ortancia de esta determ inacin no reside ta n slo
en su aspecto negativo, en lo que ella exclu ye. T a m h c n con
fiere u n tono p a rticu la r a las u niones de dos. P recisam en te
el hecho de saber cada cu al que no puede confiar nada ms
que en el otro, presta a estos grupos duales verbigracia,
1 m atrim onio, a la am istad y tam bin a asociacion es ms
externas, inclu so a las asociacion es polticas de dos grupos
una consagracin especial: en ellos, cada elem ento se encu en
tra, por lo que toca a su destino sociolgico y a la s conse
cuencias de ste, ante la altern a tiva de o todo o nada, con
m ucha m ayo r frecuencia que en las asociaciones m s am p lias.
D on d e con m s sen cillez se ve esta intim id ad p eculiar es en !a
contraposicin con las asociacion es de tres. E n stas, cada uno
de los elem entos aparece cual in stan cia m ediadora en tre los
otros dos, y ofrece la doble u n ci n propia de todo interm edia-
S o c io lo g ia

ro, <ue lo m ism o lig a que separa. C u a n d o tres elem entos,


A , B, C , form an u n a com unidad, la relacin inm ediata que
existe, por ejem plo, entre A y B . se com plem enta p or la m e
d iata que estos m ism os, A y B m an tien en m edan te su re la
cin com n con C . C o n s titu y e ste u n enriquecim iento socio
lgico form al; los dos elem entos A y B , adem s de estar lig a
dos por la ln e a recta, la m s corta, estn tam bin u nidos por
u n a quebrada. P u n to s, entre los cuales no puede darse ningn
contacto inm ediato, entran en relacin m utua por medio del
tercer elem ento, que vu elve b aca cada u n o de los otros dos
u no ce sus lados, reun in dolos a l m ism o tiem po en la u n id ad
de su person alidad. E scisio n es que los interesados no pueden
resolver por s m ism os vu e lv e n a deshacerse en el conjun to,
gracias a l tercero que las ab arca.
P ero la u n in indirecta, si por un lado favorece la directa,
por otro la estorba. E n toda asociacin de tres, por estrecha
que sea, h a y ocasiones en que u n o de los tres es sentido como
u n in tru so por los otros dos, aun qu e slo sea por su p artici
pacin en estados de n im o cu y a concentracin y delicadeza
ruborosa slo perm iten el desarrollo entre dos personas. T od a
u nin sen sitiva de dos se irrita cuand o tiene u n espectador.
T a m b i n puede observarse cun raro es que tres p erson as lle
guen a encontrarse en la m ism a disposicin de n im o a l v is i
ta r u n m useo, verbigracia, o al con tem p lar u n paisaje; cosa
que entre dos se produce con rela tiva facilidad. A y B pueden
acen tuar y sentir sin obstculos el elem ento m, que les es co
m n, porque el elem ento n que A no com parte con B y el ele
m ento a- que B no com parte con A , pasan a con stituir como
reservas in d ivid u a les, sitas en otro p lano. P ero si se agrega
un C , que tenga de com n con A el elem ento n y con B el x .
entonces, aun en esta situacin , que es la m s favorab le para
la unidad del todo, quedar destruido en principio el carcter
u n itario del sentim ien to. D o s personas pueden form ar rea l
m ente u n solo partido o bien encontrarse m s a ll de todo
partido . P ero tres personas, en las relaciones m s delicadas,
suelen form ar h asta tres p a r tid o s de dos cada p a r tid o ,
suprim iend o as la relaci n u n ita ria de cada cual con cada
uno de los otros dos.
L a e s t r u c t u r a s o c io l g ic a d e la a s o c i a c i n d e d o s se c a r a C
1.3 c a n tid a d c u lo s g r u p o s so cia le s 107

teriza por el Hecho de que le falta , no s lo el refu erzo del ter


cero o de u n m arco so cia l sup erior a am bos, sino tam b in esa
perturbacin y desviacin de la p u ra reciprocidad. P ero en
m uchos casos, justam en te esta deficiencia puede hacer m s
intensa y recia la relacin . P o rq u e el sentim ien to de la pura
recij>rocidad, sin esperanza de otras fuerzas u nifican tes que las
procedentes de la accin recproca inm ediata, prom ueve a la
vida fuerzas de com unidad a n vrgenes, procedentes de a p a r
tadas reservas psquicas, e in cita a evitar cuidadosam ente la s
dificultades y los peligros que fcilm en te sobrevienen cuando
el sujeto con fa en un tercero o en la com unidad. E s ta in ti
m idad a que tienden las relaciones entre dos personas es la
causa de que stas sean el asien to p rin cip al de los celos.
E ste m ism o fenm eno sociolgico se m an ifiesta tam bin
en la ob servacin de que los g ru p o s de dos, los con ju n tos de
dos solos copartcipes, p resu p onen m a y o r in d iv id u a lid a d en
stos que ceteris p a r ib u s los de m uchos elem entos. L o
esencial, en este sentido, es que en las asociaciones e dos no
h a y m ay o ra que pueda im ponerse al in d ivid u o. P ero la p o si
bilidad de la m a y o ra se presenta y a con la agregacin de u n
tercero. A b o r a bien; aqu ellas relaciones en que es posib le la
coaccin del in d iv id u o por la m ay o ra degradan la in d iv id u a
lidad. L a s in d iv id u a lid a d e s m uy resueltas no g u stan de entrar
en ellas. C o n v ie n e en este punto d istin g u ir dos conceptos, que
a m enudo se con fun den : la in d ivid u alid ad m arcada y la in d i
vid u a lid a d fuerte. H a y personas y colectividades dotadas de
gran in d ivid u a lid a d , pero que no tienen fu erza p ara defender
la fren te a im posicion es o energas niveladoras; al paso que la
p erson alid ad fuerte suele afirm arse justam en te en medio de las
oposiciones, en la lu ch a por su p ecu liarid ad y frente a todas
las tentaciones de acom odo o m ezcla. L a prim era, la in d iv id u a
lidad m eram ente cu alitativa, evitar las asociacion es en que
pueda h allarse fren te a u na m ay o ra eventual; en cam bio, est
como predestinada para la s m s v a ria s aso ciacion es de a dos,
porque, tanto por su diferen ciacin como p o r su debilidad, ne
cesita de com plem ento. E l otro tipo, en cam bio, la in d iv id u a li
dad in ten siva, preferir verse fren te a u n a p lu ralid ad , en cu y a
superioridad n u m rica puede ejercer su predom inio dinm ico.
E s t a preferencia est ju stificad a por razones tcnicas, d i-
S ociologa

gm oslo as. E l consulado trin ita rio de N a p o le n h a b a de


serle m uch o m s cm odo que u n a dualidad; pues no necesita
ba m s que g a n a r a su causa u n o de los colegas cosa que
con sigu e fcilm en te la n a tu ra le za m s fuerte para dom inar
lcgalm en te a l otro; es decir, de hecho, a los otros dos. Pero, en
general, puede decirse que, com parada con ia asociacin de
v a rio s, la de dos favorece por u na parte y supon e por otra la
in d iv id u a lid a d relativam en te m s considerable de los copart
cipes, y a n u la la necesidad de sofocar la propia in d iv id u a l pa
ra acom odarla a un n iv e l m edio. S eg n esto, si es verdad que
la s m ujeres con stituyen el sexo m enos in d iv id u a l, si es cier
to que en ellas las diferen ciacion es se a p arta n del tipo g e
nrico m enos que en los hom bres, exp licarase bien la opinin,
m u y difun dida, de que, en gen eral, las m ujeres son m enos
aptas para la am istad que los hom bres. P u es la am istad es
u n a relacin que se basa exclu sivam en te en la ind ivid u alid ad
de los elem entos, acaso m s an que el m atrim on io, el cual,
por sus form as tradicion ales, por su estructu ra social y sus
intereses reales, contiene m uchos elem entos tran sin dividu a-
les, independientes de la peculiaridad person al. L a diferencia
cin fu n d am en tal en que descansa el m atrim on io no es en s
m ism a de carcter in d iv id u a l, sin o genrico. E n cam bio, la
am istad descansa sobre lo puram en te person al, y por eso se
com prende que en los grados inferiores de la personalidad
sean raras las am istades reales y duraderas, y que, por otra
p a n e, la m ujer m oderna, m u y diferen ciada, m uestre una ca
pacidad e in clin a ci n m a y o r para las relaciones de am istad,
tan to con hom bres como con m ujeres. A q u la diferenciacin
in d iv id u a l hH a lcan zad o el predom in io sobre la genrica, y asi
vem os cm o se establece la correlacin entre la m s acen tu a
da in d ivid u alid ad y u n a relaci n que en este estadio se lim ita
exclu sivam en te al n tmcrodu&l; lo que, n atu ralm en te, no e x
clu ye que la m ism a persona m an ten ga sim ultneam ente
diversas relaciones am istosas.
L as relaciones de dos tienen, pues, rasgos especficos. D e-
m u sfran lo , no slo d hecho de que la entrada de un tercero
las m odifica totalm ente, sino an m s otro hecho observado
con frecuencia: que las relaciones p lu rales, a l con tin u ar exten
dindose a cuatro o m s m iem bros, no sigu en m odificndose en
j c a n tid a d en lo s g r u p o s s o c ia le s

proporciones correspondientes. A s , por ejem plo, el m atrim o


n i o con u n h ijo tiene u n carcter totalm ente d istin to del m a
t r i m o n i o sin h ijos; pero y a no se diferencia tanto del m atri
m o n i o con dos o m s h ijo s. S in duda, la diferencia que in tro
duce en su ser in terior el segundo h ijo , es, a su vez, m uch o
m s considerable que la que resulta del tercero. P ero esto est
de acuerdo con la norm a indicada; pues el m atrim on io con un
h i j o es, en cierto sentido, tam bin u n a relacin de dos m iem
bros: lo s padres, com o u n id ad , por un lado, y el h ijo por otro.
E l segundo h ijo n o es slo u n cuarto m iem bro, sino tam bin,
considerado sociolgicam ente, el tercer m iem bro de u n a rela
c i n , y produce los efectos propios de tal; pues, dentro de la
fam ilia, cuando Ha pasado la edad in fa n til, ios padres form an
m s frecuentem ente una u nidad, que no la to talid ad de lo s
h ijo s .
T a m b i n en la esfera de las form as m atrim on iales lo
esencial es saber si reina la m onogam ia o si el m arido tiene
una segunda m ujer. E n el ltim o caso, la tercera o vigsim a
mujer carece, relativam ente, de im portancia para la estructura
del m atrim onio. D en tro de los lm ites asi trazados, el trn sito
a una segunda m ujer tiene, a l m enos en u n a direccin, m u
chas ms consecuencias que el trnsito posterior a m s m u je
res. Pues, justam ente, la d u alid ad de m ujeres puede dar lu g a r
en la vid a del hom bre a viv o s conflictos y a grandes d ificu lta
des, que no se producen cuando el nm ero aum enta. E n efec
to, este aum ento sup on e tan p rofu nda degradacin y d esin d i
vid u a liza ci n de las m ujeres, e im plica tan declaradam ente
una relacin reducida a su aspecto sen su al (ya que el esp iri
tual es siem pre de n a tu ra leza in d ivid u al) que, por lo com n,
no pueden sobrevenirle al hom bre esos grandes trastorn os que
son siem pre consecuencias de u na relacin doble.
E n el m ism o m otivo est insp irada la afirm acin de
V o ltaire sobre la u tilid ad poltica de la an arq u a religiosa:
dos sectas rivales dentro Je un E stad o engendran, in evita b le
mente, dificultades y disturbios, que doscientas no produciran
nunca. L a im portancia que posee el du alism o de uno de los
Cem entos, en u na aso ciacin de varios m iem bros, no es m enos
e$pecfica y eficaz cuando, en vez de perturbar las relaciones
fe r a le s , las asegura. P o r eso se b a sostenido que los dos
110 Sociologa

cnsules rom anos se Kan opuesto q u iz m s eficazm ente a los


apetitos m onrquicos, que el sistem a ateniense de los nueve
fu n cio n a rio s suprem os. E l d u alism o , con su tensin, acta en
sentido destructor o conservador, segn las restantes circuns
tan cias de la asociacin total; lo esencial es que sta ltim a
tiene u n carcter sociolgico totalm ente distinto, segn que la
fu n ci n de que se tra ta corra a cargo de u n a so la persona o de
un nm ero de personas superior a dos. C o n frecuencia, y en el
m ism o sentido que los cnsules rom anos, los colegios directi
vos se com ponen de dos m iem tro s, v- gr.: lo s dos reyes espar
tanos, cu yas con stan tes desavencncavS eran consideradas de
claradam ente com o g a ra n ta de la seguridad del E stad o: los
dos gen eralsim os iroqueses, los dos alcaldes del A u g sb u rg o
m edieval, donde se castigab a severam ente tod a p retensin al
puesto de burgom aestre n ico. L o s roces peculiares que se
producen entre los elem entos du alistas de u n a estructura ms
am p lia, m an tien en e ls fa u quo en la fu n ci n que desem pean.
E n cam bio, en los ejem plos aducidos, la fu si n en u n id a d h u
biera determ inado un p redom in io in d iv id u a l, y la extensin
en p lu ralid ad hubiera producido fcilm ente el predom inio de
u n a p a n d illa oligrquica.
A d e m s del tipo en que la d u alid ad de los elem entos
resulta tan decisiva que los dem s aum entos num ricos no le
alteran considerablem ente, m encionar dos hechos m u y s in
gulares, pero m u y im portantes como tipos sociolgicos. La
situacin poltica de F ran cia en E u ro p a sufri u na m u d a n
za radical a l ligarse en a lia n z a con R u s ia . U n a vez aconteci
da esta m odificacin esencial, la adicin de u n tercero o cuar
to aliad o no hubiera producido n in g n cam bio fundam ental.
L os conten idos de la vid a h u m a n a se diferen cian grandem en
te, segn que el prim er paso sea el m s grave y decisivo te
niendo los posteriores u na im p o rtan cia secundaria o no sig
nifique n a d a to d a v a por s solo, siendo sus con tin u acion es y
a fian zam ien to s los que producen las tran sform acion es que el
prim er paso no h izo m s que indicar. C o m o se ver m s tar
de, cada vez con m ayo r claridad, la s proporciones num ricas
de la so cia liza ci n ofrecen ab un d an tes ejem plos de am bas
form as. P a r a un E stad o cuyo aislam ien to est en relacin
m u tu a con la prdida de su prestigio p oltico, el hecho de una
Lj cantidad en los grup os sociales 111

a lia n z a es decisivo; en cam bio, otras veces, determ inadas ven


ta ja s econm icas o p o lticas no pueden realizarse b asta que se
h a llegado a con stituir u n circulo de inteligen cias, que son
necesarias todas para que se produzca el efecto deseado. E n tre
e s to s dos tipos se encuentra aqul en que el carcter y el xito
d e la u n i n resultan proporcionados a l n m ero de los ele
m e n t o s , como su ele suceder en las uniones de grandes m asas.
D en tro del segundo tipo est com prendida la experien cia
de que las relaciones de m an do o sub ordin acin cam b ian esen
cialm ente de carcter cuando en vez de un criado, asisten te o
subordinado, se em plean dos. L as am as de casa aparte la
cuestin del gasto prefieren a veces m an ejrselas con u na
criada sola, para evitar las dificultades que el nm ero plu ral
engendra. E l criado nico, m ovido por la necesidad n a tu ra l
de ap o yo , procurar ap roxim arse a la esfera personal y al
crculo de intereses del am o; pero, en cam bio, ese m ism o in s
tinto le m over a form ar partid o contra los seores con un
segundo, pues entonces cada u no de los dos encuentra a p o yo
en el otro. E l sentim ien to de clase, con su oposicin latente o
consciente a los seores, slo tendr efectividad a l aparecer el
segundo criado, porque entonces se ofrecer com o lo com n
a ambos. E n u n a palabra; la relacin sociolgica entre el su p e
rior y los inferiores, cam bia totalm ente tan pronto com o se
aade el tercer elem ento; en vez de la solidaridad aparece
entonces en prim er trm ino el partidism o, y en ve z de acen
tuarse lo que une al servidor con el seor, se a cen tu ar lo que
los separa, porque la com u nidad se busca por el lad o del com
paero y, n aturalm en te, los inferiores se encontrarn en el
plano que con stituye su oposicin frente a l sup erior com n.
T a m b in es fu n d am en tal la transform acin de la diferen
cia num rica en cu alitativa, cuando para el elem ento d om i
nante de la asociacin ofrece la consecuencia co n traria, fa v o ra
ble, de serle m s i i il m antener a distancia a dos sub ordinados
que a u no solo. L o s celos y com petencias entre los su b o rd in a
dos su m in istrarn a l jefe un instrum ento de do m in io que no
P u e d e tener frente a u n o solo. E n este sentido dice un viejo
Proverbio alem n: Q u ie n tiene un h ijo, es su esclavo; quien
t ie n e vario s, su seor. E n todo caso, la aso ciacin de tres se
destaca sobre la de dos com o una figura com pletam ente nue-
152 Socioluv. La cantidad en los grup os sociales 113

va. L a de (res se diferencia especficam ente de la de dos, h a d a u n id a d que existe entre todos los que h an recibido su nueva.
atrs, por decirlo as, pero no h acia adelan te, pues y a no hay F ren te a esta nueva, la a ltern a tiva no se lim ita a pedir que sea
diferencia entre ella y la de cuatro o m s elem entos. aceptada o rech azad a, sin o que quiere que sea aceptada o com
C o m o trn sito para las form acio n es p articulares de tr. s b a tid a. E.S esta la expresin m s fuerte que cabe p ara desig
elem entos, estudiarem os la diversidad de caracteres colectivos, n a r la unidad a b so lu ta de lo s que se consideran dentro y el
seg n que lo s elem entos se escindan en dos o en tres partidos ap artam ien to ab solu to de los que no lo estn. L a lu ch a, la ac
principales. E n pocas accidentadas de la vid a pblica, todos tu acin en contra es siem pre u na relacin; revela una u n id a d
suelen acogerse al lem a: el que no est conm igo, est contra in tern a que, au n qu e pervertida, es m s fuerte que la coexis
m. L a consecuencia de esta situ aci n debe ser la d ivisin o tencia indiferen te o la to lera n cia d la s actitudes m edias. E ste
los elem entos en dos p a rtid o s.T o d o s los intereses,convicciones sentim iento sociolgico fu n d am e n tal im pulsar, pues, a la
e im p u lso s que nos ponen en relaci n p o sitiv a o n egativa co:. escisin de lo s elem entos todos en dos partidos. E n cam bio,
otros, se d istin guen segn la vigencia que tenga en ellos aquei cuando falta esc sen tim ien to ap asion ado, que aspira a abarcar
prin cipio, y pueden ordenarse en u n a serie, que va desde la el todo, forzand o a cada cu al a colocarse en u n a relacin po
exclu sin rad ica l de todo trm ino medio y de toda im p arcia sitiva de aceptacin o de com bate con la idea o exigencia
lidad, h as(a la tolerancia de los p u n to s de vista contrarios, p lanteada; cuando cada grupo parcial se conform a con su
com o visio n e s igu alm en te justificad as, en u n a escala de acti existencia parcial, sin pretender seriam ente in clu ir en su seno
tudes que coinciden m s o m enos con la propia. T o d a resolu a la colectividad entera, entonces el terreno est ab on ado para
cin que guarde relacin con nuestros crculos am bientes, m s una p lu ralid a d de p artid os, p ara la toleran cia de los p artidos
o m enos rem otos, que nos lo calice en stos, que im plique para medios, para u na escala de opiniones en m ltip les grados.
n osotros cooperacin interna o externa, benevolencia o sim A q u e lla s pocas en que se m ueven grandes m asas, son fa v o
ple toleran cia, notoriedad o peligro; toda resolucin de es<a rab les a l dualism o de lo s partidos; e xclu yen el indiferen tism o
clase ocupa un puesto determ inado dentro de aq u ella escala. y am en gu an la influencia de los partidos m edios. F.ilo se
C a d a u na de ellas tra/a alrededor de nosotros una lnea ideal com prende bien teniendo en cuenta el radicalism o, que hem os
que o in clu ye o ex clu ye decididam ente a las dem s o que tiene reconocido antes como el carcter de los m ovim ientos de
h uecos en los cuales no se plantea la cuestin de dentro > m asa. L a sim p licid ad de ideas con que las m asas son d irigi
iuera, o si se plantea es de tal m odo que hace posible un mero das propende a p lan tear la s cuestiones en la form a de un s o
contacto o una in clu sin p arcial, com pletada en una exclu un no radicales (l).
si n , tam bin parcial. L a cuestin de si se ofrece y el rigor E ste rad icalism o, que caracteriza los m ovim ien tos de
con que se ofrezca el dilem a de o conm igo o contra m, no de m asas, no im pide a veces su conversin total de un extrem o a
pende tan s lo de la exactitud lgica de su contenido, n i s i' otro. In cluso es fcil de com prender que esto acontezca por
q uiera d la pasin con que el alm a se adhiera a ste, sino m otivos ftiles. U n caso X , que corresponde a l estado de n i
sobre todo de la relacin que el que interroga m antiene con m o a, se verifica ante u na m asa reun ida. E n sta se encuentran
su crculo so cia l. C u a n to m s estrecha y so lid a ria sea esta re
lacin, tanto m enos puede el sujeto co existir con otros, como ( i ) A travs de to d a la hisTorin. loa tendencias dem ocrticas d e loe runde* m o
vim ien to* co le ctiv o s prefieren d isp o s icio n e s, leyes y p rin cip ios se n cillo s. A la d em ocra
com paeros de igual o p in i n . Y cuanto m s fuerte sea la u n '
cia le son a n tipticas tod as las p i ctica s com p licad a *, en que entran varias con sid e ra
dad que un ideal im p rim a a todos los m iem bros de un par
cion es y q u e tienen en cu e n ta d iversos p u n to * de vista. P o r el co n tr a r io , lo aristocra
tido, tanto m s rad ical se plantear ante cada uno la cuestin cia suele s e m ir L o r t o r o la* leyes ene:ale.s y o b lig a to ria s , con ced ien d o el m s a m p lio
del pro o del contra. E l rad icalism o con que Jess form ula m argen a las particularidades d e lo s elem en to* in d ivid u a les, person a les, l ca le , o b
este dilem a obedece al sentim ien to in fin itam en te fuerte de la jetivos.

3
114 Socioln^M

u n o s cuantos in d ivid u os, o u no solo., cuyo tem peram ento y


pasin n a tu ra l se in clin an h acia a. A stos Ies afecta v iv a
m ente el caso X ; es agu a p ara su m o lin o , y se com prende que
tom en la direccin de la m asa, que y a est dispuesta en alg n
m odo por el caso X ; en fa v o r de a. L a m asa sigu e las sugestio
nes que proceden del sen tim ien to de stos, exagerado por la
ocasin. E n cam bio, los in d iv id u o s que por n a tu ra leza sim
p a tiza n con b, lo contrario de a, gu ard an silen cio a! encon
trarse con X . P ero si surge a lg n caso Y , que ju stifiq u e b, sern
los prim eros los que tendrn que callarse; y el juego se repe
tir en la direccin de b, con la m ism a exageracin. L a exage
racin procede de que en la m asa existen in d ivid u os cuya n a
tu ra le za tiende a lle v a r a l extrem o la disposicin del nim o
excitado: esos individuos, por ser de m om ento los m s fuertes
e im p resion an tes, arrastran a la m asa en la direccin que
quieren; a l paso que los que susten tan la d isp osicin opuesta,
m ien tras d u ra este m ovim iento (que no Ies ofrece ni a ellos n i
al todo incitaciones en su direccin), se m an tien en pasivos.
D ich o en otros trm inos: el rad icalism o form al de las m asas,
con sus variacion es fciles, se debe a que los elem entos pre
dispuestos en d istin tas direcciones no dan de s u n a resultan
te. u na ln e a media; sino que cierto p redom in io m om entneo
de u na de la s direcciones reduce com pletam ente al silen cio a
los representantes de las otras, en vez de con trib u ir todas pro
p orcion alm en te a determ inar la accin de la masa. G ra cia s a
esto, la direccin que en cada m om ento dom ina no encuentra
ob stcu lo y se precipiia en el extrem o. F rente a los problem as
p rcticos fu n d am en tales no h a y o rdin ariam en te m s que dos
p un tos de vista sim ples; en cam bio, puede b aber m uchos m ix-
tos o interm edios. A n lo g a m e n te , todo m ovim iento apasiona
do, dentro de un grupo (desde los fam iliares h asta los p o lti
cos, p asand o por todas las com unidades de intereses), propen
der a escin dir el grupo en u n a pura dualidad. E l tempo?
acelerado en el desarrollo de intereses, en el curso de la e v o
lu cin , im p u lsa siem pre a decisiones radicales y a separacio
nes resueltas. T o d a s las posiciones m edias requieren tiem po y
ocio. L a s pocas tran q u ilas y estancadas, en donde no se tocan
la s cuestiones vitales, cubiertas bajo la regularidad de los in
tereses diarios, favorecen los m atices im perceptibles y dejan
J.3 cantidad en los g ru p os sociales 115

espacio a cierto in d iferen tism o de las personalidades, que si


reinase u n a corriente m s ap asion ad a, seran arrastrad as en la
oposicin de los partidos principales. La diferencia tp ica en
tre la s constelaciones sociolgicas, en este punto, es que e x is
tan dos o tres partidos principales. E n la fu n cin del tercero,
que sirve de interm edio entre dos extrem os, pueden d istin
guirse varios grado s escalonados. A q u se trata ta n s lo de
una am plificacin o refinam ien to de la form a tcnica del
prin cipio, pues la tran sfo rm aci n radical, la que cam bia fu n
dam entalm ente la form a, queda y a realizad a por la ad icin
del tercer partido.
C o n esto estn y a indicados, en lo esencial, no s lo el p a
pel que representa el tercero, sino tam bin las figu ras que se
producen entre tres elem entos sociales. E l dos representaba a
un tiem po la p rim era sntesis y unificacin, e igu alm en te la
prim era escisin y anttesis. L a aparicin del tercero sign ifica
el trnsito, la reco nciliacin, el aban dono de la op osicin a b
soluta, aunque a veces tam bin la produccin de u n contraste.
E l nm ero tres provoca, a m i parecer, tres form as de a g ru p a
cin, que, por una parte, entre dos elem entos no son posibles,
y por otra parte, entre m s de tres o no se producen ta m p o
co o se lim itan a a m p lia rse cu an titativam en te sin cam biar
de tipo.
1 . E l im parcial y e l mediador. H a y un kecbo s o c io l
gico m u y im portante, que consiste en la relacin com n de
varios elem entos aislad o s con u n a ootencia exterior a todos
ellos, relacin que crea entre dichos elem entos una u n id ad ,
cuyas m an ifestacion es v a n desde la a lia n z a de varios E stados,
concertada para defenderse de u n enem igo com n, b a sta la
Iglesia in visib le, que rene en u n a u nidad a todos los fieles
por la relacin de todos con D io s. E sta fu n ci n s o c ia liz a -
dora de u n tercer elem ento h a de ser objeto de estudio m s
adelante, con otro m otivo. P u e s el tercer elem ento se en cu en
d a aqu a tal d istan cia de los oros dos, que no existen accio
nes recprocas sociolgicas propiam en te dichas entre lo s tres
C em entos, sino m s bien form as duales, ya que lo que con sti
tuye el caso es la relaci n entre los dos que se renen o la re-
W t n sociolgica entre la u nidad form ada por esos dos y el
Centro de intereses a que am bos se refieren. A q u , em pero,
Sociolos*:

querem os tra ta r de tres elem entos ta n p rxim os que constitu-


y e n , d u rad era o m om entneam ente, u n grupo.
E,n el caso m s im portante de las u n io n es duales, en ei
m atrim o n io m onogm co, el n i o o los n i o s ejercen frecu en
tem ente, como tercer elem ento, la fu n ci n de m an tener unido
el todo. E n m uchos pueblos p rim itivos, el m atrim on io no se
considera realm ente perfecto o in d iso lu b le h asta que ha naci
do u n hijo; y u n o de los m otivos por los cuales el aum ento de
la cu ltu ra m an tien e m s p ro fu n d a y estrecham ente ligad os a
lo s m atrim on io s, es que los h ijo s tard an m s tiem po en h a
cerse independenles, porque exigen m s largos cuidados. Y.
fu n d am en to del hecho prim eram ente m encionado est en. e.
v a lo r que tiene el h ijo para el hom bre, y en la tendencia, sa n
cionada por la le y y la costum bre, a rep u d iar a la m ujer est
ril. P ero el resu ltad o efectivo es que el tercero es propiam ente
el que cierra el crculo, lig an d o entre s a los otros dos. E sto
puede acontecer de dos m aneras. O bien la existencia del ter
cer elem ento crea, o fortalece, la u n id ad de los dos como
cuand o el n acim ien to de un h ijo acrecienta el am or m utuo de
los esposos o a l m enos el del m arido por la m u je r , o bien
la re la ci n de cada u no de los dos con el tercero crea un
v n cu lo n u evo e indirecto entre ellos, com o cuando los cu id a
dos dedicados al Hijo representan un la z o que trasciende di-
h ijo m ism o, v a veces consiste en sim p a ta s que no podran
su rg ir sin esa estacin interm edia. Es1a socializacin interior
que resulta de los tres elem entos y a la que los dos elemento*
p rim eros se oponen aisladam ente, co n stitu ye la hase del he
cho, y a antes observado, de que m uchos m atrim on ios, entre
los que no reina arm o n a in terior, no desean tener h ijos; m a
n ifistase aqu el in stin to que sabe que el h ijo cerrar un
crculo, dentro del cual los cn yuges se encontrarn ligados
m s estrecham ente de lo que desean, y no slo de modo exte
rior, sin o en las capas m s p rofu ndas del alm a.
O tr a clase de m ediacin se produce Cuando el tercero ac
t a com o elem ento im p arcial. E n sem ejante caso, o Lien con
segu ir la u n i n de las partes hostiles, exclu yn dose l y lim i
tn d o se a procurar que la s dos partes desavenidas se liguen
in m ediatam en te, o bien actuar com o rb itro y procurar
a su m ir la s pretensiones contradictorias, para a rm o n iza rla s y
I j cantidad en los grup os sociales 117

r e s o lv e rlo que tengan de incom patible. L as desavenencias en


tre obreros y p atron o s Kan producido, especialm ente en I n
glaterra, am bas form as de solu cin . A s , existen C m a ra s p a
ritarias, en donde las partes elim in an los m otivos de d isen ti
m ie n t o , m ediante negociaciones celebradas bajo la presidencia
J e u na persona im parcial. S in duda, u n m ediador de este g
n e r o no lograr realizar la u n i n sino cuando sta est ju s ti
ficada, en op inin de cada u n a de las partes, por la relacin
e x is te n te entre los m otivos de la contienda y las ven ta ja s de
la paz; en sum a, cuando la situ acin -real la acon seje p or s
m i s m a . L a enorm e p rob ab ilid ad de que esta creencia se pro
duzca entre las partes, por obra del m ediador im p arcial, se
debe a lo siguien te prescindiendo de la n a tu ra l elim in acin
de las m alas inteligen cias, del in flu jo de los buenos conse
jo s , etc. : a l exponer el rb itro im p arcial las pretensiones y
razones de u n partido, pierden stas el tono de p asin sub je
tiva que suele provocar igu a l ap asion ada rplica en el otro
la d o .
R e s u lta aqu salu d a b le lo que en tantas ocasiones es la
mentable; a saber: que el sentim iento concom itante o un con
tenido esp iritu al suele debilitarse considerablem ente cuando
pasa de su prim er sujeto a u n segundo. P o r esta razn , las
recom endaciones que p asan por m uchas personas interm edias
son con frecuencia ineficaces, a u n en el caso de que su conte
n i d o objetivo llegue com pletam ente ileso a la in stan cia deci
siva. Y es que, a l trasladarse de u n sujeto a otro, se evap oran
lo s im ponderables sentim entales, q u e no slo sirven para
completar las razones objetivas insuficientes, sin o que inclu so
a la s suficientes im prim en im pulso para su realizaci n p rc
tica. L s te hecho, altam en te im portante para el desarrollo de
influencias puram ente espirituales, determ ina, en el caso sen
c i llo de un tercer elem ento m ediador, que los acentos sen ti
m entales que acom p a an a las dem andas desaparezcan de
Pronto a l ser stas fo rm u lad as por una persona im parcial,
con lo cu al se evita el crculo fa ta l que im pide toda inteligen -
C1&, y que consiste en que la vio len cia del u no provoca la del
Ot*o, y sta, a su vez, aum enta la del prim ero, y as su cesiva
mente sin lm ite n in g u n o . A grg u ese a esto que cada partido,
n slo o ye razones ms objetivas, sin o que tiene que expre
118 S o cio lo g i;

sarse tam bin con m s objetivid ad . P u es a h o ra debe intentar


g a n a r a sa pun to de v ista a l m ediador; cosa que no puede es
perar, com o no sea fund n dose en razon es objetivas, sobre
todo citando el m ediador no es rbitro, sino solam ente direc
to r de la s deliberaciones, y , por tanto, o b ligad o a m antenerse
siem pre m s all de la decisin propiam en te dicha, a l paso
que el rb itro acaba por ponerse definitivam en te del lad o de
u n a de las partes. D en tro de la tcnica sociolgica no hay
n ada que pueda servir a la avenen cia entre los partidos mejor
que la objetivid ad , esto* es, la exposicin escueta de las quejas
y dem andas filosficam ente diram os: el espritu objetivo
de la op in i n del partido , de m anera que las personas slo
a p are zcan com o sus in sign ifican tes portavoces. L a form a per
so n a l en que los contenidos objetivos v iv e n u n a vida in d iv i
d u al tiene, es cierto, m s calor, ms colorido, m s p ro fu n d i
dad sentim ental; pero paga estas ven tajas con la v io len cia del
an ta g o n ism o que produce en los conflictos. R e b a ja r este tono
personal es la condicin p ara llegar a la avenen cia y unin
de los adversarios, sobre todo porque s lo a s com prende cada
partido cules son en realidad los pun tos en que el otro ba ce
m antenerse irreductible. D ich o psicolgicam ente: se trata de
red u cir la form a v o litiv a del an tagon ism o a la form a intelec
tu a l; el entendim ien to es siem pre el p rin cip io de avenencia y
en su terreno puede coexistir lo que rech a za ra n irreconcilia
bles el sentim ien to y las ltim a s decisiones de volun tad. La
obra del m ediador consiste en lle v a r a cabo esta reduccin, ya
exp resn d o la por s m ism o, y a co n stitu yen d o u n a especie cu
estacin central que, a l trasladar de u n o a otro lado los argu
m entos, los presenta en form a objetiva, elim in an do todo lo
que suele com plicar in tilm en te la lu ch a cuando transcurre
sin m ediador.
P a r a el a n lisis de la vid a colectiva es m u y im portante
tener presente que el fenm eno que acabam os de describir se
produce constantem ente en todos los grupos que constan de
m s de dos elem entos, aun que el m ediador no h a y a sido espe
cialm en te designado y no se d cuenta de que obra como tal-
E l grupo de tres debe entenderse a q u como sim ple tipo y es
quem a, y a que, en ltim o trm ino, tod os los casos de m edia
cin pueden reducirse a l. N o h a y n in g u n a com unidad de tres
La cantidad en los grupos sociales 119

desde la conversacin de u n a h o ra Hasta la vid a de fa m ilia


en que u n a s veces entre estos dos y otras entre aqu ellos dos,
no se p roduzca u n d isentim ien to, n im io o grave, m om entneo
o duradero, terico o prctico, y en que el tercero no acte
como m ediador. In co n tab les veces acontece esto de un m odo
com pletam ente rudim entario, en form a larvada. m ezclad a con
otras acciones e in flu en cias m utuas, de las cuales no puede
separarse claram ente la fu n ci n de m ediador. N i siquiera es
necesario que tales m ediaciones se expresen en p alabras: un
testo, u n adem n de atencin, la actitud de u n in d iv id u o , son
suficientes para en cam in ar h acia la arm o n a u na diferencia
entre otros dos, para hacer sentir lo esencialm ente com n en
las diferencias de op in ion es, p ara dar a stas la form a en que
resulte ms fcil la avenen cia. N o es preciso que se trate de
una contienda o lu c h a propiam en te dicha. L a s innum erables
diferencias ligeras de o p in i n , la iniciacin de un a n ta g o n is
mo entre dos caracteres, la ap aricin de oposiciones m om en
tneas entre intereses o sen tim ien tos, colorean con tin u am en te
las form as oscilan tes de tod a convivencia. P ero la presencia
del tercero, que ejerce casi inevitablem ente fu n ci n de m edia
dor, determ ina constantem ente el curso de esos m atices. Y la
funcin m edianera es ejercida altern ativam en te por los tres
elementos, ya que el flu jo y reflujo de la vida comti realiza
esta form a en todas las posibles com binaciones.
La im p arcialid ad requerida por la m ediacin puede ba
sarse en dos supuestos. E l m ediador es im p arcial cuando es
ajeno a los intereses y conflictos en colisin, o cuando p artici
pa igu alm en te de ambos. E l prim er caso es el m s sen cillo, el
que produce m enos com plicacion es. E n las discusiones entre
obreros y p atron os ingleses, por ejem plo, se h a recurrido con
frecuencia a una persona im p arcial, que no era n i obrero n i
Patrono. E s n o tab le el rigor con que. en estos casos, se realiza
la separacin antes a lu d id a , entre los elem entos reales y los
elem entos personales de la lu ch a. E n principio, el rbitro im -
Parcial no tiene n in g n inters personal en el asunto objeto
de la divergencia. L a s o p in io n es encontradas se presentan ante
*! com o ante un intelecto puro, im p ersonal, sin afectar a n in
guna capa su b jetiva . E n cam bio, frente a las personas o com
plejos do personas interesadas en la lu ch a para el m ediador
120 SocjJti-:.!

p uram en te te r ic a , h a de .sentir ste u n inters subjetivo,


pues de lo contrario no a su m ira las fu n cio n es de mediador.
P o r consiguiente, h a y aqu un m ecanism o puram ente objeti
vo , que entra en m ovim iento a im pulsos de u n calor subjetivo.
E l desinters person al respecto del sentido objetivo de la lucha
y , a l m ism o tiem po, el inters por su aspecto subjetivo, cola
b oran a caracterizar la posicin del rbitro im parcial, que ser
tan to ms aprop sito para su fun cin , cuanto m s desarrolla
dos estn en su persona cada u n o de estos dos aspectos, los
cuales, al propio tiem po, h an de coexistir y actuar en unidad.
M s com plicada es la posicin del m ediador im parcia!
cuando lo que le cualifica para ta l fu n ci n es el hecho de par
ticip ar igualm ente de los intereses opuestos, en vez de hallarse
ap artado de ellos. M ediaciones de este gnero se producen fre
cuentem ente cuando una persona pertenece, en sentido loca!,
a u n crculo de intereses distinto de aquel a que pertenece por
su profesin. A s , en pocas anteriores, los obispos interven an
a veces entre el seor de su dicesis y el Papa; as, el fu n cio
nario ad m in istrativo , que conoce perfectam ente los intereses
especales de su distrito, ser el m ediador indicado cuando se
produzca u na colisin entre aqullos y los intereses generales
del E stado; del m ism o m odo sucede con frecuencia que la com
bin aci n de im p arcialidad, y al propio tiem po de niers, (fue
se requiere para m ediar entre dos grupos locales, se encuentra
en personas que, procediendo de u n o de ellos, vive en el otro.
E n estos casos la posicin del m ediador es d ifcil, porque no
se puede apreciar con ab soluta certeza la igu ald ad de su in te
rs por am bos contendientes, el equilibrio perfecto de su a cti
tud; y a s resulta que, frecuentem ente, sospechan de l las dos
partes. U n a situ aci n ms d ifcil, y a veces trgica, surge
cuando no son intereses concretos los que el tercero tiene de
com n con uno y otro partido, sino que es su personalidad
entera la que est en am bos. E ste caso asum e su form a extre
m a cuando el asunto que h a provocado la lucha no puede
objetivarse bien y el sentido real de la contienda no es p ropia
m ente sin o pretexto o causa o casion al de p rofu ndas dife
rencias personales. E n este caso, el tercero, ligado estrecha
m ente a las dos partes, y a por el am or, y a por el deber, bien
por el destino o por el hbito, puede resultar m ucho m s des-
l_j cantidad en los grup os sociales 121

trozado interiorm ente que si se p ronun ciara por u no de los dos


bandos; tanto m s cu an to que, en estos casos, el m ediador no
puede lograr gen eralm en te sus propsitos de que la b a la n za
no se in clin e n i a u n lad o n i a otro, porque no le queda el re
curso de reducir el conflicto a u n a contrap osicin objetiva.
ste es el tipo de m uch os conflictos fam iliares. E l m ediador,
cuando su im p arcialidad consiste en b a ila rs e alejad o ig u a l
mente de los dos contendientes, resuelve con rela tiva facilidad
su problem a. P ero la situ acin del que est igu alm ente p r x i
mo a la s dos partes es m ucho m s d ifcil y le hace caer perso
nalm ente en la s a lte rn a tiva s m s dolorosas. P o r eso, cuando
el m ediador es elegido, se preferir, en igualdad de condiciones,
al igualm ente desinteresado, m ejor que a l igu alm en te interesa
do. A s , por ejem plo, en la E d a d M eda, algu n as ciudades ita
lianas so la n buscar sus jueces en otras ciudades, p ara estar
seguras de su im p arcialid ad frente a la s disensiones in testin as.
E sto nos se ala el tr n sito a la segunda fo rm a de a ven en
cia, m ediante el tercero im p arcial: el arbitraje. M ien tras el
tercero acta como sim ple m ediador, el trm in o del conflicto
est en m an os de las partes m ism as. P ero a l elegir u n rbitro,
las partes se desprenden de este poder decisivo; es com o si h u
bieran encarnado en el rbitro su vo lu n ta d de reconciliacin.
C on lo cual, ste adquiere p a rticu la r relieve y notoria fuerza
frente a los elem entos en lucha. E l nom bram ien to vo lu n ta rio
de un rbitro, a quien nos som etem os a priori, sup on e una
m ayor con fian za sub jetiva en la objetividad del ju icio , que
nin gu n a otra form a de decisin. A n te el trib u n a l del E stad o,
la accin del dem andante supon e, s, la co n fian za en la deci
sin ju sta (pues por ju sta entiende la que le favorece a l);
mas el dem andado, en cam bio, tiene que entrar en el pleito,
crea o no crea en la im p a rcia lid a d del ju ez. P e ro como se h a
dicho, el arb itraje slo se produce cuando existe esa con fian za
en ambos contendientes. E n p rin cip io, la m ediacin se dife
rencia claram ente del a rb itra je por la distincin indicada; y
cuanto ms oficial sea la accin de reco nciliacin, tanto m s
kab r que atenerse a esta diferencia, desde las lu ch as entre ca
pitalistas y trabajadores y a m encionadas, h asta las de la gran
Poltica, en la cu al los buenos oficios interpuestos por un
G o b ie rn o en u n conflicto entre otros dos, son cosa m u y d is
122 S ociologa

tinta el arbitraje, confiado a veces al soberano de un tercer


pas. E n la v id a privada diaria, donde los grupos tpicos de a
tres p o n en constantem ente a u no de lo s miembros en disen
sin expresa o latente, total o p arcial, con respecto a los
otros dos, se producirn m uchos grados intermedios; teniendo
en cuenta la inagotable variedad de las relaciones posibles, el
lla m a m ien to de las partes a u n tercero, o su in iciativa v o lu n
taria, o incluso impuesta, para procurar la avenencia, provo
carn con frecuencia casos en que no se pueda separar el ele
mento de la mediacin del arbitraje. P a r a comprender el tejido
real de las sociedades h u m a n a s y su a b und an cia y m ovilidad
indescriptibles, lo esencial ser afinar la mirada para descubrir
esos indicios y esas transiciones, para percibir las form as de
relacin que apenas indicadas desaparecen, para advertir sus
figuras em brionarias y fragm entarias. L os ejemplos en que se
representan puros cada u n o de los conceptos correspondientes
a estas form as de relacin son, sin duda, instrumentos indis
pensables de la Sociologa; pero frente a la vida real de la so
ciedad se comportan como las form as aproxim adam ente exac
tas, que sirven de ejemplo a los teoremas geomtricos, frente
a la infinita complicacin de las realidades materiales.
E n conjunto, la existencia del tercero imparcial sirve a la
conservacin del grupo. C o m o representante en cada caso de
la energa intelectual, frente a los partidos dom inados m o m en
tneamente por la volun tad y el sentimenlo, complementa,
por decirlo as, los partidos, llevnd olos a la plenitud de la
u n id a d espiritual que alienta en la vida de los grupos. E s , por
u n a parte, el freno que detiene el apasionam iento de los otros:
por otra parte, dirige el m ovim iento del grupo total cuando el
antagonism o de los elementos contendientes a m e n aza pa ra li
z a r sus fuerzas. S in embargo, este efecto puede trocarse en lo
contrario. P o r las razones indicadas, los elementos ms inteli
gentes de un grupo sern los que m s se inclinen a la im p a r
cialidad, porque el entendim iento fro suele h alla r en ambos
lados lu z y sombra, y su justicia objetiva no se inclina fcil
mente de u n lado slo. P o r eso, a veces los elementos m s in
teligentes quedan apartados de la influencia sobre la decisin
de los conflictos, cu ando justam ente sera ms conveniente su
intervencin. E sto s elementos inteligentes deber an ser los
La cantidad en los grup os sociales 123

que, cuando los grupos se p la n tean el dilema entre el s y el


no, arrojasen su peso en la b a la n z a , que probablemente in cli
naran del lado justo. C u a n d o , pues, la imparcialidad no sir
va para la mediacin prctica, determinar, por su com b ina
cin con la intelectualidad, que la decisin quede abandonada
a los elementos ms insensatos, o por lo menos a los m s in
teresados del grupo. P o r eso, si la conducta imparcial, como
tal, es tantas veces desde S o l n desaprobada, dbese a un
sano instinto social, y a un profundo sentim iento de lo que
al todo le conviene, m ucho m s que a la sospecha de cobar
da, que con frecuencia alcanza a la im parcialidad, a veces,
empero, injustamente.
E s evidente que la imparcialidad como alejam iento equi
distante o como inters igual hacia los dos contendientes, p ue
de mezclarse como las ms variadas relaciones que se den en-
trc^cl tercero y los otros dos, o con la totalidad de! grupo. E l
hecho, por ejemplo, de que el tercero, conviviendo con los de
ms en un grupo, aunque apartado de sus conflictos, sea a rras
trado a stos, pero ostentando el sello de la independencia
frente a los partidos y a existentes, puede servir m ucho a la
unidad y equilibrio de los grupos. E n esta form a sociolgica
prodjose en Inglaterra la primera participacin del tercer es
tado en los negocios pblicos. D esde la poca de E n r iq u e II I
la poltica estaba irrevocablemente ligada a la colaboracin
de los grandes barones, a quienes competa, ju n to con los pre
lados, consentir los impuestos; el complejo de estos dos esta
dos era poderoso frente al rey, y a veces hasta superior. Pero
en vez de una colaboracin fecunda entre ellos y la corona,
surgieron incesantes discusiones, abusos, a lternativas de p o
der, choques. L leg un m omento en que am bos partidos s in
tieron que slo poda poner remedio a esta situacin el ingre
so de u n tercer elemento, constituido por los vasallos y h o m
bres libres de los condados v a s ciudades que hasta entonces
baban estado alejados de toda intervencin en los negocios
pblicos. A l reunirse sus representantes en concilio el co
m ie n z o de la C m a r a de los C o m u n e s , el tercer elemento
ejerci u n a doble funcin. C o n v ir ti el gobierno en u n reflejo
real de la totalidad del E sta d o , y funcion como u n a in s ta n
cia que se hallaba, frente a los anteriores partidos, en una
124 S O C toW i ;

situacin en cierto modo objetiva; con lo cual contribuy a


dirigir arm nicam ente al servicio del E s ta d o las dos fuerza.-
que antes se desbastaban en m u tu as luchas.
2. K 1 tertius gaudens. E n las combinaciones ba
aq u enumeradas, la im parcialidad del tercer elemento serva o
da a b a al grupo como totalidad. T a n t o el mediador como el
rbitro quieren salvar la u n id a d del grupo, en peligro de rom
perse. Pero el tercero im parcial puede evidentemente utilizar
l a superioridad de su posicin en pro de intereses puramente
egostas. M ientras en las dos prim eras figuras se comportaba
como medio para los fines del grupo, aqu, por el contrario,
convierte las relaciones m utuas entre los partidos y entre l
y los partidos en u n medio para sus propios fines. N o se tra
ta siempre, en este caso, de organizaciones anteriormente con
solidadas, en cu y a vida social surja este acontecimiento junto
a otros. M u c h a s veces, la relacin entre las partes y el tercero
imparcial es creada ad hoc. E lem e n to s que no form an un ida o
de accin recproca pueden entrar en lucha; un tercero, sin
relacin h asta entonces con los antagonistas, puede aprove
char espontneam ente las probabilidades que esta lucha le
ofrece como elemento im parcial; y de este modo es posible
que se produzca u n a accin recproca fugitiva, cuya vivacidad
y riqueza de form as no g u a rd a n proporcin, para cada ele
mento, con la brevedad de su existencia.
M en cion a r dos form as del tertiu s gaudens, sin entrar
en detalles, porque en ellas no se ofrece de u n modo bastante
caracterstico la accin recproca dentro de los grupos de tres,
de cuyas form aciones tpicas tratamos ahora. A c a s o lo ms
caracterstico sea cierta pasividad, bien do los dos contendien
tes* bien del tercer elemento. P u e d e ocurrir, en efecto, que
la ven taja obtenida por el tercero consista en que los otros
dos se neutralizan m utuam ente, permitindole as embolsarse
u n a g an an c ia que de otro m odo le h ubieran disputado. E n
este caso, la desavenencia produce u n a p aralizacin de fuer
za s que, si pudieran, se vo lveran contra el tercero. L a s itu a
cin, en realidad, suprime aqu la accin recproca entre los
tres elementos en vez de crearla, sin que por esto dejen de pro
ducirse los resultados m s sensibles para todos. A l estudia i
la p rxim a form a de asociacin entre tres, hablarem os d<-
12 c a n tid a d en lo s g r u p o s s o c ia le s

cmo esta situacin se produce intencionadam ente. P uede


ocurrir, en segundo lugar, (fue el tercero obtenga ventaja, por
jue la accin de uno de los contendientes, aun qu e dirigida al
logro de sus propios fines, se la produzca, sin que el favoreci
do necesite tom ar por su parte in iciativa alguna. E l ejem plo
tpico de este caso son los beneficios que hace un partido a un
tercero, slo por m olestar al partido contrario. A s las leyes
inglesas de proteccin obrera surgieron al principio, en parte,
por el rencor de los tories contra los fabricantes liberales.
Tam bin se explican de este modo muchas empresas de bene
ficencia, debidas a u na p ugna de popularidad. E l Hacer bien a
un tercero para molestar a un segundo supone una intencin
particularmente m e zq u in a y perversa. N a d a como esta exp lo
tacin del altruism o su b ra ya tan claramente la indiferencia
frente al carcter m ora l del beneficio a otros. Y es doblem en
te significativo que la fin alidad de molestar al adversario pue
da lograrse lo m ism o favoreciendo a sus am igos que a sus
enemigos.
L a s form aciones esenciales en este terreno se producen
cuando el tercero, por su parte, se dirige hacia u n o de los p a r
tidos para prestarle a y u d a prctica (es decir, no en una actitud
puramente intelectual y objetiva como el rbitro), y obtener as
ganancia m ediata o inmediata. D entro de esta fo rm a se en
cuentran dos figuras fundam entales: unas veces dos partidos
son enemigos entre s, y por serlo, buscan en competencia el
favor del tercero; o bien dos partidos buscan el favor del ter
cero, y por esta raz n son enemigos. Esta diferencia vale es
pecialmente en el desarrollo ulterior de esta figura. C u a n d o
una Hostilidad previa im p u lsa a am bos partidos a buscar el
favor del tercero, la decisin de esta competencia, la resolucin
del tercero en pro de u n o de los partidos, significa el com ienzo
de la lucha. P o r el contrario, cuando dos elementos se esfuer
zan por obtener el favor de u n tercero y ello c onstituye el fu n
damento de su antagonism o, la donacin definitiva de este
favor que es aqu objeto y no medio de lucha significa la
terminacin de sta: la decisin se h a producido y la h o s tili
dad carece y a prcticamente de objeto. E n am bos casos, la
ventaja de la imparcialidad, con que el tercero se presenta
inicialmente a los otros dos, estriba en que puede imponer las
126 S o c io lo g a

condiciones de su resolucin. S i por cualquier m otivo no pue


de imponer estas condiciones, entonces no saca completo pro
vecho de l a situacin. A s i ocurre en u n o de los casos ms fre
cuentes del segu n d o tipo: la competencia entre dos personas
del m ism o sexo por obtener el ia v o r de una persona del sexo
contrario. E n este caso, la decisin de la ltim a no depende,
en general, de su vo lu n ta d , en el m ism o sentido que la de un
com prador ante varas ofertas o la de un prncipe entre varios
solicitantes, sino que viene determinada por sentimientos
que no estn a merced de la vo lu n ta d , y que de antem ano
in h ib e n toda eleccin. P o r eso, a un qu e slo en casos excep
cionales m edian aqu ofertas encam inadas a determinar 1
eleccin, sin embargo, la situacin es la del tertiu s gaudens,
bien que esta situacin no pueda ser aprovechada por comple
to. E l ejemplo m s a m p lio del tertiu s gaudens es el pblico
com prador en u n a econom a de competencia libre. L a lucha
de los productores por conquistar al comprador coloca a ste
de u n a independencia casi completa de los proveedores indivi
d u a le s aun qu e depende de la total com unidad de dichos pro
veedores, que pueden coaligarse invirtiendo al punto la rela
c i n y le permite aju star su compra segn sus exigencias
respecto a calidad y precio de la mercanca. S u situacin tiene
adem s la sin g u lar ven ta ja de poner a los productores en el
trance de adelantarse in clu sive a esas exigencias, procurando
a d iv in a r los deseos inexpresados o inconscientes del consum i
dor, sugirindole otros que n o tiene o h ab itu n d ole a ellos.
D esd e el primero de los casos m encionados el de la m ujer co
locada entre dos pretendientes, caso en el cual, por depender
la decisin, no de la conducta, sino de la personalidad misma
de los rivales, la m ujer que elige no suele poner condiciones,
y, por consiguiente, no explota la situacin -, h a y u n a serie
continu a de form as que llegan hasta el trfico de mercancas
a la moderna, en donde desaparece enteramente la personali
dad, y la ven ta ja del que elige llega tan lejos, que las partes
le permiten e x altar al m x im o sus condiciones. E ste ltimo
caso es el ms provechoso para el tertiu s gaudens.
L a historia de toda asociacin, desde la s que se form an
entre E stad o s hasta las que se producen entre m iembros de
u n a fam ilia, suele ofrecer ejemplos de la otra figura, de aquc-
I t1 c a n t i d a d e n o. g m p o s s o c i a l e s 12 7

lia en la cual una hostilidad, que originariam ente n o se refiere


a1 tercero, impulsa a los contendientes a buscar en com peten
cia el a u x ilio de este tercero. E l sencillo proceso de esta form a
adquiere un particular inters sociolgico, con la siguiente
modificacin: P a r a obtener fa situacin ventajosa, la fu erza
que b a de m an eja r el tercero no necesita ser cuantiosa, en re
lacin con la de los dos partidos hostiles. L a cuanta de esa
fuerza est determinada exclusivam ente por la relacin en que
estn u n a s con otras las fuerzas de Jos dos partidos hostiles.
L o que importa es, evidentemente, que la intervencin del
tercero, al lado de u n o de los dos, d a ste el predom inio. A s ,
pues, cuando los dos poderes hostiles son casi iguales, basta
un m nim o de increm ento para decidir definitivamente la
cuestin por u n lado. A s , sucede con frecuencia que pequeos
partidos parlam entarios adquieren u n a gran influencia, no por
su propia importancia, sino porque las fuerzas de los grandes
partidos estn aproxim adam ente equilibradas. D o n d e quiera
que decidan las m ay o ra s y donde, por tanto, todo depende, a
veces, de un. solo voto, existe la p o sib ilid ad de que partidos
completamente insignificantes im p o n ga n las condiciones ms
tirnicas a cambio de su a p oyo. L o propio puede acontecer en
la relacin de los E stad o s pequeos con los grandes que se
encuentran en lucha. L o que im p orta es que las fuerzas a n t a
gnicas se paralicen m utuam ente, con lo cual la posicin del
tercero, por dbil que ste sea, adquiere un v a lo r ilim itado.
Elem entos por s m ism os fuertes no se a p ro vech arn menos,
como es natu ral, de esta situacin.
S in embargo, en a lg u n a s colectividades, como, por ejem
plo, en los partidos que viven una vida m u y desarrollada, es
ello difcil, justam ente porque los grandes partidos suelen m o
verse dentro de mdulos fijos objetivos, y suelen, tener regladas
sus relaciones, lo que les impide disfrutar de la plena libertad
de decisin necesaria para obtener todas las ven tajas que i m
plica la postura del tertius aadens. G ra c ia s a circunstancias
Particulares m u y favorables, ha podido el partido alem n del
centro, en los ltim os decenios, librarse de esta lim itacin. L o
que lortalece extraordinariam ente su postura es que su pro
grama no le se ala una norm a fija m s que en a lg u n o s asuntos
Parlamentarios. Respecto d l o s otros, puede decidir con plena
I X S o r io io g

libertad, tan pronto en u n sentido como en otro; puede resol


verse en pro o en contra de las a d u an as protectoras, en pro o
en contra de las leyes obreras, en pro o en contra de los gastos
militares, sin falta r por ello a su programa. E n todos estos ca
sos le es posible hacer de tcrtiu s gaudens entre los dems p ar
tidos. N o se le ocurrir a n in g n agrario pedir el a p o yo de los
social-denicratas para im p on er u n arancel aduanero al trigo,
pues sabe que el partido social-dem crata es contrario a estos
aranceles. N i n g n liberal pedir n i pagar el ap oyo de los
socialistas para combatir u n o s aranceles, porque sabe que el
programa del partido socialista coincide ya con este propsito.
E n cambio, los agratios y los liberales pueden acudir al cen
tro, que est en condiciones de poner precio a su decisin,
precisamente por no tener p rogram a fijo en estos asuntos.
P o r otra parte, para u n factoi de su y o fuerte, la s itu a
cin del tertia s audcns resulta a veces provechosa, porque
le aho rra el despliegue efectivo de sus tuerzas. L as ventajas
del tertiu s gaudens re sultan entonces, no slo de una lucha
real, sino simplem ente de u n a relacin tirante o a n ta g o n is
mo latente entre los otros dos partidos. E l tertiu s gaudcns
produce sus efectos por la sim ple posibilidad de decidirse en
pro de u no o de otro, aun qu e no se llegue a un choque se
rio. E n el paso de la E d a d M edia a la M oderna, la poltica
inglesa se caracteriza por el hecho de no buscar en el C o n
tinente territorios y seoros, sin o procurar disponer de una
fuerza que, potencialm ente, decidiese entre las de los rei
nos continentales. Y a en el siglo xvi se deca que Francia y
E sp a a eran los platillos de la b a la n z a europea, e Inglaterra
tbe tongue or tb c hold er o tbe balance. L o s obispos de R o m a
elaboraron cuidadosamente este principio form al, en su e vo lu
cin hasta L e n e l G rande, o b ligan do a los partidos de '.a
Iglesia a reconocerles la jerarqua de poder decisivo. Desde lo c
prim eros tiempos, los obispos que te n a n desavenencias dog
mticas u otras, con otros obispos, se dirigieron en busca de
proteccin al colega romano; ste, en principio, se pona siem
pre de parte del solicitante. A l contradictor no le quedaba,
pues, otro recurso que dirigirse tambin al obispo de R o m a ,
para no tenerle de antem an o en contra su y a . D e este modo, el
obispo ro m a n o fu adquiriendo la prerrogativa y la tradicin
a cantidad en los grup os sociales 129

de ltim a instancia. C o n particular pureza e intensidad se


desarrolla en el aspecto del tertiu s audens eso que pudiera
llamarse la lgica sociolgica de la situacin de tres, cuando
dos de ellos sostienen u n a lucha.
P e r o la ven taja que nace para el tercero de encontrarse
con otros dos en u n a relacin de igual independencia y, por
tanto, determinante, no depende necesariamente de que entre
aquellos dos reine hostilidad. B asta conque exista entre ellos
cierta diversidad, cierta diferencia, cierto dualism o cualitati
vo. T a l es propiamente la torma general del tipo, siendo la
hostilidad de los elementos u n caso, aunque quiz el ms
frecuente. E s m u y caracterstica l a siguiente v e n ta ja que
para u n tercero resulta de la mera dualidad: S i B est o b liga
do a hacerle a A una prestacin determinada y esta ob liga
cin se traslada de B a C y a D , entre los cuales ha de repar
tirse, es fcil que A sienta la tentacin de im p on er a cada u no
de ellos un poco ms de la mitad, para disfrutar de algo ms
que antes cuando la obligacin radicaba en una persona sola.
E n l 75l , el G o b ie r n o de B ohem ia tu vo que prohibir que al
dividirse las suertes de los campesinos, el seor impusiese a
cada u n a de las partes ms de lo que segn las prestaciones
feudales totales le correspondiese por su tam ao. A l dividirse
entre dos la obligacin, surge la idea de que de todas m aneras
cada u no tiene que prestar m enos que aqul sobre quien pesa
ba toda la carga; el clculo exacto de la cuota se deja a u n lado
y fcilmente es superado.
S i aqu la ventaja del tercero resulta, por decirlo as, del
mero hecho numrico de la dualidad, de la no u n id a d de las
partes, en el caso que sigue se produce en virtud de u n a d u a
lidad determinada por diferencias cualitativas. E l poder ju d i
cial del rey de Inglaterra despus de la conquista n o rm an da
tuvo u n a extensin inau d ita para la E d a d M e d ia germnica.
Esto se explica porque G u ille r m o el Conquistador encontr
establecidos los derechos de la poblacin anglosajon a, que en
Principio tena que respetar, m ientras por otra parte sus n o r
mandos traan los derechos de su patria; estos dos complejos
Jurdicos no a rm o nizab an , no producan una unidad del de
techo p op ular ante el rey, y ste, dada la unidad de sus inte
nses, poda colocarse entre am bos y a nu larlo s en gran med-
130 Sociologa

da. E n el antagonism o de las dos naciones no slo porque


lu c h ab a n constantemente entre s, sino porque su diversidad
dificultaba u n a afirmacin comn del derecho h a ll un
punto de ap o yo el absolutism o, cuyo poder comenz a decre
cer tan pronto como las dos nacionalidades se fund ieron real
mente en u n a sola.
L a situacin favorable del tercero desaparece, pues, en el
m om ento en que los otros dos se unen, es decir, cuando Ja
agrupacin pasa de nuevo de tres a dos. E s instructivo,'no
slo para este problema particular, sino para la vida de los
grupos en general, el observar que este resultado puede conse
guirse tam b in sin u n i n personal o fu s i n de intereses, en
cuanto que el objeto del a n tagonism o queda sustrado a las
pretensiones subjetivas, merced a u n a fijacin objetiva de:
m otivo de desavenencia. E sto aparece claro en el caso siguien
te: L a in du stria m oderna conduce a u n a constante confusin
de los lm ites entre los diversos oficios, y crea labores nuevas
que no pertenecen a n in g u n o de los oficios existentes, lo cual
produce, especialmente en Inglaterra, frecuentes conflictos de
competencia entre las diversas categoras de obreros. E n las
grandes explotaciones h a y constantes disputas acerca de a
quin corresponde u n trabajo determinado, s a los carpinte
ros o a los ebanistas, a los hojalateros o a los herreros, a los
caldereros o a los ajustadores, a los albailes o a los tejadores.
C a d a oficio abandona el trabajo tan pronto como cree que
otro se encarga de faenas que le corresponden. L a contradic
cin insouble consiste en que se quieren determinar derechos
subjetivos en objetos que, por su naturaleza, estn sometidos
a flujo continuo. Sem ejantes conflictos entre los trabajadores
h a n comprometido a m enudo gravemente su posicin frente
al patrono. ste saca una ven ta ja m oral de que la h u elga de
sus trabajadores sea a consecuencia de sus disensiones inte
riores, produciendo con ello daos incalculables; y por otra
parte, est en situacin de oprim ir a su arbitrio a cualquiera
de los oficios, am en aznd ole con ocupar a otro en el trabajo
discutido. E l inters econmico que tiene cada oficio en no
dejar que se merme su trabajo obedece a l tem or de que el
competidor lo haga m s barato y eventualmente deprima e
salario pagado por dicho trabajo. P o r esa razn se h a pro-
1,3 cantidad en los grupos sociales 131

puesto como nico remedio posible que los Sindicatos, de


acuerdo con los patronos unidos, fijen el salario tipo para
cada trabajo determinado, dejando luego al arbitrio de los l
timos el determ inar qu clase de trabajadores Kan de em plear
en cada faena; a s el excluido no teme y a que se le produzca
dao en su inters econmico. L a objetivacin del m o tiv o de
la lu c h a priva al p atrono de la ven ta ja que tena; y a no puede
el patrono deprimir el salario oponiendo uno a otro am bos
partidos, a un qu e le queda la eleccin entre los distintos ofi
cios. P ero sta y a de nada le sirve. L a anterior indistincin
entre ei elemento personal y el objetivo Ka quedado s u p rim i
da, y aun qu e el patrono contina estando en la situacin fo r
mal del tertiu s gaudens, la fijacin objetiva del salario le im
pide ex p lota r las posibilidades de esa situacin.
M u c h a s de las lu c h a s m encionadas aqu y en la figura
anterior h a n debido contribuir a crear o fortalecer la posicin
preeminente de la Iglesia entre ios poderes profanos de la
Edad M edia. E n el estado de inquietud y lueba constante que
exista entre las grandes y pequeas organizaciones polticas,
el nico poder estable, venerado o temido por iodos los p a rti
dos. tena que conseguir un predominio incomparable. In c o n
tables veces slo la estabilidad del tercero en medio de los es
tadios cam biantes de a lucha, slo la independencia del ter
cero respecto a la materia de la discusin, en torno de la cual
oscila el alza y baja de los partidos, le proporciona el predo
minio y las posibilidades de adquirir ventajas. C u a n to ms
violenta sea y , sobre todo, cuanto m s tiempo dure la luch a de
los partidos, haciendo va cila r sus posiciones, tanto m s alto,
respetado y a fia n za d o vivir, ceteris paribus, el tercero, por el
hecho m eram ente form al de su robustez y permanencia. D e
esta constelacin, que puede observarse donde quiera, no h ay
sin duda ejemplo ta n gigantesco como el de la Iglesia catli
ca. A greg ese para la caracterizacin general del tertiu s gau-
derts en todas sus form as, que entre las causas de su predo
minio est y a la simple diferencia entre las energas espiri
tuales que aportan en la relacin el tercero y los otros. Y a
hemos dicho antes que el tercero mparcial representa ms
ken la intelectualidad, al paso que los contendientes repre
sentan m s bien el sentim iento y la voluntad. E l tercero, por
132 S o ir t lo .(

tanto, cuando quiere explotar egostamente su situacin, se


encuentra en posicin dom inante, a u n a altu ra ideal, por de
cirlo as, y obtiene las ven tajas exteriores que surgen en caca
com plicacin para el que n o tom a parte en ella de u n modo
sentim ental. Y a u n cuando el tercero desprecie la explotacin
prctica de su imparcialidad y de sus fuer/as no empeadas
en la contienda, sino siempre disponibles, la situacin le pro
ducir al menos el sentim iento de una leve superioridad ir
nica sobre los partidos que por tan indiferente premio expo
nen tanto en el juego.
3. D iv id e et impera. E n todas estas combinaciones de
a tres tratbase de una escisin y a existente entre dos elemen
tos, y de la cual el tercero se aprovecha. Q u e d a por considerar
a h o ra u n caso particular, que se distingue de los anteriores
s lo por u n m atiz, que, en realidad, no siempre puede apreciar
se. E s el caso en que el tercero produce volun tariam en te ia
desavenencia para obtener as u n a situacin dom inante. H a y
que tener en cuenta tambin aqu que el n m ero de tres no es
m s que el nm ero m n im o de elementos necesarios para
que se produzca esta form acin, por lo cual puede servirnos
de esquema sencillo. Se trata, pues, de que dos elementos
estn unidos originariam ente frente a un tercero, el cual sabe
m over u n a s contra otras las fuerzas aliadas contra l. E l
resultad o ser o que los dos elementos se m antengan en equi
librio, de manera que el tercero pueda perseguir su provecho,
sin que le estorbe ninguno de los otros dos, o que los dos ele
m entos se debiliten m utuam ente de tal manera que n ingu no
pueda resistir al predominio del tercero. V o y a caracterizar
a lg u n o s de los grados de la escala en que pueden ordenarse
estas combinaciones.
E l ms sencillo se da cuando un poder superior impide la
u n i n de elementos que todava no aspiran positivamente ser
fuertes, pero que acaso pudieran hacerlo. F ig u r a n , sobre todo,
en este captulo, las prohibiciones legales de asociaciones po
lticas, tanto de asociaciones en general como de sociedades
entre asociaciones, cada u n a de las cuales est autorizada-
L a m a y o ra de las veces no existe n in g n tem or preciso. N i n
g n peligro visible a m en aza al poder dom inante por parte de
estas asociaciones. L o que se teme es la forma m ism a oe
1.a cantidad en los g ru p os sociales 133

]a asociacin, que puede llegar a adquirir u n contenido peli


groso. E x p re sa m en te dice P ln io , en su correspondencia con
Tr&jano, que los cristianos eran peligrosos por constituir u n a
asociacin, siendo, por lo dems, totalmente inofensivos. E l
hecho emprico de que las tendencias revolucionarias, o en ge
neral encam inadas a la transform acin de lo existente, adop
ten la form a de asociacin del m a y o r nmero posible de inte
resados, ha sido la causa de que se invierta la proposicin,
cometiendo un error lgico, bien que explicable psicolgi
camente, y se dga: T o d a s las asociaciones tienen u n a tenden
cia hostil a los poderes dom inantes. L a prohibicin se fund a,
pues, por decirlo as, en una posibilidad de segundo grado.
N o slo las asociaciones prohibidas s e encuentran en el
grado de mera posibilidad, puesto que no existen, ni a u n
siquiera a veces en la mente de los individuos, sino que ta m
bin los peligros, en cuya previsin se dicta la prohibicin,
permaneceran en el terreno de lo posible, a u n despus de
realizada la asociacin. P o r consiguiente, en la form a de pro
hibicin de asociaciones, el divide et im pero se presenta como
la profilaxis ms sublim ada que cabe im ag in ar por parte de
u no de los elementos contra las posibilidades que puedan
surgir de la u n in de los otros. E s t a form a preventiva puede
repetirse fo rm alm ente cuando la m ayora, que se presenta
frente al uno, consta de los diversos elementos de poder de
u na y la m ism a personalidad. L a m onarq u a anglon orm a n da
cuidaba de que, en la poca feudal, los seoros estuviesen lo
ms diseminados posible; algun os de los ms poderosos v a s a
llos estaban distribuidos entre l 7 a 21 condados. G ra c ia s
a este principio de particin local, los seoros de los va sa llos
de la C o ro n a no pudieron consolidarse y llegar a ser grandes
cortes soberanas, como en el C ontinen te. A s , cuando en los
primeros tiempos se repartan territorios entre los hijos del
soberano, los trozos que se atrib u a n a cada u no eran reparti
dos lo m s abigarradam ente posible, para impedir una sepa
racin completa. L a idea u nitaria del E sta d o quera salva r su
soberana disem inando, desm igajando cada poder parcial, que,
de h aber dispuesto de un territorio unido, se hubiera separado
fcilm ente.
L os obstculos profilcticos a las asociaciones se hacen
134 SoCoIog;

m s radicales cuando existe y a u n a aspiracin directa hacia


ellas. A este tipo pertenece el hecho complicado, sin duda,
con otros m otivos de que, en general, los patronos se nie
g u e n resueltamente a tratar acerca de cuestiones de salario o
de otro gnero con intermediarios no pertenecientes a sus pro
pios trabajadores. D e este modo, no slo im piden que los tra-r
bajadores se fortalezcan, ligndose a u n a persona que nada
tiene que esperar ni que temer del patrono, sino que dificultan
tam bin l a accin uniform e de los trabajadores de distintos
establecimientos cuando esta accin se propone, por ejemplo,
la im p lan ta ci n de tarifas colectivas de salario. A l rechazar al
intermediario, que podra tratar al m ism o tiempo por varias
agrupaciones de trabajadores, el patrono impide la peligrosa
inteligencia entre los obreros. C u a n d o se advierten aspiracio
nes hacia tal asociacin, el impedirlo a tiempo es considerado
tan importante, que con frecuencia las sociedades patronales
im ponen a sus miembros la obligacin reglamentaria de
exigir el aislam iento de los obreros en todo conflicto y nego
ciacin. E n la historia de los sindicatos ingleses, especialmen
te en el ltim o cuarto del siglo xix, constituy un gran progre
so el hecho de poner coto a la explotacin de este divide
por los patronos, mediante u na instancia impersonal. Se
com enz por conferir a las sentencias arbitrales de personas
im parciales v a lid e z por encima del caso individual. D e aqu
deriv pronto u n a regla general sobre las negociaciones, a u n
que fueran celebradas individualm ente entre el patrono y sus
obreros; ste es, evidentemente, un grado intermedio para
llegar al contrato colectivo, que abarque el oficio total, com
prendiendo a todos los interesados en l. D e este modo des
aparece la prctica del divide.
M s a ll de la mera profilaxis llegan los intentos de los
soberanos constitucionales para impedir, por medio de disen
siones en el Parlam ento, la form acin de m ayoras in c m o
das. S lo m encionar un ejemplo, de inters fundam ental por
su radicalism o. E n el reinado de Jorge III. la corte inglesa
tom la costumbre de declarar todo gnero de partidismo in to
lerable e incom patible con el bien del E stad o, fundndose en
que slo la persona aislada y su capacidad individ ual poda
prestar servicios polticos. P uesto que la actividad especfica
j j c an tid ad en los g ru p o s sociales 135

de aquellas p luralidades consiste en dictar leyes y orientacio


nes generales, declararon que lo que Haca falta era m en, not
measures. D e esta m anera, el sentido prctico de le. in d iv id u a
lidad fue u tiliz ad o frente a las acciones de las m ay ora s, y con
lo identificacin un tanto desdeosa de la p lu r a lid a d social
con la generalidad abstracta, se quiso deshacer a q u lla en sus
tomos, como lo nico real y eficaz.
L a escisin de los elementos to m a la form a activa en vez
de la prohibitiva, cuando u n tercero siembra celos entre ellos.
N o me refiero tod av a a los casos en que el tercero produce
choques entre los otros dos para crear, a costa de ellos, u n
nuevo orden de cosas. T r ta se a h o ra de las frecuentes ten
dencias conservadoras que se m anifiestan cuando el tercero
quiere naniencr u n a prerrogativa y a existente, evitando, por
medio de los celos que siem bra entre los otros, u n a coalicin
temible, o a l m enos el progreso de esta coalicin, s ya est
iniciada. C o n particular finura parece Haberse hecho uso de
esta tcnica en un caso que se refiere del antiguo Per. E r a
costumbre general de los incas dividir las tribus conquistadas
en dos mitades aproxim adam ente iguales, poniendo al frente
de cada u n a un jefe, con una leve diferencia de rango en tre
los dos. E r a ste, en efecto, el medio ms adecuado para pro
vocar una rivalidad entre estos cabecillas, im pidiendo toda
accin conjun ta del territorio sometido. L a igu ald ad o una
gran diferencia de rango se hubieran prestado mejor para una
accin comn; aqulla, porque Hubiera sido m s fcil estable
cer una particin efectiva de la jefatura, y porque, cuando
es necesaria la subordinacin, son justam ente ios pares los
que con m s facilidad se someten a esta necesidad tcnica;
sta, porque la jefatura de u n o solo no hubiera tropezado con
la oposicin del otro. L n cambio, u n a leve diferencia de r a n
go es la m s favorable para impedir una relacin orgnica y
satisfactoria en la unin temida; pues el uno, basndose en su
plus, reclamar, indudablem ente, el predom inio incondicio-
nal, y el m inus del otro no ser suficiente para refrenar en l
an log a ambicin.
E l principio de la reparticin desigual de a lg n valor,
utilizando como medio para el divide et impera los celos
as producidos, es u na tcnica m u y usada, contra la cual, por
1*6 Sociologa

otra parte, ofrecen proteccin igualm ente fu nd am ental cenos


estados sociolgicos. Se ha intentado a zu za r unos contra otros
a los indgenas australianos, repartindoles dones desiguales.,
para luego dom inarlos m s fcilmente. Pero el intento ha
fracasado siempre, a causa del com unism o que practican las
hordas. E stas repartan por igual entre todos los miembros
los dones, sin fijarse en quin los reciba. A d e m s de los ce
los, la desconfianza se utiliza tam bin como medio psicolgi
co para contener la form acin de asociaciones y conjuras en
grandes masas. E l que utiliz con ms eficacia este medio fu
el G o b ie rn o veneciano, in vita n d o en gran escala a los ciuda
danos a denunciar a cualquier sospechoso. N a d ie estaba segu
ro de que su amigo m s ntim o no estuviese al servicio de 1?.
inquisicin de Estado, con lo cual se cortaban de raz los pla
nes revolucionarios, que presuponen siempre la confianza
mutua de u n nm ero considerable de personas, hasta el punto
de que en la historia de los ltim os tiempos de V enecia ape-
as se registran rebeliones francas.
L a form a ms radical del divide et impera, el desencade
nam iento de u n estado positivo de lucha entre dos elementos,
puede tener su intencin, tanto en la relacin del tercero con
ambos, como en la relacin del tercero con objetos situados
fuera. L o ltim o sucede, por ejemplo, cuando u no de tres pre
tendientes a u n cargo consigue enconar de ta l modo a los
otros dos, u no contra otro, que, gracias a las m urmuraciones
y calum nias que ponen en circulacin m utuam ente, se in h a b i
lita n el u no al otro. E n todos los casos de este tipo el arte del
tercero se revela en la distancia a que sabe situarse de ia
accin por l desencadenada. C u a n t a m s habilidad tenga
p ara dirigir la lucha, m oviendo hilos invisibles; cuanto mejor
sepa encender el fuego de modo que arda sin necesidad ce
atizarlo, tanto m s probable ser que la luch a de los otros
dos prosiga violenta y resueltamente h asta su m utuo a n iq u i
lam iento y hasta que el precio de la lucha, o los objetos v a lio
sos de que se trata, caigan en sus m an os como por s solos.
T a m b i n en esta tcnica fueron maestros los venecianos. Para
apoderarse de los bienes que posean los nobles en la Terra-
ferma, emplearon el medio de conceder ttulos de alta nobleza
a nobles modernos o de menor rango. L a indignacin que
|.a cantidad en los grup os sociales

esto produjo entre los nobles antiguos y ms distinguidos dio


constante ocasin a pendencias y luchas entre ambos parti
dos, lo que permita al G o b ie r n o veneciano confiscar los bie
nes de los culpables con todas las de la ley. Precisam ente en
casos de estos, en que la u n i n de los elementos desavenidos
contra el opresor comn sera de la m s clara utilidad, se ve
m uy bien que u n a condicin general del divide et impera
consiste en que las enemistades no tienen su nica razn
suficiente en la oposicin de intereses reales. C u a n d o existe en
el alm a un deseo de h ostilidad en general, u n antagonism o
que busca pasto, es fcil sustituir por otro completamente dis
tinto el adversario contra el cual la enemistad tendra sentido
y finalidad. E l divide et impera exige de sus artistas que,
azuzando, c alu m n ia n d o , a d u land o , despertando esperan
zas, etc., produzcan ese estado general de excitacin y ese
deseo de lucha, dado el cual, es posible in sin u a r otro adversa
rio que propiamente no estaba indicado. E l tercero, contra
quien, realmente, debera ir la hostilidad de los otros dos,
puede hacerse como invisible entre ellos, de modo que el ch o
que no sea contra l, sino entre los dos.
C u a n d o el fin que el tercero se propone no es u n objeto,
sino el dom inio inmediato sobre los otros dos elementos, son
esenciales dos puntos de vista sociolgicos: 1. C iertos ele
mentos estn constituidos de tal manera que slo pueden
ser combatidos eficazmente por otros del m ism o gnero. L a
voluntad de someterlos no b a ila inmediatamente n in g n
punto de ap oyo a propsito, y no queda ms recurso que divi
dirlos, por decirlo as, en s mismos y mantener entre las par
tes una lucha que slo puede tener lugar con arm as hom og
neas. hasta que estn debilitadas lo bastante para caer en las
manos del tercero. D e Inglaterra se ha dicho que slo por la
India pudo conquistar la India, y y a Jerjcs baha reconocido
<ue la mejor m an era de combatir a G recia era por medio de
los griegos. P recisam ente los que estn ligados por igualdad
de intereses s o n los que conocen mejor sus debilidades y
Puntos flacos; por lo cual, el aforism o del sim ilia sim ilibu s
el aniquilam ien to de u n estado por la provocacin de otro
anlogo puede repetirse aqu en gran escala. L a a y u d a y
unificacin m utuas se consigue mejor cuando media cierna
S a o lo i , j

diferenciacin cualitativa, porque de ese modo se produce el


complemento, la cooperacin, la vida orgnicamente diferen
ciada. E n cambio, la destruccin m u tu a parece que puede
lograrse mejor cuando reina u n a igualdad cualitativa, excep
tuando. naturalmente, el caso en que el predominio cuantita
tivo de un partido sea tan grande que resulte indiferente la
relacin de las estructuras. E s a categora'de enemistades, que
culmina en la lucha fraticida, toma su carcter destructivo
radical del hecho de que, tanto la experiencia y el conocimien
to, como los instintos derivados del mismo origen Comn,
proporcionan a cada parte las arm as ms mortferas para
h erir al adversario. E l conocimiento m utuo de la situacin
exterior y la comprensin simptica de la interior es, eviden
temente. el medio de inferir las ms profundas heridas, sin
perdonar nin g u n a posibilidad de ataque, y por ser, en esencia,
recproco tal conocimiento, conduce al ms completo aniq u ila
miento. P o r eso, combatir lo igual por lo igual, escindir ai
adversario en dos partidos cualitativam ente homogneos, es
uno de los logros ms completos del divide et impera.
2 .n C u a n d o no es posible para el opresor dejar sus a s u n
tos ol exclusivo cuidado de sus vctimas, y tiene que intervenir
l mismo en la lucha, el esquema que resulta es m uy sencillo:
a p o y a r a uno de los partidos hasta que el otro est vencido,
y despus, aqul es presa fcil. L o mejor es prestar ese apoyo
al ms fuerte, y esta tctica puede tom ar una form a ms bien
negativa, como cuando de un complejo de elementos que se
pretende dom inar, se exceptan los ms potentes. A s , R o m a ,
al someter a G recia, guard frente a A te n a s y E sparta una
evidente reserva. E ste procedimiento tiene que engendrar
encono y celos en una de las partes, orgullo y confianza en ;a
otra. Y esta divisin facilita la tarea del opresor. L a tcnica
del d om inador consiste, pues, en proteger al ms fuerte de los
dos elementos que estn interesados contra , hasta aniquilar
al ms dbil, cambiando luego de frente para atacar al que ha
quedado aislado, y someterle. Esta tcnica se emplea lo m is
mo en la fund acin de grandes imperios que en las peleas de
los chicos callejeros; lo m ism o en el m anejo de los partidos
polticos por un gobierno, que en las luchas de competencia,
en que se encuentran frente a frente un financiero o industrial
La lanlidnd en lo s grupos sociales

muy poderoso y otros dos insignificantes, pero incm odos para


el primero y desiguales entre s. E n este caso, el poderoso,
para impedir u n a coalicin de los otros dos, conclu ir con el
ms fuerte un acuerdo de precios o de produccin que le ase
gure a ste ven ta ja s considerables y sirva para a n iq u ila r al
ms dbil. C o n se gu id o esto, el poderoso puede y a prescindir
de su aliado, y, h a ll n d o le sin defensa, arruinarle, a ta r a ta n d o
los precios o por otro mtodo.
P asem os a otro tipo, completamente distinto, de fo rm a
ciones sociolgicas condicionadas por el nmero de sus ele
mentos. E n las agrupaciones de dos y de tres tratbase de la
vida interior del grupo, con todas las diferenciaciones, con
todas las sntesis y anttesis que se desarrollan en este n -
mero m nim o o m x im o de miem bros. L a cuestin no se re
fera al grupo como totalidad, en su relacin con otros o con
uno m ay o r del que form are parte, sino a la relacin mutua
inmanente de sus elementos. P e ro si nos preguntam os ahora
cul es el sentido que tiene baca fuera la cantidad numrica,
habremos de contestar que su funcin esencial es hacer po
sible la clasificacin de un gru p o en subgrupos. E l sentido
ideolgico de sta es, como y a se ha indicado antes, que el g r u
po tota l resulta ms fcilm ente abarcable y dirigible. A veces
constituye la primera organizacin o, m ejor dicho, m ecaniza
cin del grupo. E n un sentido puramente form al, se obtiene
la p osibilidad de conservar la forma, el carcter e instituciones
de los subgrupos, con independencia del desarrollo cuantitati
vo del grupo total. L o s elementos con que cuenta la a d m in is
tracin del grupo siguen siendo los mismos, en cuanto a la
cualidad sociolgica; el aum ento del todo no h ace m s que
modificar su m ultiplicador. E sta es, por ejemplo, la enorme
utilidad que tiene la clasificacin num rica en los ejrcitos.
G ra cia s a ella, su aum ento se hace con u n a relativa lacdidad
tcnica, pues se produce como repeticin constante del cuadro
ya prefijado numrica y orgnicamente.
E sta ventaja va u nida, evidentemente, a toda determ ina
cin numrica en general, y n o a determinados nmeros.
E xiste, sin embargo, un nm ero y a mencionado, que ha teni
do gran importancia histrica en el establecimiento de las
divisiones sociales; el diez y sus derivados. E l m otivo prin ci
Sociologa

pal de esta reunin de diez m iem bros en obras y responsabi


lidades solidarias; el m otivo p rin cip al de estos grupos decena
les Que aparecen en m u ch as civilizaciones antiguas, Kan sido,
indudablem ente, los dedos de la m ano. C u a n d o an los h o m
bres no tenan soltu ra bastante en el clculo aritmtico, en
contraron en los dedos u n primer principio de orientacin
para determinar u n a plu ralidad de unidades y hacer percepti
bles sus divisiones y composiciones. E ste sentido general, ya
baslantes veces subrayado, del cinco y el diez, h alla u n com
plem ento especial, para su aplicacin social, en el hecho de que
los dedos tienen u n a relativa independencia m u tu a y u n m o
vim ien to autnom o, y , sin em bargo, estn reunidos de un
m odo inseparable (en F ran cia se dice de dos amigos: estn
u n id os como dos dedos de la m ano), y nicam ente en su cola
boracin adquieren su sentido propio, p o r lo cual son una
im agen m u y exacta de las u n ion e s sociales. N o puede sim b o
lizarse de un modo m s claro la unidad y peculiar cooperacin
de los subgrupos en las grandes colectividades. T o d a v a hace
poco, la sociedad secreta checa O m lad in a se constituy con
arreglo al principio del nm ero cinco; la direccin correspon
da a varas manos, form adas cada u n a de ellas por u n p u l
g ar (el jefe) y cuatro dedos (l). L a u n id a d que el nmero diez
form a dentro de u n gru p o m a y o r h a sido siempre sentida ms
o m enos claramente, como demuestra la costumbre, que data
de los tiempos ms remotos, de diezm ar ejrcitos, en revolu
ciones, deserciones, etc. Se escogan diez hombres, considern
dolos como u n a unidad que poda ser castigada por el casti-

( i ) C on sid era d a desde o t r o a sp ecto m s gen eral, la d iv isi n p o r el n m ero de


d e d o v a in clu id a en la tendencia tp ica a u tiliza r, p o r lo m e a o s, co m o n o m b re y
s m b o lo , figuras d e u n ritm o d a d o, perceptible >- n a tu ra l, c o n este fin s o c io l g ic o . CTna
s o cie d a d p o ltica aecreta q u e se c o n s titu y b a jo el rein a d o d e L n i* Felipe llevaba el
n o m b re d e L a s C u a tro E sta cio n e s . S eis m iem b ros, b a jo la d ire cci n de un sptim o,
lla m a d o D o m in g o , form a b a n u n a sem ana; cu a tro sem anas, un m es; tres m eses, una
esta cin : cu a tro estaciones, la u n id o d su p erior co lo ca d a b a jo el m a n d o d e u n gen era l
s im o . A pesar d el ca p rich o ju g u e t n q u e h a y en estas d en om in a cion es, interviene,
duda, en ellas el sen tim ien to de repetir u n a fo rm a u n ita ria de diferentes elem en tos n a
turales. Y la co lo ra ci n m stica a q u e siem pre tienden las sociedades secretos, habr
fa v o re cid o este s m b o lo , c o n el cu al se crea in y ectar u n a energa plstica de la natu
ra leza en asta orgonizsri Q arbitraria.
cantidad en los grup os sociales 141

go de u n solo individ uo. O interviene en esto quiz tambin


la experiencia de que entre diez suele bailarse, por trmino
medio, u n director o cabecilla.
L a divisin de u n grupo en diez partes numricam ente
iguales, aunque conduce a distinto resultado y no tiene prc
ticamente n in g u n a relacin con la divisin en diez individuos,
arranca psicolgicamente de sta, a mi parecer. C u a n d o los
judos regresaron del segundo destierro (42.360 con sus escla
vos), fueron distribuidos de m anera que u n a dcima parte fij
su residencia en Jerusaln y la s otras nueve en el campo.
P a ra la capital eran dem asiado pocos, y pronto h u b o que pro
curar el aum ento de los habitantes de Jerusaln. A q u parece
que la fuerza ciega del principio decenal, como base de divisin
social, ceg a los judos para las exigencias de la prctica.
L a centenada - o centuria derivada del principio dece
nal, es, por de pronto, esencialmente un mtodo de divisin;
el ms importante en la historia. Y a he dicho que lleg a
identificarse con el concepto m ism o de divisin, hasta el punto
de darse el nom bre de ceiituria a todo subgrupo, a u n q u e con
tenga bastante ms o bastante menos miembros. L a centena
da llega a ser como la idea del subgrupo en general; no se
altera su sentido, cualquiera que sea el nmero efectivo de
miembros que contenga. D o n d e mejor se ve esto es en el papel
importantsimo que ia centenada representaba en la In g la te
rra anglosajona. E.s tam bin caracterstico en este sentido el
hecho de que las centenadas del antiguo Per pagasen to d a
va a los incas su tributo, voluntariam ente, em peando en
ello todas sus fuerzas, aun cuando ya h ab an quedado redu
cidas a una cuarta parte de su total. L l hecho sociolgico fu n
damental es aqu qtte estas asociaciones fronterizas se sentan,
como unidades, independientes de sus miembros. P e r o como
el impuesto no gravitaba, a l parecer, sobre la asociacin como-
tal, sino sobre los cien miem bros, el hecho de que los veinti
cinco restantes asumieran toda !a obligacin, muestra clara
mente que la centenada era sentida como una unidad a b so lu
to, solidaria por naturaleza.
P o r otra parte, es inevitable que la divisin en centenadas
rasgue muchas relaciones orgnicas de parentesco, ve cin
dad, sim pata ; pues es siempre un principio mecnico-tc-
142 S o c io lo g y

nico, u n principio teleolgico, no producido por instintos n a


turales. E n ocasiones la divisin decenal se com bina con otra
de u n carcter m s orgnico. A s , el ejercito m edieval del I m
perio a le m n estaba dividido en pueblos; no obstante, sabe
m os tam b in de u n a divisin en m illares, la cual ten a que
c ru zar y superar aquel otro orden m s na tu ra l, ms determi
n a d o por el term inus a quo. Sin embargo, la m arcada centri-
p etalidad de la centenada induce a buscar su sentido en otro
aspecto que no en el solo fin de la divisin, siempre algo ex
terior y a! servicio del gru p o m a y o r que la abarca. Prescin
diendo por ahora de esto, se b a ila que, en ecto, la centena
de m iem bros presta al gru p o u n a significacin y dignidad es
pecales. L a nobleza, en la ciudad epicefrica Locros, area des
cender de nobles mujeres pertenecientes a las cien casas que
h a b a n participado en la fun d aci n de la colonia. A n l o g a
mente lo s primeros establecimientos con los que se fund
R o m a estaban, segn se dice, compuestos de cien genres lati
nas, cien sabelias y otras cien de diversas procedencias. E v i
dentemente, el centenar de miembros presta al grupo cierto
estilo, u n contorno exactamente delim itado, frente al cual
otro nm ero menor o m ay o r pareciera algo vago, algo menos
cerrado en s mismo. E l nmero ciento tiene u na u n id a d y
sistema interior que le hacen particularm ente adecuado para la
form acin de mitos genealgicos; posee u n a combinacin p a r
ticular de simetra mstica y sentido racional, de que carecen
los dems nmeros, siempre algo accidentales y desprovistos
todos de principio interno, siempre variables en su estructure-.
L a relacin particularm ente adecuada con las categoras de
nuestro entendimiento, la facilidad con que se percibe, hacen
del nm ero ciento u n principio apropiado de divisin, y lo
presentan como reflejo de u n a peculiaridad objetiva del grupo,
que procede justam ente de esta determinacin numrica.
E sta cualificacin que acabam os de m encion ar se distin
gue completamente de las que hem os estudiado hasta ahora^
E n las com binaciones de dos y de tres, el nm ero determina
ba la vida interior del grupo; pero no como cantidad. E l gru
po ofreca todas aquellas manifestaciones, mas no porque su
totalidad tuviera dicha m agnitud; aquellas determinaciones
eran adquiridas por cada u n o de los elementos merced a su
La cantidad en ios grup os sociales 143

accin recproca con otro o con otros dos. D e m u y diversa


manera acontecen las cosas en los derivados del nmero diez.
A q u el fund am ento de la sntesis se h alla en la m ay o r fa c i
lidad de vigilancia, organizacin, direccin; es deir, no en el
grupo mismo, sino en el sujeto que tiene que habrselas con
el grupo, terica o prcticamente.
P o r ltimo, una tercera significacin del nm ero consiste
en que el grupo, objetivam ente y en su totalidad esto es,
sin distinguir disposiciones individuales de los elementos ,
no muestra ciertas cualidades sino cuando est por encima o
por debajo de cierto nm ero. D e un modo general, hem os tra
tado de esto, al f i j a r l a distincin entre los grupos grandes y
los pequeos. P ero aho ra preguntam os si determ inado n m e
ro de m iembros no producir ciertos rasgos de carcter en el
grupo total. N a tu ra lm e n te , el fenm eno real y decisivo siguen
siendo las acciones recprocas entre los individuos; pero abora
el objeto de nuestro problema no s o n stas en su in d iv id u a li
dad, sino su reunin en u n todo. L os hechos que ab onan este
sentido de la cantidad colectiva pertenecen todos a u n tipo
nico: los preceptos legales sobre el nmero m n im o o m x i
mo de asociaciones que, como tales, solicitan ciertas funciones
o derechos y h a n de cum plir ciertos deberes. K l fundam ento
de esto es patente. L a s cualidades especiales que las asocia
ciones desarrollan, en virtu d del ntimero de sus miembros y
que justifican los preceptos legales sobre stas, seran siempre
las m ismas, estaran siempre ligadas al mismo nmero, si no
hubiese diferencias psicolgicas entre los hombres y si la ac
cin de un grupo dependiera tan exactamente de su cantidad
como la accin energtica de una m asa hom ognea en m o v i
miento. Pero las diferencias individuales entre los miembros
hacen completamente ilusorias toda determinacin exacta
previa. P ued en ser causa de que la misma energa o im pru
dencia, la misma centralizacin o descentralizacin, la misma
autonom a o dependencia a parezcan como cualidades de un
grupo de determinada extensin y de otro m ucho m s peque
o o m ucho ms grande. P e r o los preceptos legales que deter
m in an las cualidades que h a n de tener las asociaciones no
Pueden contar tcnicamente con tales oscilaciones y p a ra liza
ciones, producidas por el material h um ano accidental, sino
144 Jj cantidad en los grupos sociales 145
Sociologa

que deben ex igir cierto n m ero definido de miembros, a l que actos que el G o b ie rn o no quiere que se cometan. D o n d e esto
v a n u n id os entonces los derechos y deberes. E l fundamento Se ve m s claro es en las leyes moralizadoras. A l lim itar el
de todas estas determinaciones est en ei supuesto de que en nmero de las personas que pueden tomar parte en un b a n
tre personas asociadas n o se produce cierto espritu comn, quete o el de los acom paantes de u n a comitiva, etc., se parte
cierto ambiente y fu erza y tendencia ms que cuando este n de la conviccin emprica de que, en una masa grande, fcil
mero ha alca n za d o determinado nivel. S e g n que este resui- mente gan an predominio los im pulsos sensuales, progresa r
tado sea deseado o temido se exigir u n nmero m n im o o se pidamente el mal ejemplo y se p araliza el sentido de la res
permitir un n m ero m xim o. ponsabilidad individual.
C ita r primero alg u n os ejemplos del ltim o caso. E n la C o n e! mismo fundamente, orintanse. en direccin op ues
G re c ia antigua h ab a prescripciones legales que disponan ta. las prescripciones que exigen un m nim o de copartcipes
que la tripulacin de los barcos no p odra exceder de cinco, para que se produzca un determinado electo jurdico. A s , en
para impedir de ese modo a piratera. P o r temor a las a so Inglaterra, toda asociacin econmica puede conseguir los de
ciaciones de oficiales de gremios, dispusieron en 1436 las ciu rechos de corporacin, si est compuesta al menos de siete
dades del R i n que no pudieran ir vestidos del m ism o modo m e m b o s . E l derecho exige en tod as partes un nm ero m n i
ms de tres oficales. L a s ms frecuentes prohibiciones de mo de jueces nm ero extraordinariam ente fluctuante en su
este gnero son las polticas. Felipe e l H erm oso prohibi determinacin - para dictar una sentencia vlida, hasta el
en l 505 todas las reuniones de ms de cinco personas, a cual punto de que. en algun os lugares, ciertos tribunales colegiados
quier estado a que perteneciesen y en cualquier form a que lo se llaman, sencillamente, los siete. C o n respecto a ia primer
hicieran. E n el a nd en rgime no podan reunirse veinte n o form a, se supone que nicam ente con ese nmero de m iem
bles sin que el rey lo permitiera especialmente. N a p o le n l i bros estn dadas ias garantas suficientes de solidaridad acti
prohibi todas las asociaciones de ms de veinte personas no va, sin las cuales los derechos de corporacin seran un peli
a u to rizad as especialmente. E n Inglaterra, el con veaiicle act, gro para la economa pblica. E n ei segundo ejemplo, el
en la poca de C a r lo s II, castigaba todas las asam bleas reli nmero m nim o prescrito parece surtir el efecto de que los
giosas celebradas en u n a casa entre m s de cinco personas, y errores y opiniones extrem as de ios individuos se equilibren
la reaccin inglesa de principios del siglo xix prohibi todas unos con otros, con lo cual, la opinin colectiva podr acertar
las reuniones de m s de cincuenta personas n o anunciadas con lo objetivamente jus.ro. E sta exigencia de u n nm ero m
mucho tiempo antes. E n estados Je sitio, con frecuencia, no nim o aparece, particularm ente clara en manifestaciones reli
pueden detenerse en. la calle m s de tres o cinco personas; y giosas. L as reuniones regulares de los frailes bud istas de de
hace u nos aos, la A u d ie n c ia de B erln decidi que exista terminado territorio, para hacer ejercicios religiosos y u n a
una reunin en el sentido de la ley (reunin que, por tanto, especie de confesin, requeran la asistencia de cuatro monjes
necesitaba anunciarse previamente a la polica) con slo qu como mnimo. E ste nmero constitua, por decirlo asi, el s n o
estuvieran presentes ocho personas. E n el campo econmico do, y cada uno de ellos, como miembro del mismo, tena una
se manifiesta esto, por ejemplo, en la ley inglesa de l7o8 que Significacin distinta de la q u e le corresponda com o fraile i n
fu votada por la influencia del B an co de Inglatera , la cua: dividual. Igualm ente, los ju d o s h ab a n de reunirse por lo
menos en nm ero de diez para orar. E n la constitucin que
dispuso que las asociaciones legales para el trfico de dinero
no podran a b razar ms de seis copartcipes. E sto indica que hizo L ocke para la C a r o lin a del N orte , cualquier iglesia o co
exista entre los gobernantes la conviccin de que slo en g ru munidad religiosa poda establecerse con tal de constar, al
pos de la cantidad enunciada se encuentra el valor o la im p re ' menos, de siete miembros. E n estas disposiciones se supone,
visin, la audacia o la ligereza suficientes para cometer ciertos pues, que la fuerza, concentracin y estabilidad de la creencia
IO
146 S ociologa M (C a p t u l o 3

religiosa com n, slo puede producirse a partir de un cierto LA SU B O R D IN A C IO N


n m ero de m iembros que se sostienen y elevan mutuamente.
R e s u m ie n d o : cuando la ley prescribe u n nm ero m n im o es
porque confa en la plu ralidad y desconfa de las energas i n
dividuales aisladas; cuando prescribe u n nm ero m xim o,
im plsala, por el contrario, la desconfianza en la pluralidad,
desconfian za que no alca n za a sus elementos individuales
componentes.
Pero, bien sea con la prohibicin de un m x im o o con la
autorizacin de un m nim o, el legislador no duda de que los
resultados que desea o teme se producirn, slo por trminos
medios y de u n modo inseguro, dentro de los lmites prefi
jados. E n cuanto a lo arbitrario de la determ inacin es, en
este caso, ta n inevitable y tan justificado, como en la fijacin
del m omento en que el hombre adquiere los derechos y debe
res de la m a y o r edad. C la r o es que la capacidad interna se
produce en unos, antes, y en otros, despus, y en ninguno, en oa lo general, a nadie le interesa que su influencia sobre
el m inuto m ism o fijado por el legislador. Pero la prctica ne
cesita un criterio fijo, y slo puede obtenerlo cortando la ser-
continu a en dos secciones, que reciben un trato com pletam en
P otro determine a este otro, sino que esta influencia, esta
determinacin del otro revierta sobre el determinante. P o r eso
existe y a una accin recproca en aquel afn de dom inio que
te diverso, aunque esto no tenga justificacin alguna en su es se da por satisfecho cuando el hacer o el padecer del otro, su
tructura objetiva. P o r eso resulta tan extraordinariamente estado positivo o negativo, aparecen a l sujeto como produc
instructivo el hecho de que en todas las determinaciones, a que to de su propia voluntad. E ste ejercicio, por decirlo as, solip-
se refieren los ejemplos mencionados, no se tenga para nada en
sista de u n poder dom inador, c u y o sentido se reduce para el
cuenta la calidad particular de los hombres a quienes el pre superior a la conciencia de su actuacin., no es sino u n a for
cepto se refiere, siendo ella, sin embargo, la que determina ma rudimentaria sociolgica,que no produce ms socializacin
cada caso singular. Pero esa disposicin individual no es de la que existe entre un artista y su estatua, la cual reobra
aprebensible; por eso h a y que recurrir al nm ero. Y es esen
tambin sobre el artista en la conciencia de su poder crea
cial com probar el profundo sentim iento que existe en todas dor. P o r lo dems, el afn de dom inio no es suprem a des
partes de que sera lo decisivo, s las diferencias individuales
consideracin egosta, n i a n en esta forma sublim ada, cuya
no a nu lasen sus efectos; pero que, precisamente por ello, estos
finalidad no consiste propiamente en la explotacin del otro,
efectos estn contenidos en el fenm en o total. sino simplemente en la conciencia de s u posibilidad. E s
verdad que el a f n de dominio quiere q uebrantar la resis-
tencia interior del sometido, mientras que el egosmo suele
conformarse con la victoria sobre la resistencia externa. P e ro
el afanoso de dom inio siente siempre por el otro u n a espe
cie de inters; el otro tiene para l algn valor. S lo cuando
el egosmo 110 es y a n i siquiera afn de dom inio; cuando el
otro es perfectamente indiferente y recibe tan slo la conside-

147
148 Sociologa

racin de mero instrum ento para fines que estn fuera de l,


s lo entonces desaparece toda som bra de colaboracin sociali-
zadora. E l principio, form ulado por los juristas rom anos pos
teriores, de que la societas leonina no puede considerarse como
u n contrato de sociedad, muestra de u n m odo relativo que, al
p rivar de tod a significacin propia a u n a de las partes, queda
suprim ido el concepto de' sociedad. E n el mismo sentido, y
refirindose a los trabajadores de las grandes empresas mo-
d e rn a s que excluyen toda concurrencia de empresas rivales
en el reclutam iento de b razos--, se ha dicho que la diferencia
entre la posicin estratgica del obrero y la de sus patronos es
tan grande, que el contrato de trabajo deja de ser u n contra
to en el sentido corriente de la palabra; pues los obreros
tienen que entregarse incondicionalm ente al patrono. T e n ie n
do esto a la vista, la m x im a moral: no emplees nunca ai
h om bre como simple medio, se revela en efecto como frmula
de toda socializacin. C u a n d o la significacin de una de las
partes desciende hasta tal punto que su personalidad y a no
entra para nada en la relacin, no puede y a hablarse de so
ciedad, como no puede decirse que exista sociedad entre el car
pintero y su banco.
P ero, ei, realidad, esa ausencia de toda espontaneidad en la
relacin de subordinacin, es m s rara de lo que parece dedu
cirse de los giros populares que h ab lan abundantem ente de
coaccin, de 110 tener opcin, de necesidad absoluta.
A u n en la s relaciones de sum isin m s opresoras y crueles,
subsiste siempre una cantidad considerable de libertad perso
nal. L o que sucede es que no nos dam os cuenta de ella; porque
afirm arla en tales casos costara sacrificios que no estamos
dispuestos a realizar generalmente. L a coaccin absoluta
que ejerce sobre nosotros el ms cruel tirano est siempre, en
realidad, condicionada; est condicionada por nuestra v o lu n
tad de eludir las penas u otras consecuencias de nuestra in su
misin. E strictam ente hablando, la relacin de subordinacin
no aniq u ila la libertad del subordinado, sino en el caso de
coaccin fsica inmediata. E n los dems casos, se limita a
exigir por nuestra libertad u n precio que no estamos dispues
tos a satisfacer; puede estrechar sin duda ms y ms el crculo
de condiciones exteriores para que se realice esa libertad, pero
j j subordinacin 149

no llega n u n c a a an iq u ila rla totalmente, salvo en el citado


caso de violencia fsica. N o nos interesa aqu el aspecto m oral
de estas consideraciones. S lo nos importa el sociolgico: que
la accin recproca, es decir, la accin m utuam ente determ i
nada, que parte de a m b os centros personales, subsiste a n en
los citados casos de subordinacin completa, y bace de esta
subordinacin u n a form a social, an en los casos en que la
opinin corriente considera que la coaccin de u n a de las
partes p r iv a a la otra de to d a accin espontnea y a n u la por
tanto u n o de los lados de la accin recproca.
T e n ie n d o en cuenta el enorme papel que en la vida social
representan las relaciones do subordinacin, es sum am ente
importante, para el anlisis de la existencia social, percatarse
claramente de esa espontaneidad y actividad que conserva el
sujeto subordinado, y que con frecuencia se oculta a las ideas
corrientes. E so que lla m a m o s autoridad supone, en mucho
m ayor grado del que suele creerse, la libertad del sometido; ni
a n en el caso de que la autoridad parezca oprimir a l som e
tido redcese a u n a coaccin y simple sojuzgam iento. L a forma
propiamente dieba de la autoridad, que tan im portante es
para la vida social, en sus grados m s varios, desde el m ero in
dicio basta su exageracin, desde el estado agudo b a sta el per
manente, parece producirse de dos maneras. U n a personalidad
superior por su valer y su energa, inspira fe y confianza a las
gentes que la rodean de cerca o de lejos; sus opiniones adquie
ren u n peso que les presta el carcter de instancia objetivo; la
personalidad consigue para sus decisiones u n a prerrogativa y
una confianza a xio m tica, que supera el valor de la persona
lidad subjetiva, va lo r siempre variable, relativo y sujeto a cr
tica. C u a n d o un hom bre acta autoritariamente, la cantidad
de s u im portancia se transform a en u n a nueva cualidad y a d
quiere, para su m edio ambiente, el carcter de algo objetivo.
A l m ism o resultado puede llegarse por el cam ino inverso. U n a
potencia suprain dividu al, E stad o, Iglesia, escuela, org a n iz a
ciones fam iliares o m ilitares, confieren a u n a personalidad in
dividual un prestigio, u n a dignidad, un poder de decisin in
apelable, que acaso n u n c a hubiera surgido de su individualidad
Propia. L a autoridad cuya esencia consiste en que u n h o m
bre decide con esa seguridad y poder obligatorio que lgica-
150 Sociologia

mente slo debiera corresponder a los axiom as y deducciones


transpersonales y reales , h a venido a posarse, en este caso,
como desde arriba, sobre u n a persona. E n cambio, en el pri
mer caso, la autoridad brota de las cualidades personales como
por generatio aequvoca. E n el punto de esta transform acin y
conversin, es donde evidentemente ha de insertarse l a creen
cia m s o menos volun taria del sum iso a la autoridad; pues
a c u e lla transform acin d e l v a lo r transpersonal y del valor
personal, aquel cambio que agrega al v a lo r personal u n plvs,
aun qu e sea m nim o, sobre el que racionalm ente le correspon
de, es realizado por el que cree en la autoridad y constituye un
acontecimiento sociolgico, que exige la cooperacin espon
tnea del elemento subordinado. E s ms; el hecho de sentir
como opresora u n a autoridad, supone la independencia del
otro, independencia que no se puede n u n c a a n u lar por com
pleto.
D e b e m o s distinguir de la autoridad ese m atiz de superio
ridad, que se lla m a prestigio. F a lta en ste por completo el
elemento de la significacin transubjetiva, la identificacin
entre la persona y una fuerza o norm a objetivas. L o que d
en este caso al jefe su condicin de jefe, es exclusivamente u
energa individual; y esta energa permanece consciente de si
m ism a. Y frente al tipo medio del jefe, en el que se da siempre
u n a cierta mezcla de elementos personales y elementos objeti
vos, el prestigio arranca de la pura personalidad, como la a u
toridad nace de la objetividad de normas y poderes. A n cu a n
do la esencia de esta clase de superioridad consiste justamente
en arrastrar, en llevar iras de s un squito incondicional de
individuos y m asas ms que la autoridad, cuyo elevado, pero
fro carcter de norma, deja lugar a crticas por parte del so
metido , el prestigio aparece como una especie de homenaje
volun tario al superior. Q u i z s de hecho sea ms libre el suje
to cuando acata la autoridad, que cuando se deja arrastrar por
el prestigio de un prncipe o un sacerdote, de u n jefe m ilitar o
espiritual. P ero en la conciencia del dirigido sucede cosa bien
distinta; contra la autoridad es lo corriente que no podamos
defendernos, mientras que el impulso que nos lleva hacia un
hombre prestigioso contiene siempre u n sentim iento de espon
taneidad. Justamente porque la entrega se hace a una persona-
La subordinacin 151

lidad, parece brotar del fondo de la personalidad, de su libertad


imprescriptible. Ciertamente, yerra el Hombre incontables veces
al estimar el grado de libertad con que realiza u n a accin; a u n
que slo sea por la poca seguridad y claridad con Que nos clamos
cuenta de aquel hecho interno. Pero cualquiera que sea el modo
de interpretar la libertad, puede afirmarse que algun a libertad
aunque no en la medida que suponem os poseemos siempre
cuando tenemos el sentimiento y la conviccin de poseerla (l).
T o d a v a ms positiva es la actividad desplegada por los
elementos en apariencia pasivos, cuando se dan relaciones
como la del orador con el auditorio o el maestro con su clase.
E l orador, el maestro, parece ser el nico director, el superior
momentneo. "No obstante, todo el que se encuentra en seme
jante situacin, experimenta pronto la reaccin determinante
y orientadora de esa masa, que en apariencia es puramente re
ceptiva y pasiva. Y esto no ocurre slo en el caso de presencia
inmediata. Todos los jefes son a su vez mandados, y , en in
contables casos, el seor es el esclavo de sus esclavos. Soy su
jefe; por tanto, tengo que seguirlos, dijo uno de los ms g r a n
des polticos alemanes refirindose a sus secuaces. E sto resulta
clarsimo en el caso del periodista, que presta contenido y di
reccin a las opiniones de u n a masa rauda, pero que al propio
tiempo Ha de escuchar, combinar, adivinar, cules son las ten
dencias de esa m asa, qu es lo que desea or, lo que quiere ver
confirmado, adonde desea ser dirigida. Dijcase que el pblico
est bajo la sugestin del periodista; pero, en realidad, el pe
riodista sufre igu alm ente la sugestin del pblico. A s , pues,
tras la aparent superioridad total de uno de los elementos y
la obediencia pasiva del otro, escndese una accin recproca
m u y complicada, cuyas dos fuerzas espontneas adoptan diver
sas formas. E n relaciones personales, cuyo sentido y contenido
( l) A q u y ta sa an loga sucede en m u ch os o tro s C O SO S , n o es lo im portante
definir el cO/SCCpro del p restig io, s in o c o m p r la : la presencio de cierto clase y tip o Je
rela cion es m u tu os entre los h om b res, sin tener p a ta nada en cu ento cu l /sea s u d e n o
m in a ci n . S u ced e o veces q u e la in v estiga cin co m ie n z a , c o m o es ju s t o . r r aqu el c o n
ce p to q u e , seg n el USO del id io m a , con vien e m e jo r ti lu rela cin q u e se investida. E sto
p ro d u ce la im p resin d e q u e el in tcd h e lim ita a definiciones, cu a n d o en realidad lo
q u e a q u i h a cem os n o es buscar el co n te n id o de u n con cep to, s in o d escribir u n co n te
n id o e fe ctiv o q u e a veces tend r la fo rtu n a de con ven ir m s o m en os co n u n con cep to
ya existente.
152 S o c io lo g ;j

ponen u n a de las partes al servicio exclusivo de la otra, esta


T L.a subordinacin

E n singular transposicin manifistase el elemento de la


153

entrega plena va unida m uchas veces a la entrega correspon accin recproca (dentro de u n a subordinacin, en apariencia,
diente que la otra parte hace de s m ism a a la primera, aunque completamente pasiva) en u n a doctrina medieval del E stad o,
en otra capa de la realidad. A s dice B is m a rc k a propsito de segn la cual el origen del E stad o consiste en que los h o m
sus relaciones con G u i ll e r m o I: Las leyes determinan cierto bres se obligaron m utuam ente a someterse a u n jefe comn,
grado de adhesin y l a s convicciones polticas determinan un y el s o b e r a n o - i n c lu s o el a b so lu to obtiene su poder en vir
grado m ayor. P ero si se pasa de aqu, se requiere ya u n cierto tud de un contrato entre los sbditos. E n esta teora la idea
sentimiento personal de reciprocidad. M i adhesin estaba fu n de la reciprocidad y a no reside en la relacin de so b erana que
dada, en principio, sobre m i conviccin m onrquica; pero el ca es donde la ponen las doctrinas contemporneas del contrato
rcter especial de esa mi adhesin slo era posible bajo la for entre el soberano y el p u e b lo , sino que pasa al fundam ento
ma de cierta reciprocidad, la que puede haber entre el seor y el mismo de esa relacin; la obligacin para con el prncipe es
servidor. Q u i z s el caso m as caracterstico de este tipo lo considerada como m era forma, expresin y tcnica de u n a re
ofrezca la sugestin hipntica. U n distinguido h ipnotizador ha lacin de reciprocidad entre los individuos del pueblo. Y si
declarado que en toda hipnosis h a y cierta accin, no fcil de para H obbes el soberano no puede nunca, sea cual fuere su
determinar, del hipnotizado sobre el h ip n o tiza d o r, sin la cuai conducta, faltar para con sus sbditos, puesto que no ha cele
no se conseguira el efecto. L a apariencia de las cosas no nos brado n in g n contrato con ellos, en cambio, tam poco el s b
ofrece aqu m s que un absoluto influir por u n lado, y un dito infringe n in g n contrato, aunque se rebele contra el sobe
absoluto ser influido por otro; y, sin embargo, cierta accin rano; el contrato que infringe en tal caso es el que h a celebrado
recproca se esconde tambin bajo esa apariencia y h a y una con los dems m iem bros de la sociedad y que h a consistido en
reciprocidad de influencias que convierte en form a sociolgica dejarse gobernar por aquel soberano.
la pura parcialidad de la subordinacin. L a desaparicin de este elemento de reciprocidad es la que
V o y a m encionar algunos casos m s de subordinacin, to explica que la tiran a de u n a com unidad sobre un miembro de
mados de la esfera jurdica, en los cuales se descubre sin di la m ism a pueda ser m ucho peor que la de un prncipe. E l h e
ficultad la existencia de u n a accin recproca real, tras la ap a cho de que la com unidad (y no me refiero slo a la poltica)
riencia del influjo nico de u na sola de las partes. C u a n d o en considere a sus miembros, n o como seres que estn frente a ella,
u n rgim en de ilim itado despotismo, el soberano une a sus sino como partes de ella m ism a, da lu g ar m uchas veces a una
preceptos la am en aza de u n a pena o la promesa de u n a re desconsideracin, harto distinta de la crueldad personal de un
compensa, esto quiere decir que l m ism o se liga al decreto que dspota. E l hecho de sentirse dos, u no enfrente de otro, aunque
h a dictado; que concede al subordinado el derecho a exigir algo el segundo aparezca como subordinado, implica u n a accin re
de l, puesto que al fijar la pena, por horrenda que sea, se com cproca que, en principio, supone u n a lim itacin de am bos ele
promete el dspota a no im poner otra m ayor. Q u e luego, de mentos. S lo excepciones particulares infringen esta regla.
hecho, conceda la recompensa prometida o limite la pena a las C u a n d o la relacin con el subordinado ostenta ese carcter de
proporciones por l fijadas, eso es y a otra cuestin. Pero el desconsideracin, que se manifiesta en el caso de una c o m u n i
sentido de la relacin es el de que, si bien el superior determi dad avasalladora, es que no existe esa contraposicin en cuya
na por completo la suerte del subordinado, asegrale, empero, accin recproca se realiza la espontaneidad de am bos elemen-
un derecho que ste puede hacer valer o al que puede re n u n tos y, por tanto, su lim itacin m utua.
ciar; de m anera que incluso esta forma extrema de l a relacin E sto se expresa con gra n belleza en el prim itivo concepto
permite to d av a cierto grado de espontaneidad en el subordi rom ano de la ley. E n su sentido puro, la le y exige u n a su m i
nado. sin, en la cual no cabe espontaneidad o reaccin alg u n a por
15 4 S o c io lo g a La su bordin acin 155

parte del subordinado. E l hecho de que ste h a y a colaborado en ser ejercido por un individ uo, por un grupo, por un poder ob
la legislacin o incluso de que se h a y a dado a s m ism o la ley, jetivo, sea social o ideal. E studiar tan slo algun as significa
n o modifica en nada el sentido; en tal caso escndese el sub o r ciones sociolgicas de estas posibilidades.
dinado en sujcio y objeto de la legislacin, y la determ ina L a subordinacin de u n grupo a una persona, tiene como
cin de la ley que va del sujeto al objeto no altera su sentido consecuencia principal una considerable unificacin del gru
porque am bos coincidan casualm ente en una m ism a persono po. E sta unificacin es casi equivalente en las dos form as
fsica. Y , sin embargo, los rom anos h a n indicado in m ed iata caractersticas de esta subordinacin: la primera, que consiste
mente en el concepto de le y e l concepto de accin recproca. en que el grupo, con su cabeza, constituya una verdadera u n i
O rig in ariam en te, le x significa en efecto contrato, aunque en el dad interior y que el jefe dirija las fuerzas del grupo en el sen
sentido de que las condiciones del m ism o son fijadas por el tido m ism o del grupo, de manera que en este caso la superio
que propone, no teniendo m s intervencin la otra parte que ridad slo significa propiamente que la vo lu n ta d del grupo ha
la de aceptarlas o rechazarlas en bloque. A s , originariamente, h alla d o en el jefe u n a expresin o cuerpo unitarios; la segun
la le x p u blica p o p u li rom ani significaba que el rey la haba da, que consiste en que el grupo se h alle en oposicin a su ca
propuesto, y el pueblo aceptado. D e aqu se sigue que la desig beza, y forme un partido frente al jefe. Respecto al primer
n a cin hace referencia a la accin recproca en el concepta, caso, el ms superficial estudio de un tema sociolgico m ues
que ms parece excluirla categricamente. E sto s e m a n i tra desde luego las inm ensas ven tajas de la soberana nica
fiesta tambin en la prerrogativa otorgada al r e y rom ano, d? para la concentracin y uso econmico de las energas colecti
ser el nico autorizado para h ab lar al pueblo. T a l prerrogati vas. S lo mencionar dos trminos de subordinacin comn,
v a significa, sin duda, el celo exclusivo con que pretende el que aunque m u y diferentes en su contenido, revelan cun i n
rey afirmar la unidad de su sob erana as como en la a n ti sustituible es la soberana nica para la unidad del conjunto.
gedad griega, el derecho de cada cual a hablar al pueblo, s ig n i L a sociologa de las religiones se diferencia, en principio,
fica la democracia perfecta ; pero h a y tambin en ella el re segn que la u n in d l o s in divid uos en un grupo sea la que
conocimiento de la im portancia que tiene el poder h ab lar a. produce, por decirlo as, al D io s com n, como sm bolo y consa
pueblo y, por consiguiente, el pueblo mismo. E s t a importancia
gracin de su parentesco m utuo (como ocurre en m uch as reli
estriba en que el pueblo es parte contratante, aunque el dere giones prim itivas) o que la idea de D io s sea la que rena los
cho de contratar con l estuviese reservado a ttna sola per
elementos que no estaban antes unidos o que estaban en u n i n
sona.
poco estrecha. N o hace falta explicar hasta qu punto se ha
N o s proponam os, con estas observaciones, mostrar el ca
realizado en el cristianism o esta ltim a forma; tampoco insis
rcter propiamente sociolgico, sociognico, de la subordina
tiremos en el caso de alg u n as sectas que se sienten estrecha
cin, an en aquellos casos en que parece que en vez de una mente unidas por la relacin absolutam ente subjetiva y m s
relacin social existe u n a relacin m eramente mecnica y el
tica que con la persona de Jess establece cada individuo, con
subordinado se presenta como u n objeto o medio en manos
Completa independencia de los dems y de la comunidad. Pero
del superior y como privado de toda espontaneidad. Pero, al
incluso de los judos se ha dicho que, en oposicin a las de
menos en algun os casos, hemos logrado hacer ver cmo tras
m s religiones de la m ism a poca (en las cuales el parentesco
la influencia unilateral se esconda la accin recproca que es
ligaba a cada m iem bro con otro y slo despus al conjunto
el proceso sociolgico decisivo.
con el principio divino), el contrato c o m n es decir, que
Las especies de subordinacin pueden clasificarse por de
ataa a cada cual inm ediatam ente con Jeh ov era sentido
pronto siguiendo u n criterio externo, pero cmodo para la
como la verdadera fuerza y significacin de la com unidad n a
exposicin en u n esquema de tres miembros. E l m ando puede
cional. E l feudalismo m edieval con sus complicadas relacio-
156 Sociologa

nes personales de dependencia y servicio, encontr frecuen


tes ocasiones de repetir esta estructura formal. L a s ms carac
tersticas en este sentido acaso sean las corporaciones de los
m inisteriales, servidores de C a s a y corte, que estaban en rela
cin intima, puramente personal, con el prncipe. E stas corpo
raciones n o tenan n in g u n a base real, como las que tenan las
comunidades de siervos rurales con sus posesiones contiguas.
L a s personas que las form aban estaban em picadas en servicios
completamente distintos, tenan domicilios diversos, y no obs
tante form aban corporaciones cerradas, sin cuya venia nadie
poda ser admitido ni despedido. H a b a n desarrollado un de
recho propio, fam iliar y real; disfrutaban entre s de libertad
contractual y comercial, pedan indem nizaciones por delitos
interiores. Y , sin embargo, esta estrecha unidad no tena ms
fu nd am ento que la identidad del seor, a quien todos servan,
que los representaba y que actuaba por ellos.
C o m o en los casos de las religiones y a m encionadas, la su
b ordinacin a u n a potencia in divid ua l, no es en este caso
como en otros m uchos, y especialmente* en la esfera poltica,
la consecuencia o expresin de una com unidad orgnica o
econm ica y a existente, sino que, por el contrario, la subordi
n a cin a un seor es la causa que crea una comunidad, que de
otro modo no se hubiera conseguido, y que no est indicada
por n in g u n a otra relacin. P o r otra parte, no la igualdad
entre las relaciones de todos los subordinados con la cabeza
dom inante, sino justamente su desigualdad es la que presta
firmeza a la form a social as caracterizada. L a diversa distan
cia a que los subordinados se encuentran del jefe, crea entre
ellos u n a gradacin firme y definida, aunque con frecuencia el
lado interno de esa distancia est constituido por la envidia, 1&
repulsin, el orgullo. E l n ivel social de cada casta india est
determinado por su relacin con los bramanes. Aceptara el
b ram n u n regalo de uno de sus miembros? Recibira sin v a
cilar un vaso de agua de su mano? Lo aceptara con dificul
tad? Lo rechazara con repugnancia? E l hecho de que la pecu
l ia r solidez de la gradacin en castas dependa de esto, es
caracterstico para la form a de que tratamos, porque justam en
te el mero hecho de existir u n a cabeza suprema constituye un
elemento ideal que determina la relacin estructural en cada
V
^ s u b o r d in a c i n 157

elemento y, por lo tanto, en el conjunto. S in duda, esa capa s u


perior est form ada por m uchas personas individuales; pero
esto no tiene n in g u n a im p ortancia para el caso, y a que la for
ma sociolgica de su actuacin es exactamente la m ism a que
si fuera u na persona sola; lo decisivo es la relacin con el
braman. A s , pues, la nota form al que caracteriza la sub or
dinacin a u na sola persona, puede producirse tambin a u n
que las personas superiores sean varias. E l sentido sociolgi
co especfico de esta pluralidad nos aparecer claro en otros
fenmenos.
L a consecuencia unificativa de la subordinacin a u n solo
poder dom inante, aparece tam bin y con no m enor intensidad,
cuando el grupo se h alla en oposicin a dicha fuerza d o m i
nante. T a n to en el grupo poltico, como en la fbrica o en la
clase, o en la com unidad religiosa, puede observarse que el
hecho de que la organizacin culm ine en una sola cabeza,
a yuda a realizar la u n id a d del conjunto, no slo en caso de
armona, sino tambin en el de oposicin. Y acaso la op osi
cin obligue todava m s al grupo a concentrarse. E l tener
adversarios comunes es, en general, u n o de los medios m s po
derosos para obligar a los individuos O a los grupos a reunirse;
y este efecto se intensifica todava ms cuando el enemigo
comn es al propio tiempo el seor comn. S in duda, esta
combinacin, no en form a clara y eficaz, pero s en una forma
latente, se encuentra en todas partes; en cierta medida o en
cierta relacin, el seor es casi siempre un adversario. Interior
mente el'hom bre mantiene una relacin doble con el principio
de la subordinacin. P o r u n a parte, quiere ser dom inado. L a
m ay ora de los hombres no pueden vivir sin acatar u n a direc
cin, y sintindolo as, buscan el poder superior que les libre
de la propia responsabilidad, buscan u na severidad lim itativ a y
reguladora que les proteja, no slo contra el exterior, sino con
tra ellos mismos. P ero no necesitan menos la oposicin frente
a este poder directivo, que gracias a estas acciones y reacciones
llega a ocupar el lu g ar conveniente en el sistema vital de los
que obedecen. P ud iera decirse que la obediencia y la oposicin
constituyen dos aspectos de u n a m ism a conducta, aspectos que
aparecen como dos instintos orientados en diversas direccio
nes. E l caso ms sencillo es el de la poltica, en la cu a l la co-
S o u o io v i ,

m u n id ad , por muchos y adversos que sean los partidos que l a


integran, tiene el inters comn de lim itar la competencia de
la corona, a pesar de qe prcticamente la considere indisp en
sable e incluso sienta una adhesin sentim ental por ella. E,n
Inglaterra, m uchos siglos despus de la C arta M agn a, estuvo
v iv a la conviccin de que ciertos derechos fundam entales ha
b a n de ser m antenidos y aum entados para todas las clases;
de que la nob leza no poda afirmar sus libertades, sinafirmaT
al m ism o tiempo la libertad de las clases m s dbiles; y de
que u n derecho comn para los nobles, los burgueses y los
campesinos, era el correlato necesario de las limitaciones ai
gobierno personal. Y se ha hecho resaltar con frecuencia que.
siempre que se puso en cuestin este objetivo final de la lucha,
la nobleza tu v o a su lado al pueblo y al clero. Pero an en los
casos en que n o se llega a este gnero de unificacin, merced
al gobierno de uno solo, surge, al menos para los sometidos,
un campo de lucha com n, y los sometidos se dividen en los
que estn al lado del soberano y ios que estn contra ste.
A p e n a s h a y esfera alg u n a sociolgica, sum isa a una cabeza
suprema, en la que este pro y contra no inyecte en los elemen
tos u n a vivacidad de acciones recprocas y de relaciones que
prestan al conjunto, pese a (odas las repulsas, rozam ientos y
gastos de guerra, una fuerza unificadora superior a muchas
convivencias pacificas, pero indiferentes.
M a s no se trata aqu de construir series dogm ticas u n i
formes, sino de sealar procesos tp ico s- cuyas masas y cuyas
combinaciones, infinitam ente varias, hacen que con frecuencia
resulten opuestas unas a otras sus manifestaciones superficia
les. Debemos, pues, decir, que la sum isin com n a un poder
dom inante no siempre conduce a la unificacin, sino que a ve
ces tropieza con disposiciones determinadas y resultados com
pletamente opuestos. L a legislacin inglesa estableci contra
los no-conformistas (esto es, contra los presbiterianos, los ca
tlicos. los judos), una serie de medidas y exclusiones que se
referan al servicio militar, al derecho electoral, a la propie
dad, a los cargos del E stado. Los adeptos de la religin oficial
u tilizaron sus prerrogativas para expresar uniformem ente su
odio contra todos los dems. Poro esto no tuvo por resultado
que los oprimidos se uniesen; porque el odio de los ortodoxos
subordinacin 159

f superado por el que lo s presbiterianos profesaban a ios ca


tlicos y viceversa. Parece darse aqu una curiosa m an ife sta
cin de umbral psicolgico. H a y u n grado de enemistad
entre elementos sociales, que desaparece ante u n a opresin
com n y se trueca en u n a unidad externa e inclu so interna.
P ero si esa hostilidad prim aria excede de cierto lm ite, la opre
sin com n produce el efecto contrari. Y la causa de ello es,
primero, que cuando se experim enta una viva irritacin en
cierto sentido, toda excitacin, aunque proceda de otra fuente,
aum enta aquella irritacin prim era y, contra toda razn, aflu
ye al prim itivo lecho profundo, ensanchndolo. A d e m s , s
bien es cierto que el sufrir en com n acerca a los que sufren,
tambin es verdad que, justamente, esta proximidad forzada
les hace ver con m a y o r vivacidad su a lejam iento interior y lo
irreconciliable de su encono. S i la unificacin no es bastante
a vencer u n antagonism o, tender, no a conservar el status (Juo
ante, sino a intensificarlo, pues es sabido que el contraste en
todas las esferas se torna ms agudo y consciente cuanto ms
se acercan los objetos contrastados.
O tr a clase de repulsin m s visible crean los celos cuando
varios individuos son dom inados en comn por uno. E-sta for
ma constituye el correlato negativo de la que acaba de mencio
narse. E n efecto, si el odio com n es un medio m u y intenso de
unin, cuando lo odiado en comn es a l m ism o tiempo el co
mn seor, tambin el am o r com n, por virtud de los celos, lia-
ce enemigos a sus sujetos, y tanto m s cuanto que el amado co
m n es al m ism o tiempo el seor comn. U n buen conocedor
dla v id a turca refiere que los hijos de un harem, cuando tienen
distintas madres, son siempre enemigos unos de otros. E ! fu n
damento de esta enemistad son los celos con que las madres v i
g ilan las m anifestaciones de afecto del padre h acia los hijos
que n o son suyos. E l m atiz particular que presentan los celos
cuando se refieren a l poder a que estn subordinadas las dos
partes, es que el que consigue ganar el afecto de la person ali
dad discutida ha triunfado de su rival en un sentido particular
y con u n poder particular. E l encanto sublime de dom inar al
rival dom inando al seor de ste, intensifica a l m x im u m el
sentimiento de los celos, justam ente por la reciprocidad que
la com unidad de seor establece.
160 S ociologi*

V o lv a m o s ahora, de las consecuencias disociadoras que la


subordinacin a u n poder in d iv id u a l trac consigo, a las conse
cuencias unificadoras. H ar resaltar, ante todo, que las disen
siones entre los partidos se arreglan m s fcilm ente Cuando
stos estn sometidos a un mismo poder superior, que cuando
son completamente independientes. C u n tos conflictos que
condujeron a la ruina, v. gr., a los ciudades griegas e italianas,
no hubieran tenido ton desastrosas consecuencias, si esas ciu-
dades-Estados h ub ieran estado dom inadas por un poder cen
tral y sometidas a una instancia superior! C u a n d o sta falta,
el conflicto entre varios elementos tiende fatalmente a resol
verse por choque inmediato de las fuerzas. Desde un punto ce
vista general, el concepto de instancia superior posee una
eficacia que se extiende en form as diversas sobre casi iodos lo-;
modos de convivencia h u m a n a . C o r stituye u na caracterstica
sociolgica de primer orden el hecho de que exista o no, en una
sociedad o para una sociedad, una instancia superior. N o es
preciso que esta instancia sea un soberano en el sentido ordi
nario o extremo de la palabra. A s , por ejemplo, sobre relacio
nes y controversias que se fu n d an en intereses, instintos, sen
timientos, constituye siempre una instancia superior el reino
de lo intelectual, con sus particulares contenidos, o sus re
presentantes, en cada caso. P o d r la intelectualidad resolver
de un modo parcial e insuficiente; podrn sus decisiones en
contrar o no acatamiento; pero siempre en un grupo de varios
miembros el ms inteligente ser la instancia superior a n
logamente a como la lgica es la instancia superior sobre los
contenidos contradictorios de nuestras representaciones, inclu
so cuando pensamos ilgicamente. L o cual no impide que,
en casos concretos, sea la volun tad enrgica o el sentimiento
clido de una personalidad el que pacifique la hostilidad de
los m iem bros del grupo. L o especfico de la instancia supe
rior a que apelam os para conseguir la avenencia, o a cuya
intervencin nos sometemos con el sentimiento de que est
justificada, reside por modo tpico en el lado de la intelectua
lidad.
O t r a m anera de unficai partidos discordantes, favorecida
particularmente por la existencia de u na instancia superior, -s
la siguiente: all donde existen ciertos elementos que, o
|.a subordinacin 161

encuentran en luch a o conviven indiferentes y extraos y no


parece posible establecer u n a u n i n entre ellos sobre la base
de sus cualidades efectivas, consguese a veces ta l finalidad
colocndolos en u n a situacin nueva, que posibilita la u nin,
o fom entando en ellos nuevas cualidades, en virtu d de las
cuales la u n i n puede verificarse. Lgrase con frecuencia
borrar el descontento, la excitacin producida por intereses
antagnicos y crear com unidades profundas lo m ism o en los
juegos de los n i o s que en los partidos religiosos o p olticos
aadiendo a los m otivos y propsitos divergentes o indiferen
tes, uno nuevo en el que pueden todos coincidir y merced al
cual resulta u nido lo que antes estaba separado. T a m b i n
muchas veces puede llegarse a la conciliacin indirecta de cua
lidades directamente inconciliables, exaltndolas a un grado
de evolucin superior, o aadindoles un nuevo elemento que
modifica el fund am ento en que se basan. A s , por ejemplo, la
homogeneidad de las provincias galas fue considerablemente
fomentada por su latinizacin . E s evidente que para esta m a
nera de unificacin, la instancia superior es m u y beneficiosa,
porque un poder que est por encima de los partidos y los
domine de a lg n modo inyectar fcilmente en ellos intereses
y determinaciones que Ies siten en u n campo com n y a los
que acaso no hubieran llegado nunca abandonados a s m is
mos, por impedrselo la obstinacin, el orgullo, la obsesin de
la hostilidad. S uele encomiarse la religin cristiana porque
dispone los nim os a la paz. E l fund am ento sociolgico de
este hecho es seguramente el sentimiento de la subordinacin
comn de todos los seres a l principio divino. E l creyente cris
tiano est convencido de que, por encim a de l y de su adver
sario sea o no creyente , est aquella instancia suprema; y
esta conviccin debilita en l la tentacin de medir violenta
mente sus fuerzas con las del enemigo. Si el D io s cristiano
puede ser un lazo de u n i n para crculos tan amplios, com
prendidos de antem an o en la paz cristiana, es justamente
por hallarse a u n a distancia tan inm ensa sobre todo indivi
duo, que el in divid uo encuentra en l siempre, junto con los
otros, su instancia superior.
L a unificacin por subordinacin com n puede m anifes
tarse en dos formas: nivelacin y jerarqua. C u a n d o u n cierto
Sociologa

nmero de hombres est sometido uniform em ente a uno


solo, son iguales. D e antiguo se h a echado de v e r l a crrelo,
cin existente entre el despotismo y el igualitarism o. N o solo
se produce en el sentido de que el dspota intenta nivelar a sus
sbditos de lo que se h ab lar en seguida , sino tambin er.
l a direccin contraria: una nivelacin radical Jleva a su ve>:
fcilm ente a la im plantacin de form as despticas. S in embar
go, esto no rige para toda clase de nivelaciones. Cuante
A lc ib a d e s dice de las ciudades sicilianas, que estn form adas
por abigarradas masas populares, quiere indicar con ello que
son presa fcil para el conquistador. D e hecho, una ciu dada
n a uniform e ofrece m a y o r resistencia al tirano que una po
blacin compuesta de elementos m u y divergentes, y, por tanto,
inconexos. Y es que la nivelacin que ms favorece a l despo
tismo es la que elim ina las diferencias de rango, no las de n a
turaleza. U n a sociedad homognea en cuanto a su carcter y
tendencias, p e r o ordenada en diversas- jerarquas, resistir
enrgicamente al despotismo: en cambio ser m enor la resis
tencia-si coexisten elementos de poblacin esencialmente diver
sos, pero en igualdad y sin jerarqua orgnica. A h o r a bien, e:
m otivo fundam ental que im pulsa al monarca a suprimir las di
ferencias de clase, es que la existencia de relaciones de subor
dinacin m u y acentuadas entre los sbditos, hace la compe
tencia a su propia superioridad, tanto en un sentido real, come
en un sentido psicolgico. P o r otra parte, prescindiendo de este,
el hecho de que unas clases sean dem asiado oprim idas por
otras, puede ser tan peligroso para el despotismo como el ex
cesivo poder de aquellas; pues un alzam iento de las clases so
juzg ad as contra los poderes intermedios llegar fcilm ente,
por la fuerza de velocidad adquirida, a derrocar el poder su
premo, si ste no se coloca a la cabeza del m ovim iento, o a.'
menos le presta su apoyo. P o r esta razn los m onarcas orien
tales h a n solido combatir la aristocracia: tal era la tctica de
s u lt n turco, quien, de esta m anera, quedaba encumbrado tic
u n m odo absoluto y radical por encima de todos sus sbditos,
sin intermediario alguno. C o m o todos los poderes del Estad
procedan de l y a l volvan a la muerte de sus depositarios
no poda formarse una aristocracia hereditaria. D e este tnocb
resultan correlativas la absoluta eminencia del soberano y
~a s u b o rd in a c i n I6 >

nivelacin de los sbditos. E s t a tendencia se m anifiesta en el


hecho ele que los dspotas no quieran otros servidores que los
de m edianas capacidades, como se ha hecho resaltar a p ro p
sito de N a p o le n I . C u n tase que habindose solicitado de un
prncipe alem n permiso para que u no de sus empleados pa
sase al servicio de otro E stad o, el prncipe pregunt a su m i
nistro: iNos es indispensable ese hombre? C om p le tam ente,
alteza. E n to n c es le dejaremos que se va y a . N o me gustan
los servidores indispensables. L a correlacin ntim a entre el
despotismo y la n ivelaci n resalta en esto particularmente,
porque, en realidad, el dspota no busca tampoco servidores de
nfimo valor. D ice T c ito sobre la tendencia de T ib e r io a u tili
zar m edianas para su servicio: e x optim is pericu lu m sibi, a
pessim s dedecus p a b licu m nieuebat. Obsrvese, adems, que
cuando la m o n a rq u a pierde el carcter de desptica, esta ten
dencia se debilita e n seguida, e incluso se trueca en la contra
ria; as dice B is m a r c k de G u ille r m o I, que no slo soportaba
tener un servidor prestigioso y poderoso, sino que se senta
realzado por ello.
C u a n d o l soberano no impide, como el su ltn, la fo rm a
cin de poderes intermedios, trata a menudo de producir una
nivelacin relativa, favoreciendo las aspiraciones de las clases
inferiores a conseguir la unidad jurdica con aquellas clases
superiores. L a historia medieval y moderna estn llenas de
ejemplos de esto. E n Inglaterra, el poder real llev a cabo con
enrgica decisin, desde la poca de los norm andos, la correla
cin entre su propia om nipotencia y la igualdad jurdica de
los sbditos. G u ille r m o el C o n q u ista d o r rom pi el laz o que
basta entonces e xista como en el C o n tin e n te entre la aris
tocracia inm ediatam ente v a s a lla de la corona y ios su b v a -
sallos, obligando a stos a prestar el juram ento de fidelidad
al m ism o rey. D e esta m anera evit, por u n a parte, que los
grandes feudos de la corona fuesen aum entand o en poder
basta adquirir soberana y , por otra parte, puso la base para
u n a organizacin jurdica uniform e de todas las clases. La
realeza inglesa de los siglos xt y xn fund a su extraordinario
poder en la u nifo rm id ad con que toda la propiedad libre est
-sometida, sin excepcin, a los deberes militares, jurdicos, p o
licacos y econmicos. L a m ism a form a aparece en el Imperio
16* Soci lo Jjl H

rom ano. L a R e p b lica no pudo subsistir porque y a no era


posible m antener la supremaca jurdica o efectiva de la ciu
dad de R o m a sobre Italia y las provincias. E l Imperio logr
restablecer el equilibrio, porque privando a los rom anos d e
ss derechos, los equipar a los pueblos sometidos; de esta
m anera fue posible u n a legislacin imparcal para todos los
ciudadanos, u n a nivelacin jurdica, cuyo correlato fu la ab
s o lu ta eminencia y unidad del soberano.
A p e n a s necesitamos advertir que, en este sentido, la nive
lacin h a de entenderse como u n a tendencia, m u y relativa y
lim itad a en su ejecucin. U n a ciencia fu n d am e n tal de las for
m as sociales ha de form ular los conceptos y las conexiones
entre los conceptos, con u n a pureza y abstraccin tal, que no se
encuentra nu nca en su realizacin histrica. L a inteleccin
sociolgica, que quiere aprehender el concepto fundam ental dc-
s ocia liza cin en sus sentidos y form as singulares, y analizar
los complejos en que se presentan los fenm enos hasta descu
brir en ellos regularidades inductivas, slo puede lograrlo v a
lindose de lneas y figuras por decirlo as absolutas, que en el
acontecer real de la sociedad se encuentran slo en forma < *
iniciaciones, fragm entos y realizaciones parciales, interrump'-
das y m odificadas de continuo. E n cada configuracin de las
que se presentan en la historia social, acta una cantidad d
elementos probablemente incalculable, y no podemos descom
p o ner su forma en todos sus factores parciales y recomponerla
luego reuniendo estos factores; del m ism o m odo que la figura
de u n trozo de materia no puede n u n c a descomponerse y re
componerse exactamente en las figuras ideales ele nuestra
geometra, aunque ambas operaciones deben ser en principia
posibles, por diferenciacin y com binacin de las formas cien
tficas. P a r a que sea conocida sociolgicamente una m anifes
tacin histrica, ha de ser de tal modo transform ada, que su
unidad se escnda en u n a serie de c o n c e p to s y sntesis que van.
por decirlo as, en ln ea recta, de entre los cuales u n a consti
t u y e por regla general la caracterstica principal; por mutua
lim ita c i n y desviacin v a proyectndose, cada ve z con mayo-
exactitud, la im agen de aquel fenm eno social en el nuev"
p la n o de la abstraccin. E l seoro del s u lt n sobre sbditos
sin derechos; el del rey ingls sobre un pueblo que y a ciento
La su bordin acin 163

cincuenta aos despus de la muerte de G u ille r m o el C o n q u is


tador se leva n ta valerosamente contra el rey Juan; el del em
perador romano, que propiamente no es sino el presidente de
las comunidades, m s o m enos autnom as, que constituan el
Imperio; todas estas form as m onrquicas son extraordinaria
mente diversas, como diversa es igualm ente la nivelacin
correspondiente de los sbditos. N o obstante, el hecho de la
correlacin vive en todas ellas, y la diversidad ilim itada de los
fenmenos inm ediatos, materiales, ofrece espacio a l a lnea
por decirlo as ideal, en que se dibuja aquella correlacin
(que en su pureza y u nifo rm id ad es, sin duda, u n a figura cien
tfica abstracta).
L a m ism a tendencia a la dom inacin por medio de la nive
lacin existe en fenm enos que, aparentemente, son opues
tos. E s tpica la conducta observada por Felipe el B u en o de
B orgo a, cuando trata de sojuzgar la libertad de las ciudades
holandesas, concediendo privilegios m u y amplios a algun as
corporaciones. P u es estas diferencias jurdicas, que se originan
en el puro arbitrio del soberano, marcan m s ostensiblemente
la u niform idad de sum isin en que se encuentran a priori los
sbditos. E n el ejemplo mencionado, esto se caracteriza m u y
bien por el hecho de que l o s privilegios, m u y amplios,
eran de duracin breve; de esta manera el privilegio jurdico
no se separaba y desligaba de su fuente y origen. A s , el p rivi
legio, que es aparentemente lo contrario de la nivelacin, se
manifiesta en algun os casos como una potenciacin de la m is
ma, en correlacin con el dom inio absoluto.
Se h a reprochado incontables veces a la m onarqua el con
trasentido que representa la desproporcin cuantitativa entre
el soberano individual y la pluralidad de los dominados. Se la
h a censurado por lo que h a y de indigno y de injusto en la re
lacin que u n a y otra parte aceptan. Y , en efecto, l a solucin
de esta contradiccin ofrece u n a constelacin sociolgica
m u y sin g u lar y fecunda. L a estructura de una sociedad en que
u n o so lo dom ina y la gra n m asa se deja dominar, adquiere su
sentido norm ativo por el hecho de que la masa, es decir, el ele
m ento dominado, entrega a la relacin slo una parte d e cada
personalidad integrante, al paso que el soberano le entrega su
personalidad entera. E l soberano y cada u no de los individuos
I>
6 Sociolo^M

dom inados no entran en la relacin con la m ism a cantidad de


personalidad. L a masa se constituye por el hecho de que
muchos individ uos renen fracciones de su personalidad, do-
terminados instintos, intereses y fuerzas. L o que cada persona
lid ad es, como tal, queda fuera de este p lano de nivelacin y no
entra en la masa, esto es, en aquello que el m onarca d o m i
na. 2To hace falta subrayar que si esta n u e va proporcin, en
que la personalidad entera del soberano es contrapesada por
los m ltiples fragmentos parciales de las personalidades do
m inadas, se expresa en form a cuantitativa, es tan slo por falta
de otro sm bolo mejor. L a personalidad, como tal, escapa a
toda expresin aritmtica tan totalmente, que cuando habla
m os de la personalidad entera, de su unidad, o de una
parte de ella, nos referimos a algo interiormente cualitativo,
a algo que slo puede ser vivido como intuicin del a lm a. Pero
no tenemos para designar esto n in g u n a expresin directa;
hemos de acudir, pues, a expresiones procedentes del orden
cuantitativo, que son tan insuficientes como indispensables.
T o d a relacin de dominio entre uno y muchos (evidentem en
te. no slo la relacin poltica), descansa en esa escisin de 1
personalidad. S u aplicacin a las relaciones de subordinacin
no es m s que un caso especial de su sentido en todas las
acciones recprocas, en general. Incluso en u na asociacin tan.
estrecha como la del m atrim onio, puede decirse que no se esta
nunca enteramente casado, sino que, en el mejor caso, slo
entra en el m atrim onio una parte de la personalidad, por
grande que sta sea. A n lo g a m e n te no se es nu nca por entero
ciudadano, n i miembro de una unidad econmica, ni miembro
de una Iglesia. ILsa escisin de la persona h u m a n a , que va
implcita en principio en el dom inio de uno sobre m uchos, fu
reconocida y a por Grocio. A l responder ste a la objecin de
que la soberana no puede adquirirse por compra, y a que sr
refiere a hombres libres, distingui entre sum isin (subjectio)
privada y pblica. L a subjectio pblica no suprime, como la
su b jectio privada, el s u i ju r is esse. C u a n d o se enajena un
populas, el objeto de la enajenacin no son los hombres in d iv i
duales, sino el ja s eos re&endi, c/ua p opulus sunt. L ina de la*
ms delicadas tareas del arte poltico en g eneral compren
diendo en l la poltica eclesistica, la fam iliar y toda poltica
f t.a subordinacin

de d o m in a ci n consiste en reconocer y por decirlo as prepa


rar aquellos aspectos en que los hombres form an una masa,
ms o menos nivelada, frente al soberano, distinguindolos
de aquellos otros que deben dejarse a la libertad individ ual, y
que reunidos con los prim eros constituyen la personalidad
total del subordinado.
L e s agrupaciones se distinguen unas de otras, de un modo
m u y caracterstico, segn la relacin que la personalidad total
de sus miembros m antenga con la parte de personalidad que
entra en la masa. D e esta relacin depende que sean m s o
menos gobernables; en el sentido de que u n grupo puede ser
regido tanto m s fcil y radicalmente por uno solo, cuanto
m enor sea la parte de personalidad total que el individuo
entregue a la m asa, objeto de la subjectio. C u a n d o la unidad
social encierra dentro de s u n a parte m u y considerable de la
personalidad de sus miembros; cuando stos estn n tim am en
te ligados a aqulla, como suceda en las ciudades griegas o
medievales, el gobierno de u no solo es contradictorio e irreali
zable. E sta relacin fund am ental, en s m u y sencilla, se com
plica por la accin de dos factores: la m ay o r o menor exten
sin del crculo subordinado y la medida en que las persona
lidades estn diferenciadas dentro de l. C u a n t o m a y o r sea un
crculo, tanto menor ser ceteris paribus la extensin de los
pensamientos e intereses, de los sentimientos y cualidades
contenidos en la masa. Y puesto que la soberana se extien
de a lo com n a todos los subordinados, stos la soportarn
tanto m s fcilm ente cuanto m ayor sea la m agnitu d del crcu
lo. T e n ie n d o esto a la vista, se comprende el sentido fu n d a
mental de la m onarqua, que puede formularse as: cuanto
m s numerosos sean los dom inados, tanto menor ser la parte
en que cada individuo es dominado.
P ero, en segundo lugar, es tambin de importancia decisiva
el saber si los individ uos tienen una estructura espiritual bas
tante diferenciada para distinguir prctica y sentimentalmente
los elementos de su ser que quedan dentro del rado de la do
minacin, y los que quedan fuera de l. lo cuando esto coin
cida con el arte del gobernante, a que antes hemos aludido, y
que consiste en distinguir dentro de los individuos sub ordina
dos los elementos susceptibles de dom inio y los que escapan a
168 Sociologa

ste, se resolver aproxim adam ente la contradiccin entre la


sum isin y la libertad, la desproporcionada preponderancia de
u no sobre m uchos. E n ta l caso, podr desenvolverse libremen
te la individualidad, incluso en un r a p o regido despticamen
te. L a form acin de la in d iv id u a lid a d moderna comenz bajo
los despotismos del R en acim iento italiano. A q u como en otro;,
casos, por ejemplo bajo N a p o l e n I, el soberano tiene inters
en conceder la m ay o r libertad posible a todos los aspectos d
la personalidad que no pertenecen a la masa, es decir, aque
llos que estn fuera del radio de la soberana. Se comprende
bien que en crculos m u y pequeos, donde la n tim a fusin
en que se encuentran sus elementos y la estrecha solidaridad
que los une, confunde y entu rbia aquella distincin, sea mu>
difcil m antener separados los dos aspectos y las relaciones de
dom inio deeneren fcilm ente en insoportable tirana. E sta
particularidad de los crculos pequeos se u n e con frecuencia
a la torpeza de las personas preponderantes; por lo cual suce
de que m uchas veces las relaciones no se organ izan bien, como
ocurre por ejemplo entre padres e hijos. A m enudo los padres
cometen el rave error de im p on er autoritariam ente a sus hijos
u n a n orm a de vida inexorable, a n en aquellas cosas en que
los hijos tienen u na individ ualidad irreductible. L o mismo
sucede cuando el sacerdote, salindose de la esfera en que
puede m antener u n id a la com unidad, pretende dom inar la
vida privada de los fieles, vida en la cual stos aparecen dife
renciados ante la com unidad religiosa. E n n in g u n o de estos
casos se ha realizado la justa seleccin de las partes aptas
para form ar masa y que, por tanto, pueden ser dominadas
fcilmente, sin que se sientan heridos los dominados.
L a nivelacin de la masa, que se produce gracias a la selec
cin y reunin de los elementos dom inables, tiene la m a y o r im
portancia para la sociologa del dom inio. A s se explica que a
m enudo sea ms fcil regir un grupo grande que u no pequeo;
especialmente, cuando se trata de individ uos m u y diferencia
dos, pues en tal caso todo nu evo sbdito reduce m s an la
la esfera de lo comn a Codos. C u a n d o se renen tales perso
nalidades, el p lano de la nivelacin de m uchos est eseteris pa
ribus ms bajo que el de pocos, por donde resultan aqullos
ms gobernables. Este es el fu nd am ento sociolgico que abona
l a su bordin acin i 69

u n a observacin. hecha por H a m ilto n en el Federalista: que


sera el m a y o r de los errores populares el creer que aum entando
el nmero de los m iembros del P arlam ento , se a u m e n ta b a la
g ara n ta contra el gobierno de unos pocos: m s all de cierto
nmero* la representacin p op ular parecer, sin duda, ms
democrtica, pero, en realidad, ser m s oligrquica; podr ser
am pliada la m quina, pero sern pocos los resortes que rijan
sus m ovim ientos. Y en el m ism o sentido baca observar cien
aos m s tarde u n o de los mejores conocedores de la vida
poltica anglo-am ericona, que cuanto m s aum enta el poder y
la influencia de un jete de partido, tanto m s ba de darse
cuenta de que el m undo est gobernado por m u y pocas per
sonas. E sta es la ra z sociolgica profunda de la estrecha re
lacin que existe entre el derecho de un conjunto poltico y
su soberano. El derecho para todos vigente surge de aquellos
puntos de coincidencia, que estn m s all de los contenidos
o formas puramente individuales de la vida, o, dicho de otro
modo, que no ab arcan la totalidad de la persona individ ual.
E l derecho da u n a form a objetiva concordante a todos es
tos intereses y cualidades transindividuales, que encuentran
su form a subjetiva o su correlato en el soberano de este
conjunto. Pero siendo este anlisis y sntesis particular de
los individuos el fundam ento del rgimen unipersonal, en
general, se comprende fcilm ente que en ocasiones baste al
soberano una cantidad asom brosam ente m n im a de cualida
des sobresalientes para asegurarse el dom inio sobre u na colec
tividad: sta se somete con una facilidad, que, lgicamente, se
ra incomprensible si comparsemos cualitativam ente ai sobe
rano con sus sbditos, considerados como personas completas.
Pero cuando ralla esa diferenciacin de los individuos, in d is
pensable para el dom inio de las masas, las cualidades que se
exigen al soberano rebasan y a aquel modesto lmite. A r is t te
les dice que, en su poca, no podan producirle y a monarquas,
porque b aba en cada E stado tantas personalidades i g u a lm e n
te eminentes, que ningu na poda pretender semejante superio
ridad s b re la s dems. E l ciudadano griego estaba tan ligado
a la colectividad poltica por sus intereses y sentimientos; b a
b a entregado a la colectividad su personalidad en tan am plia
medida, que no le era posible cribar, por decirlo as, los ciernen-
170 Sociologa

tos polticos de su personalidad, reservndose como propiedad


privad a otra parte considerable de sta. E n situaciones de este
gnero, el gobierno unipersonal, si lia de estar interiormente
justificado, presupone que el soberano sea superior a cada uno
de sus subditos, en cuanto a su personalidad total. E s t a ex i
gencia no se presenta, en cambio, cuando el objeto de la sobe
rana es la sim ple suma de aquellas partes de los individuos,
que, reunidas, fo rm an u n a masa.
Ju nto al tipo de gobierno unipersonal, cuyo correlato es la
n ivelacin radical de los sometidos, est el segundo tipo, en
que el g ru p o tom a la form a de u n a pirmide. Los sub ordina
dos aparecen, frente al soberano, en sucesivas gradaciones de
poder; capas cada vez menos extensas y ms importantes van
desde la m asa interior basta el pice. E s t a forma colectiva
puede producirse de dos maneras. E n primer lugar, puede
em an ar del poder autocrtico de u n o solo. E ste pierde el con
tenido de su poder -conservand o la form a y el ttu lo y lo
deja resbalar hacia abajo. C o m o es natural, las capas ms
p rxim as al soberano se apropian m ay o r cantidad de poder,
que la s m s lejanas. A l irse desm enuzando de esta manera
poco a poco el poder, si no se aaden al proceso para defor
m arlo otros acontecim ientos y condiciones, ha de crearse una
con tin u id a d y gradacin de subordinaciones. D e este modo se
producen con frecuencia las form as sociales en los Estados
orientales; el poder del grado supremo se va desmembrando,
bien por no poder sostenerse interiormente y porque no m an
tiene la proporcionalidad antes indicada entre sum isin y li
bertad in divid ua l, bien porque las personalidades regentes son
demasiado indolentes e ignorantes de la tcnica del gobierno
para conservar su podero.
L a form a piram idal de la sociedad, ofrece un carcter com
pletamente distinto cuando e m an a de la intencin del sobera
no. E n ton ces no significa una debilitacin de su poder, sino
una am pliacin y consolidacin del mism o. E n este caso, no se
reparte entre las capas inferiores el poder del soberano, sino que
sencillam ente las capas son o rganizadas unas sobre oirs se
gn grados de poder y posicin. L a cantidad de subordinacin,
por decirlo as, es la m ism a que en el caso de la nivelacin; slo
que tom a la form a de la desigualdad entre los individuos sobre
La su bordin acin 171

quien.es pesa. AI mismo tiempo se produce en lo externo una


a p ro x im a ci n de los sbditos al soberano, segn su rango re
lativo. D e aqu puede resultar u n a m a y o r solidez del edificio
total; sus fuerzas a flu y en h acia la cabeza con m a y o r seguridad
y concentracin, que si estuviesen niveladas frente a ella. DI
RccKo de que la superior im portancia del prncipe, o de la per
sona que en cada crculo ocupa la posicin dirigente, irradie y
recaiga sobre otros, segn la proxim idad a que se b a ile n del
primero, no significa dism in ucin, sino aum ento de su propia
importancia. A l principio de la m onarq u a n orm an d a inglesa,
el rey no tena n in g n consejo permanente y obligatorio; pero
justam ente la m ay o r dignidad e im p ortancia que iba adqui
riendo, fu causa de que, en casos graves, solicitase el consejo
de u n con siliu m baronum . Dsta dignidad que aparentemente
se eleva al grado supremo, por concentrarse en la personalidad
del rey, necesita, sin embargo, irradiacin y extensin, como si
no cupiera en u n a sola persona. DI rey llam a a varios sbdi
tos para que colaboren con l, los cuales, al conllevar el poder
e im portancia del soberano, y , por consiguiente, en cierta m a
nera al compartirlo, lo concentran y Racen refluir de nuevo,
con m a y o r eficacia, sobre l. Y a n ms; el RecRo de que los
servidores del rey a n g lo s a j n paguen m s rescate y de que su
juram ento tenga u n v a lo r particular; el RecRo de que sus cria
dos y el Rombre en c u y a casa ba bebido sean elevados sobre
la m asa por proteccin jurdica especial, no se debe sim ple
mente a las prerrogativas regias, sino que este corrimiento
gra d u a l de la prerrogativa es al m ism o tiempo un apoyo. A l
dar a otros participacin en su superioridad, esta superioridad
no d ism in u y e, sino que aum enta. A d e m s , cuando existen tan
m inuciosas gradaciones, el soberano dispone de distinciones y
recompensas, en form a de ascensos jerrquicos, que n a d a le
cuestan, pero que lig a n m s estrechamente a su persona a los
que as quedan colocados m s cerca de ella. DI gra n nm ero
de grados sociales creados por los emperadores ro m a n o s des
de los esclavos y los h u m ilio res, pasando por el hombre libre
y ascendiendo en u n a escala ininterrum p id a basta el sena
dor parece inspirado directamente por u n a tendencia seme
jante. D n este sentido, la aristocracia es form alm ente igual a
'a monarqua; tam bin ella u tiliz a la ordenacin de los sbdi-
3
172 Sociologa

tos en m uch o s grados. A s . v. gr., en G in e b ra , existan todava


a mediados del siglo xvm variadas gradaciones de derechos
entre los ciudadanos, segn que esios se llam asen citoyens.
boureois, habitants, ntiifs. sujeta. C u a n d o h a y muchos que
tienen todava debajo de s a otros, todos aquellos estn in te
resados en conservar el orden existente. C o n frecuencia, en
semejantes casos, m s que de una gradacin de poder efectivo,
se trata de u n a jerarqua de ttulos y posiciones, con suprem a
ca puramente ideal. P e r o estas distinciones pueden ser prdi
gas en consecuencias, como se ve, acaso con m x im a claridad,
en las finas gradaciones de clases que existeit en el sistema de
las castas indias. A h o r a bien, estas pirmides construidas a
base de honores y privilegios sociales, y que h alla n en el sobe
rano su vrtice, no siempre coinciden con la estructura de po
deres graduales, que acaso subsiste a l m ism o tiempo.
L a estructura del poder en form a de pirmide tropezar
siempre con la dificultad fundam ental de que las disposiciones
irracionales y fluctan tes de las personas, no coinciden nu nca
exactamente con los contornos de las diversas posiciones, tra
zados con lgico rigor. Este es un defecto fo rm al que aqueja
a todas las jerarquas construidas sobre un esquema previo;
defecto que no se da solam ente en las jerarquas con pice m o
nrquico personal, sino tambin en los proyectos socialistas
que confan a u n a determinada institucin la m isin de llevar
a la posicin suprema directiva a la persona que merezca efec
tivamente ocuparla. Se llega, en ambos casos, a esa inconm en
surabilidad fundam ental entre el esquema de las posiciones y
la naturaleza del hombre, que es interiormente m udable y no
se acomoda exactamente a form as conceptuales. A esto se
aade l a dificultad de conocer la personalidad adecuada para
cada posicin, sobre todo por la razn de que m uchas veces
no se sabe si u n a persona merece o no ocupar una posicin
determinada, hasta que la ha ocupado. P o r motivos arraiga
dos en lo ms hondo y valioso de la na tu ra leza hum ana, pue
de decirse que la colocacin de u n hombre, en un nuevo poder
o u n a nu eva funcin representa siempre un riesgo, aunque se
h ay a n hecho las pruebas m s escrupulosas y se tengan los a n
tecedentes ms seguros; es siempre u n ensayo, que puede re
sultar o no. L a relacin que el hombre m antiene con el m u n -
1.2su bordin acin 173

do y con la vida nos ob liga a resolver siempre de antemano; es


decir, a producir por nuestra resolucin aquellos hecKos que
deberan ser y a producidos y conocidos, para poder tom ar la
resolucin racionalmente y con seguridad. E s t a dificultad ge-
neral, apriorsiea, de toda actuacin h u m a n a se m anifiesta con
particular claridad a l construir escalas de poder social, cuando
estas escalas no surgen orgnicamente de las propias fuerzas
individuales y de las relaciones naturales de la sociedad, sino
que son construidas espontneamente por u n a personalidad
gobernante. C la r o est que este caso casi nu nca se producir
histricamente con absoluta pureza a lo sum o puede h a ll r
sele paralelismo en las utopas socialistas a que hemos a lu d i
d o ; pero sus particularidades y complicaciones pueden obser
varse en la realidad, en sus form as m s rudimentarias y m ez
cladas con otros fenmenos.
E n direccin opuesta va otro modo de construir esa escala
de poder que llega a un vrtice supremo. Partiendo de una re
lativa igualdad originaria de los elementos sociales, adquieren
alg u n os de estos m a y o r importancia que los dems. D e l com
plejo de estos se destacan a su ve z individualidades especial
mente poderosas, hasta que la evolucin culm ina en uno o
varios vrtices. E li este caso, la pirmide de la subordinacin
jerrquica se construye de abajo a arriba. N o hace falta acu
m ular ejemplos de este proceso, que se verifica en todas partes,
aun qu e con ritmos m u y diversos. D o n d e acaso se presente con
ms pureza es en el campo econmico y poltico; pero se percibe
tambin, perfectamente en la educacin intelectual, en las es
cuelas, en la evolucin de la vida, en la relacin esttica, en el
desarrollo prim itivo de la organizacin militar.
E l ejemplo clsico en donde coinciden los dos cam inos por
los cuales puede producirse u n a organizacin jerrquica d lo s
grupos, es el E stad o feudal de la E dad M edia. C u a n d o el ciu
d a d a n o griego, romano, g e rm a n o no conoca subordinacin
alguna a u n individuo, exista para l, de u n a parte, libertad
plena frente a sus iguales, y, de otra, rigorosa separacin de
las clases inferiores. E s t a form a social caracterstica encuentra
en el feudalism o presuponiendo todos ios miembros histri
cos intermedios su contrapeso igualmente caracterstico, que
llena el vaco existente entre la libertad y la servidumbre, con
174 S ocio lo g ji

u n a serie gradual de estados. E l servitiam u n a a todos lo>


m iembros del reino entre s y con el rey. E ste daba a sus gran
des sbditos tierras en feudo; stos, a su vez, a los vasallos que
les estaban subordinados; y as se produca u n a gradacin de
posiciones, patrim onios y obligaciones. Pero al mismo resul
tado llegaba el proceso social, cam inando en la direccin con
traria. L as capas intermedias nacan, no slo por desprendi
mientos de arriba, sino tambin por acum ulacin de abajo.
Pequeos propietarios, originariam ente libres, entregaban sus
tierras a seores poderosos para recibirlas de nuevo en calidad
de feudo; y los seores, gracias a esta constante am pliacin de
su poder que la realeza, debilitada, no poda e v ita r , a lc a n
zaban un poder rival del de los reyes. E sta form a de pirmide
presta a cada u n o de sus elementos u na doble posicin entre
los ms bajos y los m s altos. C a d a uno de ellos es seor y su
bordinado, depende de arriba y, al propio tiempo, es indepen
diente en cuanto que otros dependen de l. Q u iz s sea esta d u a
lidad sociolgica del feudalism o acentuada particularm en
te por su doble gnesis: desprendimientos de arriba y acum u
laciones de a b a jo la que h a determinado la contradictoriedad
de sus consecuencias. S e g n que la prctica y la conciencia
Kan hecho dom inar, en los elementos intermedios, el m atiz de
la independencia o el de la dependencia, as el feudalism o ha
conducido a u n o s u otros resultados: en A le m a n ia , al socava-
m iento del poder supremo; en Inglaterra, a la atribucin a la
corona de la form a propia para un poder m u y amplio.
L a jerarqua es una de esas formas de ordenacin y de vida
colectiva que parten de un pun te de vista cuantitativo y que,
por consiguiente, son m s o menos mecnicas y preceden his
tricamente a las agrupaciones orgnicas propiamente dichas,
basadas en diferencias individuales cualitativas. S in embargo,
no son completamente anu ladas por stas, sino que subsisten
en unin de ellas. E n tre las manifestaciones de la primera fr
m u la mecnica, figura, en primer trmino, la divisin de los
grupos en subgrupos, cuyo papel social est ligado a su igu a l
dad numrica o, a i menos, a su determ inacinn umrca, como
sucede en las centurias; a este gnero pertenece la determinacin
de la posicin social atendiendo exclusivamente al patrimonio,
as como la form acin de los grupos segn grados fijos, como
La subordinacin

se observa, sobre todo, en el feudalism o o en las jerarquas


burocrticas o militares. Y a el prim er ejemplo m encionado de
las formaciones de esta clase indica su objetividad, su sujecin
a u n principio. Precisamente, merced a ello, el feudalism o, tal
como com en t a form arse al principio de la E d a d M eda ger
m ana, quebrant los antiguos rdenes de libres y siervos, de
patricios y plebeyos, que descansaban en la diversidad de le
relacin en que estaba el individ uo con la comunidad. P o r e n
cima de esto, elev akora, como principio de absoluta validez,
d eservicio, la necesidad objetiva de que cada cual sirviese a
algn superior. Y en este principio no caba ms diferencia
que la de a quin y bajo qu condiciones se sirviera. L a gra
dacin de posiciones que as result, y que en lo esencial fu
cuantitativa, era independiente de la importancia que antes
tuvieron las posiciones corporativas de los individuos.
N o es necesario, naturalmente, que esta gradacin va y a
ascendiendo basta llegar a un miembro absolutam ente supre
mo; su caracterstica form al se muestra en todo grupo, sea
cualquiera el m odo en que ste aparezca caracterizado como
un todo. A s , la familia servil rom ana ofreca y a las ms
finas gradaciones, desde el v illcu s y procuraior, que diriga
con total independencia ram as enteras de la produccin, en la
gran explotacin de esclavos, pasando por todas las clasifica
ciones posibles, basta los capataces que m andaban diez h o m
bres. Semejantes formas de organizacin son m u y claras de
percibir, y cada u n o de sus miembros, al encontrarse determi
nado por arriba y por abajo, como superior y como s u b o r d i
nado, adquiere, por decirlo as, una ms segura definicin de
su sentimiento sociolgico de la vida; y esto Ha de reejarse
en el grupo contribuyendo a afirmarlo. P o r eso, los regmenes
despticos o reaccionarios, en su tem or a todas las asociacio
nes entre los sbditos, persiguen con especial encono aque
llas agrupaciones que se h a n organizado jerrquicam ente.
C o n singular detallismo, explicable tan slo por la sensacin
de la fuerza socializante a n t a a las organizaciones jerrqui
cas, prohibi el M inisterio reaccionario ingls de l 83l todas
las asociaciones: compuestas de individuos separados, con
varias divisiones y subdivisiones, bajo jefes con graduacin
de rango y autoridad, distinguidos por ciertas insignias y su-
176 Socol,.,

jetos al control y direccin general de u n consejo supremo


P o r lo dems, esta form a debe distinguirse de aquella otra en
que se dan al mismo tiempo la jefatura y la subordinacin:
que u n individ uo sea jefe en u n a serie o sentido y subordina
do en otra serie o sentido. E s t a organizacin tiene m s bien
un carcter individual y cualitativo; suele ser u n a com bina
cin oriunda de las disposiciones y condiciones particulares
del individuo. E n cambio, cuando la coincidencia de la jefatura
y la subordinacin se da en u n a y la m ism a serie, esta orga
n iza ci n est ms predeterminada objetivamente, y, justam en
te por eso, queda definida de un m odo m s inconfundible
como posicin sociolgica. Y el becho de que, como be indi
cado ya, tenga gran valor de cohesin para la serie social, pro
viene de que el ascenso en esta constituye eo ipso una aspira
cin deseable. D entro de la masonera, v. gr,, se b a utilizado
este m otivo, como puramente form al, para abogar por la con
servacin de los grados. Y a al aprendiz se le ba c o m u n i
cado lo esencial del saber objetivo ritual en este caso que
poseen los iniciados en el grado de oficial y maestro; pero se
afirm a que la existencia de estos grados presta a la h e rm a n
dad cierta tensin y anim a, con el encanto de la novedad, e!
celo de los novicios.
E stas estructuras sociolgicas que se producen con igualdad
form al en los grupos de m s diverso contenido, merced a ln
subordinacin a u n a sola persona, pueden darse tambin,
como queda y a indicado, en la subordinacin a una p lu ra li
dad. Pero la pluralidad de los jefes si stos estn coordena
dos unos a otros no es lo caracterstico de ellas, y, por consi
guiente, sociolgicamente carece de im portancia el hecho de
que la jefatura individ ua l sea casualmente desempeada por
una pluralidad. H a y que notar, sin embargo, que el gobierno
de u n o solo constituye el tipo y forma prim ordial de la rela
cin de subordinacin. E sta suposicin fund am ental en los
fenmenos de subordinacin, es la causa de que pueda dejar
legtimo espacio, dentro de su esfera, a otras formas de orde
nam iento, rep ublicanas y oligrquicas (no slo en sentido
poltico). E l campo de accin del m onarca admite perfecta
mente estructuras secundarias de estas especies; en cambio, la
form a m onrquica slo puede coexistir, de u n m odo relativo c
La subordinacin 177

ilegtimo, cuando aquellas otras form as no monrquicas son


las m s amplias y dominantes. L a jefatura de uno solo tiene
tal poder intuitivo, que contina influyendo incluso en consti
tuciones originadas en reaccin contra ella y para suprimirla.
D e l presidente norteamericano se ha dicho como del arconte
griego y del cnsul r o m a n o que con ciertas limitaciones viene
a ser el heredero del poder real, que los monarcas perdieron tras
las respectivas revoluciones. H e odo decir a m uchos norteame
ricanos que su libertad consiste en que los dos grandes partidos
alternan en el poder, pero que cada uno de ellos ejerce una
tirana enteramente m onrquica. Ta m bin se ha intentado de
mostrar que la democracia de la R e v o lu c i n francesa no es
sino una inversin de la m onarqua, con las mism as cualida
des que aquella. L a volont gnrale de R o u ssea u , que es,
para l, sum isin sin resistencia, tiene la propia naturaleza
del monarca absoluto. Y P r o u d h o n afirma que un parlam en
to nacido del sufragio universal no se diferencia en nada del
monarca absoluto. E l representante del pueblo es infalible,
inviolable, irresponsable. N o es ms, en lo esencial, el m onar
ca. E l principio m onrquico se dice est tan vivo y tan n
tegro en un parlam ento como en un rey legtimo; y de hecho
no falta, frente al parlam ento, n i siquiera el fenmeno tpico
de la adulacin, que parece especficamente reservado a la per
so n a individ ual.
E s tpico el fenm eno de que existan entre elementos co
lectivos relaciones formales, que continan subsistiendo aun
cuando el cambio de la tendencia sociolgica total parece h a
cer imposible tal subsistencia. L a fuerza singular de la m on a r
qua, que, por decirlo as, sobrevive a su muerte, transm itien
do su m atiz y sus instituciones a otras figuras, cuyo sentido
parece consistir justamente en su negacin, es u no de los ca
sos m s salientes de esta vida propia que tiene la form a socio
lgica, gracias a la cual no slo recoge contenidos m aterial
mente m u y distintos do ella, sino que infunde su espritu
en otras form as nuevas, que representan lo contraro de ella.
E s tan grande esta importancia formal de la m onarqua, que
se conserva exp lcitam ente an a ll donde su contenido es
negado y, precisamente, por serlo. E l cargo de d u x en Venecia
fu perdiendo cada vez ms poder, hasta que acab por no te
178 S o o o lo jji a

ner ninguno; y, sin embarco., fu conservado cuidadosamente,


para evitar de ese m odo evoluciones que acaso h ubieran lleva
do al trono a u n rey de veras. E n este caso, la oposicin, en vc
de suprim ir la m onarqua, para acabar consolidndose en U
form a m onrquica, la conserva justamente para impedir su
consolidacin efectiva. A m b o s casos opuestos atestiguan U
fuerza form al de esta fo rm a de gobierno.
E sta fuerza es de tal n a tu raleza, que m uchas veces se f u n
den en ella los elementos m s opuestos. L a m onarq u a tiene
inters en que se m antengan las instituciones monrquica.-,
a u n en sitios que estn completamente fuera de su esfera de
accin. L a s realizaciones varas de una forma social determi
nada, por alejadas que estn, se ap oya n m utuam ente y se ga
ran tizan , por decirlo as, unas a otras. E ste hecbo se manifieste
en las form as de dom inio ms diversas, pero particularmente
en la aristocracia y en la m onarqua. P o r eso, las m onarquas
pagan a veces cara la poltica que consiste en debilitar el p r in
cipio m onrquico en otros pases. L a resistencia, casi rebelde,
que ofrecan al gobierno de M a z a r in o tanto el pueblo como e:
parlam ento, se ha atribuido a que la poltica francesa haba
favorecido en pases vecinos levantam ientos contra los go
biernos respectivos; de'esta manera el principio m onrquico se
debilit en u n grado tal, que refluy sobre el autor mismo de
aquella poltica, que crea favorecer sus intereses fomentando
las rebeliones. P o r el contrario, cuando C r o m w c ll rekus d
ttulo de rey, entristecironse m ucho los realistas. P u es aunque
hubiera sido m u y duro para ellos ver en el trono al matador
del rey, el hecho de que volviese a haber u n rey, les habra pa
recido plausible como preparacin de la restauracin. Pero-
aparte de estas razones utilitarias que pueden abonar la e x
pansin de la m onarqua, el sentim iento monrquico acta a
veces frente a determinados fenmenos en manera y sentido
directamente opuesto a los intereses del monarca. C u a n d o ,
durante el reinado de L u is X I V , estall la sublevacin p o rtu
guesa contra E s p a a sublevacin que deba ser m u y grata d
rey de F r a n c ia , ste dijo, no obstante, comentndola: P o T
m alo que sea un prncipe, la sublevacin de sus sbditos es
infinitam ente criminal. Y B ism arck refiere que G u ille r m o
senta una repugnancia monrquica instintiva contra Ben-
ka su bordin acin 179

1 nigsen y la actividad que ste haba desplegado en H an n ov er.


A pesar de lo que B en n ig se n y su partido h a b a n trabajado
por la prusincacin de H an n o v er. esta actitud de u n sbdito
contra s u prim itiva dinasta, hera los sentim ientos m o n rq u i
cos de G u ille r m o I. L a fu e rza ntim a de la m o n a rq u a es b a s
tante para incluir an al propio enemigo en u n a s im p a ta de
principios, y para considerar, en las capas profundas del s e n
timiento, como adversario, al amigo que ss encuentra en op o
sicin a a lg n m onarca.
F inalm ente surgen otros rasgos, todava no mencionados,
cuando de un modo o de otro se torna problemtica la
igualdad o desigualdad, la p roxim idad o distancia que existen
entre el superior y el subordinado. E s esencial en la figura s o
ciolgica de un grupo el hecho de que prefiera subordinarse a
u n extranjero que a u n m iem bro del propio grupo, o lo contra
rio, y de que considere lo u no o lo otro como lo m s adecua
do y digno. L os seores medievales alemanes te n a n o rig in a
riamente derecho a nom brar para la com unidad cortesana
jueces y regidores de donde quisieran, hasta que finalm ente la
comunidad logr que los funcionarios fuesen nom b rad os de
entre los m iembros de la com unidad misma. En. cambio, con
sidrase como concesin m u y importante la que hizo el conde
de Fland es en 1228 a sus queridos escabinos y burgueses de
Gante: que los jueces y fun cion a rios ejecutivos, as com o sus
subordinados, no seran nom brados de entre los vecinos de
G a n te n i de entre los que estuviesen casados con una gante-
sal E s t a diferencia tiene sin duda sus razones: el forastero es
ms imparcial, el indgena m s comprensivo. Indudablem ente
la primera de estas razones fu la que determin el deseo de
los ciudadanos de G a n te , y atendiendo a ella, elegan las ciu
dades italianas con frecuencia sus jueces en otras ciudades,
para que la adm inistracin de justicia n o fuese influida por
consideraciones de fa m ilia o de partido. P o r el m ism o m o tiv o,
gobernantes tan avisados como L u is X I y M a ta s C o r v in o
elegan en lo posible sus altos funcionarios, bien entre e x tr a n
jeros, bien entre personas pertenecientes a las clases bajas.
O tr a ra z n de utilidad ha indicado, en el siglo xix, B en th a m ,
para explicar por qu son con frecuencia los extranjeros los
mejores empleados pblicos: y es que se es vig ila celosamen-
180 Sociologa

te. L a preferencia por los allegados o semejantes, parece desde


luego m enos paradjica, aunque, si es exagerada, puede con
ducir a u n a m ecanizacin del sim lia sim ilib u s, anloga a la
que se refiere de u n a antigua tribu lbica y m odernamente de
los aschantis: que en estos pases el rey reina sobre los h om
bres, y la reina que es su h e rm a n a sobre las mujeres. La
tendencia del poder central a eliminar la jurisdiccin in m a
nente de los subgrupos, confirma mi tesis de que la subordi
nacin a iguales favorece la cohesin de los grupos. Todava
en el siglo xiv estaba m u y extendida en Inglaterra la creencia
de que el ju e z competente para cada individ uo era su propia
com u nidad nativa; pero R icard o II dispuso terminantemente
que nadie podra ser juez de los A s i sos o del G o a l delivery en
su propio condado. E n este caso la cohesin del grupo encon
traba su correlato en la libertad del individuo. T o d a v a en la
poca de decadencia do la m onarqua a n g losajo n a, el derecho
a ser ju zg ad o por los compaeros, por los pares, era tenido en
g ra n estima, como salvaguardia y g ara n ta contra la arbitra
riedad de los jueces reales o seoriales. E l campesino de rea
lengo, sobre el que pesaban tantas cargas, velaba celosamente
sobre este derecho, que era el tnico que daba contenido y v a
lo r al concepto jurdico de la libertad en el sentido del derecho
privado.
Son, pues, seguramente razones de educacin o utilidad,
las que hacen preferir unas veces la subordinacin al compa
ero y otras al extranjero. S in embargo, no son estos los n i
cos m otivos que determinan la eleccin; a ellos se aaden otros
motivos m s instintivos y sentimentales y tam b in m s abs
tractos y mediatos. T a n to m s cuanto que aquellas primeras
razones de utilidad se encuentran con frecuencia equilibradas
e n la b a la n za ; la m ayor comprensin de los de dentro y la
m ay o r im parcialidad de los de afuera, se com pensan muchas
veces y entonces h a y necesidad de recurrir a otra instancia
para decidir entre ellas. A p arece aqu u n a antinom ia infinita
mente importante en toda form acin sociolgica: de u n a parte
nos atrae lo que nos es homogneo y de otra lo que nos es
opuesto. E n qu casos, en qu esferas acta u n a u otra ten
dencia? C u l de ellas predomina en nuestro ser? E sto depen
de, al parecer, de las disposiciones primarias, inherentes a la
La subordinacin 1K1

propia n a tu ra le za del individuo. L o opuesto nos com plem en


ta; lo hom ogneo nos fortalece. L o opuesto nos excita e incita;
lo hom ogneo nos calma. C o n medios completamente diver
sos, lo u no y lo otro nos sum inistran el sentim iento de que
nuestra manera de ser es justa, legtima. Pero si frente a u n
determinado fenm en o sentimos una de las dos tendencias
como la adecuada, l a otra nos repugnar; lo opuesto se nos
aparece como hostil, y lo hom ogneo nos produce h asto; lo
opuesto nos plantea problemas demasiado elevados, y lo h o
mogneo dem asiado pequeos. Frente a lo u n o como frente a
lo otro, nos es difcil tom ar posicin; frente a lo heterogneo,
porque nos fa lta n p untos de contacto o comparacin, y frente
a lo hom ogneo, porque lo igu a l a nosotros se nos aparece
como superfluo o, lo que es peor, nosotros m ism os n o s apare
cemos como superfinos. L a s diferentes relaciones ntim as que
establecemos entre nosotros y un individ uo o u n grupo, pro
ceden esencialmente de que ste se nos ofrece con u n a p lu ra li
dad de rasgos, que h a n de entrar en relacin con nosotros y
que encuentran e n nosotros otros rasgos en parte homogneos
y en parte heterogneos; lo cual hace posible tanto la atraccin
como la repulsin. L a relacin total resulta de las alternativas
y com binaciones de estos sentimientos. Igual efecto se produce
cuando una m ism a relacin (v. gr., u n a cualidad del otro, seme
ja n te a u n a cualidad nuestra), despierta en nosotros, por una
parte, sentim ientos de sim p ata y, por otra parte, de antipata.
A s u n poder social favorecer sin duda los poderes anlogos
que se encuentren dentro de su esfera y no slo por natural
sim p ata hacia lo semejante, sino porque todo fortalecim iento
del principio en que se fund an redunda en beneficio suyo.
P ero, por otra parte, los celos, la competencia, el deseo de ser
el nico representante del principio, producirn tam bin el
resultado opuesto. E sto se nota m ucho en la relacin de la
m onarqua con la nobleza. P o r u n a parte, el principio heredi
tario de la nobleza es interiormente a fn al de la m onarqua,
por lo cual sta concluye a lia n z a con aqulla y, encontrando
en ella u n apoyo, la favorece. P ero, por otra parte, la m o n a r
q ua no puede tolerar que subsista junto a ella un estado pri
vilegiado, con derecho hereditario y, por consiguiente, propio;
ha de preferir que cada individ uo sea particularmente privile-
182 S o c io lo g ia

giado por ella. A s los emperadores rom anos al principio f a v o


recieron la no b leza senatorial y le g a ra n tiz a ro n el derecho
hereditario; pero despus de D iocleciano la nobleza senatorial
fu convirtindose cada vez m s en u n a mera sombra, siendo
sustituida por la no b leza burocrtica, en la que cada miembro
llegaba a los altos cargos por ascensos personales. E l hecho
de que en tales casos predomine la atraccin o la repulsin de
lo hom ogneo, depende, evidentemente, no slo de motivos
utilitarios, sino de aquellas disposiciones profundas del alm a
que determ inan la distinta valoracin de lo igu a l y lo desigual.
U n caso particular de este problema general sociolgico Os
el de que estamos tratando. E l hecho de sentirnos m s h u m i
llados por la subordinacin a un allegado que a un extrao,
o viceversa, depende m uchsim as veces de sentimientos que no
pueden racionalizarse. A s , todos los instintos sociales y los
sentim ientos vitales de la E dad M eda fueron la causa de que
en el siglo xm , cuando se concedi jurisdiccin pblica a los
gremios, se decretase, al propio tiempo, que quedaran subor
dinados a ellos todos los obreros del m ism o oficio, pues h u b ie
ra sido absurdo que un tribunal grem ial juzgase a quien no
perteneca a la comunidad del oficio. P e ro un sentimiento
opuesto, c igualm ente ajeno a todo sentido de utilidad, es e'
que m ueve a alg u n as hordas austra lia n a s a no elegir por si
m ism as sus cabecillas, reservando dicha eleccin a los jefes de
las tribus vecinas; como tam bin, en a lg u n o s pueblos salvajes,
el dinero corriente entre ellos, no es fabricado por ellos m is
mos, sino trado de fuera, hasta el punto de que en algunos
sitios florece la industria de fabricar signos monetarios (con
chas, etc.) para exportarlos a lugares apartados en donde sir
ven de moneda. E n genera!, y a reserva de a lg u n a s modifica
ciones, cuanto m s bajo sea el nivel de un grupo, cuanto ms
h abituados estn a la subordinacin sus miembros, tanto ms
repugnancia sentirn en dejarse dom inar por uno de sus ig u a
les. P o r el contrario, cuanto ms alto sea su nivel, tanto ms
tendern a buscar jefe entre sus pares. L a subordinacin a los
iguales es difcil, en el primer caso, porque todos estn en un
nivel bajo; es, empero, en el segundo caso fcil, porque todos
se b a ila n en un nivel alto. L a m ayor exageracin de este sen
tim iento encuntrase en la vieja C m a r a de los lores, que no
La subordinacin

slo era reconocida por sus m iem bros como tnico trib u n a l de
justicia, sino que, en el ao l 330 , rechaz la insin ua cin de
ju z g ar a otras entes adems de los pares. L a tendencia, pues,
a no dejarse ju z g ar m s que por sus iguales, es a veces tan ra
dical que acta, incluso, de modo retroactivo. L o s lores pensa
ban de un modo poco lgico; pero, psicolgicamente, profundo
y comprensible: puesto que nuestros iguales slo pueden ser
juzgados por nosotros m ism os, todo el que sea juzg ad o por
nosotros se convierte, en cierto modo, en nuestro igual.
Y as, como en este caso, u n a relacin patente de sub ordi
n acin (la que meda entre e'i acusado y el juez) es sentida
como una cierta coordinacin, as tambin, viceversa, la coor
dinacin es a veces sentida como subordinacin. Y conceptual-
inente reptese aqu el du alism o en la separacin como en el
enlace entre los m otivos de razn y los instintos oscuros. E l
burgus medieval que, por razn de sus derechos, est debajo
de la nobleza, pero encima de los cam pesin os,rechaza en oca
siones la idea de u n a igualdad general de derechas; teme que
esa nivelacin le h aga perder, en beneficio del campesino, ms
de lo que gana en dao del noble. A lg u n a s veces tropezam os
con el tipo sociolgico que consiste en que una capa social i n
termedia no puede elevarse hasta la capa superior, sino equi
parando a s la capa m s baja; pero siente esta equiparacin
como u n a h um illacin tal, que prefiere renunciar a l encum
bramiento que podra conseguir. A s en la A m r ic a espaola,
los criollos sentan gran envidia de los espaoles procedentes
de E uro p a; pero era a n m ay o r el desprecio que les inspiraban
los m ulatos y mestizos, los negros y los indios. P a r a equipa
rarse a los espaoles, h ub ieran tenido que coordinar consigo a
aquellos inferiores; m as esto significaba tal degradacin para
sus sentimientos de raza, que prefirieron renunciar a la igu a l
dad con los espaoles. P e ro esta com binacin form al se expre
sa de un modo m s abstracto o instintivo todava en las p a
labras de H . S. M a in e : E l principio de nacionalidad, tal
como se form ula con frecuencia, parece significar que a los
hombres de cierta raza se les infiere injusticia si se les quiero
im poner instituciones polticas comunes, con m iembros de otra
raza. P e r tanto, si existen dos caracteres sociales diversos,
A y B , A aparecer como subordinado a B , tan pronto como
184 S ociologi H

se le quiera dar la m ism a constitucin que a ste, an en el


caso de que aquella constitucin no signifique, por su conteni
do, re ta ja m ie n to n i subordinacin.
F inalm ente, la subordinacin a u n a personalidad extraa
tiene u n a significacin m u y importante: la de ser tanto ms
adecuada cuanto ms elementos heterogneos, ajenos u opues
tos u n o s a otros, entren en la composicin del crculo de los
subordinados. L o s elementos de una pluralidad, subordinados
a una personalidad superior, guardan con sta una relacin
anloga a la que m an tien en las representaciones particulares
con el concepto general que las comprende. E ste ba de ser ta n
to ms elevado y abstracto (esto es, tanto ms distante de las
representaciones singulares), cuanto ms diversas sean entre
s estas representaciones en l contenidas. E l caso m s tpico,
que se presenta con la misma forma en las m s diversas esfe
ras, es el y a mencionado de las partes en p ugna que nombrar,
u n rbitro. C u a n to ms apartado se baile ste de los intereses
de unos y otros teniendo presente que, como el concepto supe
rior h a de participar, sin embargo, de algun a manera en lo co
m n a ambas partes, en lo que fundam enta la contienda y la
posible avenen cia , tanto m s voluntariam ente se sometern
las partes a su decisin. H a y empero un im ito en las divergen
cias, m s all del cual y a no es posible el acuerdo de las partes
en n in g n punto comn, por m uy alto y lejano que se sup o n
ga. C o n relacin a la historia de los tribunales industriales ar
bitrales en Inglaterra, se ha hecho notar que prestan excelente
servicios en 1 interpretacin de los contratos y leyes de tra
bajo; pero stos son rara vez causa de grandes huelgas o
ocauts, los cuales se producen m s bien porque patronos u
obreros intentan m odificar las condiciones del trabajo, y , en
tales casos, tratndose de establecer nuevas bases para deer~
m inar las relaciones entre las partes, no est indicado y a e!
tribu nal arbitral, porque a tensin entre los intereses es tal.
que el rbitro habra de estar colocado a inconmensurable
altura por encima de ellos, para abarcarlos y avenirlos. D e ^
m ism a manera, Cabe im agin ar conceptos de tan heterogneo
contenido, que no sea posible h a lla r ning n concepto genere-1
que contenga lo que les sea comn.
A d em s, cuando las partes en p u g n a se someten a un rbi
La subordinacin

tro, es de la m a y o r importancia que aqullas estn en u n a rela


cin de igualdad. S i existe entre ellas a lg u n a relacin de
subordinacin, fcilm ente se produce en el juey, una actitud de
terminada respecto a a lg u n a de ellas, actitud que perjudica a su
imparcialidad. A u n q u e el ju e z sea completamente ajeno a los
intereses de am bas partes, con frecuencia tendr u n prejuicio
favorable para el superior y otras veces para el subordinado.
A q u es donde actan las sim patas de clase, m uch as veces in
conscientes, porque estn ligadas inexorablemente al pensar y
sentir total del sujeto, y constituyen, por decirlo as, la base
a p rio ri de que parte su estudio de la cuestin, en apariencia
puramente objetivo. H a s ta tal punto estn unidas dichas s im
patas coit la esencia m ism a de la persona, que el pretender
evitar su influencia, lejos de conducir a una objetividad y equi
librio reales, llevan a m enudo al extremo opuesto. C u a n d o las-
partes tienen m u y diverso nivel y podero, basta a veces la
mera sospecha de parcialidad en el rbitro aunque en reali
dad no exista para hacer ilusorio todo el procedimiento. E n
las desavenencias entre patronos y obreros, las C m a ra s a rb i
trales inglesas acuden con frecuencia a un fabricante e x tra n
jero para que sirva de rbitro. Pero, regularmente, si su decisin
es contraria a los obreros, stos a cusan al rbitro (por in ta ch a
ble que sea) de haber favorecido a su clase. P o r el contrario,
cuando el nom bram iento recae en. un parlam entario, los fabri
cantes le presumen inclinado a favorecer a la clase numerosa
de sus electores. P or consiguiente, el arbitraje slo caer en
terreno favorable cuando h a y a u n a perfecta igualdad de s itu a
cin entre las partes, a un qu e no sea ms que porque la parte
que est ms alta suele aprovechar las ventajas de su posicin
para conseguir que el nom bram iento del rbitro recaiga sobre
persona grata. K, incluso puede hacerse la deduccin inversa y
decir que el nom bram iento de un rbitro imparcial es siempre
una prueba de que las partes contendientes se reconocen, al
menos, cierta igualdad. Justamente, en los tribunales a rb itra
les voluntarios ingleses, en los cuales obreros y patronos se
someten contractualmente a la decisin de un rbitro, que no
puede ser n i patrono n i obrero, fue necesario que los patronos
reconociesen a los obreros cierta igualdad, para inducirles a
renunciar a la intervencin de u n o de los su y os, en la solu-
1S. SOCIOJO.': La subordinacin 187

cin del conflicto, y confiar en u n a persona ajena a ambos. co nstituyen sociedades a n n im a s o estn adm inistradas como
F in a lm en te , otro ejemplo tom ado de u n a esfera completa si lo fuesen, los empleados se encuentran en mejor situacin
mente diversa, nos ensea que la relacin com n entre varios que los que trabajan en pequeos comercios explotados perso
elementos subordinados a un superior, supone o produce cier nalm ente por ei dueo. L a m ism a relacin se produce cuando
ta coordinacin o igualdad entre estos elementos aparte de en lu g ar de la diferencia entre individuos y colectividades, se
las diferencias, diversidades, oposiciones q u e existan entre plantea la diferencia entre colectividades m ayores y menores.
e llo s y que esa coordinacin es tanto m ay o r cuanto que I?, L a situacin de la India bajo el G o b ie r n o ingls es bastante
potencia superior es m s alta y lejana. P ara que la religin ms favorab le que ba jo la C o m p a a de las Ind ias orientales.
ejerza u n a influencia socializadora sobre am plios crculos, es C o m o es natural, n a d a importa que esa colectividad m ay o r
m u y im portante que D io s est situado a una distancia deter viva bajo u n rgim en m onrquico, siempre que la tcnica de
m in ad a de los creyentes. L a proxim idad inmediata, local, por la soberana, ejercida por ella, tenga carcter superindividual,
decirlo as, en que se encuentran con los creyentes los princi- en el sentido ms a m p lio de la palabra; el rgimen aristocr
cios divinos de todas las religiones totemistas y fetichistas, y tico de la R e p b lica rom an a oprim i mucho m s duramente
tam bin el viejo D io s judaico, es la causa de que esas religio las provincias que el im p erio, que fue mucho m s justo y ob
nes no convengan para d o m in a r crculos amplios. S lo la enor jetivo. P a r a los que se encuentran en la posicin de servido
me a ltu ra a que est sobre el m und o el D io s cristiano Lizo res, suele ser lo m s favorable el pertenecer a un crculo am
posible la igualdad de los desiguales ante l. L a distancia a plio. L as grandes propiedades seoriales que se produjeron en
que los creyentes estn de D io s es tan inm en sa que se borrar, el Im perio franco, durante ei siglo vu, colocaron con frecuencia
ante ella todas las diferencias entre los hombres. E sto no ha a las clases inferiores en una nu eva y ventajosa situacin. La
impedido la proxim idad en la relacin cordial con D ios; por gran propiedad permiti que se organizase y diferenciase el
que esta relacin pone en juego aquellas partes del hombre en personal trabajador; ce donde naci un trabajo cualificado y,
las que se borran todas las diferencias individuales, partes que por consiguiente, ms estimado, que permita a los siervos en
por decirlo as cristalizan y se actu a liza n con entero pureza cumbrarse socialmente. P o r l a m ism a razn, ocurre con fre
cuando acta aquel principio suprem o y entra el hombre en cuencia, que las leyes penales del E sta d o son m s benignas
relacin con l. Pero acaso la Iglesia catlica h a y a conseguido que las de los crculos exentos.
crear u n a religin universal, justam enle porque interrumpi N o obstante, como queda y a indicado, h a y una porcin le
tambin esta relacin inm ediata entre D io s y el hombre, in fenm enos que siguen un curso enteramente opuesto. Los
terponindose entre am bos y haciendo que, a n en este aspec aliados de A te n a s y R o m a , los territorios que antiguam ente
to, fuese D io s inaccesible para el in div id uo por s solo. estaban sometidos a algun os cantones suizos, fueron op rim i
P o r lo que se refiere a aquellas estructuras sociales que se dos y explotados con una dureza que difcilm ente hubiera sido
caracterizan por la subordinacin de alg u n o s individuos o co posible en u n rgimen unipersonal. L a m ism a sociedad a n
m unidades a una p lu ralida d o a u n a com unidad social, lo nim a que, por la tcnica de su funcionam iento, explota menos
priir ero que salta a la vista es que el efecto es m u y desigual a sus empleados que un patrono particular, puede en muchos
par los subordinados. E l supremo deseo de los esclavos es casos, tratndose de indem nizaciones y socorros, no proceder
partanos y tes-alios era ser esclavos del E stad o, en vez de serlo tan liberalm ents como el particular, que no tiene que dar cuen
de un individuo. E n Prusia, antes de la emancipacin, los ta a nadie de sus dispendios. Y por lo que toca a los impulsos
siervos de realengo estaban en mejor situacin que los de se indi*iduales, las crueldades que se ejecutaban para entreteni
ores particulares. E n las grandes explotaciones y almacenes m iento de los concurrentes al circo rom ano y que a menudo
modernos, que no estn regidos por un individuo, sino que o eran llevadas al extremo, a peticin de los espectadores mis-
183 Sociolou .1

mos, difcilm ente h ubieran sido ejecutadas por m uchos de es-


tos, de haberse b ailad o a so las cara a cara con el delincuente.
La raz n fund am ental de esta diversidad de efectos que
produce el dom inio de u na plu ralidad sobre los que le estn
som etidos, ha de buscarse en prim er trm ino en el carcter de
objetividad que le es propio, en la elim in acin de ciertos sen ti
m ientos, actitudes, im pulsos, que slo actan en la conducta
in d iv id u a l de los sujetos, pero no cuando estos obran colecti
vam ente. R e su lta r n aqu ellas diferencias segn que la posi
cin del subordinado en cada caso sea m s o m enos favorecida
por la objetividad o por la subjetividad in divid ual. S i el su
bordinado, por su situacin necesita la com pasin, el a ltru is
m o, la benignidad del superior, le ir m al bajo el dom inio ob
jetivo de una plu ralidad. E n cam bio en relaciones que exijan
nicam ente legalidad , im parcialidad, objetividad, ser ms de
seable la dom inacin de un gru po que la de un individ uo. E;
sign ificativo en este sentido el hecbo de que m ientras el E s ta
do condena legalm ente al delincuente, no puede en cam bio
indultarle, y hasta en las R ep b lica s suele atribuirse el dere
cho de gracia a personas singulares. D o n d e ms claram ente se
m anifiesta esto, es en ios intereses m ateriales de las com unida
des que se rigen por el principio absolutam ente objetivo de
obtener las m ayores ven tajas con los m enores sacrificios p osi
bles. L a dureza y desconsideracin que m an ifiestan en su con
ducta no tiene nada de esa crueldad por la crueldad m ism a,
que a veces practican los individ uos; no es m s que la objeti
vid ad llevada al m xim o rigor lgico. A s m ism o la b ru ta li
dad del Hombre de negocios, que procede con igu a l criterio, no
se le aparece a l m ism o como culpa m oral, porque slo tiene
conciencia de haber seguido u n a conducta estrictam ente l g i
ca, sacando las consecuencias objetivas de la situacin.
P ero esta objetividad de la conducta colectiva, no es m u
chas veces sino puram ente n eg ativa, y consiste sim plem ente en
la elim in aci n de ciertas n orm as, a las que suele someterse la
person alidad in d ivid u al, y al m ism o tiem po u n a m anera de
d isim u lar esta elim inacin y de tran q u ilizar la conciencia, t o
dos los in d ivid u o s que han interven id o en la decisin, pueden
am pararse en el hecho de haber sido esta u na resolucin colec
tiva, enm ascarando su codicia y b rutalid ad con la disculpa do
l . i subordinacin 189

que slo perseguan el provecko de la com unidad. E l axiom a


de que el poder el adquirido rpidam ente y el que dura desde
kace m ucko tiem p o induce a l abuso, slo es ap licab le a los
in d ivid u o s, con m u ckas y lu m in o sas excepciones. E-n cam bio
k a n sido siem pre circun stan cias particularm ente favorab les
las que k a n im pedido que rija para corporaciones y clases. E s
m u y de n otar que la desaparicin del sujeto in d iv id u a l tras la
com unidad acen ta e ab u so del poder, aunque la parte som e
tida sea u na colectividad. La reproduccin psicolgica del do
lo r ajen o, que es el veh culo p rin cip al de la com pasin y la
b en ign id ad , quiebra fcilm ente cuando su sujeto no es u n in
d ivid uo determ inado sin o u n a totalid ad , que, com o ta l, carece,
por decirlo as, de estados de nim o subjetivos. A s se ha h e
cho n o ta r que la com unidad inglesa se caracteriza, en el curso
de toda su h istoria, por u n a extrao rd in aria ju sticia p ara las
personas y una in ju sticia a n lo g a para las colectividades. Slo
teniendo presente este fund am ento psicolgico se com prende
que un pas, con u n sentim iento tan acentuado del derecho de
las in d ivid ualidad es, h aya tratado con tanta dureza a disiden
tes, jud os, irlandeses, y en perodos anteriores, a los escoce
ses. L a subm ersn de las form as y norm as personales en la
objetividad de la existencia colectiva, determ ina no slo el h a
cer, sino tam bin el padecer de la s com unidades. L a o b jetiv i
dad acta en la form a de la ley; pero si esta no rige o b lig a to
riam ente y ha de ser su stitu id a por la conciencia personal,
m ustrase a m enudo que esta conciencia no con stituye u n ras
go de psicologa colectiva; y tanto m s cuanto que, por tener
carcter colectivo, el objeto de la conducta no induce siqu iera a
desarrollar aquel rasgo personal. L o s abusos de poder, que se
dan, v. gr., en las adm in istracion es de los E stad o s norte
am ericanos, difcilm ente h ubieran alcanzado tales proporcio
nes si los dom inantes no fu era n corporaciones y los dom i
nados colectividades; es caracterstico, por tan to , el hecho de
que a veces se h a y a credo d ism in uir aquellos ab usos au m en
tand o las atribuciones del M a y o r, para que h a y a a lg u ien a
quien hacer responsable personalm ente.
H a y u n a aparente excepcin a la regla de objetivid ad que
rige los actos de las colectividades; pero, en realidad, dicha
excepcin confirm a m s hondam ente la regla. M e refiero a la
190 S o io j...,_

conducta de u na m uchedum bre, de la que pongo como ejem


plo la m u ltitu d rom an a reun ida en el circo. E xiste, en efecto,
una diferencia fu n d am en tal entre la accin de u n a colectivi
dad, encarnada en un organism o y que puede considerarse
com o u n a abstraccin aso ciacin econm ica, E stad o, Iglesia,
y en general todas las asociaciones que pueden ser designadas
com o personas jurd icas en realidad o m etafricam ente y la
do u na p lu ralid ad representada por u na m uchedum bre con
creto, que actualm ente se encuentra reun ida. L a .supresin de
la s diferen cias in d iv id u a les, personales, que en los dos casos
acontece, conduce, en el prim ero, a destacar los rasgos que
estn, por decirlo as, por encim a del carcter in divid ual, y en
el segundo los que estn por debajo. U n a masa de personas en
contacto m aterial sufre la in flu en cia de incontables sugestio
nes y acciones nerviosas, que v a n y vienen en todos los senti
dos y que arrebatan al in d ivid u o la serenidad e independencia
de la reflexin y de la accin; de m anera que, con frecuencia, en
u na m uchedum bre, las m s fu g itiv a s incitaciones crecen en
proporciones descom pasadas, se d ilata n y a n u la n las funcio
nes de orden elevado, m s diferenciadas y m s crticas. Por
eso, en los teatros y en las reuniones rem os de chistes que nos
dejaran fro s en nuestras casas; por eso las m anifestaciones
espiritistas tienen xito sobre todo en crculos; por eso los
juegos de sociedad son, por rega general, tanto ms divertidos
cuanto m s b ajo es su n ivel. A s se exp lican igualm ente los
cam bios bruscos de opinin en las m asas, cam bios que, ob jeti
vam ente, seran inexplicables; y asim ism o las incontables ob
servaciones sobre la estupidez de las colectividades (l). Y o
a trib u yo , com o queda dicho, esta p a ra liza ci n de las cualid a
des superiores, este dejarse arrastrar sin resistencia; al nmero
in calcu lab le de in flu jo s e im presiones que en u na m uche
dum bre se entrecruzan, se fortalecen, se quiebran, se desvan, se
reproducen. E sta confusin de excitaciones m n im as, por de
b ajo de la conciencia, produce a costa de la raz n clara y con
secuente, u na gran irritab ilid ad nerviosa, en la que despiertan
los m s oscuros y p rim itivo s instintos, ordinariam ente refre
nados, y adem s u na p arlisis hipntica, que hace que la m ul-

(t) V a s e e! * stn d 0 SOxe I i t iu t o c o i w r v f l i r .


L.u subordinacin 191

titu d obedezca h asta el extrem o a todo im pulso sugestivo. A


esto h a de agregarse la em briagu ez del poder y la fa lta de res
pon sab ilid ad in divid ual en la m uchedum bre, lo cu a l rom pe los
fren os m orales que se oponen a Os instintos m s bajos y b ru
tales. E sto basta p ara exp licar la crueldad de la s m asas espec
tadores del circo rom ano, perseguidores m edievales de los ju
dos o lin ch adores am erican os de n egros . S i n duda tam bin,
en esta relacin sociolgica de su b ord in aci n se ofrece la
tpica du alidad de efectos; la im p u lsividad y sugeston ab iiidad
de la m uchedum bre puede, en ocasiones, hacerla sensible a s u
gestiones de generosidad y entu siasm o de que seran incapaces
acaso los in d ivid u o s. L a ltim a ra z n de las an tin o m ias que se
ofrecen dentro de esta configu racin, puede form ularse d icien
do que entre el in d ivid u o , con sus situacion es y necesidades,
de u na parte, y todos los organ ism os su p ra o inl ra-in d ivid u a -
les, todas la s estructuras in tern a s y externas que produce la
reunin colectiva, no existe u n a relacin fu n d am en tal y cons
tante, sino, por el contrario, variab le y accidental. P o r lo tanto,
el hecho de que las unidades sociales ab stractas procedan de
u n m odo m s objetivo, fro y consecuente que el in d ivid u o, y,
al con trario, que las m asas concretas obren de un m odo m s
im p u lsivo , irreflexivo y extrem o, lo m ism o puede ser, segn
los casos, favo rab le que desfavo rab le para los som etidos a
ellas. E sta casu alidad no es, por decirlo as, n ada casu al, sin o
la expresin lgica de la in con m en su rab ilid ad que existe entre
las situacion es in d ivid u ales de que se trata y las estructuras y
sentim ientos que se dan en la coexistencia de u na pluralidad.
E n todas estas especies de su b o rd in aci n a u na p lu ralid ad ,
lo s elem entos de esta p lu ralid ad eran iguales y coordinados
unos a otros, o, a l m enos, actu ab an com o si lo fuesen . P ero
h a y otros casos en que la p lu ralid ad dom inante no se presenta
com o u n a u nidad de elem entos hom ogneos; los que d om in an
pueden, o bien ser opuestos unos a otros, o bien co n stitu ir una
serie, en la cual el dom inante est a su vez sub ordinado a otro
ms alto. M e ocupar, prim eram ente, del prim er caso, cu yas es
pecies pueden distinguirse por la diversidad de sus efectos en
los subordinados.
S i a lg u ien est som etido totalm ente a varias personas o
grupos, es decir, sin conservar la m enor espontaneidad, estn-
1V2 SocoJoui I i subordinacin 193

do, por tanto, en com pleta dependencia de todos y cada u no de nen ca. P u e s m ien tras dura la lu ch a entre elem entos que pre
los superiores, sufrir gravem ente cuando h aya oposicin en tenden todos dom inar por entero a uno y al m ism o sujeto, no
tre stos. P u es cada u no de los jefes pretender u tiliza r n te cabe para ste u n a d ivisin de fu e rza s que pueda satisfacer
gram ente sus fuerzas y servicios, y, por otra parte, 1c h ar res a qu ellas pretensiones: en la m ay o ra de los casos, sem ejante
ponsable de toda accin u om isin hecha por obediencia a otro d ivisi n no podr siqu iera proporcionar una solu cin parcial
jefe, considern dola como espontnea. E sta es la situ a ci n t y rela tiva , porque cada accin se encuentra ante un inflexible
pica del servidor de dos seores. Se presenta, por ejem plo, pro o contra. E n tre la pretensin del grupo fa m ilia r que, con
para los h ijos cuando los padres estn en conflicto. E s tam carcter religioso, reclam a el entierro de P o lin icio , y la le y del
bin la situacin de u n E stad o pequeo que depende por igual E sta d o que lo prohbe, no h a y com posicin posible para A n
de dos E stad o s vecinos poderosos; en caso de conflicto entre tfo n a : despus de m uerta ella, las pretensiones contrapuestas
ellos, cada cual le har responsable de aquello a que le o b li se encuentran frente a frente, tan acusadas e irreductibles como
gue hacer por el otro su situ a ci n de dependencia. a l com ienzo de la tragedia, m ostrando si que no h a y conducta
S i este conflicto es interior; s i los dos crculos a n tin m i o destino del som etido a ellas, que pueda resolver el conflicto
cos actan com o potencias ideales, m orales, que presentan sus que en el sub ordinado proyectan.- Y an en el caso de que la
exigencias en el interior del hom bre, la situacin se ofrece colisin no se presente entre las dos potencias sin o en el in te
en form a de conflicto entre deberes. A q u e lla pugna exterior rior del sujeto som etido a am bas, y , por tanto, parezca m s f
no surge, por decirlo as, del sujeto m ism o, sino que cae sobre cil de resolver repartiendo entre am bas la actividad del sujeto
l; en cam bio, la interior se produce por cuanto, en el alm a, la som etido, slo u n acaso feliz que resulte de la situacin m ism a
conciencia m oral tiende b a ca dos direcciones a la vez, que har posible la solu cin . E l caso tpico es el que plantea la sen
riendo obedecer a dos potencias que se exclu yen . L a primera tencia: Dad al C sa r lo que es del C sa r y a D ios lo que es
a n u la , pues, en principio toda espontaneidad del sujeto, ya de D ios. P ero y si justam en te la m oneda que reclam a C sar
que el conflicto se resolvera pronto y fcilm ente si esta espon es necesaria p ara una obra grata a D ios?
taneidad se produjese. E l conflicto entre deberes, en cam bio, E l m ero hecho de que la s in stan cias, de que un in d iv i
supon e justam en te la m ayor lib ertad del sujeto, a cuyo cargo duo depende al m ism o tiem po, sean extraas u na a otra, bas
corre, exclusivam ente, el reconocim iento de las dos pretensio ta para que la situ acin sea en principio contradictoria. Y
nes como m oralm ente obligatorias. S in em bargo, esta dualidad ello en tanto m ayor grado cuanto ms in teriorizado est el
no impide que la pugna de dos potencias, que exigen nuestra conflicto en el sujeto, surgiendo de las exigencias ideales
obediencia, adopte am bas form as a l m ism o tiem po. C u an d o el que plantea la conciencia del deber. E n los dos ejem plos a rr i
conflicto es puram ente exterior, resulta tanto m s grave cuanto ba m encionados, recae el acento m oral sub jetivo especialm ente
que la personalidad es m s dbil; pero siendo interior, ser en u no de los dos lados, y a que el sujeto depende del otro m s
tanto ms destructor cuanto m s fuerte sea la personalidad. bien por in evitab les circunstar cias externas. P ero cuando am
N o s adecuam os de tal modo a las form as rud im en tarias de bas pretensiones tienen el m ism o peso interior, de poco nos
esos conflictos, que penetran nuestra vida en lo grande como sirve decidirnos por u na de ellas, con arreglo a n u estra m ejor
en lo pequeo; nos avenim os instintivam ente a ellos de tai conviccin , o d ivid ir entre am bas nuestra actividad. P u es la
m anera, en com ponendas y divisiones de nu estra actividad, pretensin in sa tisfech a -to tal o parcialm ente -seguir ac
que en la m ayo ra de los casos n i tenem os conciencia siquiera tu an do con todo su peso sobre nosotros; nos sentirem os res
de ellos como tales conflictos. P ero si el conflicto se hace cons ponsables de ella, au n qu e exteriorm ente sea im posible sa tisfa
ciente, la situ a ci n aparece in so lu b le, en su form a sociolgica cerla en todo o en parte, y aun que la solu cin h a y a sido la ms
pura, aunque sus contenidos casuales adm itan acom odo y ave- justa m oralm ente, dadas la s circunstancias. T o d a exigencia
194 Socio)og.>

verdaderam ente m o ral tiene algo de absoluto; no se conform a


con u n a satisfaccin relativa, determ inada p o r la presencia de
la otra. In cluso en el caso de no necesitar in clin a rn o s ante otra
in stan cia que la conciencia p e r s o n a r a d ificu ltad es la misma
que en el caso de dos exigen cias exteriores contradictorias, n in
g u n a de las cuales nos perm ite reservarnos nada en pro de la
o tia; n i interiorm ente a lcan zam o s sosiego m ien tras u n a nece
sidad m oral quede sin cum plim ien to, aun qu e n u estra concien
cia nos disculpe de no h aber podido hacer m s de lo que he
m os hecho, por consideracin a o tra que a su vez nos impera,
independientem ente de la p osibilid ad m ayo r o m enor de rea
liza rla .
E n la sub ordin acin a potencias exteriores, opuestas o e x
traas entre s, la posicin del subordinado cam bia totalm en
te, si posee a lg u n a espontaneidad, si puede interven ir en la
relacin con a lg n poder propio. E n este caso, la relacin pue
de adq u irir los aspectos diversos que h an sido dilucidados en
el estudio anterior: duobus ltig& ntibus tertiu s gaudet. Slo
m encion arem os aqu algu n as de sus aplicaciones para el caso
de la subordinacin del tertius, as com o p ara la eventualidad
de que no exista luch a, sino pura dualidad, entre las instancias
superiores.
L a sum isin a dos in stan cias suele in icia r para el su b ord i
nado un aum ento de libertad, que en ocasiones llega hasta
m an um itirle por com pleto. U n a diferencia esencial entre e:
siervo m edieval y el va sa llo con sista en que aqul no tena n
poda tener m s que un seor, m ien tras que ste poda recibir
tierras de diversos seores, prestndoles juram ento de fideli
dad. G ra c ia s a esta posibilidad de entrar en distintas relacio
nes de va sa llaje , el va sa llo obtena frente a cada u no de sus
seores u n a fuerte capacidad de resistencia, y as se encontra
ba considerablem ente com pensada su situ acin fundam ental
de va sa llo . U n a posicin fo rm a l a n lo g a crea p ara e! sujeto
religioso el politesm o. A u n q u e se sabe dom inado por una
p lu ralid a d de potencias divin as, puede apartarse del D io s es
q u ivo o im poten te y dirigirse a otro m s favorab le, q uiz no
con entera claridad lgica, pero con total realidad psicolgica
en este estadio. T o d a v a , en el actu al catolicism o, el creyente
a b an d o n a con frecuencia a determ inado S a n to , que no ha re-
La su bordin acin 195

com pensado debidam ente su devocin especial, p a ra con sa


grarse a otro, aun qu e n o puede negar en principio que aqul
siga teniendo poder. D esde el m om ento en <Jue el sujeto puede
elegir (al m enos, b a sta cierto punto) entre las p o ten cia s colo
cadas p or encim a de l, adquiere frente a cada u n a de ellas y,
p ara su sen tim ien to, acaso frente a tod as ellas, cie rta in d ep en
dencia que no se produce cuando la m ism a can tid a d de su b o r
d in acin religiosa est, por decirlo as, co n cen trad a in e x o ra
blem ente en u n a n ica representacin de D io s . Y esta es tam
bin la form a en que el hom bre m oderno adquiere cierta
independencia en la esfera econm ica. E l h om b re m oderno,
sobre todo, el h ab ita n te de las grandes ciudades, depende m u
chsim o m s de la su m a de sus proveedores que ios que viv en
en pases de econom a n a tu ra l. P ero com o, por otra parte, tie
ne p osibilid ad es ilim ita d a s de elegir entre los diversos pro
veedores, o de cam b iarlo s, d isfru ta frente a cada u no de ellos
de u na libertad incom p arab lem en te m ay o r que la de los que
viven en el cam po o en las ciudades pequeas.
L a m ism a form a de relacin se presenta cuand o la d iver
gencia de los poderes superiores se desarrolla en sucesin en
vez de m an ifestarse en coexisten cia. E ntonces, y seg n la s cir
cun stan cias h istricas p articu lares, se ofrecen las m s diversas
varian tes, en tod as las cuales alien ta el m ism o caso form al.
Form alm ente, el S e n a d o rom an o estaba m u y su b ord in ad o a
los a lto s m agistrados; pero como stos ocupaban por breve
tiem po su cargo, m ien tras que el S enado conservaba in d efin i
dam ente los m ism os m iem bros, el poder de esta in stitu ci n era
en realidad m ucho m ay o r de lo que parecera deducirse de la
relacin legal en que se h allab a con aquellos suprem os depo
sitarios del poder. P o r el m ism o m otivo, fu acrecentndose el
poder de lo s C om m ons frente a la corona inglesa, desde el si
glo xiv. L o s partidos dinsticos ten a n an poder bastante
para decidir las elecciones en el sentido del realism o o de la
reform a, en fav o r de Y o r k o de L an caster. P ero b ajo todos es
tos alardes de poder de los soberanos, la C m a ra de los C o
m unes, com o tal, perm aneci in variab le y , justam en te, gracias
a aq u ellas fluctuacion es y m u d an zas en las region es suprem as,
adq u ira u n a firm eza, u n a fu erza e independencia, que acaso
no h u b iera conseguido n u n ca con u n a unidad perfecta en las
I9f> Socioloj;

orientacion es del gobierno suprem o. A n lo g a m e n te , el creci


m iento de la conciencia dem ocrtica en F ran cia L a sido ex p li
cado por el hecho de que, desde la cada de N a p o le n I, los
gob iern os se h an sucedido rpidam ente en el poder, y todos
incapaces, vacilan tes, buscando el favor de la s m asas; con lo
cu al cada ciu dadano fue adquiriendo conciencia de su im p or
tan cia social, y aun qu e, sub ordinado a cada uno de estos g o
biernos en s, sintise fuerte, por con stituir el elem ento perm a
nente en todos estos cam bios y oposiciones de gobiernos.
A s , pues, en toda relacin el elem ento perm anente adquie
re poder frente a los elem entos variables. E ste poder constitu
ye u na consecuencia fo rm al tan general, que su explotacin
por el elem ento subordinado en u n a relacin, no puede ser
considerada sino como un caso especial. E sta consecuencia
puede aplicarse igualm ente al elem ento dom inante. E n este-
sen tido p ued en citarse las enorm es p rerrogativas que el E sta
do y la Iglesia, en virtu d de su estabilidad, adquieren por
la escasa d u raci n de los elem entos dom inados. P ued e citarse
tam bin el becho sin g u lar de que la frecuencia de la fiebre
puerperal en la E d a d M edia con trib uy a fortalecer extraord i
n ariam en te la autoridad del var n en la casa. R esu lta b a, en
efecto, que la m ay o ra de los hom bres fuertes ten an varias
m ujeres sucesivam ente; con lo cual se concentraba, por decirlo
as, el poder paterno en u na so la persona, a l paso que el m a
terno se distrib u a entre varias que se iban sucediendo u n as a
otras.
H em o s visto cm o los fenm enos de la subordinacin p a
recen, a prim era vista, presentar las m s opuestas consecuen
cias p ara los subordinados; pero donde quiera Hemos visto
tam bin que la esp ecializacin m s detallada nos da a conocer
la s razo n es de esta oposicin, en el terreno del m ism o tipo ge
n eral, sin perder el carcter de form a dispuesta para recibir
cualqu ier contenido. L o propio sucede con la segunda de las
com binacion es que estudiam os: el caso de que las varias in s
ta n cias superiores, en vez de ser enem igas o extra as, estn en
u n a re la ci n de sub ordin acin entre s. L o decisivo en esto
caso es saber si el subordinado se h a lla en relacin inm ediata
con el que m an da sobre su superior, o si la in stan cia interm e
dia que le do m in a, pero que es a su vez dom inada por la autn-
I.a subordinacin

ridacl suprem a, le separa en absoluto de sta, asum ien do fre n


te a l la to ta l representacin del elem ento suprem o. C a s o s
del prim er gnero se encu entran en el feudalism o, en el cu al el
sbdito de lo s grandes vasallo s, era a l m ism o tiem po tam b in
s b d ito de la casa reinante. U n a im agen m u y p u ra de esto
n o s ofrece el feu d alism o ingls de la poca de G u ille r m o el
C o n q u ista d o r, descrito por S tru b b de esta m anera: T o d o s los
h om bres segu an siendo prim ordialm ente hom bres del rey, y
la p az p b lica segu a siendo su paz. S u s seores p od an re
clam ar sus servicios para cum p lir sus propias obligaciones;
pero el rey poda lla m a rle s para la guerra, som eterlos a sus
trib u n a les y tasas, sin in terven cin de los seores, y al re y p o
d a n acudir en d em an da de proteccin contra todos sus ene
m igos. A s , pues, la p o sici n del in ferio r frente al su p erior es
favorab le, cuando ste, a su vez, se encuentra su b ord in ad o a
u n superior, en el que el prim ero puede encontrar a yu d a .
T a m b in es esta la consecuencia n atu ral de la c o n fig u
racin sociolgica a q u estudiada. Prodcese de o rd in a rio c ie r
to an tagon ism o o com petencia entre los elem entos in m ed iatos
en la escala de la sub ordin acin , por lo cual el elem ento i n
term edio se encuentra a m enudo en conflicto, tanto con el de
a rrib a com o con el de abajo. L a h o stilid ad com n lig a a ele
m en tos que por lo dem s son divergentes y no pueden unirse
p or n in g n otro m edio. E sta es u n a de las reglas fo rm ales t
picas que se confirm a en todas las esferas de la vida social.
H a y u n m atiz p articu lar de esta regla, que ofrece especial
im p ortan cia p ara el problem a de que aqu se trata. Y a en el
an tig u o O rien te era glo rio so para un soberano am p arar la
causa del dbil, oprim ido por el fuerte, aun que slo fuese
porque de ese m odo apareca como el m s fuerte entre los
fuertes. E n G re cia acontece que u n a oligarqu a, h asta en to n
ces dom inante, califica de tiran o a la m ism a p erson alid ad a
quien las m asas inferiores veneran por libertador de la tira n a ,
com o le sucedi a E u fro n de Sicion e. A p e n a s hace fa lta in sis
tir sobre la frecuencia con que se repite en la h isto ria el caso
de que las m asas inferiores sean apoyadas por el so b eran o, en
su lu ch a contra la aristocracia. E incluso cuando no se da
esta relacin in m ed iata entre el grado suprem o y el n fim o de
la escala social, para dom inar a l interm edio, sin o que este y ci
198 Sociologi.

in ferio r se encuentran igu alm ente oprim idos por el suprem o,


y a e l sim ple hecho de que tam bin dich a clase interm edia sea
vctim a de. ig u a l opresin, produce un a livio , al m enos psico
lgico, sentim ental, en la situ a ci n de la clase inferior. E n
m uchos pueblos african o s y asiticos, la p oligam ia adopta
u n a form a ta l que slo u n a de las m ujeres es la esposa pro
p iam ente dicha, la prim era o la legtim a, y las otras ocupan
fren te a ella u na posicin subordinada o de servidum bre; pero
al propio tiem po, frente a l m arido, la prim era no se encuentro
en m ejor posicin que las dem s, sino que es tan esclava del
hom bre com o la s otras. T o d a situ a ci n en la cual la relacin
de sub ordin acin se co n stitu ya de m odo que el de en medio
est en la m ism a dependencia, respecto del superior, que el d<-
ab ajo, determ ina tal como estn co n stitu id os en general los
h om bres que a l subordinado in fe rio r le parezca m s sopor
tab le su dependencia. E l hom bre o b tien e cierta satisfaccin de
ver que su opresor se encuentra a su ve z oprim ido, y acostum
bra a identificarse en nim o, no sin cierto sentim iento de su
perioridad, con el seor de su Seor, aun cuando esta constela
cin sociolgica no signifique a liv io real algu n o de su opresin.
C u a n d o el contenido o la form a de la estructura sociolgi
ca im p iden el contacto entre el elem ento suprem o y el nfim o
y su a lia n z a en h ostilidad com n contra el elem ento nterm e-
d o y establecen u na continu idad ab soluta de arrib a a abajo,
queda entonces cam po lb re para un suceso tpico sociolgico
que puede llam arse descarga de la presin. Frente a l caso
sen cillo de que el poderoso utilice las ven tajas de su posicin
para exp lo tar a l dbil, la descarga de la presin consiste en
que el poderoso, cuando ve su p osicin em peorada por cir
cun stan cias que no puede evitar, traslad a este em peoram iento
a otro elem ento indefenso, procurando m antenerse as en el
status quo ante. E l detallista descarga en el alm acenista la*
dificultades que le o rigin an las exigencias y caprichos del p
blico; el alm acen ista las traslada al fabricante, y el fabricante
a sus obreros. E n toda jerarqu a, toda n u eva presin o exigen
cia se transm ite a lo largo de la ln e a de m enor resistencia, que
en ltim o trm ino suele ser la dirigida h acia abajo, aunque
no lo parezca en el prim er estadio. E sta es la tragedia de la
ciase nfim a en todo orden social. N o slo h a de sufrir las pri-
[.a subordinacin 199

vaciones, fatigas y pretericiones, c u y a sum a caracteriza su p o


sicin, sin o que, adem s, cuan tas n u eva s presiones afectan a
cualq u iera de las capas superiores, so n trasladadas h a c a ab ajo
siem pre que ello es tcnicam ente p osible, y v a n a p arar a la
clase inferior. Iba situ aci n a gra ria de Irlanda nos ofrece un
ejem plo particularm ente tpico de este hecho. E l lo rd ingls,
que posea en Irla n d a fincas que no visitaba nu n ca, las arren
daba a u n arren datario general, que, a su vez, las arrendaba a
arren d atarios m enores, y a s sucesivam ente; de m odo que el
pobre cam pesino era, con frecuencia, el quinto o sexto s u b
arrendatario de s u reducida parcela. E l resultado era, en p ri
mer trm ino, que tena que pagar seis lib ras esterlinas por u n
terreno que al propietario slo le rentaba diez chelines; pero,
adem s, cada su b id a de u n ch eln que el propietario im p o n a
a l arren datario general, era, p ara el colono, no de u n cheln,
sin o de doce. P u es es fcil com prender que el p rim itivo a u m en
to de presin no se transfiere en su m agnitu d ab soluta, sin o
en la relativa, que corresponde a la m edida del poder del s u
perior sobre el inferior. A s , la am onestacin que u n fu n c io
nario superior in flige al inferior, puede m antenerse en los tr
m in os m oderados de u n a exq u isita cortesa; pero, probable
m ente, este fu n cio n ario expresar su disgusto groseram ente a
su sub altern o, el cual, irritado, acaso pegue a sus h ijo s por un
m otivo ftil.
A s , pues, la situ a ci n del elem ento inierior es p articular
m ente desfavorable en una serie jerrquica de va rio s m iem
bros, cu ya estructura perm ita que la presin se deslice de un
m odo continu o de arriba a abajo. P ero h a y otra estructura,
form alm ente m u y diversa, que conduce ai m ism o resultado
p ara el inferior, porque im p o sib ilita tam bin el contacto de
ste con el elem ento suprem o, contacto que co n stitu ira su
a p o yo frente al jefe interm edio. C u an d o el elem ento interm e
dio se intercala entre los otros dos con tanca am p litu d y tanto
poder, que todas las resoluciones de la iiistancia suprem a en
favor de la capa ntim a, h an de pasar por la capa interm edia,
in vestida con fun cion es de soberana, entonces es fcil que en
v ez de u n a relacin entre la capa de arriba y la de abajo exista
de hecho u n a separacin total. M ientras subsisti la servidum
bre territorial, fu la n ob leza un rgano a d m in istrativo del
S ocioloj.

E stad o ; ejerca, frente a sus sb ditos, fun cion es judiciales,


econm icas, fiscales, sin la s que no h u b iera podido conservar
se el E stad o de entonces. D e este m odo se m an ten an , sin
d uda, las m asas som etid as a l inters gen eral y a l poder supre
mo; pero com o, adem s, la n o b leza ten a intereses privados,
en c u y a esfera quera exp lotar a l cam pesino en su provecho,
u tiliza b a con esta fin alidad su p o sici n de rgano adm i
n istrativ o interm edio entre el go b iern o y los cam pesinos y de
hecho a n u la b a m uch as veces la s leyes y m edidas con que el
gobierno p retenda favorecer directam ente a los cam pesinos,
siendo a si que slo a travs de los nobles poda conseguirlo.
Se ve en segu ida que esta estructu ra aislad o ra no slo p erju
dica a l m iem bro inferior de la serie, sin o tam b in al superior,
pues ste se ve p rivad o de u sa r las fu erzas que nacen de las
capas inferiores. A s , los reyes alem anes de la E d a d M edia
perdieron m ucho poder, porque la pequea n ob leza que co
m en zaba a form arse, estaba o b ligad a slo para con la alta
n obleza, de la que reciba el feudo. F in a lm e n te, la capa in ter
m edia de la a lta nobleza acab por im pedir toda com u n ica
cin entre la pequea y la corona.
P o r lo dem s, el efecto de esta estructura, con sus separa
ciones y asociaciones, depende para la capa inferior, n a tu ra l
m ente, de la tendencia que el m iem bro su p erior de la serie
m an ifieste frente a ella. M erced a m odificaciones va rias de esta
tendencia, puede o currir-en contradiccin a los fenm enos
observad os que esa separacin to tal causada por el m iem bro
interm edio sea favo rab le al nfim o y , en cam bio, le sea desfa
vo ra b le la relaci n directa con el suprem o. E l prim er caso se
produjo en In glaterra, desde E d u a rd o I, cuand o el ejercicio de
las fun cion es ju d iciales, fiscales y p olicacas, fu pasando, poco
a poco, por m in isterio de la ley, a la s clases p ropietarias, o rga
n iza d a s corporativam ente en los condados y ciudades. stas
a su m iero n la proteccin de los in d ivid u o s contra el poder ab
so lu to y , a l reun irse en el p arlam ento la s unidades com u n a
les, con stitu yero n un contrapeso del poder suprem o, a m p aran
do a los dbiles contra los abusos ilegales e injustos de-
E stad o . U n cam in o inverso sig u i el proceso en la F ran cia de!
a n d en rgim e. L a nobleza estaba de an tig u o ntim am ente li
gada a los crculos locales, en los que ad m in istrab a y dom in a
I j Nubordinacin 201

ba y cuyos intereses representaba frente a l gobierno central.


E n esta relacin entre nobles y cam pesinos se interpuso el E s
tado, que, poco a poco, fu p rivan do a aqullos de su ju risd ic
cin, de la adm in istracin de ju sticia, de la beneficencia, de la
p olica, de la construccin de cam inos. L a n o b leza no quiso
tener n ada que ver con este rgim en centralista, que slo pre
ten d a obtener dinero; se apart, pues, de sus fu n cion es socia
les y aban don al cam pesino a los intendentes y delegados
reales, que slo pensaban en la caja del erario o en la su y a
propia; as, quedaron los cam pesinos com pletam ente privados
del a p o yo que antes ten an en los nobles.
L in a form a especial de su b o rd in a ci n b ajo u na pluralidad
es el prin cipio de la su m is n de las m in oras a las m ayoras.
P ero este principio A t r a i g a y se ram ifica allende su sentido
p ara la sociologa de la su b o rd in a ci n en ta n ta s form as c in
tereses sociales, que creem os o p ortun o consagrarle u n a digre
si n especial.

D IG R E S I N S O B R E LA S U M I S I N D E LA S M I N O R A S

A LA S M A Y O R A S

E l carcter esencial de la s form aciones sociales, la ra z Je


donde provienen no slo el m atiz incom parable de su s resul
tados, sino la in so lu b ilid a d de sus problem as in tern os, es que
en ellas surge u na nu eva unidad, form ada de u nidades cerra
das en s m ism as, com o lo son en m ayor o m enor grado las
personalidades k u m an as. N o se puede Lacer u n cuadro de cua
dros, n i un rbol de rboles. L o to tal, lo independiente, no se
form a de totalidades, sin o de partes dependientes. L a sociedad
es la n ica form acin que convierte lo total, lo centrado, en
sim ple m iem bro de u n a to talid ad superior. L a in can sab le evo
lucin de las form as sociales, tanto en lo grand e como en lo
pequeo, no es, en ltim o trm ino, sino el inten to renovado de
conciliar la unidad y totalidad in terior del in d iv id u o con su
fu n ci n sociai de parte, salva n d o la u n id ad y totalid ad social
del peligro de ser destruida por la auto n o m a de la s partes
202 S o c io lo g o

T o d o conflicto entre los m iem bros de u n a colectividad pone en


p eligro la existencia del grupo. P o r eso, la vo tacin , a cuyo re
su lta d o consiente en avenirse la m in o ra , sign ifica que la u n -
dad del todo debe dom inar siem pre sobre lo s an tagon ism os
provocados por las distintas convicciones e intereses. N o ob s
tante su aparente sim plicidad, es uno de los m edios m s gen ia
les que se Kan inven tado, p ara bacer que la contradiccin entre
los in d ivid u o s venga a parar, fin alm en te, en u n resultado
u n itario .
P ero esta m anera de conservar la ad h esi n del disidente,
esta form a, gracias a la cual todo el que to m a parte en una
vo taci n , acepta prcticam ente su resu ltad o a no ser que se
separe del crcu lo , esta form a no h a sido siem pre tan evi
dente com o ahora nos parece. U n -.s veces la torpeza espiri
tu a l, que no com prende la fo rm aci n de unidades sociales con
elem entos disidentes, otras veces el sentim ien to in divid ual
m u y acentuado, que no acepta el som eterse a ningu na decisin
sin haberla antes aprobado, h a n sido causa de que m uch as
com unidades no adm itan el prin cipio de la m ayo ra y exijan
u n an im id ad para todas las decisiones. L as resoluciones de ias
com unidades de las m arcas germ nicas h ab an de ser u n n i
mes; la propuesta que no lograba u n an im id ad quedaba recha
zad a. H asta m u y entrada la E d a d M edia, el noble ingls que
h a b a disentido de u n im puesto, o que no h ab a estado pre
sente en el acto de su ap robacin , se negaba frecuentem ente a
p agarlo. C u a n d o para la eleccin de u n rey o jefe se exige
u n a n im id a d , predom ina el sen tim ien to in d ivid u alista; no se
espera n i se pide obediencia al que no ba votado en pro. E n
el consejo de la s tribu s iroquesas, com o en la D ieta polaca, no
era v lid a la decisin que tuviese u n solo voto en contra.
S in em bargo, la idea de que sera contradictorio colaborar
en u n accin com n que, como in d ivid u o, se b a rechazado,
n o conduce por consecuencia lgica a exigir para todo la u n a
n im id ad . E n efecto, s se considera como rechazada toda pre
p osicin que no obtiene la to talid ad de votos, se evita sin duda
el a va salla m ie n to de la m in ora, pero en cam bio se provoca el
de la m ayo ra. L a om isin de u na m edida aprobada por la
m a y o ra es m uch as veces u n acto absolutam ente positivo, que
tiene consecuencias perceptibles, y estas consecuencias le son
La subordinacin 205

im pu estas a la com unidad por la m inora, gracias al principio


de la necesaria u n an im id ad . Prescindiendo de esta m a y o riza -
cin de la m in ora, con la cual e! principio de la u nanim idad
niega en el fondo la libertad in d iv id u a l, que quiere gara n tiza r,
encuntranse en la h isto ria casos en que se ve prcticam ente
e m ism o resultado. N a d a fue m s favorable p ara !a opresin
de las cortes aragonesas por los reyes espaoles, que ju s ta
mente esa libertad. H asta l 59s la s cortes no podan tom ar
acuerdo vlid o, si disenta uno slo de los m iem bros de los
cuatro b razos. E sto em pero sign ificab a u n a p arlisis de la ac
cin, cu c ab on aba la idea de su b stitu ir las cortes por otro po
der m enos em barazado de obstculos.
A h o r a bien, cuando el aban dono de u na proposicin, la
ren u n cia a un resultado prctico no es posible, sino que ha
de resolverse en todo caso, com o sucede con el veredicto de un
jurado, la exigencia de u n an im id ad (v. gr., en Inglaterra y
N orteam rica), obedece m s O m enos conscientem ente al s u
puesto de que la verdad o b jetiva arrastra siem pre la con vic
cin sub jetiva, y de que inversam en te la igu ald ad de las con
vicciones sub jetivas es sign o de verdad objetiva. S e supone,
pues, que probablem ente la sim ple decisin por m ayo ra no
contiene toda la verdad, y a que, de lo contrario, hubiera con
seguido reunir la to talid ad de los votos. P o r consiguiente, la
creencia (m stica en el fondo, a pesar de su claridad aparente)
en el poder de la verdad; la creencia de que a l fin h a de co in
cidir lo lgicam ente verdadero con lo psicolgicam ente real,
sirve aqu para resolver el conflicto radica) que existe entre las
conviccion es in divid uales y la necesidad de sacar de ellas un
resultado total u n itario . S lo que en la prctica esta creencia,
com o la fun d acin in d ivid u alista de la u nan im id ad , desva su
propia tendencia fu n d am en tal. C u a n d o el jurado ba de per
m anecer recluso b asta lleg ar a un veredicto un n im e, es casi
irresistible para la m inora la tentacin de vo tar en contra de
su conviccin p ropia que no espera bacer triu n fa r , agre
gndose a la m ayo ra, pata evitar la prolon gacin absurda y
eventualm ente insop ortab le de la sesin.
C u a n d o , por el contrario, las decisiones se tom an por m a
yora, la su m isi n de las m in oras puede obedecer a dos m oti
vos, cuya distincin tiene la m ayor im portancia sociolgica.
204 S o c io lo a

L a opresin de la m in ora puede derivarse, en prim er lugar,


del kech o de que los m uckos son m s fuertes que los pocos.
A u n q u e , o m s bien, porque en u na votacin los individuos
valen igu a l, la m a y o ra lo m ism o si se trata de votacin pro
pia que de votacin p o r representantes ten d ra fu erza fsica
suficiente para fo rzar a la m inora. L a votacin entonces tiene
por fin alid a d eL evitar que se llegue a u na efectiva medicin -ru
las fuerzas, anticipando en el escrutinio su resultado eventual,
para que la m in o ra pueda convencerse de la ineficacia de une-
resistencia efectiva. E n el grupo total encuntranse, por tanto,
frente a frente, dos partidos, o. por decirlo as, dos sub-grupos.
entre los cuales decide la fuerza, m edida en este caso por ios
votos. L a votacin presta entonces el m ism o servicio m etdico
que la s negociaciones diplom ticas, o de otro orden, entre los
p artidos que quieren evitar la ltim a ratio de la lu ch a. E n l
tim o trm ino, el individuo, en este caso, no cede (salvan d o a l
gun as excepciones), sino cuando el adversario le dem ues
tra claram ente que s se llegara a u na lu cka perdera, por lo
m enos, tanto como quiere ganar. L a votacin, com o las n ego
ciaciones, proyecta las fuerzas reales y su cm puto en un plano
espiritual; es la anticipacin sim blico del resultad o que h a
bran de tener la lu ch a y p u gn a concretas.
Desde luego, lo que representa este sm b olo son relaciones
reales de poder y la subordinacin fo rzo sa im puesta a ia m i
nora. P ero , a veces, esta violen cia se su b lim a y de la form a
fsica pasa a la tica. C u an d o al fin al de la E d a d M edia se fo r
m ula frecuentem ente el principio de que la m in ora debe se
gu ir a la m ayo ra, no se quiere sign ificar tan slo que. prcti
cam ente, la m in ora k a de co lab orar en o que la m ayora
decida, sino que debe aceptar tam bin la v o lu n ta d de la m a
y o ra y adm itir que sta ka querido lo justo. E n este cas,
la u nan im id ad no reina como kecko, sino como exigencia m o
ral; la accin realizada contra la vo lu n tad de la m in ora deb-
ser legitim ada por la creacin u lterio r de u na volun tad u n i
taria. D e esta m anera, la exigen cia de u n an im id ad real corno
la que exista entre lo s antiguos germ anos, se convierte en une-
exigencia ideal, donde se perciben resonancias de un nuevo
m otivo: e de un derecho ntim o que posee la m ayora, ms
a ll de su predom inio num rico, m s all del poder ext-m 1
L asu bordiu acin 2C5

que e l nm ero sim b o liza . L a m a y o ra aparece entonces como


la representante n a tu ra l de la com unidad y p articipa de aqu el
sentido que posee la u n id a d del todo por encim a de la m era
sum a de in d ivid u o s, sentido que no carece de cierto ton o su -
praem prico y m stico. G ro cio fija este derecho interno de la
m ay o ra sobre la m in ora, cuando afirm a que la m a y o ra tiene
naiuraU ter ju s integri; pues ur: derecho no slo tiene que ser
reconocido, sin o que debe ser reconocido.
P ero la afirm acin de que la m ay o ra posee el derecho por
n atu raleza , esto es, por necesidad in terio r racional, n os c o n
duce a l secundo m otivo fu n d am en tal en que puede asentarse
el predom inio de la s m ayo ra s. E l voto de la m a y o ra y a no
significa sim plem ente el voto del m ayor poder dentro del g ru
po; ah o ra sign ifica que la v o lu n ta d u n itaria del gru p o se ha
decidido en este sentido. L o s fu n d am en tos para exigir u n a n i
m idad en las votaciones descansaban, como h em os visto , sobre
bases in d ivid u alistas; el sentim ien to sociolgico p rim a rio de
los germ anos era que la u nidad del procom n no v iv e allende
los in divid uos, sino en ellos m ism os y , por tanto, m ien tras un
solo m iem bro d isienta, no solam ente no est determ inada la
v o lu n ta d del grupo, sin o que ni siqu iera existe. P o r otra par
te, tam bin el derecho de la m ayo ra se funda en base in d iv i
d u a lista, cuando su sentido es el de que los m uchos tienen
m s poder que los pocos y que la vo taci n no es sin o u n a a n
ticipacin del resultado, que producira la lu ch a efectiva. E n
cam bio, el p rin cip io se altera totalm ente cuando se presupone
que el grupo co n stitu ye u n a u n id a d objetiva con una v o lu n ta d
propia, suposicin que puede ser consciente o estar im p lcita
en la prctica, com o si, efectivam ente, existiese tal v o lu n ta d
o rigin aria del grupo. D esde este m om ento, la v o lu n ta d del E s
tado, del m u n icip io , de la Iglesia, de la asociacin , existe por
encim a de los an tago n ism o s entre las volun tades in d ivid u a les,
com o tam bin por encim a del cam bio tem poral de los sujetos.
Y , puesto que esa v o lu n ta d es una, ha de obrar de u n m odo
determ inado, u n itario ; m as como es im posible elu d ir la exis
ten cia de volicion es antagnicas, en los sujetos in d iv id u a les, la
contradiccin se resuelve su p o n ien d o que la m ay o ra conoce o
representa m ejor que la m in o ra aqu ella v o lu n ta d colectiva.
L a su m isin de sta ltim a adquiere en esta hiptesis u n sen-
206 S o c io lo g a

tido m u y distinto; pues, en. p rin cip io, no queda fuera, sino
dentro, y la m ayo ra no obra en nom bre de su m ay o r poder,
sin o en el de la u n id ad y to talid ad ideales. A esta u nidad y to
talid ad , que h a b la por boca de la m ayo ra, es a la que se
som ete la m in o ra, porque, desde luego, pertenece a ella. E ste
es el principio en que se basan las votaciones parlam entarias,
en las cuales cada diputado se considera como m andatario de
todo el pueblo, en contrap osicin a las representaciones de in
tereses que, en ltim o trm ino, slo atienden a l principio in
d ivid u a lista de la m edicin de la s fu erzas y , tam bin, en con
traposicin a la s representaciones locales, que descansan en la
idea equivocada de que la to talid ad de los intereses locales es
igu a l al inters general.
E n a evo lu ci n seguida por la C m a ra de los C om u n es
in glesa, puede observarse el trn sito a este prin cipio sociol
gico fu n d am en tal. D esde un principio, sus m iem bros se con
sideraban no como representantes de un nm ero determ inado
de ciudadanos, n i tam poco de la totalid ad del pueblo, sino
como diputados de determ inadas corporaciones polticas lo ca
les, ayu n ta m ien to s y condados, que tenan derecho a colab o
rar en la co n stitu ci n del P arlam ento. E ste principio lo ca
lis ta tan severo que durante m ucho tiem po los m iem bros de
los C om u n es h ab a n de tener su d om icilio en su distrito ,
posea y a cierta n atu raleza id eal, puesto que se elevaba por
encim a de la m era sum a de los electores in d ivid u ales. A h o
ra bien, bast que predom inase y se hiciese consciente el in
ters com n a todas estas corporaciones para que, poco a poco,
apareciese com o sujeto propio de su representacin la com u
n idad su p erio r a que todos pertenecan: el E stad o . L os distri
tos representados, al reconocer su so lidaridad esencial con la
totalid ad del E stad o , fundironse de ta l m odo, que cada dis
trito acab por no tener otra fu n ci n que la de elegir los d ip u
tados para la representacin del todo. C u a n d o se supone se
m ejante vo lu n ta d u n ita ria d e l grupo, l o s elem entos de la
m in ora disienten, por decirlo as, com o m eros in d ivid u os, no
como m iem bros del grupo. E ste es el sentido p rofu ndo de la
teora de L o ck e sobre el contrato o rigin ario en que se funda el
E stad o . D ich o contrato, puesto que con stituye el fundam ento
absoluto de la asociacin poltica, ha de estar celebrado con
La su bordin acin 207

ab solu ta u nan im id ad . P ero contiene, por su parte, el precepto


de que todos deben considerar la vo lu n ta d de la m ay o ra como
la s u y a propia. C u a n d o el in d ivid u o celebra el contrato social,
es a n com pletam ente libre, y, por tanto, no puede ser som e
tido a l voto de n in g u n a m ayo ra. P ero una vez que lo ha ce
rrado, y a no es un in d iv id u o libre, sin o un ser social y , como
ta l, u n a sim ple parte de u na u n id a d , cu ya vo lu n ta d h alla su
expresin decisiva en la vo lu n ta d de la m ayo ra. R o u ssea u no
hace ms que fo rm u la r esto de u n modo ms decidido, cuando
dice que no h a y violencia de la m ayora sobre la m inora, por
que la disensin slo puede ser provocada por un error de los
que disienten: que estos h a y a n tom ado por volont nrale
algo que no lo es. L o cu al presupone la conviccin de que un
elem ento del grupo no puede querer otra cosa que la vo lu n ta d
del grupo, acerca de la cu a l cabe que el in d ivid u o se engae,
pero no la m ayo ra. P o r eso R o u sse a u distingue m u y su til
m ente entre el hecho fo rm al de la votacin y el contenido que
esta tiene en cada caso; y declara que quien participa en la vo
tacin participa y a en la form acin de la v o lu n ta d com n. A l
em itir el v o to asi poda explicitarse el pensam iento de R o u s
seau , nos obligam os a no eludir la u nidad de esa volu n tad ,
a no destruirla poniendo nuestra vo lu n tad in d iv id u a l frente a
la m ayora. A s , la su b o rd in aci n a la m ayo ra no es m s que
la consecuencia lgica de pertenecer a la u n id ad social, perte
nen cia que queda declarada por el hecho de em itir el voto.
L a prctica no est m u y lejos de esta teora abstracta. Sobre
la federacin de lo s sindicatos ingleses, dice su ms a u to riza
do com entarista que en ellos las decisiones de m ayora slo
se ju stifican y son posibles prcticam ente cuando los intere
ses de los individuos confederados son hom ogneos; pero que,
cuando entre la m ayo ra y la m m ora se producen diferencias
de opinin que proceden de diferencias reales de intereses, la
violen cia de la m ayo ra conduce irrem ediablem ente a u na Se
paracin. E sto quiere decir que la votacin slo tiene sentido
cuando los m tereses presentes pueden ser reducidos a unidad.
S i existen aspiraciones divergentes, que im pidan esta centra
liza ci n , entonces resulta contradictorio confiar la decisin a
la m ayora, pues no h a y y a esa unidad de vo lu n tad , que la
m ayora, sin duda, podra reconocer m ejor que ia m inora.
208 S o c io lo g ia

H a y en todo esto u n a contradiccin aparente, que ilu m in a


perfectam ente la n a tu ra leza de la relacin; y es que justam ente
cuando existe o se supone u n a unidad su p ra in d ivid u al, es po
sible la decisin por m ayoras; pero cuand o falta , es necesaria
la u n an im id ad , que reem p laza aq u ella u n id ad prcticam ente
por la u nidad efectiva en cada caso. E n este sentido estn in s
piradas las orden an zas de la ciudad de L eiden, de 1266, que
determ inan que para la adm isin de forasteros en la ciudad
es necesaria la a u to rizaci n u n n im e de los ocho escabinos,
m ien tras-que para las sentencias judiciales no se exige dicha
u nan im id ad , sin o sim plem ente u n a m ayo ra. L a ley por !a
cual ju zg a n los jueces, est determ inada de una vez para
siem pre, de un m odo u n itario; slo se trata de h a lla r su re
lacin con el caso sin gu lar, cosa que probablem ente consegui
r m ejor la m ayo ra que la m in ora. E n cam bio, la adm isin
de u n n u evo ciu dadano toca a todos los variados y divergen
tes intereses que existen en el seno del vecindario, por lo cual
no puede concederla la u nidad abstracta de los m ism os, sino
nicam ente la sum a de todos los intereses singulares, es decir,
la u nanim idad.
P ero esta fun d am en tacin m s profunda de la resolucin
m ayoritaria, que consiste en considerarla como m anifestacin
de la vo lu n ta d u n itaria, y a preexistente por decirlo as de un
m odo ideal, no resuelve, sin em bargo, la dificultad inherente a
la m ayora com o mero poder superior coactivo. P u es el conflic
to acerca de cul sea el contenido de esa v o lu n ta d u n itaria ab s
tracta, no es m s fcil de resolver, a veces, que el conflicto de
los intereses reales inm ediatos. L a violen cia que sufre la m i
n o ra no es m enor porque, gracias a un rodeo, aparezca bajo
otro nom bre. A l m enos debiera aadirse al concepto de m a
y o ra una nueva dignidad. E n efecto, puede ser p lau sib le, pero
no seguro de antem an o, que el m ejor conocim iento est de
parte de la m ayo ra. P articu larm en te ser esto dudoso cuando
el conocim iento y la accin subsigu iente quede confiada a la
respon sab ilidad propia del in d ivid u o , com o sucede en las reli
giones m s refinadas. D u ra n te la historia toda de la religin
c ristian a existe la oposicin de la conciencia in d iv id u a l contra
las decisiones y actos de las m ayo ras. C u a n d o en el siglo n
las com unidades cristianas de distrito introdujeron la eos-
I j subordinacin 209

lum bre Je celebrar asam bleas para tratar Je asu n tos relig io
sos y exteriores, se declar expresam ente que las resoluciones
Je la asam b lea no o b ligab an a la m inora disidente. P e ro la
asp iraci n de la Ig le sia a la u n id ad se encontraba en in so lu
ole conflicto con este in d iv id u a lism o . E l E stad o rom ano no
quera reconocer m s que u n a Ig le sia u n ita ria , y la propia
Iglesia trataba de afirm arse, im itan d o la unidad del E stad o;
de suerte que la s com u nidades cristian as, origin ariam en te in
dependientes, hubieron de fu n d irse en un organism o total,
cu y o s concilios decidan por m ay o ra sobre el contenido de la
fe. F u esto u na in a u d ita vio len cia ejercida sobre lo s in d iv i
duos o a! m enos sobre las com unidades, cu y a unidad basta
entonces slo h a b a consistido en la igu ald ad de los ideales y de
las esperanzas que cada cu al atesoraba auton m icam ente. P o r
razon es interiores o person ales poda haber su m isin en cosas
de fe; pero que la m a y o ra , slo por serlo, exigiese esta su m i
sin y declarase que no eran cristianos los que disin tieran , es
algo que slo poda ju stificarse dando al voto de la m ayo ra
un sentido totalm ente nu evo, supon ien do que D io s estaba
siem pre con la m ayo ra . E s ta concepcin, en fo rm a de sen ti
m iento inconscien te fu n d am e n tal o form ulado de a lg n modo,
penetra toda la evolucin posterior que siguen los va rio s m o
dos de voto. Q u e cierta op in in , s lo porque quienes la profe
san sum an m ay o r nm ero que los que profesan la contraria,
b a y a de expresar el sentido de la u n id ad su p ra in d ivid u al, es,
sin duda, un dogm a indem ostrable; tiene tan m ezquino fu n d a
m ento que, a m enos de recurrir a u n a relacin m s o m enos
m stica entre a q u e lla u nidad y la m ayo ra, queda propiam ente
flotando en el aire o ap o ya d o en la m u y endeble base de que
de algun a m anera b a y que proceder y que si no puede asegu
rarse que la m ay o ra est en lo cierto, tam poco b a y razn
n in g u n a para sup on er que lo est la m in ora.
I odas estas dificultades con que tropieza p o r distintos
IadoS tanto la exigencia de u nanim idad com o la sum isin de
las m inoras, son expresiones parciales del problem a fu n d a
m ental im p lcito en la situacin: la dificultad de reducir a u n a
accin v o lu n ta ria com n u na totalid ad o colectividad com
puesta de in d ivid u o s divergentes. E l resultado n u n ca puede
ser exacto; del m ism o m odo que no se puede form ar con rlc-
210 Sociologa

m entos b lan cos y negros un producto que en conjun to sea e x


clu sivam en te negro o blanco. A u n en el caso m s favorable
de u n a hipottica u n id a d del grupo allende los individuos
(u n id ad cu yas tendencias se revelan por m edio de la votacin),
no est dem ostrado, ni m uebo m enos, que la decisin objeti
vam ente necesaria coincida con el resultado de la votacin.
A u n aceptando que los com ponentes de la m in ora slo disien
tan com o in d ivid u o s y no com o elem entos de la u n id ad colec
tiva, siem pre resultar que existen como in d ivid u os y perte
necen a l gru p o en un sentido am p lio y que su existencia no
puede ser a n u la d a frente al todo. D e un modo u otro penetran
com o in d ivid u o s disidentes en la totalidad del grupo. L a dis
tin cin del hom bre como ser social y el hom bre como in d iv i
duo, es, sin duda, u na ficcin necesaria y til; pero que no
agota en m odo algu n o la realid ad y sus exigencias. L a in su fi
ciencia de los sistem as de votacin y el sentim iento de interior
contradiccin que todos producen, queda bien caracterizad
por el hecho de que en a lg u n o s sitios (ltim am ente en 1
D ieta h n gara, hasta el tercer decenio del siglo xix) los votos
no eran contados, sin o estim ados, de m odo que el presidente
poda an u n ciar, como resultado de la votacin, la op inin de
la m in ora. Parece absurdo que. un hom bre se som eta a una
op in in que considera falsa, sim plem ente porque otros la con
sideren verdad era otros que, segn la esencia m ism a de la
votacin, tien en in divid ualm en te los m ism os derechos y el
m ism o v a lo r que l.
P ero la frm ula de la u n an im id ad con que se pretende
evitar este contrasentido se h a m an ifestado, segn hem os visto,
como no m enos contradictoria y violen ta. Y no es este un d i
lem a casual o una dificultad puram ente l gica, sino que re
presenta uno de los sntom as de ese p rofu ndo y trgico d u a
lism o que escinde toda sociedad, toda form acin de una u nidad
com puesta de unidades. E l in d ivid u o que vive sobre u na base
in terior y que no puede responder de sus actos sino cuando
los dirige su propia conviccin, no solam ente ha de acom odar
su v o lu n ta d a los fines de otros esta acom odacin, com o acto
m oral considerada, es cosa de la volu n tad propia y m an a de
lo m s n tim o de la person alidad , sin o que ha de inclinar
hacia fuera su centro personal, ha de hacerse m iem bro de una
La subordinacin 211

com unidad que tiene su eje fu era de l. N o se tra ta a q u de


arm on as o colisiones accidentales entre am bas exigen cias,
sino de que nos encontram os som etidos interiorm ente a dos
n orm as heterogneas; el m ovim iento en torno a l centro perso
nal, que no tiene nada que ver con el egosm o, es algo tan de
fin itivo como el m ovim ien to en torno al centro social, y, como
ste, tiene la p retensin de ser el verdadero sen tid o de la vida.
A h o r a bien, en las votacion es acerca de lo que debe hacer el
grupo, no acta el in d iv id u o como ta l, sino en esa fu n ci n de
m iem bro, en ese sentido su p rain d ivid u ai- P ero el disen tim ien
to del voto traslada a ese terreno, plenam ente so cial, un refle
jo, una form a secun d aria de la ind ivid u alid ad y de la p eculia
rid ad in d ivid u al. Y aun aquella otra in d iv id u a lid a d m ism a,
que no pide sin o conocer y expresar la v o lu n ta d de la u n id ad
tra n sn d v id u a l del grupo, queda n egada por el hecho de so
meterse a la m ayo ra. La m in ora, a la que nadie est libre de
pertenecer, ha de someterse; y no slo en el sentido en que or
dinariam ente son o b stacu lizadas las conviccion es y asp iracio
nes por oros podares adversos que ap agan su eficacia, sino en
u n sentido, por decirlo as, m s refinado: que la m in ora derro
tada, estando com prendida dentro de la u nidad del grupo,
tiene que colaborar p ositivam en te a la resolu cin tom ada con
tra su volun tad y conviccin , y a u n aparecer com o copartcipe
de ella, puesto que la u nidad de la resolucin definitiva no
contiene h uella a lg u n a de disentim ien to. D e este modo, la de
cisin por m ayo ra trasciende de la sim ple v io len cia hecha a
uno por m uchos y se convierte en expresin potenciada del
d ualism o radical que existe entre la vid a del in d ivid u o y la del
todo social, du alism o que en la prctica se arm oniza con fre
cuencia, pero que en p rin cip io tiene u n carcter trgico e irre
conciliable.
**

L leg o finalm ente a la tercera form a, lista se presenta cu an


do la subordinacin no es a u n in d ivid u o ni a u n a plu ralidad,
sin o a un prin cipio im personal, objetivo. E n este caso queda
excluida toda accin recproca, al m enos inm ediata; lo cual
parece ser causa de que esta form a de subordinacin no posea
212 S o c io lo g a

el elem ento de la libertad. E l que est subordinado a u na ley


ob jetiva, se siente determ inado por ella, pero no la determ ina
en m odo alg u n o ; no tiene la m enor posibilid ad de reaccionar
de u n a m an era que afecte a la ley m ism a. E n cam bio, el ms
m sero de los esclavos puede reaccionar en u na u otra form a
frente a su seor. P o r otra parte, el que no obedece a la ley, no
le est realm ente subordinado. Pero si m odifica la ley, no est
sub ordinado a la a n tig u a ley, y carece frente a la nu eva en
ab solu to de libertad. S in em bargo, para el hom bre m oderno,
objetivo, p ara el hom bre que sabe distin gu ir entre la esfera de
la espontaneidad y la de la obediencia, la sum isin a u n a Ies-
dictada por poderes im personales, substrados a todo influ jo,
es el estado m s digno. O tra cosa aconteca cuando la perso
nalidad, p ara sentirse plenam ente satisfecha, necesitaba con
servar toda su espontaneidad; porque la espontaneidad requiere
siem pre, in clu so en la subordinacin, la relacin de persona a
persona. P o r eso, todava en el sig lo xvi, h alla b a n los p rin ci
pes de F ran cia, A le m a n ia , E scocia y los P ases Bajos, con si
derables resistencias cuando gob ern ab an por medio de sabios
sustitu tos o de organism os adm in istrativo s, es decir, cuando
gob ern ab an m s bien por leyes que por m andatos. L a orden
directa del rey, parecales a los sbditos algo personal y pre
feran rendir obediencia al prncipe personalm ente. E l acata
m iento personal, por in co n d icio n al que sea, tiene siem pre la
form a de u na reciprocidad libre.
E ste ap asionado personalism o en la relacin de su b ord i
nacin lleg a casi a la caricatura en el prin cipio que a com ien
zos de la E d a d M oderna rega, seg n se dice, en E sp a a. U n
noble em pobrecido que entraba de cocinero o Je la ca yo en una
gra n casa, no perda definitivam ente su nobleza; sta quedaba
como dorm ida y poda despertar cuando la suerte cam biase
favorablem ente. Pero un noble que se haca artesano, perda
definitivam ente su nobleza. E sto contradice el sentir m oder
no, que discierne entre la persona y la obra y considera que la
dignidad personal est tanto m ejor gara n tiza d a cuanto m ayor
sea la objetividad de la dependencia. U n a m uchacha n o rte
am ericana trabajar en u n a fbrica sin sentir h u m illacin a l
g u n a, y , en cam bio, se sentir com pletam ente desclasificada si
ha de trabajar como cocinera en una casa. Y a en el siglo xm,
I a subordinacin 213

en F lorencia, los grem ios in ferio res com prendan la s ocu p a


ciones que estn al servicio inm ediato de o la s personas (za
pateros, posaderos, m aestros de escuela), a l paso que lo s oficios
que, a n sirvien do igu alm en te a l pblico, lo b acen con m ayor
objetividad, sin depender de nadie en p articular, com o los
tejedores y tenderos, co n stitu a n lo s grem ios superiores. E n
cam bio, en E sp a a , donde estaban m s v iv as las tradiciones
caballerescas, con su caracterstica consideracin de la perso
na en tod a clase de activid ad , la relacin de persona a persona
b ab a de considerarse com o soportable, siendo, en cam bio, h u
m illan te la sub ordin acin a exigen cias m s ob jetivas, el aco
m odo a un orden de trabajo s im personales que sirven a m u
chas y annim as personas.
T o d a v a en las teoras jurd icas de A ltu s io se percibe la
aversin a la o b jetivid ad de la le y . E l sum m us m agistratus
ap lica sin duda, segn l, un derecho ajeno; pero no como
representante del E stad o , sino slo porque es nom brado por
el pueblo; tod ava le es extra a a A ltu s io la idea de que en
vez del nom bram ien to personal del pueblo pudiera la le y
d esign ar a l soberano com o representante del E stad o . E n cam
bio a la A n tig e d ad , la su b o rd in aci n a la ley le pareca
m uy adecuada, ju stam en te a causa de su falta de carcter per
sonal. A rist te le s a la b ab a a la le y por ser to mesn, lo m ode
rado, im parcial, lib re de pasiones; y y a P la t n en el m ism o
sentido haba reconocido que el m ejor rem edio contra el egos
m o es el seoro de la ley im personal. P ero esta no es m s que
una m otivacin psicolgica, que no toca al ncleo de la cues
ti n : el trnsito fu n d am en tal, no deducido de consecuencias
u tilitaria s, del person alism o a la objetivid ad de la relacin de
obediencia. E n cu n trase ta m b in en P la t n la otra teora;
segn l, en el E stad o ideal, el criterio del soberano es superior
a ia le y . y si el soberano cree que el bien de la com unidad lo
exige, puede obrar contra sus propias leyes. S lo donde falten
los verdaderos hom bres de E stad o sern necesarias leyes que
no puedan ser vio lad as b ajo n in g n pretexto. A s , pues, ia ley
aparece aqu com o el m al m enor. P ero no como para el sen ti
m ien to germ ano, porque la su b o rd in aci n a u na person a posea
u n carcter de d ign idad libre, frente a l cual toda obediencia
a una le y signifique m ecanism o y pasividad, sino porque se
214 S o c io lo g i^

considera Que el defecto de la le y estriba en su rigid ez, que la


hace in flexib le e insuficien te ante las dem andas m udables e
im p revisibles de la vida. A este defecto escapa, empero, e".
criterio de u n soberano person al, que no est ligad o gor pre
ju icio algu n o . L a rigid ez de la ley no aparece com o u n a ven
ta ja relativa, sin o en el caso de que falte ese soberano prudente.
E s, pues, siem pre el con tenido de la le y el que determ ina que
!a ley v a lga m s o m enos que la su b o rd in aci n a u na persona.
L a relacin de obediencia es, sin duda, distinta, en su p rin ci
pio interno y en el sen tim ien to del que obedece, segn que
proceda de u n a le y o de una persona; pero de esta diferencia
no podem os ocuparnos aqu. L a relaci n gen eral o form al que
existe entre el gobierno de la le y y el de las personas, puede
expresarse desde luego en u n sentido prctico diciendo que
cuando la ley no es bastante fuerte o a m p la , Lace fa lta la
persona, y cuando la persona no es suficiente, h a y que recurrir
a la ley. P ero las decisiones u lteriores dependern siem pre de
los ltim o s sentim ientos va lo ra tvo s que, sociolgicam ente,
son indiscutibles. E so s sentim ien tos son los que h a n de decidir
si el gobierno personal h a de considerarse com o algo p ro vi
sion al, con respecto al gobierno lega l, o si, por el contrario., el
gobierno de la le y ha de ser u n m al m enor respecto a l gobierno
de u n a persona que rena las cualidades plenas de soberano.
La in stan cia objetiva puede determ inar tam b in de otro
m odo las relaciones entre superiores y sub ordinados, si la re
lacin de soberana no est definida por u n a le y o norm a
ideal, sino por un objeto concreto. A s ocurre cuando dom ina
el prin cipio p atrim on ial, segn el cual los sb ditos pertenecen
al territorio. E s la servidum bre de la gleb a, radicalm ente re
presentada por La servidum bre agraria rusa. L a terrible dureza
de esta situ a ci n excluye, al m enos, aqu ella esclavitud perso
n a l que perm ita la ven ta del esclavo; lig a la relacin de depen
dencia de tal m odo a la tierra, que el siervo slo puede ser
enajenado juntam ente con sta. E sta situ a c i n pese a las d i
ferencias cu an titativas y c u a lita tiv a s se repite a veces en le
vida del m oderno obrero de fbrica, a quien el propio inters
vin cu la , por medio de ciertas in stitu cio n es, al establecim iento
en que trabaja; as, por ejem plo, cuando ba podido adquirir
una casita propia, cuando participa con sus aportaciones en
l.a subordinacin 215

institutos benficos, etc., perdiendo todas estas ven tajas a l


ab an d on ar la fbrica. D e esta m anera y por m eros objetos, se
encuentra el obrero de ta l m odo vin cu lad o , que se b a ila in de
fenso en u n sentido m u y p a rticu la r frente a l patrono.
E n ltim o trm ino, esta m ism a form a de dom inio ora ta m
bin la que, en la s relaciones p atriarcales m s rudim entarias,
ven a determ inada por u n objeto, bien que no puram ente m a
terial, sin o viv o . L o s h ijo s pertenecan a l padre, no porque ste
lo s h ubiera engendrado, sin o porque era el dueo de la madre;
del m ism o m odo que el propietario de! rbol dispone tam bin
de sus fru to s. Y en consecuencia, el dueo de la m ujer dispo
n a igualm ente de los h ijo s engendrados por oros padres.
E ste tipo de dom in io suele lle v a r consigo u n a dureza y u na
in con d icion alidad h u m illan te en la sum isin . P u es h a ll n d o
se el hom bre som etido por el hecho de pertenecer a u n a cosa,
desciende, psicolgicam ente, tam bin a la categora de sim ple
cosa. G u an d o la soberana es ejercida por la ley, puede de
cirse con las necesarias reservas que el superior asciende a l
plano de la objetividad; en cam bio, cuando el m edio de la so
beran a es una cosa, el subordinado es el que se convierte en
objeto. L a situ aci n del sub ordinado suele ser, por ta l causa,
m s favorab le en el prim er caso, y m s desfavorable, en el se
gun do, que en m uchos casos de su m isi n personal.
L a sub ordin acin a un prin cipio objetivo, slo tiene in te
rs sociolgico inm ediato en dos casos fundam entales. E n p ri
mer lu gar, cuando aquel p rin cip io ideal sup erior puede con si
derarse como conden sacin psicolgica de u n poder real social;
y en segundo lu g a r, cuando crea relaciones especficas y carac
tersticas entre aquellos que le estn subordinados en com n
1 prim er caso se refiere, sobre todo, a los im perativos m ora
les. E n la conciencia m oral nos sentim os sub ordin ados a un
precepto, que no parece d im an ar de n in g n poder h um an o,
personal. S lo en nosotros percibim os la voz de la conciencia;
pero la percibim os con u n a fu e rza y decisin tales, irente a
todo egosm o sub jetivo, que parece proceder de u n a in stan cia
situada fuera del sujeto. E s sabido que se h a tratado m uch as
veces de resolver esta contradiccin, deduciendo de preceptos
sociales los contenidos de la m oralidad. Se h a supuesto que lo
que es til a la especie y a l grupo, lo que el grupo para m an-
216 $OColoij

tenerse exige, por consigu iente, de sus m iem bros, adquiere en


los in d ivid u o s, gradualm ente, la form a del in stin to y acaba por
aparecrseles com o u n sentim ien to autnom o, ju n to ai pro
piam ente p erso n al y , frecuentem ente, en oposicin a ste. A s:
q uedara explicado el doble i carcter del precepto m oral: que
por u n a parte se nos presenta como un m andato im personal,
a l que hem os de som eternos incondicionalm ente, sin que, por
otra parte, nos lo im p on ga n in g n poder exterior, sino n i
cam ente nuestro im pulso propio e n tim o. E n todo caso, nos
h alla m o s aq u frente a u na de esas circunstancias en que el
in d iv id u o reproduce, dentro de su conciencia, las relaciones
que existen entre l y el grupo. D e an tig u o se ha observado
que las representaciones del a lm a in d iv id u a l se com portan, en
sus relaciones de asociacin y disociacin, de diferenciacin y
unificacin, como unos in divid uos con respecto de otros.
H a y , em pero, u n a sin g u la r espeeializacin de este fenm eno;
y e s que aqu ellas relaciones psicolgicas interiores repiten, no
slo las que se dan entre in d ivid u o s, sino la s que se dan entre
stos y el crculo que les rodea. E l in d ivid u o se exige a s m is
m o lo que la sociedad exige a sus m iem bros: su b ord in acin y
fidelidad, altru ism o y trabajo, dom in io de s m ism o y ve
racidad.
M zclanse en este fenm eno vario s im portantes m otivos.
L a sociedad aparece frente al in d ivid u o con preceptos, a cu ya
coaccin el in d ivid u o se h ab it a, h asta que y a no le son nece
sarios los m edios m s o m enos groseros de que se vale esta
coaccin. E n to n ces puede ocurrir que su n a tu ra leza se form e
o m odifique de tal modo que obre en el sentido conveniente
com o m ovido por u n in stin to, con volun tad inm ediata sin
conciencia de u n a ley. A s los rabes preislm icos carecan
de todo concepto de coaccin objetiva jurdica; su ltim a in s
tancia era la decisin puram ente personal; pero esta decisin
estaba absolutam ente penetrada y norm ada por la conciencia
tribal y la s necesidades de la vida colectiva. P ero puede tam
bin ocurrir que la le y viv a en la conciencia in d iv id u a l como
algo im perativo, procedente de la autoridad social, pero sin que
la sociedad est realm ente detrs de ella con su poder coacti
vo, o, al m enos, con u n a vo lu n ta d declarada. D e este m odo, el
in d ivid u o representa, frente a s m ism o, a la sociedad, a esa
La subordinacin 217

realidad social externa con sus opresiones, lib eracion es y acen


tuaciones variables; el in d ivid u o se h a convertido en el juego
alternado de sus propios im p u lsos sociales y de sus im p u lsos
in divid uales, en sentido estricto, com prendidos am bos en el
yo , en sentido am p lio.
P ero esta no es tod ava la norm a m oral realm ente ob jeti
va, la norm a a que antes a lu d am o s, y en cu y a conciencia y a
no se percibe el m enor rastro de origen h st rico -social. C u a n
do ascendem os a cierta a ltitu d de la m oralid ad , el m otivo de
la accin no reside ya en un poder real h u m an o , por m uy su -
p rain d ivid u a l que sea; la fuente de donde m an an la s necesi
dades m orales h rota m s a ll de la oposicin entre el in d iv i
duo y la totalidad. E sta s necesidades no proceden de la colec
tivid ad n i de la realidad sin g u lar de la vida in d iv id u a l. E n la
conciencia libre del sujeto, en la ra/.n in d iv id u a l, h a lla n s lo
el lu g a r de su actividad; pero su fuerza o b ligatoria proviene
de ellas m ism as, de su vigencia interior, transpersonal, de u n a
idealidad o b jetiva que hem os de acatar, querm oslo o no,
como la verdad, cu y a vigen cia es com pletam ente indep en den
te de que adquiera o no realidad en una conciencia. E l conte
nido, empero, que llen a estas form as es no necesariam ente,
pero s con frecu encia la exigen cia so cial, que a h o ra no obra,
por decirlo as, com o un im p u lso social, sin o que, a l m odo de
la m etem psicosis, se h a convertido en u na norm a que debe ser
cum plida por s m ism a, no por m , n i por ti. S e trata aqu de
distinciones que n o slo afectan la m ayo r .sutileza psicolgica,
sino cu yo s lm ites, en la prctica, se esfum an constantem ente.
P ero esta m ezcla de las m otivaciones, en que se m ueve la rea
lid ad del alm a, hace tan to m s necesaria su distin cin fu n d a
m ental. O la sociedad y el in d ivid u o se encuentren frente a
frente, como dos poderes, y la sum isi n del in d iv id u o se reali
za merced a u n a energa constantem ente renovad a, que flu ye
de la sociedad como de u na fuente; o esta energa se tra n sfo r
me en un im p u lso psicolgico dentro del alm a in d iv id u a l, y
el individ uo, sintindose ser social, com bate y sofoca los
im pulsos de su y o egosta; o el deber, al que el hom bre se-
siente subordinado, es u n a realidad ta n objetiva com o el ser,
realidad que slo necesita llen arse con el contenido de las
condiciones vitales y sociale s he aq u los tipos en que se
218 Sodologi

agotan las form as de su b o rd in aci n del in d ivid u o a l grupo ,


E n esta enu m eracin , las tres potencias que llen a n la vida
histrica: la sociedad, el in d iv id u o , la objetivid ad , aparecen,
u n a tras otra, com o norm ativas; pero de m anera que cada u na
de ellas recoge en s el contenido social, la cu an ta de su p erio
ridad que !a sociedad tiene sobre los in d ivid u o s, y cada u n a
de ellas form a y m an ifiesta de m an era p articular el poder, la
volu n tad , las necesidades de la sociedad.
E n relacin con las otras dos, la o b jetivid ad no slo repre
senta la ley absolutam ente v lid a, asentada en un reino ideal
superior, sin o que puede tam bin ser determ inada, por decirlo
as, en otra dim ensin. L a sociedad es con frecuencia el terce
ro que resuelve los conflictos entre el in d ivid u o y la ob jetivi
dad, y tiende puentes sobre sus desacuerdos. E n la esfera del
conocim iento gentico, el concepto de sociedad n os h a librado
de la a lte rn a tiv a que, en pocas anteriores, o b ligab a a c o n s i
derar los va lo res cu ltu rales, o com o productos de un individ uo,
o com o m ercedes de un poder objetivo, segn vim os con alg u
nos ejem plos en el cap tu lo I. E n la esfera de la prctica, el
trabajo social es el que perm ite que los in d ivid u o s puedan sa
tisfacer sus pretensiones en el orden objetivo. E l hecho de que
1a cooperacin, el esfuerzo de la sociedad com o unidad, en la
coexistencia y en la sucesin, extraiga de la n a tu ra le za para
satisfacer las necesidades h u m an as, no slo m ayores can tid a
des, sino n u evas cualid ad es y tipos que no p odran obtenerse
por m edio del trab ajo in d iv id u a l, co n stitu ye u n sm bolo para
el becbo p rofu ndo y esencial de que la sociedad se h a lla colo
cada entre el hom bre in d iv id u a l y las leyes generales de la n a
turaleza. L a sociedad, siendo a lg o psquico, concreto, se rela
ciona con el individ uo; m as, siendo tam bin algo general, toca
en cierto m odo a las leyes n atu rales. L a sociedad es lo gene
ral, pero sin abstraccin. S in duda, todo grupo histrico es,
com o el hom bre histrico, u n in d iv id u o . P ero lo es en relacin
con lo s otros grupos; en cam bio, en relaci n con sus propios
m iem bros, es su p ra in d ivid u al. P ero esta generalidad no es la
del concepto con respecto a sus realizaciones singulares, sino
que co n stitu ye u n m odo especial de generalidad, como la de
un cuerpo orgnico sobre sus m iem bros, o la del m obiliario de
u n a h ab itaci n con respecto a la m esa y a la silla, al arm ario
La subordinacin 219

y a l espejo. E sta gen eralid ad p a rticu la r coincide con la ob jeti


vidad p eculiar que la sociedad posee frente a sus m iem bros
considerados com o sujetos. E l in d iv id u o no se sita ante la so
ciedad com o ante la n a tu ra leza, cu ya objetividad sign ifica la
indiferen cia respecto al becbo de que un sujeto ten ga o no par
te esp iritu al en ella, la piense con verdad o error, o no la pien
se en absoluto; el ser y la s leyes de la n a tu ra leza rigen inde
pendientem ente del sentido que puedan tener p ara un sujeto.
T a m b in la sociedad excede del in d ivid u o , vive su propia vida
regular, est frente a l in d iv id u o con solidez Histrica e im pe
rativa. P ero ese estar enfrente es, al propio tiem po, u n estar en
l; la fra indiferen cia de la sociedad para con el in d iv id u o es
a l propio tiem po inters por ste; y la objetivid ad social nece
sita de a lg u n a subjetividad in d iv id u a l, aunque n o sea precisa
m ente de ta l o cu l sub jetivid ad determ inada. D e esta m ane
ra, la sociedad se convierte en un interm edio entre el sujeto y
la generalidad y objetivid ad ab so lu ta e im personal.
E n este m ism o sentido v a la sigu ien te observacin. C u a n
do la econom a no 1ra llegado a n a la fijacin de precios pro
piam ente objetivos; cuando el conocim iento y regulacin de la
dem anda, la oferta, los gastos de produccin, las prim as de
riesgo, las gan an cia s, etc., no Han conducido an a la conclu
sin de que esta m ercanca va le tan to y debe ser vendida a tal
precio, las intervenciones in m ediatas de la sociedad, sus rga
nos y sus leyes, son frecuentes y rigorosas en lo relativo al
precio y solidez en las transacciones com erciales. T a sa s, v ig i
lan cia de la cantidad y calidad de la produccin y , en un sen
tido am p lio, leyes su n tu a ria s y consum os obligatorios, apare
cen con frecuencia en los estadios econm icos en que la lib er
tad sub jetiva de las transacciones com erciales em pieza a b u s
car u n a especie de o b jetivid ad que n o llega an , sin em bargo, a
la pura y abstracta determ inacin objetiva de los precios. E n
este estadio, la generalidad concreta, la objetivid ad v iv a de la
sociedad, in tervien e con frecuencia de u n m odo torpe e in h
b il y esquem tico. P ero a u n a s es siem pre un poder tra n su b -
jetivo que da a los in d iv id u o s u n a norm a, antes de que esta
pueda su rg ir de la estructura m ism a de la cosa y del conoci
m iento de sus leyes.
E n grado ms am p lio tod ava, prodcese en la esfera inte-
6
12 O S ociologi.;

lectu al esta m ism a evolucin fo rm al, que de la subordinacin


a la sociedad p asa a la sub ordin acin a la objetividad. L a h is
to ria entera de la cu ltu ra m uestra b asta qu pun to la in te li
gencia del in d ivid u o , antes de enfrontarse inm ediatam ente
con el objeto, p ara recibir de l el contenido de sus conceptos,
lle n a estos exclusivam ente con representaciones tradicionales,
autoritarias, aceptadas por todos. E l a p o yo y n orm a del es
pritu, que quiere saber, no es p ;im eram ene el objeto, cu ya o b
servacin e interpretacin inm ediatas excede a sus fuerzas,
sino la o p in i n general acerca del objeto. E sta op in in pro
porciona a l sujeto sus conceptos tericos, desde la supersticin
m s grosera b a sta los m s fin os prejuicios, que velan y casi
bacen im perceptible la dependencia del que los recoge y la fa l
ta de objetividad de su contenido. D ij ra se que no le es fcil
a l kom bre afro n tar la visin del objeto cara a cara; que no es
cap az el hom bre de soportar n i la dureza de la s leyes o b jeti
vas, n i la libertad que la objetivid ad otorga a la persona, por
oposicin a la coaccin procedente de los otros hom bres. La
sum isin a la autoridad de los m uebos o sus representantes,
la sujecin a la op inin tra d icio n al, al criterio socalm ente
aceptado, es un trm ino m edio, o por lo m enos, resulta m s
fcil de m odificar que la le y de la cosa y m anifiesta m ejor la
intervencin de lo espiritual; transm ite, por decirlo as, un pro
ducto y a digerido espirtualm entc. P o r otra parte, nos sum i
n istra un ap oyo, nos perm ite descargarnos de la respon sab ili
dad, y es com o u n a com pensacin a la fa lta de independen
cia de esa independencia que la pura relacin entre el y o y
la cosa nos otorga.
N o m enos que el concepto de la verdad, b aila el de la ju s
ticia en las actitudes de la sociedad el criterio interm edio, a
que se acoge el individuo antes de llegar al estadio de lo pura
m ente objetivo. E n la esfera del derecho penal, como en la*
de las dem s regulaciones de la vida, la correlacin que se es
tablece entre delito y pena, m rito y recompensa, servicio y
pago, procede, ante todo, de consideraciones u tilitaria s o de
im p u lsividades sociales. A c a s o la equivalencia de la eccin y
reaccin en que consiste l a justicia no pueda deducirse
nu n ca inm ediata, analticam ente, de estos elem entos, y ne
cesite siem pre de un tercer trm ino, de un fin, de u n ideal, de
La s u b o rd in a c i n 221

un estado o situ aci n m odelo, p ara que, segn l, p ueda cons


truirse sintticam ente la correspondencia de aqu ellos trm i
nos. E ste tercer trm in o est o rigin ariam en te co n stitu id o por
los intereses y form as de la vid a social, que rodea a lo s in d i
vid u os, a los sujetos en que h a de cum plirse la ju sticia. E sta
vida to ta l crea e im pon e lo s criterios en que se m an ifiesta la
ju sticia o in ju sticia de la relacin entre aqu ellos in divid uos.
E s a ju sticia o in ju sticia n o p odra descubrirse si los in d iv i
duos estuvieran aislad o s. P o r m edio de esa v id a total surge,
com o estadio ob jetivo e h istricam en te posterior, la necesidad
in tern a de que h a y a u n a correspondencia ju sta entre aquellos
elem entos. L a n o rm a superior, que acaso co n tin e determ i
n an d o peso y contrapeso seg n sus proporciones, se h a sum er
gido plenam ente en los elem entos, se h a convertido en un v a
lo r que obra desde el in terior de stos. L a ju sticia aparece
a h o ra com o u n a proporcin ob jetiva, que nace de la sign ifica
cin n tim a del pecado y el dolor, de la b uen a accin y la
dicha, de la oferta y la com pensacin; h a de ser realizad a por
ella m ism a: at ju s iitia , pereat m undus. E n cam bio, en el
punto de vista an terior, la con servacin del m un d o era el fu n
dam ento de la ju sticia. S e a cu al fuere el sentido ideal que
aqu no se discute de la ju sticia, h ist rica y p sicolgicam en
te, la ley ob jetiva en que e n c a m a y que pide ser cum plida por
s m ism a, con stituye un estadio posterior en la evolu cin , al
que precede, sirvin d o le de tran sici n , aquel otro en que la
exigencia de la ju sticia se fo rm u la en nom bre de la objetivid ad
social.
F in alm en te, la m ism a evo lu ci n se verifica dentro de lo
m oral, en sentido estricto. E l prim er contenido de la m o ra li
dad tiene u na n a tu ra le za a ltru ista y social. Y no en el sentido
de que lo m oral posea u n a esencia independiente, cap a z luego
de acoger tal contenido. L a entrega del y o a u n t (en sin g u la r
o p lu ral) aparece com o el concepto m ism o de lo m oral, como
su definicin. F rente a esto, la s doctrinas m orales filosficas,
en las que el deber, ab so lu tam en te objetivo, prescinde de la
Cuestin del y o y del t , representan un estadio m u y posterior.
L o que le im porta a P la t n es que se realice la idea del bien; a
K a n t, que el prin cipio de la accin in d iv id u a l sirva de le y ge
neral; a N ie tzsch e , que el tip o hom bre sobrepase el grado de
222 S ociolog a

evo lu ci n que m om entneam ente h a alcan zad o. Y si estas


n orm as pueden coincidir, en ocasiones, con la s entregas de
u n os in d ivid u o s a otros, no es esto, en p rin cip io, lo que in te
resa, sino la realizaci n de u n a le y ob jetiva, que n o slo pres
cinde de la sub jetivid ad del que obra, sin o tam bin de la del
ser a quien eventualm ente se refiere la accin. P u es, m irada
desde este pun to de vista , la relacin con el com plejo social de
los sujetos no es sin o el cum plim ien to casu al de u n a norm a y
deber m ucho m s general, que si b ien pueden legitim ar las ac
ciones sociales y a ltru istas, tam bin pueden condenarlas. L a
obediencia tica a las exigen cias del t y de la sociedad es, en
la evo lu ci n del in d ivid u o com o en la de la especie, la prim era
m anera de superar el estado prem oral, el egosm o ingenuo.
In con tab les personas perm anecen en este estado. P ero, en
prin cipio, este estado es preparacin y trn sito para la su b ord i
n acin a una le y tica ob jetiva, que est ta n lejos del yo como
del t , y partien do de la cual, se a trib u ye calidad m oral a los
contenidos de u n o u otro.
L a segunda cuestin sociolgica que p lan tea la subordina
cin a u n p rin cip io ideal, im p ersonal, consiste en determ inar
la accin de este p rin cip io sobre las m u tu as relaciones entre
los sub ordin ados. n este sentido debe tenerse ante todo en
cuen ta que a la sub ordin acin ideal, antecede con frecuencia
u n a su b o rd in aci n real. Frecuentem ente vem os que u n a per
so n a lid a d o u n a clase social ejercen su m an do en nom bre de
u n p rin cip io ideal, a l que ellos m ism os se reconocen subordi
nados. P arece, pues, que lgicam ente esta su b o rd in acin ideal
es la p rim era, y que la o rga n iza ci n de dom in io sobre los otros
hom bres es slo u n a consecuencia de dicha organ izacin ideal.
P ero h istricam ente el cam ino suele ser el inverso. R elacion es
person ales de poder, m u y m ateriales y efectivas, dan lu g a r a
subordinaciones, sobre las cuales lentam ente se encum bra un
poder ideal, objetivo, por esp iritu alizaci n del poder d om in an
te o porque se am plifica y desp ersonaliza la relacin; y el
superior ejerce despus su m ando com o representante inm e
d iato de ese poder ideal. L a evo lu ci n del pater fam ilias entre
lo s arios lo m uestra claram ente. A l p rin cip io seg n se des
cribe este tip o el poder del pater fam ilias era ilim itado y
ab solutam en te subjetivo; es decir, que decida en todos los
I .a s u b o r d in a c i n 223

casos seg n su capricho m om entneo o su con ven ien cia perso


nal. P ero este poder arb itrario fu gradualm ente cediendo ante
un sentim iento de respon sabilidad; la u n id ad del gru p o fa m i
liar, que poda considerarse encarnada en el sp iritu s iam ilia-
ris, se convirti en u n a potencia ideal, frente a la cu a l el pro
p io seor de todo se sen ta com o un mero ejecutor y obligado
tam bin a obediencia. P o r esto ocurre que sus actos, decisiones
y sentencias, en vez de ser determ inados por e capricho sub je
tivo, lo son ah o ra por la costumbre-. Y a no se com porta como
seor in con d icion al del p atrim onio fam iliar, sino com o ad m i
nistrad or del m ism o, en inters de todos; y su posicin tiene
m s el carcter de una m agistratura que el de un derecho
ilim ita d o .
D e esta m anera, ia relacin entre superiores y su b ord in a
dos queda asentada sobre b a s e s com pletam ente distintas.
M ien tra s en el prim er estadio los subordinados no eran, por
decirlo as, m s que la com petencia personal de lo s jefes, ah o ra
y a se h a creado la idea de la la m ilia sup erior a todos los in d i
vidu os, y u la que el patriarca jefe est tan som etido com o los
dem s m iem bros. DI pater m anda slo en nom bre de le unidad
ideal. Surge aqu un tipo form al extrao rd in ariam ente im p or
tante: el que ordena, se som ete a la ley decretada por l m ism o.
S u vo lu n ta d , desde el m om ento en que se hace ley, adquiere
un carcter ob jetivo y corta toda relacin con su origen sub-
jetivo-p erso n al. D n cuanto el seor decreta la le y com o ley,
adquiere el carcter de rgano de una necesidad ideal y no
hace sin o revelar u n a norm a, que rige en virtud de su sentido
interno y de las exigen cias de la situacin , indepen dientem en
te de que l la decrete efectivam ente o no. D s m s, si en vez de
esta legitim acin m s o m enos clara, la volun tad del sob erano
se afirm a por s so la com o ley, no por eso puede e v ita r el que
este acto su yo salga de la esfera de la mera su b jetivid ad . DI
soberano lleva entonces, por decirlo asi, a priori, en. s m ism o,
la legitim acin transp ersonal. P o r eso la form a in tern a de la
ley exige que el legislador, a l prom ulgarla, quede som etido a
ella, com o persona, lo m ism o que los dem s. A s i en los p riv i
legios de la s ciudades flam encas de la D dad M ed ia se declara
expresam ente que los escabinos deben ju sticia a todo el m u n
do, aun contra el m ism o conde que haba otorgado el p rvile-
224 S o r io lo g !

go. Y u n soberano tan ab soluto com o el G r a n E lector, h a


biendo im puesto, sin. previa axttorizacin de los E stad os, u na
con trib ucin person al, no slo hace que la pague to d a su corte,
sin o que la satisface l m ism o.
L a poca m oderna nos ofrece un ejem plo de form a sem e
jan te a l que hem os visto en la h isto ria de la fam ilia: aparicin
de u n poder objetivo al cual h a de su b ordin arse el poder p ri
m ero ju n tam en te con sus subordinados. M e refiero a la orga
n izacin de la produccin, en cuanto que en sta dom inan los
elem entos objetivos y tcnicos sobre los personales. M u ch as
relaciones de sub ordin acin , que antes ten a n un carcter per
so n a l, siendo u no de lo s m iem bros ab solutam en te superior y
el otro absolutam ente sub ordinado, se h a n m odificado de ta'.
m odo, que am bos m iem bros estn som etidos ahora ig u a l
m ente a un fin ob jetivo , y slo dentro de esta relacin comn
con el p rin cip io superior, co n tin a, com o u na necesidad tc
nica, la sub ordin acin del u no al otro. C u a n d o el trabajo asa
lariad o es considerado com o un contrato de arrendam iento de
persona se arrienda el trabajad o r , existe un elem ento, al
m enos, de su b o rd in acin del obrero al p atron o. P ero este ele
m ento desaparece desde el m om ento en que el contrato de tra
bajo n o es considerado com o locacin de la persona, sino como
com pra de la m ercanca trab ajo. E n to n ces, la subordinacin
que el p atron o exige del obrero no es m s as se ha dcho-
*que la sub ordin acin al proceso cooperativo, subordinacin
tan necesaria p ara el p atron o (en cuanto ejerce u n a actividad)
com o para el obrero. E ste y a no se encuentra, pues, sometido
com o persona, sin o com o cooperador en u n proceso econm i
co objetivo, dentro del Cual el elem ento Superior, que funciona
com o patrono o director, no acta en virtud de un poder per
so n a l, sino de exigen cias reales, objetivas.
E l sentim ien to de la propia dignidad que an im a a l obrero
m oderno, debe estar en relacin con este fundam ento, cuyo
carcter, puram ente sociolgico, se m anifiesta tam bin en e1
hecho de que, con frecuencia, no ejerce n in g n influ jo en el
m ejoram iento de la situ aci n m aterial de lo s trabajadores.
D esde el m om en to en que el trabajad or slo vende un trabajo
objetivam ente definido que puede ser m ayo r o m enor del que
antes se le exiga en la form a person al , librtase como hom -
I .i su b ord in acin 225

bre de la relacin de su b ord in aci n , a la cual y a slo est


sujeto por cuanto, com o factor de la produccin, necesita coor
d in a r su activid ad a la s disposiciones del director de la p ro
duccin. E sta objetivid ad tcnica tien e su sm bolo en la obje
tividad jurdica de !a relacin contractual. U n a vez que el con
trato est concluido, lzase com o norm a objetiva por encim a
de ambas partes. E ste contrato seala, en la E d a d M ed ia , 1a
transform acin de los oficiales de los grem ios, que o rig in a ria
m ente estn en u n a com pleta dependencia p erson al respecto
del m aestro: el oficial se lla m a b a , generalm ente, criado. L a re
u n in de los oficiales en una clase especial, cu lm in a en el in
tento de tran sfo rm ar la servidum bre personal en u n a relacin
contractual. E s sign ificativo que, una vez lograda la o rg a n iza
cin de lo s criados, este nom bre se cam bia por el de oficiales.
L a form a contractual, sea el que fuere su contenido m aterial,
tiene com o correlato la coordinacin relativa, en vez de la s u
b ordin acin ab soluta. L a objetivid ad se fortalece m s tod ava
cuando el contrato, en vez de hacerse entre in d ivid u os, se hace
p or acuerdos colectivos entre u n grupo de obreros de u n a p ar
te y un grupo de p atron os de la otra, como sucede, sobre todo,
en los sindicatos ingleses. L o s sindicatos obreros y la s asocia
ciones patron ales celebran, en ciertas in du strias adelan tad as,
contratos sobre salario s, jo m a d a de trabajo, h o ras extrao rd i
n arias, festividades, etc., a cu yas condiciones no puede sus
traerse n in g n contrato p articular que se co n clu ya entre in d i
vid u os de estas categoras. C o n esto se acrecienta extrao rd i
nariam ente la im p ersonalidad de la relacin de trabajo, y su
objetivid ad encuentra adecuada expresin en la colectividad
tra n sin d ivid u a l. F in a lm en te, este carcter aparece especial
m ente g aran tizad o cuando los contratos de trabajo se celebran
por el tiem po m s breve posible. L o s sindicatos ingleses han
insistid o siem pre en este requisito, a pesar de la inseguridad
resultante. Y exp lican esta insistencia diciendo que el obrero
se diferencia del esclavo por el derecho a ab an d on ar el esta
blecim iento en que trabaja, y si ren u n cia a este derecho -por
largo tiem po, quedar sujeto a todas las condiciones que, con
excepcin de las expresam ente escipuladas, le im ponga el pa
trono, y perder a s la proteccin que aquel derecho le conce
da para la defensa de sus intereses. C u an d o la duracin del
226 S o c io l o g i ;

contrato es larg a, esta lo n g itu d su stitu ye a la am p litu d de s u


m isin con que antes Quedaba encadenada la personalidad
entera. L o que g a ra n tiza la objetividad, en lo s contratos de es
casa d u racin , no es n a d a positivo, sino sim plem ente el Kecho
de im p edir que las relaciones objetivam ente fijad as degeneren
en otras, determ inadas por el arb itrio in d iv id u a l. C o n tra este
riesgo, lo s contratos a largo p la zo no ofrecen bastante pro
teccin.
L o que p rin cipalm ente hace insoportable la relacin de ser
vicio dom stico es que, tal com o est constituid a actualm ente,
por lo m enos en la E u ro p a central, hace que, por decirlo as,
la person a entera resulte su b ord in ad a, no habindose llegado
a n a determ inar el trabajo de u n m odo objetivo. D e hecho, la
relacin dom stica va acercndose a u n a form a m s perfecta,
quedando reducida a los servicios prestados por personas que
slo tienen que re a liza r en la casa determ inadas fun cion es o b
jetivas, y, por lo tanto, estn coordenadas al ama de la casa.
E n cam bio, en la relacin a n terio r y , en parte, a n actu al
el servidor entra en la casa con toda su person alidad, estando
obligado a prestar servicios ilim itad os (com o se m anifiesta
claram ente en la frase criada para todo), y justam en te por
esta in determ inacin es por lo que se encuentra som etido como
persona a l am a de la casa. E n pocas decididam ente patriar
cales, la casa era u n fin y v a lo r objetivo, a l que colab ora
b an el am a de casa y la servidum bre. D e este m odo, aunque
la subordinacin era plenam ente personal, producase cierta
coordinacin, determ inada por el inters que suele in sp irar a
casa al servidor, ligado a ella perdurablem ente. E l tuteo de los
criados sign ificab a de u n a parte su su b o rd in acin como per
sonas, pero de otra parte los a sim ilab a a los h ijo s de la casa y
los lig a b a m s estrecham ente a su o rgan izacin . A s se da e
caso curioso de que esa relacin de obediencia sirv a de alg n
m odo a u n a idea objetiva, justam en te en lo s dos polos op ues
tos de su evolucin: prim ero, en la su b o rd in aci n plenam ente
p atriarcal, cuando la casa tena u n valo r, p o i decirlo as, abso
luto, al que serva, aun que en situ aci n m s elevada, el trabajo
del am a de la casa lo m ism o que el de la servidum bre; y segu n
do, en la com pleta diferenciacin, estando trabajo y rem unera
cin previam ente determ inados de m odo objetivo y no existien -
L a s u b o r d in a c i n 227

do esa adh esin personal, que es el com plem ento de la su b o rd i


nacin ilim itad a. L a situ aci n actu al de la servidum bre, sobre
todo en las grandes ciudades, h a perdido la prim era de las o b
jetividades sin haber adquirido a n la segunda. Y a no est la
p erson alidad entera del sirvien te consagrada a la idea objetiva
de la casa; pero tam poco puede por com pleto sustraerse a
ella, como correspondera a la n d o le de la prestacin.
F in alm en te, otro ejem plo de esta clase de form as se en
cuen tra en la s relaciones que se dan entre los oficiales y los
soldados. A q y la disparidad entre la su b o rd in acin , dentro
del organism o colectivo, y la coordin acin , determ inada por el
servicio com n a la defensa de la patria, es lo m s am p lia que
cabe pensar; y esta am p litu d se m an ifiesta p articularm ente en
cam paa, donde por u na parte la d iscip lin a es despiadada, y
por otra parte, al propio tiem po, la relacin am istosa entre
oficiales y soldados se ve favorecida p o r situacion es in d iv id u a
les y por el tono general del sen tim ien to . E n tiem pos de paz,
el organism o m ilita r se encuentra en la situ acin de un medio
que no llega a cum plir su fin; la estructu ra tcnica del ejrcito
se convierte entonces irrem ediablem en te en fin ltim o , de m a
nera que las relaciones de su b o rd in aci n , que son las bases en
que se sustenta la tcnica, de la organ izaci n , pasan a ocupar
el prim er trm ino de la conciencia, y a q u el caracterstico c ru
zam ien to sociolgico con la coordin acin , merced al servicio
com n a u n a idea ob jetiva, no se produce h asta que un cam bio
de situacin hace aparecer en la conciencia esa idea como el
fin propio de la m ilicia.
E ncontram os, pues, frecuentem ente a l individ uo desem pe
and o u n doble papel: en la o rg a n iz a c i n de su contenido v i
ta l especial, ocupa u n a posici.n de m an do o de su b ord in acin ,
m ientras que esta o rgan izaci n , com o tal, est som etida a una
idea dom inante que confiere a cada uno de sus m iem bros una
p osicin an lo ga, o casi an lo g a , frente a todos los que estn
fu era del grupo. E sta duplicidad de fun cion es hace que la po
sicin sociolgica fo rm a l determ ine la aparicin de los ms
m ezclados sentim ientos. E l em pleado de u na g ra n casa com er
cial puede tener en ella u n a posicin directiva, que le h aga sen
tirse superior frente a sus subordinados; pero tan p ron to com o
se h alle ante el pblico y obre b a jo la in flu en cia de la idea de la
228 Socilogo

<casa com o u n todo, adoptar u na actitud servicial y amable.


U n proceso contrario se desenvuelve en el orgu llo, tan (re
cuente, de los subalternos, de los criados de casas d istin gu i
das, de los que pertenecen a crculos espirituales o sociales p ri
vilegiados. E so s sub ordinados, precisam ente porque pertene
cen tan slo o la periferia de dichos crculos, representan con
tan ta m ayo r energa la dignidad y la idea del crculo frente a
los de afuera; tratan , en efecto, de conseguir, por el cam ino ne
gativo, por diferenciacin de los dem s, esa posicin firm e que
no tienen en su efectiva relacin p o sitiva con el crculo refe
rido. L a m ay o r com plejidad form al de este tipo se encuentra
q uiz en la jerarq u a catlica. C o m o iodos sus m iem bros se
h a lla n ligados a u na obediencia ciega y absoluta, el ltim o de
ellos est, sobre todos los laicos, a la infinita a ltu ra en que se
cierne la idea de la eternidad; pero, al propio tiem po, el ms
elevado de sus m iem bros se reconoce como el siervo de los
siervos. E l fraile que puede ser, dentro de su O rd en , un sobe
rano absoluto, envulvese, frente a cualqu ier m endigo, en la
hum ildad y sum isi n m s profundas. P ero el ltim o herm ano
en la O r d e n e s superior a los prncipes tem porales, con el ca
rcter ab soluto que le presta la autoridad de a Iglesia.

*
>>

H em os agrupado los fenm enos de la subordinacin p ar


tiendo del problem a: Q u i n ejerce la soberana? U n o o m u
chos? P erson as u organism os objetivos? P ero tam bin pueden
considerarse esos fenm enos, sociolgicam ente, desde el punto
de vista de la cantidad de soberana, sobre todo en relacin
con la libertad y sus condiciones. E n este sentido van a d iri
girse las consideraciones siguientes:
C u a n d o en un grupo existen variad as y enrgicas relacio
nes de subordinacin ya sea en un organism o jerrquico, ya
en u n a p lu ralid ad de m andos coexisten tes- , el carcter del
grupo, considerado como un todo, adquiere predom inantem en
te el tono de la subordinacin. E sto se ve con particular clari
dad en los E stad o s regidos burocrticam ente. E n efecto, las ca
pas de p oblacin se extienden h acia abajo, en rpida progre
l.a s u b o r d in a c i n 229

sin; por consigu iente, cuando las relaciones de su b ord in acin


estn en el prim er p lan o de la conciencia sociolgica, el elem en
to de esta relaci n que predom ina cuantitativam ente, el de los
sub ordinados, es el que presta su color a l conjun to del ctiadro.
S in em bargo, a lg u n a s m u y p articulares com binaciones pueden
p roducir tam b in en un grupo la im presin y el sentim iento
de u n a superioridad general. E l o rgu llo caracterstico de los
espa oles y s desdn por el trabajo, proceda de que, durante
largo tiem po, em plearon com o trabajadores a los m oros som e
tidos; cuando fueron a n iq u ila d o s o expulsados stos y lo s ju
dos, no les qued a los espa oles m s que el gesto de la su p e
rioridad, no habiendo y a n in g n subordinado que con stitu
yera el necesario com plem ento. U n la poca de su m x im a
gran d eza, los espaoles declarab an sin rebozo que queran,
com o nacin, ocupar en el m undo el puesto que en el E stad o
ocupaban los nob les, los m ilitares y los fu n cio n arios. A lg o
sem ejante h a b a ocurrido y a aun que sobre bases m s s li
d as en la dem ocracia m ilita r espartana. L o s esp artanos so
m etieron a lo s pueblos vecinos, pero no los h icieron esclavos,
sino que les dejaron sus tierras, tratn doles slo com o a sier
vos; estos siervos acabaron por fo rm ar u n a capa in ferior, fre n
te a la cual la to talid ad de los ciudadanos con stitu y como
u n a clase se o rial, aun que entre s se condujesen en sentido
dem ocrtico. N o fu sta u n a sim ple aristocracia que form ara
u n grupo u n ita rio con los otros elem entos inferiores en dere
cho; fu en realidad el E stad o p rim itivo todo el que, perm ane
ciendo en su statu quo, gracias a aq u ella capa in ferior, pudo
hacer, por decirlo as, nobles a todos sus elem entos. E ste p rin
cipio de la superioridad general se m an ifestaba tam bin en a l
g u n as in stitucion es especiales de lo s espartanos; as su ejrcito
estaba jerarqu izad o de ta l m odo que, en realidad, constaba
principalm ente de jefes.
A q u surge una sin g u la r form a sociolgica. C ierta s deter
m inaciones de un elem ento, que slo pueden producirse en la
relacin de ste con otro (del cu al to m an contenido y sentido),
convirtense, sin em bargo, en cualidades au t n o m as, indep en
dientes de toda accin recproca y como propias de aqu el ele
mento. S er seor supon e u n objeto sobre el que se ejerce el se
oro; pero la realidad psicolgica puede eludir b asta cierto
23C S o c io lo g ia

p u n to esta necesidad lgica. U n o de lo s m o tivos internos de


este becbo se encuentra y a explicado en P la t n . S egn P la t n ,
entre las diversas esferas de sob eran a, que so n in fin itam en te
d istin tas en cu an to a su extensin y contenido, no existe di
ferencia a lg u n a p o r lo que se refiere a la sob eran a como ta l,
com o fu n ci n . U n a y la m ism a facu lta d de m an d o es la que
debe poseer tanto el poltico com o el rey, tan to el dspota como
el adm in istrador. P o r eso para P la t n , el verdadero poltico
no es necesariam ente el depositario del poder suprem o del E s
tado, sino el que posee la ciencia del m ando, siendo in d ife
rente que tenga o no algo sobre que m andar. V o lvem o s, pues,
aq u a l fun d am en to sub jetivo del d om in io , fun d am en to que no
nace en la correlacin de un do m in io efectivo, sino que existe
con independencia de sta. E l rey nato no necesita, por de
cirlo as, tener u n reino; es rey, no se hace rey. S i los esparta
nos, a pesar de no b aber creado entre ellos n o b leza algu n a, se
sin tiero n nobles; s los espaoles ten a n la conciencia de ser
seores, a n cuando y a no p osean servidores a quienes m a n
dar, el b ecbo tiene el sentido p rofu ndo siguiente: que la accin
recproca de la relacin de dom inio no es sin o la expresin
sociolgica o a ctu alizaci n de ciertas cualidades internas del
sujeto, y que quien posea estas cualidades es seor en potencia.
D e la relacin b ilateral b a desaparecido, por decirlo as, uno
de los lados, que slo subsiste y a en u n a fo rm a ideal; pero no
por eso pierde el otro lad o el sentido que en la plen a relacin
le correspondera. C u a n d o este b ecbo se verifica en todos los
m iem bros de un grupo considerable, desgnanse entre s todos
com o iguales, sin especificar en esta designacin a qu se re
fiera dieba igualdad. L o s ciudadanos de E sp a rta, con derecho
de su fragio , se lla m a b a n los iguales, sin m s. E l aristocra-
tism o de su posicin poltica y econm ica frente a las otras
clases es algo evidente, basta el punto de que para su designa
cin slo em plean la relacin form al que m an tien en entre s,
y no m encionan para nada la relacin que m an tien en con
las otras clases, relacin que propiam ente debera constituir el
contenido de su arisocratism o. U n sentim ien to an logo se da
dondequiera que los aristcratas se designan a s m ism os
como pares. L o s pares existen, por decirlo as, para ellos solos;
los dem s no Ies interesan lo bastante p ara in clu ir en su de
] .a s u b o r d in a c i n 231

nom in acin colectiva su sup eriorid ad sobre ellos, a pesar de


que slo por esta superioridad tiene propiam ente sentido tal
den om inacin (l).
L a otra m anera de realizar el concepto de dom in io sin el
com plem ento lgico de la su b o rd in aci n correspondiente, con
siste en tran sp ortar ciertas form as, que se h a b a n constituido
dentro de u n grupo grande, a un gru po pequeo, en el cu al no
se encuentran justificad as. U n los crculos am p lios, determ i
nadas posiciones im p lica n un poder, una superioridad, que
pierden si se repiten en otro crculo m enor, sin alterar su for
ma. N o obstante, en este crculo m enor conservan el ton o de
superioridad y m ando que posean en el m ayor, ton o que se
ha convertido, por decirlo as, en cualid ad su sta n cial de la po
sicin m ism a, independientem ente de que se produzca o n o la
relacin en que esc ton o se h a lla b a justificado. C o n frecuen
cia, en estos casos, sirve de interm ediario u n ttulo, que en

(l) ste es s lo u n ejem p lo d e u n fe n m e n o s o c io l g ic o general. U n d e x to n


m ero de elem en tos tien en la m b a i rela cin c o a u n a d eterm in ad co n d ic i n , q u e presta
a lo s intereses de! g r u p o co n te n id o y s ig n ifica d o. P e r o sucede q u e este p u n to decisiv o,
en el q u e con vergen lo s elem en tos, desaparece de a d en om in a cin colectiva y acaso
hasta d e la con cien cia d e su s m iem b ros, esta c n d ose tan s lo el h e ch o de la igualdad
de lo s elem en tos, a u n q u e esta ig u a ld a d se p ro d u z ca exclusivam ente p o r re la ci n co n
aque! p u n to . A s , con el m ism o n om b re de P a res c o n que se designaban los n o b le s,
d esign a ron cu lo s siglos XII >* XJti m u ch a s ciudades f r a n c o a sus Jurados y cscabin os.
A l fu n d a rse en B erln la S ocied a d d e C u ltu ra tica , p u b licse acerca d e e lla u n fo lle to
co n este ttu lo: C o m u n ic a c io n e s p rep a ra toria s d e u n c ir c u lo J e h o m b r e s y m u /eres
q u e tie n e n igu a les id ea s. N o se deca n i u n a palabra que indicase en q u con sist*
C6ta igu ald a d d e id eas. E n la C m a ra espaola se fu n d , ap roxim a da m en te h ocia l 9 o 5 .
un p a rtid o que se llam aba S o lid a rid a d , sin m s. U n g r u p o de artistas m u niqueses, hacia
e l a o 9 0 , se lla m E l t u p o d e io s coleg a s, sin a a d ir a este titu lo oficia l na d a q u e e x
plcase e n q u con sista sem ejante coleg iolid a d y q u diferen cia h a b a en tre esta a socia
c i n y u n a a so cia ci n de m aestros d e escuela, o d e a ctores, o de agentes, o d e re d a cto
res. E sto s ca sos, sin relieve o p n rcn c. con tien en u n h ecb o de gran im p o rta n cia s o c io
l g ica : que la rela cin fo rm a l entre ciertos in d iv id u os puede d om in a r so b re el co n te n id o
y finalid ad de esta re la ci n ; pues esto n o p od ra a con tecer en tod as aqu ellas d en om in a
cio n e s, s i en ellas n o se in d ica se de a lg n m o d o la d ireccin de (.c o n cie n c ia s o cio l g ica .
E l h ech o de q u e lo s elem en tos de u n g r u p o sean igu ales o p rofes en Jas m ism as deas,
o aean colegas, alcanza u n a im p o r ta n c ia extra ord in a ria frente ft la m ateria con ten id a en
estas fo rm a s s o cio l g ica s, m ateria q u e serio la n ie q u e les p od ra dar algn sen tid o.
Y en cu a n to a i* con d u cta p r ctica , a u n q u e est determ inada p o r eso m ateria q u e rales
d e n o m in a cio n es ex clu y en , se e n cu en tra tam bin in flu id a in con ta b les veces p o r las puras
relaciones y estructuras form a les.
232 S o c io lo g ia

la s n u eva s circun stan cias apenas conserva h u ella s de poder,


pero s el aplom o y la prestancia que tena en el grupo m s
am plio. L o s rederykers h olandeses (especie de m aestros can
tores del siglo xv) ten an , en cada u n o de sus m uchos grupos,
reyes, prncipes, arch idicon os, etc. R ecurdense lo s oficiales
del ejrcito de salva ci n , los grados de la m asonera. U n ca
bildo de m asones celebrado en F ran cia en l 756 , declar a sus
m iem bros soberanos y prncipes n atos de to d a la orden, y
otro, celebrado poco despus, se llam C o n se il des em pereurs
d O r ien t et d 'O cc id e n t.
N a tu ra lm en fe, no son los m eros cam bios cu a n tita tivo s, de
exten sin y nm ero, los que determ inan que u n a posicin pri
m ariam ente dom inante descienda y se vea p rivad a de las
necesarias sub ordin acion es correspondientes, m an teniendo, sin
em bargo, el tono externo de la superioridad. E ste efecto pueden
producirlo igu alm ente las contracciones de la vida colectiva, en
el sentido de la inten sidad . L o que destroz toda la existencia
helnica en la poca del Im perio, fu la lim itacin en que se
m ova, la fa lta de todo conten id o am p lo o p rofu ndo, habiendo
conservado, en cam bio, el sentim ien to de que poda o deba
m antener a lg u n a superioridad; qued sup ervivien te u n a a m b i
cin que se alim en tab a en el recuerdo de las grandes pocas
pretritas. A s surgi aqu ella van id ad que sugera u n sen ti
m iento de im p ortancia y prerrogativa, sin real superioridad,
a l vencedor en los Juegos O lm p ico s, a l fu n cio n a rio de un m u
nicipio in sign ifican te, a l poseedor de u n asiento honorfico, al
orador que a fa lta de in flu encia p o ltica vea sus frases b r illa n
tes aplaud id as por un pblico de ociosos. L a altu ra sobre el
nivel medio, a que Se elevaban los p rivilegio s de esta clase de
personas, no poda ser a lcan zad a por ia estructura real de la
sociedad griega de entonces. E sa s situacion es p rivilegiad as que
h ab an nacido en pocas pasadas, cuand o la colectividad g rie
ga tena m ayo r im portancia, ap licbanse ah o ra, sin d ism in uir
sus proporciones, sobre bases m ucho m s m odestas, y ju s ta
m ente por carecer de contenido, h acan posible ese afn general
de alcan zar posiciones sociales elevadas, a las que faltab a el
com plem ento de abajo.
A c t a aqu, en cierto modo retrospectivam ente, u n rasgo
singxilar que se entrem ezcla m uch as veces en la conducta de
L a s u b o r d in a c i n

los hom bres, y en que se revela con gran p ureza el em bruja


m iento sim ptico de lo s prim itivos; se cree poder provocar fe
nm enos que estn fu era del poder h u m an o, producindolos
en m enor escala. A s , en m uchos pueblos, el riego con a g u a se
considera como gran llu v ia . 1 poder del concepto general es
ta n grande que realizn d o lo en proporciones m n im as o p ar
ciales, cree el h om bre h aber conseguido su realizaci n en grado
superior de extensin e intensidad. C iertas m anifestaciones de
la autoridad nos presentan u n a m odificacin p articular de
este tipo de conducta. 1 va lo r interno que algu ien h a conse
guido. en virtu d de u n trabajo o de una cualidad especial, le
sirve con frecuencia p ara conseguir autoridad en cuestiones
y temas que, en realidad, n a d a tien en que ver con la esfera de
actividad en que se m an ifest realm ente aquella excelencia.
T am bin en este caso la su p erio rid ad que existe y se justifica
en una esfera p articu lar es tra sla d a d a a una relacin total,
donde ya le falta el com plem ento de un objeto realm ente do
m inado. A q u aparece, aunque en otra dim ensin, por decirlo
as, la m ism a paradoja que antes vim os: u n elem ento que se
siente superior, pero al que le falta la subordinacin correlativa
del otro elemento.
N u estro pun to de partida fu que un grupo poda o!recer.
en conjunto, el carcter de la su b o rd in aci n , sin que existiese
en l prctica y p alpablem en te la can tidad correspondiente de
superioridad o dom inio. E l caso opuesto es el que acabam os
de tratar: hem os visto que piiede existir la superioridad como
cualidad ab so lu ta, no b asad a en n in g u n a subordinacin co
rrespondiente. P ero esta form a raras veces se produce. M s
bien aparece, com o lo opuesto al prim er caso, la libertad de
todos. P ero si exam in am o s detenidam ente esta situ acin , en
contrarem os que casi siem pre el libertarse de u na su b ord in a
cin sign ifica al m ism o tiem po adquirir un dom inio, y a sea
sobre los que h asta entonces h ab an sido superiores, y a sobre
u n a capa nueva, destinada definitivam ente a la obediencia. A s i,
el gran h isto riad o r de la C o n stitu ci n inglesa hace n otar en
un pasaje, a propsito del conflicto del puritanism o: como
todas las dem s lu ch as por la libertad, sta acab siendo una
lu ch a por la suprem aca. C o m o es n atu ral, esta frm ula ge
neral no siem pre se realiza con absoluta pureza; ms bien apa-
234 S ociologa

rece com o u na tendencia, entre otras coincidentes, en form as


fragm en tarias, desviadas, m odificadas, de las cuales em erge, no
obstante, siem pre la vo lu n ta d fu n d am en tal de su b stitu ir la
libertad por el dom inio. D e sus prin cip ales tip os v o y a tratar
seguidam ente.
P a ra el ciu d ad an o griego, am bos va lo res no eran estricta
m ente separables en lo poltico. F a lt b a le la esfera in divid ual
de derecho, que le protegiese co n tra la s exigen cias y la arb itra
riedad, a n procedentes de la colectividad, y le garan tizase una
existencia realm ente independiente; faltb ale la libertad cons
titu cio n a l a n fren te al E stad o . P o r eso p ara l, propiam ente,
no h a b a lib ertad m s que en u n a so la form a: com o participa
cin en la so b eran a del E stad o . C orresp onde esto exactam en
te, en cuanto a l tipo sociolgico, a lo s m ovim ien tos com unis
tas de la A n tig e d a d , lo s cuales no asp iraban a la supresin
de la propiedad privada, sino a que lo s desheredados tuviesen
en ella u n a m ay o r participacin. Y , finalm ente, en los grados
inferiores, au n q u e no puede h ab larse de adq u irir superioridad,
se repite esta form a esencial de la conducta; lo s alzam ientos
de los esclavos griegos se enderezan, no a rom per las cadenas
de la esclavitud, sin o a conseguir que sta se dulcifique; pro
ceden m s b ien de la in d ig n a ci n contra abusos in divid uales
que del deseo de su p rim ir radicalm ente la in stitu cin m ism a.
H a y u n a diferencia tpica entre que la proteccin de los in d i
viduos, la su p resi n de los abusos, la ad q u isici n d los v a lo
res deseados sea conseguida por la ab olicin de la form a so
ciolgica, en que descansan estas negatividades, o que sea b u s
cad a dentro de la fo rm a tradicion al. Donde, las relaciones de
su b ord in aci n estn firm em ente asentadas, la liberacin de los
sub ordin ados no sign ificar en m odo algu n o la conquista de
la libertad ab so lu ta, que supon dra u na m odificacin fu n d a
m en tal de la fo rm a social, sin o solam ente el ascenso de aqu
llos a la clase dom inante. M s adelante verem os las contradic
ciones prcticas a que lle v a la contradiccin lgica aqu enun
ciada. L o que consigu i el tercer estado en la R e v o lu ci n fra n
cesa fu aparentem ente u n a sim ple liberacin de los p rivile
g io s de los p rivilegiados; en realidad fu la ascensin a la p o
sici n predom inante, en los dos sentidos arrib a indicados.
G ra c ia s a su predom in io econm ico, puso b ajo su dependen
L a s u b o r d in a c in 235

cia a las clases h asta entonces dom inadoras, y , por otra parte,
su em ancipacin slo fu fru ctfera, por cu an to exista un
cuarto estado (o se co n stitu y m ediante aquel proceso) al que
la b u rgu esa pudo ex p lo ta r y sobre el que pudo elevarse.
P o r eso en m odo a lg u n o es legtim o co n clu ir por a n a lo g a
que el cuarto estado quiere hacer h o y lo que h izo entonces el
tercero. E s este u n p un to en el que la libertad m uestra su re
lacin con la igualdad; pero tam bin la ruptura necesaria de
esta relacin. C u a n d o rein a u na libertad gen eral, existe al
propio tiem po u n a igu ald ad general, pues a q u lla expresa tan
slo la nota n eg ativa de que no existe n in g n dom inio, nota
que, justam ente por su carcter negativo, puede ser com n a
los elem entos m s diferenciados. P ero esta igu ald ad , que se
presenta como prim era consecuencia o accidente de la libertad,
no es, en realidad, sin o la estacin de trnsito por donde la
p leon exia (afn dom inador) de los hom bres tiene que pasar,
tan pronto como se apodera de las m asas oprim idas. N a d ie se
acom oda con la posicin que ocupa frente a sus com paeros,
sin o que todo el m undo quiere conseguir otra posicin que, en
a lg n sentido, le sea m s favorab le. A h o ra bien, cuando la
m ayo ra est in satisfecha y siente el deseo de elevar su n ivel
de v id a , la prim era expresin de ta l deseo consistir en querer
ser lo que son lo s p rivilegiad o s y poseer lo que stos poseen.
L a igu a ld ad con el m s a lto es el prim er contenido con que se
llen a el in stin to de la propia elevacin, com o puede verse en
cualqu ier crculo reducido, y a sea entre los a lu m n o s de una
clase, y a entre los com erciantes, o en u n a jerarqu a de fu n cio
narios. ste es u n o de los fund am entos por los cuales el en
cono de los proletarios no suele dirigirse contra la s clases s u
prem as, sino contra el burgus, que es quien est en la capa
in m ed iata superior; el burgus es para el proletario el prim er
escaln de la escala de la dicha, en el cual, por tan to, se con
centra de m om ento su deseo de ascensin. E l in ferior quiere,
por de pronto, ser ig u a l al superior inm ediato; pero u n a vez
que h a conseguido esto, u n a repetidsim a experiencia n os en
sea que este estado, que era antes el colm o de sus asp iracio
nes, y a no es m s que el punto de partida de otras nuevas,
la estacin in m ed iata en el cam ino infin ito que conduce a la
m ejora continu a de su situacin . Siem pre que se h a querido
236 S o cioloR W

conseguir la igu ald ad , hase m an ifestado en todas las form as


el deseo del in d ivid u o de sobrep u jar a los dem s, partiendo
del nuevo terreno conquistado. L a igu ald ad , que la libertad
lleva lgicam ente consigo (m ientras rige en su aspecto pura
m ente negativo , en el sentido de no h ab er dom inio), no es en
modo a lg u n o el propsito defin itivo , a pesar de que con fre
cuencia la in clin aci n del hom bre a considerar como d efin iti
va la etapa m s prxim a de su deseo, le hace creer que la li
bertad es su ltim o afn. E s m s: lo. fa lta de clarid ad que existe
en el pensam iento ingenu o, in clu ye y a en la igu ald ad misma
esa sup eriorid ad a que el afn de lib ertad tiende. A s , por
ejem plo, es tp ic o h a y a sucedido o no-- el dicho de una car
b on era a una dam a elegante de l 848 : S, seora, ahora v a
m os a ser todas iguales; y o vestir de seda y usted llevar el
carbn.
E sta es la consecuencia inevitable, de lo que y a se h a e x
puesto; que n adie se conform a con poseer la libertad, sin o que
la quiere u tiliz a r pata algo m s. A s la libertad de la Iglesia
no suele lim itarse a su liberacin de los poderes tem porales,
sin o que consiste en dom inar estos poderes; la libertad de en
se an za p ara la Iglesia, v. gr., sign ifica que el E stad o reciba
ciu dadano s im pregnados y sugestionados por ella, merced a lo
cual, con frecuencia, la Iglesia consigue d om in ar a l E stado.
A cerca de los privilegios de clase, en Ja E d ad M eda, se ha
dicho que fueron m uchas veces el medio de a yu d a r a conseguir
la libertad de iodos, incluso de los no privilegiados, bajo una
opresin tirn ica que a rodos se extenda. P ero u na vez logra
do esto, el p rivilegio sigue actuando, de m odo que a su ve z se
u u eca en enem igo de la libertad de todos. La libertad de los
p rivilegiados engendra u n a situ aci n , cu y a estructura lleva
consigo, como consecuencia o condicin, la libertad de todos;
pero esta libertad im p lica latente la preferencia de aquellos ele
m entos de quienes ha partido, preferencia que, en e! curso del
tiem po y al am paro de la libertad de m ovim iento s conq uista
da, torna a actualizarse, es decir, a oprim ir la libertad de los
dem s.
E sta tendencia de la libertad a com plem entarse m ediante e:
predom in io, adquiere una form a p articular, cuando se trata de
la libertad de un grupo parcial dentro de un grupo m ayor y.
I a s u b o r d in a c i n 237

sobre todo, dentro de la com unidad E stad o. E sa libertad se


m anifiesta, frecuentem ente, en la h isto ria, com o u na ju risd ic
cin especial, m s o m enos extensa y propia del grupo parcial.
L a libertad sign ifica, pues, en ta l caso, que el grupo, com o tal,
com o u nidad su p ra in d ivid u al, se h a convertido en seor de sus
m iem bros in d ivid u ales. L o decisivo es, sin em bargo, que el
grupo p arcial no tiene derecho a la arb itrariedad esto no se
ra bastante a su b o rd in arle, en principio, a sus m iem b ros ,
sin o derecho a poseer un derecho propio: que es lo que le
coordina al crculo m s am p lio circundante, el cual a d m in is
tra, por lo dem s, el derecho y som ete in con d icion alm en te a
cuantos estn en l com prendidos. E n estos casos, el grupo
particular suele exigir con la m ayo r energa que sus m iem bros
se som etan a su jurisd iccin, porque sabe que en ello estriba
su libertad. E n D in a m a rca , durante la E d a d M edia, el m iem
bro de u n a g u ild a o corporacin slo poda reclam ar su dere
cho a l tribunal de la gutlda. E xteriorm en tc, nada le im peda
reclam arlo tam bin ante el tribunal pblico, del rey o del obis
po; pero esto salvo que la guilda lo hubiese expresam ente
a u to riza d o pasaba por u n atentado ilegtim o, tan to contra la
guilda como contra el m iem bro dem andado, y era castigado,
por tanto. L a ciudad de F ran cfort haba obtenido del em pera
dor el privilegio de que nunca podra apelarse contra sus ciu
dadanos a u n trib u n a l forastero; en 1396 fu encarcelado un
ciu dadano de F ran cfort, porque h ab a reclam ado u na deuda a
un convecino ante un trib u n a l forastero.
L a libertad puede siempre tener dos aspectos; puede ser, de
una parte, u n a estim acin, u n derecho, un poder; y de otra,
una exclusin , u n a indiferencia despectiva por parte del poder
superior. N o es, pues, de extra ar que la jurisd iccin exenta
que, en asu ntos propios, disfru taban los ju d o s m edievales,
parezca h aber ido u n id a m s bien a cierto desdn. M u y otra
cosa suceda, en cam bio, con los ju d o s del oriente rom ano,
durante el Im perio. D e los alejan d rin o s, v. gr., refiere Strabn ,
que ten a n un juez suprem o propio, para resolver sus quere
llas, privilegio jurdico que fu u n a de las fuentes del odio a
os judos. Y esto aconteca, porque los judos sosten an que su
religin dem andaba u n a adm in istracin de ju sticia p articu lar
y exclu siva. E sta tendencia aparece exaltada en u n hecho que
S o c io lo g ia

se refiere de la ciudad m edieval de C o lo n ia : durante breve


tiem po, los ju d os h ab a n disfru tad o el p rivilegio de que sus
p leitos con cristianos fuesen resueltos por un ju e z ju do. E n
sem ejantes casos, es probable que lo s m iem bros del grupo, con
siderados in divid ualm en te, no fu eran m s libres que si se h u
bieran som etido a l derecho com n; pero, com o totalidad, como
grupo, go zab a n de u na libertad que los dem s ciudadanos con
sideraban como exencin ostentosa. P u es el p rivilegio de u n
crculo, que g o za de jurisd iccin propia, no se fu n d a en modo
a lg u n o en la peculiaridad m aterial del derecho adm inistrado
por l; es el hecho m ism o de que su s m iem bros slo estn s o
m etidos a l grupo el que, por su form a, con stituye u n a libertad.
L os m aestros de los grem ios com batieron la jurisd iccin espe
cia l de la s asociaciones de oficiales, aun que la com petencia de
stas fuese m n im a y slo se extendiese, por ejem plo, a velar
por el decoro y las buenas costum bres de los asociados. L os
m aestros sab an perfectam ente que la p o lica de las costum
bres. codificada y ejercitada por estas asociaciones, daba a los
oficiales u na conciencia de su solidaridad, de s u h o n o r colec
tivo , de s u independencia organizada, que les serva de ap oyo
y n exo firm e frente a los m aestros. Y sab a n que esta form a
sociolgica era lo esencial y que, u n a vez otorgada, la m ayor
extensin de su contenido dependa tan slo de las relaciones
de poder y de las coyu n tu ras econm icas, propias de cada
m om ento.
E l contenido general de esta libertad del gru po es la su m i
sin del in d iv id u o ; con lo cual y a queda corroborado lo que
se indic antes: que en m odo algu n o sign ifica esa libertad
del gru po u n a m ay o r libertad m aterial del individ uo. L a teo
ra de la sob eran a p opular, frente a la de lo s prncipes, teora
form ulada en la E d a d M edia, no sign ificaba en modo alguno
la libertad del in d ivid u o , sin o la de la Iglesia, que quera do
m in ar en ve z del E stado; y cuando en el siglo xvx los enem i
gos de la m o n arq u a recogen la idea del pueblo soberano y
fun d an la soberana en u n a especie de contrato p rivad o entre
el prncipe y el pueblo, no pretenden tam poco libertar a l in d i
vid u o , sino som eterle a l predom inio de su confesin y de las
clases sociales.
E s ms; sucede a veces que el inters em inente que tiene el
I i nulx>fdin a c i n 239

tu p o p a rd a l en do m in ar a sus in d ivid u o s y la situ acin reli


g io sa en que viv e n estos crculos lim itad os y p rivilegiados, da
lu g a r a que las jurisd icciones especiales sean m s rigu rosas de
lo que seria el crculo m s am p lio que consiente dich as excep
ciones. L as g u iid a s danesas, de que y a hem os h ab lad o , tenan
ordenado que cuando el m iem bro de u na g u ild a violase un
contrato de com p raventa celebrado con otro, el ven dedor h ab a
de p agar a l com prador doble ind em n izaci n de la que hubiera
tenido que p agar a los fu n cio n ario s reales, si no fuese m iem
bro de la guilda. E l crculo m s am p lio puede, por su estruc
tura, otorgar a sus m iem bros m ayo r libertad que el crculo
m enos am plio, cu y a existencia depende m s inm ediatam ente
del com portam iento que sigan con l sus m iem bros. A dem s,
por la severidad de su ju sticia, tiene que p robar que ejerce
firm e y dignam en te sobre sus m iem bros la ju risd iccin que le
ha sido confiada, no dando ocasin n in g u n a a l poder pblico
para interven ir a pretexto de correccin.
P ero este poder sobre su s m iem bros, en que consiste la li
bertad del grupo, puede conducir a algo peor que a la dureza
jurdica. L a g ra n independencia de que go zab an la s ciudades
alem anas, fom ent, sin duda, h asta bien entrado el siglo xvi,
su desarrollo de u n m odo extraordinario; pero p rodujo luego
un rgim en o ligrq u ico de com padres, que oprim i cruelm ente
a cuantos no ten an participacin en el poder. S lo al cabo de
una lucha, que dur cerca de doscientos anos, co n sigu iero n los
poderes del E stad o contener esta explotacin tirn ica de la li
bertad del in d ivid u o . L a auto n o m a lo cal, cu y a s excelencias
estn, en principio, dem ostradas, lleva en s el p e lig ro de los
P arlam en to s particulares, en que dom inan los intereses egos
tas de clase. E n esta exageracin, por decirlo as, patolgica,
degenera la correlacin en que se encuentra la ad q u isicin de
la libertad y la adquisicin del poder (o su am plificacin en
contenido).
O tr a form a com pletam ente distinta adquiere, a veces, el
tipo de que aqu se trata. T o d a liberacin de un g ru p o , en el
que se hacen los in d ivid u o s igu ales, sin necesidad de estar s u
bordinados a otros, tiende a desarrollarse, com o h em os visto
en el sentido de asp irar a u n a superioridad. A h o r a bien, ob
servam os, a veces, que se produce una gran diferen ciacin en
240 S o c io lo g a

una capa social p rofu nda al ascender a condiciones m s libres,


o sim plem ente m ejores, de vida. C o n frecuencia, el resultado
de este m ovim ien to es que, en efecto, ascienden y prosperan
ciertas partes de ac{uel grupo que unnim em ente aspiraba a
ascender; pero es porque se convierten en partes de las capas
superiores y a existentes, m ietras las otras continan en la
sub ordin acin . C o m o es n atu ral, esto se produce con m ayor
facilidad cuando entre la s capas an im adas de tendencia ascen
sio n a l existe y a u na distincin entre superiores e inferiores.
E n tales casos, u n a ve z que term ina la rebelin contra la capa
social que las do m in a a am bas, la diferencia interna entre los
rebeldes (que durante la lucha h ab a quedado oscurecida)
vu elve a m anifestarse, y, a consecuencia de ello, los que antes
estaban m s altos, se asim ilan a la capa superior com batida,
m ientras que sus an tigu o s com paeros de lucha quedan an
ms h u m illad os. D e este tipo fu vina parte de la revolucin
obrera de In glaterra en l 830. P a ra conseguir el derecho de
eleccin al P arlam en to , los obreros se unieron al partido re
form ista y a las clases medias; el resultado fu la prom ulga
cin de u na le y que conceda el derecho de sufragio a todas las
clases... salvo a la obrera. C on arreglo a la m ism a frm ula, se
desarroll, hacia el siglo iv am es de Jesucristo, la lucha de
clases en R o m a . L o s ricos plebeyos, que en inters de su capa
social deseaban el connubium y una p rovisin ms dem ocr
tica de los em pleos pblicos, celebraron u na a lia n za con la
clase m edia y con las clases bajas. E l resultado de este m ovi
m iento com binado fu que se lograron aquellos puntos de!
program a que interesaban especialm ente a los grandes bur
gueses, m ientras que las reform as que iban a favorecer a la
clase media y a los pequeos labradores, se deshicieron en
h u m o . A n lo g a m e n te se desarroll la revolucin bohem ia
de 1848, en la cual los cam pesinos acabaron con los ltim os
restos de servidum bre feudal. U n a vez logrado esto, surgieron
claram ente, entre los labradores m ism os, la s diferencias de si
tuacin que antes y durante la revolucin estaban borradas
por la com n servidum bre. L as clases inferiores de la p obla
cin rural p id ieron el reparto de los bienes com unales. Esto
despert inm ediatam ente el instinto conservador de los lab ra
dores acom odados, que se opusieron a las pretensiones del
I i s u b o r d in a c i n 24!

p roletariado ru ral (a cu yo lad o acab aban de vencer a los se o


res), de la m ism a m anera que stos se h ab an opuesto a las
su yas. A co n tece con tpica frecuencia que el m s fuerte, que
por otra parte es acaso el que Ha con trib uido m s a la victo
ria, quiere cosechar lu ego todos los frutos; su p articipacin ,
relativam en te m ayor en la victoria, se convierte en el deseo de
una p articipacin ab solutam en te m a y o r en el botn. E s ta f r
m ula encuentra n o tab le a u x ilio para Su realizaci n en el fen
m eno que ya h em os hecho notar: que cuando existe u n a d iv i
sin en capas sociales y la capa p rofu nda asciende en conjun to,
destcanse los elem entos m s fuertes de sta, consigu iendo asi
adherirse a la capa m s elevada y basta entonces por todos
com batida.
D e esta m anera la diferencia puram ente relativa que b a sta
entonces exista dentro de esa clase inferior entre los elem en
tos m ejor situados y lo s elem entos peor situados, se convierte,
por decirlo as, en absoluta; la cu an ta de las ven tajas obteni
das por los prim eros h a traspasado el lm ite en el cual se tras
muta y a en una n u eva cualidad. E n un sentido form alm ente
a n lo g o procedase en la A m ric a espaola, cuando entre la
poblacin de color apareca un in d ivid u o de grandes dotes, que
o in augu rab a b aca temer u n a m ejora en la situ acin y li
bertad de su raza. E n tales casos se le conceda u n a patente
para que valiera com o u n b lan co . A s im il n d o le a la clase do
m inante, su superioridad sobre sus com paeros de raza vena
a sustitu ir a la igu ald ad con los blancos, que h ubiera podido
con q u istar eventualm ente para los su y o s y para s. E n virtud
de u n sen tim ien to que corresponde a este m ism o tipo so cio l
gico, b a n se elevado protestas en A u s tria , justam ente por p o l
ticos am igos de ios trabajadores, contra las com isiones de
obreros, con las cuales se pretenda, sin em bargo, a liv ia r la si
tu acin de los trabajadores. T e m a n , efectivam ente, que estas
com isiones pudieran constituirse en u n a especie de aristocra
cia de la clase trab ajad o ra y que fcilm ente fueran llevadas a
com partir los intereses de los patronos, gracias a su posicin
privilegiada y m s prxim a a stos; con lo cual se encontra
ra n m s ab an d on ad o s los obreros, a consecuencia de tal p ro
greso aparente. A s im is m o , en general, el ascenso de los m ejo
res obreros a la s clases propietarias, parece a prim era vista de-
242 Socm lo p .i

m ostrar el progreso de la d a se trabajadora com o tal. P ero en


realidad no le es favorable en m odo algu n o , pues gracias a
ese fenm eno, se encuentra p iiv a d a de sus m ejores elem entos
directivos. E l ascenso ab soluto de algun os m iem bros es al
propio tiem po u na elevacin relativa de estos por encim a de
su clase, y , por tanto, una separacin, u n a san gra constante
que roba a la clase obrera su sangre m ejor. P o r eso la a u to ri
dad contra quien se alza u na m asa, tiene inters en conseguir
que sta elija representantes encargados de la s negociaciones.
Se quiebra as, por de pronto, el m petu arro llad or de la masa;
sus propios directores la tienen co n ten id a cosa que ya no lo
grab an los superiores y desem pean frente a la m asa la fu n
cin no rm al de la autoridad, preparando de este m odo la
vu elta a l redil.
T o d a s estas m anifestaciones, que descargan en las m s d i
versas direcciones, tienen un com n den om inador so cio l g i
co: q u e 'la aspiracin a la libertad y la conquista de la liber
tad, en sus significaciones m s variad as, tanto negativas como
positivas, arrastra como correlato o consecuencia necesaria la
a sp iracin a l poder, la conquista del poder. E l socialism o y el
anarquism o n iegan la necesidad de esta conexin. M ientras
el eq uilib rio dinm ico de los individuos, que puede designarse
con el calificativo de libertad social, aparece aqu tan slo
com o un punto de tran sicin real o m eram ente ideal ms
a ll del cual la b a la n za torna a inclinarse de un lado, los s o
cialistas y los anarqu istas consideran posible su estabilidad,
tan pronto com o la o rgan izacin social en general no est es
tructurada en relaciones de subordinacin, sino com o una
coordinacin de todos los elem entos. L a s razon es que suelen
aducirse contra esta posibilidad, y cuya discusin no interesa
en este lugar, pueden resum irse en razones del ferm inu s a q u o
y razon es del term inus </ qaem . L a desigualdad n atu ral de
los hom bres, que no puede ser ab olida por n in g u n a ley, no
dejara de expresarse en u n a ordenacin jerrquica de arriba
a abajo, de lo s que m andan y los que obedecen; y la tcnica
del trabajo culto exige para su perfeccionam iento m xim o una
construccin jerrquica de la sociedad, un espritu para mi:
m anos, u n a estructura de directores y ejecutores. D e este
m odo la constitucin del sujeto por una parte y las exigencias
L a s u b o r d in a c i n 2 3

de la obra objetiva por otra, es decir, el ejecutor del trabajo y


la perfeccin de su fin alid ad , coinciden en la necesidad de u n a
o rga n iza ci n de superiores y subordinados; la causalidad y
la teleologa se o rien ta n por igu a l h acia esta fo rm a. E llo de
m uestra, sin duda a lg u n a, que Se trata de u n a fo rm a ju sta e
indispensable.
S in em bargo, es cierto que en la evo lu ci n h ist rica apare
cen indicios espordicos de u na form a social cu ya realizacin
podra hacer com p atible la existen cia de la su b ord in acin con
los valores de la lib ertad , que son las causas por las cuales el
socialism o y el an arq u ism o desean la su p resi n de toda su
bordinacin . E l m otivo que a n im a las asp iracion es socialistas
reside exclusivam ente en los sen tim ien to s del sujeto, en la
conciencia de la in d ign id ad y la op resin , en la h u m illacin
del y o entero, rebajado a los escalones sociales inferiores; y , por
otra parte, en el o rgu llo p erso n al que produce la posicin
directiva externa. S i hubiese a lg u n a o rga n iza ci n de la socie
dad capaz de evitar estas consecuen cias p sico l gicas d la des
igu a ld ad social, podra esta d esiguald ad co n tin u a r su b sistien
do sin in conveniente. C o n frecuencia se olvida el carcter
puram ente tcnico del so cialism o , que es un m edio para pro
ducir ciertas reacciones sub jetivas y c u y a ltim a instancia
reside en el hom bre y en su sen tim ien to v ita l. E s cierto que,
dado el modo de ser de nu estra alm a, con frecuencia el m edio
se trueca en fin y , por consigu iente, la o rgan izaci n racional de
la sociedad y la sup resin del m an do y la su m isin aparecen
com o valores que se ju stifican por s m ism os, que exigen ser
realizad os, sin consideracin a lg u n a a aquellos fines eudem o-
n istas personales. Y , sin em bargo, en stos reside la verdadera
fu erza psicolgica que el so cialism o injerta en el m ovim ien to
Histrico. S lo que, com o sim ple m edio, est sujeto a l destino
de todo medio: no ser en p rin cip io el nico. C o m o d iversas
cau sas pueden producir el m ism o efecto, nunca puede a seg u
rarse que el m ism o fin no pueda lograrse por distin tos m edios.
E l socialism o, siendo u na o rga n iza ci n que depende de la
v o lu n ta d del hom bre, representa ta n slo la prim er p roposi
cin para que sean su p rim id as aqu ellos im perfecciones eudc-
m onsticas, que nacen de la desiguald ad histrica; y por eso
est tan ntim am ente asociado con la aspiracin a dicha su -
244 S o c io lo g ia

presin, que parece solidario de ella. P ero no h ay ningn


m otivo lgico para que el sentim ien to decisivo de dignidad y
vida au tn om a v a y a ligado exclu sivam en te al socialism o, s es
posible deshacer la asociacin estrecha en que se nos presenta
la su b ord in aci n a un superior con el sen tim ien to de h u m illa
cin personal y de opresin. A c a s o pueda lograrse esta diso
ciacin acrecentando la indepen dencia psicolgica entre el
sen tim ien to in d iv id u a l de la vid a y la activid ad externa en
general, o la posicin que cada cual ocupa en la vida activa.
C a b e pensar que a lo largo de la cu ltu ra, la activid ad produc
tora se haga cada vez m s tcnica, pierda cada vez m s com
pletam ente su in flu en cia sobre la intim idad y personalidad
del hombre.
D e hecho h alla m o s que cierta ap roxim acin a esta inde
pendencia co n stitu ye el tipo sociolgico de m uch as evo lu cio
nes. A l prin cipio la personalidad y la obra estaban n tim a
m ente u nidas. P ero la d ivisi n del trabajo y la produccin
para el m ercado, esto es, para consum idores com pletam ente
desconocidos c indiferentes, determ ina que la person alidad
v a y a separndose cada vez m s de la obra y refugindose en
s m ism a. P o d r ser todo lo ncondicionada que se quiera la
obediencia exigida en el nuevo estadio; por lo m enos no p ene
tra en la esfera p ro fu n d a, decisiva para el sentim ien to vital y
p ara el va lo r de la personalidad, porque no es m s que una
necesidad tcnica, u n a form a de o rgan izaci n , que perm anece
recluida en el cam po lim itado de lo externo, com o el trabajo
m an u al m ism o. E sta diferenciacin entre los elem entos sub je
tivos y ob jetivos de la vida, esta diferen ciacin m erced a la cual
la subordinacin se m antiene en lo referente a sus valores
tcnicos y de o rgan izaci n , pero pierde las consecuencias per
sonales de depresin ntim a, no es, n aturalm en te, u na panacea
contra todas las dificultades y dolores que trae con sigo la
relacin entre lo s que m an dan y los que obedecen, en todas
las esferas. E n este sentido es slo la expresin, en p rin cip io,
de u n a tendencia que acta m uy p arcialm ente y que no llega
nu n ca en la realidad a producir un efecto total, com pleto. Un-
de los ejem plos m s puros de esta tendencia se encuentra en
el servicio vo lu n ta rio del ejrcito actual. U n hom bre colocado
a la m ayo r altu ra esp iritu al y so cial, puede som eterse ai sub
L>3 s u b o r d in a c i n 243

oficial y soportar un trato que, si realm ente alcan zase su yo


y a su sentim iento del Konor, ie lle v a ra a las m s desespera
das reacciones. P e ro la conciencia de tener que in clin arse ante
u na discip lin a, e x i g i d a por la tcnica objetiva, y no com o per
sonalidad in d iv id u a l, sin o com o m iem bro im p erson al del
organism o m ilitar, hace que no se pro lu z c a en m uebos casos
al m enos ese sen tim ien to de h u m illacin y opresin. E n la
econom a, el paso de! trabajo personal al trabajo m ecnico, y
del salario en especie al salario en m etlico es el que particu
larm ente h a favorecido la objetivid ad de la sub ordin acin ; en
cam bio, la relacin m edieval era de la! m odo, que la v ig ila n cia
y dom inio del m aestro alca n za b a a toda la v id a del oficial y
exceda con m ucho a la prerrogativa exigida por la relacin
de trabajo.
A la misma fin alid a d podra servir otro tipo im portante de
estructura sociolgica. C o m o es sabido, P ro u d h o n quiere s u
prim ir toda relacin de subordinacin, disolviendo las in stitu -
ciones directoras, que h a n ido diferencindose como susten
tculos de la s energas sociales y h an nacido en el seno de la
accin recproca entre los individ uos; y fu n d a de nuevo todo
orden y toda cooperacin en la accin m utu a inm ediata en
tre in d ivid u o s librem ente coordinados. Pero acaso sea posible
conseguir esa coordinacin conservando la relacin entre s u
periores y sub ordinados, con ta l de que sta sea recproca; se
ra u na constitucin ideal, en la cual A fuera el superior de B
en cierto sentido o en cierto tiem po, y, en cam bio, su su b o rd i
nado en otro sentido o en otro tiempo. D e esta m an era se c o n
servara el valor o rga n iza d o r de las relaciones de su b o rd in a
cin. desapareciendo lo que h a y en ellas de opresin, p a rciali
dad e injusticia. D e hecho existen m uchsim as m an ifestacio
nes de vida social, en que se realiza esta form a tp ica, aunque
slo de un modo em brionario, m utilado y disim ulado. E je m
plo de ella, en un crculo restringido, es la asociacin de pro
duccin realizada entre los obreros de un establecim iento,
que eligen un m aestro 0 director de la obra. M ien tras los
obreros estn subordinados a este director en la parte tcnica,
son, en cam bio,s us superiores en cuanto a la direccin general
y resultados de la em presa. T o d o s los grupos, cu yo jefe cam
bia, o por elecciones frecuentes, o por turno rigu roso como,
246 S o c io lo g i;;

por ejem plo, lo s presidentes de sociedades , trasponen esta


com b in aci n de superioridad y su b o rd in aci n , conviertindola
de sim u ltn ea en a ltern a tiva y consiguiendo a s las ventajas
tcnicas de la su b o rd in acin sin sus inconvenientes p erson a
les. T o d a s la s dem ocracias radicales b a n tratado de conseguir
esto, estableciendo cortas duraciones p ara los cargos de m ag is
trado. D e este m odo se realiza, en lo p osible, el ideal de aue
cada cu a l lleg u e a su turno a l poder. D e aqu proviene tam
bin la frecuente p ro h ib icin de la reeleccin. L a coexistencia
de la superioridad con la sub ordin acin es u n a de las form as
m s enrgicas de accin recproca, y cuando est distribuida
equitativam en te en la s diversas esferas, puede sign ificar un
la zo m u y fuerte entre lo s in d ivid u o s, aun qu e slo sea por la
in tim id ad de sus relaciones m utuas.
Stirn er ve lo esencial del con stitucion alism o en que: los
m in istros d o m in an a su seor, el prncipe, y los diputados, a
su seor, el pueblo. P ero el parlam entarism o adquiere esta
form a de correlacin en u n sentido m s profundo todava. L a
ju risp ru d en cia m oderna clasifica las relaciones jurdicas en re
laciones de ig u a ld ad y relaciones de subordinacin; pero con
frecuencia la s prim eras pueden ser tam bin relaciones de su
perioridad y subordinacin, slo que ejercidas altern a tiva
mente. L a igu ald ad de dos ciudadanos puede consistir en que
nin gu n o de ellos tenga una p rerrogativa sobre el otro. Pero
desde el m om ento en que cada u no de ellos elige un diputado
que in tervien e Cn la votacin de las leyes aplicables tam bin
a l otro, surge una relacin de superioridad y subordinacin
recprocas, en la cual se expresa la coordinacin de todos.
E sta form a es de u na im portancia decisiva, en general, para
las cuestiones constitucionales, com o lo reconoce y a A ris t
teles, cuand o distingue entre la participacin de derecho en el
poder del E stad o y la p articipacin de hecho en el m ism o.
Q u e el ciudadano, cn contraposicin al no ciudadano, partici
pe* en el poder del E stado, no quiere decir que dentro de la or
g an iza ci n de ste, no cuente entre los que se lim ita n a obede
cer siem pre. E l que figura entre los ohgoi (los pocos), los pro
pietarios, por lo que respecta a la capacidad ciudadana para
tom ar las arm as, puede pertenecer a los m enores propietarios
al dem os (pueblo), en cuanto a l ejercicio del poder pblico, si
L a s u b o r d in a c i n 247

lo dispuesto es que s lo sean elegibles para los cargos pblicos


gentes con cierto p atrim o n io , y que lo s que posean u n p a trim o
n io m enor slo estn capacitados p ara pertenecer a la ckklesia
(com un idad). A s , puede suceder que un E,stado que en el p ri
mer sentido pud iera ser calificado de o ligarq u a, sea en el se
gundo u n a dem ocracia. A q u el fu n cio n a rio est som etido ai
poder general del E stad o , cu yo s m iem bros, a su vez, en la or
g a n iza ci n prctica, estn som etidos a l fu n cio n ario. S e h a re
finado, y expresado a l propio tiem po, de un modo m s gene
ral, esta relacin , contrap oniendo el pueblo, com o objeto del
im perio, al in d ivid u o com o m iem bro coordinado a todos los
dems; en aquel sentido, el in d ivid u o sera objeto de deberes,
y en ste, sujeto de derechos.
Y esta diferenciacin, ju n to con la unidad de la vida del
grupo, determ inada por la reciprocidad entre el m ando y la
subordinacin, se acen ta a n m s si se atiende a ciertos con
tenidos a que esta form a se refiere. Se h a considerado que la
fu erza de las dem ocracias dndose cuenta perfecta de la pa
radoja que ello sig n ifica consiste en que todos son servid o
res justam en te en aquellas cosas en que poseen m ayores co
nocim ientos, en las profesionales, y a que h an de obedecer a
los deseos de los consum idores o a las instrucciones del p a
trono o director de em presa, m ientras que todos so n cosobera-
nos en lo que se refiere a los intereses generales o polticos de
la com unidad, acerca de los cuales n o poseen n in g n conoci
m iento especial, sino slo el que poseen tam bin los dem s. Se
ha dicho, en este sentido, que cuand o el que m an da en ltim a
in stan cia, es al m ism o tiem po el m s entendido, resulta in evi
table la opresin ab so lu ta de los inferiores; y que si en la de
m ocracia la m ayora nu m rica poseyese esta com penetracin
de saber y poder, no sera su despotism o m enos no civo que el
de la autocracia; pero que, para evitar esta escisin entre los de
a rrib a y los de ab ajo , g a ra n tiza n d o u n a u nidad del conjunto,
es necesaria esta sin g u la r lim itacin , en virtu d de la cu al el
poder suprem o es confiado a aqu ellos que en lo referente a co
nocim ientos objetivos, son subaltern os.
Ig u a l tejido de superioridades y subordinaciones, entre las
m ism as potencias, fu la base en que se asent la u n id a d de
idea poltica a que llegaron , despus de la g lo rio sa revolucin
S o c io lo g a

de In glaterra, la constitucin p arlam en taria y la eclesistica.


L o s eclesisticos sentan u na inven cib le xepugnancia frente al
rgim en parlam entario y especialm ente frente a la preem inen
cia que ste reclam aba sobre ellos. L a paz entre am bos pode
res se h izo esencialm ente conservando la iglesia una jurisd ic
cin p articular, en m ateria de m atrim on ios y testam entos, as:
como su penalidad sobre catlicos y no practicantes. A cam
bio de esta concesin, retir su doctrin a de la obediencia in
m utable y reconoci que el orden d ivin o del m undo dejaba lu
gar a u n a constitucin p arlam en taria, a cuyas prescripciones-
estaban tam bin sujetos los sacerdotes. P ero a su vez la Ig le
sia dom inaba sobre el P arlam e n to , por cuanto para ingresar
en ste era preciso prestar ju ram en tos que slo los fieles de la
iglesia ortodoxa podan prestar sinceram ente, teniendo que
hacerlo de so sla yo los disidentes y sin poder hacerlo los de las
dem s confesiones. L a clase eclesistica, dom in an te y secular,
se articu l de ta l m odo, que en la C m a ra de los Lores los a r
zobispos tenan su puesto antes de lo s duques, y los obispos
antes de los lores, m ientras todos lo s prrocos se su b ordin a
ban a l patronato de la clase secu lar gobernante. JLn cam bio,
ob tu vieron nuevam ente los prrocos rurales la direccin de la
asam blea com u nal. E-sla fu la fo rm a, a lte rn a tv j y recproca,
que h u b iero n de adoptar los poderes opuestos para establecer
la iglesia de L sta d o en el siglo xvin y form ar u na o rga n iza
cin u n itaria de la vida inglesa.
T a m b i n la relacin co n y u g a l debe, en parte a l menos, su
solid ez interna y externa a l hecho de que ab raza un gran n
m ero de esferas, en u n as de la s cuales im pera u no de los cn
yuges y en las dem s el otro. S u rge as u n encadenam iento,
una unidad, que, sin em bargo, .10 im pide exista en la relacin
u na vivacidad que difcilm ente pueden a lca n za r otras form as
sociolgicas. L o que se lla m a igualdad de derechos del m a
rido y la m ujer en el m atrim o n io ya sea u n hecho efectivo o
u n deseo p iad o so es en la m ayor parte de los casos u n engra
n aje de m u tu a superioridad y subordinacin. A l m enos, de este
m odo podra producirse (sobre todo, si se tienen presentes todas
la s sutiles relaciones de la vida diaria, que no pueden abarcar
se en un principio) u na relacin m ucho m s orgnica que si
rein ase una igu ald ad m ecnica. P o r de pronto, este engranaje
I.a s u b o r d in a c i n 249

Hace que la superioridad no se m anifieste com o un m andato


brutal. E sta form a de relacin co n stitu y igu alm ente uno de
los lazo s m s slidos en el ejrcito de C ro m w e ll. E l mism o
soldado Que en las relacion es m ilitares obedeca ciegam ente a
su jefe, era en la oracin , con frecuencia, predicador de este
m ism o jefe; un cabo poda rezar el oficio, en el Que tom aba
parte su capitn, ju n to con los dem s soldados rasos; y el ejr
cito, que segua in con d icion alm en te a sus generales, una vez
aceptada cierta fin alid a d poltica, era el que Haba tom ado a n
tes resoluciones de orden p oltico, a las Que tenan que som e
terse los jefes. G ra c ia s a esta altern ativa de superioridad y
subordinacin, el ejrcito p u ritan o consigu i m antenerse con
extrao rd in aria solidez.
P ero este favorab le resultado de la form a de socializacin
que aqu estudiam os, depende de Que la esfera en donde u no de
los elem entos sociales ejerce el m ando est exactam ente des
lindada de aquella otra parte en que el otro elem ento es el que
m anda. S i esto no sucede, su rgirn constantem ente cuestiones
de com petencia, y el resultado ser, no la cohesin, sino el de
bilitam iento. Sobre todo, cuando, ocasionalm ente, el que, en
general, ocupa un puesto su b ord in ad o adquiere u na su p eriori
dad en la m ism a esfera en que ordinariam ente era su b o rd in a
do, padecer la solid ez del grupo; en parte, por el carcter de
rebelin que esta situ a ci n suele tener, y en parte, tam bin, por
falta de capacidad en el ex-subordinacto p ara m an dar en la
m ism a esfera en que siem pre iu subordinado. A s , en la po
ca de la m ayo r grand eza esp a ola, esta llab a n en el ejrcito es
paol, por ejem plo, en los P ase s B ajo s, rebeliones peridicas.
A pesar de la feroz discip lin a en que ae ordinario era m ante
nido, Haca g a la en ocasiones de u na in ven cib le energa dem o
crtica. C o n in tervalos, que casi podan calcularse previam en
te, los soldados se rebelaban contra lo s oficiales, los deponan
y elegan sus propios oficiales, que quedaban bajo la vig ila n
cia de la tropa, y que no podan Hacer nada que no estuviese
aprobado por sus subordinados.
N o Hace falta esforzarse en dem ostrar los inconvenientes
de sem ejantes altern a tiva s de superioridad y subordinacin, en
la m ism a esfera. E n form a indirecta, prodcense igualm ente
en la breve duracin que tienen los cargos pblicos elegibles en
250 Sociologa

m uch as dem ocracias; es cierto que a s se consigue que el m a


y o r nm ero posible de ciudadanos ocupe posiciones directivas
a lg u n a vez; pero, por otro lado, esto impide- con frecuencia,
que se realicen p lanes de am p la p revisin , acciones co n tin u a
das, m edidas consecuentem ente im puestas, perfeccionam ientos
tcnicos. E n las R e p b lica s an tigu as, estos rpidos cam bios no
eran tan p eligrosos, porque su adm in istracin era sencilla y
transparente y la m ayo ra de los ciudadanos posea los cono
cim ientos y el entrenam iento necesarios p ara ocupar los cargos
pblicos. L a m ism a form a sociolgica que ios sucesos referidos
en el ejrcito espaol, presentan, en circunstancias m u y diver
sas, la s grandes dificultades que surgieron a com ienzos del si
g lo xvin en la iglesia episcopal am ericana. L a s com unidades
fueron acom etidas de u n a fiebre in q u isid o ra que los llevab a a
ejercer estrecha vig ila n cia sobre sus pastores, la s cuales, preci
sam ente, estaban colocados en sus puestos p ara velar por la
m oralid ad de las com unidades. C o m o consecuencia de este de
sasosiego de la s com unidades, fueron en V ir g in ia los sacer
dotes durante m ucho tiem po nom brados por s lo u n ao.
E ste m ism o fenm eno sociolgico, aunque u n poco m odi
ficado, se produce tam bin, con los m ism os caracteres form a
les generales, en aquellas jerarqu as burocrticas en que el su
perior depende tcnicam ente del inferior. A l alto funcionario
le falta con frecuencia el conocim iento de los detalles tcnicos
o de la situ aci n actual de los asuntos. E n cam bio, el em plea
do in ferio r suele m overse durante to d a su vida en el mismo
crcu lo de problem as, con lo cual adquiere un conocim iento
especializado, dentro de su estrecho cam po, conocim iento de
que carece el que pasa rpidam ente por diversos grados. M as,
por otra parte, es lo cierto que las decisiones de este jefe no
pueden carecer del necesario conocim iento de los porm enores.
A s , por ejem plo, los caballeros y los senadores gozab an en el
Im perio rom ano el p rivilegio de servir a l E stado; n o adqui
ran , pues, n in g u n a preparacin terica previa, sino que agu ar
daban a que la prctica les sum inistrase los conocim ientos ne
cesarios. P ero esto tuvo como consecuencia y a en los ltim os
tiem pos de la R e p b lic a que los fu n cio n ario s superiores de
p endan del person al in ferio r, que, por no estar cam biando
constantem ente, ad q u iran u n cierto conocim iento rutinario
l.a su b o rd in aci n

de los asu ntos. E n R u s ia es este un fenm eno constante que


se h a lla favorecido especialm ente por la m anera de p ro v e e rlo s
cargos. L o s ascensos se hacen p o r jerarquas, pero no lim ita
das a u n a ram a de la ad m in istraci n . E l que h a alcanzado
una categora determ inada puede set trasladado, a peticin
s u y a o del superior, a otra ram a com pletam ente distinta. A s
n o era nada extrao, p o r lo m enos hasta hace poco tiem po,
que el estudiante graduado se encontrase convertido en oficial
a los seis m eses de servicio; en cam bio un oficial p oda obtener
en el servicio civil u n a categora eq uivalen te a su grado. In e v i
tablem ente esto tiene que producir un desconocim iento tcni
co en los fu n cio n ario s superiores, ign oran cia que in evita b le
m ente les h ar depender de sus sub ordinados m s peritos. L a
reciprocidad del m ando y la subordinacin hace que aparezca
com o subordinado el que de hecho es jefe y com o jefe el que
de hecho es sim ple ejecutor, cosa que da a a la firm eza de la
o rgan izacin , tanto com o puede favorecerla u n a altern ativa
adecuada de superioridad y subordinacin.
A llen d e estas form aciones especiales, el hecho de la sobe
ran a plantea el siguien te problem a sociolgico, de carcter ge
neral: L a subordinacin con stituye, por u n a parte, u n a form a
de la organ izacin ob jetiva de la sociedad; p o r otra parte, em
pero, expresa las diferencias personales cu alitativas que exis
ten entre los hom bres. <Q u relacin hay entre osas dos deter
m inaciones? Qu influ jo ejercen sobre la form a de so c ia liza
cin las diferencias en esta relacin?
A l com ienzo de la evo lu ci n social, la suprem aca de una
personalidad sobre otras debi de ser la expresin adecuada y
la consecuencia, de u na superioridad personal. E n u n estado
social, sin o rga n iza ci n firm e que seale a p r io ti a l in d ivid u o
su puesto, no h a y m otivo algu n o para que se sub ordin e nadie
a otro, a no ser que a ello le determ ine la vio len cia , la piedad,
la superioridad fsica o esp iritu al, la robustez de la volu n tad ,
la sugestin, en sum a, la relacin de su ser personal con el ser
personal del otro. P o r lo m enos, careciendo de conocim ientos
histricos suficientes acerca de los estadios in iciales de la so
cializaci n , habrem os de obedecer a l principio m etdico que
n os m an da estatuir la h iptesis m s sencilla, la de u na s itu a
cin aproxim adam ente equilibrada. Sucede con esto com o con
252 S o c io lo g i,!

la s deducciones cosm olgicas. P u esto que no conocem os el p u n


to in icial del proceso csmico h ubo que p artir de lo ms sim ple
posible, de la hom ogeneidad y eq uilib rio en los elem entos del
m undo, para deducir el com ienzo de las variedades y diferen
ciaciones. P o r otra parte, no cabe duda de que si aquellos su
puestos se tom asen en el sentido absoluto, no podra iniciarse
nin g n proceso csm ico, por no haber en ellos causa algu n a
de m ovim iento y diferenciacin. E s, pues, necesario colocar en
el estadio in icial u n a activid ad diferen cial de los elem entos,
por m nim a que sea, para hacer posibles, a partir de ella, las
ulteriores diferenciaciones. A s , en la evolucin de las varieda
des sociales, nos vem os obligados a p artir tam bin de un esta
do sim ple, ficticio; y el m nim o de variedad que se requiere
para que sirv a de base a todas las diferenciaciones ulteriores,
habr de buscarse en la diversidad puram ente person al de las
disposiciones in divid uales. P o r tan to , las diferencias exterio
res de los hom bres, en la s posiciones en que se refieren u n o s a
otros, h ab r n de ser deducidas de esas cualidades individuales
diferentes.
A s , en los tiem pos p rim itivos, se exigen o se suponen a los
prncipes tales perfecciones que, en ese grado y com binacin ,
son extrao rd in arias. E l rey griego de la poca heroica no slo
debe de ser valien te, sabio y elocuente, sino tam bin h a de so
bresalir en los ejercicios atlticos, y, si es posible, ser adem s
un excelente carpintero, m arinero y labrador. La situacin
del rey D avid depende, en g ra n parte, com o se ha hecho notar,
de que era a l m ism o tiem po cantor y guerrero, lego y profeta,
y posea capacidad bastante para fu n d ir el poder tem poral del
E stad o con la teocracia espiritual. P artien d o de este origen,
de estas superioridades natu rales (que, naturalm ente, siguen
actuando en todo m om ento en el seno de la sociedad y estn
constantem ente creando nuevas relaciones) desarrllen se or
gan izacion es perm anentes de suprem aca y subordinacin.
Los in d ivid u o s, o nacen y a en ellas, o alcan zan las diversas
posiciones en virtu d de cualidades com pletam ente distintas de
las que originariam ente engendraron tales suprem acas.
E s ta tran sicin del predom inio sub jetivo a u na form a y
fijacin objetivas, se produce por la pura extensin cuan titati
v a de la esfera en que el dom inio se ejerce. D o s m otivos pro-
1.3subordinacin
pam ente opuestos tienen im p ortancia para determ inar esta
relacin (que puede observarse en todas la s esferas) entre el
aum ento de la cantidad de elem entos y la m ay o r objetividad
de las n o rm as por que se rigen. E l aum ento de elem entos su p o
ne u n aum ento de las peculiaridades cu a lita tiva s que en ellos
concurren. P o r lo tanto, aum enta tam bin la dificultad de que
un in d ivid u o m antenga una relacin ig u a l o suficiente con
cada uno de ellos. A m edida que crecen las diferencias en el
cam po de los gobern ados o norm ados, h a de perder el seor o
la n orm a su carcter in d iv id u a l, p ara adoptar un carcter ge
neral, que se ciern a por encim a de las fluctuaciones subjetivas.
P o r otra parte, esta am pliacin del crculo conduce a la d iv i
sin del trabajo y diferenciacin entre sus elem entos directi
vos. E l seor de un grupo grande y a no puede ser, com o el rey
griego, la m edida y el jefe en todos los intereses esenciales. E s
precisa una e sp cd a liza ci n va riad a y u na distribu cin profe
sio n a l del gobierno. P ero la d ivisin del trabajo est siem pre
en accin recproca con la objetivacin de la conducta y de las
relaciones; refiere la obra del in d ivid u o a u n nexo situado
m s all de su esfera; la personalidad interior y con ju n ta si
tase ms a ll de su lab o r parcial, cu yo s resultados o b je tiv a
m ente circunscritos slo form an un todo cuando estn unidos
a los de otras personalidades. E l conjunto de estas causas h a
br hecho que la s relaciones de dom inio, n acidas a l acaso y
segn las personas, se acom oden en la form a ob jetiva, en la
cual, por decirlo as, no es el hom bre, sino la posicin, quien
predom ina y m anda. E l a p rio ri de la relacin no es y a el
elem ento in d iv id u a l con sus cualidades, de las cuales surge la
posicin social respectiva, sino estas relaciones m ism as como
form as objetivas, com o posiciones o cargos que son como
espacios o contornos vacos que llen a n luego los in d ivid u os.
C u a n to m s firm e y m s elaborada tcnicam ente sea la or
gan iza ci n del grupo, tanto m s objetivos y form ales sern
los esquem as de la subordinacin. P a ra llen ar lo s cuales se
buscarn posteriorm ente la s personas adecuadas, a no ser que
se llen en por el acaso del nacim iento u otros factores de la
suerte. Y no nos referim os m eram ente a la jera rq u a de las
posiciones en el E stad o. L a econom a m onetaria engendra una
form acin anloga de la sociedad, en las esferas por ella do-
254 Sociologa

m inadas. L a posesin de u n a determ inada sum a de dinero, o


la carencia de ella, lleva consigo una p osicin social determ i
nada, casi con com pleta independencia de las cualidades per
son ales del que la ocupa. E dinero La llevado a l colm o la d is
tin ci n antes m encionada entre el h om bre com o personalidad
y como ejecutor de u na obra o tenedor de un sentido singular.
L a posesin gara n tiza , a todo ei que pueda conquistarla o ad
q u irirla de a lg n m odo, un poder y u n a situacin que surge y
desaparece con el hecbo de tener el dinero, y no con la perso
nalid ad y sus cualidades. L os hom bres p asan por las posicio
nes que corresponden a determ inadas cantidades de dinero,
com o m aterial indiferente que lle n a , de m odo puram ente ca
su a l, form as ijas y perm anentes. P o r otra parte, ro necesita
m os in dicar que en la sociedad m oderna no se da de u n modo
ab solu to esta discrepancia entre posicin y personalidad. M s
bien sucede con frecuencia que a distincin entre el conteni
do objetivo de la posicin y la personalidad como tal, p rod u z
ca u n estado de cosas merced a l cu al la proporcin adecuada
se realiza sobre nuevas bases, a m enudo m s racionales esto
sin contar con las enorm es posibilidades que las ordenaciones
liberales ofrecen para conquistar u n a posicin correspondien
te a las facu ltades de cada cu a l . A dem s, b a y que tener en
cuenta que las facu ltades de que aqu se trata son, a veces, tan
especficas, que la superioridad conseguida en virtu d de ellas
no recae sobre el valor to tal de la personalidad. Justam ente, en
ciertas form aciones m edias, como en las de clase y grem io,
aquella discrep ancia alcan za en ocasiones su m xim u m . C on
razn se h a h ccb o resaltar que el sistem a de la gran indu stria
ofrece m s ocasiones que antes para que se distinga el hom bre
extraord in ariam en te dotado. E s cierto que la proporcin entre
directores y obreros es b o y m enor que la que exista hace dos
cientos aos entre m aestros y trabajadores asalariados. Pero,
en cam bio, el talento especial puede llegar ms fcilm ente a
ocupar una posicin edevada. L o que aqu im porta es tan slo
la sin gu lar separacin entre la s cualidades personales y su po
sicin, en las relaciones de sub ordin acin , separacin produ
cida por la o b jetivacin de las posiciones, por la diferenciacin
de las posiciones, com pletam ente distintas del elem ento per
sonal e in d ivid u al.
La subordinacin 235

A pesar de la energa con que el socialism o censura esta re


lacin casu al y ciega entre la serie ob jetiva y g ra d u a l de las
posiciones y el m rito person al, la o rga n iza ci n por l preco
n iza d a v a a p arar a u n a form a so ciolgica anloga- E x ig e u n a
constitucin y ad m in istraci n absolutam ente cen tra liza d a s y ,
por tan to , estrictam ente gradu adas y jerarq u izad as, su p o n ien
do que todos lo s in d ivid u o s estn a p rio ri igu alm en te capaci
tados para ocupar cualqu ier puesto de esta jerarq u a. C o n lo
cu al eleva a la categora de p rin cip io por lo m enos, en u n a s
pecto eso m ism o que aparece sin sentido en la o rga n iza ci n
actual. P u es el becho de que, segn la estricta consecuencia
dem ocrtica, los dirigid os elija n al director, no ofrece g ara n ta
algu n a contra la accidentalidad de la relaci n entre la persona
y el cargo; no s lo porque para elgir al m ejor esp ecialista h a y
que ser especialista tam bin, sino porque el p rin cip io de la
eleccin desde abajo su m in istra en todos los crculos am p lios
resultados ab solutam en te casuales. U n a excepcin de esto
co n stitu yen las puras elecciones de partido. P ero en ellas que
da elim inado el elem ento, por el cual, justam en te, planteam os
aqu la cuestin de si las elecciones dan resultad os racionales
o casuales: la eleccin de partid o, com o ta l, no recae, en efecto,
sobre la persona, porque posea determ inadas cualidades, sino
p o rq u e extrem ando la s cosas es el representante an n im o
de u n determ inado prin cipio objetivo. P a r a ser consecuente, el
socialism o ten d ra que recurrir al sorteo para adjud icar los
puestos y designar los directores. M s an que el tu rn o (que
en gru p os grandes no puede realizarse m utuam ente), el sorteo
expresa el derecho ideal de cada u n o . P o r eso no es en s de
mocrtico; no s lo porque puede tam bin aplicarse en u na
aristocracia dom inante y porque, com o principio fo rm a l, est
m s all de estas diferencias, sin o , sobre todo, porque la de
mocracia significa la co lab oraci n efectiva de todos, m ientras
que la adju d icaci n de los puestos directivos por sorteo la
transform a en u na colaboracin ideal, en el derecho p u ra m en
te potencial de cada in d iv id u o a ocupar u na p o sici n elevada.
E l prin cipio del sorteo corta toda relacin entre el h om bre y
su posicin. G ra c ia s a la o rga n iza ci n puram en te fo rm a l de las
relaciones de m ando y sub ordin acin , dom ina sobre la s c u a li
dades personales, que fueron su pun to de partida.
256 S ociolog a

E,n el problem a de la relacin entre el predom inio perso


nal y el predom inio fu n d ad o exclu sivam en te en la posicin,
sepranse dos pensam ientos form ales sociolgicos m u y im p or
tantes. T en ien d o en cuenta la desiguald ad efectiva que existe
entre las capacidades de los h o m b res y de la cual slo una
u to p a puede prescindir- . el gobierno de los m ejores es la
constitucin que m ejor expresa exteriorm ente la relacin inter
na e ideal entre los hom bres. E ste es, acaso, el m otivo profundo
por el cual los artistas tien en con ta n ta frecuencia sen tim ien
tos aristocrticos; todo arte descansa en el supuesto do que el
sentido n tim o de la s cosas se revela adecuadam ente en su m a
n ifestacin externa, siem pre que sepam os verla de u n modo
exacto y com pleto. L o m s contrario al sentir artstico es la
separacin entre el m undo y sus valores, entre la m an ifesta
cin externa y su sentido; lo cual no estorba para que el artis
ta tenga que tra n sfo rm ar lo dado inm ediatam ente para extraer
su form a verdadera, allende la pura accidentalidad, form a que
es al propio tiem po la palabra que expresa su sentido esp iri
tu al o m etafsico. P o r consiguiente, la conexin psicolgica e
histrica que existe entre la concepcin aristocrtica y la con
cepcin artstica de la vida, debe atribu irse, en parte al m enos,
a la idea de que slo un orden aristocrtico confiere a las in te
riores relaciones de valor entre los hom bres vina form a visible,
su sm bolo, por decirlo as, esttico.
P ero esta aristocracia pura, entendida en el sen tid o p la t
nico, com o gobierno de los m ejores, no puede realizarse em p
ricam ente. P rim eram ente, porque, hasta ah o ra, no se h a des
cubierto n in g n procedim iento que perm ita distin gu ir con
seguridad a los mejores y adjudicarles el puesto que les
corresponde; tanto el m todo a p riori, la cria n za de une casta
dom in an te, com o el m todo a posteriori, la seleccin natural en
lu ch a lib re por el puesto m ejor, lo m ism o que la form a, por de
cirlo as, interm edia de la eleccin de las personas desde abajo,
o desde arriba, se han revelado insuficientes. A cuyas d ificu lta
des se agregan otras ms. L os hom bres raras veces se resignan
a acatar la superioridad, ni aun de los m ejores de entre ellos,
porque no quieren reconocer superioridad a lg u n a, al menos, sin
tener parte en ella. P or otra parte, el poder, aun el que o rigin a
riam ente ha sido adquirido con buen derecho, suele desm ora-
La subordinacin 257

lizax, si no siem pre al in d ivid u o , casi siem pre a las corporacio


nes y clases. A s resulta com prensible la o p in i n de A r is t te
les cuando sostiene que, desde u n p un to de vista abstracto,
corresponde el dom in io ab so lu to sobre los dem s al in d ivid u o
o casta que les aven tajen en arete (virtud), pero que, aten d ien
do a las conveniencias prcticas, es recom endable u n a m ezcla
del poder de aqullos con el de la m asa, y de esta m anera el
predom inio num rico de la m asa colaborar con el cu alitativo
de aqullos. P ero saltando por encim a de estos pensam ientos
acom odaticios, las dificultades indicadas, inherentes al go
bierno de los m ejores, pueden in d u cir a considerar la igu ald ad
general como la regla prctica que representa el m al m enor,
frente a la s desventajas del rgim en aristocrtico, n ico l g i
cam ente justificado. Se aduce en favor de esta igu ald ad , que,
puesto que es im posible expresar en relaciones de dom in io las
diferencias sub jetivas, con seguridad y de un m odo p erm an en
te, es preferible elim in arlas de la determ inacin de la estructu
ro social y regu lar sta como si las diferencias no existiesen.
P ero , dado que la cuestin del m al m ayo r o m enor no puede
resolverse, por regla general, sino en virtu d de estim aciones
personales, ese m ism o pesim ism o puede conducir a la conclu
sin absolutam ente opuesta: la de que tanto en los crculos
grandes como en los pequeos la cuestin es que gobierne
alg u ien , siendo preferible que lo h agan personas inadecuadas,
a que no lo haga nadie. S e adm ite entonces que el gru po social,
en virtu d de u na necesidad in tern a y ob jetiva, tiene que adop
tar la form a de superiores y subordinados, no siendo luego,
por decirlo as, m s que un accidente deseable el que un puesto,
determ inado por u na necesidad objetiva, sea ocupado por un
individ uo verdaderam ente apto.
P arte esta tendencia fo rm al de experiencias y necesidades
com pletam ente p rim itivas. E n prim er lugar, cree que la form a
de dom inio sign ifica o crea un nexo. E pocas rud im en tarias,
que no disponen de m ltiples form as de accin recproca, no
tienen con frecuencia otro m edio para afirm ar la pertenencia
form al al todo, que su b o rd in ar los in divid uos que no le estn
inm ediatam ente ligados, a los m iem bros que a p rio ri le perte
necen. C u an d o en A le m a n ia h ubo dejado de regir la cons
titu cin prim itiva, a base de plen a igualdad person al y p atri-
238 S ociologia

m onial dentro de la com unidad, el hom bre que no disp on a de


tierra, careca igu alm ente de derecho efectivo a la libertad; si
n o quera cortar todos lo s la zo s que le u n an a la com unidad,
tena que vin cu larse a u n seor, para entrar as, como cliente,
en la s corporaciones pblicas- L a com unidad tena un inters
en que lo hiciese as; pues no p oda tolerar que h u b iera en su
territorio n in g n hom bre que no estuviera vin cu lado, y por eso
el.derecho a n g lo sa j n o b lig ab a expresam ente a l que no posea
tierras a buscar un seor. A s im ism o en la In g laterra m edieval,
el inters de la com unidad exiga que el forastero se som etiese
a u n patrono. S e perteneca al gru p o cuando se era propietario
de u n trozo de su territorio; el que careca de tierra y , sin em
bargo, quera u n irse a l grupo, ten a que pertenecer a alguien
que perteneciera a l grupo por la relacin p rim aria de la pro
piedad territo rial.
L a im p ortan cia general que tienen las personalidades direc
tivas, siendo relativam en te indiferentes sus cualidades in gn i
tas, es un rasgo que aparece con sem ejan za form al en varias
m an ifestacion es tem pranas del prin cipio electoral. A s , por
ejem plo, las elecciones para el P a rla m e n to m edieval ingls pa
recen haberse lleva d o con descuido o indiferen cia asom brosos;
lo n ico que a l parecer im portaba era que el distrito tuviese un
representante en el P arlam ento. Q u i n fuese este represen
tante, era cosa de m enor im portancia. E sto se m anifiesto tam
bin en la indiferen cia respecto a la cualificacin de los elec
tores, que nos adm ira frecuentem ente en la E d a d M edia. V o ta
aquel que est presente en el m om ento; y parece que ni la legi
tim acin del elector ni la existencia de u n cierto nm ero de
votaciones tiene entonces gran valor. E videntem en te, esta
indiferen cia respecto al cuerpo electoral es sn to m a de la in d i
ferencia que in sp ira el resultado de la eleccin, en cuanto a las
cualidades personales de los elegidos.
F in alm en te, act a de u n m odo general, en el m ism o senti
do, el convencim iento de que la coaccin es necesaria, de que la
n a tu ra le za h u m an a la requiere para no caer en u n a com pleta
an arq u a de la conducta. P a r a el carcter gen eral de este pos
tulado, resulta totalm ente indiferente que la subordinacin sea
a u na persona y su arb itrio , o a u n a ley: prescindiendo de
ciertos casos extrem os en los cuales el valor de la su b o rd in a
La subordinacin 259

cin, como form a, no puede triu n far del contrasen tido de su


contenido, el hecho de que la ley sea m ejor o peor no tiene
m s que un inters secundario; lo m ism o que suceda con las
cualidades de la personalidad gobernante. E n este sentido po
dran aducirse las excelencias del despotism o h ered itario que
es independiente hasta cierto pun to de la s cu alid ad es de la
p erson a , particularm ente cuando se trata de la u n id ad p ol
tica y cu ltu ral de grandes territorios, donde tiene, sobre la
libre federacin, ven tajas an lo gas a la s que tiene el m atrim o
n io sobre el am or libre. N a d ie puede negar que la coaccin del
derecho y de la costum bre m an tien e u nidos a in con tab les m a
trim onios que. m oralm ente, debieran separarse: las personas
aqu se som eten a u n a ley que no se acom oda a su caso. P ero
en otros casos, la m ism a coaccin, por dura que resulte de
m om ento y subjetivam en te, tiene va lo r irreem p lazab le, porque
m antiene unidos a los que m oralm ente deban estarlo, pero
que, a causa de un disgusto, de u n a excitacin o arrebato m o
m entneos, se Hubieran separado si h u b ieran p odido, destro
zan do as, irreparablem ente, su vida. Sea la le y del m atrim o
nio buena o m ala, en cuanto a su contenido; acom dese o no
al caso de que se trate, la mera coaccin que de ella dim ana,
obligan do a la convivencia, desarrolla va lo res in d iv id u a le s
eudem onistas y ticos prescindiendo de la con ven ien cia so
c ia l que, segn el criterio pesim ista, que aqu se exp one y que
acaso sea parcial, no podran producirse en m odo a lg u n o si
desapareciera aquella coaccin. E n a lg u n o s casos, es cierto, la
m era conciencia de h alla rse u n id o a l otro coactivam ente, pue
de hacer insoportable la convivencia: pero, en otros, se p rodu
cir u na condescendencia, un do m in io de s m ism os, un a fin a
m iento del alm a, a que nadie se sentira m ovid o si pudiera
disolver el lazo, y que slo proceden del deseo de hacer lo m s
soportable posible una com unidad inevitable.
La conciencia de encontrarse som etido a una coaccin, a
tina instancia superior -ya sea una le y ideal o social, ya una
personalidad que disponga arbitrariam en te, y a u n a d m in istra
dor d e norm as superiores , podr en ocasiones in citar a la
rebelda o dar la im presin de un despotism o; pero para la
m ayo ra de los hom bres con stituye un a p o yo y nexo in d is
pensable en la vida interna y externa. N u e stra a lm a em-
260 S ociologa

pleando las expresiones in evitab lem en te sim b licas de toda


p sico lo ga parece viv ir en dos capas. U n a de ellas es la capa
profunda que no se m ueve o se m ueve difcilm ente, y en la
que reside el verdadero sentido o sub stan cia de nu estra exis
tencia; la otra, empero, est form ada por los im pulsos y ex
citaciones aislad as, que dom inan en cada m om ento. E sta se
gunda capa a lca n za ra , m s veces de lo que de becho sucede,
la victoria sobre la prim era, sin dejar a sta bxteco para aso
m ar a la superficie, por la aglom eracin y rpida sucesin de
los elem entos, si el sentim ien to de u n a coaccin, procedente de
a lg u n a parte, no encalm ase su corriente, poniendo coto a sus
vacilacion es y caprichos y dejando '.s espacio para que predo
m ine la constante base subterrnea. F rente a este sentido fu n
cio n al de la coaccin, su contenido p articu lar no tiene sino
u na im p ortancia secundaria. E l contenido absu rdo puede sus
titu irse por otro justificado; pero aun ste slo deber su sen
tido a lo que tiene de com n con aqul. M s ario, no slo el
tolerar la coaccin, sino tambin el oponerse a ella; la lucha
contra la coaccin in ju sta, com o contra la justificada, ejerce
sobre el T'tm o de nuestra vida superficial la fu n cin de obs
tculo e interrupcin, gracias a la cual las corrientes p ro fu n
das de la vida m s propia y substancial, que no pueden ser
interrum pidas desde afu era, llegan a la conciencia y actan en
ella. A h o r a b ien , en cuanto que la coaccin es idntica a cu al
quier dom in io, vem os en ste tam bin un elem ento indiferen
te a la cu alid ad del que dom ina, al derecho que tenga o no
tenga su in d ivid u alid ad al dom inio. D e este modo se m an i
fiesta el sentido profundo que encierra toda afirm acin de
autoridad.
E s, cr. principio, im posible que las cualidades personales y
la posicin social se correspondan totalm ente en la serie de
las subordinaciones, cualquiera que sea la o rgan izacin que
para este efecto se proponga. L o cual se fu n d a en el hecho de
que el nm ero de hom bres cualificados para ocupar puestos
superiores es m ayor que el de estos puestos. Seguram ente en
una fbrica h a y m uchos obreros que podran ser perfecta
m ente jefes de seccin o patronos; h a y m uchos soldados que
tienen condiciones p ara ser oficiales. D e los m illon es de s b d i
tos de un prncipe, un gran nm ero podran ser tan bueno-;
La subordinacin 261

prncipes como l, o m ejores. E l reinado por la gracia de D ios


expresa justam en te el pensam iento de que no son las c u a lid a
des sub jetivas las que deben decidir, sino o tra in stan cia que se
alza por encim a de la s m edidas hum anas.
P ero el contraste entre los que Kan llegado a ocupar una
posicin directiva y los que estn capacitados p ara ocuparla,
no Ka de llevarse al extrem o de creer que, por el contrario, b a y a
m uch as personas en los puestos superiores sin tener con dicio
nes para ello. P u es esta desproporcin entre persona y p osi
cin nos parece, por varias razones, bastante m ayor de lo que
es en realidad. E n prim er lu gar, la incapacidad p ara desem pe
a r u n puesto directivo se echa de ver con p articular facilidad,
y, por razon es ob vias, es m s d ifcil de d isim u lar que otras in
suficiencias; esto sucede particularm ente porque h a y m uchos
capacitados p ara desem pear ese puesto que ocup an puestos
sub ordinados. P o r o tra parte, esta inadecuacin se debe fre
cuentem ente, no a deficiencias personales, sin o a las exigencias
contradictorias del cargo, cuyo resultado inevitable se achaca
fcilm ente a l titu la r, im p u tn doselo como culpa person al. E l
m oderno gobierno del E stado posee, por definicin, u n a in
fa lib ilid a d que es expresin de su objetividad ab so lu ta, fu n d a
m ental. C o m p arad os con esta in fa lib ilid a d ideal, lo s fu n cio
n arios efectivos aparecen, com o es n a tu ra l, insuficientes fre
cuentemente.
P ero, en realidad, las incapacidades puram ente sub jetivas
de las personalidades directoras son relativam ente raras. S i se
tienen presentes los azares arb itrario s y absurdos, gracias a
los cuales, en todas la s esferas, lleg an los hom bres a ocupar
sus posiciones, seria u n m ilagro incom prensible que no ap a
reciesen m s incapacidades en su desem peo, si no existiesen
en g ra n cantidad las condiciones latentes para los puestos. E n
esta idea se basa el h e d i de que algun as constituciones repu
b lican as no exijan a sus fu n cio n ario s m s que condiciones ne
gativas; por ejem plo, que el candidato no se h a hecho indigno
del cargo por algo. A s en A te n a s los nom bram ientos se hacan
por sorteo, cuidando tan slo de que el designado h u b iera tra-
ad o bien a sus padres, pagado sus im puestos, etc. S e in vesti
ga, pues, tan slo si h a y algo contra el nom bram iento, porque
se supon e que a p riori to d o s son dignos de l. E ste es tam bin
262 S ociolog i

el sen tim ien to profundo del dicho: a quien D io s da un cargo,


le da tam b in el entendim iento necesario p ara desem pearlo.
1 entendim iento necesario para desem pear altos puestos
se da en m uch os hom bres; pero no se m anifiesta ni se desarro
lla h asta que ocupan dichos puestos.
E sta in con m en surab ilidad entre la can tidad de personas
capaces de m an d ar y el nm ero de puestos preem inentes, se
explica, acaso, por la diferencia entre el carcter del hom bre
com o m iem bro de grupo y como in d ivid u o . E l grupo, como
ta l, tiene un n iv e l b ajo y necesita direccin. L as cualidades
que despliega en com n no son m s que las heredadas, esto es,
las m s p rim itiva s e indiferen ciadas o las m s fcilm ente su-
geribles, es decir, las subordinadas. P o r tanto, a l constituirse
un grupo am p lio, es conveniente que la m asa se organice en la
form a de la sum isi n a pocos. P ero esto, evidentem ente, no
im pide que los in divid uos de esta m asa posean cualidades m s
altas y refinadas. L o que sucede es que estas cualidades son
in d ivid u a les, exceden en varios aspectos al p atrim onio com n
y , por consiguiente, no evitan el n ivel bajo de aqu ellas cu ali
dades en que todos coinciden con seguridad. Se sigue de aqu
que, por una parte, el grupo en conjun to necesita jefe y , por
consiguiente, que h a y m uchos sub ordin ados y pocos sup erio
res, m ientras que, p o i otra parte, cada uno de los individuos
tiene, com o individ uo, un nivel m s alto que com o elemento
de! grupo, y , por ta n to , com o subordinado.
C o n esta contradiccin, que es propia de todas las form acio
nes sociales y que opone a la asp iracin justificad a a u n pues
to sup erior la im p osibilid ad tcnica de satisfacerla, se avienen
el principio de la s clases y el orden actual, disponiendo las
clases en form o de pirm ide, con un nm ero cada v e z m enor
de m iem bros, y lim itan d o as a p riori la cantidad de lo s cua
lificados para los puestos superiores. E sta seleccin no se rige
por los in d iv id u o s dados, sin o que los presupone. D a d a una
m uchedum bre de iguales, no pueden colocarse todos en la p o
sicin merecida. P o r eso aquellas ordenaciones pueden con si
derarse como un intento de producir los in d ivid u o s necesarios,
partiendo de las posiciones de antem an o -determ inadas. E n
vez de la len titu d con que consiguen esto la herencia y la edu
cacin de clase, pueden aplicarse procedim ientos m s radica
L a> ubordm acn

les, que dan a la person alidad la capacidad de dirigir y gober


nar, prescindiendo de su condicin anterior, com o por u na im
posicin autorit& tiva o m stica. E n los E stad o s tutelares de los
siglos xvii y xviii, el sbdito no tenia capacidad p ara p articipar
en lo s asuntos pblicos; en lo poltico necesitaba constante d i
reccin. P ero en el m om ento en que ingresaba a l servicio del
E stad o, adquira de golpe la alta in teligen cia > el sentido p
blico que le capacitaban para la direccin de la com unidad,
com o si por el ingreso en la burocracia, el m enor se tornase,
por fteneratio acquivoca, no s lo en m ayo r, sin o en jefe, con
todas las necesarias condiciones de intelecto y carcter. La
oposicin entre el estado de incapacidad ab soluta para la m e
nor superioridad y el estado de la absoluta capacidad, poste
riorm ente adquirido m ediante la accin de u na in stan cia s u
perior, alcanza el m xim u m de su tensin dentro del sacerdo
cio catlico. N o Hay aqu n i tradicin fam iliar, n i educacin
desde la n i ez, que colabore a l encum bram iento. E s ms; las
cualidades personales del candidato son, en principio, de m e
nor im p ortancia com paradas con el esp ritu objetivo, m stico,
que le confiere la ordenacin sacerdotal. L a fun cin directiva
no le es confiada porque slo l, por su n atu raleza, sea ade
cuado a ella (au n cuando, n aturalm en te, esta consideracin
colabora tam bin determ inando cierta seleccin entre los as
pirantes); ni tam poco porque se piense que el candidato puede
ser, por suerte, desde luego, un elegido, sino que la con sagra
cin crea a l sacerdote, porque 1c confiere el esp ritu ; la con sa
gracin produce las cualidades especiales necesarias p ara el
desem peo de la fu n ci n de que se inviste a l in d ivid u o. A q u
se realiza con el m ayo r radicalism o el principio de que D io s
da entendim iento a aquel a quien da el cargo. Y este p rin ci
pio se aplica aqu en sus dos aspectos, en el de la anterior in
capacidad y en el de la posterior capacidad, creada precisam en
te por la accesin al cargo.
C a p t u l o 4
LA LU C H A

la lucha tiene im portancia sociolgica, por cuanto

Q
u e

causa o m odifica com unidades de intereses, u n ificacio


nes, organizacion es, es cosa que en principio nadie h a puesto en
duda. E,n cam bio, h a de parecer paradjico a la op in in com n
el tem a de si la lu ch a, como tal, aparte sus consecuencias, es ya
una form a de so cializacin . A l pronto parece sta u n a mera
cuestin de palabras. S i toda accin recproca entre hom bres
es u na so cializaci n , la lu ch a, que con stituye u n a de las m s
viv a s acciones recprocas y que es lgicam ente im posible de
lim itar a un in d ivid u o , ha de con stituir necesariam ente una
socializacin . D e h echo, los elem entos propiam ente disociado-
res son las causas de la lucha: el odio y la en v id ia, la necesi
dad y la apetencia. P ero cuando, producida por ellas, h a e sta
llad o la lucha, sta es un remedio contra el du alism o d isocia
d o s u na va para llegar de a lg n modo a la u nidad, aun que
sea por el an iq u ilam ien to de uno de los partidos. A s ocurre
con frecuencia que las m anifestaciones m s viv a s de la enfer
medad significan los esfuerzos del organism o para ven cer las
perturbaciones perjudiciales. N o se refiere esto a la trivialid a d
del s i vis pacem para b ellu m , m s bien es lo general, del cual
este caso representa una ram ificacin particular. La lu ch a es
va u na distensin de las fuerzas adversarias; el h echo de que
term ine en la paz, no es sin o u na expresin que dem uestra

265
S ociologa

que la lo ch a es u n a sntesis de elem entos, u n a contraposicin,


q ue jun tam en te con la com posicin, est contenida b ajo un
concepto Superior. E ste concepto se caracteriza por la comn
contrariedad de am bas form as de relacin; tanto la contrapo
sicin como a com posicin, n iegan , en efecto, la relacin de
indiferen cia. R e c h a za r o d iso lver la socializacin son tam bin
negaciones: pero la lucha sign ifica el elem ento positivo que,
con su carcter u nificador, fo rm a u na u n id ad im posible de
rom per de hecho, aun que s pueda escindirse en la idea.
M ira d a s desde el punto de vista de la positividad sociol
gica de la luch a, todas la s form as sociales adquieren u n orden
p articular. vSe ecba de ver en seguida que si las relaciones de
los hom bres entre s en contraposicin a lo que es cada cual
en s m ism o y <' ' dacin con los o b je to s - constituyen la m a
teria de u n a cons. .teracin particular, los tem as tradicionales
de la S o cio lo g a no son sino u na parte de esta ciencia am plia,
determ inada realm ente por ur. principio. D ijrase que no hay-
m as que dos objetos de la ciencia del hombre: a unidad de)
in d ivid u o y la u n id ad form ada por los in d ivid u o s, o sea la
sociedad, y que lgicam ente no cabe posibilidad de un tercer
trm ino. Y entonces la lueba, com o ta l, prescindiendo de la.s
contribuciones que ap orta a las form as inm ediatas de unidad
so cia l, no tendra u n lu g ar propio para ser investigada. E s la
lucir un bocho s a i generis, y su in clu si n en el concepto de
la unidad sera ta n vio len ta como infecunda, y a que la lucha
sign ifica la negacin de a unidad.
P ero en un sentido m s am p lio, la teora de la s relaciones
entre lo s hom bres parece distinguirse en dos: las que constitu
y en una unidad, esto es, las sociales en sentido estricto, y
aqu ellas otras que actan en contra de la unidad. M as es me
nester tener en cuenta que, en toda relacin histrica real, sa c
ien darse ambas categoras. E l in d ivid u o no lieg a a la unidad
de su person alidad nicam ente porque sus contenidos arm o
nicen segn norm as l gicas u ob jetivas, religiosas o ticas,
sino que a contradiccin y la lucha no slo preceden a esta
unidad, sin o que estn actuando en todos los m om entos de su
vida. A n lo g a m e n te no h ay n in g u n a unidad social en que
las di recciones convergentes de los elem e n to sn o estn insepa
rablem ente m ezcladas con otras divergentes. U n grupo abso-
La lucha 267

lu lam en te centrpeto y arm nico, u n a pura unin, no slo


es em pricam ente irreal, sin o que en l no se d ara n i n g n
proceso v ita l propiam ente dicho. L a sociedad de los santos,
que D a n te contem pla en la rosa del P a ra so , podr ser tal; y
es in cap az de to d a m u d a n za o evolucin. E n cam bio, la a sa m
blea de los padres de la Iglesia, en la D isp u ta de R a fa e l, aun
n o siendo verdadera lu ch a, ostenta y a u n a considerable diver
sidad de sentim ien tos e ideas, de la cual b ro ta toda la vida y
coordinacin o rgn ica que h a y en su convivencia. A s como
el cosm os necesita am or y odio, tuerzas de atraccin y de
repulsin, para tener u n a form a, a s la sociedad necesita u n a
relacin cu an titativa de a rm o n a y desarm ona, de asociacin
y com petencia, de fav o r y disfavor, para lleg ar a u na form a
determ inada. Y estas d ivisio n es in testin as no son m eras ener
gas pasivas sociolgicas; no son in stan cias negativas; no pue
de decirse que la sociedad real, definitiva, se p roduzca slo por
obra de las otras fuerzas sociales, positivas, y dependa nega
tivam en te de que aquellas fu erzas dsociadoras lo perm itan.
E sta m anera de ver, corriente, es com pletam ente superficial; la
sociedad, tal com o se presenta en la realidad, es el resultado
de am bas categoras de accin recproca, las cuales, por tanto,
tienen am bas un va lo r positivo (l).
E l error de creer que la una destruye lo edificado por la
otra, y de considerar lo que al fin queda como el resultado de
su substraccin (siendo a s que en realidad m s bien es el pro-

(l) E ste es el a s o s o c io l g ic o de u n a o p o s ic i n en la rnaera de co n ce b ir la vida


en fccner&L Para la o p in i n com n , d latingucnse p o r d oq u iera d o s p a rtid os de la vida,
u n o de loa cuales representa l o p ositivo, 1 con ten id a p r o p io , y a u n la su b sta n cia de la
vida. m ien tras q u e el o t r o es, en su sen tid o m ism o. !o n o existente, a q u e llo q u e Jebe
ser e lim in a d o parn q u e las positivid a d es antedichas con stru y a n la verdadera vida. A s
*e co m p o rta n , p o r ejem p lo, la felicid a d y el d o lo r, la virtud y d v ic io , la fu e r z a y la
deb ilid a d , el x ito y el fra ca so, lo s co n te n id o s e fectiv os y las pausas del cu rso vtaL P a
renme, en ca m b io, q u e la co n ce p ci n s u p erior, sobre estas op o sicio n e s, es ln con traria ,
a saber: la q u e con cibe todas esns d iferen cia s diam etrales co m o u n , y la m ism a vida,
la q u e rastrea el p u ls o d e una vitalidad central in clu so en las cosas qu e, vistas desde
el p u n to de vista de u n id eal p articular, n o deben er y co n stitu y e n p u ro s negacion es.
E n el n e x o u n iversal d e la vida, t o d o l o q u e aisladam ente puede parecer o b s t c u lo y
p e rju icio , es. en realidad, p ositiv o y n o significa d efecto, s in o com p le m e n to d e una f u n
ci n p rop ia A h o r a b ien, para sentir c o m o u n a am plia u n id a d vital el c o n ju n t o de
to d o s esos excesos y d efectos de realidad y de v a lo r, el tota l de esos co n tra d iccio n e s y
o p o sicio n e s, es necesario elevarse a una altura q u e a coso n o *ea p osib le a lca n zar o cor
26 S ociologa

ducto de su adicin), proviene, sin duda, del doble sentido del


concepto de u nidad. C onsid eram os com o unidad la coinciden
cia y coordinacin de los elem entos sociales, en contraposicin
a sus escisiones, aislam ientos, desarm onas. P e ro tam bin es
unidad la sntesis enera! de las personas, energas y form as
que co n stitu yen un grupo, la to talid ad fin al en que estn com
prendidas, tanto la s relaciones de unidad en sentido estricto,
com o las de du alidad. L o que ocurre es que los grupos que
sentim os como unidos, los explicam os por aqu ellos de sus
elem entos fu n cio n ales que actan com o especficam ente u n i
tarios, exclu yen do, por tanto, la otra sign ificacin m s am p lia
de la palab ra. A esta in exactitu d contribuye tam bin, por su
parte, el doble sentido correspondiente del trm ino escisin u
oposicin. V ie n d o cmo despliega entre los elem entos s in g u
lares su virtu d n eg ativa o destructora, suponem os que debe
actuar del m ism o m odo sobre la relacin total. P ero, n reali
dad, no es preciso que lo que considerado entre individuos,
cam inando en determ inada direccin y aislad am en te, es oigo
negativo y substractor, acte de la m ism a m an era en cuanto
a l co n ju n to de la relacin. P u es en esta com o revela c la ra
m ente la com petencia de in d ivid u o s en una u nidad econm i
ca el elem ento aislador, com binado con otras acciones rec
procas no afectadas por el conflicto, nos ofrece un nuevo cu a
dro, en el cual lo negativo, el d u alism o , representa u n papel
absolutam ente positivo, allende los destrozos que h a y a podido
ocasion ar en la esfera de las relaciones individ uales.
serva r; h a rto p rop en sos m m d s a rendar y sen tir n u estro esencial y o . nu estra p ro p ia y
p ro fu n d a substancia co m o idntica a ur.o c c esos p a rtid os, y seg n que n u estro sen ti
m ien to de la vid.-, sea op tim ista o pesim ista ha <ic a p a recem os el o t r o p a rtid o c o n o
su p erficia l, a ccid -n t.'!. ro m o n '- o q u e es j> r i" o elim in a r o rep rim ir, para que salsa a
flo te k verdadera v;dr>- V iv im o s com p lien Jos p or d oquiera en este d u a lism o q u e e n
t i texto de recib ir ulterior e s a n o l l o - d e s d e las m s red u cida s a las m s extensas
p ro v in cia s de ia vid a, en io personal, en lo o b je tiv o , en lo s o cia l. T e s e m o s o so m o s una
to ta lid a d o unidad q u e se esconde en d o s p a rtid os op u estos l g ic a y realm en te; co n u n o
d o e s d o s p a rtid os, em pero, id en tificam os e.m u n id a d y tota lid a d de n u e stro ser. y c o n
sid eram os e' o tro p a rtid o c o m o extra o a n o s o tro s , com a l i o que niega nuestra esen
cia p ro p ia , l.n tre esta tendencia y la otra !i q u e acepta el t o d o verdaderam ente co m o
un t o d o y con sid era !:i u n idad su p erior n los d os p a rtid o s corno un id ad reo! y v iv o en
a m o s oscila con tin u a m en te la vida. P ero es tan to m s u rgente reivin dicar esta se
gu nda actitud, p or lo que se refiere ;tl fe n m e n o s o c io l g ic o de ia lu ch a , cu an to que la
:uc!ul im pune corno h e c h o , al parecer in d iscu tib le, su fuerza d isolven te y so cisd o ra .
I a lucha 269

L o s casos m s com plicados presentan dos tip os opuestos.


P rim e ro tenem os l a s com unidades exteriorm ente estrechas,
que ab razan m uch as relacion es de la vida, com o el m atrim o
n io . !No slo en m atrim o n io s irrem ediablem ente desavenidos,
sin o en otros que Kan encontrado u n m odvs vivendi sop orta
ble, o al m enos soportado, K ay necesaria e inseparablem ente
u n id a a la form a sociolgica, u na cierta su m a de disgustos,
disentim ientos y polm icas. E stos m atrim on ios no pierden su
con dicin de m atrim on ios porque exista lu ch a en ellos, sino
que se h an producido como totalidades caractersticas, gracias
a l a sum a de m ltip les elem entos, entre ios que figura esa can
tidad inevitable de lu ch a. P o r otra parte, la fun cin a b so lu ta
m ente p o sitiva e in teg rativ a del antagonism o, se m an ifiesta en
casos en que la estructura social se caracteriza por la precisin
y pureza cuidadosam ente conservadas d la s d ivision es y g ra
daciones sociales. A s el sistem a social indio no descansa slo
en la jerarqu a de las castas, sin o tam bin en su m u tu a rep u l
sin . L a s h ostilidades no slo im piden que v a y a n poco a poco
borrndose las diferencias dentro del gru p o por lo cu al p ue
den ser provocadas deliberadam ente, com o g a ra n ta de las
constituciones existentes , sin o que, adem s, son sociolgica
m ente productivas: gracias a ellas con frecuencia encuentran
las clases o as p erson alidades sus posiciones propias, que no
h u b ieran h alla d o o que h u b ieran h alla d o de otro m odo, si,
existien do las cau sas ob jetivas de la h ostilidad, hubiesen estas
causas actuado sin el sen tim ien to y las m an ifestaciones Je la
enem istad.
E n m anera a lg u n a la desaparicin de las energas rep u lsi
vas y (consideradas aislad am ente) destructoras de un grupo,
p roducir siem pre u n a vid a m s rica y plena de la co m u n i
d ad al m odo com o un p atrim onio aum enta cuando desapa
rece su p asivo . L o que resultar ser otro cuadro, ta n dis
tinto y con frecuencia tan irrealizab le como si lo desaparecido
iuesen las energas de cooperacin y afecto, de ayu da m utu a y
a rm o n a de intereses. 1' esto no es slo aplicable a la com pe
tencia, que determ ina exclu sivam en te com o oposicin form al,
desatendiendo los resultados reales, la form a del grupo y la
posicin y d istan cia m utu as de los elem entos, sitio tam bin
cuando la u n i n descansa en las em ociones de las alm as in d i
270 S ociologa

viduales. A s , v. gr., la oposicin de un elem ento frente a otro


en u na m ism a sociedad, no es u n factor social m eram ente ne
gativo, aun que s lo sea porque m u ch as veces es el nico m edio
que hace posible la con viven cia con personalidades p rop ia
m ente intolerables. S i no tu viram os fuerza y derecho que
oponer a la tira n a y a i egosm o, al capricho y a la falta de
tacto, no sop ortaram os relaciones tan dolorosas, sin o que nos
veram os im p u lsados a recursos de desesperacin, que cierta
m ente destruiran la relacin , pero precisam ente por eso no
seran lucha. Y esto no slo por el h ech o que no es esen
cial a q u de que la opresin suele aum entar cuando es tole
rada tran q u ilam en te y sin protesta, sino porque la oposicin
nos proporciona interiores satisfacciones, distraccin y a livio ,
exactam ente com o, en otras circun stan cias psicolgicas, la h u
m ildad y la paciencia. N u e stra oposicin provoca en nosotros
el sen tim ien to de no estar com pletam ente oprim idos; nos per
m ite adquirir conciencia de nuestra fu erza y proporciona as
vivacidad a ciertas relaciones que, sin esta com pensacin, en
m odo a lg u n o soportaram os.
Y la oposicin produce este efecto no slo aunque no lle
gue a resultados perceptibles, sino in clu so s no se m anifiesta
extercrnente y se queda en lo puram ente interior. A u n cuan
do apenas se exteriorice prcticam ente, la oposicin puede
producir un eq u ilib rio in terio r a veces h asta para Jos dos
elem entos un sosiego y un sen tim ien to id eal de poder, que
sa lv a n relaciones, cu y a continu acin resu lta con frecuencia
incom p rensible p ara los de fuera. E n to n ces la oposicin se
convierte en m iem bro de la relacin m ism a y adquiere los
m ism os derechos que los dem s m otivos de la relacin. N o
slo es u n m edio para conservar la relacin total, sin o una de
la s fun cion es concretas en que sta se realiza. C u a n d o las re
laciones son puram en te exteriores y no tien en actualizacin
prctica, presta este servicio la form a laten te de la lucha: la
a versin , el sentim iento de una extra eza y rep ulsin recpro
cas, que se traducira en odio y com bate si se produjese por
cualq u ier causa un contacto inm ediato. S in esta aversin , re
sulta in im a g in a b le la vida de la gran ciudad, que nos pone
diariam ente en contacto con m uch as gentes. T o d a la organ i
zacin interior de esta vida u rb a n a descansa en una grada
I .a lucha 271

cin extrao rd in ariam en te variad a de sim p a ta s, indiferen cias


y aversion es, m s o m enos breves y duraderas. S in em bargo,
la esfera de la in d iferen cia es relativam en te pequea. L a acti
vid ad de nuestra alm a responde a casi todas las im presiones
que proceden de otros hom bres, con u n sen tim ien to determ i
nado, que si aparece com o indiferen te es p or su carcter
subconsciente, breve y cam biante. E n realidad, la indiferen cia
es tan poco n atu ral, com o insoportable sera la con fu sin de
las m utuas sugestiones. D e estos dos peligro s tpicos de la
gran ciudad nos salva la an tip ata, p reludio del an tagon ism o
activo. L a a n tip ata produce las distancias y ap artam ien tos,
sin las cuales no sera p osible este gnero Je vida. L os grados
y m ezclas de la a n tip ata , el ritm o de su ap aricin y desap a
ricin, las form as en que se satisface; todo esto, con los ele
m entos unficadores en sentido estricto, form a un todo in se
parable en la vida de las grandes ciudades. L o que en esta
vida aparece inm ediatam ente como disociacin, es, en realid ad ,
u na de las form as elem entales de so cializaci n .
P o r consiguiente, si las relaciones de lucha no pueden pro
ducir u n a concrecin por s solas, pero colab oran con la s otras
energas unificadoras para co n stituir entre todas la u n id ad
vita l del grupo, resulta que las prim eras apenas se diferen cian
de las restantes form as de relacin que la sociologa tom a de
las variad as existencias reales. N i el am or, n i la d ivisi n del
trabajo, ni la actitud com n frente a u n tercero, n i la am istad,
ni la pertenencia a u n partido, n i la su b o rd in acin , pueden
constituir por s so las tin a unidad histrica y m an ten erla de
m odo duradero; y cuando esto, sin em bargo, sucede, el proceso
as designado contiene y a u na p lu ralid ad de form as de rela
cin diterencables. L a esencia del alm a h u m an a no consiente
en dejarse ligar por un h ilo slo, aun que el a n lisis cientfico
h aya de detenerse en las unidades elem entales y su potencia
especfica de u n i n . E s ms; acaso todo este a n lisis no sea
en un sentido superior y en ap arien cia co n trario sin o u n a
activid ad sub jetiva. A c a so las asociaciones entre los elem entos
in divid uales sean en efecto u n itaria s, resu ltan d o esta unidad
empero inconcebible para nu estro entendim ien to unidad
m stica, que se nos presenta con m x im a fu erza, precisam ente
en las relaciones m s ricas y m s cargadas de elem entos v a
272 S or i tingia

r ia d o s y no quedndonos otro recurso que representarlas


com o la cooperacin de u n a p lu relid ad de energas asociado-
ras. E sta s se van lim itan do y m odificando m utuam ente h as
ta que surge el cuadro que la realidad ob jetiva Ira conseguido
crear p or un procedim iento m s sen cillo y u n itario, pero im
practicable p ara el entendim iento observador.
A s sucede tam bin en los procesos del alm a individ ual.
S o n estos en cada m om ento tan com plicados, esconden ta l
can tidad de vibraciones diversas u opuestas, que su design a
cin por u n o de nuestros conceptos psicolgicos es siempre
im perfecta y , propiam ente, falsa. T am p o co entre los m om en
tos vitales del alm a in d iv id u a l se a n u d a nu n ca un h ilo slo.
Pero esta tam bin es u n a mera im agen que el pensam iento
an altico se form a de la unidad del alm a, im penetrable para
l. S egu ram en te m ucho de lo que tenem os que representar
nos com o sen tim ien to m ezclado, com o reu n i n de instintos
varios, com o com petencia de sensaciones contrarias, es en s
una perfecta u nidad. P ero el entendim iento observador care
ce del esquem a necesario para percibir esa unidad v se ve
ob ligad o a co n stru irla, com o u na resultante de m ltiples ele
m entos. C u a n d o ante a lg u n as cosas nos sentim os a l m ism o
tiem po atrados y repelidos; cuando en u n a m ism a accin pa
recen m ezclarse rasgos de carcter nobles y m ezquinos; cuan
do el se n tim ien to que uno persona nos in sp ira se com pone de
respeto y am istad , de im pulsos paternales o m aternales y er
ticos, o de valo racio n es ticas y estticas, todos estos fenm e
nos del alm a son con frecuencia com pletam ente unitarios;
pero no podem os designarlos directam ente y por eso los con
vertim os en u n concierto de variad o s elem entos anm icos,
em pleando toda suerte de a n alo g as, va lin d o n o s de m otivos
precedentes o de consecuencias exteriores.
S i esto es exacto, tam bin las relaciones, aparentem ente
com puestas, que se dan entre varias alm as, h a n de ser con
frecuencia i realidad unas. La distancia, v. gr., entre dos
hom bres ligados de a lg n m odo, esa distancia que caracteriza
su relacin, se n o s presenta con frecuencia com o efecto de una
in clin acin , que propiam ente debiera p r o d u c i r u n m ayor
acercam iento, y de u n a repulsin , que h ab ra de separarlos;
pero a l lim itarse m utuam ente estos dos sentim ientos, se pro
La lucha 273

duce creem os la d istan cia observada. M a s esto puede ser


com pletam ente equivocado. L a relacin est dispuesta por s
m ism a seg n esta distancia; tiene por decirlo as inicialm ente
cierta tem peratura, que no se produce por la com pensacin
entre cierto calor y cierta friald ad . Fd grado de superioridad
y de sugestin que se produce entre dos personas, lo conside
ram os a m enudo como engendrado por la fu erza de u na de
las partes, que se cru za con cierta debilidad en otro sentido.
P u ed e que existan esta fu erza y esta debilidad; pero con fre
cuencia su dualism o no se m an ifiesta en la relacin real, que
se determ ina por el conjunto de los elem entos y slo a pos
terio ri podem os escincir su u n id a d inm ediata en aquellos
factores.
L a s relaciones erticas nos ofrecen los ejem plos m s fre
cuentes de esto. M u ch as veces nos parecen entretejidas de
a m o r y de estim acin o desprecio; o de am or y sentim iento
de la arm o n a entre las dos n atu ralezas, con la conciencia de
com plem entarse m utuam ente en virtud del contraste; o de
am or y a f n de dom in io o necesidad de ap oyo. L o que de
este modo el observad or o el sujeto m ism o escinde en
dos corrientes m ezcladas, es, en realidad, m uchas veces u n a
sola. E n la relacin, ta l com o queda fin alm en te con stitui
da, la personalidad total del u no acta sobre la del otro, y su
realid ad es independente de la consideracin de que, si no se
diese esta relacin, la s dos personas se in sp iraran estim acin
o sim p ata o lo contrario. Incon tab les veces designam os estas
relaciones como relaciones o sentim ientos m ezclados, porque
construim os los efectos que las cualidades de u n a de la s par
tes produciran en la otra, s i actuasen aisladas, cosa que ju s
tam ente no hacen; prescindiendo de que h ab lar de m ezcla de
sentim ientos y de relaciones es siem pre una exp resin proble
m tica, aun en lo s casos en que se em plea m s ju stificad a
mente; porque traslada con in cauto sim bolism o un acontecer
espacial e in tu itiv o a relaciones anm icas totalm ente hete
rogneas.
E sto m ism o debe acontecer, pues, con la llam ada m ezcla de
corrientes convergentes y divergentes en una com unidad. O
bien la relacin es de antem an o s u i gencris, es decir, su m oti
vacin y form a es com pletam ente u n itaria y slo posterior
274 S o c io lo g a

m ente, para poder describirla y clasificarla, la suponem os com


puesta de dos corrientes, u n a p o sitiv a y otra antagnica; o
bien estas dos corrientes ex ista n de antem ano, pero, p or de
cirlo as, antes de Que se produjese la relacin , llegando en sta
a con stituir u n a u n id ad o rgn ica en la que dejan de percibirse
los com ponentes con su .energa especfica. N o deben olvidarse,
por lo dem s, el enorm e nm ero de tratos interindivid uales
en que las relaciones parciales opuestas sub sisten con inde
pendencia y corren p aralelas u n a s a otras, pudiondo recono
cerse en cada m om ento.
H a y un m atiz p articular en a evo lu ci n h istrica de ciertas
relaciones; y es el caso de que a lg u n o s estadios p rim itivos pre
senten u n a u nidad indiferenciada de tendencias convergentes y
divergentes, que m s adelan te se separan para distinguirse ya
del todo. T o d a v a en el siglo xm existen en las cortes de la E u
ropa central asam bleas perm anentes de nobles, que constituyen
u n a especie de C o n sejo de los prncipes, viven com o huspedes
del rey y al m ism o tiem po form an u n a representacin de la
n ob leza, defendiendo los intereses de sta, inclu so frente al
prncipe. L a com unidad de intereses con el rey, a cuya adm i
n istracin sirven en ocasiones, y la defensa de sus derechos de
clase frente al rey, no slo coexistan, sino que estaban fu n d a
das en estos organism os. La posicin era seguram ente sentida
com o u nitaria, a pesar de lo in conciliables que a nosotros nos
parecen sus elem entos. E n Inglaterra, por esta poca, el P a r la
m ento de los barones apenas se distingue de u n C o n sejo real
algo am plio. L a adhesin al rey y la oposicin crtica, p artid is
ta, se encu entran to d av a en u n id a d germ inal.
M ientras se trate de elaborar in stitu cion es que h a y a n de
resolver el problem a com plicado del eq uilib rio interior del
grupo, ser d ifcil decidir si esta colaboracin en beneficio
colectivo ha de verificarse en la fo rm a de la oposicin, com pe
tencia y critica, o en la form a de u nidad y arm ona inm ediatas.
E x is tir , pues, un estado p rim ario do indiferencia que, con si
derado desde el punto de vista de la diferenciacin posterior,
parecer contradictorio lgicam ente, pero que corresponde al
escaso desarrollo de la organizacin . L as relaciones subjetivas,
personales, se desarrollan m uchas veces en direccin opuesta.
E n la s pocas p rim itivas, la adhesin u h ostilidad suelen m a
l a lucha 275

nifestarse con m s claridad y decisin relativam en te. L a s rela


ciones m edias e indecisas, que se b asan en u na penu m bra del
sentim iento y cu y a ltim a palab ra lo m ism o puede ser el odio
que el am or, son m s frecuentes en pocas m aduras que en
pocas tem pranas.
S i es cierto que el an tagon ism o por si s lo no con stituye
u n a socializaci n , tam b in lo es que no suele fa lta r prescin
diendo de esos extrem os como elem ento de las socializacion es.
Y su papel puede potenciarse a i in fin ito , es decir, b a sta la s u
presin de todos lo s elem entos de u nidad. L a escala de relacio
nes, que as resulta, puede construirse tam bin acudiendo a ca
tegoras ticas; au n qu e stas, en eneraI, no ofrecen pun tos de
ap oyo adecuados para extraer fcil y totalm ente de los fen
m enos lo que b a y de sociolgico en ellos. L o s sentim ien tos de
v a lo r con que acom paam os las acciones vo lu n ta ria s de los in
dividuos, engendran series que guardan u n a proporcin p u ra
m ente casual con la determ inacin de sus form as de relacin
seg n puntos de vista objetivos y conceptuales. R ep resen tarse
la tica como u na especie de sociologa sera p rivarla de su
contenido m s p rofu ndo y fino: la actitud del alm a ante s
m ism a, actitud que no aparece en sus m anifestaciones exterio
res, los m ovim ientos religiosos, que slo sirven a la propia
salvacin o perdicin, la dedicacin a lo s valo res ob jetivos del
conocim iento de la belleza, de las dignidades en la s cosas,
todo lo cual est allende las relaciones con los dem s hom bres.
E sto no obstante, la m ezcla de relaciones arm nicas y h ostiles
hace que coincidan las series sociolgica y tica. C o m ien za
con la accin de .4 en provecho de B; pasa luego a l provecho
propio de A por medio de B , sin aprovech ar a ste, pero sin
daarle; y term ina finalm ente en la accin egosta a costa
de B. A l contestar B , aun que casi nu n ca del m ism o m odo y en
la m ism a m edida, surgen las in calculables m ezclas de con
vergencia y divergencia que se dan en las relaciones hxtm anas.
H a y , sin duda, lu ch as que parecen exclu ir la interven cin
de n in g n otro aspecto, como la lu c h a entre el bandido o el
m atn y su vctim a. C u a n d o estas lu ch as se orientan h acia el
aniquilam ien to, aproxm anse al caso extrem o del exterm inio,
en que el aspecto u n ificad or se reduce a cero. Pero tan pronto
como aparece a lg u n a consideracin, un lm ite de la violencia,
276 S ociologa

n os encontram os y a con un aspecto s o c ia liz a d o s aunque slo


sea de conten cin. K a n t afirm aba que toda guerra en que las
partes no se im p on en ciertas reservas, en cuanto al uso de los
m edios posibles, ten a que convertirse por m otivos psicolgi
cos en u n a guerra de exterm inio. P u e s el partido que no se
abstiene, a l m enos, de rem atar Heridos, de in cu m p lir la palabra
dada y de la traici n , destruye a q u ella con fian za que hace p o
sible concertar u n a paz. C a si im perceptiblem ente se desliza en
la h o stilid a d u n elem ento de com unidad, cuando el estadio de
la v io len cia franca cede el paso a otra relacin en la cual la
sum a total de enem istad, existente entre las partes, puede no
h aber d ism in u id o en nada. C u a n d o los longobardos conquis
taron a Ita lia en el siglo vi, im pusieron a los som etidos un im
puesto de un tercio del producto del suelo, distrib u yn dolo de
m anera que a cada u no de los vencedores le eran asignados
va rio s ven cid os, que h a b a n de satisfacerle personalm ente el
im puesto. Q u iz s el odio del vencido al vencedor fuese tan
grand e y a n m ay o r en esta situ a ci n que du ran te la guerra;
y acaso el vencedor respondiese a l vencido con el m ism o sen
tim ien to , bien porque el odio a l que nos odia constituye una
m edida de prevencin in stin tiva, b ien porque, como es sabido,
solem os odiar a aquellos a quienes h em os causado algtn dao.
S in em bargo, en esta relacin haba cierta com unidad; la si
tu aci n producida por la h ostilidad, la participacin forzosa
de los lon go bard o s en las tierras de los naturales, era al m is
m o tiem po origen de u n innegable paralelism o de intereses.
A l fundirse de este modo indisolu blem ente la divergencia y
la arm on a, quedaba creado el germ en de u na com unidad
fu tu ra .
E ste tipo de form a se h a realizad o principalm ente en la es
c la v iza ci n en vez de la m uerte del enem igo prisionero. E n
esta esclavitu d se presenta m uch as veces, sin duda, el caso ex
trem o de la enem istad ab soluta interior; pero con m otivo de
e lla surge u n a relacin sociolgica y, con frecuencia, su propio
a liv io . P o r eso, cabe provocar a veces la agu d izacin de la
h ostilid ad , justam en te, para d ism in uirla. Y no como una espe
cie de cura por la vio len cia, confiando en que el antagonism o
se acabar, m s a ll de cierto lm ite, o por agotam iento o por
el convencim iento de su insensatez, sino por razones internas;
I.a lucha 27 7

como a veces sucede que en a lg u n as m onarquas se le dan a la


oposicin prncipes por jefes, como hizo, v. gr., G u s ta v o W a s a .
C o n esto se fortalece, sin duda, la oposicin, a la que a flu y e n
elem entos que de otro m odo h u b ieran perm anecido apartados;
pero al m ism o tiem po se la m antiene en determ inados lm i
tes. E l G o b iern o , aparentem ente, fortalece la oposicin; pero,
en realidad, le rompe la punta.
O tro caso extrem o parece darse cuando la lucha se origina
exclusivam ente en el placer de com batir. S la lu ch a se desen
cadena por a lg n objeto, el a f n de posesin o de d om in io, la
clera o la ve n gan za, entonces no slo dim anan del objeto Q
situ aci n que se desea alcan zar condiciones que som eten la
lu ch a a norm as com unes o restricciones recprocas, sin o que,
por perseguirse una fin alidad exterior a la lucha, sta adquie
re un color peculiar, merced al hecho de que todos los fines
pueden, en principio, conseguirse por varios m edios. E l afn
de posesin o de dom inio, e in clu so el deseo de a n iq u ila r al
enem igo pueden satisfacerse por m edio de otras com b in acio
nes y acontecim ientos que no sean la lucha. C u a n d o la lucha
es un sim ple medio, determ inado por el term inus ad quem , no
h a y m otivo algu n o p ara no lim ita rla o suspenderla, si puede
ser sustitu id a por otro m edio con el m ism o resultado. P ero
cuando la lucha viene determ inada exclusivam ente por el
term inus a cjuo sub jetivo; cuando existen energas interiores
que slo pueden ser satisfech as por la lucha m ism a, entonces
es im posible su stitu irla por otro m edio, pues que constituye
su propio fin y conten id o y , por tanto, no adm ite la colab ora
cin de otras form as. E sta s luchas, por el placer de luch ar,
parecen determ inadas form alm ente por un cierto instinto de
h o stilid a d , que se ofrece a la observacin psicolgica y de cu
yas diversas form as vam os a h a b la r ahora.
D e u na enem istad n a tu ra l entre los hom bres h ab lan los
m oralistas escpticos, que creen que el hom o est h o m in i lu p us,
y que hay algo en la desgracia de nuestros m ejores am igos
que no nos desagrada. P ero la creencia opuesta, la que de
duce el altru ism o mora! de los fundam entos transcendentales
de nuestro ser, no se aleja tam poco m ucho de ese pesim ism o;
pues confiesa que en la experiencia calculable (le nuestras v o
liciones, no se h a lla la dedicacin al t. S eg n esta idea, el
S ociologa

hom bre es, em pricam ente, p ara el entendim iento, u n ser


egosta, y las m odificaciones de este h echo n a tu ra l no acon
tecen por obra de la n a tu ra le za m ism a, sino por el deus e x
m achina de u n a realidad m etafsica. Parece, pues, que ju n to a
la sim p a ta entre los hom bres debem os colocar, com o form a o
base de las relaciones h um anas, u na h o stilid a d n atu ral. E l
inters extraam ente fuerte que, por ejem plo, in sp ira n al
h om bre los padecim ientos de los dem s, slo puede explicarse
com o resultado de u na m ezcla de am bas m otivaciones.
T a m b in es resultado de esa a n tip ata n a tu ra l el fenm e
n o no raro del espritu de contradiccin. E ste espritu no se
encu entra ta n slo en el conocido tipo que por p rin cip io dice
Que no a todo, ese tipo que vem os en los crculos de am igos y
de fa m ilia , en los com its y en los p b lico s de teatro y que
con stitu ye la desesperacin de los que le rodean. T am poco
encuentra sus ejem plares ms caractersticos en la esfera p o l
tica, en esos hom bres de oposicin cu y o tip o clsico describe
M a c a u la v cuando dice de R o b erto F ergu son : Su Hostilidad
no se diriga a l P ap a d o o ai P ro testan tism o, a l G o b ie rn o m o
nrquico o a l rep ublicano, a la casa de E stu a rd o o a la de
N a s s a u , sin o a todo cuanto en su poca estaba establecido. N o
siem pre son tipos de oposicin pura. los que como tales se
consideran; pues generalm ente stos se presentan com o delen-
sores de derechos m enoscabados, com o cam peones de lo ob jeti
vam en te ju sto , com o caballerescos am paradores de la m inora.
H a y sn to m as m enos destacados que, a m i parecer, d elatan ,
sin em bargo, m s claram ente el afn abstracto ce oposicin.
T a le s son, por ejem plo, la tentacin, a m enudo inconsciente o
apenas ap untad a, de oponer la negacin a u n a afirm acin o
solicitu d cualquiera, sobre todo si es form ulada de un m odo
categrico. H asra en m om entos de arm on a e inclu so en n a tu
raleza s absolutam ente condescendientes, surge este in stin to
de oposicin, con la necesidad de un m o vim ien to reflejo, y se
m ezcla, aunque sin resultad os perceptibles, en la conducta
total. Y aunque quisiram os considerarlo como un in stin to
de defensa an logo al que lle va a m uchos an im ales a res
ponder a un sim ple contacto, desplegando autom ticam ente
sus m edios de defensa o ataqu e , n o h aram os con ello sino
dem ostrar justam ente el carcter p rim ario y fun d am en tal de
La lucha 27 9

la oposicin. E sto sign ificara, en efecto, que la person alidad,


au n q u e no sea realm ente atacada, aun que slo se encuentre
ante m anifestaciones p uram en te ob jetivas de otros, necesita
oponerse para afirm arse, siendo el prim er in stin to de p ropia
afirm aci n a l m ism o tiem po la negacin del otro.
P ero, sobre todo parece in evita b le el reconocer un in stin to
de lu c h a a priori, si se tiene en cuenta los m o tivos increble
m ente n im ios y b a sta rid cu lo s, que o rigin an las lu ch as m s
serias. U n h istoriador in gls refiere que no hace m ucho tie m
po dos partidos irlandeses h a b a n ensangrentado a l p as, a
consecuencia de u n a enem istad que surgi p o r u n a disputa
sobre el color de u n a vaca. E n la In d ia, hace a lg u n o s decenios,
o cu rriero n peligrosas revu eltas, a consecuencia de la riv a lid a d
de dos partidos que no sab a n u n o de otro sin o que el uno era
el de la m ano derecha y ei otro el de la m an o izqu ierd a. E sta
pequenez de los m o tivo s se ofrece, por decirlo as, en el otro
extrem o, cuando se considera la s seales rid icu las en que se
m an ifiesta a veces la h ostilidad. E n la In d ia, m ah om etan os e
in d ios, viv e n en enem istad laten te, que se m an ifiesta en que
los m ahom etan os ab roch an sus vestidos a la derecha y los in
d io s a la izqu ierd a, en que en las com idas en com n aqullos
se sien tan en crculo y estos en h ilera, en que los m ah o m e
tanos. pobres u sa n com o plato u n lad o ce cierta h o ja y los
in dios el otro. E n las enem istades entre hom bres es frecuente
que la causa y el efecto sean tan incoherentes y desproporcio
nadas, que no puede saberse bien si el aparente objeto de la
Iucba es, en efecto, la causa de sta, o slo la m an ifesta ci n de
una h o stilid a d y a existente. E n a lg u n o s episodios de la lucha
entre lo s partidos griegos y ro m an o s del circo; en las disputas
por el orooisios y el om oisios; en la guerra de la rosa r o ja y
la rosa blanca; en las luchas de los g elfos y los gib eln o s, la
im p osibilid ad d e h a lla r u n m o tivo razo n ab le de lu c h a nos
su m e en la citada incertidum hre. E n general, se recibe la im
presin de que los hom bres no se han am ado n u n ca por m o
tivo s ta n f tiles com o lo s que les llevan a odiarse.
F in alm en te, la facilid ad con que se sugieren sen tim ien tos
h ostiles, m e parece indicar tam b in la existen cia de u n in s tin
to h u m a n o de h ostilidad. E n gen eral, es m ucho m s d ifc il al
h om b re m edio in sp ira r a otro co n fia n za y afecto h aca u n ter-
280 S ociologi.!

cero indiferente, que in fu n d irle desconfianza y rep ulsin . E n


este sentido, parece particularm ente sign ificativo el h ecko de
que dicha diferencia sea m ayor, tratn dose de los grados in fe
riores de aquellos sentim ientos, p o r ejem plo, la m era in ic ia
cin del prejuicio en pro o en contra de algu ien . E n los gra
dos m s elevados que conducen a la prctica, no decide y a esta
in clin aci n fu g itiv a sino estim aciones conscientes; pero aqu
lla delata la existen cia de un in stin to fu n d am en tal. E l m ism o
hecho esencial se revela cuando consideram os que esos le
ves prejuicios que ve a n com o con u n a som bra nu estra im a
gen de otro, pueden sernos sugeridos por personas com pleta
m ente indiferentes, a l paso que u n prejuicio favorable slo
puede sernos sugerido por algu ien que ten ga autoridad sobre
nosotros o que pertenezca al crculo de nuestros am igos. A c a
so no a lca n za ra su trgica verdad el aliq uid haerei, sin esta
facilid ad o lig ereza con que el h om bre m edio reacciona a su
gestiones desfavorables.
L a ob servacin de determ inadas a n tip ata s y pugnas, in
trigas y lu ch as francas, podra llevar, sin duda, a la creencia de
que la enem istad figura entre aqu ellas energas h um an as pri
m arias, que no se desencadenan por la realidad exterior de
sus objetos, sino que se crean a s m ism as dichos objetos. A s
se h a afirm ado que el hom bre tiene religin , no por que crea
en D io s, sino que cree en D io s porque tiene en su alm a el
sentim iento religioso. C o n respecto a l am or reconoce todo el
m undo que, particularm ente en la juven tu d , no es u n a m era
reaccin de nu estra alm a, u n a reaccin producida por el obje
to, com o se producen las sensaciones de color en nuestro ap a
rato ptico, sin o que el alm a siente la necesidad de am ar y
aprehende u n objeto cualquiera que la satisfaga, vistindole a
veces con aquellas cualidades que, a i parecer, determ inan el
am or. N a d a se opone a que con las lim itaciones que ahora
dir no sea esta tam bin la evolucin del afecto opuesto. E l
alm a poseera entonces u n a necesidad au tcto n a de odio y de
luch a, y a m enudo transp ortara a los objetos elegidos las
cualidades que despiertan el odio. Y si esto no se m an ifiesta
de u n m odo ta n patente com o en el caso del am or, es q u iz
porque el instinto ertico, gracias a su enorm e v io len cia fsica
en la juven tu d, m uestra de un m odo in co n fu n d ib le su espon-
La lucha

tan eidad, su determ inacin por el term in vs a quo. P o r excep


cin ta n slo tiene el in stin to del odio estadios de esta vio
lencia, en los que se p a ten tiza su carcter su b jetivo y espon
tn eo (l).
S i realm ente existe en el hom bre u n in stin to form al de
h o stilid a d , sim trico a la necesidad de sim p ata, me parece
que h istricam ente ha de proceder de u n o de esos procesos de
d estilacin , que hacen que los m ovim ien tos internos dejen en
el a lm a su form a com n, com o in stin to au tn om o. Intereses
de todo enero o b lig an frecuentem ente a lu ch ar por determ i
n ados hienes, a la oposicin contra determ inadas personas; y
es m u y fcil que el residuo de esas luchas y oposiciones, en la
p rovisin hereditaria de nuestra especie, sea u n estado de ex
citacin que im pele a m an ifestacion es de an tagon ism o. L as
relaciones entre los g ru p o s p rim itivos son, com o es sahido, to
talm ente de h o stilid ad , y por razones m uchas veces dichas. E l
ejem plo m s extrem o n os lo dan los indios, entre los cuales
cada tribu se consideraba en estado de guerra con todas las
dem s, a no ser que h ubiera concertado un tratado de paz ex
preso. P ero no h a y que o lv id a r que en la s cu ltu ras prim itivas,
la guerra co n stitu ye casi la n ica form a de contacto con g ru
pos extra os. M ien tra s el com ercio in terterrito rial estuvo poco
desarrollado, m ien tras eran desconocidos los viajes in d iv id u a
les y las com unidades esp iritu ales no tran sp o n an las fron te
ras del grupo, no h ab a entre lo s diversos grupos otra posible
relacin sociolgica que la guerra. L a relaci n que m antienen
entre s lo s elem entos de u n grupo y las que m antienen los
gru p os u n o s con otros es, en la s pocas p rim itivas, com pleta-

(t) T o d a s las rela cion es de u n h om b re c o n lo s dem s se d ivid en , e n su tns h o n


d a rafe, segn la respuesta q u e se d a la* p resu n tos siguientes, a u n q u e c o n in n u m e
rables transicion es entre lo s p o lo * de ln afirm ativo y ncaa tiva : es s u base espiritual un
in s tin to que, co m o tal, S e d esen vu elve atSn sin estim u lo extern o y b u s ca p o r su parte
u n o b je t o ad ecu a d o O u n o b je t o q u e lo fa n ta sa y la necesidad con vierten en adecua
d o ? , o co n siste la base espiritu a l en la rea ccin p ro v o ca d o en n o s o tr o s p o r la existen
cia . la a ctiv id a d de cierta p erson a ? N a tu ra lm en te, en este ltim o ca so , h a n de existir
las p osib ilid a d es en nuestro alm a, a u n q u e laten tes e incapaces p o r si s o lo s d e co n fig u
rarse en in stin to. L as rela cion es entre io s h o m b r e s rela cion es in telectu a les y estti
cas, de sim p a ta > de a n tipata pu ed en a com od a rse en esa o p o sic i n , y de e sc fu n d a
m e n to es de d on d e con frecu en cia deriva n sus form a s de e v o lu c i n , s u in ten sid a d y su
peripecia.
282 Sociologa

m ente opuesta. D en tro del grupo, Ja enem istad sign ifica por
regla gen eral la rup tu ra de relaciones, el apartam iento y la
evitaci n de contactos; hasta la v io len ta accin recproca de la
lucha fran ca se encuentra acom paada de estas m an ifestacio
nes negativas. E n cam bio, los grupos viv e n en total in d iferen
cia, u n o s frente a otros, m ien tras rein a la p az, y slo con la
guerra adquieren u n a sign ificacin recproca activa. P o r eso
u n o y el m ism o im p u lso de exp an si n y activid ad , que en el
in terior fom en ta la paz como base de la com binacin de in te
reses y de la b u en a m archa de las acciones recprocas, se m a
n ifiesta haca afu era como una tendencia belicosa.
P ero esta a u to n o m a que se puede conceder en el alm a a l
in s tin to de h o stilid ad , no es suficiente para fu n d am en tar todas
la s m an ifestacion es de la enem istad. P o r de pronto, el instinto
m s espontneo ve lim itad a su soberana, por cuanto no pue
de verterse sobre cualquier objeto, sino slo sobre los que de
a lg u n a m anera le convienen. E l ham bre surge, sin duda, en el
su jeto sin necesidad de objeto que la actualice; sin em bargo,
n o se precipita sobre la piedra o la m adera, sin o sobre objetos
que sean , en cierta m anera, com estibles. A s i tam bin el am or
y el odio, aun que sus im pulsos no procedan de excitaciones
externas, necesitan que en la estructura de sus objetos h aya
a lg o adecuado a ellos, con cu ya colaboracin se p roduzca !a re
laci n total. P o r otra parte, me parece p robab le que el in stin to
de h ostilid ad , Jado su carcter fo rm al, no se presente, en gene
ral, sino para fortalecer controversias o rigin adas en m otivos
m ateriales, para actuar com o pedal, p o r decirlo as. Y cuando
la lu ch a se produce puram ente por el placer fo rm a l de la con
tiend a y es, por tanto, indiferente en prin cipio tatu al objeto
com o al adversario, surge en el transcurso de ella, in evita b le
m ente, odio c irritaci n contra el enem igo com o persona, y
acaso tam bin inters por el precio de la lucha; porque estas
pasiones alim en tan y aum entan la energa anm ica de la
lu ch a. E s conveniente odiar al adversario contra quien por
cualq u ier m otivo se lu ch a, como es conveniente am ar a aquel
a quien se est ligado y con el que h a y que con vivir. L a ver
dad que se enu ncia en un cantar p o p u lar de B erln: Lo que
se hace por am or, m archa m ejor, puede aplicarse tam bin a
lo que se hace por odio. L a conducta recproca de los hom bres
I a lucha 283

se exp lica m uch as veces por u n a adap tacin in terior que va


encendiendo en nosotros los sentim ien tos m s adecuados a la
situ a ci n dada, para e x p lo ta rla o com batirla, para sop ortarla
o ab reviarla; esos sentim ientos n os su m in istran la s fuerzas
necesarias a la ejecucin de la tarea y a la p a ra liza ci n de ios
m ovim ien to s contrarios.
N in g u n a lu ch a seria puede durar m ucho sin el a u x ilio de
un com plejo de im p u lso s anm icos, que se v a n produciendo
lentam ente. T ie n e esto u n a g ra n im p ortan cia sociolgica. L a
pureza de la lu ch a, por el placer de la lu ch a, sufre con tam in a
ciones de intereses ob jetivos, de im pulsos que pueden ser satis
fechos de otro m odo que por la lu ch a y que en la prctica cons
titu y e n el puente entre la contienda y las otras form as de ac
ci n recproca. P ro p iam en te n o conozco m s que u n caso en
que el atractivo de la lu ch a y la v icto ria por s m ism as sea el
m otivo nico; en lo s dem s casos, ese am or a la lu ch a es un
elem ento m s que se su m a al antagonism o provocado por
otros m otivos. M e refiero a los juegos de lu ch a y, especial
mente, a aquellos en que no h a y n in g n prem io de la victoria,
fuera del m ism o juego. A q u la atraccin puram ente so cio l
gica del predom inio y de la sup eriorid ad se com bina con dis
tin to s factores: en las luch as de h abilid ad , con el placer p u ra
m ente in d iv id u a l del m ovim ien to adecuado y logrado; en los
juegos de azar, con el fa v o r de la suerte, que nos otorga u n a
m stica relacin de arm o n a con las potencias residentes a lle n
de el in d ivid u o y los acontecim ientos sociales. E n todo caso,
los juegos de lu ch a no contienen, en su m otivacin socioii-
ca, n a d a m s que la lu ch a m ism a. L a ficha sin va lo r, por la
cu al a m enudo se com bate con la m ism a pasin que si se tra
tase de m onedas de oro. sim b o liza el form alism o de este in s
tin to , que. a veces, a u n en la s lu ch as del dinero, sobrepasa con
m ucho al inters m aterial.
P ero debemos advertir que justam en te este d u alism o per
fecto supone, para su realizaci n , form as sociolgicas en el
sentido m s estricto de la palabra; supon e u nificaciones. L os
h om bres se renen p ara lu ch ar y lu ch an bajo el im p erio, por
am bas partes reconocido, de norm as y reglas. E,sta.s u n ifica
ciones. en cu yas form as se re a liza la lu ch a, n o entran, em pe
ro, como queda dicho, en su m otivacin; con stituyen la tcni
284 S ociologa

ca, sin la cual no podra verificarse u n a lu ch a que exclu ye


toda base heterognea u ob jetiva. L a reglam en tacin de estas
lu ch as es, con frecuencia, rigu ro sa e im personal, y la observan
am bas partes como un cdigo del h o n o r, con u n a discip lin a,
que pocas veces se da en las form as de u n i n y de cooperacin.
E ste ejem plo nos ofrece, casi con la p u reza de los concep
tos abstractos, el principio de la lu ch a y el principio de la
u n i n , que rene los opuestos. A s vem os cm o el u no slo
adquiere, gracias a l otro, su pleno sentido y efectividad socio
lgicas. L a m ism a form a do m in a en la contienda jurdica,
aun qu e no con igu al pureza en los elem entos. S in duda existe
aq u u n objeto de la contienda, con cuya cesin v o lu n ta ria
podra term in ar la pugna, cosa que no sucede en la lu ch a por
el placer de la lu ch a. T am b in puede decirse que lo que en los
pleitos se llam a el placer de la lucha es, en la m a y o ra de los
casos, otra cosa: el enrgico sen tim ien to del derecho o la im p o
sibilid ad de sop ortar u na agresin re a l o sup u esta, en la esfera
ju rd ica con que el yo se siente so lid ario. L a ob stin acin y la
tenacidad con que tan a m enudo se desangran las partes en
los pleitos, no tienen, ni an en el d em an dan te, el carcter de
o fen siva, sino el de u na defensiva en el sentido m s hondo.
Se trata, efectivam ente, de afirm ar la person alidad que est tan
lig a d a a su p atrim on io y a sus derechos, que todo m enoscabo
la a n iq u ila , y la lleva consecuentem ente a u n a lu ch a donde
pone en ju ego la existencia toda. P o r consiguiente, es este
in stin to in d iv id u a lista y no el sociolgico de la lu c h a el que
determ ina tales casos.
P ero si m iram os a la form a m ism a de la lu c h a , verem os
que la contienda ju rd ica es absoluta; esto es, que las p reten
siones de am bas partes son defendidas con pura objetivid ad y
em pleando todos los m edios perm itidos, sin desviarse o a m i
norarse por consideraciones personales o exteriores de n in g n
gnero. L a contienda ju rd ica es, pues, en este sentido lu ch a
ab solu ta, porque en toda ella no entra nada que no pertenezca
a la lucha com o ta l y no sirv a a su fin. E n la esfera no ju rd i
ca, a u n en las lu ch as m s violen tas, es al m enos posib le algo
subjetivo, la in terven cin del destino, la m ediacin de un ter
cero. P ero en la contienda ju rdica queda excluido todo eso,
por la objetividad con que se desarrolla. E sta elim in acin de
L. lucha 285

tod o cuanto no sea la lu c h a m ism a, puede convertir la con tien


d a ju rdica en u na lu c h a perm anente fo rm a l, indep en diente de
s u contenido. E sto acontece de u n a parte en la casustica ju r
dica, en la cual y a no se pesan com parativam ente elem entos
reales, sino (fue los conceptos lu c h a n u n a contiend a com p leta
m ente abstracta. P o r otra parte, la lu ch a se tra sla d a a veces
a elem entos que no tienen la m enor relaci n con lo que h a de
ser decidido en la contienda. E n la s civ ilizacio n es elevadas las
contiendas jurdicas corren a cargo de abogados p rofesionales,
lo cu al lim p ia la lu ch a de todas las asociaciones personales
que n ada tienen que ver con ella. P ero cuando O t n el G r a n
de dispuso que las cuestiones ju rd icas se resolvieran en ju icio
de D io s, por un com bate a cargo de luchadores p rofesion ales,
y a no queda de todo el conflicto de intereses sin o la p u ra fo r
m a del lu ch ar y el vencer; esto es lo n ico que h a y de com n
entre la contienda que h a de ser decidida y la lu ch a que la
decide. E ste caso expresa con exageracin caricaturesca la re
d u ccin y lim itaci n de la contiend a ju rdica a la m era lu ch a.
P ero justam ente por su p u ra ob jetivid ad , este tipo de
lu c h a el m s despiadado de todos, precisam ente por estar
m s a ll de la o p osicin su b jetiva entrc^compasin y crueldad
supone en conjun to la u n id ad y com u nidad de la s partes,
en ta n alto grado, que apenas se encontrar en n in g u n a otra
relacin . L a sum isin com n a la ley; el reconocim iento
m u tu o de que la decisin s lo h a de recaer segn el valor
objetivo de las razon es aducidas; el m an tenim iento de form as
in v io la b le s para am bas partes; la conciencia de encontrarse
en vu elto s durante todo el procedim iento en u n poder y orden
.sociales, que le prestan sentido y seguridad, todo esto hace
que la contienda ju rdica descanse sobre u n a am p lia base de
unan im id ad es y coincidencias entre los enem igos. A n lo g a
m ente, aunque en m enor grado, las partes que con tratan , los
que intervienen en u n negocio com ercial, co n stitu yen una
un id ad , por cuanto, aun que sean opuestos sus intereses, acatan
n orm as para todos igu alm en te o b ligatorias. L o s supuestos
com unes que exclu yen de la contienda ju rdica todo lo m era
m ente personal, ostentan aquel carcter de pura ob jetivid ad , al
que corresponde la im p lacab ilid ad , la dureza, la in con d icion a-
lid ad de la lucha. A s , pues, la contiend a-ju rd ica m uestra, no
286 Sociologa

m enos que lo s juegos de lu ch a, esa a lte rn a tiva entre el d u a lis


m o y la u n id a d de la relaci n sociolgica; la extrem a in con d i-
c io n a lid a d de la lu c h a se produce ju stam en te m erced a la u n i
dad severa, determ inada p or las n o rm as y condiciones co
m unes.
F in alm en te, esto m ism o sucede siem pre que la s partes es
t n penetradas de un inters objetivo, es decir, cuando lo que
con stitu ye el inters de la lu ch a, y con ello la lucha m ism a,
est diferenciado de la person alidad. E n estos casos puede
ocurrir: o bien que la lu ch a gire en torno a cuestiones p u
ram ente ob jetivas, quedando f u e r a de e lla y e n paz todo
lo person al, o bien que haga presa en la s personas y en su
aspecto su b jetivo , sin que por ello su fran alteracion es o d isi
dencias los intereses objetivos com unes a la s partes. E l lti
m o tip o est caracterizado en la exp resin de L eib n itz: que
correra tras de su enem igo m ortal, si pudiera aprender algo
de l. E s ta n evidente que esto puede calm ar y aten u ar la
enem istad , que slo el resultado opuesto queda en cuestin.
L a enem istad que corre paralela a cierta com u n id ad c in te li
gencia en lo objetivo, tiene, por decirlo as, u n a gran pureza
y seguridad de derecho; la conciencia de la separacin veri
ficada nos asevera que no lleva m o s la rep u lsin personal
adon d e n o debe entrar, y la tra n q u ilid a d de conciencia que as
a d q uirim os, puede, en ocasiones, condu cir a que la enem istad
se encone. P u e s al lim ita rla a su verdadero foco, que es al
propio tiem po lo m s sub jetivo de la person alidad, nos a b a n
donam os a veces a ella de u n m odo msS am plo, m s ap asio
n a d o , m s concentrado, que si h ubiram os de arrastrar ade
m s el lastre de anim osidades secund arias, producidas por
con tagio de aqu ella central.
E n cam bio, cuando la diferenciacin de la lu c h a no deja
en la contienda sino intereses im personales, desaparecen por
u n a parte el encono y la irrita ci n in tiles, con que suele
ven garse la p erso n alizaci n de controversias objetivas; pero,
por otra parte, la con viccin de no ser m s que el represen
tante de pretensiones im personales y de no lu ch a r por s m is
m o, sin o por la causa, puede prestar a la lu ch a u n rad icalis
m o y u n a desconsideracin, que h a lla su a n a lo g a en la con
ducta g en eral de m uch as personas a ltru ista s, con tendencias
La luch3 287

m u y idealistas y que, no teniendo consideracin a lg u n a de s


m ism os, tam poco las tienen de los dem s, y se creen a u to ri
zados para sacrificar a los dem s a la idea, por la cu al se sa
crifican ellos m ism os. E ste gnero de lu ch a, en la que actan
todas las fuerzas de la persona, pero cuyo triunfo redunda en
beneficio de la causa, tiene u n carcter distin gu id o, pues el
hom bre distinguido es el que, siendo com pletam ente personal,
sabe, sin em bargo, reservar su personalidad; p o r eso la o b jeti
vidad produce la im presin de a nob leza. P ero una vez rea
lizada de esta diferen ciacin y ob jetivad a la lu ch a, esta y a no
se somete a m s reservas, pues ello con stitu ira un pecado con
tra el inters objetivo en que la lucha se h a concentrado. S o
bre la base de la com unidad que las partes co n stitu y en , a l l i
m itarse cada cual a la defensa de la causa o b jetiva y ren u n
ciar a todo elem ento person al y egosta, presentar la lu ch a
toda la violencia p osible, sin las agravacion es, pero tam bin
sin las atenuaciones que trae consigo la interven cin de ele
m entos personales; no obedecer m s que a su propia l gica
inm anente.
E ste contraste entre la u n id ad y el an tago n ism o, se m an i
fiesta del m odo m s acusado, cuando am bas partes persiguen
realm ente uno y el m ism o fin, la investigacin, v. gr., de u n a
verdad cientfica. E n este caso, to d a condescendencia, tod a cor
ts renuncia a la victoria sobre el adversario, toda p a z firm ada
antes de conseguir el triu n fo d efinitivo, sera u na traicin a
la objetividad, en cu yas aras se h a excluido de la lu ch a el
personalism o. E n la m ism a form a se desen vuelven la s lu ch as
sociales desde M a rx , siendo enorm es la s diferencias en otros
sentidos. D esde el m om en to en que se ha reconocido que la
situacin de los trabajadores est determ inada por la s con di
ciones objetivas de la produccin, indepeiidientem ente de la
volu n tad de los in d ivid u o s, ha decrecido visiblem ente el en
cono personal de las lu ch as, tanto generales com o locales. E l
patrono y a no es, p o r ser p atron o, u n vam piro y u n egosta
condenable; el obrero y a no acta siem pre m ovido por u na
codicia perversa; am bas partes com ienzan a l m e n o s a no
echarse a la cara sus dem andas y tcticas Como fru to s de
m aldad personal. E sta ob jetivaci n se h a conseguido en A l e
m an ia propiam ente por un cam ino terico, y en Inglaterra,
288 S ociologa

p or el desarrollo del trad eu n io n ism o . E n A le m a n ia lo perso


n a l e in d iv id u a l del an tago n ism o h a sido superado por la ge
n eralid ad abstracta del m o vim ien to h istrico y de clases; en
In g laterra , gracias a l carcter su p ra in d iv id u a l y u nitario que
tom la accin de los sindicatos obreros y de las asociaciones
p atro n ales. P e ro no por ello k a d ism in u id o l a violen cia de la
lu ch a; antes, a l contrario, se k a kecho m s consciente, m s
concentrada y a l propio tiem po m s a m p lia , al adquirir el in
d ivid u o la conciencia de que lu ch ab a , no s lo para s,* sino
p a ra u n g ra n objetivo im personal.
U n sntom a interesante de esta correlacin puede encon
trarse, v. gr., en el b oycot acordado por los obreros en 1894
con tra las fb ricas de cerveza de B e rln . F u esta u n a de las
lu c h a s locales m s v io len ta s de l o s ltim os decenios. P o r
a m b as partes fu llevad a con la m ay o r energa; pero sin que
hubiese n in g n encono p erson al lo que h u b iera sido f c il
de los obreros contra los directores de la s fbricas o a l con tra
rio. F u posible in clu so que dos de los jefes exp usieran , en
p len a Iucba, sus opiniones acerca de e lla en u n a m ism a revis
ta, coincidiendo am bos en la exp osicin objetiva de los He
chos, y separndose ta n s lo en la s consecuencias prcticas
deducidas por cada, partido. L a lu ch a prescindi de todo lo no
objetivo y puram ente personal, lim itan d o as cu a n tita tiva
m ente el antagonism o; y haciendo posible la in teligen cia en
todo lo personal, produjo un respeto m utuo, y engendr la
conviccin de que iban arrastrados am bos en com n por n e
cesidades h istricas. Y esta base de u n id a d no d ism in u y,
sino que potenci la intensidad, la decisin y la ob stin ada
consecuencia de la luch a.
E l hecho de que los adversarios ten g an algo de com n,
sobre lo que se a lz a la lu ch a, puede, es cierto, m an ifestarse en
form as m ucho m enos nobles. Sucede esto cuando ese elem en
to com n no es u na norm a objetiva, un inters superior al
egosm o de los partidos en lu ch a, sino u n a in teligen cia secre
ta sobre u n fin egosta, com n a am bas partes. E n cierto sen
tido, fu este el caso en los dos grandes partidos ingleses del
siglo x v i i i . F o exista entre ellos u n a oposicin radical de
convicciones p olticas, y a que se trataba para am bos de m a n
tener el rgim en aristocrtico. E r a curioso ver cmo dos par-
L a lu c h a 2S9

tidos que se haban, distribu ido el cam po de la lu c h a p o ltica,


n o se com batan radicalm ente... porgue haban concertado un
pacto tcito contra algo que no era partido poltico. E sta sin
g u lar lim itacin de la lu ch a se h a relacionado con la corrup
cin parlam entaria, im perante en aquel perodo; no pareca
crim en grave vender las propias convicciones en favor del p a r
tido contrario, porque el program a de ste ten a con el propio
una am p lia, b ien que secreta base com n, m s a ll de la cu al
com enzaba la lucha. L a facilidad de la corrupcin m uestra
que la lim itacin del antagonism o por u na com unidad entre
las partes, no u causa de que aqu el antagonism o se tornase
m s objetivo y fund am ental, sino que, por el contraro, lo
ab lan d , im purificando su sentido necesario.
E n otros casos m s puros, la sntesis del m onism o y el a n
tagonism o de la s relaciones, puede producir e l resultado
opuesto, cuando la u n id ad es el pun to de partida y el fu n d a
m ento de la relacin, alzn d o se por encim a de ella la lucha.
E s ta entonces suele ser m s ap asionada y radical que cuando
no existe n in g u n a com unidad de los partidos, que sea anterior
o coetnea. L a a n tig u a le y judaica, aunque perm ita la b iga
m ia, p ro h ib a el m atrim o n io con dos h erm anas (aunque,
m uerta u na de ellas, poda el viudo casarse con la otra), pues
esto hubiera fom entado lo s celos. Se supone aqu, sin m s n i
m s, que sobre la base del parentesco surge m ayor a n ta g o n is
mo que entre personas extraas. E l odio m utuo que se profe
san los pequeos E stad os vecinos, cuya concepcxi del m u n
do, cu yas relaciones e intereses locales son inevitablem ente
m u y sem ejantes, e in clu so coinciden en m uchas cosas, es ms
enconado e irreconciliable que el que existe entre grandes n a
ciones, com pletam ente extra as en el espacio como en la m a
nera de ser. E sta fue !a desgracia de G recia y de la Ita lia post
rom ana; e Inglaterra se v conm ovida por un caso sem ejante
antes de que, tras la conquista norm an da, se fun d iesen las dos
razas. E stas dos razas viv a n m ezcladas en los m ism os terri
torios, ligadas por intereses constantes y reunidas por el pen
sam iento de un E stado u n itario ; sin em bargo, eran com pleta
m ente extraas en lo interno, n o se com prendan m utuam ente
y eran enem igas por lo que respecta a los intereses de poder.
E ste odio, com o se h a dicho con razn , era an m s encona-
S o c io lo g a

do que el que puede existir entre razas separadas exterior e


interiorm ente. E n los asu ntos eclesisticos es donde vem os los
ejem plos m s acentuados de este hecho, porque la m s peque
a divergencia dogm tica adquiere en seguida u n carcter de
an tagon ism o irreconciliable. A s sucedi en la s lu cb as confe
sionales entre luteranos y reform ados, especialm ente en el
siglo xvii. A p e n a s efectuada la separacin del catolicism o, so
brevin o, por las causas m s nim ias, la escisin en partidos; y
con frecuencia se oa decir que v a la m s entenderse con pa
p istas que con los de las otras confesiones. Y cuando en 1875,.
en B erna, se produjo u na dificultad sobre el sitio en que h ab a
de verificarse el culto catlico, el P ap a no perm iti que se ce
lebrase en la iglesia que u tiliza b a n los viejos catlicos, y s,
en cam bio, en u n a iglesia reform ada.
D o s clases de com unidad sirven de fundam ento a una
agu d izacin p articular del antagonism o: la com unidad de
cualidades y la com unidad que consiste en estar com prendidos
en u na m ism a conexin social. L a prim era procede exclu siva
m ente del hecho de que som os seres de diferenciacin. E l an ta
gonism o excitar la conciencia, tanto m s h o n d a y v io len ta
m ente cuanto m ayo r sea la igu ald ad sobre que se produce.
C u a n d o rein a un am biente de p a z y afecto; la h ostilidad cons
titu y e un excelente m edio para proteger y conservar la asocia
cin, m edio sem ejante a la fu n ci n que ejerce el dolor en el or
gan ism o , avisan do la presencia de la enferm edad. E n efecto, la
energa con que la disonancia se m anifiesta, cuando por lo de
m s reina perfecta arm ona, es un aviso que nos in vita a sup ri
m ir en segu ida el m otiyo de disensin, y no dejar que siga tra
b ajan do en la subconcencia y am en azan d o la base m ism a de la
relacin. P ero cuando fa lta este deseo fundam ental de aven en
cia, la clarid ad con que se percibe el antagonism o, destaca so
bre la general arm o n a y contribuye a agu dizarlo. P erson as
que tienen m uchas cosas en com n se b acen frecuentem ente
m s d a o y m ayores in ju sticia s que los extraos. A lg u n a s ve
ces, porque la extensin grande de la s coincidencias entre
ellos h a pasado a ser cosa sobreentendida, y entonces la rela
cin recproca de las partes no es determ inada por esa com u
nidad, sin o por las diferencias m om entneas; pero, p rin cip al
m ente, porque habiendo entre ellos pocas cosas diferentes, el
La lucha 291

m enor an tagon ism o adquiere u n a im p o rtan cia m ucho m ay o r


que entre extraos, los cuales, y a de antem ano, estn ap ercib i
dos a todas las diferen cias posibles.
D e aqu los conflictos fam iliares, producidos por las m s
asom brosas m enudencias; de aqu lo trgico de la m in u cia,
que bace que se separen personas que v iv a n en com pleto
acuerdo. L s t a rup tu ra no prueba en m odo a lg u n o que las
fuerzas de conciliacin estn en decadencia; puede suceder que
la gran igu a ld ad de cualidades, in clin acion es y conviccion es,
b a ga que la escisin en un punto cualquiera, por in sig n ifica n
te que sea, se sien ta com o ab solutam en te in tolerab le, por la
v iv eza del contraste. A greg ese a esto que a l extra o, con
quien no com partim os n i cualid ad es n i intereses, le conside
ram os objetivam ente, reservando nuestra p erson alidad; por lo
cual no es f c il que esa diferencia se apodere de todo nuestro
ser. C o n los m u y diferentes nos encontram os ta n slo en el
punto de u n trato o en u n a coincidencia de intereses; y , por
eso, el conflicto se lim ita a estas cosas concretas. P e ro cuanto
m s com unidad tenga nu estra persona com pleta con la perso
na de otro, tanto m s fcilm ente asociarem os nuestro y o total
a cualquier relaci n con ese otro. D e aqu la vio len cia despro
porcionada a que, a veces, se dejan arrastrar frente a sus n ti
m os personas que ordinariam ente se dom inan.
L a felicidad y p ro fu n d id ad en la s relaciones con u n a perso
na, con la cual nos sentim os, por decirlo as, idn ticos u n i n
que consiste en que n in g u n a relacin , n in g u n a palab ra, n in g u
n a accin o sufrim iento particulares es verdaderam ente p a rti
cular, sino como u n a en vo ltu ra con que se viste el a lm a en
tera , es justam en te la que bace que las disensiones sean tan
exp an sivas y ap asionadas y que el conflicto en vu elva la perso
n alid ad entera del otro. L a s personas lig a d a s de este m odo es
tn dem asiado hab itu ad as a in clu ir todo su ser y su sen tim ien
to en la s relaciones que m an tien en, para no adornar la lu ch a
con acentos y, por decirlo as, con u na periferia, que excede con
m ucho a l m otivo concreto y a su sign ificacin o b jetiva y que
arrastra en la ruptura a la p erson alid ad entera. L a s personas
m u y cultivadas espirtu alm en te podrn evitar esto, pues es p ro
pio de ellas el com binar la dedicacin plena a u n a person a con
u na distincin m u tu a de los elem entos del alm a. L a p a si n in -
292 S ociologi

diferen ciada m ezcla la to talid ad de la persona con la irritacin


de u n a parte o de un m om ento. P ero la educacin refinada no
deja que estos estados excedan de su propia esfera, bien cir-
cunserista, y esto concede a la relacin entre n atu ralezas ar
m nicas la ve n ta ja de que. justam en te en los conflictos, se dan
clara cuenta de cun insign ificantes son las diferencia* en
com paracin con la s fuerzas unificadoras.
P ero prescindiendo de esto, ocurre, especialm ente en n a tu
ralezas p rofundas, que el refinam ien to de su sensibilidad kar
tan to m s ap asio n ad os los afectos y las repulsiones, cuanto
m s se destaquen sobre el pretrito de color contrario; y esto
sucede por decisiones sbitas e irrevocables de su relacin, en
contraste con las altern ativas diarias de una convivencia sin
discusin . E n tre hom bres y m ujeres, u n a a versi n com pleta
m ente elem ental, e incluso un sentim ien to de odio sin ra zo
nes p articu lares, y provocado por sim ple repulsin m utua, es,
a veces, el prim er estadio de relaciones, cu yo secund o estadio
es u n am or apasionado. P o d ra llegarse a la paradjica h ip
tesis de que, en las n atu ralezas destinadas a entrar en u n a es
trecha relaci n sentim ental, este tu m o u oscilacin va deter
m in ad o por u n a especie de sab idu ra in stin tiv a , que consiste
en em pezar por el sentim iento contraro al que k a de ser de
fin itiv o como quien retrocede u n os pasos atrs antes de dar
el s a lto para conterir a este u n a culm inacin apasionada y
a v iv a r la conciencia de lo que se ka gan ad o. L a m isina form a
aparece en el fenm eno contrario; el am or truncado engendra
el odio m s profundo. L o decisivo en este cam bio de sentim ien
tos no es s lo la sensibilidad refinada, sino, sobre todo, el m en
ts dado a l pasado propio. T en er que reconocer que nuestro
am or profundo fue u n error y u n a falta de instinto (y no me
refiero solamente al am or sexual), nos pone en descubierto
an te n osotros.m ism os y supone tal atentado a la seguridad y
u n id a d de nu estra conciencia, que, inevitablem ente, fiem os de
cargar la cu lp ab ilid ad sobre el objeto causa de tan insoporta
ble sentim iento. E l sentim iento secreto de que la culpa es nu es
tra , queda as oculto m u y adecuadam ente tras el odio, que nos
perm ite echar toda la culpa al otro.
E sta especial violen cia de los conflictos que surgen en rela
ciones en las cuales, por su esencia, debiera reinar la arm ona.
L j lu c h a 291

parece ab on ar el prin cipio evidente de que la in tim id ad y el


poder de las relaciones entre personas se eck a de ver en la fa l
ta de diferencias entre ellas. P ero este principio evidente no
rige sin excepciones. E s im p osible que, en com unidades m u y
n tim as que, com o el m atrim on io, d o m in an o tocan al m enos
la vida entera de los in d ivid u o s, no su rja n ocasiones de con
flicto. N o ceder nu n ca a ellas, p revin in d olas y a de an tem a
no y , por la m utu a condescendencia, cortn dolas antes de que
surjan , no es cosa que proceda siem pre del m s gen u in o y p ro
fund o afecto; antes a l contrario, donde esto se da con m s fre
cuencia es en n im o s que, siendo am orosos, m orales, fieles, no
llegan , sin em bargo, a la ltim a y ab so lu ta entrega sentim en
tal. E l in d ivid u o se da cuenta de que no puede verter en la re
lacin esta com pleta y ab so lu ta entrega, y por eso procura
m an tenerla lib re de toda som bra, se esfuerza por in d em n izar
a l otro, tratn dole con u n a am ab ilid ad , u n a con sideracin y
u n dom inio de s m ism o extrem os; y, sobre todo, procura tran
q u iliza r su propia conciencia, por la m a y o r o m enor in sin ce
ridad de su conducta, que no puede ser transform ad a, en ver
dad, n i por la m s decidida y a u n a p asio n ad a vo lu n ta d , p or
que se trata de sentim ien tos que no dependen de la vo lu n ta d ,
sino que van y vienen com o fu erzas del destino.
L a inseguridad que sentim os en estas relaciones, ju n tam en
te con el deseo de m an tenerlas a cualquier precio, nos m ueve
a m enudo a realizar actos de u n extrem ado conform ism o, nos
in cita a tom ar cautelas m ecnicas, evitando por prin cipio toda
posibilidad de conflicto. E l que est bien seguro de que su sen
tim iento es irrevocable y ab soluto, no necesita practicar tales
condescendencias, porque sabe que n a d a puede con m over la
base de la relacin. C u a n to m s fuerte es el am or, m ejor pue
de soportar los choques; este am or no teme las consecuencias
in calculables del conflicto, y , por tanto, no piensa en evitarlo.
A s , pues, aun que las desavenencias entre personas n tim as
Pueden tener consecuencias m s trgicas que entre extra os,
sin em bargo, en las relaciones m s p rofundam ente arraigadas
es donde aqullas se dan con m s frecuencia, a l paso que otras
relaciones, perfectam ente m orales, pero basadas en escasas p ro
fundidades sentim entales, viven en apariencia con m s arm o
n a y m enos conflictos.
294 Sociologia

U n m atiz p articu lar de la sensibilidad sociolgica p ara las


diferen cias y de la acentuacin del conflicto, sobre la base de
la igu ald ad , se produce cuando la separacin de los elem entos
origin ariam en te hom ogneos es el fln propuesto, es decir,
cuando propiam en te no resulta el conflicto de la escisin, sino
la escisin del conflicto. 1 tipo de este caso es el odio del re
negado y el que el renegado in sp ira. E l recuerdo de la u n a n i
m idad anterior acta con ta l fu erza, que la oposicin actual
resulta in fin itam en te m s agu da y enconada que s i no h u b ie
se h ab id o antes n in g u n a relacin entre las partes. A gregese
a esto que am bas partes, para lle g a r a diferenciarse, por con
traste con la igu a ld ad que a n sigue actuand o en ellos, nece
sitan extender esa diferencia allende su foco propiam ente d i
cho y a m p lia rla a todos lo s p un tos com parables; con el fin de
fija r y asegurar las posiciones, la ap ostasa terica o religiosa
in cita a am bas partes a declararse m utu am en te herejes en
todos los sentidos: tico, person al, in terio r y exterior, cosa que
no aparece necesaria cuando la diferencia se m anifiesta entre
quienes siem pre fueron extraos. E s m s, cuando h a n ex isti
do previam ente igu ald ad es esenciales entre las partes, es cu a n
do m s generalm ente degenera en lu ch a y odio u n a diferencia
de op iniones. E l fenm eno sociolgicam ente m u y im portante
del respeto a l enem igo suele no existir cuando la enem istad
se produce entre personas que antes h a b a n pertenecido a u na
m ism a unidad. Y cuando queda a n suficiente ig u a ld ad para
que sean posibles confusiones y m ezclas de fron teras, es pre
ciso que lo s pun tos de diferencia sean destacados con ta l rad i
calism o, que m uchas veces no se encuentra justificado por la
cosa m ism a, sin o por el deseo de evitar aqu el p eligro. E sto s u
cedi, v. gr.. en el caso antes m encionado de los viejos cat li
cos de B ern a. E l catolicism o rom ano no se sen ta am en azado
en su p eculiaridad por u n contacto fu g a z con u n a iglesia tan
com pletam ente heterognea com o la refo rm ad a, pero s con
u n a que le est ta n p rxim a como el viejo catolicism o.
E ste ejem plo toca y a a i segundo de lo s tipos que aqu se
presenta y que, en la prctica, se m ezcla con el prim ero en
m a y o r o m enor grado: nos referim os a la enem istad, cu ya a g u
dizaci n se funda en colab oracin y u n id a d que no es siem
pre igu a ld ad . L o que m otiva la necesidad de tratar este tipo
L.i lucha 295

separadam ente es que, en l, en vez de la sensibilid ad para las


diferencias, surge otro m otivo fund am ental, com pletam ente
distinto, el fenm eno sin g u lar del odio social, esto es, del odio
contra u n m iem bro del grupo, no por m otivos personales, sino
porque sign ifica un peligro p ara la existencia del grupo. C u a n
do, pues, la disensin dentro de] grupo sign ifica u n peligro
p ara el grupo, cada u n o de los partidos odia al otro, no slo
por la ra z n m aterial que h a producido la disensin, sin o, ade
m s, por la raz n sociolgica de que solem os odiar a l enem i
go del grupo com o ta l. Y com o este odio es recproco, y cada
uno considera que el que pone en peligro a l grupo es el otro,
agrvase el an tagon ism o justam ente porque las partes perte
necen am bas a la m ism a u n id ad colectiva.
L o s casos m s caractersticos son aqullos en que no se lle
ga a la escisin propiam ente dicha del grupo; pues cuando
sta se verifica, sign ifica y a en cierto sentido u n a solu cin del
conflicto, la diferencia personal descarga sociolgicam en te y
desaparece el acicate de constantes y renovadas excitaciones.
P ara que el an tagon ism o se agudce h asta el m xim u m , es
preciso que acte la tensin entre la h ostilid ad y la pertenen
cia a un m ism o grupo. A s com o es terrible h allarse en disen
sin con u na persona, a la que, a pesar de todo, estam os lig a
dos exteriorm ente, pero en lo s casos m s trgicos in terior
mente tam b in y de la que no podemos separarnos aun que
queram os, asim ism o el encono crece cuando no Queremos se
pararnos de la com unidad, porque no podem os sacrificar los
valores que se derivan de la pertenencia a dicha u n id a d supe
rior, o porque sentim os esa u nidad como un va lo r o b jetivo, y
estim am os que quienes la am en azan merecen odio y lucha.
C o y u n tu ra s de este gnero son las que causan la violen cia con
que se lucha, por ejem plo, en los conflictos que se producen en
el seno de u n a fraccin poltica o de un sindicato o de u na
fam ilia.
1 alm a in d iv id u a l n os ofrece con esto u n a a n a lo g a . 1
sentim iento de que u n conflicto entre nuestras aspiraciones
sensuales y estticas, o egostas y m orales, o prcticas e intelec
tuales, no slo rebaja en nosotros los derechos de u na de la s
dos partes, no dejndolas desarrollarse librem ente, sin o que,
con frecuencia, am enaza la u nidad, el equilibrio y la energa
296 Sociologia

totales del alm a, ese sentim iento hace que en m uchos casos se
resuelva el conflicto antes de estallar: pero, si esto no sucede,
da a la lucha un acento particularm ente enconado y desespe
rado, com o s en realidad luchsem os por a lg o m s esencial
que el objeto inm ediato de la lu ch a. L a energa con que cada
u n a de las tendencias se a fa n a por so ju zga r a la otra no se
alim enta slo de sus intereses, por decirlo as, egostas, sino del
inters superior en la u n id ad del yo , para quien la lucha sig
nifica escisin y desconcierto, si no term in a con el triu n fo de
u na de las partes. A n lo g a m e n te , las lu ch as que tienen lu g a r
dentro de los grupos estrecham ente u nidos, va n con frecu en
cia m s a ll de lo que exigira el ohjeto y el inters inm ediato
de las partes; porque interviene el sentim iento de que la lu ch a
no es solam ente por inters de las partes, sin o tam bin del
gru p o en su totalid ad , y cada partido lu ch a, por decirlo a s,
en nom bre del grupo, y en el adversario no odia solam ente al
adversario, sin o tam bin a l enem igo de la m s a lta unidad so
ciolgica a que pertenece.
F in a lm en te, h a y un hecho en apariencia com pletam ente
in d iv id u a l, pero en realidad de u na gran im portancia socio
lgica, un hecho que relacion a la extrem a violen cia del a n ta
g on ism o con a intim idad del trato. E ste hecho lo constituyen
los celos. E l lenguaje corriente no precisa bastante este con
cepto y con frecuencia lo confunde con el de la envidia. A m
bas pasiones tienen, sin duda, la m ayo r im portancia p ara la
estructura de las relaciones h u m an as. E n am bas se trata de
un va lo r cu ya consecucin o conservacin nos es im pedida real
o sim blicam ente por un tercero. C u a n d o se trata de conseguir,
h ab larem o s m s bien de envidia; cuando de conservar, de ce
lo s, advirtien d o que, com o es n a tu ra l, lo que im porta no es la
distin ci n de las p alabras, sino la de los procesos psicolgicos
que las p alab ras designan. E s caracterstico de lo que designa
m os con el nom bre de celos, que el sujeto cree tener derecho a
la posesin que afirm a, m ientras que la envidia no se preocupa
del derecho, sin o sencillam ente de lo apetecible que es el ohjeto
en vid iad o, sindole indiferen te que el bien deseado le sea ne
gado por poseerlo un tercero, o por causas a la s que no rem e
diara el tercero, ni perdiendo dicho bien ni renu ncian do a l.
E n cam bio, lo s celos reciben su direccin y colorido propios
La lu ch a 297

precisamente por el hecho de que si se nos niega la posesin


del objeto, es porque se encuentra en m an os del otro, y vendra
a nosotros caso de que aqul lo renunciase. L a sensacin del
envidioso se orien ta m s b ien h acia lo posedo; la del celoso
m s bien hacia el poseedor. Puede en vid iarse la g lo ria de a l
guien, aunque sin tener u n o m ism o el m enor derecho a la g lo
ria. P ero tendr celos de ese glorificad o quien crea m erecer la
g loria tan to y a n m s que l. L o que am arga y corroe el
alm a del celoso es cierta ficcin del sen tim ien to por in ju stifi
cada y h asta in sen sata que se a , en virtu d de la cu al el otro le
h a robado, por decirlo as, la g lo ra que le corresponde. L os
celos son un sentim ien to de ta n especfica n d o le e intensidad,
que, u n a vez engendrados por cualquier com binacin en el
alm a, com pletan interiorm ente su tpica situacin.
H a y un tercer sentim iento que puede considerarse com o
colocado, en cierto m odo, entre estos dos de la envid ia y los
celos; encuntrase en la m ism a escala y pudiera calificarse de
envidia m alvola. E s la apetencia en vid iosa de un objeto, no
porque ste sea p articularm ente deseable para el su jeto, sin o
slo porque lo posee otro. E ste sentim iento se desarrolla en
dos extrem os que se convierten en la negacin de la propia
posesin. D e u n a parte h a y la form a ap asionada, que prefiere
renunciar a l objeto y aun destruirlo, antes que consentir que
lo posea otro; y de otra parce la form a que consiste en sentir
indiferencia o aversin h acia el objeto, y no obstante b a ila r
intolerable el pensam iento de que lo posea el otro. E sta s fo r
m as de envid ia m alvo la penetran en m il grados y com b in a
ciones en la conducta recproca de los hom bres. E l gran con
ju n to de problem as en que se m an ifiestan las relaciones de los
hom bres con las cosas, como causas o consecuencias de sus
tratos m utuos, est ocupado en parte no pequea por este tipo
de pasiones. N o se trata tan slo de apetecer c dinero o el po
der, el am or o la p osicin social, en el sentido de que la com
petencia o el ven cim iento y an u laci n de u n a persona sea una
cuestin de pura tcnica, no m u y diferente de la su p eracin de
u n obstculo fsico. L os sentim ientos concom itantes que acom
p a an a esta relacin externa y m eram ente secund aria de las
personas, crecen en estas m odificaciones aportadas por la en
vidia m alvola, llegan d o a adquirir form as sociolgicas p ro -
298 Sociologa

p as, en la s cuales la apetencia de los objetos no es sino el con


tenido; lo que resu lta de que en lo s ltim o s grados de la serie
se h a suprim ido com pletam ente el inters por el contenido ob
je tiv o 'd e l fin . y slo se conserva ste com o el m aterial to ta l
m ente indiferente* en derredor del cual crista liza la relacin
person al.
D e esta base gen eral se deriva la im p ortan cia que tienen
lo s celos p ara nuestro problem a p articular, cuando su conte
n id o es u n a persona o la relacin de un sujeto con ella. P o r
lo dem s, m e parece que el l e n g u a j e corriente no reconoce la
existencia de celos provocados p o r un objeto puram ente im
personal. L o que aqu interesa es la relacin entre el celoso y
la persona por la cual surgen sus celos frente a un tercero; la
relaci n con este tercero tiene otro .carcter sociolgico com
pletam ente distinto, m enos p ecu liar y com plicado. P u es con
tr a aqul surgen clera y odio, desprecio y crueldad b ajo el
sup u esto de la com unidad, del derecho interno o externo a n a
relaci n de am or, de am istad, de reconocim iento o de u n i n ,
de cu alq u ier gnero que sea. E l an tagon ism o, lo m ism o si es
b ila teral que si es u n ilateral, resulta tanto m s fuerte y am plio
cuanto m s in co n d icio n al es la u n id a d sobre la cual ha su r
gido y cuanto m s ansiosam ente se desea sti superacin. E l
hecho de que el celoso parezca oscilar a m enudo entre el am or
y el odio, quiere decir que d o m in an en l, alternativam ente,
estas dos capas, la segunda de las cuales se a lz a sobre la p ri
mera en toda la anch ura de sta.
E s m u y im portante la condicin anteriorm ente m encion a
da: el derecho que se cree tener a la posesin espiritual o fsi
ca, a l am or o a la ven eracin de la persona que con stituye el
objeto de los celos. Puede u n hom bre envidiar a otro la pose
sin de u n a m ujer; pero celoso se siente slo el que cree tener
a lg n derecho a poseerla. E sta pretensin puede, sin duda,
radicar tan slo en el m ero apasionam iento de su deseo; pues
es general en el hom bre la tendencia a deducir del vivo deseo
un derecho; el n i o se disculpa de h aber in frin gid o u n precep
to diciendo que le gustaba m ucho lo prohibido: el adltero,
si conserva un resto de conciencia, no podra disparar en
duelo contra el m arido ofendido si no considerase que su
am or a la esposa le da sobre ella un derecho que l defiende
La lucha 299

contra el m ero derecho le g a l del cnyuge. D e la m ism a m an era


<jue la sim ple p osesin va le com o u n derecho, a s tam b in el
estadio previo de la posesin, la apetencia, se convierte ta m
bin en u n derecho, y el doble sentido de la p alab ra dem anda
(sim ple pretensin o pretensin jurdica) in d ica que el que
rer tiende a a a d ir al derecho de su fuerza la fu erza de un
derecho.
S in duda, la ap aricin de esta pretensin ju rd ica es la que
da a los celos, frecuentem ente, un aspecto lam entable: deducir
pretensiones jurd icas de sentim ien tos como el am or y la
am istad, es proceder con m edios totalm ente inadecuados. DI
plano en que est situ a d o el derecho sub jetivo, tan to el in ter
no com o el externo, no tiene contacto a lg u n o con aqu el otro
en que se encuentran los sentim ientos de am or y am istad.
Q u e rer fo rza r estos afectos con u n sim ple derecho, p or h on d o
y bien fu n d ad o que pueda estar, es tan insensato com o querer
persuadir con p alab ras a l p jaro para que se reintegre en la
jau la. L a van id ad del derecho al am or da origen a u n fen
m eno m u y caracterstico de los celos; y es que estos acaban
por asirse a las m anifestaciones extern os del sentim iento, que
pueden obtenerse h aciend o u n llam am ien to a l deber, conser
vando, merced a esta m sera satisfaccin y engao, el cuerpo
de la relacin, como si en l quedase prendido algo de su
alm a.
D se derecho, qtic co n stitu ye un elem ento esencial de los
celos, es acatado con frecuencia por la otra parte; sign ifica o
funda, com o todo derecho entre personas, u n a especie de u n i
dad; es el contenido ideal o legal de u n a u n i n , de u n a rela
cin positiva de determ inado gnero, o, por lo m enos, su a n
ticip acin sub jetiva. P ero sobre esta unidad, que co n tin a
actuando, se a lza al m ism o tiem po su negacin, que es la que
crea la co yu n tu ra provocadora de los celos. D n este caso no
sucede lo que en otras m uchas coincidencias de u n id a d y a n
tagonism o; no sucede que am bas cosas estn d istrib u id as en
distintos cam pos, reunindose tan slo en la relacin total de
las personalidades. L o que aqu ocurre es que esa unidad, que
con tin a existiendo en form a interna o ex tem a, o que al me
nos es sentida por u na de las partes como existien do, es ne
gada, real o idealm ente. DI sentim iento de los celos engendra
3C0 Sociologa

un encorvo particularsim o, deslum brador, irreconciliable, en


tre los hom bres, porque lo que los separa se apodera aqu del
punto m ism o de u nin, y de esta m anera presta a l elem ento
negativo la m s extrem ada potencia y violencia.
E l hecho de que esta relacin fo rm a l sociolgica dom ine
com pletam ente a situ aci n interior, explica la sin gu lar am
p litu d de m otivos, propiam ente indefinida, que alim en tan los
celos, y la falta de sentido con que estos proceden. Siem pre
que la estructura de la relacin se preste y a de antem ano a
est.vs sntesis de sntesis y a n ttesis, o que esta disposicin se
d en e! alm a de! in d ivid u o , toda ocasin producir conse
cuencias que obrarn tanto m s fcilm ente cuantas ms veces
h ayan actuado ya. E l hecho de que todo acto o palabra h u
m an os perm itan interpretaciones varias, en cuanto a su pro
psito e inten cin, ofrece un instrum ento dcil a los celos,
que no ven ms que una interpretacin. L o s celos pueden com
b in a r el odio ms violen to con la persistencia del m s apa
sionado am or, y el sentim iento de la com unidad ntim a con el
an iq u ilam ien to de ambas p artes pues el celoso destruye la
relaci n del m ism o m odo que al o tro ; por eso acaso sea este
sentim iento el fenm eno sociolgico en que adquiere su form a
sub jetiva m s radical la construccin del an tagon ism o basado
sobr la unidad.
C lases p articulares Je esta sntesis nos ofrecen los fenm e
nos que se renen bajo el nom bre de com petencia. P a ra la
esencia sociolgica de la com petencia, lo m s im portante es
por de pronto que en ella la lueba es indirecta. E l que daa
inm ediatam ente al adversario o lo ap arta de su cam ino, no
com pite ya con l. E l len gu aje corriente em plea en gene
ral la palabra para designar aquellas luch as que consisten
en esfuerzos parciales p aralelos de am bas partes, para conse
guir uno y el m ism o premio. L as diferencias que separan esta
clase de lucha de las dem s, pueden sin tetizarse de este m odo.
L a form a pura Je la com petencia no es la ofensiva ni la de
fen siva. porque el premio Je la victoria no se encuentra en
poder de n in gu n o de es adversarios. E l que lucha con otro
para quitarle su dinero, o su m ujer, o su g lo ria, procede con
uno tcnica m u y distinta de la em pleada por el que compite
con otro, es decir, el que quiere m eter en su bolsillo el dinero
l a lucha 301

del pblico, o lograr el favo r de una m ujer, o conseguir m ayor


nom bre p o i sus hechos o palabras.
E n otras m uch as ciases de lu ch a, el ven cim iento del ad
versario no slo im plica inm ediatam ente e! prem io de la v ic
toria, sin o que lo es ya. E n la com petencia, en cam bio, surgen
otras dos com binaciones. C u a n d o el vencim iento del com peti
dor es el prim er requisito tem poral, conseguirlo no sign ifica
aun nada; el ob jetivo se lograr tan slo cuand o se h a y a obte
nido cierto va lo r que, en s m ism o, es independiente de aque
lla lucha. E l com erciante que ha conseguido hacer a s u com
petidor sospechoso ante el pblico, nada ha lo grad o todava
con ello si, por ejem plo, los gustos de! pblico se ap artan s
bitam ente de las m ercancas que le ofrece. E l pretendiente
am oroso que ha elim in ad o a su riv a l o lo h a hecho im p osible,
no por eso ha adelan tad o un paso, si la dam a le niega tam
bin a l su afecto. U n a con fesin que lu ch a por conquistar
un proslito, no puede considerar que y a ha conseguido su
propsito cuando ha exp u lsad o del cam po a las com petidoras,
dem ostrando su insuficien cia; es preciso adem s que el alm a de
aquel proslito sienta ju sta m en te la s necesidades que ella pue
de satisfacer. E n este tipo, lo caracterstico de la com petencia
es que la term in aci n de la lu ch a no significa por s m ism a la
consecucin del objetivo, com o en los casos en que la lu ch a
est m otivada por la clera, la ven gan za, el castigo o el valor
ideal de la victoria.
T o d a v a se diferencia m s de otras luch as el segundo tipo
de com petencia. E n ste la lu ch a s lo consiste en que cada
uno de los que en ella p articip an va hacia el ob jetivo, sin em
plear su fu erza contra el adversario. El corredor que slo ac
ta con su rpida carrera; el com erciante que slo acta con el
bajo precio de sus m ercancas; el propagandista que slo acta
con la fuerza persuasiva de su doctrina, son ejem plos de esta
form a sin g u la r de lu ch a, que igu a la a todas las dem s en vio
lencia y en derroche a p asion ad o de tod as las fu erzas y va im
pulsad a a este extrem o por la actuacin del adversario, pero
que exterorm ente procede com o si no existiese en el m undo
dversario algu n o , sin o slo el objetivo. C aracterizad a por la
direccin inq ueb rantab le hacia el objetivo, esta form a de com
petencia puede presentarse de m odo que el an tagon ism o sea
332 S o c io lo g a

puram ente form al; ste entonces n o s lo sirve a un fin com n


de am bas partes, sino que inclu so la victo ria del vencedor
puede aprovechar a l vencido. E n el sitio de M a lta por los tu r
cos, en 1565, el G r a n M aestre d ivid i lo s fuertes de la usa en
tre las va rias naciones a que pertenecan los caballeros, para
que la em ulacin entre los diversos n acio n ales, aprovechase a
la defensa del todo. N o s h alla m o s ante u n caso gen u in o de
com petencia, y de la cual, sin em bargo, est exclu id o a p riori
todo d a o al adversario, que pueda ser obstculo para el des
pliegue to ta l de sus fuerzas en la lu ch a. C o n stitu y e este u n
ejem plo m u y puro, porque si b ien el deseo de vencer en esa
com petencia de h o n o r es el acicate que desencadena el m x i
m o em pleo de la s fuerzas, sin em bargo, la victoria slo puede
alcan zarse de m anera tal que sus resultad os se extiendan
tam b in a l vencido.
A n lo g a m en te, en todas las com petencias de em u lacin en
el cam po cientfico, SC ofrece u n a lu ch a que no v a dirigida
contra el adversario, sin o h acia u n fin com n, suponindose
que los conocim ientos descubiertos por el vencedor, so n ta m
bin u na adquisicin y progreso para el vencido. E n las com
petencias artsticas suele faltar esta su b lim aci n del p rin cip io,
porque el va lo r total objetivo, que abarca a am bas partes en
ig u a l grado, no existe conscientem ente, dado el carcter in d i
vid u a lista del arte, aun que acaso se d tam b in idealm ente.
T o d a v a es m s clara esta falta , en la com petencia com ercial,
que, sin em bargo, se encuentra som etida al m ism o prin cipio
form al. P u es tam b in en esta esfera la com petencia se enca
m in a inm ediatam ente a la perfeccin del servicio, y Su resu l
tado es la ven taja de un tercero o del todo. A s , pues, en esta
form a, se ab ra za n del modo m s sin g u la r la subjetividad del
fin ltim o con la subjetividad del resultado ltim o; u na u n i
dad su p rain d ivid u al, objetiva o social, envuelve a las partes y
su lucha; se lu ch a con el adversario, sin atacarle, y, por decir
lo as, sin tocarle. D e esta m anera, lo s im pulsos sub jetivos
antagnicos nos conducen a la realizaci n de valores ob jeti
vo s, y la victoria no es propiam ente el resultado de u n a lu
cha, sino realizacion es de valo res que estn m s a ll de la
lucha.
E n esto consiste el enorm e v a lo r de la com petencia para el
L a lu c h a

crculo so cial, en que lo s com petidores se encuentren com


prendidos. E n ios otros tip os de lu c h a en los cuales o el pre
m io de la victoria se encuentra de antem an o en poder de u n a
de las partes, o el m o tivo de la lu c h a es la enem istad su b jeti
va y no la co n q u ista de un p rem io , los valores y fu e rza s de
los luchadores se destru yen recprocam ente, y con frecuencia
no le queda a la to ta lid ad otro resultado que el resto de la
sim ple substraccin de fuerza que el m s dbil hace al m s
fuerte. P o r el con trario, la com petencia, cuand o se m an tien e
pura de toda m ezcla con otros gneros de lu ch a , aum en ta, ge
neralm ente, la p ro visi n de valores gracias a la in com p arab le
com binacin de sus elem entos; desde el p un to de v ista del
grupo, ofrece m otivos su b jetivo s com o m edios para p roducir
valores sociales ob jetivos, y desde el punto de v ista de la s
partes u tiliz a la p roduccin de valores ob jetivos, com o m edio
p ara lo gra r satisfaccion es su b jetiva s (l).
P ero el progreso ob jetivo que la com petencia produce m er
ced a su form a p ecu liar de accin recproca, n o es en este caso
tan im portante com o el inm ediato sociolgico. E l fin en derre
dor del cual com piten en u n a sociedad los p artidos, suele ser el
favor de u n a o m uch as terceras personas. P o r eso cada u n a de
las dos partes en com peten cia procura atraerse a ese tercero y

(l) E s este un ca s o m u y p u r o de u n tip o frecu en te: q u e p a ra la especie, p ora el


gru p o. p ara la estru ctu ra m s a m p lia , resulta m ed io l o Que para el in d iv id u o es fin l
tim o , y viceversa. E n su m a y o r a m p litu d p o sib le aplicase este t ip o a la Tclacin del
hom b re c o n la tota lid a d m eta fsica , c o n D io s . C u a n d o surge la id ea de u n p la n d iv in o
del m u n d o , lo s fines ltim os de lo s seres in d ivid u a les n o son m s Que gra d os y m ed ios.
Que a yu d a n a realizar el o b je tiv o fin a l a b s o lu to de to d o s lo s m o v im ie n to s terrenales,
ta l c o m o e c encuentran en el espritu d iv in o . P e r o p a ra el s u je to , duda le in co n d ic io n a -
lidad d e su in feres p erson a l, n o s lo :a realidad em prica, s in o tam b in la transcend en
te son sim ples m edios p a ro su fin . E l bienestar en la tierra o la s a lv a c i n e n el m s
all, la d ich a de la p erfeccin serena c d e la esttica c o n te m p la c i n d iv in o , s o n b u sca
d o s p o r el h o m b re m ed ia n te D io s , p rov id en cia un iv ersal. D e l m ism o m o d o Que D io s ,
co m o ser a b s o lu to , llega a si m ism o d a n d o u n r o d e o a travs del h o m b re , ste llega a
Sj m ism o d a n d o u n r o d e o a travs de D io s . H a ce m u c h o tiem p o Que e sto se h a e ch ad o
e ver en la rela cin entre el in d iv id u o y su especie, en s en tid o b io l g ic o ; el g o c e e r
tico q u e p ora a qu l es u n fin ltim o , ju stifica d o e n si m ism o, n o CS paira sta m s Q U C
m edio p o r el cu al se asegura su persistencia. E ata co n se rv a ci n de In especie. Que
Puede con sid era rse, al m e n o s en m et fora , c o m o su fin , n o es para el In d iv id u o , a a e -
AvJd o . s in o el m e d io d e p erpetuarse o s i m is m o en sns h ijo s , d e su m in istra r a su patri
m o n io , a sus cu alid ades, a su vita lid a d , u n a especie d e in m orta lid a d . E n las relaciones
3C4

adh errselo estrecham ente. C u a n d o se h a b la de la com petencia,


suelen hacerse resaltar sus efectos destructores, disociadores,
envenenadores, no concedindole m s ven taja c[ue la de aq u e
llo s valores concretos que se consiguen &to.cias a ella. P ero ,
ju n to con esto, h a y que tener en cuenta su enorm e poder socia-
lizad o r; o b liga al com petidor a sa lir a l encuentro del tercero, a
satisfacer sus gustos, a ligarse a l, a estud iar sus puntos fu er
tes y dbiles para adaptarse a ello s, a buscar o con struir todos
los puentes que pueden vin cu la r su propio ser y obra con el
otro. s verdad que con frecuencia este beneficio cuesta la d ig
nidad personal y el valor objetivo de la produccin. Sobre
todo la com petencia entre los que crean los m xim os ren d i
m ien tos espirituales, es causa de que los destinados a d irigir
la m asa se som etan a sta; para ejercer con xito la fu n cin de
m aestro o jefe de partido, de artista o periodista, hace falta
obedecer a los in stin to s y caprichos de la m asa, y a que sta
escoge entre los com petidores.
S in duda, de este m odo se verifica u na in versi n de las
categoras y de lo s valores sociales de la vida; pero ello no d is
m in u y e la im p ortan cia form al de la com petencia, para la s n
tesis de la sociedad. L a com petencia logra incontables veces lo
que slo el am or puede conseguir: ad ivin a r los m s n tim os

s o cia le s ese es el sen tid o de lo q u e se llam a arm on a de intereses entre la so cie d a d y e;


in d iv id u o. L a a ctivid ad J e! in d iv id u o se recu la p e a q u e su sten te y desarrolle lo c o n s
titu c i n ju rd ico y m n ro!, p o ltica y cu ltu ra l del Hom bre: pero e sto s lo SO con sigu e r o r
cu a n to lo s p rop ios intereses ru dom on istas y mornte.*, m ateriolc* y a bstractos del in
d iv id u o . se a p od era n de a q u ellos valores ttanSin di viduales, u tiliz n d o lo * c o m o m edios;
a s. la cien cia , v. x.. es u n con ten id o de la cu ltu ra ob jetiv a , y c o m o (al u n fin ltim o
a u t n o m o de la e v o lu ci n s ocia l, que ce realiza u tiliz a n d o el m e d io del in stin to in d i
vid u a l de co n o cim ie n to ; m ientra* para e l in d iv id u o la ciencia existente, ju n t o co n la
ela borad a p o r f i , n o es m s que un m ed io p aro la sa tisfa ccin de s u an sia p e rs o n a l de
c o n o c im ie n to . E s cierto que estas rela cion es n o ofrecen siem p re ton a rm n ica sim etra:
p or el co n tr a r io , con bastante frecu encia, escon d en la co n tr a d icci n , seg n a cu a l tan
to el l o d o c o m o la parre SC traten a si m ism os c o m o C ae ltim os y. p o r con sigu ien te,
a io s o t r o s c o m o m ed ios, sin que n in g u n o de lo s Jo* se avenga a desem pear este
p o p e ! ds m ed io. iesu ta r. de a q u roza m ien to* perceptibles en to d o s lo s p u n to* de
la vida, y ar.to los ties del t o d o c o m o los de las partes elu pueden tca liza rsc to le
ra n d o ciertas rcd u crion c*. I.O S roces m u tu o s e las fu erza s q u e n o ap rovech a n ol resu l
ta d o p o sitiv o y la inutilid ad de las que resu ltan dbiles, determ in an en la com p eten cia
pura el balance final, red u ccion es d e una im p orta n cia que s lo licn e igu al en aqu ella
sim etra de series d e fines op u estos.
deseos de otro, a u n antes de que ste se h a y a dado cuenta de
ellos. L a tensin an tag n ica en que el com petidor se h alla ,
frente a los dem s com petidores, afina en el com erciante la
sensibilid ad para percibir la s in clin acion es del pblico y llega
a dotarle de u n a especie de in stin to a d ivin ato rio p a r a la s m u
taciones inm inentes de Sus gustos, sus m odas, sus intereses. Y
esto no le sucede nicam ente al com erciante, sino tam bin a
Jos periodistas, a los artistas, a los editores, a los parlam enta
rios. L a com petencia m oderna que se h a caracterizado dicien
do que es la lu ch a de todos contra todos, es al propio tiem po
la lucha de todos para todos. N a d ie negar que resu lta trgico
que los elem entos de la sociedad trabajen u n os contra oros en
vez de colaborar; que en la lu ch a con los com petidores se de
rrochen energas incontables que pudieran haberse utilizad o
en un trabajo positivo; y que, finalm ente, u n a obra positiva y
va lio sa resulte in til y se pierda, sin recom pensa, en la nada,
cuando com pite con e lla otra m s va lio sa o solam ente m s
atractiva. P ero todo este p asivo de la com petencia, en el b a la n
ce social, est contrapesado por la enorm e fuerza sinttica del
hecho de que la com petencia en la sociedad es com petencia por
e hom bre, una pugna por el ap lauso y el gasto, por concesio
nes y sacrificios de todo gnero, u na lucha de los pocos para la
conquista de los m uchos, como de los m uchos p ara la conquis
ta de los pocos; en u n a palab ra, un tejido de m iles de h ilos
sociolgicos m ediante la concentracin de la in teligen cia en el
querer, sentir y pensar del prjim o; m ediante la adaptacin
del que ofrece a los que dem andan; m ediante las posibilidades
m ultiplicadas, del m odo m s refinado, p ara lograr enlaces y
favores. D esde que la estrecha c ingenu a solidaridad de las
constituciones sociales prim itivas ha cedido el puesto a la des
cen tralizacin , que h ab a de ser el efecto inm ediato de la am
p liacin del crculo, los esfuerzos del hom bre por conquistar
a l hom bre, la adaptacin del u no a l otro, no parecen posibles
sino pagando el precio de la com petencia, es decir, de la lu ch a
con otro por la conquista de u n tercero, con el cual acaso se
com pite en a lg u n a 01ra esfera.
A l am pliarse e in d ivid u alizarse la sociedad, m uchos inte
reses que m antienen u nidos a lo s m iem bros del crculo, slo
parecen estar vivo s cuando la necesidad y el calor de la com -
306 S ociologia

pctencia los im pon e a l sujeto. P o r otra parte, la fuerza so cia li-


zaclora de la com petencia no se m uestra s lo en estos casos
roseros y . por decirlo as, pblicos. E n in con tab les co m b in a
ciones, tan to de la vida fam iliar com o de las relaciones erti
cas, de la ch arla social como de las polm icas en torno a c o n
vicciones serias, de la am istad com o de la s satisfacciones v a
nidosas, encontram os a dos personas que com piten para con
q uistar el fav o r de u n a tercera, con frecuencia en puras in d i
caciones, por sugestiones al punto ab an don adas, com o aspectos
parciales de u n fenm eno to tal. P ero dondequiera que la
com petencia se presenta, corresponden al an tagon ism o de los
com petidores otras ofertas o atracciones, prom esas o enlaces
que ponen a cada uno de ello s en relacin con el tercero. L a
accin del vencedor, especialm ente, adquiere de este m odo u n a
in ten sidad que no h ubiera conseguido sin. la com paracin
constante, im puesta por la com petencia, entre el propio ren d i
m iento y el rendim iento del com petidor, y sin la excitacin
que producen la s a ltern a tiva s de la lucha. C u a n to m s el li
b eralism o h a ido penetrando no slo en la s esferas polticas y
econm icas, sino tam bin en las fam iliares y sociales, en las
eclesisticas y am istosas, en el trato general entre las perso
nas; cuanto m s estas relaciones h an ido dejando de estar pre
determ inadas y reguladas por norm as h istricas generales, y
h an sido ab an don adas a los eq u ilib rio s inestables y a las co
y u n tu ra s que v a ran de caso a caso, tan to m s depende su
conform acin de com petencias constantes. Y el resultado de
estas com petencias, a su vez, depender, en la m ay o ra de los
casos, de la cantidad de inters, am or, esperanza, que sepan
despertar los com petidores en el tercero o terceros, centros con
vergentes de los m o vim ien to s en com petencia.
T a n to inm ediata com o m ediatam ente, el objeto m s v a
lioso para el hom bre es el hom bre. M ediatam ente, porque en
l estn acu m u lad as las energas de la n atu raleza, com o en
los an im ales que com em os o que hacernos tra b a jar para n os
otros, estn acu m ulad as las del reino vegetal, y en ste la s del
suelo y la (ierra, el aire y el agua. E l hom bre es el ser m s
condensado y el ms susceptible de aprovech am ien to, y a m e
dida que cesa la esclavitud, es decir, el apoderam iento m ec
nico del hom bre, aum en ta la necesidad de aduearse de l es
La lucha 307

piritualm ente. L a lucha contra el hom bre, que era una lu ch a


para conquistarlo y esclavizarlo , se trueca en el fenm eno
com plicado ce la com petencia, en el cual el hom bre lucha
tam bin contra otro hom bre, pero p ara la conquista de u n ter
cero. Y la conquista de este tercero, conquista que slo puede
conseguirse por ios m edios sociolgicos de la persuasin o
conviccin, de la oferta en ms o m enos, de la su gestin o la
amenaza., en sum a, por m edio de nexos espirituales, trae por
nica consecuencia a m enudo el establecim iento de u no de
esos nexos, desde el m om entneo que se verifica com prando
en una tienda, hasta el m atrim on io. A medida que au m en ta la
intensidad cu ltu ral y condensacin de la vida, la lu ch a por el
ms condensado de todos los bienes, el alm a h u m an a, h ab r
de abarcar cada vez m ay o r espacio, aum entand o y p ro fu n d i
zando por tanto las acciones recprocas, sintticas, que co n sti
tuyen su medio y su objetivo.
Q u ed a y a con esto indicado que el carcter sociolgico de
los crculos sociales se diferencia m ucho, segn la can tidad y
las clases de com petencia que en su seno perm itan. C la ra m e n
te se ve que este es u n fragm en to del problem a de la correla
cin, ai cual h an su m in istrad o u n a contribucin las asevera
ciones hechas hasta aqu: existe u n a relacin entre la estructura
de un crculo social y la can tidad de enem istades que puede
tolerar entre sus elem entos. E n lo poltico, es la ley penal la
que con frecuencia fija el lm ite h asta donde la lu ch a y la ven
ganza, la violencia y el engao, son com patibles con la e x is
tencia del todo. P ero n o es com pletam ente exacto lo que se ha
dicho de que la ley penal poda considerarse com o el m n i
mum tico. P u es u n E sta d o se d isolvera si, a u n evitand o todo
lo prohibido por la le y penal, se realizasen en l los atentados,
daos y hostilidades que son an com patibles con dicha ley.
La ley penal tiene y a en cuenta el hecho de que la g ra n m a
y o ra de estas energas destructoras quedan im pedidas de des
arrollarse, merced a coacciones en la s que la ley no in ter
viene.
P o r consiguiente, el m n im um de m oralidad y de paz, sin el
cual n o podra su b sistir ia sociedad civil, va m s a ll de las
categoras garan tizadas por la le y penal; fun d n dose en la e x
periencia se supone que estas perturbaciones no castigadas,
S o c io lo g a

aban donadas a s m ism as, no trasp asarn la m edida que p u e


de soportar la sociedad.
C u a n to m s estrecham ente u n ificad o est el grupo, tantas
m s sign ificacion es opuestas podr tener la enem istad entre
sus elem entos. P o r u n a parte, el grupo, justam en te por su in
tim idad, podr soportar sin disolverse ciertas disensiones in
testinas, porgue la s fuerzas sintticas tienen suficiente energa
para contrarrestar a las antitticas. P o r otra parte, un grupo
cu yo prin cipio vital contenga u n a u nidad y com unidad co n si
derables, se encontrar particularm ente am en azado por aque
lla s discordias intestinas. U n a y la m ism a centripetaliaad del
grupo har, segn las dem s circunstancias, que sea m uy re
sistente o que no pueda ofrecer resistencia a las enem istades
entre sus m iem bros.
E n u n ion es estrechas, com o el m atrim on io, se dan am bas
cosas a l m ism o tiempo. S in duda, no h a y otra form a de u nin
que pueda soportar, sin disolverse exteriorm ente, odios tan fe
roces, an tip atas tan com pletas, tantos choques y ofensas cons
tantes. P ero , por otra parte, es, si no la n ica, u na, a l m enos,
de las pocas relaciones que, por u n a escisin exteriorm ente
im perceptible y aun inexpresable en p alab ras, por un sim ple
gesto de antagonism o, pueden perder de ta l m odo su p ro fu n
didad y belleza, que n i la m s ap asio n ad a vo lu n tad de am bas
partes sea capaz de restablecerla. E n los grupos de grandes pro
porciones b a y dos estructuras, com pletam ente opuestas en
ap ariencia, que adm iten u na cantidad considerable de in terior
h ostilidad. E n prim er lu g a r, las uniones superficiales, fciles
de an u d ar y que producen u n a cierta solidaridad de elem entos.
P o r m edio de stas, los daos causados por choques produci
dos aqu y a ll , pueden arreglarse con relativa facilidad; los
elem entos dan tantas energas o valores ai todo, que ste p u e
de m uy bien dejar a los in d ivid u o s en libertad para sus a n ta
gonism os, en la seguridad de que el gasto de energa determ i
n ado por ello s ser cubierto por otros ingresos. E sta es una
de las razones por las cuales las com unidades bien o rg a n iza
das puedan soportar m uchas m s escisiones y rozam ientos
interiores que los conglom erados m ecnicos, sin lazos de
u n in interiores. L a unidad a que puede llegar p or o rga n iza
ciones afinadas u n a gran m asa, es cap az de equilibrar f c il
1 j lu ch a 309

mente el activo y el p asivo, dentro de la vid a to ta l, y tran s


portar las energas disp onibles a aquellos sitios en donde se
h a y a producido a lg u n a debilidad por discordias entre los ele
m entos, o por otra causa cualquiera.
E l m ism o efecto general produce, empero, la estructura in
versa; de m odo sem ejante a la com posicin de los barcos, que
estn hechos de m uchos com partim ientos estanco, de suerte
que al ocurrir u na avera el agu a no penetra en todas partes.
E l principio social, en este sentido, es cierto aislam ien to de las
partes en lucha, las cuales tienen que arreglar entre s sus
conflictos y sop ortar ellas m ism as los daos producidos, sin
que sufra el todo. La ju sta eleccin o la com binacin de los
dos mtodos, el de la so lid arid ad orgnica, en que el todo res
ponde de los daos producidos por los conflictos parciales, y
el del aislam iento, en que el todo se reserva frente a estos d a
os, es naturalm en te u na cuestin fund am ental para la vida
de toda asociacin, desde la fam ilia h asta el E stad o , desde las
que se m antienen por lazos econm icos hasta la s que slo se
sostienen por lazos espirituales. L o s extrem os estn concreta
dos de una parte en el E stad o m oderno, que no slo sop orta la
lucha de los partidos polticos, por m uchas fuerzas que se
consum an en ellos, sino que inclu so la s u tiliz a para favo re
cer su equilibrio y su evolucin; y, de otra parte, en los E sta
dos-ciudades antiguos y m edievales, que se d eb ilitab an , hasta
perecer, en ocasiones, por las luch as intestinas de los partidos.
E n general, cuanto m ayo r sea el grupo, en tanto m ejores con
diciones se encontrar p ara em plear am bos mtodos; el proce
dim iento consistir en dejar que los partidos rem edien por s
los daos prim arios producidos por la lucha, acudiendo, en
cambio, el todo con sus reservas a p a lia r las consecuencias se
cundarias que puedan tener im p ortancia para la vida co n ju n
ta. C laram en te se ve que esta com binacin es d ifcil de realizar
en los grupos pequeos, cuyos elem entos se encuentran m u y
cerca unos de otros.
V o lvien d o ahora a la relacin p articular entre la com pe
tencia y la estructura de su crculo, surge prim eram ente esta
distincin; los intereses del crculo pueden determ inar una
form a que prohba o lim ite la com petencia, o bien el crculo,
siendo en s accesible a la com petencia, se ve im pedido de en-
> 10 S o c io lo g a

tremarse a e lla por virtu d de su especial fo rm acin h istrica y


por causa de principios generales que estn ms all de los in
tereses en cuestin. L o prim ero es posible bajo dos supuestos.
E s claro que la com petencia se produce cuando u n b ien que
no b a sta p ara todos los aspirantes, o no es accesible a todos
ellos queda reservado a l vencedor. P ero entonces no puede
haber com petencia si lo s elem entos del crculo no asp iran a
poseer u n bien que todos desearan igu alm en te, o si a sp iran
do a obtenerlo, ese bien es suficiente p ara satisfacerlos a todos
p or igu a l. P ued e presum irse que se d el prim er caso, siem pre
que la so cia liza ci n sea causada, no por un term inus ad quem
com n, sin o por u n m ism o term inus a quo, u na raz u n itaria.
A s acontece, ante todo en la fam ilia. C iertam en te pueden
su rgir en e lla com petencias ocasionales; pueden com petir los
h ijo s por el am or o la herencia de lo s padres, o stos por el
am or de sus h ijos. P ero estas com petencias estn determ ina
das por contingencias person ales no de otro m odo que cu an
do dos h erm anos son com petidores com erciales y sin rela
cin con el principio de la fam ilia. E ste p rin cip io es, en efecto,
el de u n a vida orgnica; pero el organism o tiene en s m ism o
su fin y no se refiere, allende s m ism o, a un objetivo exterior,
p ara cu y a conquista h a y a n de com petir sus elem entos. S in
duda, la enem istad puram ente person al que brota de la a n ti
p ata de las natu ralezas es bastante con traria al principio de
paz, sin el cual la fam ilia no puede sub sistir a la larga; pero
justam en te la intim id ad de la con viven cia, la conexin social
y econm ica, la presuncin, en cierto m odo coactiva, de u n i
dad, dan lu g a r m uy fcilm ente a rozam ien tos, tensiones, o p o
siciones. E l conflicto fam iliar con stituye una form a de lu ch a
s u i generis. S u s causas, su agu d izam ien to , su extensin a los
que no ten an parte en l, la s caractersticas de la lu ch a y de
la reconciliacin, son com pletam ente peculiares, porque se
realizan sobre la base de u n a u nidad orgnica, form ada por
m il lazo s internos y externos, y no puede com pararse con n in
gn otro conflicto. P ero en este com plejo de sntom as falta la
com petencia; porque el conflicto fam iliar va directam ente de
person a a persona, y la referencia indirecta a u na finalidad ob
je tiv a , referencia que es propia de la com petencia, aun que p ue
de darse ocasionalm ente, no procede de sus energas especficas.
|.3 lucha 311

D e l otro tipo sociolgico, que exclu ye la com petencia, se


encuentran ejem plos en la vid a de las com unidades religiosas.
E n ella se dan, sin duda, esfuerzos p aralelos de todos hacia
u na fin alidad igu al; pero no llega a producirse la com petencia,
porque la consecucin de esta fin alidad por u n o de ellos, no
exclu ye a los dem s. A l m enos, en la concepcin cristiana, la
casa de D io s tiene sitio p ara todos. S i la gracia p riva a a lg u
nos de este sitio y se lo concede a otros, ello dem uestra preci
sam ente la in u tilid ad de toda com petencia. E s sta m s bien
una form a caracterstica de la s aspiraciones p aralelas, que p o
dra designarse con el nom bre de com petencia pasiva. L a lo
tera y ios juegos de a z a r son buen os ejem plos de ella. H a y
ciertam ente u n concurso p ara un premio; pero falta lo esen
cial de la com petencia, la diferen ciacin de las energas in d i
viduales com o base y ra z n de la gan an cia y de la prdida.
Sin duda, el resultado va vin cu lad o a u na activid ad previa;
pero los diferentes resultad os no dependen de la s diferencias
en estas actividades. E sto da lu g a r a que entre los in d ivid u os
del crculo form ado por sem ejante azar, se p roduzca una rela
cin peculiar, en la cual, a distincin de lo que sucede en la
com petencia, aparece una m ezcla com pletam ente n u eva de
igualdad y desigualdad de la s condiciones. C u a n d o cierto n
mero de hom bres ponen en el juego exactam ente lo m ism o y
tienen las m ism as probabilidades de xito, pero saben que u n a
potencia, sobre la que no pueden influ ir, niega o concede ese
xito, reinar entre ellos u na indiferencia que no puede exis
tir en las com petencias, cu yo resultado depende de la com para
cin de las distintas actividades. P o r otra parte, la conciencia
de que el prem io se obtiene o no, segn la calidad del esfuer
zo realizado, tra n q u iliza y o b jetiva el sentim iento que el otro
nos produce; en cam bio, cuando esta conciencia falta , la en vi
dia y la irritaci n en cu en tran el terreno abonado. E l elegido
P O r gracia, el g an an cio so en el trein ta y cuarenta, no ser

odiado, pero s en vid iad o p o r el perdidoso. L a m utua in de


pendencia de los esfuerzos realizad o s por am bos hace que los
dos se m iren a m ay o r distancia y se vean con m ayor in d ife
rencia que los competidore.', en u n a lueba econm ica o depor
tiva. E n estas luch as justam en te, el hecho de que el fracaso
sea merecido, engendra fcilm en te un odio caracterstico, que
312 Sociologa

consiste en trasladar nuestro propio sen tim ien to de in su ficien


cia a l que lo h a hecho nacer.
P o r consiguiente, la relaci n m u y floja por lo dem s
que se da en aquellos crculos cu ya com u n id ad est determ i
n a d a por u n a eleccin graciosa de D io s, de los hom bres o del
destino, es u na m ezcla especfica de indiferen c y en vid ia la
tente, que se a ctu a liza a l producirse la decisin, determ in an
do en el vencedor los sentim ientos correspondientes. A u n q u e
estos sentim ientos se diferencian m ucho de la s altern a tiva s
sentim entales p ropias de la com petencia, h a y tam bin proba
blem ente en toda com petencia g e n u in a algo de esta relacin ,
engendrada por probabilidades de a z a r com unes; h a y cierta
ap elacin a un poder superior a la s partes, que decide por s
y no en virtu d de los diferentes valo res de las partes. L a m e
dida m u y variab le en que se d a este sen tim ien to fata lista , en
gendra u n a gradacin m u y p articu lar de las relaciones de
com petencia, hasta llegar a l tipo de la eleccin graciosa en
donde dom ina, y en donde los elem entos activos y diferen cia-
dores, caractersticos de la com petencia, desaparecen por com
pleto.
O tr a aparente com petencia m s se ofrece ei\ los grupos re
ligiosos. C o n siste en la pasin celosa por superar a los dem s
en la conq uista de los bienes suprem os, p asin que puede e x
citar a las obras, al cum plim ien to de los preceptos y a la rea
liza ci n de obras m eritorias, devociones, ascetism os, oracio
nes, lim osnas. P ero aqu falta la otra caracterstica de la com
petencia; que la gan an cia obtenida por u no le sea negada al
otro. N o s encontram os aqu ante u n a diferencia de im p o rtan
cia sociolgica. P o d ram o s considerarla como la diferencia que
existe entre la com petencia y la em ulacin. En. toda com pe
tencia, aun que se trate de los bienes ideales de la h o n ra y del
am or, el va lo r de la actuacin est determ inado por la rela
cin que esta gu ard a con la actu acin del com petidor. L a ac
tu aci n del vencedor, siendo la m ism a, h u b iera ten id o un re
sultado com pletam ente distinto para l, s la del com petidor
h u b iera sido m ejor que la suya, en vez de ser peor. E sta de
pendencia en que se h a lla el resultado ab soluto del relativo (o
en otros trm in os el real del personal) determ ina todo el m o
vim ien to de le competencia; y fa lta com pletam ente en aq u e-
L j lucha

Ha em ulacin religiosa. E n esta, la activid ad del in d iv id u o


produce su fruto inm ediatam ente. F u era in d ign o de la ju sticia
absoluta el Hacer que la recom pensa de la activid ad in d iv i
du al dependiese de que los m ritos de otro in d ivid u o fuesen
m ayores o m enores. C a d a cual es recom pensado segn sus
obras, m edidas por norm as transcendentales. E n cam bio, en
la com petencia, cada t:ual es tratado segn las obras del com
petidor, segn la relacin entre u n a s y otras. P o r cuanto el
fin a que asp iran los m iem bros de u n crculo, es la p o sib ili
dad relig io sa es decir, ilim ita d a e independiente de tod a re
lacin com p arativa de la gracia, ei crculo no podr desarro
lla r n in g u n a com petencia. E ste es tam bin el caso en todas
a cu ella s asociaciones que, siendo de p u ra receptividad, no de
jan espacio a actividades in d ivid u alm en te diversas: asociacio
nes cientficas o literarias, que se lim ita n a o rg a n iza r confe
rencias, sociedades de viajes, asociaciones p ara fines p u ra
mente epicreos.
E n todos estos casos, los fines p articulares del gru po dan
lugar a form aciones sociolgicas que exclu yen la com petencia.
P ero puede Haber otras razon es que, aparte los intereses y el
carcter del grupo, im p o n ga n la renu ncia, b ien a la com peten
cia m ism a, bien a algun os de sus medios. O cu rre lo prim ero
cuando predom in an el principio socialista de la organ izacin
u niform e del trabajo y el m s o m enos com u nista de la ig u a l
dad en los productos del trabajo. C onsiderada segn su form a,
la com petencia descansa en el prin cipio del in d iv id u a lism o .
P ero cuando es practicada dentro de un grupo, no resulta clara,
sin m s, su relacin con el prin cipio social: la subordinacin
de lo in d iv id u a l al inters u n itario de la com unidad. In d u d a
blem ente el com petidor in d iv id u a l es el fin para s m ism o, em
plea sus fuerzas p ara conseguir el triu n fo de sus intereses. P e ro
como la lucHa de la com petencia se'verifica por m edio de pres
taciones objetivas y suele producir resultados de a lg n m odo
valiosos para un tercero, el puro inters so cia l con stituid o en
ltim o trm ino por este resultado, que para los com petidores
es u n producto secun d ario no slo puede perm itir la com pe
tencia, sino p rovocarla expresam ente. P o r consiguiente, la
competencia no es so lidaria, como se piensa con m anifiesta
ligereza, del prin cipio in d iv id u a lista , para el cual el individuo
314 S o c io lo g i:!

su dicha, su obra, su perfeccin, co n stitu yen el sentido y fin a


lid ad ab solu to s de tod a vid a h istrica. E n relacin con el fin
ltim o , la com petencia es u n a sim ple tcnica y , por tanto, ms
bien indiferen te. P o r consiguiente, la oposicin y negacin de
la com petencia no v a n u n id a s al p rin cip io del inters social,
considerado com o n ico dom inante, sin o a la idea de otra
tcnica, que se designa con el nom bre de socialism o, en sentido
estricto.
E n general, la valoraci n del todo com o superior a los des
tin o s in d ivid u a les, la tendencia de las in stitucion es o al m enos
de las ideas h aca lo com n, h acia lo que a todos com prende,
y sobre todos m anda, determ inar 3a propen sin a la organiza
cin de todos los trabajo s in d ivid u ales; es decir, que se in te n
tar d irigir estos trabajos en virtu d de u n plan racion al de
con ju n to , que evite todo rozam ien to entre los elem entos, todo
derroche de fu erzas por com petencia, todo a z a r de in iciativas
puram en te personales. E l resultado para el conjun to no se
conseguir por el choque an tag n ico de la s fu erzas en lucha
espontnea, sino por u n a direccin cen tralizada que de a n te
m ano organice todos los elem entos, para que cooperen y se
com plem enten, como vem os en la burocracia de un E stad o o
en el personal de u na fbrica. E sta form a de produccin so cia
lista no es m s que u n a tcnica para a lca n za r los bienes m ate
riales de la dicha y la cultura, de la justicia y el perfecciona
m iento; debe, por tanto, ceder el terreno a la lbre concurren
cia, a ll donde sta parezca ser el m edio prcticam ente ms
adecuado. N o es esta u n a cuestin que ata a tan slo a los
partidos polticos. E l problem a de si !a satisfaccin de u na
necesidad, la creacin de un valor, h a de confiarse a la com pe
tencia de fu erzas in divid uales o a su o rga n iza ci n racion al, a
la oposicin o a la colab oracin , es u n problem a que se p la n
tea en m il form as parciales o rudim entarias: en la ad m in istra
cin por el E stad o y en los carteles, en la s com petencias (le
precios y en los juegos de n i os. E l m ism o problem a aparece
en la cuestin de si la ciencia y la relig i n crean ms hondos
valores vitales cuando se coordinan en un sistem a arm nico, o
cuando cada tin a de ellas trata de superar las solucion es que
ofrece la otra, oblign dose am bas, por esta com petencia, al
m ayor rendim iento. S urge tam bin en la s cuestiones p lantea-
1.a lucha 315

Jas por la tcnica teatral, cuando h a y que decidir s p a ta el efec


to total es preferible dejar que cada actor desarrolle p len am en
te su in d iv id u a lid a d y que gracias a esta em ulacin se anim e
y vivifiqu e el co n ju n to, o si de antem ano ha de tenerse presen
te u na visi n co n ju n ta, a la que H ayan de acom odarse la s in d i
vidualidades. Se refleja asim ism o en el in terior del in d ivid u o,
ya que en a lg u n as ocasiones sentim os que el conflicto entre ios
im pulsos ticos y estticos, entre las decisiones intelectuales e
in stin tivas, es condicin esencial de las Hondas resolu ciones en
que se expresa y vive m s verdaderam ente nuestro ser, m ien
tras que en otras ocasiones no concedem os la palab ra a estas
fuerzas individuales, sin o en cuanto se coordinan dentro de un
sistem a u nitario, dirigido por una tendencia.
N o se puede com prender bien el socialism o, en su sentido
corriente, como aspiracin econm ica y p o ltica, s in o se le con
sidera al propio tiem po com o la form a perfecta y m s pura de
una tcnica v ita l que, lo m ism o que la opuesta, se extiende so
bre todos los problem as p lan tead o s por el m an ejo de u n a p lu -
rald ad de elem entos. C o n o cid o el carcter p uram en te tcnico
de estas ordenaciones, la o rg a n iza ci n so cia lista tiene que re
nu nciar a la pretensin de ser u n fin que se ju stifica en s
m ism o y una ltim a in sta n cia de v a lo r, y debe en trar en u na
com paracin estim ativa con la com petencia in d iv id u a lista , en
cuanto esta es tam bin un m edio para la consecucin de fines
sprat di viduales. P ero no cabe negar, por otra parte, que di
cha com paracin estim ativa es a m enudo in solu b le para n u es
tros recursos intelectuales, dependiendo entonces la preferen
cia por una u otra tcnica, de los in stin to s fund am entales que
actan en las diversas n atu ralezas. C iertam en te, s is e conside
ran las cosas en abstracto, los in stin to s h a b ra n de lim itarse
a fija r el fin ltim o, debiendo los m edios ser determ inados por
el conocim iento terico. P ero , en la prctica, el conocim iento
es tan im perfecto, que los im p u lso s subjetivos tienen que Ha
cer la eleccin en su lugar; y frecuentem ente es adem s ta n
dbil, que no puede resistir a l poder persu asivo de lo s in stin
tos. P o r eso suceder a m enudo que, por encim a de toda ju s
tificacin racio n al, el poder de atraccin contenido en la for
ma colectiva u n itariam en te o rga n iza d a , interiorm ente eq u ili
brada y contraria a todo razo n am ien to , tal com o aparece su-
316 Socolol.l

b lim ad o actualm ente en el socialism o, a lca n za ra la victoria


sobre la fo rm a rapsdica, fragm en taria, sobre la dilapidacin
de fuerzas, la escisin y el a za r que lle v a consigo la com peten
cia en la produccin. Y a m edida que esta disposicin v a y a
apoderndose de los in d ivid u o s, ir n desalojando a la com pe
tencia de todos aquellos cam pos cu y a ndole no la excluye.
A lg o an lo go sucede cuando se trata, no de la u nidad or
gn ica, sino de la igualdad m ecnica de las partes. E l caso
m s puro de este tipo lo co n stitu ye la organ izacin grem ial,
en cuanto descansa sobre el p rin cip io de que cada m aestro h a
de tener la m ism a congrua sustentacin. L a esencia de la
com petencia im p lica que la ig u a ld a d de cada elem ento con
los dem s, se est m odificando co ntinu am ente hacia arriba o
h acia abajo. C u a n d o existe com petencia entre dos p roducto
res, cada u no de ellos, prefiere, sin duda, a la m itad de la g a
n an cia, que tend ra segura si estuviese establecido el reparto
exacto de la oferta, la inseguridad de la diferenciacin; ofre
ciendo otras cosas, o de otra m anera, pueden corresponderle, es
cierto, m enos de la m itad de los consum idores, pero tam bin
m uch os m s. E l principio del riesgo, que se realiza en la com
petencia, contradice de tal m anera al prin cipio de la igu ald ad
que los grem ios hicieron todo lo posible para evitar que su r
giese la com petencia, p roh ib ien do al m aestro tener m s de
u n despacho y m s de cierto nm ero de oficiales m u y lim i
tado, vender productos que no fueran los fabricados por l,
ofrecer cantidades, calidades y precios distin tos de los que el
grem io baha determ inado. E l hecho de que estas lim itacion es
cayeran bien pronto en desuso, dem uestra que no estaban de
acuerdo con la n a tu ra leza de las cosas. E l prin cipio, abstracto
por un lado y personal por otro, de la igu a ld ad en la g a n a n
cia, fu el que m otiv que se prohibiese la form a de la com pe
tencia en a produccin. N o hace falta citar m s ejem plos. L a
a ltern a tiva (que se da en in co n tab les p rovin cias y casos de la
actividad h um an a), de si se h a de lu ch ar por un hien o repar
trselo en buena arm ona, se presenta aqu en este gnero
esencial de lucha llam ado com petencia. C o m o en esta esfera
las partes no luchan entte s de u n m odo inm ediato, sino p ara
obtener el xito de su p roduccin ante terceras personas, la
p articin del va lo r consiste en la igu ald ad vo lu n ta ria de esta
La lucha 31?

produccin. L a decisin no depende en m odo a lg u n o exclu si


vam en te del clculo de p robabilidades, que u n a s veces aconse
jar la aventura de la com petencia, oscilan do entre el todo y
el nada, y otras acon sejar la m s lim itad a y m s segura p rc
tica de la igu a ld ad de la s prestaciones. L a disposicin de n i
mo de cada poca o el tem peram ento de los in d iv id u o s, deci
dir m uch as veces, p rescindiendo de todo clculo del entendi
m iento. Y este carcter sen tim en tal y general de la decisin,
h ar que la renu ncia a la com petencia pueda extenderse in
cluso a esferas en que no est aconsejada por la n atu raleza
de la s cosas.
O tra s m odificaciones de la accin social recproca se p ro
ducen cuando no se elim in a la com petencia en s, sino algun os
de sus m edios. T r ta se aqu de estadios de evo lu cin , en los
cuales la com petencia ab soluta de la lu ch a a n im a l por la exis
tencia convirtese en relativa; es decir, en los cuales van
desapareciendo gradu alm ente todos aquellos rozam ien tos y
p aralizacio n es que no son exigidos por la propia com petencia.
E n estas m odificaciones no se altera n i el producto n i la in
tensidad de la com petencia; lo que se hace es orien tar sta h a
ca el puro resultado final, can alizn d o la de m odo que las
fuerzas de los dos p artid os no se pierdan, en dao tan to de la
u tilid ad su b jetiva com o de la objetiva. P rodcen se as dos fo r
m as, que pueden llam arse la lim itaci n in te rin d iv id u a l y la
lim ita c i n su p ra in d ivid u al de los m edios de com petencia. L a
prim era surge cuando u n cierto nm ero de com petidores acuer
dan volu n tariam en te ren u n ciar a ciertas prcticas, con las
cuales tratan de aven tajarse unos a otros; la renuncia del u no
slo es v lid a en tanto que e! otro la m an tien e tam bin. A s ,
cuand o los libreros de ocasin, en un lugar, acuerdan no reba
ja r m s que el 10 o el 5 por 100 sobre el precio de librera, o
cuando los com erciantes convien en en. cerrar sus estableci
m ien tos a las n u eve o a las ocbo, etc. E s evidente que en estos
casos slo decide la utilidad egoista; el u no ren u n cia a ciertos
m edios de atraer la clientela, porque sabe que si lo s aplicara
el otro le im ita ra en seguida, y el exceso de gan an cia, que re
p artiran , no com pensara el p lu s de gastos que igu alm ente
h ab ran de repartir. D e m anera que a lo que propiam ente han
renunciado no es a la com petencia que exige siem pre algu n a
318 Sociologa

desiguald ad , sino justam en te a aq u ello s extrem os en que no


es posible la com petencia, porque en ellos sobreviene en segu i
da la igu ald ad de todos los com petidores.
E ste tipo, aun que h asta a k o ra pocas veces se ka realizad o
con pureza* es de la m ayo r im p ortancia; dem uestra la p osib i
lid ad de una in teligen cia de los com petidores sobre el terreno
m ism o de la com petencia, sin que sta sea dism in uida. D escu
bierto un punto en que coinciden los intereses, el antagonism o
se concentra con m ayo r in ten sidad en aqu ellos otros pun tos
en que puede desarrollarse. A s , la lim ita c i n in terin d ivid u a l
de los m edios puede prolongarse indefinidam ente, descargan
do la com petencia de todo aq u ello que no es verdadera com
petencia, porque no produce efectos al neu tralizarse recproca
mente. C o m o lo s m edios de la com petencia consisten m a
yorm ente en ven tajas concedidas a u n tercero, este tercero,
que en lo econm ico es el consum idor, ser el que su fra las
consecuencias de esos acuerdos consistentes en ren u n ciar a
d icko s m edios. E n realidad, estas in teligen cias in icia n el ca
m in o que lle v a a la co n stitu ci n de carteles indu striales. U n a
vez que se h a com prendido que pueden aho rrarse m uchos de
los daos consecutivos a las prcticas de la com petencia, siem
pre que el com petidor h aga lo m ism o, estos convenios pueden
tener no slo la consecuencia indicada: in ten sificacin y pure
za de la com petencia, sin o tam b in la contraria: exaltar el
acuerdo h asta la supresin de la com petencia m ism a y el es
tab lecim ien to de u n a o rgan izaci n , que en vez de luchar por
la con q uista del m ercado, se encargue de abastecerlo seg n un
p la n com n. E sta an u laci n de la com petencia tiene un sen ti
do sociolgico com pletam ente d istin to de la que practicaba la
orga n iza ci n grem ial. Siendo en sta los in d iv id u o s indepen
dientes, su igu ald ad fo rzad a determ inaba que los m s capaces
descendiesen al n iv e l en. que los m s ineptos p odan.com petir
con ellos. T a l es la form a en que irrem ediablem ente caen los
elem entos independientes, cuando estn som etidos a una
igu ald ad m ecnica. P ero en la cartclacin, el p un to de partida
no es en m odo algu n o la situ aci n de los sujetos, sino las con
ven ien cias ob jetivas de la exp lotacin. A q u cu lm in a aquella
lim itaci n de la com petencia, que consiste en su p rim ir todos
los m edios que no la sirven, acab ando por p riv a r a lo s que
La lucha 319

an restan del carcter de com petencia, p orgue el dom in io


com pleto del m ercado y la dependencia a que queda reducido
el consum idor, hacen com pletam ente sup erflua la com petencia
como tal.
F in alm en te, la lim ita ci n de los m edios de com petencia,
dejando subsistente la com petencia m ism a, acontece a veces
por obra de instancias situ ad as m s all de loa com petidores
y de su esfera de intereses: el derecho y la m oral. E n gen eral,
el derecho no prohbe a la com petencia sino aquellos actos que
se castigan igu alm en te en las dem s relaciones h u m an as: la
violencia, el dao, el engao, la calu m n ia, la am en aza, la fa l
sedad... P o r lo dem s, la com petencia es el gnero de a n ta g o
nism o cu y a s form as y consecuencias se encuentran m enos in
tervenidas por p roh ib icion es jurd icas. S i por ataques in m e
diatos se destrozase la existencia econm ica, social, fa m ilia r e
incluso fsica de a lg u ie n , en el grado en que ello acontece en
la com petencia com o cuando se le va n ta u na fbrica al lado
de otra o so pretende el m ism o em pleo que otro, o se presenta
al prem io u n a obra p ara vencer a otra intervendra in m ed ia
tam ente la le y p enal. P o r qu, pues, la ley no protege los bie
nes expuestos a la ru in a por la com petencia? P arece claro, en
prim er trm ino, que lo s com petidores no obran con dolo. N i n
gun o de ellos pretende o tra cosa sino conseguir el prem io de
su prestacin; y si ello a rru in a el otro, es esta una consecuen
cia secundaria, que n a d a le interesa a l vencedor, quien in c lu
so puede lam en tarla. P ero adem s fa lta a la com petencia el
elemento de la v io len cia propiam en te dicha, no siendo la de
rrota y la victo ria m s que la expresin exacta, ju sta , de las
fuerzas respectivas. E l vencedor se h a expuesto exactam ente a
los m ism os riesgos que el vencido, y ste, en ltim o trm ino,
h a de a trib u ir su ru in a a su propia insuficiencia.
P ero, por lo que a lo prim ero se refiere, el dolo con tra la
persona perjudicada fa lta igu alm en te en u na porcin de d eli
tos que castiga el C d igo ; propiam ente, en todos aq u ellos que
no h a n sido producidos por v en ga n za , perversidad o crueldad.
E l quebrado que conserva u n a parte de su p atrim o n io , quiere
salvar a lgu n o s bienes, y el hecho de que con ello queden per
judicados los acreedores, puede no ser para l m s que u n a
conditio sin e cua non, m u y sensible. Q u ie n de noche va por
>20 S o c io lo g a

la calle alb orotan do, es castigado por perturbar la tran q uilid ad


p b lica, a u n cuando slo se propone dar exp an sin a su con
tento y no se le ocurre el p ensam iento de que con ello pertur
b a el sueo de los dem s. P o r tanto, segn esto, el que a rru i
na a otros con su trabajo norm al debiera merecer a l m enos
u n a pena: por im prudencia. Y en cuanto a la exculp acin que
resulta de la igu ald ad de condiciones, de lo vo lu n ta rio de la
accin y de la ju sticia con que el x ito prem ia las propias
fu erzas, p u d iera aplicarse tam bin al duelo, en tod as sus for
m as. C u a n d o en u n a lu ch a, aceptada vo lu n tariam en te por
a m b as partes y celebrada en las m ism as condiciones, u no de
los luch ad ores resulta gravem ente herido, castigar a l otro no
parece lgicam ente m s consecuente que castigar a un com er
ciante, que por m edios leales h a arru in ad o a un com paero.
S i no se hace as. es debido, en parte, a razones de tcnica ju r
dica; pero prin cipalm ente a u n a de carcter social u tilitario .
L a sociedad no puede ren u n ciar a las ve n ta ja s que le reporta
la com petencia de los in d ivid u o s, ven tajas que exceden con
m ucho a las prdidas causadas por el an iq u ilam ien to ocasio
n a l de a lg n in d ivid u o en la com petencia. E sta es la razn
evidente en que se fu n d a el prin cipio del C d igo c iv il francs,
sobre el cu al se construye todo el tratam ien to jurdico de la
concurrencia desleal: todo hecho cualq u iera del hom bre que
causa a otro un dao, o b liga a rep ararlo a aquel por cu y a cu l
pa Ha ocurrido. L a sociedad no to lerara que un individ uo
perjudcase a otro en la fo rm a indicada inm ediatam ente y
slo para su propio provecho; pero lo tolera cuando este per
ju icio acontece, por el rodeo de u na prestacin objetiva, que
tiene va lo r p a ra u n nm ero indeterm inado de individuos.
A n lo g a m e n te el E stad o no to lera ra el duelo entre oficiales,
si se tratase sim plem ente del inters personal de un in d iv i
duo, que exige el an iq u ilam ien to de otro, y si la cohesin in
te rn a del cuerpo de oficiales no sacase de este concepto del h o
n o r u n a fu erza, cu y a ven ta ja com pensa, para el E stad o, al
sacrificio del individ uo.
E s cierto que la legislaci n de F ran cia y A le m a n ia , desde
hace a lg n tiem po, h a com enzado a lim itar lo s m edios de
com petencia, en inters de los propios com petidores. La in
tencin fu n d am en tal, que h a m ovid o a estas m edidas, es la
-de proteger a los com erciantes e indu striales contra ciertas
ven tajas que sus com petidores podran adquirir por m edios
m oralm ente reprobables. A s , por ejem plo, se prohben todos
los reclam os que, por indicaciones falsas, pud ieran in d u cir al
com prador a la creencia errnea de que ta l com erciante les
ofrece condiciones m s ven tajosas que otro; y esto inclu so
cuando la consecuencia no es u n encarecim iento de la m er
canca para el pblico. S e prohbe asim ism o producir en el
com prador la ilu si n de que adquiere una can tidad de mer
canca, que no puede adquirirse en otras partes por el m ism o
precio, aun que la cantidad efectivam ente ven dida resulte de
hecho la corriente y el precio el adecuado. U n tercer tipo es el
de u n a casa m u y conocida, con gran nm ero de clientes, que
impide que otro, con el m ism o nom bre, lleve al mercado un
producto an logo, despertando en los clientes la creencia de
que se trata del m ism o producto; en lo cual es indiferente que
la m ercanca que se ofrece sea m ejor o peor que la prim itiva
que lleva el nom bre conocido.
L o que nos interesa en estas m edidas es el punto de vista,
com pletam ente n u evo en apariencia, que consiste en proteger
al com petidor de buena fe contra ios que em plean m edios
desleales para procurarse clientela. L a s dem s lim itacion es de
las prcticas com erciales tra tan de im pedir el engao del p
blico; pero este m otivo y propsito no existe en las leyes de
que acabam os de h ab lar, y su defecto no im pide, en m odo a l
guno, su aplicacin. M as si se m ira la cosa con m s detencin,
se ver que estas prohibicion es no son m s que desarrollos de
los viejos artculos referentes a la estafa; y estos desarrollos
no tien en slo inters jurdico, sino tam bin sociolgico y
form al. E l C digo p en al alem n considera com o estafa el he
cho de que alguien , para obtener u n a ven taja en su patrim o
nio, perjudique a l p atrim on io de otro, provocando errores
P o r m edio de hechos falsos. P ero entendase, sin in con ve
niente, que era necesario que el error se produjese en la m is-
tna persona cuyo p atrim o n io sufre el perjuicio. A h o r a bien,
la letra de la ley nada dice acerca de esta identidad; y el per
m itir que se persiga por estafa el hecho de producir un dao
en el p atrim onio de A , provocando u n error en B , hace que
Comprendan en la le y contra la estafa aqu ellos casos de
322 S ociolog a

com petencia desleal. P u es dich os casos consisten en producir


u n error en el pblico sin que este su fra u n dao p a trim o
n ia l , resultan do por ello perjudicado el p atrim on io del
com petidor h onrado, que no es a quien h a n sido expuestos los
hechos falsos. E ,1 com erciante que le dice a l com prador fa ls a
m ente que liq u id a sus existencias por d efu n ci n , acaso no le
dae en nada, si pide los m ism os honrados precios que su
com petidor; pero causa perjuicio a este com petidor, q u itn d o
le acaso p arroquianos que, sin aquella fa lsa declaracin, le
h u b ieran perm anecido fieles. P o r consiguiente, la ley no con
tiene n in g u n a lim itaci n de los m edios de com petencia, com o
tales; n i es proteccin especfica de los com petidores. E l com
portam iento de la sociedad frente a la com petencia, no se ca
racteriza porque ah o ra h a y a dispuesto la lim itacin de estos
m edios, sino, al contraro, por haberlo dejado de hacer du ran
te tanto tiem po, no siendo sin o u n a aplicacin lgica de las
prescripciones penales vigentes.
A esto h a y que agregar lo siguiente: L a s m otivaciones de
estas leyes insisten, en todas partes, en que no quieren im p o
ner lim itaci n a lg u n a a la com petencia leal, y que slo se pro
ponen im pedir la que v a contra ia b uen a fe. E l sentido de estas
observaciones puede traducirse m u y exactam ente diciendo que
elim in a n de la com petencia todo aquello que no es com peten
cia, en el sentido social. L a com petencia es u n a lucha en que
se com bate con prestaciones objetivas, destinadas a favorecer a
terceras personas. P ero estos justos m otivos de decisin social
se encuentran entorpecidos y trastocados por el em pleo de re
clam os, atracciones, sugestiones, a las que no responde n in g n
rendim ien to objetivo, sino slo u n a especie de lucha inm edia
ta, puram ente egosta, no encauzada por los cauces de la u ti
lid a d social. L o que la jurisprudencia designa con el calificati
vo de com petencia leal, es propiam ente aq u ella que respon
de a l concepto puro de la com petencia. U n com entario de la
ley alem ana excluye expresam ente de ella el caso de que
a lg u ien abra ju n to a u n pequeo alm acn de trajes un gran
establecim iento en com petencia, y ven da a precios m nim os
an u n ciados e n re d a m o s estridentes, h asta a n iq u ila r a i peque
o com erciante. N o s encontram os aq u ante u n a violencia
b ru ta l y , considerada individ ualm ente, la relacin entre am bos
? La lucha 323

com petidores no es otra que la que se establece entre el lad r n


fuerte y su vctim a dbil. P ero desde el punto de v ista social
es u n a com petencia leal, es decir, lim itad a a l objeto y a l terce
ro. P u es el reclam o, si no contiene m s que verdad, sirve ta m
bin al pblico. P ero si contiene indicaciones falsas, o p e rju
dica a pblico, o por lo m enos no le favorece, desde este
p unto de vista puede y a in terven ir la proteccin del com p eti
dor con tra la vio len cia , e in clu so debe hacerlo, p ara m an ten er
las fu erzas com petidoras dentro de la fo rm a p u ra , esto es,
so c ia l-u tilita ria de la com petencia. P o r lo tanto, aun la s m is
mas lim itaciones especficas puestas por el derecho a la com pe
tencia, se revelan com o lim ita ci n de las lim itacion es que la
com petencia sufre por el em pleo de prcticas puram en te su b
jetivas e in d iv id u a lista s.
H a y , pues, m otivo en esto para creer que el derecho debiera
ser com pletado, en esta esfera, com o en tan tas otras, por la
m oral; la cual no se encuentra atada a las conveniencias so
ciales, sin o que in co n tab les veces regu la la conducta de los
hom bres segn n orm as a jen as a los intereses sociales, sig u ie n
do los im pulsos de un sen tim ien to inm ediato que pide la p az
consigo m ism o y la h a lla a m enudo justam ente en la op osi
cin a la s exigen cias de la sociedad, o sigu ien do ideas m e ta fsi
cas y religio sas que, s i a veces contienen dichas exigen cias so
ciales, otras la s rech azan totalm ente, considern dolas com o
contingencias lim itad as e h ist ricas. D e am bas fuentes b ro
tan im perativos que rigen la conducta de hom bre a hom bre y
que no son so c ia le s aun que sean so cio l g ico s , en el sen ti
do tradicional; por m edio de estos im p erativos, la n a tu ra le za
h u m a n a se acom oda en la form a ideal del deber. N o h a y que
decir que las m orales ascticas, a ltru istas, fa ta lista s, redu
cen en lo posible la com petencia y los m edios em pleados por
ella. P e ro la m oral tpica europea m uestra m s toleran cia
frente a la com petencia que fren te a otras clases de a n ta g o n is
mo. E sto depende de una co m b in aci n p articu lar de los ca
racteres que con stituyen la com petencia. P o r otra parte, com o
seres m orales, n os desagrada tan to m enos em plear nu estra
fuerza contra -un adversario, cu an to m ay o r sea la distancia
entre nuestra person alidad su b jetiva y la prestacin que lle
vam os a la lu ch a y que decide sta. E n cam bio, n o s sentim os
324 S ociologa

m s in clin ad o s a tener consideraciones y reservas, cuando lu


chan fu erzas personales inm ediatas; en este caso no podem os
su b strae m o s a l llam am ien to de la com pasin . E in clu so cu a n
do se tra ta de an tago n ism o s person ales e inm ediatos, u n a es
pecie de p ud or n o s im pide desplegar sin reservas toda nuestra
energa, descubrir todo nuestro juego, em plear tod a nuestra
fu erza en u n a lu ch a en que se enfrenta p erson alid ad con per
sonalidad . P ero en las contiendas que se desarrollan en pres
taciones ob jetivas, desaparecen estos m otivo s ticos y estti
cos de contencin. P o r eso podem os com petir con personas
con las cuales evitaram o s en ab so lu to u n a controversia per
sonal.
L a o rientacin h acia el objeto da a la com petencia la
crueldad de todo lo objetivo, que no es el placer en el dolor
ajeno, sin o la elim in aci n de lo s factores subjetivos. E sta in
diferencia frente a lo sub jetivo, caracteriza la lgica, el dere
cho y la econom a m onetaria, y hace que personalidades, que
n o son crueles en m odo a lg u n o , com eten en la lucha* de com
petencia m uch as crueldades, sin por ello querer n ada m alo. E l
recogim ien to de la p erson alid ad tras la objetividad, descarga
la conciencia m oral. E ste m ism o objeto se consigue empero
tam bin por el elem ento opuesto de la com petencia: la pro
p orcio n alid ad exacta con que el resultado corresponde a las
fu erzas em pleadas por el sujeto. P rescin dien do de desviacio
nes que n ada tien en que ver con la esencia de la com petencia,
y proceden ta n slo de s u m ezcla con otros destinos y relacio
nes, el resultado de la com petencia es el ndice in sob orn able
de la capacidad personal ob jetivad a en la prestacin. L o que
adquirim os por el fa v o r de personas o co yu n tu ras, por el aca
so o por un destino, a m odo de predestinacin, a costa de
otros hom bres, no es por n osotros u sad o con la m ism a tra n
q u ilid ad de conciencia que el producto de nuestra propia acti
vidad. P u e s ju n to a la m oralid ad que ren u n cia, est la que
afirm a el propio yo; am bas h a lla n su enem igo com n en el
hecho de que n u estra relacin con los otros est entregada a
fu erzas exteriores, independientes del yo . C u a n d o en ltim o
trm ino, com o acontece en la com petencia pura, es el y o el
que decide, nu estro in stin to m oral se siente in d em n izad o de
la com petencia despiadada, por un sentim ien to de ju sticia
Lj lucha 525

que siente no slo el vencedor, sin o a veces el propio ve n


cido (l).
E n lo hasta a q u expuesto h em os visto diversas clases de
u nificaciones entre las partes en lu ch a: m ezclas de an ttesis y
sntesis, construccin de u n a s sohre otras, lim itacion es y po
tenciaciones m utuas. P ero adem s de esto h a y que tener en
cuenta otra sign ificacin sociolgica de la lucha: la im p o rta n
cia de la luch a, no por lo que se refiere a la re la ci n de las par
tes entre s, sino a la estructura in terio r de cada parte. L a e x
periencia diaria ense a cun fcilm ente la lu ch a entre dos
in d ivid u o s m odifica no slo la relacin de cada u n o con el
otro, sino a l in d ivid u o en s m ism o; y ello prescindiendo del
efecto de m u tila ci n o purificacin, debilitacin o fortaleci
m iento, que pueda tener p ara el in d ivid u o . L a lucha, en efec
to, p lan tea condiciones previas y produce m odificaciones y
adaptaciones necesarias para el m ejor desarrollo del conflicto.
E l len gu aje nos ofrece u n a f rm u la extrao rd in ariam en te acer
tada p ara indicar lo esencial de estas m odificaciones in m a n en
tes: el que lucha h a de recogerse en s m ism o, esto es, h a de
condensar todas sus energas en un punto, a fin de poder en
cada m om ento em plearlas en la direccin conveniente. E n la
p az, el in d ivid u o puede dejarse ir, esto es, puede dejar en
libertad las energas e intereses diversos de su ser, p a ra que
por todas partes se desarrollen con independencia. P ero en

(l) E ste e, sin d u d a , u n o d e los p u n to s en q u e se m anifiesta Ja re la ci n d e la


com p eten cia co n lo* rasgos m s decisiv os de la vida m od ern a . E l h o m b re y su m isin
en lo vid a, la in d ivid u a lida d y va lor o b je tiv o de su a ctivid ad , aparecen antes de l o edad
m oderna c o m o m s so lid a rio s, fu n d id o s y a d ecu a d os entre s. L o s ltim o * sig lo s han
d esa rrolla d o de u n a parte co n u n p od er in u s ita d o lo * intereses o b je tiv o s , la civ iliz a c i n
te*L y . p o r o tra parte, h a n p ro fu n d iz a d o de un m o d o in u sita d o tam bin el y o . la p er
tenencia del alm a in d iv id a a l a si m ism a fren te a lo s p reju icios reales y s ocia les. E n el
h o m b re m o d e rn o aparecen p erfectam ente diferen cia d a s la con cien cia de la* co s o s y la
de su p r o p io y o . y esto le hace a p r o p s it o p aro la fo rm a de lu ch a q u e la co m p e te n cia
representa. S e da en l la p u ra ob jetiv id a d del p roced im ien to, q u e d eb e s u e fe cto e x c lu
sivam en te a la cosa , c o n plen a in d iferen cia respecto a la p erson a lid a d , q u e est detrs
de ella. P e r o al p ro p io tiem p o se da la p erfecta resp on sab ilid a d de la p erson a , la dep en
dencia d el resu ltad o resp ecto de la energa in d iv id u a l, y ello p orq u e las fa cu lta d es p er
e n a l e s estn m edidas p o r h ech os im person ales. L as tendencias m s p ro fu n d a s de la
vida m o d e rn a ,.la real y la p erson a l, h a n h a lla d o en la com p eten cia u n o de sus p u n to*
coin cid en te: en l se fu n d e n p rcticam en te y se m an ifiestan c o m o m iem b ro* o p u e s to * ,
u nque com p lem en tario*, d e u n o u n id a d espiritual superior.
Sociologa

pocas de ataque y de defensa, esto sign ificara u n derroche de


fu erzas (por las asp iraciones contraras de las partes esencia
les) y u n a prdida de tiem po, p orgue a cada m om ento habra
que estar reconcentrndolas y organ izn tlo las de nuevo. P o r
eso, en ta l coyu n tu ra, el hom bre entero h a de adoptar la for
m a de la concentracin, com o posicin in terior de lucha y n i
ca p o sib ilid ad de victoria.
L a m ism a conducta fo rm a l h a de segu ir el grupo en una
situacin igu al. E sta necesidad de cen tralizacin , de severa
concentracin de todos los elem entos que es lo nico que
puede g ara n tiza r su em pleo en cada m om ento, sin prdida de
energa n i de tiem po , se sobreentiende en los casos de lucha
h asta ta l punto, que in co n tab les ejem plos histricos nos la
m uestran realizad a en las m s perfectas dem ocracias. M en cio
narem os, v. gr., la s diferencias de o rga n iza ci n tan conocidas
de los in d ios norteam ericanos, segn que se h allen en paz o
en guerra, y el caso de lo s oficiales de sastrera londinen ses
que en el prim er cuarto del siglo xix posean organizaciones
com pletam ente diversas para la p az y para la guerra con los
patron os. E n tiem pos tran q u ilo s la organ izacin es taha cons
titu id a por pequeas asam bleas autn om as, en treinta alb er
gues. E n pocas de guerra, cada albergue tena un representan
te; stos form aban un com it que, a su vez, elega u n com it
m enos n um eroso, de quien em an ab an todas las rdenes y al
que se obedeca incondicionalm ente. E n general, las asociacio
nes de obreros profesaban entonces el principio de que acerca
de los intereses de todos deban decidir lodos tam bin. P ero
la necesidad h ab a creado un rgano de la m s estricta efica
cia, que actuaba de un m odo com pletam ente autocrtico y cu
y a s ven tajas reconocan de buen grado los obreros.
L a conocida influencia recproca que se observa entre las
constituciones despticas y las tendencias guerreras descansa
en esta ra z n form al. L a guerra exige la cen tralizacin del
grupo y el despotism o es quien m ejor puede g ara n tiza rla . M as,
por otra parte, u n a vez que el despotism o est im p lan tado y
realiza aquella form a, la s energas acu m ulad as tienden f c il
m ente a descargarse en una guerra exterior. P o r ser altam ente
caracterstico, citarem os un ejem plo de esta conexin, tom ado
de la situacin contraria. U n o de los pueblos m s anrquica-
La luda 327

m ente organizados son los esquim ales de G ro e n la n d ia . N o


existe entre ellos jefatura a lg u n a. E n la pesca, se obedece de
buen grado a l hom bre m s experto; pero ste no posee gnero
a lg u n o de autoridad. N o h a y recursos coactivos para el que se
a p arta de la em presa com n. P u es bien, de estas gentes se re
fiere que el nico m odo de com batir que practican, cuando se
producen entre ellos an tagonism os, es un certam en lrico. E l
que se cree perjudicado por otro, in ven ta versos denostndole
y los recita en u n a asam blea p op u lar, convocada al efecto, en
la cual el adversario responde de la m ism a m anera. A la falta
ab soluta de in stin to guerrero corresponde en este caso la f a l
ta ab solu ta de centralizacin.
P o r eso entre las diversas organizacion es que se dan den
tro del grupo to ta l, la m s centralizada es la del e jrcito -
salvo acaso la de los bom beros, que est sujeta a las m ism as
necesidades fo rm ales , es decir, aq u ella organizacin en la que
est excluido todo m ovim ien to propio de los elem entos, g ra
cias a la autoridad ab so lu ta de la instancia central. A s los
im pulsos que parten de esta se re alizan , en el m ovim iento del
todo, sin prdida de fuerzas. P o r otra parte, lo que caracteriza
una federacin de E stad o s es su u nidad como potencia gue
rrera. E n todos los dem s puntos puede conservar cada E s ta
do su independencia; en este no puede Hacerlo, si ha de existir
un la z o federal. P o r eso se h a dicho que la perfecta federacin
de E stad o s sera aqu ella que constituyese u n a u n id a d a b so lu
ta en su relacin con otros E sta d o s abiertam ente guerrera o
en form a laten te , poseyendo, en cam bio, sus m iem bros ple
na independencia en su m utua relacin.
T en ien d o en cuenta la incom parable utilidad que para ia
lu ch a representa una o rgan izacin u nitaria, pudiera creerse
que cada parte h a de tener el m ayor inters en que la parte
contraria carezca de esa unidad (l). Y , sin em bargo, h a y casos
de lo contrario. La form a centralizada en que la situ acin de
lucha precipita a u n partido, transciende de ste y le lle v a a
desear que el enem igo se le presente tam bin en esta form a.
E n las luch as entre obreros y patronos, en los ltim os dece
b ios, se puede apreciar esto de u n m odo innegable. L a R e a l

(i) Voaao Uu exp lica cion es a n teriores so b re el d i?J e e t iiu p cre.


32$ S ociologie

C o m isi n de T rab ajad ores de In glaterra, declaraba en 1894


que la organ izacin s lid a de lo s obreros era favorab le a los
patronos del oficio, e igu alm ente la de los patronos favorab le
a los trabajadores. P u es s bien las h uelgas en este caso son
m s extensas y duraderas, en cam bio la o rga n iza ci n es para
am bas partes m s favo rab le y m enos cara que los m uchos ro
zam ien tos locales, abandonos de trabajo y pequeos conflic
tos, in evitab les cuando no h a y u n a o rga n iza ci n slida en
am bas partes. D e la m ism a m anera, u n a guerra entre E stad os
m odernos, por destructora y cara que resulte, ofrece un b a la n
ce fin al ms favorab le que las incontab les pequeas lu ch as y
rozam ientos en los perodos en que los G ob iern os estaban
m enos centralizados.
T am b in en A le m a n ia reconocieron los obreros que la
existencia de u n a organ izaci n estrecha y eficaz de los p atro
nos, era favorable para el obrero en los conflictos de intereses.
P u es slo u na organizacin de este gnero puede n om b rar re
prsentm es con quienes tratar con com pleta seguridad; slo
frente a ella pueden los obreros de u n ram o estar ciertos de
que las ven tajas concedidas no resu ltarn en segu ida negadas
p or patronos disidentes. L a desventaja que sign ifica para una
parte la organizacin u n itaria de la o tra en cuanto que para
esta es u na v e n ta ja resulta com pensada con creces, en estos
casos, porque gracias a la o rga n iza ci n u n itaria , la lu ch a es
p a ra am has partes m s concentrada y abarcable; y es tam bin
m s segura u na paz efectiva y general. E n cam bio, contra una
m asa difusa de enem igos, se consiguen, sin duda, con frecuen
cia, victorias parciales; pero difcilm ente se llega a acciones de
cisivas, en las que realm ente se com pruebe la proporcin de
la s fuerzas. S i este caso nos da u n a visi n tan profunda de la
conexin fundam ental que existe entre la fo rm a u n itaria y la
b uen a disposicin de los grupos para la luch a, es porque n os
m uestra cm o la conveniencia de esta conexin triu n fa inclu
so sobre la desventaja inm ediata que pudiera resultar. L a fo r
m a ideal objetiva de la constitucin ms conveniente para la
lu ch a, es la centrpeta, que trae el resultado objetivo de la l u
ch a por el cam ino ms seguro y m s breve. E sta teleologa, que
se cierne por encim a de la s partes, hace que finalm ente cada
parte h alle en ella su ven taja y logra el resultado aparente
L. lucha 329

mente contradictorio de convertir en ventaja para ios dos la


ven ta ja del otro.
P a r a caracterizar el sentido sociolgico de esta form acin,
es esencial d istin g u ir si el gru p o en conjun to se encuentra en
u na relacin an tagn ica frente a u n poder situado fuera de l
(con lo cual se verifica en la conciencia y la accin aqu el estre
cham iento de lazos y acrecentam iento de la unidad), o si cada
elem ento de u n a p lu ralid ad tiene por si un enem igo, y la
cooperacin se produce tan slo por el hecho de ser este ene
m igo el m ism o para todos. E n esce caso puede suceder: o bien
que esos elem entos nada tu vieran que ver anteriorm ente u n os
con otros, o que esta com n h ostilidad h aya hecho su rg ir en
tre ellos nuevas form aciones. E n el prim er caso h a y que esta
blecer u n a distincin. L a lu c h a o guerra de u n grupo puede,
de una parte, u n irlo por encim a de las discrepancias y a leja
m ientos in d ivid u ales de sus m iem bros; pero, por otra, hace que
esas discrepancias in testin as adquieran u na clarid ad y deci
sin que antes no posean. E sto se podr observar m ejor en
agrupaciones m enores que no han llegado a u n a l grado de
objetivacin de u n E sta d o m oderno. C u a n d o un partido p o l
tico, en el que se renen vario s intereses, se encuentra la n za
do a una lu ch a resuelta y radical, surge u n a buen a ocasin
para que se produzcan escisiones; en esos m om entos slo cabe,
u olvid ar la s disensiones internas, o por el contrario acen tuar
las, elim in an do a ciertos m iem bros. C u a n d o una fa m ilia con
tiene ind ivid u alid ad es en discrepancia fuerte o laten te, el m o
m ento en que un p eligro o un ataque im p u lsa a la m ay o r
concentracin posible, ser justam ente aquel que asegure su
u nidad por largo tiem po o la destruya definitivam ente, resol
viendo si es, y hasta qu p un to es, posible uxm cooperacin de
dichas personalidades. C u a n d o ios alum n os de u na clase p la
nean u na burla al profesor, o u na pelea con los de otra clase,
es ocasin esta que por u n a parte suele acallar enem istades
interiores; pero por otro lado, incita siem pre a a lg u n o s a lu m
nos a separarse de los dem s, no slo por m otivos ob jetivos,
sino porque con a lgu n o s, con quienes no tienen in conveniente
en con vivir en el m arco de la clase, no quieren colab orar en
ataques tan decididos. E n sum a: el estado de paz del grupo
perm ite que elem entos antagnicos co n vivan dentro de l en
330 S ociolog ia

u n a situ aci n indecisa, porque cada cu al puede seguir su ca


m in o y evitar los choques. P ero el estado de lu ch a aproxim a
tan n tim am en te a los elem entos y lo s coloca h ajo u n im p u l
so ta n u n itario , que h an de soportarse perfectam ente o repe
lerse radicalm ente. P o r !a m ism a razn , en los E stad os llenos
de disensiones intestinas, u n a guerra exterior es a veces el l
tim o m edio para superarlas. P ero otras veces es causa de que
se d esh aga totalm ente la unidad.
P o r eso los gru p os que se encuentran de alg n m odo en
estado de guerra, rio son tolerantes. E n ellos las desviaciones
in d iv id u a les de la u n id ad fu n d am en tal co h esiva no pueden
p asar de cierto lm ite m u y estrecho. A veces la tcnica que se
sig u e en estos casos consiste en cierta to lera n cia que se ejerce
para poder e lim in a r con tan ta m ayo r decisin a los que defi
n itivam en te no pueden ser incorporados. La Iglesia C a t lica se
ha encontrado propiam ente desde sus com ienzos en u n doble
estado de guerra; contra el com plejo de la s diversas opiniones
d octrin ales que, reunidas, con stituyen la hereja, y contra los
dem s intereses y poderes de la vid a , que pretenden tener u n a
esfera de accin independiente de la su y a . L a u n id ad cerrada
que h u b o de adoptar en esta situ aci n , consisti en seguir tra
tan d o com o m iem bros a los disidentes, m ien tras ello fuese po
sib le, exp u lsn d o lo s en cam bio do su seno con incom parable
en erga cuand o se h acan intolerab les.
P a r a sem ejantes organizacion es es de la m ay o r im p o rtan
cia cierta elasticidad ( l) de form a; no p ara establecer transac
ciones y conciliaciones con los poderes antagnicos, sino, pre
cisam ente, p ara oponerse a stos con la m ayor energa, sin
prescindir de nin g n elem ento ap rovechable. L a elasticidad
no consiste en rebasar los lm ites. L o s cuerpos elsticos tie
nen lim ites no m enos claros que los rgidos. E sa elasticidad
caracteriza, v. gr.. a las rdenes m onsticas, gracias a las c u a
les los im p u lso s m sticos o fan tico s que surgen en todas las
religion es, se c a n a liz a n de m odo que resultan inofensivos
para la Iglesia y le estn in con d icion alm en te subordinados.
E n cam bio, en el P rotestan tism o, con su in toleran cia dogm -

(s ) S obre Ir. elasticidad de lus rortaas sociales en en eroI, vase e! final del ca p
tulo sot-re a u tocon serv octd n .
La lucha >31

rica, m ayo r en ocasiones, esos im pulsos condujeron a m enu


do a separaciones y escisiones de la unidad. A l m ism o m oti
vo parecen poder referirse ciertas form as de conducta especfi
cas del sexo fem enin o. E n tre los elem entos variad sim os de
que est form ada la relaci n to ta l entre hom bres y m ujeres,
encuntrase u n a h o stilid a d tp ica que brota de dos fuentes: de
que las m ujeres, fsicam ente m s dbiles, estn siem pre en pe
ligro de ser exp lotadas econm ica y personalm ente y privadas
de derechos (l), y de que, por ser las m ujeres el objeto de la
apetencia sensual del hom bre, tienen que situarse frente a ste
a la defensiva. E s m u y raro que este lucha, que se extiende a
travs de la b sto ria interna y personal del gnero h um an o,
lleve a u na co alici n inm ediata de las m ujeres contra los h om
bres: pero h a y u na form a transpersona! que sirve de defensa
a la s m ujeres contra aquellos dos peligros, y en la cual, por
tanto, est interesado, p o r decirlo as, ir corpore> el sexo fe
m enino. E sta form a es la costum bre, sobre c u y a esencia so
ciolgica y a caracterizada m s arrib a, nem os de vo lver ahora,
atendien do a las consecuencias que en esta esfera produce.
L a personalidad fuerte sabe defenderse in divid ualm en te de
lo s ataques de que puede ser objeto, o al m enos le basta con
la proteccin jurdica. E n cam bio, la dbil se vera perdida, a
pesar de esta proteccin, si de algu n a m anera no les estuviese
p rohib ido a los in d ivid u o s superiores en fuerza a b u sar de su
superioridad. E s ta p ro h ib ici n es en porte obra de la m oral.
P ero com o la m oral n o tiene m s poder ejecutivo que la con
ciencia del propio in d ivid u o , no ofrece bastante seguridad y
necesita ser com pletada por la costum bre. sta no tiene la
precisin de la norm a jurdica, ni ofrece tanta seguridad; no
obstante, se encuentra g aran tizad a por un tem or in stin tivo y
por las consecuencias desagradables de su violacin. L a cos
tum bre es la verdadera fuerza del dbil, que no sab ra defen
derse en u na lucha donde la s fuerzas pudieran desplegarse li
bremente. P o r eso su caracterstica es esencialm ente la p ro h i
bicin, la lim itacin. P roduce u n a cierta igu ald ad entre los

(l) H a b lo a ju i de ln rela cin en <n: se h a en con tra do l o s d o s SCXOS en la m a y or


p a ite c e la h istoria . sin con sid era r s i el d e ia r ro ilo <jue han ten id o m odernam ente las
energas y derech os de las m ujeres. !n m od ifica r en lo fu tu r o o e n .p a it e la ha m o d i
ficad o yo.
332 S o c io lo g a

fuertes y los dbiles; y en su fu n ci n de poner obstculos a


la s desproporciones puram ente n atu rales, lleg a inclu so a pre
ferir a l dbil, como lo dem uestra, v. gr., la andante caballera.
E n la lu ch a latente entre los hom bres y las m ujeres, son
aqu ellos los fuertes y los agresores. L a s m ujeres se ven o b li
gadas a buscar el am paro de la costum bre y a convertirse en
guardia as de sta. P o r eso ellas se encuentran com prom eti
das a cum plir severam ente la rica variedad de preceptos que
form an el cdigo de a costum bre, incluso en los casos en que
no se trata de abusos de los hom bres. T o d a s las norm aciones
de la costum bre estn en co n exi n recproca; la violacin de
u na de ellas debilita el prin cipio y , por tanto, las dem s. P o r
eso las m ujeres suelen encontrarse de acuerdo en este punto;
C onstituyen en esto u n a u nidad real, que corresponde a la u n i-
dad ideal en que las renen los hom bres cuando h ab lan de las
mujeres en general, u n id ad que tiene el sentido de u n a o p o
sicin de partidos. L a so lidaridad que tienen las m ujeres, para
los hom bres, y que se expresa eir el viejo dicho alem n: cada
hom bre responde s lo de su verg en za, pero si cae u n a m ujer,
se censura a todas, esa so lidaridad sexu al da u n a base real
al nteres que sienten las m ujeres por la costum bre, conside
rada com o un m edio de lucha.
P o r eso frente a otra m ujer, las m ujeres no conocen por
regla general m s que la in clu si n com pleta o la total exclu
sin. del cam po de la costum bre. S e da en ellas la tendencia a
no confesar, m ientras es posible, que u na m ujer ha faltad o
a la s norm as de la costum bre, a dar a sus actos u n a interp re
tacin benvola, in ofen siva, salvo que obren en contra el de
seo de escndalo u otros m otivos de orden personal, P ero
cuando la disculpa y a no es posible, la pecadora es sen ten cia
da im placable e irrevocablem ente a la exp u lsin de a buena
sociedad. S i no h a y otro rem edio que confesar la falta contra
la costum bre, la culpable es entonces radicalm ente elim inada
de aquella unidad, que se m antiene por el com n inters en el
sostenim iento de las reglas consuetudin arias. A s vem os que
las m ujeres condenan del m ism o m odo a M a rg a rita que a la
D a m a de las C am elias, a S tella que a M csa lin a, sin hacer po
sible situacion es interm edias entre las que estn dentro y las
que estn fuera de la n orm a de la costum bre, concediendo la
La lucha 333

existen cia de grados diversos. L a posicin defen siva de las


m ujeres no perm ite que el m uro de la costum bre sea rebajado
en u n centm etro. E l partido de las m ujeres no acepta en p rin
cipio n in g n trm ino m edio, sino la in clu sin resuelta en la
com unidad ideal de la s m ujeres decentes o la exclu sin
igu alm ente resuelta de la m ism a. E sta a lte rn a tiva no est en
m odo algu n o ju stificad a en p u ra m oral, y slo resu lta com
prensible teniendo presente aq u ella exigencia de in q u eb ra n ta
b le u nidad, que h a de tener para con sus m iem bros u n partido,
en lu ch a abierta con el adversario.
P o r la m ism a ra z n puede ser ven tajosa para los partidos
polticos, u n a dism in u ci n del nm ero de sus adeptos, siem
pre que sirv a para lim p iarle de elem entos in clin ad o s a aceptar
transacciones y ap a os. P a ra que esto sea conveniente, es pre
ciso de ordin ario que coin cid an dos condiciones. E n prim er
lugar, un estado de lucha agudo, y en segundo lugar, que el
grupo com batiente sea relativam ente reducido. E l tipo de este
caso, lo encontram os en los partidos de m in ora, especialm en
te cuando no se lim itan a la defensiva. L a h istoria p arlam en
ta ra inglesa lo ha dem ostrado varias veces. A s , por ejem
plo, en 1793 el partido whi, que se h a lla b a y a m u y m erm ado,
se encontr fortalecido justam en te a consecuencia de otra de
feccin, que se llev los elem entos tibios y prontos a las tra n
sacciones. E n to n ces la s pocas personas que quedaron en el
partido, entusiastas y resueltas, pud ieron practicar u n a p o lti
ca u n ita ria y radical. E n cam bio, los grupos m ay o rita rio s, no
n ecesitan in sistir tanto en esta decisin del pro O del contra.
P a r a ellos no son peligrosos esos adeptos vacilan tes y condi
cionales. P u ed en sop o rtar gran nm ero de estos elem entos, en
la periferia, sin que el centro resulte afectado por ello. P ero
cuando por ser el grupo poco extenso la periferia est m u y
p rxim a a l centro, la inseguridad de cualquier elem ento am e
n a za en seguida a l centro m ism o, y con ello pone en peligro la
cokesin del conjunto. L a escasa distancia que h a y entre los
elem entos, quita al grupo la elasticidad, que es condicin pre
cisa p ara la tolerancia.
P o r eso, los g ru p o s y , particularm ente, las m in o ra s que
viven en lu ch a y sufren persecucin, rechazan con frecuencia
la condescendencia y la tolerancia de la otra parte; porque con
334 S ociologia

ello se esfu m ara a l radicalism o de su oposicin, sin el cu al no


ipodran segu ir luch an do. E sto h a acontecido m s de u n a vez
en la s luchas confesionales inglesas. L o m ism o b a jo Jacobo II
que hajo G u ille rm o y M a ra , lo s no con form istas e in d ep en
dientes fueron a veces objeto, por parte del G o b iern o , de u n a
condescendencia con la cu al n o estaban de acuerdo en m odo
alg u n o . P u es ello era causa de que los elem entos m s condes
cendientes e indecisos, que m ilitab a n en sus filas, sin tiesen la
tentacin y tu viesen la p osib ilid ad de co n stitu ir form aciones
interm edias o, a l m enos, de su a v iz a r su oposicin. T o d a to le
ran cia por parte dei enem igo, toleran cia que no puede ser n u n
ca ms c[ue parcial, am enaza la u n ifo rm id a d de los m iem
bros en la o p osicin y , con ello, aqu ella u nidad que exige
u n a m in o ra com batiente que no quiere transacciones. P o r
eso, pierde con ta m a frecuencia su u nidad el grupo que no tie
ne enem igo. C o n referencia al protestantism o se h a dicho va
rias veces que, sindole esencial la protesta, cada vez que el
adversario contra quien protesta queda fu era de sus tiros, pier
de su energa o su u n id ad interior; h asta el punto de lleg ar a
repetir en su seno el conflicto con el enem igo, escindindose en
u n partido ortodoxo y otro lib eral. D e la m ism a m an era, h a
sucedido va rias veces en la h isto ria de los partidos norteam eri
canos, que el retroceso de u no de los grandes partidos tu viera
por consecuencia la d ivisi n del otro en grupos y oposiciones
in testin as.
E n cam bio, la conciencia u n ita ria de la Iglesia catlica se
h a fortalecido, indudablem ente, por el hecho de la hereja y la
actitud hostil adoptada frente a ella. G ra c ia s a la im placable
oposicin contra la hereja, los va riad o s elem entos de la Ig le
sia h a n podido orientarse y m antener su u n id ad , a pesar de los
intereses que podran h aberlos disociado. P o r eso, la victoria
total de un grupo sobre su enem igo no es siem pre-una fortu na,
en sentido sociolgico; porque rebaja la energa que g a ra n tiza
ba su cohesin, y entonces g a n a n terreno la s fuerzas d iso lv en
tes, nunca ociosas. L a ruptura de la a lia n z a ro m a n o -la tin a en
el siglo v se ha explicado como consecuencia de la victoria
sobre los enem igos com unes. A c a s o la base en que se fun d ab a
dicha a lia n za : la toleran cia de u n a parte y la su m isin de otra
haba dejado h aca tiem po de ser com pletam ente n atu ral; pero
I.a lucha 335

esto n o se puso de m an ifiesto h asta c[ue falt el enem igo co


m n, merced a l cu a l los aliados no p arab an m ientes en sus
interiores contradicciones. In clu so puede afirm arse que en a l
gunos grupos puede ser cordura p o ltica el buscar enem igos, a
fin de que la u n id ad de los elem entos siga actuando com o un
inters vital.
E l ejem plo ltim am ente indicado nos lleva a considerar
u n a p osib le exaltacin de este sentido u n ficad o r que tiene la
lucha. M erced a la lucha acontece, a veces, que n o slo u n a
unidad y a existente se condensa con m s energa y exclu ye
radicalm ente todos lo s elem entos que pud ieran con trib u ir a
borrar los lm ites que la separan del enem igo, sin o que la
lueba obliga a concentrarse a personas y grupos que, sin e lla ,
nada tendran de com n. L a energa con que la lu ch a act a en
este sentido, aparece con p articu lar clarid ad en el hecho de que
la con exi n entre la situ a ci n de lu ch a y la u nificacin es b a s
tante fuerte para actuar tam bin en la direccin con traria. L as
asociaciones psicolgicas, en general, m uestran su energa por
el hecho de obrar, incluso, retrospectivam ente; si, por ejem plo,
nos representam os a u n a persona b ajo el concepto de hroe, el
enlace entre am bas representaciones a lca n za r su in tim id ad
m xim a, cuando no podam os representarnos el concepto de
hroe en general, sin que su rja inm ediatam ente en n osotros la
im agen de aquella personalidad. A s , la u n i n para fines de
lu ch a es u n acontecim iento tan corriente y h a b itu a l que, en
ocasiones, la mera aso ciacin de elem entos, aun que no se b a y a
hecho con fines agresivos ni de lu ch a, aparece a los que que
dan fu era de ella, com o am en aza y h ostilidad. E l despotism o
del E stad o m oderno se dirigi, sobre todo, contra el p rin cip io
de la agrem iacin m edieval; y sucedi que los G o b ie rn o s aca
baron por considerar toda asociacizt de ciudades y clases s o
ciales (caballeros u otro elem ento cu alq u iera del E stad o ), com o
rebelin y lu ch a, en form a latente. C a rlo m a g n o prohibi a la s
gu ild as que adoptasen la form a de asociacion es ju ram en tad as
y slo perm iti expresam ente las que se hiciesen sin ju ra m en
to y para fines caritativos. L a p ro h ib ici n se hace, en estos
casos, m irando, prin cipalm ente, a la o b ligaci n con trad a m e
diante juram en to, a u n cuand o se trate de fines perm itidos;
Porque se estim a que a u n a s pueden ser peligrosas para el E s -
33ft S ociologia

tado las asociaciones. U n a o rd en an za alem an a de 1628 disp o


ne: constituir pactos o a lia n za s, cualquiera que sea su fin y
aquel contra quien va y a n dirigidas, corresponde e x clu siv a
m ente al rey. 1 hecho de que, a veces, el poder dom inante
favorezca o, inclu so, cree asociacion es, no prueba n a d a en
contra lo dicho, antes bien, lo confirm a; no slo en caso tan
claro com o la asociacin, que va contra un partido de op osi
cin, sin o tam bin en el caso interesante de que el E stado trate
de encauzar por cam inos in ofen sivos el in stin to de asociacin .
C u a n d o los rom anos h u b iero n disuelto todas las asociacio
nes polticas de los griegos, fu n d A d r ia n o u n a asociacin de
todos los h elen os xowv oovs&ptov -mv 'EM7(vo>v con fines ideales,
juegos, conm em oraciones, m an tenim iento de u n p anh elcnis-
m o ideal, com pletam ente apoltico.
L o s casos histricos que confirm an lo que acabam os de
decir, son tan num erosos y claros, que la n ica cuestin que
puede plantearse es la de determ inar el g ra J o de unificacin a
que puede llegarse de este m odo. E l m xim u m est represen
tado por la creacin del E stad o u n itario . F ran cia debe la con
ciencia de su n acio n alid ad , en prim er trm ino y esencialm en
te. a la lu ch a con los ingleses. L a guerra contra los m oros fu
lo que co n virti en un solo pueblo a las com arcas espaolas.
E l grado inm ediato esta form ado por los E stad os federales y
u n ion es de E stad o s, con diversos m atices, segn su coheren
cia y las facu ltades atrib u id as a l poder central. L o s E stad os
U n id o s necesitaron su guerra de la independencia; S u iza , la
lu ch a contra A u s tria ; los Pases B ajo s, el alzam iento contra
E sp a a ; la Liga aquea, la guerra contra M acedonia. L a fu n
dacin del nuevo Im perio a lem n ofrece u n ejem plo anlogo.
E n esta m ism a esfera se encuentra la form acin de clases
sociales u n itarias. E l elem ento de la luch a, las oposiciones la
tentes y declaradas, son tan necesarias para ella, que no m en
cion ar m s que un ejem plo negativo. E l hecho de que en
R u s ia no exista u na aristocracia propiam ente dicha, form an
do u n a clase cerrada, parece que debiera h aber favorecido el
a m p lio y desem barazado desen volvim iento de la burguesa.
P ero , en realidad, h a ocurrido lo contraro. S i en R u sia h u
biera existid o, com o en otras partes, u n a aristocracia podero
sa, sta se h ubiera encontrado frecuentem ente en oposicin
La lucha 337

con los prncipes, quienes, en esta lu ch a, h u b ieran tenido que


recurrir a su ve z a la b u rguesa de las ciudades. S in duda a l
gun a, en sem ejante situ a ci n de lu ch a, les h ubiera interesado
a los prncipes que se desarrollase u n a clase burguesa u n ita
ria. P ero los elem entos b urgueses no fueron nu n ca incitados
a unirse en u na clase, porque no exista conflicto ente la n o
b leza y el poder central, merced a l cu al pud ieran haber saca
do partido de la lu ch a, in clin n d o se.a un lado o a otro.
E s caracterstico, en iodos los casos positivos de este tipo,
el que 1 u nidad, aun que nacida de la lucha y para los fines
de sta, co n tin a despus de term inada la lu c h a y hace flore
cer otros intereses y energas so cializan tes, que y a nada tie
nen que ver con el fin guerrero. L o que propiam ente hace en
estos casos la lucha, es poner en m ovim iento las relaciones de
unidad que existen en estado latente. E s m s bien la causa
ocasional de u nificacio n es interiorm ente deseadas, que su fin.
S in duda, dentro del inters colectivo de la lu ch a, h a y dife
rencia, segn que la u n ificaci n p ara fines de lu ch a se refiera
al ataqu e y a la defensa o solam ente a la defensa. E sto ltim o
es probablem ente el caso en la m ayo r parte de las coaliciones
de gru p os y a existentes, sobre todo cuando se trata de m u
chos grupos o de gru p os m uy diversos. E l fin defensivo es el
m n im um colectivo, porque p ara cada grupo y para cada in
divid uo, es exigencia indispensable del in stin to de con serva
cin. C u a n to m s y m s variad os sean los elem entos ligados,
tanto m enor ser, evidentem ente, el nm ero de intereses en
que coinciden. E n los casos extrem os, esta coincidencia se re
ducir al in stin to m s p rim itiv o , que es el de la defensa de la
existencia. A s , por ejem plo, respondiendo a los tem ores de
los patronos de que u n d a pudieran hacer causa com n to
dos los sindicatos ingleses, uno de sus m s incondicionales
adeptos ba declarado: aun que llegase esa u n i n , slo podra
ser para fines defensivos.
D e los casos en que los efectos unificantes de la lu ch a van
ms all del fin inm ediato (lo que puede tam bin ocurrir con
el m n im u m indicado), pasarem os a h o ra a los casos en que
la co alici n se hace solam en te W lioc. C ab e d istin g u ir aqu
do s tipos. E n prim er lugar la a lia n za para u n a sola accin,
a lia n za que, sin em bargo, especialm ente e n guerras pro-
0
338 S ociologa

pam ente dichas, puede poner a contribucin todas las ener


g a s de los elem entos. E n este caso se form a u na unidad total.
P ero u n a vez conseguido el fin o fracasado el intento, las par
tes to rn a n a su existencia separada. A s i ocurri, v. gr., entre
los griegos, u na vez que h ubo desaparecido el peligro persa.
E n el otro tipo, la unidad es m enos com pleta, pero tam bin
m enos pasajera. L a agrupacin se hace en torno a un fin de
luch a, que es sin gular, no ta n to en razn del tiem po com o del
contenido, y perm ite a s que las dem s actividades de los ele
m entos coaligados no entren en contacto. A s , en Inglaterra,
existe desde 1873 u na Fcderation o f A sso cia ted E m p lo y e r s o f
Labour, fu n d ad a para com batir la in flu en cia de las Trade
U m on s. Y algu n o s aos despus se co n stitu y en los E stad os
U n id o s una federacin de patronos, que sin tener en cuenta
las diversas ram as industriales, sirve para defender en co n ju n
to a l elem ento patron al contra las h uelgas de los trabajadores.
C om o es natu ral, apareee m s acentuado el carcter de
am bos tipos, cuando los elem entos de la unidad com batiente
son entre s, no slo indiferentes, sino hostiles en otros pero
dos o.en otros respectos. E l poder u nificad or de la lucha, re
salta particularm ente cuando produce u na asociacin tem po
ral o real en circunstancias de com petencia o anim osidad. L a
oposicin entre el an tagon ism o anterior y la m om entnea
a lia n za para la luch a, puede acentuarse en determ inadas cir
cunstancias h asta el punto de que, para las partes, justam ente
su enem istad ab soluta sea la causa de su coalicin . E n el par
lam en to ingls, la oposicin ha surgido a lg u n as veces, porque
los u ltra-rad icales del partido m in isterial, no sintindose sa
tisfechos por la actuacin del G o b ie rn o , se u n a n con los ad
versarios declarados del partido gobernante, en com n a n im o
sidad contra el m inisterio. A s contra R o b erto W a lp o le se
u nieron los ultra-w bigs, dirigidos por P u ite n e y , con los lories.
E n este caso justam ente, el radicalism o del principio u>/j/g,
que