You are on page 1of 4

UNIVERSIDADE DE PASSO FUNDO

INSTITUTO DE FILOSOFIA E CINCIAS HUMANAS

CURSO DE FILOSOFIA

E-mail: filosofia@upf.br

Campus Bairro So Jos Fone (054) 3316-8334 - Passo Fundo - RS

DISCIPLINA: FILOSOFIA DA LINGUAGEM


ACADMICA: BIANCA POSSEL

As crticas de Wittgenstein possibilidade de uma linguagem privada

No presente ensaio, baseando-se nas aulas de filosofia da linguagem, iremos nos ater
s crticas que o filsofo Ludwig Wittgenstein II faz possibilidade da existncia de uma
linguagem privada. Comparando aspectos do Wittgenstein I, na sua obra Tractatus logico-
philosophicus, sero apresentadas as principais diferenas de seu pensamento em relao s
Investigaes filosficas.
As primeiras diferenas que podemos notar entre uma obra e outra, so as de
significado e sentido. Enquanto no Tractatus o significado de um nome o objeto que esse
nome substitui na proposio com sentido, nas Investigaes, o significado de um nome se d
exclusivamente pelo uso que esse nome tem em determinado jogo de linguagem (contextos).
O significado acontece na linguagem ordinria, ou seja, na linguagem comum. Ele interage,
dentro de um jogo de linguagem, com as regras desse jogo. Podemos produzir regras para ns
mesmos enquanto estivermos pensando, e mesmo assim estaremos jogando um jogo de
linguagem.
Levando-se em considerao um jogo de xadrez, podemos nos perguntar: qual o
significado da palavra peo no Tractatus? Peo a palavra que substitui esse objeto (peo).
E qual o significado da palavra peo nas Investigaes? S posso saber o significado da
palavra peo, quando sei usar a pea em determinado jogo de linguagem, nesse caso, no
jogo de xadrez. Percebamos que aqui, o significado no a substituio de um objeto por um
nome, significado nada mais do que o uso correto da palavra em um contexto.
Vejamos alguns exemplos, vistos em aula, que ilustram melhor o conceito de
significado no Wittgenstein II: Imagine que voc est assistindo a uma pea de teatro. Em
determinado momento, os atores da pea interpretam a cena de um assassinato. Todos da
plateia continuam assistindo normalmente a cena. Quando de repente, um policial paisana
que estava assistindo ao teatro com sua famlia, levanta indignado e vai em direo ao palco.
UNIVERSIDADE DE PASSO FUNDO
INSTITUTO DE FILOSOFIA E CINCIAS HUMANAS

CURSO DE FILOSOFIA

E-mail: filosofia@upf.br

Campus Bairro So Jos Fone (054) 3316-8334 - Passo Fundo - RS

Puxando as algemas dos bolsos, ele imobiliza o ator que estava interpretando o assassino, e
comea a gritar para os guardas chamarem a viatura para levar o assassino preso. Bem,
Wittgenstein diria que o policial, mesmo que tivesse as melhores das intenes, no conseguiu
entender o jogo de linguagem em que estava inserido, ou seja, a pea de teatro. Dar um tiro
em uma pea de teatro, um lance ou gesto completamente diferente de algum sair com um
revolver dando tiros nas pessoas.
O mesmo lance pode gerar consequncias diferentes dependendo do jogo de
linguagem em que vai ser executado. Quem vai compor a racionalidade nesse lance o jogo
em que ele est inserido. Assim como, uma determinada proposio pode ou no fazer sentido
em determinado contexto. Por exemplo: quando vou contar uma piada, comeo a contar uma
longa histria de 20 minutos, preparo uns slides bonitos para poder explicar e para as pessoas
poderem visualizar melhor a piada. Isso no faria sentido e deixaria de ser uma piada, pois,
faz parte da piada ser rpida e no ser explicada. Como no faria sentido tambm, se, em um
congresso de filosofia algum estivesse apresentando um trabalho sobre a morte em
Heidegger, e um sujeito na plateia estivesse com os msculos doloridos de tanto rir a cada
ser a que o apresentador do trabalho mencionasse. Outro jogo de linguagem, mais
sofisticado, a mentira. Para que a mentira d certo, ou seja, para que as pessoas acreditem
naquilo que voc estiver falando, preciso que faa uma pequena alterao na realidade para
poder mentir. No pode ser uma verso exagerada da realidade, mencionando drages, bruxas,
duendes, etc., pois se no, as pessoas iriam desconfiar do que estiver falando e o jogo de
linguagem, nesse caso, no ter sucesso.
O sentido no Tractatus, uma caracterstica da proposio, e para uma proposio ter
sentido, ela precisa poder ser verdadeira e poder ser falsa. Nas investigaes uma proposio
s vai ter sentido dependendo do jogo onde eu jogo essa proposio. Wittgenstein II vai dizer
que at a palavra uso tm usos diferentes e a palavra significado tm significados
diferentes. Usar uma palavra diferente de usar uma roupa que tambm diferente de usar
uma caneta. J o significado de uma palavra diferente do significado que uma pessoa, um
objeto, ou um animal tem para algum.
UNIVERSIDADE DE PASSO FUNDO
INSTITUTO DE FILOSOFIA E CINCIAS HUMANAS

CURSO DE FILOSOFIA

E-mail: filosofia@upf.br

Campus Bairro So Jos Fone (054) 3316-8334 - Passo Fundo - RS

Reforando a ideia, no Tractatus a racionalidade est dentro da proposio, no


levando o contexto em considerao. Nas Investigaes, a racionalidade est fora da
proposio. Quem determina se a proposio racional ou no, o jogo de linguagem.
Exemplo: em um jogo de futebol, o ato de chutar racional, j em um jogo de xadrez, chutar
completamente irracional. Portanto, quando Wittgenstein leva o sentido para fora da
estrutura interna da linguagem, o sentido da proposio se d em um espao pblico e no
privado. Entretanto, o que leva Wittgenstein defender o espao pblico e criticar o espao
privado, ou melhor, linguagem privada? Para isso precisamos primeiro entender o que seria
essa linguagem privada.
Linguagem privada aquela linguagem formada por nomes, cujo significado s aquele
que faz uso dessa linguagem pode ter acesso. Ela no uma gria usada por certo grupo, nem
uma lngua em extino. Podemos pensar em nossas dores, por exemplo. Quando eu sinto
uma determinada dor, apenas eu sei a intensidade dela, e o lugar em que estou sentindo no
mesmo? Pois bem, Wittgenstein diz que no, que alm do mais nem existe linguagem privada.
Seria isso ento, uma iluso? Um delrio? No h nada privado que sustenta a linguagem?
Wittgenstein elabora 3 principais crticas contra a linguagem que veremos agora:
1 argumento: Impossibilidade de se considerar sensaes internas como objetos.
Quando digo que tenho dor, utilizo de pronomes possessivos que indicam posse, ou seja,
minha dor. E para chamar algo de meu, a dor teria que ser um objeto, pois um objeto aquilo
que independe da minha prpria existncia, pode existir sem mim. Tratamos a dor como se
fosse um objeto externo a ns mesmos, entretanto, para onde vai a dor quando no est em
mim? A dor enquanto sou. A dor sou eu. A nossa linguagem possessiva que transforma a dor
em objeto. Dor no algo que a gente tem, algo que a gente . E quando esquecemos a dor?
Simples, somos sem-dores.
2 argumento: Impossibilidade de submeter o uso gramatical de tais possveis objetos
regra de correo. Ou seja, ns mesmos ditamos nossas regras dentro de nossos jogos de
linguagem, mas isso no confivel, pois s comparamos nossas dores por exemplo, com
nossas prprias experincias de dores, o que inviabilizaria a comunicao com outras pessoas.
UNIVERSIDADE DE PASSO FUNDO
INSTITUTO DE FILOSOFIA E CINCIAS HUMANAS

CURSO DE FILOSOFIA

E-mail: filosofia@upf.br

Campus Bairro So Jos Fone (054) 3316-8334 - Passo Fundo - RS

Pois, no saberia se a dor no dedo que sinto tem o mesmo significado de dor no dedo que
minha irm sente.
3 argumento: Impossibilidade de se considerar as proposies formadas por nomes de
significao interna (privada) como bipolares, ou seja, poderem ser verdadeiras ou poderem
ser falsas. Vejamos a proposio eu sei que sinto dor. No podemos saber se verdadeira ou
falsa, pois para quem a sente, ela simplesmente sentimento de dor, o sujeito no pode criar
uma linguagem que pode ser falsa ou verdadeira para ele mesmo, Wittgenstein diz que ela, a
frase, incompreensvel.
Esses so os 3 argumentos levantados pelo autor para refutar a linguagem privada e
podemos concluir, portanto, que eu no sou outro fora das minhas dores, no sou outro fora
dos meus sofrimentos, das minhas alegrias, enfim, das minhas emoes.

Referncias

WITTGENSTEIN,Ludwig.InvestigaesFilosficas.SoPaulo:AbrilCultural,1975.
_____.TractatusLogicoPhilosophicus.3.ed.SoPaulo:UniversidadedeSoPaulo,2010.