A wholly owned subsidiary of  

    Interim  Claim  for  an  Extension  of  Time  and  resultant  and   overtime  costs     Submitted  by  Western  Construction  Co.           Contract  No:  MK1080  07035-­‐W-­‐C02-­‐001        
   

6th  July  2010

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

TABLE  of  CONTENTS  
1 Introduction..................................................................................................................... 3 1.1 This  document .......................................................................................................... 3 1.2 Formation  of  Contract............................................................................................... 3 2 Executive  Summary.......................................................................................................... 8 2.1 The  Contract ............................................................................................................. 8 2.2 Delays ....................................................................................................................... 8 2.3 Quantum................................................................................................................... 8 3 Statement  of  Claim .......................................................................................................... 9 3.1 Extension  of  time ...................................................................................................... 9 3.2 Delay,  disruption  and  resultant  increased  costs .......................................................11 3.3 Waiver  and  Estoppel ................................................................................................12 3.4 Failure  to  provide  access  to  the  Works  in  a  timescale  necessary  to  achieve  Practical   Completion  of  the  Portions  or  the  Works  as  a  whole ........................................................14 3.5 Failure  to  provide  construction  information  in  a  timescale  necessary  to  achieve   Practical  Completion.........................................................................................................15 4 Time ...............................................................................................................................16 4.1 Programme ..............................................................................................................16 5 Overarching  cause  of  delay .............................................................................................18 5.1 Maladministration  by  Tiwest  Representative ...........................................................18 5.2 Tiwest  Representative  acts  of  prevention  generally .................................................20 6 Events  giving  rise  to  entitlement.....................................................................................23 6.1 Introduction.............................................................................................................23 6.2 Delay  Event  and  or  acts  of  prevention  –  Issue  of  Information  for  Construction  and   access  to  Site ....................................................................................................................23 6.3 The  separation  of  events..........................................................................................39 7 The  Quantum  of  our  Claim..............................................................................................40 8 Schedule  of  Annexure  and  Exhibits .................................................................................41 8.1 Annexure .................................................................................................................41 8.2 Exhibits ....................................................................................................................41

 

 

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  2  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

1

INTRODUCTION   This  document    
The  purpose  of  this  document  is  to  demonstrate  that  the  Western  Construction   Co.  (the  ‘Contractor’)  is  entitled  to  an  Extension  of  Time  and  resultant  costs.    

1.1
1.1.1

1.2
1.2.1

Formation  of  Contract    
Tiwest,  the  owner  and  operator  of  the  plant,  engaged  Proteus  EPCM  Engineers   (‘Tiwest’s  Representative’)  as  its  agent.    

1.2.2

Tiwest  issued  the  Project  Document  on  16th  March  2009  for  tender  to  the   Contractor  for  pricing.    This  document  was  in  respect  of  the  steelwork,   mechanical  and  piping  works  associated  with  the  Tiwest  Expansion  Project.    For   the  avoidance  of  doubt  the  civil  concrete,  electrical  and  instrumentation  works   associated  with  the  expansion  project  were  excluded  from  the  scope  and  were  to   be  carried  out  by  others.    

1.2.3

On  24th  August  2009  the  Project  Document  was  ‘Issued  for  Construction’.    

1.2.4
1.2.5

The  Plant  
The  Tiwest  KPP  is  a  Titanium  Dioxide  (TiO )  pigment  plant  operating  under  the  
2

Chloride  Route.    In  this  process,  the  Titanium  based  ore  (Synthetic  Rutile)  is   reacted  with  Chlorine  (Cl )  gas  to  make  Titanium  Tetrachloride  (TiCl )  gas.  This  gas  
2 4

is  separated  from  the  other  metal  chlorides,  condensed  and  purified  before   being  reacted  with  pure  Oxygen  (O )  to  form  TiO .  The  TiO is  cleaned,  treated  and  
2 2 2  

processed,  before  being  packed  into  25  kg  or  1  tonne  bags  for  sale.   1.2.6 The  proposed  expansion  of  the  KPP  will  increase  production  from  116,000   tonnes  per  annum  (tpa)  of  finished  pigment  product  to  153,000  tpa.  

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  3  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

1.2.7

The  Tiwest  KPP  is  broadly  segregated  into  six  (6)  geographic  areas  called   production  units.  The  Contractor  is  responsible  for  all  Steelwork,  Mechanical  and   Piping  Works  in  all  of  these  areas.  These  areas  are:-­‐   a) Unit  100  -­‐  contains  the  receiving  and  storage  facilities  for  the  raw   ingredients,  Synthetic  Rutile  and  PET  Coke   b) c) Unit  200  -­‐  contains  the  chlorination  and  TiCl purification  equipment  
4  

Unit  300  -­‐  receives  pure  TiCl and  reacts  it  with  pure  Oxygen  to  
4  

produce  crude  TiO pigment.  Unit  300  also  compresses  the  resulting  
2  

Chlorine  gas  for  recycling  back  to  Unit  200   d) Unit  400  -­‐  receives  the  crude  pigment  and  makes  it  into  a  presentable   bagged  product  for  sale   e) Unit  500  -­‐  encompasses  all  the  chemical  storage  and  distribution,   either  of  reactants  or  products.  Unit  500  also  contains  all  the  services   for  the  site   f) Unit  600  -­‐  processes  the  site  process  effluent  before  discharging  the   neutralised,  clear  liquor  into  Cockburn  Sound  

1.2.8
1.2.9

The  Contract    
The  notice  of  notice  of  award,  which  is  detailed  below,  provides  that  the  Works   shall  be  in  accordance  with  the  following  documents:-­‐   a) b) The  tender  documents   Terms  and  conditions  of  Tiwest  Construction  Contract  amended  as   agreed   c) The  Contractor’s  tender  submission  received  by  Tiwest  4th  May  2009  

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  4  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

d)

Post  tender  clarifications  and  adjustments  agreed  prior  to  the  notice   of  award     i) Including  revised  construction  schedule      

1.2.10
1.2.11

Commencement  and  Completion    
The  Contractor  was  to  mobilise  on  15th  July  2009.    The  Works  comprised  of   Separable  Portions  each  with  different  Completion  Dates.    These  portions  are  set   out  below:-­‐       a) Unit  100   i) ii) b) Commence  site  work  –  17th  August  2009     Practical  completion  –  30th  January  2009    

Unit  200   i) ii) Commence  site  work  –  5th  August  2009     Practical  completion  –  18th  February  2010    

c)

Unit  300   i) ii) Commence  site  work  –  21st  August  2009     Practical  completion  –  10th  February  2009    

d)

Unit  400   i) ii) Commence  site  work  –  27th  August  2009     Practical  completion  –  30th  March  2010    

e)

Unit  500     i) ii) Commence  site  work  –  24th  August  2009     Practical  completion  –  4th  March  2010    

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  5  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

f) 1.2.12

Submit  as  built  –  31st  March  2010    

There’s  a  clear  error  within  the  Commencement  date  and  Practical  Completion   date  of  Unit  100  and  Unit  300  as  it  they  due  to  be  completed  prior  to  its   commencement.    Given  this  ambiguity  the  dates  within  the  approved   programme  are  taken  as  agreed.    

1.2.13
1.2.14

Notice  of  Award  and  Contract  Price    
Tiwest’s  correspondence  dated  29th  June  20091  awarded  the  Contract  to  the   Contractor  for  the  sum  of  $15,590,671.00.    The  sum  was  made  up  of:-­‐  

Schedule  Reference A1.1 A1.2 A1.3 A1.4 A1.5

Description Contractor  indirect   Steel  Works   Mechanical  Works   Piping  Works   Piping  Tie  in  Works   Contract  Price  

Price  (AUD) $5,317,437.00 $2,769,012.00 $1,601,537.00 $5,386,734.00 $581,951.00 $15,656,671.00

1

 Tiwest  Pty  Ltd  letter  dated  29  June  2009    

th

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  6  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

  1.2.15 The  Contractor  acknowledged  receipt  of  the  above  letter  and  advised  that  it   would  work  to  the  terms  set  out  therein  on  30th  June  20092.  

2

 Western  Construction  Co.  letter  dated  30  June  2009    

th

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  7  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

 

2 2.1
2.1.1

EXECUTIVE  SUMMARY   The  Contract    
   

2.2
2.2.1

Delays  
 

2.3
2.3.1

Quantum  
 

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  8  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

3 3.1
3.1.1  

STATEMENT  OF  CLAIM   Extension  of  time  
Clause  7.3  of  the  Contract  provides:-­‐  

‘The  Contractor  is  entitled  to  an  extension  of  time  to  the  Date  for   Practical  Completion  if,  and  only  if:   (a)     the  Contractor:     (i)   gives  written  notice  to  Tiwest's  Representative,  of  the   fact  of  likelihood  of  delay  not  more  than  14  days  after   the  commencement  of  the  cause  of  delay;  and     (ii)   provides  with  that  notice  details  of  the  cause  of  the   delay  and  how  Practical  Completion  is  likely  to  be   delayed;     (b)     the  Contractor  gives  Tiwest's  Representative,  within  14  days   after  the  cessation  of  the  cause  of  the  delay:   (i)   a  written  claim  for  extension  of  time  specifying  the   number  of  days  claimed;   (ii)   details  of  why  the  cause  of  the  delay  actually  caused  the   delay,  including  a  statement  of  the  facts  and  the   provisions  of  this  Contract  on  which  the  claim  is  based;   (iii)   detailed  evidence  in  satisfaction  of  the  requirements  of   clause  7.3(c);  and   (iv)   all  other  information  reasonably  required  by  Tiwest's  

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  9  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

Representative;  and   (c)     the  Contractor  reasonably  satisfies  Tiwest's  Representative  in   its  claim  under  clause  7.3(b)  that:   (i)   Practical  Completion  has  actually  been  delayed:     A.   prior  to  the  Date  for  Practical  Completion,  in  a   manner  which  will  prevent  the  Contractor  from   achieving  Practical  Completion  by  the  Date  for   Practical  Completion,  unless  the  Date  for   Practical  Completion  is  extended;  or   B.   after  the  Date  for  Practical  Completion,  in  a   manner  which  will  delay  the  Contractor  in   achieving  Practical  Completion;’     3.1.2   ‘SC.3  Delay  and  Disruption   a)     Further  to  Clause  7.2  and  for  the  purposes  of  clarification,  in   the  event  the  Contractor  is  unable  to  perform  his  obligations   under  the  Contract  due  to  any  delay,  interference  or  disruption   (other  than  that  caused  by  the  Contractor)  the  Contractor  is   entitled  to  be  paid  standby  rates  in  accordance  with  Schedule   C1  for  the  affected  labour,  plant  and  equipment.   b)     In  the  event  that  the  delay,  interference  or  disruption  affects   only  one  area  of  the  plant  and  lasts  for  a  period  not  exceeding   Moreover  Special  Condition  3  provides:-­‐  

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  10  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

one  hour,  Tiwest  shall  not  be  charged  standby  on  the  basis  that   the  Contractor’s  employee  can  be  re-­‐deployed  to  another  work   area.   c)     If  the  delay,  interference  or  disruption  affects  more  than  one   area  of  the  plant  or  lasts  for  a  period  of  more  than  one  hour   then  the  Contractor  is  entitled  to  charge  standby  rates  for  a   minimum  of  one  hour  or  the  duration  of  the  delay,  interference   or  disruption  which  ever  is  greater.’     3.1.3 The  Contractor  contends  that  it  has  been  delayed  and  disrupted  as  a  result  of   Tiwest  Representative’s  failure  to  provide  Construction  Information  in  a   timescale  consistent  with  the  approved  programme.    Further,  the  Contractor   contends  that  it  is  entitled  to  an  extension  of  time  as  a  result  of  Tiwest   Representative’s  failure.    

3.2
3.2.1  

Delay,  disruption  and  resultant  increased  costs    
Clause  7.2(b)  of  the  Contract  Document  provides:-­‐    

‘The  Contractor  is  entitled  to  the  actual,  direct  and  unavoidable  on-­‐Site   costs  it  can  establish  to  the  satisfaction  of  Tiwest's  Representative  it   has  reasonably  incurred  as  a  result  of  the  delay  caused  by:     (i)   (ii)   a  breach  by  Tiwest  of  this  Contract;   a  variation  to  the  Work  under  the  Contract  directed  under   clause  8.1;  or   (iii)   the  suspension  of  the  execution  of  the  Work  under  the  Contract  

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  11  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

pursuant  to  a  written  direction  given  under  clause  7.8(a),  unless   that  direction  was  given  as  a  result  of  a  breach  by  the   Contractor  of  its  obligations  under  this  Contract,   for  which  the  Contractor  has  been  granted  an  extension  of  time  to  the   Date  for  Practical  Completion  under  this  Contract.’     3.2.2 The  Contractor  contends  that  as  a  result  of  its  entitlement  to  an  extension  of   time,  for  which  Tiwest  and  its  Representative  are  culpable,  it  is  entitled  to   recover  actual,  direct  and  unavoidable  on-­‐Site  costs.    

3.3
3.3.1

Waiver  and  Estoppel    
The  widespread  interpretation  of  Waiver  and  Estoppel  refers  to  conduct  which   makes  it  unfair  or,  inequitable  or  unconscionable  for  the  promisee  to  insist  on  a   right  that  it  has,  by  way  of  its  conduct,  lead  the  other  party  to  believe  will  no   longer  be  utilised.    This  position  has  to  alter  and  be  unconscionable  for  it  to   apply;  the  utilisation  of  a  condition  precedent,  or  as  it  is  more  commonly  known   a  time-­‐bar,  when  it  has  previously  been  disregarded  amounts  to  this.    

3.3.2
3.3.3

Estoppel  
Estoppel  is  a  principle  which  precludes  an  entity  or  person  from  denying  the   truth  of  a  statement  made  by  him  or  from  alleging  that  a  fact  is  otherwise  than  it   appeared  to  be  from  the  circumstances.    There  are  a  number  of  types  of   estoppel  although  for  the  purpose  of  this  document  the  interest  lays  with  that  of   estoppel  by  representation  or  conduct.      

3.3.4

Tiwest  has,  by  its  conduct,  established  that  the  Date  for  Substantial  Completion   has,  or  was  to  be,  revised  and  that  the  costs  associated  with  such  extension  

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  12  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

would  be  dealt  with  at  a  later  date.    It  has  done  this  by:-­‐   a) Issuing  Construction  Information  after  the  Date  for  Substantial   Completion     b) c) Issuing  Variations  after  the  Date  for  Substantial  Completion     Waiving  its  right  to  enforce  the  time  bar  as  set  out  under  the   Contract    

3.3.5
3.3.6

Waiver  
Waiver  is  the  relinquishment  of  a  right  or  remedy  which  may  be  by  express   written  statement,  implied  and,  or  by  inaction  in  enforcing  a  right.    Therefore,  in   the  event  that  the  Contractor  fails  to  enforce  a  time  bar  during  the  period  for   completion  it  may  not  seek  to  establish  a  defence  on  that  basis  at  or  nearing  its   conclusion.    

3.3.7

Hudson’s  Building  and  Engineering  Contracts  is  considered  an  authority  on  such   matters.    Therein  it  states  that:-­‐     ‘...the  courts  have  not  been  slow  to  apply  principles  of  waiver  or   estoppels,  or  implied  promise  or  unjust  enrichment,  so  as  to  prevent  an   owner  in  appropriate  circumstances  from  setting  up  a  defence  of  non-­‐

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  13  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

compliance  with  contractual  requirements  of  form  for  varied  work.’3     3.3.8 The  conduct  of  the  Contractor  has  been  that  is  has  waived  its  rights  to  enforce   the  time  bar  in  respect  of:-­‐   a) b) c) 3.3.9 Notice  of  delay   The  extension  of  time  provisions   Notice  of  delay  and  disruption  costs    

The  Contractor  contends  that  Tiwest  has  by  way  of  its  conduct  and  otherwise:-­‐     a) Waived  its  right  to  enforce  any  time  bar  within  the  Contract    

3.3.10

The  Contractor  further  contends  that  any  enforcement  of  such  clauses  would  be   an  unjust  enrichment  on  the  part  of  the  Tiwest.  

3.4

Failure   to   provide   access   to   the   Works   in   a   timescale   necessary   to   achieve   Practical   Completion   of   the   Portions   or  the  Works  as  a  whole  
Tiwest  and  its  Representative  failed  to  provide  access  to  the  Works  in   accordance  with  the  agreed  programme  or  in  a  timescale  consistent  with  the   Date  for  Substantial  Completion.      Moreover,  it  should  be  noted  that  failure  to   provide  access  constitutes  an  act  of  prevention  on  the  part  of  Tiwest.    The  court  

3.4.1

3

  Wallace:   I.N.   Duncan,   (1994)   Hudson’s   Building   and   Engineering   Contracts,   Eleventh   Edition,   London   ,  

Sweet  &  Maxwell,  Section  7.042  at  p.  903  

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  14  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

cases  below  provide  that  Tiwest  or  its  Representative  may  not  enforce  the  time   bar  in  respect  of  providing  notice  in  the  event  of  a  delay  or  an  act  of  prevention:-­‐     a) Gaymark  Investments  Property  Ltd  v  Walter  Construction  Group   (1999)  16  BCL  449   b) Abigroup  Contractors  Pty  Ltd  v  Peninsula  Balmain  Pty  Ltd  [2001]   NSWSC  752   c) 3.4.2 Beckhaus  v  Brewarrina  No.2  [2004]  NSWSC  1160  

Therefore,  the  Contractor  contends  that  it  has  suffered  damage  as  a  result  of  the   acts  of  prevention  and  that  the  time  bar  is  not  applicable.    

3.5
3.5.1

Failure   to   provide   construction   information   in   a   timescale   necessary  to  achieve  Practical  Completion    
Tiwest  Representative  has  issued  Construction  Information  in  a  timescale   inconsistent  with  the  Date  for  Practical  Completion  for  the  Separable  Portions,  or   necessary  to  achieve  the  Date  for  Practical  Completion.    Moreover,  it  has  issued   Construction  Information  after  the  Date  for  Substantial  Completion  preventing   the  Contractor  from  achieving  this  Date.    

3.5.2

The  Contractor  contends  that  it  has  incurred  damage  as  a  result  of  the  Tiwest   Representative  failing  to  issue  Construction  Information  in  a  timescale  necessary   to  achieve  Substantial  Completion.    As  a  result  of  this  failure  the  Contractor  has   been  prevented  from  completing  its  Works  on  or  before  the  Date  for  Substantial   Completion,  for  the  Separable  Portions  or  as  a  whole,  and  has  incurred  damage.     The  Contractor  further  contends  that  Tiwest  Representative  is  precluded  from   utilising  the  condition  precedent,  or  time  bar,  as  a  defence  as  a  result  of  the   above  case  law  and  that  any  attempt  to  do  so  would  be  unconscionable.    

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  15  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

4 4.1
4.1.1  

TIME     Programme    
Clause  2.2.1.3  of  the  Scope  of  Works  provides:-­‐  

‘The  bulk  of  the  work  shall  take  place  while  the  existing  plant  is  fully   operational.  Therefore  the  Contractor  shall  be  required  to  carefully  plan   the  work  and  liaise  with  Tiwest  on  a  daily  basis  to  plan  work  ahead  to   avoid  potential  risks  to  personnel,  equipment  and  production  and  to   minimise  delays  in  gaining  access  to  work  areas.     When  preparing  for  planned  shutdowns,  the  Contractor  shall  liaise   continuously  with  Tiwest  on  site  to  ensure  the  work  is  safely  coordinated   and  integrated  with  other  shutdown  activities…     The  Contractor  s  Work  Schedule  shall  be  a  key  component  of  the   management  plans  [Emphasis  added].  The  Contractor  shall  prepare  and   maintain  a  Work  Schedule  in  Gantt  Chart  form  using  Primavera  Version  5   (or  above)  software.’    

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  16  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

4.1.2

It  is  evident  from  the  text  above  that  the  work  schedule  is  of  fundamental   importance  and  had  to  be  strictly  adhered  to.    Moreover,  on  9th  July  2009,  Tiwest   Representative  issued  the  Contractor  a  list  of  key  dates  for  the  compilation  of   the  baseline  programme4.      

4.1.3

The  Contractor’s  programme  dated  20th  August  2009  was  submitted  and   approved  as  the  ‘baseline’  programme  on  25th  August  20095.    

4.1.4

Activity  WCC1020  identifies  the  date  for  the  issue  of  construction  information.     An  extract  of  this  section  of  the  programme  is  shown  below:-­‐  

  4.1.5 It  is  therefore  evident  to  Tiwest  Representative  that  the  information  was   required  to  be  issued  on  or  by  the  29th  June  2009  and  any  failure  to  adhere  to   this  date  would  result  in  delay  to  the  project.      

4

 Proteus  ECPM  Engineers  letter  dated  9  July  2009      Western  Construction  Co.  letter  dated  10  November  2009  
th

th

5

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  17  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

5 5.1
5.1.1

OVERARCHING  CAUSE  OF  DELAY     Maladministration  by  Tiwest  Representative    
It  should  be  noted  that  the  Contractor  must  dispatch  the  burden  of  proof  upon  it   to  establish  an  extension  of  time.    Further,  this  level  of  proof  is  on  the  balance  of   probability  and  not  beyond  all  reasonable  doubt.    It  is  a  common  misconception   that  the  latter  is  applicable  although  this  is  reserved  for  criminal  matters.      

5.1.2

Tiwest  Representative  has  failed  to:-­‐     a) Issue  construction  information  in  a  timescale  consistent  with  the   baseline  program     b) Provide  free  issue  material  in  a  timescale  consistent  with  the  baseline   program   c) Evaluate  the  Contractor’s  claims  for  an  extension  of  time  in  a  fair  and   reasonable  manner     d) Award  an  extension  of  time  to  each  Separable  Portion  rather  than   the  Date  for  Practical  Completion    

5.1.3

Further,  Tiwest  Representative  has  instructed  the  Contractor  to  provide   additional  labour  to  site  as  a  result  of  slow  progress  at  the  same  time  it  has  failed   to  provide  the  Contractor  information  that  would  allow  it  to  progress  work   fronts.    

5.1.4

The  result  of  Tiwest  Representative’s  actions  whereto  increase  the  workforce,   and  incur  associated  additional  cost,  at  a  time  when  there  were  few  areas  that   the  Contractor  could  actually  progress  the  Works  as  a  result  of  the  lack  of   Construction  Information.    This  is  maladministration  by  Tiwest  Representative.    

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  18  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

5.1.5
5.1.6

Commencement  on  site    
The  Contractor’s  letter  of  29th  July  20096  records  that  it  had  been  prevented   from  commencing  the  Works  on  site  by  Tiwest  Representative’s  due  to  the   programme  not  being  approved.    As  identified  above  the  project  was  clearly  fast   track  and  any  delay  in  commencement  would  have  a  significant  effect  on  the   overall  programme.    Moreover,  it  should  be  noted  that  this  was  the  same  date   that  the  Construction  Information  was  to  be  issued  either  on  or  by.    Within  the   same  correspondence  the  Contractor  recorded  that:-­‐   a) It  was  outstanding  marking  plan  drawings  for  the  majority  of  the   structural  work   b) Of  the  715  lines  on  the  line  list  it  had  only  received  128  lines  in   isometric  form     c) That  it  would  take  up  to  4  weeks  to  mobilise  given  that  it  wasn’t   given  access    

5.1.7

Notwithstanding  Tiwest  Representative’s  failure  to  issue  the  Construction   Information  in  a  timescale  consistent  with  the  baseline  programme  it  has   directed  the  Contractor  to  increase  its  labour  resources7.      Moreover  Tiwest   Representative  notes  that  the  additional  manpower  has  not  increased   productivity.    Whilst  it  is  in  some  why  attempting  to  infer  that  there  is  some  kind  

6

 Western  Construction  Co.  letter  dated  29  July  2009    Proteus  ECPM  Engineers  letter  dated  13  January  2010  
th

th

7

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  19  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

of  management  issue  it  is  apparent  that  the  increase  in  resources  is  simply   adding  to  the  existing  problem  of  the  lack  of  Construction  Information  and  lack   of  work  fronts  as  a  result  of  this  information  not  being  issued.    

5.2
5.2.1

Tiwest  Representative  acts  of  prevention  generally    
Pursuant  to  the  terms  of  the  Contract  Tiwsest  and  its  Representative  are   responsible  for  issuing  the  necessary  Construction  Information  in  a  timescale   consistent  with  the  Date/s  for  Practical  Completion.    Moreover,  the  approval  of   the  baseline  programme,  which  set  out  the  date  for  release  of  all  Construction   Information  as  29th  June  2009,  provides  that  the  Tiwest  Representative  has   agreed  the  dates  that  it  would  issue  this  information.    

5.2.2

On  review  of  the  document  register  issued  by  Tiwest  Representative  it  is   apparent  that  the  majority  of  the  Construction  Information  was  issued  after  the   above  date.    A  copy  of  the  register  issued  cross  referenced  against  the  Separable   Portion  Date  for  Practical  Completion  and  the  date  for  issue  of  all  Construction   Issue  information  is  contained  at  Appendix  A.      

5.2.3
5.2.4

Unit  100  
All  of  the  information  listed  within  the  register  that  is  identified  as  being  for  Unit   100  has  all  been  issued  after  the  date  for  release  of  Construction  Information  set   out  in  the  baseline  programme.    Further,  information  has  been  issued  after  the   Date  for  Practical  Completion.    

5.2.5

In  respect  of  information  issued  after  the  Date  for  Substantial  Completion  for   this  Separable  Portion  it  ranges  from  4  days  to  285  days  after  the  programmed   date.      

5.2.6

The  Construction  Information  in  respect  of  this  Separable  Portion  was  issued  on   average  100  days  after  the  baseline  programme  date.    

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  20  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

5.2.7
5.2.8

Unit  200  
Tiwest  Representative  failed  to  issue  any  of  the  Construction  Information   identified  on  the  register  to  this  Separable  Portion  prior  to,  or  on,  the  approved   programme  date.    Further,  large  amounts  of  the  information  was  issued  after  the   Separable  Portion  Date  for  Practical  Completion.    

5.2.9

The  Construction  Information  in  respect  of  this  Separable  Portion  was  issued  on   average  165  days  after  the  baseline  programme  date.    

5.2.10
5.2.11

Unit  300  
As  is  the  same  with  the  preceding  Units  Tiwest  Representative  failed  to  issue  any   of  the  Construction  Information,  identified  from  its  own  register,  prior  to  or  on   the  date  set  out  in  the  baseline  programme.    Construction  Information  has  been   issued  from  7  days  to  344  days  after  the  programmed  date.    

5.2.12

The  Construction  Information  in  respect  of  this  Separable  Portion  was  issued  on   average  435  days  after  the  baseline  programme  date.    

5.2.13
5.2.14

Unit  400    
Again,  and  as  like  the  Units  above,  Tiwest  Representative  has  failed  to  issue  any   of  the  Construction  Information,  that  is  identifiable  to  this  Separable  Portion,   prior  to  or  on  the  programmed  date.    Moreover,  large  quantities  of  this   information  was  issued  after  the  Separable  Portion  Date  for  Practical   Completion.    

5.2.15

The  delay  in  issuing  the  information  by  Tiwest  Representative  ranges  from  4  days   and  336  days  after  the  programmed  date  for  the  issue  of  Construction   Information.    

5.2.16

The  Construction  Information  in  respect  of  this  Separable  Portion  was  issued  on  

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  21  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

average  130  days  after  the  baseline  programme  date.    

5.2.17
5.2.18

Unit  500    
Again,  and  as  like  the  Units  above,  Tiwest  Representative  has  failed  to  issue  any   of  the  Construction  Information,  that  is  identifiable  to  this  Separable  Portion,   prior  to  or  on  the  programmed  date.    Further,  information  has  been  issued  after   the  Date  for  Practical  Completion  for  this  Separable  Portion.    

5.2.19

The  delay  in  issuing  the  information  by  Tiwest  Representative  ranges  from  4  days   and  317  days  after  the  programmed  date  for  the  issue  of  Construction   Information.  

5.2.20

The  Construction  Information  in  respect  of  this  Separable  Portion  was  issued  on   average  122  days  after  the  baseline  programme  date.    

5.2.21
5.2.22

Release  of  information  generally    
Pursuant  to  the  terms  of  the  Contract  the  Contractor  was  required  to  submit  as-­‐ built  drawings  on  or  by31st  March  2010.    It  is  clear  from  the  information   contained  at  Appendix  A  that  substantial  information  was  issued  after  this  date.     Therefore,  it  is  evident  that  Tiwest  Representative  has  prevented  the  Contractor   from:-­‐   a) Completing  the  Separable  Portions  in  a  timescale  consistent  with  the   Contract  and  or  the  approved  programme     b) Completing  the  Works  in  a  timescale  consistent  with  the  Contract   and  or  the  approved  programme  

5.2.23

For  the  avoidance  of  doubt  the  information  contained  at  Appendix  A  was   provided  to  the  Contract  by  Tiwest  Representative  and  is  therefore  the  dates   therein  are  taken  as  agreed.    

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  22  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

6 6.1
6.1.1

EVENTS  GIVING  RISE  TO  ENTITLEMENT       Introduction    
This  section  of  the  document  identifies  and  illustrates  the  events  that  have   delayed  and  prevented  the  Contractor  from  completing  the  Works  in  a  timescale   consistent  with  the  baseline  programme.    As  a  result  of  these  delays  the   Contractor  has  been  instructed  by  Tiwest  Representative  to  mobilise  additional   resources  in  an  effort  to  reduce  the  delay.    

6.1.2

As  stated  above  the  Construction  Issue  information  should  have  been  issued  in  a   single  tranche  on  or  before  29th  June  2009.    In  reality  the  information,  and  access   to  areas  of  the  site,  was  supplied  over  a  prolonged  period  of  time.    Due  to  the   number  of  drawing  issues,  and  given  the  irrational  order  they  were  issued  in,   plus  the  access  issues,  it  is  impossible  to  separate  the  delay  events.     Notwithstanding  that  it  is  clear,  as  set  out  below,  that  Tiwest  and  its   Representative  are  culpable  for  those  delays  and  the  resultant  cost.    

6.2
6.2.1
6.2.2

Delay   Event   and   or   acts   of   prevention   –   Issue   of   Information  for  Construction  and  access  to  Site    
Cause  of  Delay    
Activity  WCC1020  –  ‘ISSUE  IFC  ISOMETRICS’  –  of  the  baseline  programme  has  a   start  and  finish  date  of  29th  June  2009.    Therefore  Tiwest  Representative  was   required  to  issue  all  Construction  Information  on  or  before  this  date.    

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  23  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

6.2.3

The  Contractor’s  correspondence  of  7th  August  20098  records  that  it  had  been   requested  to  install  the  Chlor  Alkali  priority  pipework  by  the  17th  August  2009   and  that  is  has  been  unable  to  do  so  as  a  result  of  Tiwest  Representative  failing   to  issue  the  general  arrangement  drawings.    Further,  a  site  inspection  conducted   on  or  around  that  time  indicated  that  no  pipe  trays  had  been  installed  and   therefore,  even  if  the  drawings  had  been  issued,  the  pipe  could  still  not  have   been  installed.    

6.2.4

The  Contractor  served  notice  on  30th  October  20099  that  it  intended  to  submit  an   extension  of  time  and  resultant  costs  as  a  result  of  late  access  to  areas  of  the   site.  

6.2.5

Tiwest  Representative  acknowledged  receipt  of  the  Contractor’s  notice  on  13th   November  200910  and  advised  that  it  should  be  resubmitted  in  accordance  with   the  terms  of  the  Contract.    Notwithstanding  the  procedural  errors  it  is  evident   that  Tiwest  Representative  is  aware  of  the  delays.    Moreover,  there  was  nothing   precluding  Tiwest  to  review  the  situation  and  issue  an  appropriate  extension  of   time.      

6.2.6

On  3rd  December  200911  the  Contractor  notified  Tiwest  Representative  that  it  

8

 Western  Construction  Co.  letter  dated  7  August  2009    Western  Construction  Co.  letter  dated  30  October  2009    Proteus  ECPM  Engineers  letter  dated  13  November  2009  referenced  07035-­‐L-­‐518    Western  Construction  Co.  letter  dated  3  December  2009  
rd th th

th

9

10

11

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  24  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

had  been  delayed  as  a  result  of:-­‐   a) b) c) d) e) Rain     Additional  works     Excavation  of  pipe  racks  due  to  emissions     Evacuation  due  to  gas     Demobilising  from  one  of  the  buildings  as  a  result  of  a  direction  from   Tiwest  Representative     6.2.7 The  Contractor  continued  to  suffer  delay  and  disruption  as  a  result  of  chemical   releases  into  the  work  area  and  on  22nd  December  200912  advised  that  it  sought   to  recover  costs  for  the  construction  of  a  scaffold  that  would  allow  safe  egress  in   the  event  of  future  evacuations  due  to  gas  leaks.     6.2.8 On  23rd  December  200913  the  Contractor  advised  that  it  had  incurred  additional   costs  in  respect  of  the  delays  at  site  and  intended  to  seek  payment  for  these   costs.    On  the  same  date  the  Contractor  advised  that  it  estimated  that  the   current  assessment  of  man-­‐hours  to  complete  the  project  would  be  circa  88,000   whereas  the  Contract  allowance  was  over  30,000  less.    Further,  the   correspondence  advised  that  his  equated  to  almost  7  weeks  of  construction  time   and  that,  as  a  result  of  the  delays,  the  Date  for  Practical  Completion  would  have  

12

 Western  Construction  Co.  letter  dated  22  December  2009      Western  Construction  Co.  letter  dated  23  December  2009    
rd

nd

13

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  25  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

to  be  extended  to  1st  May  201014.       6.2.9 Notwithstanding  the  ongoing  delay  and  disruption  in  respect  of  the  Construction   Information  Tiwest  advised  the  Contractor  that  it  was  conducting  a  major   shutdown  of  the  plant  starting  15th  March  2010  for  6  days15.    This  clearly  had  an   impact  on  the  project  as  the  Contractor  was  forced  to  demobilise  and  remobilise   before  and  after  the  period  of  suspension.     6.2.10   ‘The  main  reason  for  the  low  productivity  is  the  proportion  of  labour   spent  on  additional  pipe  work  or  pipe  rework…    The  continual  rework  is   affecting  our  work  flow  because  our  crews  continually  need  to  stop   work  on  pipelines  due  to  clashes  with  existing  steel.    The  stopping,   redesigning  and  then  reworking  of  a  pipeline  is  much  slower  than   putting  in  pre  fabricated  spools…’16     6.2.11 It  is  evident  that  as  a  result  of  Tiwest  Representative’s  failure  to  issue  cogent   Construction  Information,  or  at  all,  the  Contractor  was  incurring  difficulty   The  Contractor’s  letter  of  18th  January  2010  sets  out  that:-­‐  

14

 Western  Construction  Co.  letter  dated  23  December  2009    Tiwest  Pty  Ltd  letter  dated  13  January  2010      Western  Construction  Co.  letter  dated  18  January  2010  
th th

rd

15

16

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  26  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

installing  and  or  progressing  the  Works.    Ultimately  this  was  delaying  and   disrupting  the  Contractor.       6.2.12 The  Contractor  submitted  a  revised  schedule  on  or  around  1st  February  2010  that   revised  the  Date  for  Practical  Completion  to  20th  April  2010.       6.2.13 This  programme  was  accepted  by  Tiwest  Representative  on  5th  February  201017;   therefore  the  revised  Practical  Completion  Date  was  also  accepted.     6.2.14 The  Contractor  issued  a  delay  register  to  Tiwest  Representative  on  10th  February   201018.    This  document  sets  out  a  number  of  the  delays  to  the  project  for  which   Tiwest  are  culpable.    Tiwest  Representative  responded  to  this  submission  on  11th   February  2010  and  stated  that  the  Contractor  had  failed  to  isolate  events  for   which  the  it  was  culpable.    Given  that  the  individual  events  have  been  identified   and  the  reason  why  Tiwest  Representative  has  failed  in  its  obligation  to   determine  an  extension  of  time  in  a  fair  or  reasonable  manner  and  therefore  its   conduct  is  unconscionable.     6.2.15 The  Contactor’s  correspondence  of  15th  February  2010  records  that  a  meeting   took  place  between  it  and  Tiwest  Representative  in  respect  of  an  extension  of   time  and  resultant  costs.    The  letter  records  that  Tiwest  Representative  stated   that  indirect  costs  may  only  be  recovered  through  the  re-­‐measure  formula;  this  is   clearly  incorrect  as  clauses  7.2  and  7.3  apply.    Again,  this  reiterates  that  Tiwest  

17

 Western  Construction  Co.  letter  dated  8  February  2010    Western  Construction  Co.  letter  dated  10  February  2010  
th

th

18

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  27  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

Representative’s  conduct  is  unconscionable  as  it  is  failing  to  take  consideration   of  the  terms  of  the  Contract  when  considering  the  matters.     6.2.16 Tiwest  Representative’s  letter  of  15th  February  201019  awards  a  6.5  working  day   extension  of  time  and  revised  the  Date  for  Practical  Completion  to  17th  March   2010.    Tiwest  Representative  has  failed  to  take  consideration  of  the  fact  that  the   Contract  contains  Separable  Portions  and  that  each  of  these  portions  should   have  been  extended  individually.       6.2.17 On  16th  February  201020  the  Contractor  wrote  to  Tiwest  Representative  to  record   that  a  meeting  had  taken  place  the  day  prior  and  that:-­‐   a) It  was  agreed  between  the  Contractor  and  Tiwest  Representative   that  that  the  final  number  of  man  hours  used  to  complete  the  project   would  be  reconciled  at  the  Date  for  Practical  Completion     b) The  Contractor  will  add  additional  resources  to  the  project  and  that   these  additional  resources  would  be  reimbursed  through:-­‐   i) ii) iii) 6.2.18 Re-­‐measure  costs     Prolongation  costs  due  to  the  increased  scope  of  work     Site  instructions  including  all  equipment  and  indirect  costs    

Tiwest  Representative  acknowledged  receipt  of  this  correspondence  on  18th  

19

 Proteus  ECPM  Engineers  letter  dated  15  February  2010  referenced  07035-­‐L-­‐655    Western  Construction  Co.  letter  dated  16  February  2010  
th

th

20

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  28  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

February  201021  and  noted  the  Contractor’s  commitment  and,  more  importantly,   that  it  was  waiving  the  notification  period  within  clause  7.3  of  the  Contract  until   23rd  February  2010.    It  is  evident  that  Tiwest  Representative  is  aware  of  the   delays,  has  waived  the  time  bar  within  the  Contract,  that  Estoppel  would  apply   and  that  any  attempt  to  re-­‐apply  such  clause  would  be  unconscionable.     6.2.19 On  23rd  February  201022  the  Contractor  wrote  to  Tiwset  Representative  setting   out  that  it  had  been  delayed  as  a  result  of:-­‐   a) b) c) d) e) 6.2.20 The  lack  of  access     Slipping  of  equipment  delivery  dates  which  Tiwest  were  to  supply     Rain  delays   Evacuations  from  site     Additional  site  instructions    

Further,  the  Contractor  requested  that  the  Date  or  Practical  Completion  be   extended  to  21st  April  2010  and  that,  whilst  the  tender  manning  level  peaked  at   65  men  on  site,  the  Contractor  was  increasing  its  workforce  to  100  men.    As  can   bee  seen  from  the  Construction  Information  registers,  that  are  analysed  above   and  appended,  the  Contractor  had  received  a  substantial  amount  of  information   in  and  around  this  time.    Essentially  the  increase  in  the  workforce  was  an  extra-­‐

21

 Proteus  ECPM  Engineers  letter  dated  18  February  2010  referenced  07035-­‐L-­‐657    Western  Construction  Co.  letter  dated  23  February  2010  
rd

th

22

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  29  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

ordinary  measure  taken  by  the  Contractor  to  reduce  the  delay  for  which  it  is   entitled  to  be  compensated.     6.2.21 Tiwest  wrote  to  the  Contractor  on  2nd  March  201023  advising  that  a  scheduled   shutdown  of  the  plant  had  been  moved  to  19th  April  2010  and  that  access  to  the   site  would  be  restricted  for  a  period  of  13  days.     6.2.22 Tiwest  Representative  wrote  to  the  Contractor  on  3rd  March  201024  and,  inter   alia,  set  out  that  it  believed  that  Special  Conditions  took  precedence  over  the   General  Conditions  of  Contract.    On  review  of  the  Contract  there  is  ambiguity  as   clause  1.2  states:-­‐     ‘In  giving  a  direction  under  this  clause,  Tiwest's  Representative  will   construe  the  documents  comprising  the  Contract  in  the  order  of   precedence  in  which  they  are  listed  in  the  definition  of  the  Contract  in   clause  1.1.’     6.2.23 On  reference  to  clause  1.1  the  order  set  out  is  as  follows:-­‐   a) b) This  Construction  Contract   The  Contract  Specifics  

23

 Tiwest  Pty  Ltd  letter  dated  2  March  2010      Proteus  ECPM  Engineers  letter  dated  3  March  2010  referenced  07035-­‐L-­‐679  
rd

nd

24

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  30  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

c)

The  Scope  of  Work,  including  referenced  Drawings  and   Documentation    

d) e) 6.2.24

The  other  schedules,  exhibits  and  annexures     The  other  documents  (if  any)  referred  to  in  Item  2  

 It  is  clear  from  this  that  the  Contract  takes  precedence  over  all  other   documentation  and  that  there  is  no  reference  to  Special  Conditions.     Notwithstanding  this  Special  Conditions  have  been  inserted  at  Annexure  5,  which   for  the  avoidance  of  doubt  is  item  d  and  beneath  the  Contract,  whereat  it   states:-­‐     ‘The  following  modification  will  take  precedence  over  the  wording  in  the   standard  terms  and  conditions  contained  within  this  Contract.’  

  6.2.25 Clearly  there  are  two  orders  of  precedence  and  an  ambiguity  within  the   Contract.    Whereas  the  Contract  allows  for  Tiwest  Representative  to  make  its   own  rectification  of  the  Contract  the  law  provides  that  these  terms  be  read   contra  proferentem.    This  means  that  the  term  is  construed  against  the  party   that  drafted  it;  therefore  Tiwest  is  not  entitled  to  derive  a  benefit  from  its  own   error.       6.2.26 Notwithstanding  the  above  principle  Tiwest  Representative  has  indicated  that   the  Contractor  is  not  entitled  to  recover  any  costs  other  than  standby  costs  in   respect  of  the  inclement  weather  and  delay  and  disruption  claims.    Whilst  SC.2  c   provides  the  Contractor  is  entitled  to  recover  standby  rates  although  it  does  not   preclude  it  from  recovering  any  other  costs.    Therefore,  the  Contract  would  be   supplement  by  implied  terms.    Given  that  the  Contractor  has  suffered  delay,  and  

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  31  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

damage,  as  a  result  of  events  for  which  Tiwest  are  culpable  it  would  be  entitled   to  restitution  and  would  be  able  to  recover  costs  resultant  from  the  delay.     6.2.27 Within  the  same  correspondence  Tiwest  Representative  has  stated  that  the  re-­‐ measurement  clause  only  applies  in  the  event  that  the  total  Contract  price  is   exceed  by  20%.    On  review  of  clause  it  states  that:-­‐     ‘Remeasure  of  quantities  shall  be  carried  out  by  the  Tiwest   representative  in  accordance  with  the  latest  revision  of  “Issued  for   Construction”  drawings  and  specifications.  The  Tiwest  representative   shall  arrange  for  the  remeasure  of  the  actual  quantities  to  be   undertaken  and  updated  as  part  of  the  monthly  progress  claim   process.  The  contractor  is  entitled  to  review  and  if  applicable  notify   Tiwest  of  any  quantities  in  dispute,  and  provide  such  substantiation  as   necessary  to  reach  an  agreement  on  the  quantities.    Any  other  claim   which  may  result  in  an  adjustment  to  the  contract  price  shall  be  in   accordance  with  clause  8  and  16.’     6.2.28 The  statement  made  by  Tiwest  Representative  is  clearly  incorrect.  Further,  the   Contract  provides  that  Tiwest  Representative  is  to  value  the  Works  on  a  monthly   basis;  it  clearly  has  not  done  this  carried  out  this  out  and  as  a  result  is  in  breach   of  the  Contract  as  a  result  of  it  attempting  to  set  the  notional  value  of  20%  

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  32  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

increase.     6.2.29 On  5th  March  201025  the  Contractor  advised  that  the  workforce  at  site  had   increased  to  152  operatives  and  that  it  had  increased  the  working  week  to  60   hours.    Moreover  the  Contractor  is  still  actively  seeking  to  recruit  additional   operatives.   6.2.30 On  11th  March  201026  Tiwest  Representative’s  informed  the  Contractor  that  it   was  concerned  about  the  lack  of  progress  and  that  directed  that:-­‐     ‘There  is  not  enough  manpower  currently  on  this  job  so  that  WCCo  can   finish  on  time  and  the  manpower  should  increase  by  4  times  so  that   the  deadline  can  be  achieved.’     6.2.31 From  the  information  release  schedule  below  it  is  evident  that  the  Contractor   was  still  outstanding  a  considerable  amount  of  Construction  Information  around   this  time.    Therefore,  Tiwest  Representative  has  instructed  the  Contractor  to   quadruple  the  labour  force  at  a  time  when  it  still  had  not  provided  all  the   Construction  Information  and  the  Contractor  did  not  have  uninterrupted  access   to  the  site.    This  instruction  clearly  illustrates  maladministration  of  the  project  by  

25

 Western  Construction  Co.  letter  dated  5  March  2010    Proteus  ECPM  Engineers  letter  dated  11  March  2010  referenced  07035-­‐L-­‐687  
th

th

26

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  33  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

Tiwest  Representative.     6.2.32 Furthermore,  on  the  15th  March  201027  Tiwest  Representative  recorded  that  a   meeting  took  place  on  8th  March  2010.    The  correspondence  notes  that  a   proposal  was  accepted  that  the  Contractor:-­‐   a) b) 6.2.33 Would  employ  another  30  operatives  and  seek  to  increase  this  to  40     Would  employ  another  3  supervisors    

Again,  Tiwest  Representative  has  directed  the  Contractor  to  increase  resources   at  a  time  when  it  does  not  have  the  necessary,  or  complete,  Construction   Information  or  uninterrupted  access  to  the  site.    

6.2.34

The  Contractor  raised  the  issue  of  uninterrupted  access,  or  disrupted  access,   again  on  18th  March  201028.    The  Contractor’s  correspondence  noted  that:-­‐  

  ‘On  Tuesday  the  16th  March  2010  5  of  our  employees  were  overcome   by  fumes.    Western  Construction  Co.  carried  out  an  investigation  and   forwarded  the  report  as  the  root  causes  were  not  clarified  and  could   only  be  identified  by  both  Porteus  and  Ti  West.    To  date  we  have  had   no  formal  response  in  terms  of;     Documented  evidence  of  accident  investigation  by  Proteus  or  Ti  West  

27

 Proteus  ECPM  Engineers  letter  dated  15  March  2010  referenced  07035-­‐L-­‐688    Western  Construction  Co.  letter  dated  18  March  2010  
th

th

28

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  34  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

detailing  the  cause  of  the  accident  and  the  root  causes  of  the  failure,     Nor  the  actions  that  have  been  taken  to   • • Rectify  the  situation     The  plans  and  procedures  that  are  adopted  to  prevent  re-­‐ occurrence.     • The  person  or  persons  responsible  for  implementing  the   actions’     6.2.35 It  is  evident  that  the  Contractor  was  still  incurring  significant  problems  with  the   working  conditions  that,  in  turn,  were  causing  delay  to  the  project.    Moreover  on   the  same  date  the  Contractor  notified  Tiwest  Representative  that:-­‐     ‘…the  priority  pipe  lines  in  sub  area  4E  cannot  be  completed  before  the   April  shutdown  due  to  the  lack  of  supporting  steelwork.’29     6.2.36 For  the  avoidance  of  doubt  Tiwest  were  responsible  for  the  free  issue  of  this   material.    

29

 Western  Construction  Co.  letter  dated  18  March  2010  

th

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  35  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

6.2.37

On  31st  March  201030  the  Contractor  advised  that  complexity  of  the  5KO  piperack   stiffening  had  increased  from  the  agreed  Scope  of  Work  and  as  a  result  it  had   taken  additional  time  to  install  and  incurred  additional  cost.      On  the  same  date   the  Contractor  confirmed  that  the  insulation  was  not  included  within  its  tender   as  the  information  was  issued  after  its  submission  date31.    Notwithstanding  this   Tiwest  Representative  had  issued  drawings  that  included  this  work,  which  the   Contractor  had  carried  out,  and  as  a  result  the  Contractor  had  incurred   additional  cost  and  time  as  a  result  of  the  installation.  

6.2.38

The  Contractor’s  correspondence  of  15th  April  201032  requested  an  extension  of   time  until  the  13th  June  2010  as  a  result  of  the  13  and  10  day  shutdowns  plus   Tiwest  Representative  requesting  a  revised  programme  concentrating  on  priority   lines.    

6.2.39

The  Contractor’s  correspondence  of  25th  May  201033  notified  Tiwest   Representative  of  its  intention  to  make  a  claim  in  respect  of  the  engineering  and   procurement  at  the  project.    Therefore,  the  Parties  were  aware  that  the  situation   had  progressed  to  a  point  whereby  the  Contractor  would  seek  recompense  for   Tiwest  Representative’s  maladministration  of  the  project.    

30

 Western  Construction  Co.  letter  dated  18  March  2010    Western  Construction  Co.  letter  dated  18  March  2010    Western  Construction  Co.  letter  dated  18  March  2010    Western  Construction  Co.  letter  dated  25  March  2010  
th th th

th

31

32

33

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  36  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

6.2.40

Tiwest  Representative  issued  a  response  on  27th  May  201034  stating  that  the   foregoing  notice  was  not  in  accordance  with  the  Contract  and  as  such  was   rejected.    The  Contractor  responded  on  28th  May  201035  clarifying  that  the  claim   was  going  to  be  submitted  as  a  result  of:-­‐   a) b) The  severity  and  frequency  of  delays   Delay  and  disruption  caused  by  Construction  Infromation  being   issued  late   c) Tiwest  issuing  late  and  incomplete  free  issue  material      

6.2.41

Almost  2  months  after  the  Contractor’s  notice  in  respect  of  the  insulation  not   being  included  within  the  Scope  of  Works  Tiwest  Representative  replied  on  31st   May  201036  stating  that  the  Contract  did  not  include  a  clause  for  such  omissions.     Clearly  Tiwest  Representative  was  either  not  familiar  with  the  Contract,  or  was   simply  choosing  to  ignore  it,  as  it  contains  a  variation  clause  that  allows  for  these   works  to  be  instructed.    Tiwest  Representative  had  issued  a  written  instruction  in   the  form  of  the  drawing  and  its  transmittal;  therefore  the  Contractor  had  been   instructed  to  carry  out  these  works.    Moreover,  the  law  allows  for  the   rectification  of  a  contract  in  the  event  there  is  an  error  by  either  or  both  the   parties.    Tiwest  Representative  clearly  chose  to  ignore  these  options  in  an  effort  

34

 Proteus  ECPM  Engineers  letter  dated  27  May  2010  referenced  07035-­‐L-­‐795A    Western  Construction  Co.  letter  dated  28  May  2010    Proteus  ECPM  Engineers  letter  dated  31  May  2010  referenced  07035-­‐L-­‐794A  
st th

th

35

36

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  37  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

to  derive  a  benefit  from  the  situation;  its  conduct  was  unconscionable.       6.2.42 On  10th  June  2010  the  Contractor  advised  that  as  a  result  of:-­‐   a) Tiwest  not  providing  access  in  a  timescale  consistent  with  the   baseline  programme   b) Tiwest  not  providing  free  issue  material  in  a  timescale  consistent  with   the  baseline  programme     c) Tiwest  not  supplying  Construction  Information  in  a  timescale   consistent  with  the  baseline  programme     d) e) f) 6.2.43 Inclement  weather     Tiwest  suspending  the  Works     Gas  leaks  within  the  plant    

It  had  incurred  delay  and  disruption  and  that  it  intended  to  submit  an  extension   of  time  up  to  21st  June  201037  and  resultant  costs  of  $4,013,538.31.    

6.2.44
6.2.45

Summary  
It  is  evident  from  the  events  set  out  above  that  the  Contractor  was:-­‐   a) b) Prevented  from  commencing  the  Works     Prevented  from  completing  the  Separable  Portions  in  a  timescale  

37

 Western  Construction  Co.  letter  dated  28  May  2010

th

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  38  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

consistent  with  the  Date/s  for  Practical  Completion  or  the  baseline   programme     c) Instructed  to  carry  out  overtime  working  as  a  result  of  the  delays  set   out  herein  and  Tiwest  Representative’s  maladministration  of  the   project     6.2.46 The  Contractor  is  entitled  to  recover  the  resultant  costs  of  the  above  events.    

6.3
6.3.1

The  separation  of  events    
Given  the  number  and  frequency  of  the  events  caused  by  Tiwest  Representative   issuing  Construction  Information  in  an  uncontrolled  and  ad-­‐hoc  manner  it  is   impossible  to  separate  the  effect  of  each  of  these  events.    Tiwest  Representative   is  culpable  for  the  maladministration  of  the  project  and  any  attempt  from  it  to   derive  a  benefit  from  the  complex  situation  it  has  created  would  be   unconscionable.    Whilst  this  may  not  be  compliant  with  the  Contract  it  is   accepted  at  Law.    

6.3.2

It  should  be  noted  that  the  evaluation  of  any  claim  is  to  be  carried  out  on  the   balance  of  probability.    The  information  set  out  in  Annexure  A  provides  that   Tiwest  Representative  failed  to  comply  with  the  Contract,  or  the  programme  it   approved,  beyond  all  reasonable  doubt.    This  level  of  proof  carries  a  far  greater   weight  than  the  balance  of  probability.    

6.3.3

Tiwest  Representative  has  failed  to  acknowledge  the  damage  caused  to  the   project  as  a  result  of  its  actions.    Further  it  has  sought  to  use  Contract  clauses   which  it  has  either  previously  waived,  or  are  struck  out  as  a  result  of  its  acts  of   prevention,  to  make  a  defence.    

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  39  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

7
7.1.1

THE  QUANTUM  OF  OUR  CLAIM    
 

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  40  of  41

Tiwest  Expansion  Project   Steelwork,  Mechanical  and  Piping  (SMP)  Works  

8 8.1
8.1.1

SCHEDULE  OF  ANNEXURE  AND  EXHIBITS     Annexure  
Annexure  A  –  Information  release  schedule    

8.2
8.2.1

Exhibits      
Exhibit  A  –  Correspondence  referred  to  within  this  document      

Status:                            Draft       Revision:                    0001   Issue  Date:              6th  July  2010                                                                                                                                                                                      Page  41  of  41