Tutela da evidncia no NCPC.

Ol Ravel.

O artigo 311 do Novo Cdigo trata especificamente desse tema,

destacando que, independentemente da demonstrao de perigo
de dano ou de risco ao resultado til do processo, a tutela da
evidncia ser concedida nas seguintes hipteses, quais sejam: I
ficar caracterizado o abuso do direito de defesa ou o manifesto
propsito protelatrio da parte; II as alegaes de fato puderem
ser comprovadas apenas documentalmente e houver tese firmada
em julgamento de casos repetitivos ou em smula vinculante; III
se tratar de pedido reipersecutrio fundado em prova documental
adequada do contrato de depsito, caso em que ser decretada a
ordem de entrega do objeto custodiado, sob cominao de multa;
IV a petio inicial for instruda com prova documental suficiente
dos fatos constitutivos do direito do autor, a que o ru no oponha
prova capaz de gerar dvida razovel..

De incio, cabe a advertncia: Tais situaes no se confundem,

todavia, com aquelas em que dado ao juiz julgar antecipadamente
o mrito (arts. 355 e 356), porquanto na tutela de evidncia,
diferentemente do julgamento antecipado, a deciso pauta-se em
cognio sumria e, portanto, traduz uma deciso revogvel e
provisria. (ARRUDA ALVIM, Teresa; RIBEIRO, Leonardo Ferres
da Silva; CONCEIO, Maria Lcia Lins e; MELLO, Rogrio
Licastro Torres de. Primeiros comentrios ao Novo CPC: artigo por
artigo. So Paulo: RT, 2015, p. 523).

Em primeiro lugar, deve-se destacar o bvio: na tutela da

evidncia, no se exige urgncia. Da porque houve efetiva
diferenciao entre essas duas espcies de tutela provisria.
Entretanto, apesar de no expressamente previsto pelo dispositivo
legal ora comentado, a nosso ver, as hipteses de concesso
da tutela da evidncia devem se somar probabilidade do direito do
requerente. Trata-se de uma interpretao que leva em conta a
natureza dessa tutela (do direito evidente) e a coerncia contida no
esprito das hipteses legais supramencionadas.

Do contrrio, poder-se-ia imaginar uma situao na qual, embora

no exista nenhuma evidncia (probabilidade) de seu direito, o
autor obtenha a concesso de uma tutela provisria (da evidncia)
diante da simples caracterizao do abuso do direito de defesa ou
do manifesto propsito protelatrio da parte (NCPC, art. 311, inciso
I). Com isso no se est querendo defender que essas condutas
no tenham que ser gravemente punidas e combatidas. Por outro
lado, elas no influem em nada no mrito da demanda ou na maior
ou menor probabilidade do direito do autor.

Alm disso, exceo da hiptese prevista no inciso I do art.

311 do NCPC, todas as outras fazem referncia a aspectos jurdicos
ou fticos que traduzem a evidncia do direito do autor, quais
sejam: comprovao documental das alegaes de fato somada
tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em smula
vinculante (II); prova documental adequada do contrato de
depsito (III); e prova documental suficiente dos fatos constitutivos
do direito do autor, a que o ru no oponha prova capaz de gerar
dvida razovel (IV).

Foroso, pois, concluir que, mesmo na situao de abuso do

direito de defesa e manifesto propsito protelatrio da parte, o outro
litigante dever tambm comprovar a evidncia e a probabilidade do
seu direito.

Ainda, acrescenta o pargrafo nico do art. 311 do NCPC que o

magistrado poder decidir liminarmente nas situaes descritas nos
incisos II e III. Mesmo porque, nos incisos I e IV, o juiz somente
poder formar sua convico (ainda que fundada em cognio
superficial) aps a apresentao de defesa pelo ru.

Por fim, pertinente a observao de Daniel Amorim

Assumpo NEVES: () Distanciando-se do Projeto originrio de
Novo CPC, na redao final do diploma legal no h previso para
o pedido antecedente de tutela da evidncia. Dessa forma, h um
tratamento heterogneo entre as diferentes espcies
de tutela provisria: enquanto a tutela de urgncia pode ser pedida
de forma antecedente e incidental, a tutela da evidncia s pode
ser pedida de forma incidental. claro que, nas duas hipteses
de tutela da evidncia em que no cabe sua concesso
liminarmente, no haver possibilidade material de seu pedido
ocorrer de forma antecedente; mas nas duas outras, nas quais a
concesso pode ou deve ser liminar, plenamente possvel se
imaginar um pedido de forma antecedente. Como o Novo CPC no
trata dessa possibilidade, possvel ao intrprete propugnar pela
aplicao por analogia do procedimento previsto para o pedido
antecedente de tutela antecipada. (Novo Cdigo de Processo Civil,
So Paulo: Mtodo, 2015, p. 219).

No sei se voc sabe, mas temos um E-book

intitulado Brevssimas Notas ao Novo CPC que est sendo um
sucesso.
Aproveite e adquira j a sua cpia.

QUERO O E-BOOK
Continue acompanhando conosco as novidades do NCPC.

Um abrao,

Rafael Alvim e Felipe Moreira

IDC
contato@cpcnovo.com.br
http://www.cpcnovo.com.br