You are on page 1of 4

SOBRE EL TRABAJO

DE HAYDÉE FAIMBERG

Haydée Faimberg es una analista ampliamente conocida en todas las regiones de la
IPA y nos enorgullece su activa pertenencia a FEPAL, de la cual es miembro, además de
las Sociedades de París y APA.
Su trabajo, que hoy presentamos, fue publicado en 1981 en la Revista Francesa de
Psicoanálisis. Posteriormente la Revista Latinoamericana de Psicoanálisis lo publicó
en su volumen 1 en 1996, actualmente agotado, con el título "Una de las dificultades
del psicoanálisis: el reconocimiento de la alteridad. La escucha de interpretaciones".
Hoy, catorce años después, FEPAL convoca a su Congreso Latinoamericano en Bogotá
con el título "Transferencia - Vínculo - Alteridad".
Consideramos que este momento tan importante para FEPAL nos brinda la ocasión
de revisitar2 este texto señero.
En estos años se editaron 10 volúmenes de la Revista de FEPAL, los cuales contenían
varios centenares de trabajos. Entre ellos no hubo ninguno que nombrara en su título la
"alteridad" y la palabra alteridad apareció solo 10 veces mencionada en ellos, colateral-
mente.
En cambio, veinticuatro años después, en 2005, Haydée continuó fiel a este concep-
to y en su libro El telescopaje de generaciones, colección de sus principales trabajos, da
fe de ello.
Pero el uso del término "alteridad" no es lo único que nos une en este reencuentro
entre FEPAL y Haydée.
Por primera vez se da en un Congreso de FEPAL la reunión de los llamados "Grupos
de Trabajo" que con el nombre de "Working Parties" han tenido un amplio desarrollo en
la Federación Psicoanalítica Europea.
Uno de estos grupos (Foro clínico) trabaja regulado por el presupuesto teórico de la
"escucha de la escucha" gestado por Haydée. Esta modalidad es practicada por ella desde
hace varios años en grupos clínicos de la EPE
Como celebración de este reencuentro la Revista republica su trabajo de 1981.
La ocasión se presta para hacerle algunas preguntas que nos ha sugerido este "volver
a pensar".

Haydée, ¿como concilias en tu práctica clínica la actitud psicoanalítica de la atención
flotante con la escucha de la escucha? ¿No implica esta última una atención dirigida?
¿Podría tratarse de un oscilar entre ambas actitudes?
Una segunda pregunta que me parece se vincula a la anterior: ¿Le das mucha impor-
tancia a la sorpresa como un estado vinculado al descubrimiento, el cual estaría en las
antípodas de "encontrar lo que se espera"? ¿"Dejarse sorprender" sería algo vinculado a

Revista Latinoamericana de Psicoanálisis. Vol. 9/2010

En ese sentido. Manuel José Gálvez Coordinador del Comité Editor de la Revista Latinoamericana de Psicoanálisis Al acuñar el concepto de escucha de la escucha he partido de tres hallazgos psicoa- nalíticos: 1) el paciente es portador de una verdad que ignora. Esas palabras o ese silencio encuentran en el paciente una resonancia. Inferimos la realidad psíquica inconsciente escuchando la escucha que el paciente hace de las interpretaciones. esta función es congruente con mi percepción de la formación de la psique. 113 Revista Latinoamericana de Psicoanálisis. porque el otro está presente desde el inicio en la constitución de la realidad psíquica. En esta función de escu- cha de la escucha. Con los conceptos de "escucha descentrada" y "escucha de la escucha". un nuevo significado es atribuido de manera retroactiva (nachtrüglich) a la interpretación. ¿Podrías contarnos algo de tu experiencia de tener que convivir en estos encuentros con los narcisismos de cada uno de los participantes (incluyendo el de la coordinadora) en un contexto en el que la interpretación no tiene lugar y la temporalidad es tan distinta de la de un análisis? Muchas gracias. el analista habla o permanece en silencio. podemos ir detectando el malentendido que nos permiti- rá reconocer los supuestos básicos con que cada participante escucha e interviene". La realidad psíquica del paciente puede deducirse de la distancia entre lo que el ana- lista cree haber interpretado y lo que aquel oyó efectivamente. En tus palabras: "A través de 'escuchar cómo cada participante escucha al otro. Una de las dificultades del psicoanálisis: el reconocimiento de la alteridad. que puede aparecer en las asociaciones subsiguientes. Podemos hablar de verdades psíquicas. La escucha de interpretaciones esta "escucha de la escucha" que se opone a ese otro aspecto del narcisismo tautológico del analista. 2) el analista tampoco conoce esa verdad. a mi juicio. Sin embargo. especialmente en lo que llamas "apropiación narcisista"? Para terminar: desde hace un tiempo estableces una relación entre la "escucha de la escucha" en la sesión y el método que desarrollaste en los grupos de trabajo (WP) que constituyen los "Foros de discusión clínica". esto solo es válido para ciertas formas de malentendido. en función de sus conflictos. En el curso de la sesión. 9/2010 l . La escucha que el analista da a estas últimas no debería. No se trata de la "Verdad". ser considerada como una escucha dirigida. Vol. el malentendido se convierte en la clave para descubrir la realidad psíquica en términos de sus efectos de creación de verdad. Postulo que la función de escucha de la escucha es uno de los criterios para evaluar la realidad psíquica inconsciente y sus efectos de creación de verdad. 3) es en el marco favorable del diálogo analítico (disimétrico) donde esas verdades pueden ser reveladas. deseo sumar una nueva dimensión a las nociones ya conocidas de atención flotante y asociación libre. sino que forma parte de la atención flotante que el analista sigue ejerciendo. Lejos de constituir un mero dispositivo técnico.

forma parte de nuestros objetivos el de aprender a reconocer no solamente los supuestos básicos implícitos del presentador. utilizo la expresión "escucha descentrada". Cuando vuelve a hablar luego de un largo silencio. Podemos inferir que el paciente escuchó el silencio como una crítica del padre. En este segundo momento retroactivo se da la sorpre- sa. suprimir nuestros supuestos básicos? Por lo dicho. un paciente dedica buena parte de la sesión a hablar de un logro del que está orgulloso. Consideremos por otra parte que el analista habla o calla en el marco del método analítico. reconocida o no. La experiencia que había adquirido al co-dirigir los encuentros clínicos anuales fran- co-británicos (desde 1993 hasta la fecha) me llevó a formular una pregunta clave: ¿A partir de qué presupuestos teóricos escuchamos. diferente de la mía. Los criterios que distinguen el psicoanálisis de la fenomenología son el concepto de inconsciente y la escucha psicoanalítica. frecuentemente desconocidos para nosotros. Así. pensamos el material clínico que estamos escuchando a partir de una teo- ría única. Cada analista/traductor tiene sus propios presupuestos básicos con los cuales tradu- ce. 9/2010 . Con esta finalidad. Revista Latinoamericana de Psicoanálisis. Exploramos así el impacto que los supuestos teóricos de cada participante tiene sobre la discusión en el grupo. Tuve en cuenta también la experiencia de escuchar cómo discutían entre sí colegas de una misma cultura psicoanalítica. pa- rece inevitable que lo hagamos sobre la base de nuestros supuestos básicos. sino también nuestros pro- pios supuestos a partir de los cuales estamos escuchando al presentador y a cada uno de los demás participantes. ¿Deberíamos. el analizante recuerda las críticas de que lo hacía objeto su padre. entonces. La respuesta que me fui dando es que con una frecuencia mucho mayor de lo que imaginamos. esto no es posible. La idea de considerar en primer término este diálogo intracultural y luego entablar un diálogo intercultural me pareció pertinente. A veces el paciente oye que el silencio del analista le habla. Deja de ha- blar y el analista permanece callado. El concepto de a posteriori permite diferenciar esta forma de escucha descentrada de una escucha dirigida. En relación con tu pregunta de cómo funciona el Forum Clínico: Método "escucha de la escucha" para discusión en grupo. Cuando intentamos desarrollar nuevos caminos para discutir aspectos clínicos. juzgamos si el colega trabaja o no de acuerdo con esa teoría nuestra. quien nunca estaba conforme con lo que su hijo hacía. Sería una ilusión imaginar que entendemos profundamente los presupuestos básicos (explícitos o implícitos) del colega que presenta material clínico: resulta inevitable que traduzcamos a nuestro propio lenguaje psicoanalítico lo que el presentador está tratando de transmitir. Esta última no se centra en la conciencia: para destacar la diferencia.Haydée Faimberg El concepto de Nachträglichkeit (a posteriori) supone un movimiento de anticipación y otro de significación retroactiva. sin preguntarnos si su trabajo se basa en supuestos teóricos diferentes. comprendemos. necesitamos ir co-creando un lenguaje para poder discutir diferencias y comprender cómo trabaja el presentador. Por ejemplo. evaluamos el traba- jo clínico de un colega7. Vol. En consecuencia. ya que como analistas no podemos no tener una teoría. donde ni el paciente ni el analista la esperan.

9/2010 . En otras palabras. reconociendo las diferencias y apreciándolas como tales. comenzamos a co-crear un lenguaje. escuchar el malentendido se convierte en una herramienta privilegiada para descubrir los distintos supuestos básicos que le dan origen y poder plenamente escu- char al presentador. Lo que interesa en este caso es descubrir el malentendido entre lo que algunos analistas escucharon y lo que el presentador no pudo escuchar en el diálogo grupal. La escucha de interpretaciones Para llevar a cabo este tipo de diálogo ponemos en juego lo que he llamado la función de "escucha de la escucha". que inicialmente definí solo para la escucha psicoanalítica en la sesión. A través de "escuchar cómo cada participante escucha al otro". De este modo.. En uno de los grupos un analista presentaba su material desde una posición teórica implícita que no incluía el concepto de identificación proyectiva (posición que Ignes So- dre describe con humor diciendo que este tipo de analista puede vivir feliz sin recurrir a este concepto. escuchamos cómo cada intervención en la discusión del grupo es escuchada por los demás participantes.). Una de las dificultades del psicoanálisis: el reconocimiento de la alteridad. lo que permite que al discu- tir cada uno de ellos. Tratamos de escuchar la específica coherencia teórica y clínica en el material presentado. quién tiene razón. A partir del hiato que existe entre lo que el participante pensó que estaba diciendo y la manera en que fue efectivamente escuchado. podemos ir detectando el malentendido que nos permitirá reconocer los supuestos básicos con que cada partici- pante escucha e interviene. El analista presenta las sesiones divididas en fragmentos.. Que el malentendido sea escuchado con respeto y como objeto de reflexión tiene mu- cho valor para superar la lucha narcisista de cuál es la mejor teoría. Vol. los participantes en el grupo queden en la misma posición de "no saber" (no conocer la próxima secuencia) en la que se encontraba el presentador en ese momento de la sesión. Haydée Faimberg 115 Revista Latinoamericana de Psicoanálisis. La función de moderación es detectar ese hiato. encuadrarlo y explicitarlo junto con el grupo y con el presentador.