You are on page 1of 24
 

Avaliação Geodiversidade do Estado do Paraná (Brasil): Uma abordagem inovadora

 

Diamantino Insua Pereira Email autor

Paulo Pereira

José Brilha

Leonardo Santos

o

o

o

o

1. 1. 2. 2.
1.
1.
2.
2.
 

Artigo

Primeira linha:

 
   
 

DOI : 10,1007 / s00267-013-0100-2

 

Citar este artigo como:

 
 

Pereira, DI, Pereira, P., Brilha, J. et ai.Gestão Ambiental (2013) 52:

541. doi: 10,1007 / s00267-013-0100-2

 
 

12

   
 

429 downloads

abstrato
abstrato

Geodiversidade é considerada como a área natural de, e características do solo geomorfológicas geológicos, incluindo as suas assemblages, relacionamentos, propriedades, interpretações e sistemas. Um método desenvolvido para a avaliação quantitativa da geodiversidade foi aplicada para o Paraná, um estado brasileiro, com

uma área de cerca de 200,000 km 2 . O método baseia-se na sobreposição de uma grade sobre diferentes mapas em escalas que vão de 1 / 500.000 a 1 / 650.000, com a final Índice Geodiversidade a soma de cinco índices parciais calculadas sobre uma grelha de 25 x 25 km. Os índices parciais representam os principais componentes da geodiversidade, incluindo a geologia (estratigrafia e litologia), geomorfologia, paleontologia e solos. O índice parcial quinta cobre ocorrências minerais de geodiversidade, tais pedras e metais preciosos, energia e minerais industriais, águas minerais e nascentes. O Índice de Geodiversidade toma a forma de um mapa isolinha que pode ser usado como uma ferramenta no planejamento do uso da terra, especialmente na identificação de áreas prioritárias para a conservação, gestão e uso dos recursos naturais em nível estadual.

Palavras-chave

 

Geodiversidade

Avaliação

Índices

Mapeamento

conservação da

 

natureza

do Estado do Paraná (Brasil)

 

Introdução

O conceito de geodiversidade é na verdade um bastante recente. De

acordo com Gray ( 2004 ,2005 ), foi usada a palavra geodiversidade, muito provavelmente, pela primeira vez, durante 1993 na Conferência Malvern na Geological e conservação da paisagem, bem como em artigos da Austrália, em meados da década de 1990. Apesar de ser um pouco novo conceito, a maioria dos especialistas, principalmente da Europa e Austrália, definir geodiversidade como "a área de distribuição natural (diversidade) de geológicos (rochas, minerais, fósseis), geomorfológicos (relevo, processos), e as características do solo. Ele inclui suas assemblages, relacionamentos, propriedades, interpretações e sistemas

"(Gray 2004 ). Este autor também caracteriza geodiversidade usando um conjunto alargado de valores, incluindo científica, educativa, cultural, estético, econômico e funcional, juntamente com um grupo de ameaças comuns.

Complementar para alguns outros autores, geodiversidade deve incluir não apenas os materiais naturais e processos descritos acima, mas também os sistemas produzidos por processos feitas pelo homem (por

exemplo, Serrano e Ruiz-Flaño 2007 ). No entanto, para a maioria dos pesquisadores, os resultados dos processos feitos pelo homem devem ser excluídos da definição de geodiversidade, argumentando que a sua inclusão dilui geodiversidade a um conceito amplo, sem aplicação prática para a resolução de problemas comuns. Portanto, para o objectivo do presente trabalho, os sistemas feitos pelo homem não estão incluídos.

O conceito geodiversidade já tem sido usada para uma variedade de fins. Por exemplo, o Serviço Geológico do Brasil (de Português

Companhia de Pesquisa de Recursos Minerais [CPRM]) publicou recentemente o Mapa Geodiversidade do Brasil (a 1: 2.500.000 escala;

CPRM 2006 ), uma síntese dos principais geosystems que constituem o território nacional , bem como suas limitações e usos potenciais

(Silva 2008 ). No entanto, este mapa CPRM geodiversidade foi baseada apenas em bancos de dados litoestratigrafia e recursos minerais, não levando em conta outros elementos Geodiversidade como formas de relevo, solos, hidrografia e que também são importantes para apoiar a tomada de decisão e gestão do uso da terra.

No Reino Unido, na sequência da experiência da aplicação de planos de acção Geodiversidade locais para várias regiões (Burek e Potter 2006 ), um Plano de Geodiversidade de Acção nacional foi produzido em ordem "para proporcionar um ambiente no qual os ricos geodiversidade do Reino Unido pode ser entendido, valorizado , e conservada. Fazendo geodiversidade relevantes para a nossa forma de trabalhar e viver, proporcionando uma sensação de lugar e contribuir para as decisões que tomamos sobre um futuro sustentável para o nosso meio ambiente, tanto para as pessoas ea natureza "(Comissão Geoconservação 2008 ).

No entanto, o conceito de geodiversidade não é tão amplamente aceites e utilizados como a da biodiversidade. Geodiversidade é frequentemente referido como apenas uma abordagem teórica sem relevância ou aplicação particular. Na literatura, a geodiversidade muitas vezes aparece ligado com questões relacionadas com o património geológico e

geoconservação (eg, Gray 2004 ,2008a , b ; Alexandrowicz e

Kozlowski 1999 ; Carcavilla e outros 2008 ; Gordon e outros 2012 ), mas esses conceitos não deve ser interpretado como sendo um e o mesmo. Considerando geodiversidade refere-se a toda a variedade abióticos da natureza, património geológico é simplesmente o conjunto dos elementos Geodiversidade mais relevantes com particular importância para a ciência, a educação ou o turismo. Geoconservação é um termo geral que abrange todos os passos necessários para assegurar a identificação, avaliação, conservação e promoção do património

geológico (Henriques e outros 2011 ).

A fim de ser aceito como uma ferramenta útil, geodiversidade deve ser avaliada de acordo com uma metodologia aceite. Só então ele pode ser plenamente utilizado para a conservação da natureza e do ordenamento do território, como a biodiversidade é atualmente. mapas geológicos e / ou geomorfológicas comuns desempenham um papel importante em termos qualitativos, mas não quantitativa, avaliação geodiversidade. Além disso, como documentos técnicos, eles são difíceis de ler para os não-geólogos, limitando assim a sua utilização no planejamento de rotina.

Mas como pode geodiversidade ser avaliado? A criação e cálculo dos índices Geodiversidade envolvendo todos os elementos Geodiversidade ainda não estão bem estabelecidos ou amplamente implementado, com apenas algumas tentativas feitas até agora (Kozlowski 2004 ; Carcavilla Urqui e outros 2007 ; Serrano e Ruiz-Flaño 2007 ; Jačková e Romportl 2008 ; Benito-Calvo e outros 2009 ; Zwolinski 2009 ; Hjort e

Luoto 2010 , 2012 ; Ruban 2010 , 2011 ; Cavaleiro 2011 ; Pellitero e outros 2011 ). Estes estudos recentes fornecem um primeiro conjunto de propostas para um método de avaliação. No entanto, estas propostas são de difícil aplicação prática, porque eles não tendem a considerar todo o conceito de geodiversidade.Vários dos principais pontos-chave continuam sem solução, incluindo: Que critérios devem ser utilizados para avaliar a geodiversidade? Como deve ser o fator de escala ser tratados, ou seja, como é que o tamanho da área em análise influenciar o tipo de critérios e indicadores? Como se os resultados de uma dada

metodologia ser apresentado (por exemplo, mapa, tabela

...

)?

O desenvolvimento de uma metodologia adequada para a avaliação geodiversidade é um assunto chave, tanto do ponto teóricos e aplicados de vista. Assim como os biólogos tiveram muitos anos de experiência lidando com avaliação da biodiversidade, por isso o uso de índices de Geodiversidade venha a constituir um instrumento igualmente importante com o qual a apoiar iniciativas de conservação de planejamento do uso da terra e da natureza (Cerveja e Higgins 2000 ; Benson e Roe 2000 ) .

Este trabalho tem como objetivo definir e testar uma metodologia para a avaliação geodiversidade adaptado para ambas as escalas nacional e regional. Este método destina-se a avaliar todos os componentes Geodiversidade e evitar sobrevalorizar qualquer componente específico, como litologia ou alívio, uma fraqueza comum de muitos outros métodos. Um segundo objectivo é a produção de um mapa Índice Geodiversidade com base no cálculo de umÍndice de Geodiversidade . Este tipo de mapa representa uma ferramenta de planejamento adequado, permitindo uma fácil interpretação por aqueles com pouco ou nenhum fundo geológico. O estado do Paraná (sul do Brasil) foi usado como um exemplo com o qual para testar a metodologia proposta, considerando a disponibilidade de dados cartográficos diferentes.

Estado da arte

geodiversidade têm, de facto conduzido estudos sobre a identificação e caracterização do património geológico, que é apenas uma pequena parte de todo o conceito de geodiversidade (por exemplo, Engering e

Barron 2007 ). Em contraste, outros autores têm tido uma abordagem mais holística e considerar " avaliação geodiversidade ", como a quantificação de toda a gama de diversidade geológica natural (eg,

Carcavilla Urqui e outros 2007 ; Serrano e Ruiz-Flaño 2007 ). Esta segunda tendência constitui a base para a presente proposta, na tentativa como faz para combinar todos os elementos de geodiversidade que ocorrem na natureza.

Burnett e outros ( 1998 ) e Nichols e outros ( 1998 ) foram provavelmente os primeiros autores a tentar avaliar geodiversidade empregando uma metodologia com base no índice de diversidade de

Shannon-Weaver (Shannon e Weaver 1963 ), sendo este último utilizado por biólogos na avaliação da biodiversidade. Inicialmente a intenção de calcular a relação entre os índices de biodiversidade e Geodiversidade, estes estudos iniciais mostraram que, tendo em conta a variação do terreno e das propriedades do solo, áreas de elevada heterogeneidade geomorfológico também foram caracterizados por altos valores do índice de biodiversidade.Conclusões semelhantes foram alcançados por Silva

( 2004 ) e Jačková e Romportl ( 2008 ), apesar de as investigações posteriores também admitem ter algumas limitações em termos de método de avaliação geodiversidade.

As abordagens existentes para avaliação geodiversidade essencialmente concentrar em geomorfologia. Por exemplo, Serrano e Ruiz-Flaño

( 2007 ) e Serrano e outros ( 2009 ) propuseram o cálculo de um Índice de Geodiversidade com base na relação entre uma variedade de elementos físicos (geológicos, geomorfológicos, hidrológicos, solos) ea rugosidade e superfície unidades geomorfológicas.

O resultado para cada unidade geomorfologico é uma escala semi- quantitativa envolvendo cinco valores Geodiversidade, de muito baixa a muito alta. No entanto, esta abordagem parece claramente para polarizar o conceito de geodiversidade para que a unidade de geomorfologico.Além disso, a determinação dos coeficientes de rugosidade envolvidos não é compatível com a avaliação geodiversidade de áreas grandes (centenas ou milhares de quilómetros quadrados). A

metodologia proposta por Kozlowski ( 2004 ) também coloca uma forte ênfase na geomorfologia. Aqui cinco classes com base em quatro elementos principais (relevo, solos, águas superficiais e estrutura da paisagem) foram definidos, a fim de avaliar a geodiversidade da Polónia, novamente variando de muito baixo a muito alto.

Benito-Calvo e outros ( 2009 ) apresentou recentemente um outro exercício de avaliação geodiversidade de uma grande área, com base em morfométricas, morfoclimático, e as propriedades geológicas, bem como, indiretamente, as propriedades do solo. Usando sua metodologia desenvolvida, os autores concluíram que os maiores valores de diversidade da Península Ibérica estavam relacionados com orogens colisões Alpine e reativou cadeias do maciço Precambrian- Paleozóica. Em contraste, regiões associadas com orogens intraplaca acompanhados por cobertura sedimentar e caracterizadas por superfícies de aplainamento extensas apresentaram valores mais baixos. Os valores mais baixos foram Geodiversidade associada a áreas Mesozóico sem deformação tectônica significativa, bem como bacias Cenozóico.

Um exercício parcial na avaliação geodiversidade com base no método utilizado para avaliação da biodiversidade foi desenvolvido por

Costantini e L'Abate ( 2009 ), com o objetivo de avaliar e agrupamento pedosites italianos.

Finalmente, Hjort e Luoto ( 2010 ) usou recursos de geologia, geomorfologia, hidrologia e para avaliar geodiversidade através de um km 285 2 a área no norte da Finlândia. Empregando um sistema baseado em grid, os autores concluíram que seu método era adequado tanto para mapeamento e quantificação geodiversidade, argumentando que ela poderia ser usada para compreender geodiversidade-ambiente e as relações geodiversidade em biodiversidade.

Ambiente Geological do Estado do Paraná

 

O estado do Paraná está localizado no sul do Brasil (Fig. 1 a) e faz fronteira com São Paulo para o norte, o Oceano Atlântico a leste, Santa Catarina, ao sul, a República da Argentina e da República do Paraguai para o sudoeste e oeste, respectivamente, e o estado de Mato Grosso do Sul para o noroeste. Paraná ocupa uma área de 199,570 km 2 (Santos e

outros, 2009 ).

FIG. 1 a Localiza <a href=ç ão do Estado do Paraná (adaptado do IBGE 2005 ); b domínios geológicos e morfoestruturais do Estado do Paraná (adaptado de Mineropar 2006a ) Dois principais domínios geológicos e morfoestruturais foram definidos como presente dentro do Estado do Paraná (Fig. 1 b): o Atlântico Orogênico Belt ea Bacia Sedimentar do Paraná .Áreas de um terceiro domínio, Cenozóicas Bacias Sedimentares e tectônicos Depressões, são menos extensas (Mineropar 2006a ). Localizado no leste do estado, o Atlântico Orogênico Belt é polyorogenic na natureza, associado a vários ciclos geotectônicas expressas por sedimentação, metamorfismo, falha, dobra e atividade ígnea. Os estágios evolutivos do Atlântico Orogênico Belt ainda são pouco conhecidos.As rochas são agrupados em um núcleo metamórfica com estruturas representativas de três grandes ciclos proterozóicos ligados a: o supercontinente Atlântico Paleoproterozóica, o supercontinente Rodínia de Mesoproterozóica / ano Neoproterozóico, eo western supercontinente Gondwana namoro ao final do Neoproterozóico (Almeida e Carneiro 1998 ). A evolução geológica longo do Atlântico Orogênico Belt terminou com a cratonização de uma extensa área, conhecida como a Plataforma Sul-Americana, durante o início do Paleozóico. De um ponto de vista geomorfológico, a unidade morfoestrutural Atlântico Orogênico Belt consiste em duas unidades morphosculptural: Serra do Mar e Paraná Primeiro Planalto (Maa k 2002 ). A Serra do Mar unidade é uma cadeia de montanhas com picos de até 1.800 m de altitude e pistas retas superiores a 47%. Estas montanhas são compostas de rochas metamórficas de alto grau, como migmatitos, gnaisses, xistos e " id="pdf-obj-6-2" src="pdf-obj-6-2.jpg">

FIG. 1 a Localização do Estado do Paraná (adaptado do IBGE 2005 ); b domínios geológicos e morfoestruturais do Estado do Paraná (adaptado de Mineropar 2006a )

Dois principais domínios geológicos e morfoestruturais foram definidos

como presente dentro do Estado do Paraná (Fig. 1 b): o Atlântico Orogênico Belt ea Bacia Sedimentar do Paraná .Áreas de um terceiro domínio, Cenozóicas Bacias Sedimentares e tectônicos Depressões, são

menos extensas (Mineropar 2006a ).

Localizado no leste do estado, o Atlântico Orogênico Belt é polyorogenic na natureza, associado a vários ciclos geotectônicas expressas por sedimentação, metamorfismo, falha, dobra e atividade ígnea. Os estágios evolutivos do Atlântico Orogênico Belt ainda são pouco conhecidos.As rochas são agrupados em um núcleo metamórfica com estruturas representativas de três grandes ciclos proterozóicos ligados a: o supercontinente Atlântico Paleoproterozóica, o supercontinente Rodínia de Mesoproterozóica / ano Neoproterozóico, eo western supercontinente Gondwana namoro ao final do Neoproterozóico (Almeida e

Carneiro 1998 ). A evolução geológica longo do Atlântico Orogênico Belt terminou com a cratonização de uma extensa área, conhecida como a Plataforma Sul-Americana, durante o início do Paleozóico.

De um ponto de vista geomorfológico, a unidade morfoestrutural Atlântico Orogênico Belt consiste em duas unidades morphosculptural:

Serra do Mar e Paraná Primeiro Planalto (Maak2002 ). A Serra do Mar unidade é uma cadeia de montanhas com picos de até 1.800 m de altitude e pistas retas superiores a 47%. Estas montanhas são compostas de rochas metamórficas de alto grau, como migmatitos, gnaisses, xistos e

quartzitos, muitas vezes em associação com rochas intrusivas. Caracterizada por relevo montanhoso variando entre 400 e 1.200 m de altitude, e pistas retas de entre 30 e 47%, o setor norte do Paraná primeiro planaltoé moldada em rochas metamórficas de baixo grau, rochas metavulcânicas, intrusões graníticas e diques de diabásio. O setor sul é relativamente uniforme, com alturas médias de entre 850 e 950 m, Pistas de menos de 6% e vales abertos. Esta paisagem lisa é esculpida em rochas cristalinas, como migmatitos, xistos e

gnaisses, cortado por pegmatite e diabásio diques (Maak2002 ).

Na América do Sul, a Bacia Sedimentar do Paraná cobre uma grande área de cerca de 1,6 milhões km 2 , o que representa uma proporção significativa do Estado Paraná. Marinha e depósitos continentais que datam do Silurian aos Cretáceo Superior encher a bacia. Esta unidade morfoestrutural compreende duas unidades morphosculptural: Paraná

segundo planalto e Paraná Terceiro Planalto (Maak 2002 ). O Paraná segundo planalto é modelado em estruturas Monocline de rochas sedimentares paleozóicas. Sua fronteira oriental é caracterizada por altitudes de cerca de 1.150 m, enquanto a fronteira ocidental varia entre 350 e 1.200 m. OParaná Terceiro Planalto desenvolvido nos fluxos de basalto Mesozóico e arenitos do Cretáceo do noroeste. A topografia do planalto, que geralmente se inclina para o oeste-noroeste, varia entre um máximo de 1.250 m para uma baixa de 220 m no rio Paraná.

O Cenozóico Bacias Sedimentares e tectônicos Depressões unidade morfoestrutural representa os sedimentos não consolidados Cenozóicas descontínuos depositados sobre o Atlântico Orogênico Belt e Bacia do Paraná. A maioria destes sedimentos ocorrem no Paraná River Valley, o

Curitiba Plateau ea planície costeira oriental (Angulo 1992 ).

Geodiversidade Assessment Methodology

A metodologia a seguir baseia-se na definição de índices numéricos parciais calculados ao longo de diferentes mapas que representam o maior número de elementos de Geodiversidade. OÍndice de Geodiversidade é obtida a partir da soma destes índices parciais, com este último que resulta da soma das unidades e ocorrências em áreas definidas por uma grade.

Escala

Seleção de escala é de grande importância uma vez que reflecte o nível de informação disponível detalhe. Estudos anteriores relacionadas com a avaliação quantitativa da geodiversidade (por exemplo, Benito-Calvo e outros 2009 ; Serrano e outros 2009 ; Hjort e Luoto 2010 ) fizeram uso

de uma variedade de mapas de forma diferente em escala, a escala que varia com o nível de pormenor exigido.

mapas de pequena escala não são adequados para estudos detalhados locais, enquanto que o detalhe dos mapas em grande escala não é apropriado para uso em estudos nacionais ou regionais, uma vez que esta iria exigir um grande número de mapas, resultando em uma lenda excessivamente exaustiva.

Devido à grande área do estado do Paraná, foram utilizados mapas de pequena escala com escalas que variam de 1 / 500.000 a 1 / 650.000. Estes mapas representam uma fonte de informação adequada para apoiar este processo de avaliação geodiversidade. No entanto, dada esta gama de escalas, é necessário equilibrar o detalhe de informação, utilizando os diferentes níveis de legenda de cada mapa. Por exemplo, o mapa geológico contém uma lenda estratigráfica que inclui diferentes níveis de informação, tais como período, época, fase, grupo e formação. Portanto, o nível mais adequado de informações que pode ser utilizado a partir desta legenda deve ser seleccionado de modo a manter um equilíbrio com os níveis de informação de outros mapas.

Grade

A sobreposição de uma grade em um mapa é considerado uma ferramenta básica para a avaliação geodiversidade de qualquer território. A grade fornece quadrados em que as unidades e ocorrências podem ser contadas e a discriminação dos resultados alcançados. Vários autores têm discutido a exatidão e adequação de diferentes resoluções da

rede (por exemplo, Hengl2006 e referências). No presente estudo, várias redes foram testados após a consideração da literatura. Tendo em conta a área do Estado do Paraná e as diversas escalas de mapa, um tamanho de grade de 25 × 25 km, resultando em 371 praças, foi considerado para permitir a diferenciação mais precisa de resultados

(Fig. 2 ). Diferenciação significa que o intervalo máximo entre a maior ea menor Índice Geodiversidade valores. O 25 × 25 km tamanho da grade selecionada Prestou uma série 1-11, quando aplicado aos mapas geológicos e geomorfológicos. Um tamanho da grade menor iria fornecer os valores máximos mais baixos, enquanto um tamanho maior de grade levaria a valores mínimos mais elevados. Ambos os casos resultam em menor diferenciação.

FIG. 2 Mapa geoló <a href=g ico do Estado do Paraná (escala 1 / 500.000; adaptado de Mineropar 2006a ) sobreposto por uma grade de 25 × 25 km Índice de geodiversidade Este método utiliza todos os elementos de geodiversidade representado no geológica (Mineropar escolhido 2006a ), geomorfológicos (Mineropar 2006b ; Santos e outros 2009 ), paleontológico (Mineropar 2006a ), e mapas de solos (Bhering e Santos 2008 ). Além destes, vários mapas fornecendo informações sobre ocorrências de geodiversidade excelente também foram considerados (Mineropar 2006a ). Estes elementos pendentes são os seguintes: fontes de pedras e metais preciosos, metais e minerais industriais, fontes de energia geológicas, tais como carvão, petróleo, gás e urânio, e fontes de águas minerais e nascentes. " id="pdf-obj-9-2" src="pdf-obj-9-2.jpg">

FIG. 2 Mapa geológico do Estado do Paraná (escala 1 / 500.000; adaptado de Mineropar 2006a ) sobreposto por uma grade de 25 × 25 km

Índice de geodiversidade

Este método utiliza todos os elementos de geodiversidade representado no geológica (Mineropar escolhido 2006a ), geomorfológicos (Mineropar 2006b ; Santos e outros 2009 ), paleontológico

(Mineropar 2006a ), e mapas de solos (Bhering e Santos 2008 ). Além destes, vários mapas fornecendo informações sobre ocorrências de geodiversidade excelente também foram considerados

(Mineropar 2006a ). Estes elementos pendentes são os seguintes: fontes de pedras e metais preciosos, metais e minerais industriais, fontes de energia geológicas, tais como carvão, petróleo, gás e urânio, e fontes de águas minerais e nascentes.

O objectivo do Índice Geodiversidade é, por conseguinte, para expressar, na forma mais equilibrada possível, todos esses aspectos sem evidenciar qualquer elemento geodiversidade particular, tal como foi observado para ocorrer em estudos anteriores (Carcavilla Urqui e outros2007 ; Serrano e Ruiz-Flaño 2007 ; Benito-Calvo e outros 2009 ; Hjort e

Luoto 2010 ). O Índice de Geodiversidade resulta da soma dos índices de cinco parciais seguintes: (1) geológica; (2) geomorfológico; (3) paleontológico; (4) pedológica; (5) ocorrências minerais. Os índices parciais acima mencionados são explicadas nas próximas subtópicos.

Índice Geological

O Índice Geological foi calculada utilizando o mapa geológico disponível na escala 1 / 500.000 Geological Atlas do Estado do Paraná

(Mineropar 2006a ) (Fig. 2 ), um mapa contendo 45 estratigráficos

(formações e grupos) e (basaltos, granitos ...

)

unidades

litológicas . O Índice geológica foi calculada por contagem das unidades que ocorrem em cada quadrado da grelha (fig. 3 ). Por exemplo, na

Fig. 3 um oito unidades geológicas em W12 quadrado são representados,

enquanto que a Fig. 3 b mostra apenas duas unidades geológicas em cada quadrado.

O objectivo do Índice Geodiversidade é, por conseguinte, para expressar, na forma mais equilibrada possível, todos2007 ; Serrano e Ruiz-Flaño 2007 ; Benito-Calvo e outros 2009 ; Hjort e Luoto 2010 ). O Índice de Geodiversidade resulta da soma dos índices de cinco parciais seguintes: (1) geológica; (2) geomorfológico; (3) paleontológico; (4) pedológica; (5) ocorrências minerais. Os índices parciais acima mencionados são explicadas nas próximas subtópicos. Índice Geological O Índice Geological foi calculada utilizando o mapa geológico disponível na escala 1 / 500.000 Geological Atlas do Estado do Paraná (Mineropar 2006a ) (Fig. 2 ), um mapa contendo 45 estratigráficos (formações e grupos) e (basaltos, granitos ... ) unidades litológicas . O Índice geológica foi calculada por contagem das unidades que ocorrem em cada quadrado da grelha (fig. 3 ). Por exemplo, na Fig. 3 um oito unidades geológicas em W12 quadrado são representados, enquanto que a Fig. 3 b mostra apenas duas unidades geológicas em cada quadrado. FIG. 3 Exemplo de avaliação do índice geológica em um tamanho 25 × 25 km grid. Cada cor representa diferentes unidades estratigráficas e litológicas. A Praça W12 contendo oito unidades geológicas; b quadrados M13, M14, N13 e N14 com duas unidades geológicas cada Índice geomorfológico O Índice Geomorphological é a soma de dois subíndices: Relevo e Hidrografia . O Alívio Sub - índice é baseado na 1 / 650.000 escala do mapa geomorfológico unidades (Mineropar 2006b ; Santos e outros, 2009 ). " id="pdf-obj-10-51" src="pdf-obj-10-51.jpg">

FIG. 3

Exemplo de avaliação do índice geológica em um tamanho 25 × 25 km grid. Cada correpresenta diferentes unidades estratigráficas e litológicas. A Praça W12 contendo oito unidades geológicas; b quadrados M13, M14, N13 e N14 com duas unidades geológicas cada

Índice geomorfológico

O Índice Geomorphological é a soma de dois subíndices: Relevo e Hidrografia . O Alívio Sub -índice é baseado na 1 /

650.000 escala do mapa geomorfológico unidades (Mineropar 2006b ; Santos e outros, 2009 ).

O Alívio Sub - mapa de índice fornece informações sobre as principais características geomorfológicas do estado, usando unidades divididas em três níveis hierárquicos: unidades morfoestruturais, unidades

morphosculptural e subunidades morphosculptural (Fig. 4 ).

FIG. 4 Unidades geomorfológicas mapa (adaptado de Mineropar 2006b )

sobreposta pela mesma grade como Fig. 2 . As linhas arrojadas dividir morfoestrutural de unidades morphosculptural. As diferentes cores representam subunidades morphosculptural

Estado do Paraná contém três unidades morfoestruturais: o Atlântico Orogênico Belt, Bacia Sedimentar do Paraná, eo Cenozóico Bacias

Sedimentares (Fig. 1 ). De nível médio unidades morphosculptural incluem a Serra do Mar cordilheira, os três Paraná Platôs e planícies.Cinquenta subunidades morphosculptural compreendem o

nível mais baixo (Fig. 4 ). Estas subunidades foram inicialmente

estabelecidas com base em atributos landform como dissecção, morfologia cimeira, encostas, vales, e gradientes de altitude.

Cálculo do Socorro Sub - índice é realizada pela contagem de um ponto para cada subunidade morphosculptural, mais um para cada limite entre

as unidades morfoestruturais e morphosculptural (Fig. 5 ). Os últimos pontos são considerados na avaliação devido à importância das alterações morfológicas, que resultam do contacto destas unidades principais.

estabelecidas com base em atributos landform como dissecção, morfologia cimeira, encostas, vales, e gradientes de altitude.5 ). Os últimos pontos são considerados na avaliação devido à importância das alterações morfológicas, que resultam do contacto destas unidades principais. FIG. 5 Exemplo de Socorro avaliação Sub-index em um tamanho 25 × 25 km grid. As diferentes cores representam subunidades morphosculptural. Squares U13 = 1; T13 = 5; T14 = 5;U14 = 7. A linha em negrito marca o limite entre o Atlântico Orogênico Belt ( direita ) e Bacia do Paraná ( esquerda ) unidades morfoestruturais (adaptado de Mineropar 2006b ) O Hidrográfica Sub - índice leva em conta a influência das características hidrológicas sobre geomorfologia. O Hidrográfica Sub - índice baseia-se na avalia ç ão do mapa 1 / 650.000 escala unidades geomorfológicas (Mineropar 2006b ) usando o sistema de fluxo de pedidos de Strahler (Strahler 1952 , 1957 ). De acordo com este sistema, o nível de hierarquia mais baixo é atribuído a rios menores representados no mapa, enquanto o maior valor de 5 é conferido a grandes rios, como o Rio Paraná, na fronteira Brasil- Paraguai, bem como lagos e zonas costeiras . Grandes afluentes, como os rios Paranapanema e Iguaçu são atribuídos valores intermediários (Fig. 1 b). O valor da Hidrográfica Sub - índice é calculado como metade do nível hierárquico máximo dos rios que ocorrem em cada quadrado, arredondado para a unidade mais próxima (Fig. 6 ).Assim, uma pontuação de 3 (5/2 = 2,5 ≅ 3) é dada para quadrados contendo grandes rios, lagos e zonas costeiras, uma pontuação de 2 (4/2 = 2; 3/2 = 1,5 ≅ 2) para praças contendo rios de médio porte, e uma pontuação de 1 (2/2 = " id="pdf-obj-12-15" src="pdf-obj-12-15.jpg">

FIG. 5 Exemplo de Socorro avaliação Sub-index em um tamanho 25 × 25 km grid. As diferentescores representam subunidades morphosculptural. Squares U13 = 1; T13 = 5; T14 = 5;U14 = 7. A linha em negrito marca o limite entre o Atlântico Orogênico Belt ( direita ) e Bacia do Paraná ( esquerda ) unidades morfoestruturais (adaptado de

Mineropar 2006b )

O Hidrográfica Sub - índice leva em conta a influência das características hidrológicas sobre geomorfologia. O Hidrográfica Sub - índice baseia-se na avaliação do mapa 1 / 650.000 escala unidades

geomorfológicas (Mineropar 2006b ) usando o sistema de fluxo de pedidos de Strahler (Strahler 1952 , 1957 ).

De acordo com este sistema, o nível de hierarquia mais baixo é atribuído a rios menores representados no mapa, enquanto o maior valor de 5 é conferido a grandes rios, como o Rio Paraná, na fronteira Brasil- Paraguai, bem como lagos e zonas costeiras . Grandes afluentes, como os rios Paranapanema e Iguaçu são atribuídos valores intermediários

(Fig.

1 b).

O valor da Hidrográfica Sub - índice é calculado como metade do nível hierárquico máximo dos rios que ocorrem em cada quadrado,

arredondado para a unidade mais próxima (Fig. 6 ).Assim, uma pontuação de 3 (5/2 = 2,5 3) é dada para quadrados contendo grandes rios, lagos e zonas costeiras, uma pontuação de 2 (4/2 = 2; 3/2 = 1,5 2) para praças contendo rios de médio porte, e uma pontuação de 1 (2/2 =

1; ½ = 0,5 1) para praças com rios menores. Uma pontuação de 0 é atribuído a praças, em que não há elementos hidrológicos estão representados.

1; ½ = 0,5 ≅ 1) para praças com rios menores. Uma pontuação de 0 ép ostas no mapa geomorfológico unidades (adaptado de Mineropar 2006b ).Hierarquia rio no Estado do Paraná: quadrados F15 e G15 marcar 2 pontos; F16 e G16 ponto de pontuação 1 (ver texto para mais informações) Índice paleontológico Cálculo do Índice Paleontológico segue essencialmente o procedimento descrito para a avaliação dos índices geológicos e geomorfológicos, utilizando a escala 1 / 500.000 Mapa deformações Paleontológicos e principais sítios paleontológicos do Paraná incluídos nos atlas geológicas do Paraná (Mineropar 2006a ). Index Paleontológico valores correspondem ao número de diferentes formações fossilíferas contados dentro de cada quadrado. Índice pedológica O Índice pedológica é calculado através da contagem das ordens de solos representados na escala 1 / 600.000 Mapa de Solos do Estado do Paraná (Bhering e Santos 2008 ), que contém informações sobre a distribuição de 9 ordens, integrando 38 supergrupos de solos, classificados de acordo com a tabela brasileira de classificação de solos (EMBRAPA 2006 ). Tendo em vista a estreita relação entre os solos, geomorfologia e lithology, a avaliação do Índice Pedológico baseia-se no número de diferentes ordens de solo representadas em cada quadrado (Fig. 7 ). Se supergrupos do solo foram consideradas, o Índice pedológica seria sobreavaliado em relação com os índices geológicos e geomorfológicos. " id="pdf-obj-13-7" src="pdf-obj-13-7.jpg">

FIG. 6

Exemplo de Hidrográfica avaliação Sub-índice em um 25 × 25 km tamanho da grade sobrepostas no mapa geomorfológico unidades

(adaptado de Mineropar 2006b ).Hierarquia rio no Estado do Paraná:

quadrados F15 e G15 marcar 2 pontos; F16 e G16 ponto de pontuação 1 (ver texto para mais informações)

Índice paleontológico

Cálculo do Índice Paleontológico segue essencialmente o procedimento descrito para a avaliação dos índices geológicos e geomorfológicos, utilizando a escala 1 / 500.000 Mapa deformações Paleontológicos e principais sítios paleontológicos do Paraná incluídos nos atlas

geológicas do Paraná (Mineropar 2006a ). Index Paleontológico valores correspondem ao número de diferentes formações fossilíferas contados dentro de cada quadrado.

Índice pedológica

O Índice pedológica é calculado através da contagem das ordens de solos representados na escala 1 / 600.000 Mapa de Solos do Estado do

Paraná (Bhering e Santos 2008 ), que contém informações sobre a distribuição de 9 ordens, integrando 38 supergrupos de solos, classificados de acordo com a tabela brasileira de classificação de solos

(EMBRAPA 2006 ). Tendo em vista a estreita relação entre os solos, geomorfologia e lithology, a avaliação do Índice Pedológicobaseia-se no número de diferentes ordens de solo representadas em cada quadrado

(Fig. 7 ). Se supergrupos do solo foram consideradas, o Índice pedológica seria sobreavaliado em relação com os índices geológicos e geomorfológicos.

 
FIG. 7 Exemplo de avaliação do índice de pedológica em um 25 × 25 km tamanho2008 ).A lenda representa as ordens de 9 de solo consideradas no mapa de solos do Estado do Paraná (adaptado de Bhering e Santos 2008 ). Squares R10 = 3 ordens; S10 = 3 ordens;R11 = 4 ordens; S11 = 5 ordens Mineral Índice de Ocorrências O Índice de ocorrências minerais lida com outras características Geodiversidade não abrangidos nos índices anteriores, como minerais, fontes de energia, águas minerais e nascentes. Este índice é calculado de acordo com um conjunto de 1 / 500.000 escala mapas disponíveis no atlas geológicas do Paraná (Mineropar 2006a ), que fornecem os seguintes dados: 1. 1. pedras e metais preciosos, ágata, ametista, diamante, ouro, prata; 2. 2. minerais de chumbo metálico, cobre, estanho, manganês, molibdênio, níquel, titânio, zinco, terras raras; 3. 3. areia minerais de quartzo industriais, argila refratária, barita, calcita, caulim, feldspato, fluorita, gesso, limonite, moscovite, pegmatite, pirita, quartzito, quartzo, xisto sericítica, talco, xisto talco, vermiculita; 4. 4. " id="pdf-obj-14-4" src="pdf-obj-14-4.jpg">

FIG. 7

Exemplo de avaliação do índice de pedológica em um 25 × 25 km tamanho da grade sobrepostas no mapa de solos do Estado do Paraná

(adaptado de Bhering e Santos 2008 ).A lenda representa as ordens de 9 de solo consideradas no mapa de solos do Estado do Paraná (adaptado

de Bhering e Santos 2008 ). Squares R10 = 3 ordens; S10 = 3 ordens;R11 = 4 ordens; S11 = 5 ordens

Mineral Índice de Ocorrências

O Índice de ocorrências minerais lida com outras características Geodiversidade não abrangidos nos índices anteriores, como minerais, fontes de energia, águas minerais e nascentes. Este índice é calculado de acordo com um conjunto de 1 / 500.000 escala mapas disponíveis no

atlas geológicas do Paraná (Mineropar 2006a ), que fornecem os seguintes dados:

 
  • 1. 1.

 

pedras e metais preciosos, ágata, ametista, diamante, ouro, prata;

 
  • 2. 2.

 

minerais de chumbo metálico, cobre, estanho, manganês, molibdênio, níquel, titânio, zinco, terras raras;

 
  • 3. 3.

 

areia minerais de quartzo industriais, argila refratária, barita, calcita, caulim, feldspato, fluorita, gesso, limonite, moscovite, pegmatite, pirita, quartzito, quartzo, xisto sericítica, talco, xisto talco, vermiculita;

 
  • 4. 4.

 

Sources-antracite geológicos de energia, carvão betuminoso, lenhite, turfa, xisto betuminoso, gás natural, urânio (Fig. 8 );

FIG. 8

Geológicos Fontes de Energia do Paraná Mapa (adaptado a partir de 1 /

500.000 escala Mineropar 2006a ) sobreposto por uma grade de 25 × 25 km, utilizados para a avaliação do índice de ocorrências minerais

5.

5.

 

águas minerais e nascentes.

Cada mapa ocorrência de qualquer um dos itens escores acima de um ponto para a quadrícula correspondente. ocorrências repetidas do mesmo elemento na mesma praça não são considerados.

Mapa Índice de Geodiversidade

O Índice de Geodiversidade pontuação de cada quadrado da grade é a soma de todos os índices parciais anteriormente descritas. Um mapa Índice Geodiversidade pode, portanto, ser produzido, utilizando linhas iso para se juntar quadrados que partilham os mesmos valores

Geodiversidade (Fig. 9 ). Cinco classes de geodiversidade foram considerados para PR, tendo em conta o mínimo de (5) e o máximo (33) os valores obtidos: muito baixo (<11), de baixo (11-15), médio (16-20), elevada (21 -25), e muito alta (> 25).

FIG. 9 Mapa de índice de Geodiversidade do Estado do Paraná; os valores são atribuídos a cada um dos 371 quadrados da grade de 25 × 25 km

Resultados e discussão

Índice geológicas pontuações variam entre 1 e 11 pontos. Devido à grande diversidade litológica e estratigráfica associado com o Atlântico Orogênico Belt ea cobertura sedimentar paleozóica da Bacia Sedimentar do Paraná, os maiores valores estão localizados no setor leste do estado

(Fig. 2 , por exemplo, U14). Por outro lado, a homogeneidade do fluxo de basalto em áreas centrais e sudoeste justifica suas baixas Índice

geológica níveis (Fig. 2 , por exemplo, H13).

Índice geomorfológicas pontuação também variam entre 1 e 11 pontos, com o maior alívio e pontuações subíndice hidrográficas sendo 8 e 3 pontos, respectivamente. Os maiores valores deAlívio Sub - índice (6-8 pontos) estão associados com o forte contraste morfológica entre a planície costeira eo alívio vigorosa do Atlântico Orogênico Belt no leste

(Fig. 4 ). Valores elevados (5-7 pontos) também são observadas em áreas caracterizadas por um forte contraste morfológica entre as unidades morfoestruturais ou morphosculptural. Os altos valores daHidrográfica Sub - índice (3 pontos), no oeste do estado são devido à presença de grandes rios da região, como o rio Paraná.

Índice paleontológicos pontuações variam entre 0 e 8 pontos. Os valores mais elevados estão associados a unidades fossilíferos paleozóicas da

Bacia Sedimentar do Paraná (Fig. 2 ). Ígnea e outras rochas não fossilíferas não são atribuídos quaisquer pontos neste índice.

Os valores obtidos para o Índice Pedológico variar entre 2 e 6 pontos. A Bacia do Paraná é caracterizada por regiões com diferentes níveis de diversidade do solo. Por conseguinte, a grande área de derrames basálticos tem Índice pedológica valores de cerca de 3 pontos, enquanto as unidades estratigráficas Paleozóico, com a sua grande variedade de solos, têm valores de índice mais elevados. No entanto, apesar dessas diferenças, o Índice pedológicadiscrimina menos entre as regiões e, portanto, tem menos influência na variação total no Índice de Geodiversidade .

O Índice de ocorrências minerais apresenta forte discriminação entre os "hot spots" -ou seja, locais com altas concentrações de minerais especiais, fontes de energia geológicas ou recursos-e hidrogeológicos áreas sem essas ocorrências. Os valores mais elevados (7-10 pontos) estão concentrados no Atlântico Orogênico Belt e ter uma influência significativa no geral Índice de Geodiversidade .

Finalmente, os valores do Índice de Geodiversidade na faixa do Estado do Paraná entre 5 e 33 (Fig. 9 ). Muito baixos Geodiversidade pontuação (<11) são observadas em regiões caracterizadas por relevo plano, relacionadas com a presença de basalto flui afloramento na região central e ocidental áreas do estado. Estes

valores baixos também estão associados com uma ausência de ambas as ocorrências fósseis e minerais, assim como de baixa diversidade do solo. O aumento do índice de Geodiversidade pontuações na região mais ocidental do Estado do Paraná (11-16 pontos) é devido à presença de altas Sub Hidrológicos - índice de valores relacionados com o rio Paraná e seus principais afluentes. Valores de alta geodiversidade (21-25) e alguns pontos quentes de muito alta geodiversidade (> 25) caracterizar a leste do estado do Paraná, uma casa região para uma grande variedade

de unidades geomorfológicas e estratigráficos (Fig. 2 , 4 ). Dentro da Bacia do Paraná, tão elevados Índice Geodiversidadevalores são também o resultado da variedade de formações paleontológicos paleozóicas presentes na área, bem como muitas instâncias de minerais industriais (caulim e pegmatite), minerais metálicos, e nascentes. A pontuação mais alta (ou seja, 33 pontos) foi observada na região de Campo Largo. Cerca de 40 km a oeste de Curitiba, a região é caracterizada por fortes contrastes geomorfológicos, graças à presença de uma fronteira entre Atlantic Orogênico Belt e Paraná Bacia Sedimentar unidades morfoestruturais.

conclusões

 

Esta metodologia de avaliação geodiversidade foi desenvolvido com o objetivo de quantificar o número máximo possível de elementos Geodiversidade. O método foi testado em uma área de cerca de 200,000 km 2 , embora se possa considerar a sua adaptação a outras áreas, independentemente da configuração geológica principal.

Esta metodologia é baseada em dados cartográficos relativos a geologia, geomorfologia, paleontologia, pedologia e mineral, água e fontes de energia ocorrências. seleção escala, o nível de lenda, tamanho da grade, e ponderação de cada um dos elementos Geodiversidade foram aspectos importantes considerados nesta proposta.

As escalas cartográficas, os níveis de legenda, e tamanho da grade escolhidos para a avaliação da geodiversidade do Estado do Paraná foram revelados para ser apropriado, proporcionando uma clara distinção de valores para os vários índices.

Tendo em conta os diferentes elementos Geodiversidade avaliados, as seguintes considerações podem ser apontadas:

1.

(1)

 

A geologia é um componente obrigatório que foi expressa por unidades litológicas e estratigráficos que pode ser facilmente avaliada utilizando mapas geológicos comuns;

2.

(2)

 

Os mapas mais adequadas para a avaliação quantitativa da geomorfologia são aqueles com características geomorfológicas representadas por áreas, ao invés de estruturas lineares. O mapa morfoestrutural do Estado do Paraná revelou-se a mais adequada para este fim. características hidrográficas são componentes relevantes da paisagem cujas propriedades não podem ser plenamente expressa durante a avaliação de alívio. Rios foram, portanto, considerados separadamente e avaliados de acordo com a sua hierarquia, aumentando o índice geomorfológico.

O Índice Paleontológico foi desenvolvido com base na contagem de unidades fossilíferos. Um método alternativo poderia envolver a contagem dos níveis taxonômicos dentro formações fossilíferas, embora isso iria gerar grandes pontuações e, potencialmente, levar à superestimação dos bens paleontológicos na avaliação geodiversidade. Esta última abordagem pode ser mais adequado para a avaliação de áreas menores.

A fim de evitar a supervalorização do índice pedological, a sua avaliação baseou-se na contagem de pedidos de solo e níveis não inferiores de informações, tais como supergrupos solo.

Finalmente, ocorrências minerais de geodiversidade refletem características importantes não expressos pelos índices anteriores, tais como depósitos especiais minerais, fontes de energia geológicos, águas termais e nascentes. Este índice é altamente dependente do estado do conhecimento e da existência de mapas contendo tais informações. No entanto, os dados podem ser obtidos a partir de outros tipos de documentos, incluindo documentos, relatórios e listas de inventário.

A representação cartográfica do Índice de Geodiversidade tem o potencial de ser uma ferramenta extremamente eficiente para fins de gestão. O mapa Índice de Geodiversidade aqui apresentada reúne informações normalmente espalhadas por múltiplas fontes e pode ser facilmente entendido por especialistas em ciências não-terra. Devido à sua importância no ordenamento do território, deve ser dada especial atenção a áreas com alta geodiversidade. A análise desses dados podem ser úteis para a definição de áreas prioritárias para conservação. As áreas com alta geodiversidade têm um maior potencial para ser usado para fins educacionais e de turismo. O Índice de Geodiversidade mapa pode ter uma relevância particular para o ordenamento do território, como é uma representação gráfica de diferentes elementos físicos que caracterizam o território. Juntamente com outros métodos dedicados a elementos naturais, esta metodologia pode ser útil para a definição de estruturas ecológicas, áreas protegidas, geoparques, etc. O Índice de

Geodiversidade deve, portanto, ser considerada como uma ferramenta para a gestão de recursos naturais, conservação da natureza, ou estratégias de turismo da natureza .

Agradecimentos

Os autores portugueses expressar a sua gratidão pelo apoio financeiro concedido pela Fundação para a Ciência e Tecnologia para o Centro de Geologia da Universidade do Porto, que suporta parcialmente esta pesquisa. O autor brasileiro expressa sua gratidão pelo apoio financeiro dado pelo CNPq (Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico) (Processo número 200.074 / 2011-3).

Referências
Referências
  • 1. Alexandrowicz Z, Kozlowski S (1999) De geossítios selecionados para geodiversidade exemplo de enquadramento moderno conservação-polaca. In: Barettino D, Vallejo M, Gallego E (eds) para a gestão equilibrada e conservação do património geológico no novo milênio. Sociedad Geológica de España, Madrid, pp 40-44Google Scholar

  • 2. Almeida FFM, Carneiro CDR (1998) Origem e Evolução da Serra do Mar. Rev Bras Geociências 28 (2): 135-150 (em Português com o Inglês abstract)Google Scholar

  • 3. Angulo RJ (1992) Ambientes de sedimentação da planície costeira com cordões litorâneos nenhum estado do Paraná. Boletim Paranaense de Geociências. Curitiba 40:

  • 4. Cerveja AR, Higgins C (2000) o planejamento ambiental para o desenvolvimento local.Routledge, LondonGoogle Scholar

  • 5. Benito-Calvo A, Pérez-González A, Magri O, P Meza (2009) Avaliar geodiversidade regional da Península Ibérica. Processo de Superfície da Terra Landf 34 (10): 1433-1445 CrossRef Google Scholar

  • 6. Benson J, Roe M (2000) Paisagem e sustentabilidade. Taylor and Francis Group, de LondresGoogle Scholar

  • 7. Bhering S, Santos H (eds) (2008) Mapa de Solos do Estado do Paraná, Legenda Atualizada.Instituto Agronômico do Paraná / Embrapa, Rio de Janeiro (em Português)

  • 8. Burek C, Potter J (2006) planos de acção geodiversidade local. Definindo o contexto para a conservação geológica. Inglês Natureza Research Reports, No 560, Peterborough

  • 9. Burnett MR, agosto PV, Brown JH, Killingbeck KT (1998) A influência da heterogeneidade geomorfológico na biodiversidade. I. Uma perspectiva escala patch. Conserv Biol 12 (2): 363-370 CrossRef Google Scholar

espacios naturales Protegidos. Cuadernos del Museo Geominero 7, IGME, Madrid (em espanhol)

  • 11. Carcavilla L, Durán JJ, López-Martínez J (2008) Geodiversidad: concepto y relación con el patrimonio geológico. Geo-Temas 10: 1299-1303 (em espanhol com o Inglês abstract)Google Scholar

  • 12. CPRM. Mapa Geodiversidade do Brasil (2006) Escala 1: 2.500.000. Legenda expandida.Brasília: CPRM / Serviço Geológico do Brasil, CD-ROM

  • 13. Costantini EAC, L'Abate G (2009) O património cultural solo da Itália:

geodatabase, mapas, e avaliação pedodiversity. Quat Int 209 (1-2): 142-

  • 14. EMBRAPA (2006) Sistema Brasileiro de Classificação de Solos. Embrapa Produção de Informação, Rio de Janeiro (em Português)

  • 15. Engering S, Barron HF (2007) avaliação geodiversidade Doncaster. Britânico relatório encomendado levantamento geológico, CR / 07/025 N, Nottingham

  • 16. Geoconservação Comissão (2008) plano do Reino Unido acção geodiversidade (UK GAP).Http://www.geoconservation.com . Acessado em 12 de dezembro de 2010

  • 17. Gordon JE, Barron HF, Hansom JD, Thomas MF (2012) Envolver-se com geodiversidade-porquê. Proc Geol Assoc 123: 1-6 CrossRef Google Scholar

  • 18. Cinza M (2004) Geodiversidade: valorização e conservação da natureza abiótico. Wiley, ChichesterGoogle Scholar

  • 19. Cinza M (2005) Geodiversidade e Geoconservação: O quê, porquê e como? George Wright Forum 22 (3): 4-12Google Scholar

  • 20. Cinza M (2008a) Geodiversidade: a origem e evolução de um paradigma. In:

Burek C, Prosser C (eds) A história da geoconservação. Geological Society, Londres, pp 31-36Google Scholar

  • 21. Cinza M (2008b) Geodiversidade: um novo paradigma para a valorização e conservação geoheritage. Geosci Lata 35 (2/3): 51-59Google Scholar

  • 22. Hengl T (2006) Encontrar o tamanho do pixel direita. Comput Geosci 32: 1283-

  • 23. Henriques MH, Pena dos Reis R, Brilha J, Mota TS (2011) Geoconservação como geociência emergente. Geoheritage 3 (2): 117-128 CrossRef Google Scholar

  • 24. Hjort J, Luoto M (2010) Geodiversidade de paisagens de alta latitude no norte da Finlândia.Geomorfologia 115 (1-2): 109-116 CrossRef Google Scholar

  • 25. Hjort J, Luoto M (2012) pode ser previsto geodiversidade do espaço? Geomorfologia 153-154: 74-80 CrossRef Google Scholar

  • 26. IBGE (2005) Atlas Nacional do Brasil, digital de base. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, Rio de JaneiroGoogle Scholar

  • 27. Jačková K, Romportl D (2008) A relação entre a geodiversidade e riqueza habitat no parque nacional de Sumava e Křivoklátsko Pla (República Checa): uma abordagem de análise quantitativa. J Landsc Ecol 1 (1): 23-38Google Scholar

  • 28. Cavaleiro J (2011) Avaliação geológica herança: correspondência sobre Ruban, "Quantificação da geodiversidade e sua perda 'DA (PGA, 2010, 121 (3), pp 326- 333.). Proc Geol Assoc 122: 508-510 CrossRef Google Scholar

  • 29. Kozlowski S (2004) Geodiversidade. O conceito e âmbito da geodiversidade. Przeglad Geologiczny 52 (8/2): 833-837Google Scholar

  • 30. Maak R (2002) Geografia Física do Estado do Paraná. Imprensa Oficial, Curitiba (em Português)Google Scholar

  • 31. Mineropar - Minerais do Paraná (2006a) Atlas Geológico do Paraná, base escala 1: 250.000.Modelos reduzidos 1: 500.000. Governo do Paraná, Secretaria de Estado da Indústria, Comércio e Turismo, Curitiba / PR (em Português)

  • 32. Mineropar - Minerais do Paraná (2006b) Cartas geomorfológicas do Estado do Paraná, 1: 250000 escala, Modelos reduzidos. Governo do Paraná, Secretaria de Estado da Indústria, Comércio e Turismo, Curitiba / PR (em Português)

  • 33. Nichols WF, Killingbeck KT, agosto PV (1998) A influência da heterogeneidade geomorfológico na biodiversidade. II. Uma perspectiva da paisagem. Conserv Biol 12 (2): 371-379 CrossRef Google Scholar

  • 34. Pellitero R, González-Amuchastegui MJ, Ruiz-Flaño P, Serrano E (2011) Geodiversidade e avaliação geomorphosite aplicado a uma área natural protegida: o Ebro e Rudrón desfiladeiros Parque Natural (Espanha). Geoheritage 3: 163-

  • 35. Ruban D (2010) Quantificação da geodiversidade e sua perda. Proc Geol Assoc 121: 326-333 CrossRef Google Scholar

  • 36. Ruban D (2011) Como deve ser diversificada geodiversidade? Responder a

Knight '' Avaliando património geológico ''. Proc Geol Assoc 122: 511-

  • 37. Santos LC, Oka-Fiori C, Canali N, Fiori A, Silveira C, Silva J (2009) morfoestrutural Mapeamento do Estado do Paraná, Brasil. Mapas J 2009: 170-

  • 38. Serrano E, Ruiz-Flaño P (2007) Geodiversidade: um conceito teórico e aplicado. Geographica Helvetica 62 (3): 140-147 CrossRef Google Scholar

  • 39. Serrano E, Ruiz-Flaño P, Arroyo P (2009) avaliação Geodiversidade em uma paisagem rural: área de Tiermes-Caracena (Soria, Espanha). Memorie Descrittive Della Carta Geoligica d'Italia 87: 173-180Google Scholar

  • 40. Shannon CE, Weaver W (1963) A teoria matemática da comunicação. University of Illinois Press, ChicagoGoogle Scholar

  • 41. Silva JX (2004) Geodiversidade: alguns indicadores de geoprocessamento simples para apoiar estudos de biodiversidade ambientais. Dir Mag. Http://www.directionsmag.com/article.php?article_id=473andtrv=1 . Acessado em 02 de fevereiro de 2010

  • 42. Silva CR (ed) (2008) Geodiversidade do Brasil. Conhecer o Passado, parágrafo entendre o Presente e Prever o futuro. CPRM, Serviço Geológico do Brasil, Rio de Janeiro (em Português)

  • 43. Strahler AN (1952) Hipsométrico (zona de altitude) a análise da topografia de erosão. Geol Soc Am Touro 63 (11): 1117-1142 CrossRef Google Scholar

  • 44. Strahler AN (1957) Análise quantitativa da geomorfologia da bacia. Trans Am Geophys União 8 (6): 913-920Google Scholar

  • 45. Zwolinski Z (2009) A rotina de landform geodiversidade projeto do mapa para os poloneses Carpathian Mts. Landf Anal 11: 77-85Google Scholar