200611_ PENSAMIENTO LOGICO MATEMATICO

GUIA PARA SOLUCIONAR LAS SITUACIONES PROBLEMICAS DE LA INFERENCIA LOGIC A
FASE INDIVIDUAL ANEXO 1

GUIA DE ACTIVIDADES Y RUBRICA DE EVALUACION UNIDAD 3 PASO 3 USO DE LAS REGLAS DE
INFERENCIA

SITUACION PROBLEMICA No. 1

Sea el razonamiento:

“Si el cliente de Juan gana la apelación, entonces María se retira del buffet de abogados. María se
retira del buffet de abogados si y sólo si Alberto el cliente de Juan no es llevado a prisión. Por lo
tanto, si el cliente de Juan gana la apelación, entonces no es llevado a prisión”.

a. Declaración de las proposiciones simples.

p: el cliente de Juan gana la apelación
q: María se retira del buffet de abogados
r: Alberto el cliente de Juan es llevado a prisión

b. Declaración de premisas y conclusión.

Lenguaje
Lenguaje natural
formal
Premisa 1 SI el cliente de Juan gana la apelación, ENTONCES María se retira del
?⟶?
buffet de abogados.

Premisa 2 María se retira del buffet de abogados SI Y SÓLO SI Alberto el cliente
?↔~?
de Juan no es llevado a prisión.
POR LO TANTO, ⟶
Conclusión SI el cliente de Juan gana la apelación, ENTONCES no es llevado a
?⟶~?
prisión.

 Declaración formal del razonamiento:

[(? ⟶ ?) ∧ (? ↔∼ ?)] ⟶ (? ⟶∼ ?)

c. Demostración con Tabla de verdad.

 De forma manual.

Si n es el número de proposiciones, n = 3
Si No. de filas para los valores de verdad es 2 n, 2 3 = 8

Alvaro Javier Rojas Baracaldo
Docente Tutor ECBTI

Demostración con reglas de Inferencia lógica. aplicar las Reglas de inferencia lógica (consulte aquí) se tiene que: (1) ? ⟶ ? Premisa 1 (2) ? ↔ ~ ? Premisa 2 (3) Por Ley de las Proposiciones Bicondicionales a (2) para obtener (3). En resumen: (1) ? ⟶ ? Premisa 1 (2) ? ↔ ~ ? Premisa 2 (3) Proposiciones Bicondicionales (2) (4) Silogismo Hipotético (1).  Interpretación de la Tabla de verdad. Por deducción proposicional. Consultar Reglas de inferencia lógica (descargue aquí) y Problema de aplicación Reglas de inferencia Lógica (consulte aquí). (3). Conclusión Alvaro Javier Rojas Baracaldo Docente Tutor ECBTI . ingrese aquí). Interpretar los resultados de acuerdo a la situación planteada validada por una Tautología. d. (4) Por Ley de Silogismo Hipotético a (1) y (3) para obtener (4) que debe ser la Conclusión. Tabla de Verdad p q r ~r (? ⟶ ?) (? ↔∼ ?)] (? ⟶∼ ?) (? ⟶ ?) ∧ (? ↔∼ ?) [(? ⟶ ?) ∧ (? ↔∼ ?)] ⟶ (? ⟶∼ ?) …  Por Simulador TRUTH (captura de pantalla con la solución que arroja el simulador TRUTH. Consultar Reglas de inferencia lógica (consulte aquí) y Problema de aplicación Reglas de inferencia Lógica (consulte aquí).

Declaración de premisas y conclusión. de filas para los valores de verdad es 2 n. a. ?∨?  Declaración formal del razonamiento: [(? ⟶ ?) ∧ (? ⟶ ?) ∧ (? ∨ ?)] ⟶ (? ∨ ?) c.  De forma manual. Alvaro Javier Rojas Baracaldo Docente Tutor ECBTI . ?∨? POR CONSIGUIENTE. p: mi equipo gana q: yo me pongo contento r: mi equipo pierde s: me pongo triste b. n = 4 Si No. 2 4 = 16 Tabla de Verdad p q r s (? ⟶ ?) (? ⟶ ?) (? ∨ ?) (? ∨ ?) [(? ⟶ ?) ∧ (? ⟶ ?) ∧ (? ∨ ?)] [(? ⟶ ?) ∧ (? ⟶ ?) ∧ (? ∨ ?)] ⟶ (? ∨ ?) …  Por Simulador TRUTH (captura de pantalla con la solución que arroja el simulador TRUTH. ⟶ Conclusión estoy contento o triste. ?⟶? ∧ Premisa 2 SI mi equipo pierde me pongo triste. Declaración de las proposiciones simples. estoy contento o triste”. Demostración con Tabla de verdad. ?⟶? ∧ Premisa 3 En este momento mi equipo está ganando O está perdiendo. Lenguaje Lenguaje natural formal Premisa 1 SI mi equipo gana yo me pongo contento. SITUACION PROBLEMICA No. 2 Sea el razonamiento: “Si mi equipo gana yo me pongo contento. Si n es el número de proposiciones. Si mi equipo pierde me pongo triste. Por consiguiente. ingrese aquí). En este momento mi equipo está ganando o está perdiendo.

(2). d. Demostración con reglas de Inferencia lógica. En resumen: (1) ? ⟶ ? Premisa 1 (2) ? ⟶ ? Premisa 2 (3) ? ∨ ? Premisa 1 (4) Silogismo Disyuntivo (3). (1). Por deducción proposicional.  Interpretación de la Tabla de verdad. aplicando las Reglas de inferencia lógica (consulte aquí) se tiene que: (1) ? ⟶ ? Premisa 1 (2) ? ⟶ ? Premisa 2 (3) ? ∨ ? Premisa 3 (4) Por Ley de Silogismo Disyuntivo a (3). Interpretar los resultados de acuerdo a la situación planteada validada por una Tautología. (1) y (2) para obtener (4). Consultar Reglas de inferencia lógica (descargue aquí) y Problema de aplicación Reglas de inferencia Lógica (consulte aquí). Conclusión Alvaro Javier Rojas Baracaldo Docente Tutor ECBTI .

 Declaración formal del razonamiento: [(? ∧ ?) ∧ (? ⟶ ?)] ⟶ (? ∧ ?) c. de filas para los valores de verdad es 2 n. n = 3 Si No. p: He ingresado a estudiar administración en Salud q: lograré materializar mi proyecto de vida r: conseguiré un mejor estatus laboral b. Si he ingresado a estudiar en la UNAD Administración en Salud. 3 Sea el razonamiento: “He ingresado a estudiar administración en Salud y lograré materializar mi proyecto de vida. ingrese aquí). Por lo tanto. Si n es el número de proposiciones.  De forma manual. conseguiré un mejor estatus laboral y lograré materializar mi proyecto de vida” a.SITUACION PROBLEMICA No. POR LO TANTO. Alvaro Javier Rojas Baracaldo Docente Tutor ECBTI . 2 3 = 8 Tabla de Verdad p q r (? ∧ ?) (? ⟶ ?) (? ∧ ?) [(? ∧ ?) ∧ (? ⟶ ?)] [(? ∧ ?) ∧ (? ⟶ ?)] ⟶ (? ∧ ?) …  Por Simulador TRUTH (captura de pantalla con la solución que arroja el simulador TRUTH. Demostración con Tabla de verdad. entonces conseguiré un mejor estatus laboral. Declaración de premisas y conclusión. Lenguaje Lenguaje natural formal Premisa 1 He ingresado a estudiar administración en Salud Y lograré materializar ?∧? mi proyecto de vida. ∧ Premisa 2 SI he ingresado a estudiar en la UNAD Administración en Salud. ⟶ Conclusión conseguiré un mejor estatus laboral Y lograré materializar mi ?∧? proyecto de vida. Declaración de las proposiciones simples. ?⟶? ENTONCES conseguiré un mejor estatus laboral.

Consultar Reglas de inferencia lógica (descargue aquí) y Problema de aplicación Reglas de inferencia Lógica (consulte aquí). Demostración con reglas de Inferencia lógica.  Interpretación de la Tabla de verdad. (6) Por Regla de Adjunción a (4) y (5) para obtener (6) que debe ser la Conclusión. En resumen: (1) ? ∧ ? Premisa 1 (2) ? ⟶ ? Premisa 2 (3) Simplificación (1) (4) Simplificación (1) (5) Modus Ponendo Ponens (2). (5) Por Modus Ponendo Ponens a (2) y (3) para obtener (5). d. Conclusión Alvaro Javier Rojas Baracaldo Docente Tutor ECBTI . (3) (6) Adjunción (4). (5). Interpretar los resultados de acuerdo a la situación planteada validada por una Tautología. Consultar Reglas de inferencia lógica (consulte aquí) y Problema de aplicación Reglas de inferencia Lógica (consulte aquí). Consultar Reglas de inferencia lógica (descargue aquí) y Problema de aplicación Reglas de inferencia Lógica (consulte aquí). Por deducción proposicional. aplicando las Reglas de inferencia lógica (consulte aquí) se tiene que: (1) ? ∧ ? Premisa 1 (2) ? ⟶ ? Premisa 2 (3) Por Regla de Simplificación a (1) para obtener (3). (4) Por Regla de Simplificación a (1) para obtener (4). Consultar Reglas de inferencia lógica (descargue aquí) y Problema de aplicación Reglas de inferencia Lógica (consulte aquí).

Si n es el número de proposiciones. p: Jaime posee promedio más alto que Pablo q: Martha posee un promedio más bajo que Aura r: Jaime y Lina tienen el mismo promedio b. 2 3 = 8 Tabla de Verdad p q r ∼? ∼? (? ⟶ ?) (? → ?) [(? ⟶ ?) ∧ (∼ ?) ∧ (? → ?)] [(? ⟶ ?) ∧ (∼ ?) ∧ (? → ?)] ⟶ (∼ ?) … Alvaro Javier Rojas Baracaldo Docente Tutor ECBTI . POR CONSIGUIENTE. a. Martha no tiene un nivel académico más bajo que Aura. ∼?  Declaración formal del razonamiento: [(? ⟶ ?) ∧ (∼ ?) ∧ (? → ?)] ⟶ (∼ ?) c. Demostración con Tabla de verdad. 4 Sea el razonamiento: “Si Jaime posee un promedio más alto que Pablo. ENTONCES Jaime está con ?→? un promedio más alto que Pablo. Declaración de premisas y conclusión. entonces Jaime está con un promedio más alto que Pablo. ⟶ Conclusión Jaime y Lina NO tienen el mismo promedio. ∼? ∧ Premisa 3 SI Jaime y Lina tienen el mismo promedio. de filas para los valores de verdad es 2 n. entonces Martha posee un promedio más bajo que Aura. Si Jaime y Lina tienen el mismo promedio. Por consiguiente Jaime y Lina no tienen el mismo promedio”.  De forma manual.SITUACION PROBLEMICA No. ENTONCES Martha ?⟶? posee un promedio más bajo que Aura. ∧ Premisa 2 Martha NO tiene un nivel académico más bajo que Aura. Declaración de las proposiciones simples. n = 3 Si No. Lenguaje Lenguaje natural formal Premisa 1 SI Jaime posee un promedio más alto que Pablo.

Consultar Reglas de inferencia lógica (descargue aquí) y Problema de aplicación Reglas de inferencia Lógica (consulte aquí). (4).  Por Simulador TRUTH (captura de pantalla con la solución que arroja el simulador TRUTH. Demostración con reglas de Inferencia lógica. (2) (5) Modus Tollendo Tollens (3). Conclusión Alvaro Javier Rojas Baracaldo Docente Tutor ECBTI . ingrese aquí). Consultar Reglas de inferencia lógica (descargue aquí) y Problema de aplicación Reglas de inferencia Lógica (consulte aquí). En resumen: (1) ? ⟶ ? Premisa 1 (2) ∼ ? Premisa 2 (3) ? → ? Premisa 1 (4) Modus Tollendo Tollens (1). (5) Por Modus Tollendo Tollens a (3) y (4) para obtener (5) que debe ser la Conclusión. Interpretar los resultados de acuerdo a la situación planteada validada por una Tautología. d. aplicando las Reglas de inferencia lógica (consulte aquí) se tiene que: (1) ? ⟶ ? Premisa 1 (2) ∼ ? Premisa 2 (3) ? → ? Premisa 3 (4) Por Modus Tollendo Tollens a (1) y (2) para obtener (4). Por deducción proposicional.  Interpretación de la Tabla de verdad.

ENTONCES Teresa posee los ?⟶? mismos años de vida que Juliana. ENTONCES Jacinto ∼?⟶∼? posee una edad DIFERENTE que Juliana. Jacinto posee la misma edad que Teresa y Teresa la misma edad que Juliana”. Declaración de las proposiciones simples.  De forma manual. Si n es el número de proposiciones. Declaración de premisas y conclusión. ∧ Premisa 2 SI Jacinto tiene una edad DIFERENTE que Teresa. p: Teresa tiene cuatro años de edad q: Teresa posee los mismos años de vida que Juliana r: Jacinto tiene la misma edad que Teresa s: Jacinto posee la misma edad que Juliana b. ?∧? POR CONSIGUIENTE. Teresa tiene cuatro años y Jacinto tiene la misma edad que Juliana. Si Jacinto tiene una edad diferente que Teresa. Por consiguiente. ⟶ Conclusión Teresa tiene cuatro años Y Jacinto tiene la misma edad que Juliana. Demostración con Tabla de verdad. SITUACION PROBLEMICA No. de filas para los valores de verdad es 2 n. entonces Teresa posee los mismos años de vida que Juliana. ∧ Premisa 3 Teresa tiene cuatro años Y Jacinto tiene la misma edad que Juliana. ?∧?  Declaración formal del razonamiento: [(? ⟶ ?) ∧ (∼ ? ⟶ ∼ ?) ∧ (? ∧ ?)] ⟶ (? ∧ ?) c. 5 Sea el razonamiento: “Si Teresa tiene cuatro años de edad. entonces Jacinto posee una edad diferente que Juliana. n = 4 Si No. Lenguaje Lenguaje natural formal Premisa 1 SI Teresa tiene cuatro años de edad. 2 4 = 16 Tabla de Verdad p q r s ∼? ∼? (? ⟶ ?) (∼ ? ⟶ ∼ ?) (? ∧ ?)] (? ∧ ?) [(? ⟶ ?) ∧ (∼ ? ⟶∼ ?) ∧ (? ∧ ?)] [(? ⟶ ?) ∧ (∼ ? ⟶∼ ?) ∧ (? ∧ ?)] ⟶ (? ∧ ?) … Alvaro Javier Rojas Baracaldo Docente Tutor ECBTI . a.

Consultar Reglas de inferencia lógica (descargue aquí) y Problema de aplicación Reglas de inferencia Lógica (consulte aquí). Consultar Reglas de inferencia lógica (descargue aquí) y Problema de aplicación Reglas de inferencia Lógica (consulte aquí).  Interpretación de la Tabla de verdad. En resumen: (1) ? ⟶ ? Premisa 1 (2) ∼ ? ⟶ ∼ ? Premisa 2 (3) ? ∧ ? Premisa 3 (4) Simplificación (3) (5) Simplificación (3) (6) Modus Tollendo Tollens (2). (5) Por Regla de Simplificación a (3) para obtener (5). (6) Por Modus Tollendo Tollens a (2) y (5) para obtener (6). Consultar Reglas de inferencia lógica (descargue aquí) y Problema de aplicación Reglas de inferencia Lógica (consulte aquí). (5) (7) Modus Ponendo Ponens (1). Consultar Reglas de inferencia lógica (descargue aquí) y Problema de aplicación Reglas de inferencia Lógica (consulte aquí). d. Demostración con reglas de Inferencia lógica. Por deducción proposicional. (7) Por Modus Ponendo Ponens a (1) y (4) para obtener (7). aplicando las Reglas de inferencia lógica (consulte aquí) se tiene que: (1) ? ⟶ ? Premisa 1 (2) ∼ ? ⟶ ∼ ? Premisa 2 (3) ? ∧ ? Premisa 3 (4) Por Regla de Simplificación a (3) para obtener (4). Conclusión Alvaro Javier Rojas Baracaldo Docente Tutor ECBTI . Consultar Reglas de inferencia lógica (descargue aquí) y Problema de aplicación Reglas de inferencia Lógica (consulte aquí). Interpretar los resultados de acuerdo a la situación planteada validada por una Tautología. (4) (8) Ley de Adición (6). ingrese aquí). (8) Por Ley de Adición a (6) y (7) para obtener (8) que debe ser la Conclusión. (7).  Por Simulador TRUTH (captura de pantalla con la solución que arroja el simulador TRUTH.

REGLAS DE INFERENCIA LOGICA Alvaro Javier Rojas Baracaldo Docente Tutor ECBTI .