Cátedra Ética

UNSa Fecha de entrega: 19/11/2014
Alumno: Juan Augusto Rubio

BIOÉTICA: EL PROBLEMA DE LA EUTANASIA

INTRODUCCIÓN

El presente trabajo tiene como objetivo problematizar en particular sobre el debate
acerca de la eutanasia, dentro de los campos de la ética aplicada y la bioética. La
eutanasia es un caso típico de conflicto entre el interés colectivo y el individual. Es un
caso complicado porque, mientras transcurre, no se pueden mantener a la vez valores
importantes como lo son el de la vida y de la autonomía de la voluntad.
Debido a que la temática acerca de esto es extensa, me concentraré en tratar
específicamente las posiciones tanto a favor como en contra con algunos de sus
argumentos, para luego tratar el tema de importancia con relación a conceptos como
asesinato, suicido, eugenesia.
Comenzaré por dar una aproximación a la definición de eutanasia en relación con la
ética aplicada y la bioética que son los campos de la ética que se encargan de trabajar
este caso, una vez planteado este será necesario para comprender debidamente este
problema, una distinción entre eutanasia voluntaria e involuntaria esto servirá para dar
entrada al tema del debate, para concluir daré mi postura acerca del tema.

Una Aproximación a la Definición de Eutanasia

A lo largo de la historia el debate de la eutanasia ha estado presente, aunque el
término es prácticamente actual, diversos filósofos han escrito sobre el mismo y también
se lo ve presente en algunas culturas del mundo, algunos ejemplos de esto son:

Aristóteles dijo "la valentía no se demuestra montándose para escapar del amor, la
pobreza o la angustia". HUMPHRY Derek y WICKETT Ann (1989): El derecho a morir,
España, Editorial Tusquets.

“En los siglos II y III, la Iglesia modifico completamente se legislación: cualquiera que
atente contra su propia vida no recibirá cristiana sepultura”. HUMPHRY Derek y WICKETT
Ann (1989): El derecho a morir, España, Editorial Tusquets.

“En el renacimiento surge nuevamente el concepto de "muerte fácil" como ideal”.
HUMPHRY Derek y WICKETT Ann (1989): El derecho a morir, España, Editorial Tusquets.

David Hume dijo "cuando la vida se ha transformado en una carga, el valor y la
prudencia deben prevalecer para librarnos inmediatamente de nuestra existencia".
HUMPHRY Derek y WICKETT Ann (1989): El derecho a morir, España, Editorial Tusquets.

Marx en una tesis oral expreso: "No se espera de los médicos que dispongan de
remedios contra la muerte, sino que tengan el saber necesario para aliviar los
sufrimientos, y que sepan aplicarlo cuando ya no haya esperanza". HUMPHRY Derek y
WICKETT Ann (1989): El derecho a morir, España, Editorial Tusquets.

Schopenhauer: " el derecho irrebatible del hombre a disponer de su propia vida y
persona...Cuando el terror de vivir es más espantoso que el de morir, es normal que el
hombre ponga fin a su vida". HUMPHRY Derek y WICKETT Ann (1989): El derecho a
morir, España, Editorial Tusquets.

que haga la vida indigna o que haga de su vida un martirio. campos como la ética profesional. En el caso de la eutanasia en los lugares donde está prohibida los jueces suavizan las sanciones. solo es eutanasia si el enfermo es terminal. las consecuencias y las decisiones. La eutanasia y el asesinato Es necesario diferenciar los conceptos de eutanasia y asesinato debido a que en ambos está en juego la vida humana. pero no es considerado como tal ya que el individuo no es un enfermo terminal. Sin embargo es erróneo considerar a la eutanasia como un asesinato. En todo caso se podría sugerir que el homicidio consentido seria semejante a la eutanasia. la victima no. en las que se destaca la resolución práctica de las controversias morales. La ética aplicada se encuentra vinculada con las situaciones concretas (como la aquí tratada). En cambio. a la libertad y a la seguridad de su persona". pero si la muerte tarda en llegar. Dentro de la ética aplicada encontramos. • La eutanasia tiene como objetivo disminuir el daño del destinatario que va a morir de todas formas. directa o indirectamente. mientras que en el asesinato no. el conocer el contexto. ya que abarca las cuestiones éticas de la vida humana. porque él es el único ser que tiene el derecho a disponer de la vida humana. HUMPHRY Derek y WICKETT Ann (1989): El derecho a morir. las leyes tratan de forma diferente la eutanasia y el asesinato. "Todo individuo tiene derecho a la vida. el moribundo solicita ayuda. Aunque el individuo sufra una enfermedad mortal y quiera ahorrarse el sufrimiento de una agonía lenta. “El indio aymará de Bolivia. En el ámbito cultural existen personas que creen que la eutanasia debe ser permitida bajo ciertas condiciones. se dará una serie de diferencias importantes: • En la eutanasia siempre existe una razón humanitaria. España. esta última es la que resulta importante para el tema. sino ante toda forma de mal trato. artículo 3°) Existe además el paradigma que sostiene que la vida le pertenece solo a Dios y los hombres no pueden disponer de la vida. Es importante para el análisis de las mismas. El derecho a la vida plantea la protección de la vida no solo ante la muerte. Debemos ahora separar la eutanasia de otros límites que tienen que ver con la vida humana para poder trabajar con un concepto un poco más concreto. en el asesinato. sus derechos inalienables. desea la muerte. Editorial Tusquets. se da en relación con la dignidad del destinatario. Pero eso no significa que la vida es siempre un valor supremo. deberá continuar con su vida porque no puede disponer de ella. el suicidio es erróneo porque la vida tiene valor independiente del interés del individuo. no importa el interés del asesinado. Ante estos casos el Estado no puede avanzar sobre la autonomía de las personas que piden morir. La eutanasia se define como la inducción de la muerte sin infringir dolor por interés del destinatario y supone la reducción de la duración de la vida de un enfermo terminal. a modo de explicación de esto. entre otros temas. Aunque el individuo desee suicidarse. se pretende matar. La eutanasia y el suicido . (Declaración Universal de los Derechos Humanos. Incluso en el ámbito legal. • En el caso de la eutanasia. En el asesinato no se pretende disminuir el daño de nadie. cuando ya está en fase terminal de una enfermedad la familia y los amigos acude a la casa para acompañarle en su muerte. entonces la familia no le da agua ni alimentos hasta que pierde el conocimiento y muere”. el destinatario. no así con el asesinato. la ética ambiental y la bioética. pero existe un consenso generalizado sobre la prohibición del asesinato. La vida humana es un valor prima facie. la ética empresarial.

no producirle más dolor. sino que se deja morir al enfermo. no solo porque está en juego la vida humana sino que ambos casos dependen de una decisión de muerte. Esta propuesta presenta problemas. Incluso los argumentos de ambas son similares y pueden aplicarse sin problema alguno. ya que no hay manera posible de saber si lo que se está haciendo es realmente lo que el destinatario quiere. en esta situación precisa. para concluir en lo que "el realmente quería". la vida. 3. familiares. Desde este punto de vista no solo se condena esta práctica. desde lo religioso . A nivel cultural. el paciente no es capaz de expresar su voluntad. existe un tipo de eutanasia que es pasiva. La Eutanasia Involuntaria. En estos casos se puede practicar la eutanasia bajo las siguientes condiciones: 1. sino eliminar a la gente que ellos consideraban inútiles o enemigos de la sociedad. y los procedimientos y cuidados son muy importantes porque se busca acabar con el sufrimiento. La eutanasia y la eugenesia Durante el nacismo. el valor de la vida. creencias como estas se fundamentan en ideas religiosas y quienes las siguen no las negocian. Se considera que la eutanasia voluntaria pasiva está justificada. como se da en el auxilio al suicidio. y el Estado solo puede castigar el intento de suicidio si sostiene su concepción de lo bueno es superior a la concepción del ciudadano. pasaremos a hablar sobre el debate que existe en torno a esta. El debate Ya con la definición de eutanasia más amplia y mejor entendida. etc. entonces para que esta se realice los argumentos deben ser muy fuertes. cuando no se realiza la acción de matar. convirtiendo esta práctica en una eugenesia. se da en casos en los que el destinatario no puede expresar su voluntad por diversas razones. En el caso del suicidio el sujeto y el destinatario coinciden. ya que cumple con el deseo del destinatario y no involucra demasiado a los demás. se puede diferenciar los dos tipos de eutanasia: Eutanasia Voluntaria e Involuntaria. solo se puede contar con testimonios de amigos. ya que los nazis no pretendían ayudar a morir mejor a los enfermos terminales. 2. En el caso de la eutanasia otros deben practicarla. porque no se pone como principio principal moral. que buscaban eliminar a quienes ellos consideraban inferiores o impuros. a todos nos importa cómo será nuestra muerte y nuestra vida después de ella. 4. enfermedad en estado terminal sin expectativas de curación. se argumentaba que se debía permitir la eutanasia. y no pueden pasarse por alto ningún error. debe evaluarse en relación con el daño y la indignidad de su situación. ya que se está produciendo un daño irreparable. resulta difícil elegir el modo de morir de una persona ya que influenciados por la religión. Eutanasia Voluntaria e Involuntaria Ahora que ya hemos aclarado un poco más el concepto de eutanasia. esta se da solo cuando el destinatario la solicita. Estos dos conceptos son comparables al igual que los anteriores. Esto fue totalmente erróneo. En el caso de la Eutanasia Voluntaria. existe un procedimiento fiable que prueba que el paciente estaría de acuerdo en la práctica de la eutanasia. es decir. como solían llamar a los judíos y gitanos. distinguiéndolo de otros. como el diseño de un procedimiento fiable. La creencia de que la vida es algo sobre lo que la gente no puede decidir porque es sagrada tiene mucho peso en la sociedad actual.

ya que existen argumentos para negarla. El derecho a la vida es realmente importante en estos casos. si estando condenados a un eterno dolor. el pasado sábado 1/11/14. A modo de ilustración de esto. se encuentra en quienes la defienden. me gustaría explicar lo escrito por Albert Camus en su libro "el mito de Sísifo". sabe que esta hay ya un condenado a esto. sino analizada correctamente. vemos como ella tomo la decisión de acabar con su vida. sino también en cuestiones económicas. Por mi parte considero que la eutanasia es una decisión muy importante. este mira el paisaje y si bien no lo ve. sino a su círculo familiar. he de decir que estoy a favor de la eutanasia. para confiarle valor a la vida. no solo afecta al individuo. expresa que deberíamos imaginarlo como un hombre absurdo pero feliz. solo para que esta volviese a caer rodando hasta el valle. El derecho no puede imponer una conducta a las personas que no permita el daño a terceros y que si va a morir. por lo general. ¿ante esta situación que haríamos nosotros? ¿Tomaríamos la decisión de acabar con nuestras vidas y así evitarnos el sufrimiento y la agonía. en especial desde el ámbito de lo religioso. quien padecía de cáncer terminal. explicando que ella prefería morir entre sus seres queridos. y siendo la mayor felicidad para el mayor numero el ideal que rige al utilitarismo junto con la eliminación del dolor en su mayor medida. Conclusión A modo de conclusión. no verá su fin en un largo tiempo (si es que algún día lo ve). etc. ingiriendo pastillas (suicidio asistido). Según la mitología griega Sísifo hizo enfadar a los dioses por su extraordinaria astucia. Sin autonomía los actos humanos carecen de valor. ira. pero Camus explica que en el transcurso de tiempo en el que Sísifo baja a levantar nuevamente la piedra. desde donde debía recogerla y empujarla nuevamente hasta la cima y así por toda la eternidad. Sí bien recibió críticas. Entendiendo la condición en la que se encuentra un enfermo terminal. podríamos decir que al igual que Sísifo está condenado a sufrir. pero no justifica que se pueda quitar una vida. Sin embargo no apoyo el suicidarse o asesinar. y en el caso del asesinato. porque la vida con gran sufrimiento y sin esperanza de supervivencia carece de sentido. no solo en cuestiones anímicas o sentimentales. Para los defensores de la eutanasia. sin conocerlos en carne propia o desde un lugar cercano. ya que considero que la autonomía es algo que rige todas las decisiones en mayor o menor medida. desde un panorama actual lo que se ha desarrollado hasta aquí. no son terminales. ¿se nos cruzaría la idea de acabar con nuestras vidas? Según el blog del canal de televisión TN. Dejando de lado todos los factores que influyen la toma de esta decisión. después de pelear por la misma. y que si somos autónomos podemos decidir sobre nuestra vida.y lo moral. debido al costo de los tratamientos. está claro que aceptar la eutanasia seria lo correcto. La pregunta es. aunque el suicidio se de en personas que sufren un gran dolor ya sea psicológico o físico. incluso desde el punto de vista religioso. decidió morir por sus propios medios. Me pregunto yo. si bien no es eutanasia. es decir que aún pueden continuar con su vida. siendo cada caso particular. la estado unidense Brittany Maynard de 29 años de edad. pero quizás esta tomado muy rigurosamente. La oposición a este paradigma. es decir. Bibliografía . sino que se busca castigarlo desde lo jurídico. decidió acabar con su vida. y que no debe ser tomada a la ligera. Este ejemplo ilustra. somos dueños de nuestra vida en la medida en que podemos decidir qué hacer con ella ante una situación de riesgo para la misma. diré que el debate acerca de la eutanasia. quienes se afirman en la autonomía. o continuaríamos hasta el último minuto? Un utilitarista nos diría que correspondería acabar con nuestra vida ya que una situación así. tristeza. la joven justifico su decisión. y como castigo fue condenado a perder la vista y a empujar una roca gigante hasta la cima de una montaña. en el caso de ser enfermos. los que no la aprueban son crueles. y se nos diera un tiempo de descanso para luego continuar. sufra por más que muera lenta y dolorosamente. la aplicación de este debería variar. que sufriendo en un hospital. si bien una de las causas por las que se hace es por dolor.

Morir es nada. fundamentos y problemas actuales. El mito de Sísifo. 2004 . Albert. Editorial Alianza. Pepe. 1999 • Rodríguez.• Vázquez.. Rodolfo. Bioética y derecho. Fondo de Cultura Económica. España. El derecho a morir. 1989 • Camus.2002 • Humphry Derek y Wickett Ann. Editorial Tusquets. A. Editorial S.