La lógica proposicional

Como pudimos observar en el capítulo dedicado a la silogística, ésta es, esencialmente una teoría
que expone exhaustivamente los distintos tipos de inferencias válidas que se pueden formular con
los cuatro tipos de juicios categóricos.

A continuación exploraremos un enfoque semejante aunque distinto. Semejante en tanto que
explicaremos más modos de hacer inferencias válidas. Distinto en tanto que llevaremos a cabo un
análisis distinto del lenguaje.

Las distintas inferencias válidas que admite la silogística se basan en las relaciones que se dan
entre los términos de los juicios. Podríamos interpretar esos términos como clases de objetos.
Tendríamos así, una lógica de clases. Por supuesto que es materia de discusión si esta
interpretación peca de no ser totalmente fiel al análisis del lenguaje del propio Aristóteles. Sin
embargo, en términos generales podemos llevar a cabo esta lectura siempre y cuando asumamos
que lo hacemos a favor de la concisión y la sencillez; y siempre y cuando asumamos que lo
hacemos con plena conciencia de la distancia que nos separa en ciertas sutilezas conceptuales no
sólo de Aristóteles sino de los mismos lógicos medievales.

Así, admitamos que las relaciones lógicas de la silogística dependen en última instancia de la
descomposición de las proposiciones en términos que denotan clases de objetos. Sin embargo
este análisis del lenguaje pronto nos muestra su insuficiencia para abarcar otro tipo de inferencias
válidas. Muchas de ellas presentes en la argumentación cotidiana: si no duermes estarás cansado,
si estás cansado no rindes en la escuela; por lo tanto, si no duermes no rindes en la escuela. El
asombroso parecido de este tipo de argumento con cierto modo de inferencia silogística no puede
pasar desapercibido, de hecho el nombre que tradicionalmente se le da a este tipo de inferencia
es Silogismo Hipotético. Como veremos más adelante, el parecido descansa en cierta propiedad de
algunas relaciones que se llama transitividad. Las relaciones de contención de las extensiones de
un término en la extensión de otro son transitivas. Una manera de representarlas gráficamente es
mediante el diagrama siguiente:

Las letras indican el “nombre” de la clase. Sea P la clase de los perros, M la de los mamíferos y A la
de los animales. En este diagrama tenemos, como ya se había visto, una forma de representar un
silogismo Barbara. La relación de contención entre clases, que es la que está en la base de la
silogística, es transitiva cuando se trata de juicios universales afirmativos. Es decir, en el silogismo

Barbara se establecen relaciones de contención entre tres extensiones de conceptos denotadas
por los términos ‘perro’, ‘mamífero’ y ‘animal’. Esta relación es transitiva, lo que quiere decir que
si P guarda la relación C con M y, a su vez, M guarda la relación C con A, entonces P guarda la
relación C con A.

Ahora cabe preguntarse si en el modo Barbara del silogismo la relación entre lo denotado por los
términos es la de contención, ¿cuál es la relación entre las partes del silogismo hipotético? Y más
importante aún ¿cuáles son las ‘cosas’ que se están relacionando en el silogismo hipotético?

El silogismo hipotético no es el único tipo de inferencia que nos servirá para ilustrar el punto.
Cuando alguien sabe la verdad de la oración “el quipo Pumas ni ganó el torneo local ni el
continental” también sabe que es verdadera la oración “el equipo Pumas no ganó el torneo
continental”. Un ejemplo más. Juanito le dice a su mamá: “si la política del gobierno en materia de
educación no cambia tendré un futuro sombrío”. Si la madre de Juan toma por verdadera la
sentencia de su hijo y luego se entera de que el gobierno no cambiará su política en materia
educativa, podrá inferir válidamente que su hijo tendrá un futuro sombrío.

El análisis lógico del lenguaje que se requiere para explicar sistemáticamente este tipo de
inferencias válidas toma como unidad mínima de análisis los enunciados. Es decir, las oraciones
declarativas, esto es, aquellos enunciados que son verdaderos o falsos. Llamamos a esta
alternativa de sistematización lógica del lenguaje Lógica Proposicional.

Más adelante se verá como ésta y la silogística se encadenan. La lógica de proposiciones o de
enunciados ya era conocida por los antiguos aunque la silogística es la que fue más desarrollada en
siglos posteriores. En la lógica proposicional se establecen las relaciones de verdad y falsedad que
hay entre enunciados completos. Llamémosle entonces a nuestra unidad básica de análisis en este
apartado proposición. Una proposición es verdadera o falsa. Así, cada uno de los cuatro tipos de
juicios de la silogística, vienen a ser un mismo tipo de entidad lógico-lingüística bajo nuestro nuevo
enfoque.

Todo maestro es un conocedor
Algún bárbaro es extranjero
Algún gato no es manso
Ningún activista es manso

Aunque desde el punto de vista de la lógica tradicional, la diferencia esencial entre estos cuatro
juicios es la cantidad y la cualidad; la característica esencial desde el punto de vista de la lógica
proposicional es que son verdaderos o falsos.

Como dijimos que la lógica proposicional establece las relaciones entre las proposiciones y hemos
dicho que lo esencial en ellas es que son verdaderas o falsas, hay que definir esta relación.
Decimos pues, que la lógica proposicional es veritativo funcional. Diremos que podemos formar
complejos veritativo funcionales, es decir, proposiciones complejas en las que su verdad o falsedad
depende o está en función de sus partes componentes. De ahora en adelante adoptamos la

(2) y (3) es el que llamaremos de ahora en adelante conjunción. A esta relación de dependencia que se da entre un enunciado complejo y sus partes componentes. Tenemos la función aritmética F(x)= 2x Si nos restringimos a los números naturales. Por medio de una conjunción unimos varias proposiciones de tal manera que el complejo resultante dependerá de la verdad o falsedad de las partes. de ahora en adelante la llamaremos función veritativa o bien. Veamos un par de ejemplos bastante sencillos tomados de la aritmética. Funciones La lógica toma la noción de función de las matemáticas. a los números enteros positivos. atendiendo a la verdad o falsedad de estas partes. la función ‘F’ actuará como una especie de mecanismo que tomando cada número natural lo duplicará. función de verdad. es decir. si dejó de hacer alguna de ellas eso basta para que su enunciado sea falso. arrojando como resultado un número distinto: F(1)= 2∙(1)= 2 . Veamos cómo se da esto. Veamos entonces el caso (3). El caso que acabamos de ilustrar en (1). Sin embargo (2) es falsa porque aunque los perros son mamíferos las tortugas no lo son. La proposición (3) puede descomponerse en dos proposiciones: “Fui a la escuela” y “fui al gimnasio”.expresión valor de verdad para designar los dos valores que puede tomar una proposición: verdadero o falso. Diremos que una proposición verdadera como “algunas aves vuelan” tiene valor de verdad verdadero y que una proposición falsa como “las moscas son mamíferos” tiene valor de verdad falso. Si ambas son verdaderas del sujeto que las pronuncia entonces la proposición compleja “fui a la escuela y al gimnasio” es verdadera. En el lenguaje cotidiano disponemos de varias palabras o expresiones que nos ayudan a conectar proposiciones “simples” para formar proposiciones complejas. (3) Fui a la escuela y al gimnasio La verdad de esta proposición depende de que el que la profiere haya hecho las dos cosas: ir a la escuela y al gimnasio. Sin embargo no es difícil de comprender a qué nos vamos a referir aquí con el término función veritativa. Consideremos los siguientes ejemplos: (1) Todos los perros son mamíferos y todos los gatos son mamíferos (2) Todos los perros son mamíferos y todas las tortugas son mamíferos (1) es verdadera porque de hecho tanto perros como gatos son mamíferos.

La función le asigna un valor a cada objeto del dominio (en nuestro caso su doble numérico). El uso del término referido a funciones no tiene nada que ver. una manera de referirnos a él. una agrupación de objetos. Al conjunto de valores que la función asigna al dominio le llamamos imagen de la función. entran en ella. La variable ‘x’ sirve para ilustrar que la función afectará a un número cualquiera cada vez. La letra ‘F’ es solamente el nombre que le damos a nuestro mecanismo. En aritmética encontramos también funciones de más de un argumento. Restrinjámonos nuevamente a los números naturales. Considérese como ejemplo la operación suma. En este caso nuestro dominio cambiará: ahora el dominio será el conjunto de todas las parejas posibles de 1 Claramente. . uno tras otro. F(2)= 2∙(2)= 4 . La operación suma es una función que ya no toma como dominio al conjunto de los números naturales tomados aisladamente. En este caso la máquina es la instrucción ‘2x’ que nos dice que tomemos el número y lo multipliquemos por 2. a saber: un conjunto de premisas de las cuáles se espera extraer una conclusión. 2 En el capítulo x daremos un uso técnico de la palabra ‘conjunto’. Esquemáticamente podemos ilustrar nuestro ejemplo así: Éste fue un ejemplo de una función de un solo argumento. sale un número distinto. la máquina hace algo con ellos y. . los números van en una banda mecánica. este uso de la palabra ‘argumento’ debe desligarse completamente del uso que veníamos haciendo de ese término. . Por ahora entiéndasela como se la entiende en la vida cotidiana: un conjunto es un ‘montón’ de cosas. La banda los conduce a una máquina. por el otro lado. al que llamaremos dominio de la función. Entenderemos provisionalmente a la función como un mecanismo que actúa sobre un conjunto2 de cosas. F(n)= 2∙(n)= 2n Para cualquier número n La función actúa como una especie de mecanismo: imagine e lector la línea de producción de una fábrica. A ese lugar que está reservado para ser ocupado cada vez por un número natural distinto lo llamamos argumento1 de la función.

yn)= y1 + y2 + … + yn Verdadero y falso Dejando de lado la aritmética y regresando a la lógica. igual de sencilla y muy utilizada. les llamamos proposiciones5. asignándoles un valor. es decir. Es decir. entonces deberíamos escribir: G(x. En efecto. x2. estamos tomando como la misma cosa las proposiciones y a los enunciados declarativos del lenguaje. nosotros la tomamos de Quine (1950).y)= x – y b) I(z. aquellos que son verdaderos o falsos. Una notación alternativa. desde el punto de vista proposicional los enunciados ‘2+2=4’ y ‘Juan Miguel lee novelas policiacas’ nos interesan en tanto son verdaderos o falsos. mientras que el segundo puede ser verdadero o falso. para referirnos al valor de verdad ‘verdadero’ usaremos una T3 y para referirnos al valor ‘falso’ usaremos una T invertida: . El primer enunciado siempre es verdadero. que es un número natural determinado.8)= 3+8= 11 La función suma toma así un par de números naturales como argumentos. “verdadero” en inglés. esas parejas serán los “objetos” del dominio. a) H(x. x100)= x1 ∙ x2 ∙ … · x100 e) N(y1. La imagen de la función serán todos los posibles valores que la operación suma asigna a cada par de números naturales. 4 Es una notación utilizada en varios textos de lógica matemática. . …. y2. es la de asignar ‘1’ al valor verdadero y ‘0’ al valor falso (ver apéndices). Ejercicio: Diga cuántos argumentos tienen cada una de las siguientes funciones.números naturales.1)= 1+1= 2 G(1.y)= x + y A manera de ejemplo veamos solamente cómo se aplica la función G a tres pares de números: G(1. Dijimos que en lógica proposicional la unidad mínima de análisis son los enunciados declarativos del lenguaje.y)= (2w + 3y) – z c) J(y)= y d) M(x1. en una función veritativa tanto argumentos como valores son valores de verdad. atendiendo a la simplicidad de la exposición.4 Es momento de hacer un recordatorio. Véase capítulo p. llamémosle a la nueva función ‘G’. Así. …. 5 Por motivos meramente pragmáticos. En lo que sigue y para abreviar. Sin embargo hay sutilezas que no deben ser ignoradas en el campo de la discusión filosófica sobre la lógica.w. podemos dar una primera definición de lo que entenderemos por función veritativa: una función veritativa es una función que toma valores de verdad como argumentos y cuyo valor es un valor de verdad. 3 ‘T’ de true.2)= 1+2= 3 G(3.

¿Cuál es la negación lógica de la proposición ‘Luis es un gran atleta’? Primero. si fuera falso que Luis es un gran atleta. podrá aplicarse después a cada caso particular. sin embargo esta función lleva a cabo un cambio significativo: cambia lo verdadero por lo falso y lo falso por lo verdadero. Veamos un ejemplo muy sencillo. n argumentos. Veamos el siguiente cuadro: Enunciado Negación lógica del enunciado Luis es un gran atleta Luis no es un gran atleta Rubén lee a Pedro Hispano Rubén no lee a Pedro Hispano Mario es amigo de Karina Mario no es amigo de Karina Apreciamos con claridad que los valores de verdad de los enunciados de la izquierda se invierten correctamente con la negación propuesta en la columna de la derecha. debe ser falso el enunciado que dijera que Luis no es un gran atleta. Sin embargo hay que tener cuidado. ¿Qué pasa con el siguiente ejemplo? (A) Los animales silvestres son peligrosos . La manera más sencilla de expresar la negación lógica en el lenguaje natural es mediante la partícula ‘no’. dos. Llamemos ‘f’ a la función veritativa de un argumento que se define mediante la siguiente regla: f (T)= T f ()=  Podemos notar que esta función no efectúa ningún cambio a su único argumento. Así como en aritmética podemos definir funciones para uno. De la misma forma. podemos definir genéricamente cada función veritativa en términos de los meros valores de verdad. tres y. su negación lógica debe ser falsa. atendiend o a lo que dice la regla de la función Neg. La negación lógica es muy importante y es vital por ello entender bien en qué consiste. de manera similar a lo que ocurre en aritmética cuando multiplicamos por 1. Tomemos de ahora en adelante funciones de verdad más interesantes: Neg(T)=  Neg()= T Ésta es también una función de un solo argumento. vemos que si ‘Luis es un gran atleta’ es un enunciado verdadero. si Luis es efectivamente un gran atleta.Desde ahora se puede ver que nos interesa que proposiciones como estas sean los argumentos de nuestras funciones de verdad. Pero dado que lo que nos interesa de ellas es que sean verdaderas o falsas. Se entiende que definida en general cada función. La manera adecuada entenderlo es mediante algunos ejemplos. Así. Llamamos a esta importante función la negación lógica. deberemos tomar por verdadero el enunciado ‘Luis no es un gran atleta’. en general.

ésta debe mantenerse siempre la misma. un símbolo esquemático. z. Es hora de explicar el resto de las funciones veritativas que serán de nuestro interés. ‘no es el caso’. ‘no es cierto que las tortugas vuelan’.La negación lógica de (A) es “no todos los animales silvestres son peligrosos”. ‘no es el caso que Luis sea un gran atleta’. una vez que se le ha asignado a una letra cierta interpretación. t… Una variable proposicional es una letra. Pues son esquemas generales en los que al sustituir las variables por enunciados concretos obtenemos un complejo veritativo funcional concreto. s. De la misma forma. en lógica proposicional usaremos ciertas letras para representar variables proposicionales. Ejemplos: ‘no es el caso que Javier juegue en Inglaterra’. ‘no es verdad que los Pumas fracasaron’. podemos expresar la negación lógica de ´Luis es un gran atleta’ con: p A esta simbolización. y tomando en esta ocasión ‘p’ como ‘Luis es un gran atleta’. es incorrecto darle en un mismo contexto interpretaciones diversas a la letra ‘p’. ‘no hace frío’. pero siempre el mismo en cada aparición de ‘x’ en la misma ecuación. r. Si le asignamos un símbolo especial a nuestra primera función proposicional de relevancia ¿Porqué no asignar también símbolos a las proposiciones mismas? En aritmética estamos acostumbrados a usar como variables a las últimas letras del alfabeto (x. si se le ha asignado una interpretación determinada. Convenido esto acerca de las variables. Es decir. Pasemos ahora a funciones de dos argumentos. que debe ser interpretado como una proposición cualquiera. …). y. Como esta función es de gran importancia en la lógica utilizaremos el símbolo ‘’6 para denotarla: (Luis es un gran atleta) Aquí se ve de inmediato la necesidad de introducir abreviaturas que permitan una simbolización elegante y sencilla para la lógica proposicional. por ejemplo ‘Luis es un gran atleta’. Sin embargo. Es una convención aceptada que se utilicen las letras medias del alfabeto: p. ‘no es cierto que’. La forma más sencilla de aplicar la negación en el lenguaje natural para no incurrir en error es anteponer la negación a todo el enunciado. 6 En otros textos suele usarse el símbolo ‘ ~ ’. por medio de variables proposicionales y símbolos de funciones veritativas las llamaremos esquemas veritativo-funcionales. . q. Los distintos giros del lenguaje que suelen usarse para expresar la negación lógica son: ‘no’. Y sabemos que una ‘x’ en una ecuación significa un lugar que puede ocupar un número cualquiera.

En efecto. ‘sin embargo’. ‘también’. La regla de la función conjunción nos dice que es verdadera sólo cuando los dos enunciados componentes son verdaderos. Pero hay otras palabras que nos indican que estamos frente a una conjunción: ‘pero’.V. cuando alguien dice ‘Iré al cine o iré al teatro’ y resulta que va a ambos. Aquí conviene hacer una aclaración más. )=  A esta importante función la llamamos conjunción. definida en la tabla de arriba. es posible considerar conjunciones y disyunciones de n miembros. )= T (T)= T (. En este caso se entiende que no puede darse el caso de que pida ambas cosas. )=  A esta función la llamamos disyunción. ‘Duermo la siesta a las tres y veo T. ‘Me gusta el futbol y no me gusta la política’. pues esa es su función: conectar o unir dos o más proposiciones. El giro del lenguaje más común para expresar la disyunción es ‘o’. El símbolo que utilizaremos es ‘’ puesto entre las dos proposiciones que forman la conjunción: p q Ahora definamos la siguiente función veritativa: (T. no decimos que mintió. su afirmación será considerada falsa. por ejemplo: ‘Luis es un gran atleta y Alberto es un gran filósofo’. La disyunción que es admitida en la lógica es la disyunción inclusiva. Una conjunción la verdad de dos proposiciones. Por ejemplo: “en el desayuno de hoy pediré café o té”. (T. En el lenguaje natural la palabra que usamos con más frecuencia para expresar la conjunción es ‘y’. Algunas veces la disyunción en el lenguaje natural tiene el significado siguiente: pasa alguna de las dos cosas pero no ambas. o lo otro’. ‘o esto…. para cualquier número n. T)= T (T. T)= T (T. Es claro a partir de un ejemplo: si alguien afirma ‘veré el partido en el estadio o lo veré en T. en la noche’.V. . ‘’ es conocido también como un operador. solamente que fue afortunado al tener tiempo y dinero para asistir a ambos centros de entretenimiento. De manera similar. etcétera. )=  (T)=  (. Sin embargo este tipo de ejemplos (‘el nuevo bebé será niño o niña’) dependen de circunstancias en las que la misma realidad excluye la posibilidad de que los dos enunciados componentes sean verdaderos. Un aspecto de 7 ‘’ y ‘’ son conocidos también como conectivos lógicos. Sólo es falsa cuando las dos proposiciones componentes son falsas.’ y no hace ninguna de las dos cosas. El símbolo que usaremos es ‘’: (p  q) Aunque conjunción y disyunción7 están definidas para dos proposiciones componentes.

de hecho en la mayoría de ellos. Recurriremos al uso de paréntesis para dejar en claro el alcance de los conectivos al simbolizar las proposiciones con nuestras variables. lo que hicimos fue admitir que los argumentos de nuestras funciones son proposiciones y sus valores también. Esta nueva proposición tiene un grado de complejidad mayor que el de sus partes componentes. q: . . Pero ‘D’ es una proposición compuesta. Vamos primero con ‘p  s’: por la definición de la función negación p: . vea el lector si es posible establecer un criterio de verdad o falsedad para ambas funciones. podemos considerar a ésta última como una nueva proposición. pero no pierde contra Corea’. Por ejemplo: ‘México gana a Holanda o a Uruguay. Ejercicio: Atendiendo a las explicaciones de la definición de conjunción y disyunción. que. A ‘S’ le podemos aplicar una nueva conjunción: ‘Sr’. al combinar dos proposiciones mediante una conjunción tenemos como resultado una nueva proposición. llamémosla ‘S’.las funciones de verdad que no habíamos hecho explícito pero que el lector ya habrá sospechado es que al definirlas como funciones en las que argumentos y valores son valores de verdad. simbolizamos la primara con una ‘D’ y la segunda con una ‘r’: ‘D  r’. ‘q’ es ‘México gana a Uruguay’ y ‘r’ es ‘México pierde contra Corea’. ‘r’). s:  Por la definición de la función disyunción. ‘q’. en conjunción son ‘no pierde contra Corea’. por la notación empleada aparenta ser una conjunción de dos miembros. Por lo tanto. y formamos con ella ‘pq’. El lenguaje natural tiene sus propios medios para desambiguar expresiones en las que intervienen varios enunciados. una disyunción: ‘México gana a Holanda  México gana a Uruguay’. r: T. s: T. (p  s):  8 La respuesta está en el capítulo y. si tomamos dos proposiciones ‘p’ y ‘q’. aunque en realidad lo es de tres (‘p’. Haciendo buen uso de la agrupación ya podemos evaluar esquemas proposicionales bastante complejos. Y análogamente para la disyunción. En algunos casos. Por ejemplo: a) Evaluar el esquema ‘(p  q)  (r  (p  s))’.8 Agrupación En este momento hay que hablar acerca de la agrupación. Es decir. nos las veremos con más de dos proposiciones y hay que saber cómo simbolizar apropiadamente para conservar el significado de lo que queremos expresar con nuestra simbolización. considerando los siguientes valores para las variables proposicionales. La proposición en cuestión quedaría así: (p  q)  r Donde ‘p’ es ‘México gana a Holanda’. con un número cualquiera n de argumentos. un enunciado que es verdadero o falso. p: T. pero no deja de ser una proposición. Y así sucesivamente. Se entiende que ‘México gana a Holanda o a Uruguay’ es una proposición por sí misma.

La primera de ellas es la que acabamos de utilizar: definir las funciones veritativas. todo junto. iv) Nos gusta la lógica o la filosofía pero no nos gusta la química ni las ciencias sociales. iii) Ni Luis.Por la definición de conjunción. pero también ama a su prójimo’ debemos saber qué valor de verdad . La fórmula que se utiliza para calcular el número de combinaciones posibles es la siguiente: Combinaciones posibles= 2n. q: . (r  (p  s)): T Vamos ahora con ‘p  q’: por definición de disyunción. ni Pedro. 2) Evaluar los siguientes esquemas proposicionales. (p  q): T Ahora. Si tenemos el enunciado ‘Pedro ama al futbol y a sus hijos. Más adelante explicaremos otras aplicaciones de las tablas que son en general un método de análisis veritativo funcional. (p  q)  (r  (p  s)): T Ejercicios: 1) Simbolizar los siguientes enunciados. Considere los siguientes valores para las variables: p: T. i) Juan no comió carne. ni Javier. ponga atención en la agrupación. ii) Luis y Pedro no fueron ayer al estadio. ni Rafael fueron al estadio ayer. o bien. s: . Javier y Rafael fueron al estadio. pero comió verduras o fruta o pasta. para n variables proposicionales Esto es importante. En una tabla de verdad se enumeran con exhaustividad todas las combinaciones posibles de valores de verdad para un número n de variables proposicionales. pues como acabamos de hacerlo. pues a cada combinación distinta debe corresponderle un valor. (r  (p  s)):  Por la definición de negación. t: T i) (r  (s  t))  p ii) q  (p  (p  p)) iii) (p  r)  ((r  s)  (t  q)) iv) (p  r)  (s  t) v) ((p  (q  s))  (r  s))  (t  (s  t)) Tablas de verdad Lo que hemos estado haciendo al definir las funciones veritativas es equivalente a hacer uso del mecanismo conocido como tablas de verdad. Las tablas de verdad son un método que tiene múltiples aplicaciones en la lógica proposicional. r: T. al definir una función veritativa para n argumentos es necesario saber cuáles son todas las combinaciones posibles de valores de verdad. por definición de conjunción.

que ama a sus hijos aunque odia a sus vecinos. quizás diferente al real. Supongamos ahora que Pedro en realidad detesta todos los deportes. el primer elemento es falso y los otros dos son verdaderos. la simbolización adecuada del enunciado es ‘(p  q)  r’. De esta manera se agotan todas las posibilidades dadas para un número cualquiera de variables proposicionales. la tabla tendría que comenzar distribuyendo ocho renglones consecutivos con valor verdadero. pero también ama a su prójimo’. Haciendo uso de la agrupación adecuada y de la correcta interpretación de los giros lingüísticos involucrados (‘pero también’). y así sucesivamente. Sabemos que bajo estos supuestos nuestro enunciado es falso pues tanto ‘p’ como ‘r’ son proposiciones falsas. Otro sentido de interpretar es cuando asignamos los valores T o  a una variable proposicional dada. hasta el momento. podemos interpretar un esquema veritativo funcional como ‘(p  q)  r’ asignándole una proposición concreta a cada variable proposicional. Detengámonos en este punto volviendo a nuestro ejemplo. en el que Pedro ama a su prójimo y a sus hijos. pues ¿en . En este caso si tenemos tres proposiciones. En lógica proposicional hablamos de interpretación en dos sentidos. Por un lado. En realidad los dos son equivalentes en tanto que una proposición concreta es verdadera o falsa en la realidad. por ejemplo. A continuación se repetiría el mismo patrón que se observa arriba: en la siguiente columna se distribuyen la mitad de valores ‘T’ y ‘’ respecto a la columna anterior. seguidos de ocho renglones con valor falso. entre ellos el futbol. el cálculo da como resultado ocho posibles combinaciones.asignará nuestra función conjunción cuando. Bajo esta otra interpretación nuestro enunciado sigue siendo falso aunque es claro que es una interpretación diferente. Decíamos que teníamos el siguiente enunciado: ‘Pedro ama al futbol y a sus hijos. Ello por supuesto puede envolvernos en complicadas polémicas que no abordaremos por ahora. Imaginemos ahora un mundo. aunque sigue detestando los deportes. De este modo cada renglón nos proporciona una interpretación posible para un complejo veritativo funcional dado. Para ser exhaustivos y desplegar con facilidad todas estas combinaciones se utiliza la técnica que se mostrará en la siguiente tabla de verdad: # p: ‘Pedro ama al futbol’ q: ´Pedro ama a sus hijos’ r: ‘Pedro ama a su prójimo’ 1 T T T 2 T T  3 T  T 4 T     T T   T     T     Es claro que si estuvieran involucradas cuatro letras proposicionales y por lo tanto dieciséis combinaciones posibles de valores de verdad para ellas.

7. pues hay muchos sujetos que responden al nombre ‘Pedro’. el renglón número 8 describe “el mundo posible” en el que Pedro no ama al futbol ni a sus hijos ni al prójimo en general. Al desplegar todas las posibles combinaciones de valores de verdad para las variables de un esquema proposicional una tabla de verdad nos proporciona el medio para evaluar cualquier esquema. 9 y 12. Por supuesto que no se recomienda al estudiante que realice el “llenado” completo de la tabla cada vez que quiera realizar el análisis de un esquema veritativo funcional.qué sentido ‘Pedro ama a sus hijos’ es verdadera o falsa realmente? Al menos mientras no digamos explícitamente a quién nos referimos. Así. Obviamente es redundante el llenado de las columnas 4. en nuestro ejemplo. en un paso igualmente “trivial”. Veamos algunos ejemplos. En esta excepcional ocasión se hizo para no dejar lugar a dudas de lo que se estaba haciendo. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10  12 p q r (p  ( r  (p   q))) 1 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 0 0 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 En este ejemplo de tabla de verdad se pecó en el detalle. Por ahora no nos ocuparemos de estas dificultades pero las mencionamos de pasada por no constituir problemas triviales. 8 y 10 está puesto con la intención de resaltar las columnas “más relevantes”. “Más relevantes” pues en realidad al igual que 6 y 11 son . De este modo una tabla de verdad puede leerse como una descripción exhaustiva de los “mundos posibles” implicados en el contexto que demanda la evaluación de un esquema veritativo funcional complejo. El sombreado en las columnas 5. Por supuesto. a la larga. de ahora en adelante utilizaremos el ‘1’ para decir ‘verdadero’ y el ‘0’ para decir ‘falso’ en las tablas de verdad. aunque con la práctica seguramente se convertirá. En lugar de simbolizar el valor verdadero con T y el falso con . ‘’ y el operador ‘’. No lo es tanto el llenado de las columnas 6 y 11 que son la negación de variables. A continuación y para lo que resta del libro utilizaremos una notación especial para las tablas de verdad. hay que atender a todas las precauciones que ya se explicaron en los ejemplos del apartado anterior. 1) ¿En qué casos es falso el esquema siguiente: ‘(q  (r  (p  q)))’? Si ponemos a la izquierda las tres columnas que les corresponden a cada variable y a la derecha escribimos nuestro esquema podemos ir evaluando cada renglón de acuerdo a las definiciones que se dieron anteriormente de las funciones de verdad o conectivos ‘’. Hacer este llenado exhaustivo puede resultar incluso perjudicial dado que visualmente es difícil de observar los detalles relevantes.

de dos variables. el esquema ‘(q  (r  (p  q)))’ es falso cuando todas las variables son verdaderas y también es falso siempre que la ‘p’ sea falsa. aunque en el esquema encontramos varias negaciones. Según el esquema que nos sea propuesto debemos buscar cuál es la función veritativa principal. Sin embargo 5 sí tiene un estatus especial. Ponga atención en el uso de los paréntesis. o como suele decirse. Ejemplo: ‘(p  (p  r))’ función o conectiva principal: negación.las que corresponden a alguna función veritativa. p q r (p  r)  (q  r) 0 1 0 0 1 0 1 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 . conjunciones y una disyunción. Es decir. pues en la columna 5 encontramos la función veritativa que domina todo el esquema. por supuesto. 1) (p  (p  p))  r 2) (r p)  ((pq)  (p s)) 3) ((q  (r  s))  t] 4) (s  s)  (t  (p  t)) 5) [t  (r  t)] 6) (p  r)  (t s  p) 7) (p  (t  r))  (t  p)  (p  q) 8) ((p  r)  (t  (p  (q  (p  (s m)))))) Ejercicio II: Observe las siguientes tablas de verdad y complételas como es adecuado. la conjunción que se encuentra en la columna 5 es la que constituye la forma de todo el esquema. Ejercicio I: Determine cuál es la función de verdad principal para cada uno de los siguientes esquemas. El esquema es una conjunción. El sombreado indica la conectiva principal. disyunción donde el primer componente es una negación y el segundo una conjunción nuevamente. y respondiendo a la pregunta inicial. cuál es el conectivo principal. donde el primer componente es una variable simple. en este caso. aunque. y el segundo es una disyunción. De este modo.

pues es claro que sólo hay un modo en el que puede romperse. su consecuente. No solemos construir este tipo de oraciones con proposiciones que de antemano sabemos que no tienen nada que ver: “Si Inglaterra gana el mundial entonces el hombre llegará a Marte”. Llamaremos al elemento que en este caso ocupa el lugar de la p el antecedente del condicional y al elemento que ocupa el de la q. Traducimos entonces ‘pq’ como ‘Si p entonces q’. Veamos: “Si te portas bien te compro la bicicleta”. ‘’ y ‘’. . q”. Pero. Otras expresiones que suelen usarse en el lenguaje natural y que se pueden tomar por un condicional material son: “p sólo si q”. ¿por qué es verdadero este condicional cuando el antecedente es falso? Siguiendo el ejemplo podríamos decir que si el chico no se porta bien la promesa no se ha roto. p q (p  q) 1 1 1 1 0 0 0 1 1 0 0 1 A esta función veritativa la llamamos condicional material. p q r (p  q) (q ((p  r) (p  r))) 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 Más funciones de verdad Una vez que ya hemos definido qué es una función de verdad y definimos las funciones ‘’. ¿Cuándo es falsa esta promesa? Solamente cuando el niño se porta bien y su madre no le compra la bicicleta. “siempre que p. Obviamente cuando se expresan este tipo de oraciones se espera acertar en la apreciación de que no puede darse el antecedente sin que se dé también el consecuente. por ejemplo: “Si Inglaterra juega con sus mejores hombres será invencible”. Aunque de hecho parezca raro que el condicional material sea verdadero cuando el antecedente es falso hay que notar que no sería menos raro tomar el condicional falso en lugar de verdadero en estos casos. Claro que podemos errar en esta apreciación cuando emitimos juicios en la vida real. Todas estas expresiones se traducen ‘pq’. “q cuando p”. El condicional material sirve para expresar que no es posible que se dé el antecedente sin el consecuente. podemos utilizar las tablas de verdad para definir algunas funciones veritativas más que serán de gran interés e importancia en adelante.

‘’. y aunque fuera verdadero es demasiado comprometedor decir que es verdadero por necesidad. ‘’. Este enunciado expresa dos situaciones: que si México gana la copa Uruguay no la gana y que si Uruguay la gana entonces México no hace lo mismo. ‘’ y ‘’. es decir: ‘(p  q)’. pues cuando el condicional es falso es claro que no hay tal nexo. Equivale a dos condicionales materiales. A esta nueva función la llamamos bicondicional material. siempre y cuando se haga uso también de ‘’. “México ganará la copa siempre y cuando Uruguay no la gane”. ‘p si y sólo si q’ equivale a ‘si p entonces q y si q entonces p’.Algo que es importante señalar es que el condicional material no expresa nexos causales. si sabemos que el que se moje el piso es consecuencia necesaria de verter líquido sobre él. Elegimos estas cinco funciones no sólo porque sean representativas de operadores y conectores de oraciones o proposiciones en el habla cotidiana. Primordialmente les daremos una atención especial por su papel destacado en . Y el condicional material resulta ser verdadero cuando el antecedente es falso o cuando el consecuente es verdadero. ‘(pq)’ (conjunción falsa) dice lo mismo que ‘p  q’ (alguno de los elementos falso). Hasta el momento hemos encontrado el modo de expresar por medio de ‘’ e ‘’ y de ‘’ y ‘’ la función ‘’. es decir. Es decir. el condicional material expresa la situación en la que no es el caso que se dé el antecedente y no se dé el consecuente. es decir. la que denotaremos con el símbolo o conectivo ‘’: p q (p  q) 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 A continuación conviene hacer algunas observaciones acerca de las cinco funciones privilegiadas que acabamos de definir: ‘’. El bicondicional es verdadero cuando los valores de verdad de sus partes componentes es igual. Algo similar ocurre con la disyunción. La conjunción es falsa cuando alguno de sus dos elementos es falso. es falso en cualquier otro caso. es decir: ‘p  q’. Sólo hay que repasar las condiciones de verdad y falsedad de la función ‘’ para ver cómo es posible. A continuación nos interesa definir otra función de verdad que va de la mano con ciertas expresiones del lenguaje natural. Como acabamos de ver. Esta última explicación nos sugiere la tabla de verdad que define a la nueva función. Ciertamente. haremos bien en decir: “Si vertemos líquido sobre el piso entonces éste se mojará”. Es un hecho importante que las funciones veritativas puedan expresarse en términos de otras funciones. en suma: no es posible que se dé una de las dos cosas sin que se dé la otra. pero eso lo veremos con un poco más de detalle en otro lugar. un condicional material no representa causalidad. Otro ejemplo: “pasas al siguiente año si y sólo si apruebas todas tus materias”. pero también que si pasas de año es porque las aprobaste todas. que si apruebas todas tus materias pasas de año. ¿Será posible expresar ‘’ por medio de ‘’? La respuesta es afirmativa. Pero en general.

en los contextos científicos o matemáticos que se valen de la lógica. Es claro. Recalcamos el hecho de que los símbolos utilizados para la primera. a dicha función de manera arbitraria y convencional elegimos denotarla con el símbolo ‘f’. sino que son de uso común porque expresan relaciones lógicas básicas. Veámoslo definiendo nuevas funciones con el método de tablas de verdad. tercera y cuarta función son una elección arbitraria que los autores de este texto se toman la libertad de usar simplemente para llamarles de alguna manera a las funciones veritativas. La segunda función es nuestra conocida negación. que hay cuatro funciones veritativas de un solo argumento: p f (p) Neg (p) T(p) (p) 1 1 0 1 0 0 0 1 1 0 La primera función es el ejemplo trivial con el que comenzamos la explicación de función veritativa. Es decir. ya que en esta ocasión se le utiliza solamente para resaltar que una función hace verdadero a su argumento no importando que este sea falso y la otra lo hace falso no importando que sea verdadero.contextos lógicos y por ende. hay infinitas funciones de verdad. siempre y cuando haya un infinito número de variables proposicionales. El uso de la ‘T’ y la ‘’ no debe confundirse con el que se dio más arriba. por un simple razonamiento combinatorio. Podemos expresar todas estas funciones por medio de los conectivos usuales: f (p) Neg (p) T(p) (p) p p p (p  p) (p  p) 1 1 0 1 0 0 0 1 1 0 . por ello elegimos simbolizarla con la ‘T’. la lógica no le presta atención a estas funciones veritativas porque sean de uso común. La tercera función es algo peculiar pues le asigna el valor verdadero a la proposición que tome el lugar de su argumento aunque esta sea falsa. Y de manera análoga con la cuarta función. La primera explicación que dimos de lo que era una función veritativa y la subsecuente definición de algunas funciones veritativas que encuentran uso en la vida real nos lleva a preguntarnos ¿Son éstas las únicas funciones de verdad? La respuesta es no.

No se le asigna un signo especial () porque no exista una forma de expresarla en términos de los otros conectivos. . T)= T G(. No hay que perder de vista que así como hemos definido funciones veritativas de uno y dos argumentos. 5. T)=  G(T. Se deja como ejercicio para el lector que encuentre una expresión adecuada en términos de los conectivos básicos para el resto de las funciones de verdad.En la siguiente tabla de verdad definimos las 16 funciones de verdad existentes para dos argumentos: F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 p q (p  q) (qp) (p q) (p q) (p  q) 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 0 0 1 0 1 1 1 1 1 0 F9 F10 F11 F12 F13 F14 F15 F16 p q pq (p  q) (p q) (q p) (p q) 1 1 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 En las tablas se resaltan las funciones 2. T. . r) G(. )=  . sino para ilustrar que desde el punto de vista meramente formal pudimos haber elegido cualquiera de estas 16 funciones para asignarles un rol y un signo especiales. . 4. 13. ‘’. T)= T G(. . )=  G(T. Resaltamos de manera especial la función 9 puesto que en un capítulo próximo se le dará un tratamiento especial. Las funciones 3. podemos definir funciones veritativas de más argumentos. T. tal y como lo hicimos para el caso de ‘’. T)= T G(T. 7 y 12 que son las que definimos más arriba para nuestros conectivos básicos. ‘’ y ‘’. )= T G(. q. )= T G(p. Definiremos. T. T. 14 y 15 cuentan con una representación en términos de los conectivos básicos. como ejemplo la siguiente función G de tres argumentos con nuestro anterior método: G(T.

Interpretación: ‘p’: T. suprímasela. en este caso ‘q’. Es claro por qué: si uno de los componentes de una conjunción es verdadero el valor de verdad del esquema completo dependerá del otro elemento. Quine. y por último cuando todos sus componentes son falsos. redúzcase todo el compuesto a la negación del antecedente. ‘r’: . 9) Si un bicondicional tiene la ‘’ como componente. Ejemplo: ‘(r  (pq))  (p (rq))’. Ejemplo: ‘qT’ se reduce a ‘q’. suprímasela. ‘q’: T. Ejemplo: ‘p’ se reduce a ‘p’. 3) Redúzcase toda conjunción que tenga una ‘’ como componente a ‘’. Ejemplo: ‘T  q’ se reduce a ‘q’. . A continuación presentamos un método que aparece en Los métodos de la lógica del lógico estadounidense Willard V. Partimos entonces de los conectivos proposicionales usuales y de las posibles interpretaciones de sus letras componentes: ‘T’ o ‘’: 1) Si la ‘T’ aparece como componente de una conjunción. 8) Elimínese la ‘T’ como componente de cualquier bicondicional. 5) Si la ‘T’ aparece como antecedente de un condicional. cuando ‘p’ y ‘r’ son verdaderas y ‘q’ falsa. 7) Si un condicional tiene la ‘’ como consecuente. suprímasela. Así.Si queremos representar esta función por medio de los conectivos que conocemos sólo tenemos que observar que la función solamente da como resultado ‘falso’ cuando ‘p’ y ‘q’ son verdaderas y ‘r’ es falsa. Adoptamos nuevamente a la ‘T’ representando ‘verdadero’ y a la ‘’ representando ‘falso’. 6) Redúzcase todo condicional que tenga una ‘’ como antecedente o una ‘T’ como consecuente a ‘T’. 4) Redúzcase toda disyunción que tenga una ‘T’ como componente a ‘T’. Otros métodos de análisis veritativo funcional Más arriba apenas se mencionó que las tablas de verdad son un método de análisis veritativo funcional. suprímaselo y niegue el otro lado. 9 En lo que sigue omitimos las justificaciones y se deja formularlas al lector como ejercicio. O. Ejemplo: ‘(pr)’ se reduce a ‘(pr)’. Aplicamos el método del siguiente modo: asignamos una interpretación a las letras componentes (‘T’ o ‘’) y vamos aplicando las reglas. lo único que hay que hacer es negar que ocurran estos casos: (p  q  r)  (p  q  r)  (p  q  r) El lector puede comprobar que este esquema tiene la tabla de verdad que le corresponde a la función G definida más arriba. Este método se vale de un grupo de nueve reglas que no se refieren a nada que no esté contenido ya en las tablas de verdad de los conectivos proposicionales. Sin embargo hay otras formas de realizar este análisis que tienen ventajas sobre el método de tablas. pero ello depende de lo que se quiera obtener con el análisis.9 2) Si la ‘’ aparece como componente de una disyunción.

pues hay muchos lenguajes formales y queremos distinguir el nuestro entre todos ellos. Con la práctica muchos pasos se harán en automático y el análisis completo de un esquema como el siguiente. Pero para definir con rigor qué es un sistema formal. Diremos que nuestro lenguaje formal se llama “lenguaje formal P”. es decir. Sin embargo. . Visto de esta forma el método es demasiado laborioso tomando en cuenta que sólo resolvimos uno de los ocho renglones de la tabla de verdad correspondiente. Incluso para hacer un análisis completo. se nota que si deseáramos saber qué pasa en ciertos casos con este método no tenemos que dibujar la tabla de verdad completa con todas sus combinaciones. (r  (pq))  (p (rq)) (  (TT))  (T (T)) (  (T))  (T) doble aplicación de (1) T T) aplicación de (2) T T) por la doble negación T) aplicación de (8) T aplicación de (6) Por lo tanto. el esquema es verdadero para esta interpretación de sus letras componentes. de todas las posibilidades es mucho más breve. Lenguaje formal. Un lenguaje formal consiste en un alfabeto y reglas de formación de fórmulas. en lugar de ocupar una tabla de dieciséis renglones sólo requerirá unas cuantas ramificaciones que permitirán apreciar perfectamente las condiciones de verdad/falsedad del esquema completo: (p  (rs)) (q  (r  (p  s))) (T  (rs)) (q  (r  (T  s))) ‘T’ para ‘p’ ( rs) (q  (r  )) ( rs) (q  r ) ( Ts) (q  T ) ‘T’ para ‘r’ s q No continuaremos el análisis completo de este ejemplo. Un sistema formal consta de un lenguaje formal y de un aparato deductivo. sólo uno de los ocho renglones. Este método será muy fructífero en el capítulo dedicado a la consecuencia lógica. pero es evidente que con esto ya resolvimos la mitad de la tabla de verdad de dieciséis renglones: cuando ‘p’ es tomada como verdadera el valor de todo el compuesto sólo es falso cuando ‘s’ es verdadera y ‘q’ falsa. La lógica proposicional como sistema formal En adelante asumiremos que todo lo que hemos definido constituye la médula del sistema de la lógica proposicional.

En un sistema formal el aparato deductivo consta de un grupo de reglas de inferencia y un grupo de axiomas (o sólo uno de los dos) a partir de los cuáles se obtendrán nuevas fórmulas. Hay que resaltar que un sistema formal no hace ninguna referencia a alguna interpretación del lenguaje. Lenguaje formal P Símbolos del lenguaje formal P Letras o variables proposicionales p. Aparato deductivo. 2. s. Nosotros comenzamos presentando la lógica proposicional como un sistema lógico que nos presentaría las relaciones veritativo funcionales entre enunciados declarativos.  Signos auxiliares (paréntesis. luego. Como esta definición habla de “ y  fórmulas cualesquiera de P” es claro el proceso constructivo que da como resultado. podríamos tomar el apartado donde definimos el lenguaje formal haciendo caso omiso a todo lo que se explicó anteriormente. 1. y por (3) también ‘p  r’ es fórmula de P. ). y así sucesivamente. por (3) sabemos que ‘r’ también es fórmula de P. r. q. 11  y  son metavariables. Lo que sigue es conocido como definición recursiva. . t Símbolos lógicos . 2) Las fórmulas atómicas de P son fórmulas de P. estrictamente hablando. es decir. la fórmula: ((p  (p  r))) Se partió de ‘p’ y ‘r’ que son letras proposicionales y por (1) y (2) son fórmulas de P. . …. subíndices10) (. . (  ) son fórmulas de P. Por ello. (  ). 10 En caso de que sean demasiadas las variables proposicionales requeridas. n Reglas de formación de fórmulas de P. no son variables proposicionales propiamente dichas. En una definición recursiva se toma un objeto como perteneciente a una clase de objetos y a partir de él se encapsulan (se definen) nuevos objetos con un grado de complejidad mayor dentro de la misma clase. Si en esta definición hubiéramos optado por usar variables proposicionales habríamos sugerido al lector que las fórmulas complejas que se definen en (4) sólo son admisibles si se conectan letras proposicionales y no fórmulas cualesquiera. entonces: 3) . (  ). Para que quede más claro veamos cómo nuestras reglas de formación de fórmulas del lenguaje formal P constituyen una definición recursiva de lo que es una fórmula de P: 1) Las letras (o variables) proposicionales son fórmulas atómicas de P. Para el concepto de metavariable véase el capítulo y. por ejemplo. . Sean  y 11 fórmulas cualesquiera de P. 4) Nada más es una fórmula de P. ( ).

solamente seguir lo que hemos estipulado y además la siguiente regla de inferencia: Regla Modus Ponens: De las fórmulas  y . La interpretación más básica es la que presentamos en la primera parte del capítulo: interpretando nuestras variables proposicionales como enunciados declarativos (proposiciones) cuya característica principal es ser verdaderos o falsos. Esto es lo que acabamos de hacer en la sección anterior. Para comprender bien esta idea piense el lector simplemente en qué podríamos programar una computadora para que realizara deducciones formales. no necesita de esa interpretación. fórmulas cualesquiera de P. habremos creado un sistema formal. . Sin embargo. la relevancia de los sistemas formales tiene que ver con la posibilidad de interpretar el lenguaje formal. Introducción a la metateoría de la lógica clásica de primer orden. no se requiere interpretar de ningún modo los símbolos del lenguaje. Esto se conoce como un enfoque sintáctico. pues nos serán útiles en la medida que los tomemos como esquemas en los que podemos sustituir las metavariables (letras griegas) por variables proposicionales o. . un cómputo. A continuación daremos un ejemplo de una deducción en sentido formal que puede efectuarse con los axiomas propuestos.Obviamente. Para ello sólo tendríamos que introducir un vocabulario y un conjunto de reglas de formación o construcción de fórmulas. un aparato deductivo bien definido. y la computadora no tiene que estar enterada de que nosotros interpretamos de determinada manera esas variables y esos conectivos. en general. Por ejemplo: Sean . A continuación podríamos introducir un grupo de axiomas o enunciados de los que partirá la computadora. En adelante les llamamos axiomas sólo para simplificar la exposición. dedúzcase la fórmula  Dedúzcase la fórmula: ‘pp’. luego le damos la instrucción de poder sustituir cada una de las variables de los axiomas por cualquier fórmula del lenguaje formal y además le damos alguna regla que le permita obtener de dos fórmulas dadas una nueva fórmula. desde el punto de vista de lo formal. Fórmulas de P Justificación i) p [(pp) p] Es una instancia del axioma A1:  se sustituyen por la fórmula ‘p’ y  se sustituye 12 Estrictamente hablando deberíamos llamarlos esquemas de axioma. a partir de los axiomas y la regla modus ponens. entonces las siguientes fórmulas son axiomas12 de nuestro sistema formal proposicional: A1)  () A2) (())  (()  ()) A3) (  )  ( )13 Si le damos estos axiomas a la computadora como punto de partida. Obsérvese que lo que se realizará es meramente un cálculo.  fórmulas cualesquiera de P. 13 Axiomas presentados por Hunter en su libro Metalógica.

que se habla de fórmulas. o cuando se pregunte qué cosas “implica” cierta enunciación. para explicar la noción fundamental de la lógica desde el punto de vista de la interpretación de nuestro lenguaje. y en general en la amplia gama de textos sobre lógica que hay. Por ello de ahora en adelante nombraremos a aquellas entidades con las que tratamos en lógica con el nombre de “proposiciones”. En lo que sigue hablaremos de métodos para detectar la relación de consecuencia lógica en el lenguaje de la lógica proposicional. o que “tal afirmación implica tal otra” o que una “proposición es implicada por…”. tal como lo hacía el sistema silogístico. se está pensando en la noción de consecuencia lógica. Para responder estas interrogantes dejemos la cuestión del sistema formal y su aparato deductivo de lado por un momento. cuando nos refiramos a las fórmulas que a éstas corresponden en nuestro lenguaje formal. La noción de consecuencia lógica en la lógica proposicional A continuación hablaremos muy brevemente de la noción central de la lógica: la consecuencia lógica. hablaremos de “esquemas proposicionales”. Para empezar hay que mencionar expresiones sinónimas de “ser consecuencia lógica de” que el alumno podrá encontrar en la literatura sobre el tema. pero hasta el momento no se ha hecho evidente cómo. es decir desde un punto de vista semántico. Antes de definir la noción de consecuencia lógica hagamos una aclaración más en cuanto a expresiones que serán sinónimas para nosotros. y cuando mentemos una 14 En los siguientes pasos no se hará una explicación exhaustiva de la justificación. según el autor de texto de lógica. También solemos encontrar. “es consecuencia de…”. Decimos que “un enunciado se sigue de tal o tales enunciados”. oraciones o esquemas proposicionales. también para aquello que expresaremos en capítulos siguientes con el lenguaje de la lógica cuantificacional. Es decir. “se sigue lógicamente de…”. “…está implicado por…”. . Las expresiones sinónimas son las siguientes: “… se sigue de…”. cuando en el contexto de un estudio de lógica se plantea la cuestión de si cierta afirmación “se sigue” de otra. por la fórmula ‘pp’14 ii) [p [(pp)p]] [(p  (pp)) (pp)] Por A2. “ implica”. iii) [(p  (pp)) (pp)] Por modus ponens de i) y ii) iv) p(pp) Por A1 v) pp Por modus ponens de iii) y iv) Aquí pueden comenzar a surgir muchas interrogantes: ¿por qué se pide que se olvide toda interpretación si dedicamos mucho espacio a definir antes la interpretación de funciones de verdad? ¿Cómo se relaciona un sistema formal como éste con lo que se dijo antes acerca de las funciones veritativas? Se mencionó al principio que la lógica proposicional haría inferencias. nos limitaremos a mencionar el axioma utilizado. con ciertos ajustes. Sin embargo la definición de consecuencia lógica que se daremos vale en general.

Ahora sí. Ningún esquema inconsistente es contingente. por lo tanto ‘(pq)’ es falsa. no necesariamente proposicional. si existe cuando menos una interpretación que haga al esquema verdadero. Es decir. Veamos un ejemplo sencillo: tenemos la proposición “Cruz Azul no será campeón del torneo local o campeón de CONCACAF”. en este caso sólo hay una forma de que esto suceda: si ‘q’ es verdadera. si la primera proposición es verdadera es imposible que no o sea la segunda. pasemos a nuestro tema: Primera definición de consecuencia lógica para la lógica proposicional: sean S1 y S2 dos proposiciones cualesquiera (no necesariamente distintas). A estos esquemas también se les llama contradicciones. De ella se sigue lógicamente que “Cruz Azul no será campeón de CONCACAF”. 1. Decimos que un esquema es contingente si es falso bajo alguna interpretación de sus letras proposicionales y verdadero para alguna otra interpretación. Ejercicio: ¿Qué otras proposiciones son consecuencias lógicas de “Cruz Azul no será campeón del torneo local o campeón de CONCACAF”? 15 Aunque. es imposible que ‘(pq)’ sea verdadera mientras ‘q’ es falsa. Ningún esquema válido es contingente. mientras que la forma lógica de la segunda es ‘q’. 3. diremos simplemente “fórmula”. A estos esquemas también se les llama tautologías o verdades lógicas. lo cual podría confundir al lector. decimos que S2 es consecuencia lógica de S1. Los esquemas válidos son también consistentes. por su forma lógica. Vemos entonces que. si es imposible que S1 sea verdadero y S2 sea falso. 4. . si existe cuando menos una interpretación que lo haga falso y cuando menos una que lo haga verdadero. Los esquemas consistentes son contingentes sólo en el caso de que no sean también válidos. La forma lógica de la primera proposición es ‘(pq)’. Decimos que un esquema es inconsistente si es falso bajo todas las interpretaciones posibles de las letras que lo componen. es decir. forzosamente ‘(pq)’ lo es.15 2. Es decir. Decimos que un esquema proposicional es válido si es verdadero bajo todas las interpretaciones posibles de las letras proposicionales que lo forman. Ahora hablemos brevemente de algunas propiedades que pueden tener los esquemas proposicionales.proposición expresada en un lenguaje formal. Pero si ‘q’ es verdadera. como veremos más adelante. no todas las verdades lógicas son tautologías. Todo ello para evitar que aparezcan muchas denominaciones distintas para el mismo tipo de entidad. Veamos por qué sucede en este caso particular. Decimos que un esquema es consistente si es verdadero bajo alguna interpretación de sus letras proposicionales. Supongamos ahora que ‘q’ es falsa.

Colóquese el pretendido esquema implicante a la izquierda de ‘’ y colóquese el pretendido esquema implicado a la derecha de ‘’: S1  S2 Si el resultado es un esquema válido. También nos referimos al hecho de que un esquema S2 sea consecuencia lógica de un esquema S1 diciendo que S1 implica S2. Eso lo expresamos en estas notas con la siguiente notación: S1  S2 (es decir. pues las proposiciones o enunciados reales a menudo están compuestos de partes más sencillas que se combinan por medio de las funciones veritativas. S1 implica S2. A S1 le llamamos esquema implicante. y solamente si.Pregunta: ¿Por qué en la definición se aclara que S1 y S2 no necesariamente son proposiciones distintas? De ahora en adelante no se hará esta aclaración. un esquema proposicional cuyo principal conectivo es ‘’ será verdadero siempre y cuando no ocurra que el antecedente sea verdadero y el consecuente falso. Esto es muy parecido a la descripción de la tabla de verdad del condicional material (‘’): una proposición condicional sólo es falsa cuando el antecedente es verdadero y el consecuente es falso. Esta descripción de la relación de consecuencia lógica ya nos debería haber insinuado algo. mediante una tabla de verdad. entonces S1 implica a S2. a S2 le llamamos el esquema implicado. El ejemplo anterior nos muestra que independientemente de las proposiciones que pongamos en lugar de ‘p’ y ‘q’ la relación de consecuencia lógica se mantiene: ‘q’ es consecuencia lógica de ‘(pq)’. y solamente si. Decimos que S2 es consecuencia lógica de S1 si. Un esquema S2 es consecuencia lógica de otro esquema S1 si. o lo que es lo mismo: ‘S1  S2’ es un esquema válido) . conviene que definamos la relación de consecuencia lógica entre esquemas proposicionales. no hay ninguna interpretación de las letras proposicionales de ambos esquemas bajo la cual S1 resulte verdadero y S2 resulte falso. para ganar en generalidad. Es decir. por ejemplo. De este modo la pregunta de si un esquema es consecuencia lógica de otro. al asignar valores de verdad a sus letras componentes no sucede lo siguiente: Que S1 sea verdadero y S2 sea falso. Esta similitud nos arroja de inmediato una forma de comprobar si un esquema S2 es consecuencia lógica de otro esquema S1 o no lo es. o que S2 está implicado por S1. Así. Segunda definición de consecuencia lógica para la lógica proposicional: Sean S1 y S2 dos esquemas proposicionales cualesquiera. Pero si el lector responde adecuadamente la pregunta se dará cuenta de que la aclaración vale para todas las definiciones que siguen. será una que encontrará respuesta por medio del análisis veritativo funcional.

Otra mala respuesta sería ‘p’.En pocas palabras. Ejercicio: señala cuáles de los siguientes esquemas es verdadero bajo sólo una asignación de valores de verdad a sus letras componentes. ‘m’. ‘mm’. Por lo tanto. ‘m’. niega precisamente ese caso. tenemos una Tercera definición de consecuencia lógica para la lógica proposicional: S2 es consecuencia lógica de S1 si el esquema resultante de poner S1 como el antecedente y S2 como el consecuente de un condicional (‘S1  S2’). a) p  (q  r) b) (s  t) c) r  (p  p) d) s  m e) q  p f) r  (t  t) Por ejemplo. ‘mp’. un condicional material sólo tiene un caso falso. i) (r  (t  p)) iv)  (p  q) vii) p  (r  t) ii) s  (p  q) v) (p (r  s)) viii) (p p)  (qr) iii) q  (p  t) vi) (t  p)  (p  t) ix) (p  r) (r  s) Para aquellos esquemas tales. en los que se nos pregunte si un esquema implica a otro. la implicación (la relación de consecuencia lógica) es la validez del condicional. Una mala respuesta sería por ejemplo. el esquema resultante es verdadero bajo cualquier interpretación (pues no se estaría dando el único caso que falsea un condicional). es un esquema válido (notación: S1  S2). Pues si ‘sm’ fuera verdadero entonces ‘m’ sería falso. Ejercicios: para cada uno de los esquemas que se dan a continuación encuentra cuando menos cinco esquemas que sean consecuencias lógicas suyas. Pues podemos suponer que ‘sm’ sea verdadero y ‘p’ sea falso. que exista una sola interpretación que los haga verdaderos será muy sencillo evaluar si implican algún otro esquema. que si ‘sm’ es verdadero. es de especial utilidad que. Si bajo esa asignación el pretendido esquema implicado resulta falso . forzosamente. Un esquema implica otro si al juntarlos con un condicional. La definición de ser consecuencia lógica de. contemos con la suerte de estar evaluando un esquema que sólo sea verdadero bajo una asignación de valores. Baste con asignar los valores de cada una de las letras que lo componen (ya aceptamos que es una sola asignación) y veamos qué pasa con el supuesto esquema implicado. sea imposible que ellos sean falsos.… etcétera. según el número (n) de las letras que lo componen. estamos buscando esquemas tales. en algunos casos. ‘sp’. En el ejemplo que elegimos tuvimos la fortuna de contar con una sola asignación de valores de verdad que hacía verdadera a ‘s  m’. ‘sm’. Así. pues una conjunción sólo es verdadera en un caso. Vamos con las buenas respuestas: ‘s’. tomemos d): apliquemos la definición. Sabemos que un esquema proposicional cuenta con 2n distintas asignaciones de valores de verdad. ‘sm’. Como dijimos más arriba.

Por lo tanto ‘(p  r  s)’ no implica ‘(q  ((p  r)  s))’. Así como se nos facilita el análisis veritativo funcional. cuando el presunto esquema implicado tiene una sola asignación de valores de verdad que lo hace falso. depende al final del valor de verdad de ‘q’. Para designar la relación de equivalencia lógica utilizaremos la siguiente notación: . es decir. Pero ‘q’ puede ser verdadera o falsa. Si al evaluar resulta que puede ser verdadero pero también falso para esa asignación. cuando el esquema que funge como antecedente tiene una sólo asignación que lo hace verdadero. r: . entonces tampoco es consecuencia lógica del primer esquema. que de hacer su tabla de verdad encontraríamos un solo renglón falso. Si un bicondicional es válido quiere decir que son válidos ambos condicionales. es un esquema válido. Sabemos que el bicondicional es lo mismo que una conjunción de condicionales. Veamos un ejemplo:  (p  r  s) ? (q  ((p  r)  s)) Procedemos a hacer el análisis veritativo funcional.entonces no es consecuencia lógica del primer esquema. surge de inmediato la cuestión de la validez de un bicondicional. S1 es lógicamente equivalente a S2 si el esquema resultante de poner a S1 y S2 como componentes de un bicondicional (‘S1  S2’). Primera definición de equivalencia de la lógica proposicional. Como la consecuencia lógica o implicación es lo mismo que la validez de un condicional. del condicional que evaluamos para ver si un esquema implica otro esquema. Ejercicio: propongan cuando menos diez esquemas proposicionales que tengan un solo caso falso. es decir. Definimos a continuación una importante relación lógica: la equivalencia. veamos que hay una sola asignación que hace verdadero a ‘(p  r  s)’:  (    T)  (q  ((  )  T)) ()  (q  ((T))   (q (  T)) T (q  ) T (q) q q T  Podemos observar que aplicando los únicos valores de verdad que hacen verdadero al esquema ‘(p  r  s)’ el valor de verdad de ‘(p  r s)  (q((p  r)  s))’ con la asignación p: . s: T. hay también otra circunstancia que nos libera de hacer un análisis mucho más largo: cuando existe una sola asignación de valores de verdad que hacen falso el esquema que funge como consecuente del condicional. el segundo esquema no es consecuencia lógica del segundo. es decir.

entonces sólo pude ser implicado por un esquema equivalente a (  ) L.1. A continuación enunciaremos una serie de importantes leyes de la implicación y la equivalencia: L. entonces éste es equivalente al primero (observen que esto no sucede con la implicación): si   . entonces  L. . y cualquiera de este tipo implica únicamente esquemas válidos:   (  ) para cualquier esquema .3.E. lo mismo vale para los esquemas inconsistentes. de manera análoga a como hicimos con ‘’ y ‘’.: Cualquier esquema implica un esquema válido.4.I.: Si un esquema es equivalente a un segundo y éste lo es a un tercero. a su vez.2. si  es un esquema válido.: La equivalencia es implicación recíproca:    si y sólo si    y    L. entonces sólo puede implicar esquemas equivalentes a (  ) L. entonces    L. entonces el primero es equivalente al tercero: si    y   . Lo relevante de esta relación entre esquemas es que si dos esquemas son equivalentes siempre tendrán el mismo valor de verdad y esto en términos veritativo funcionales es mucho. entonces    L.1. si  es inconsistente.I.4. pues quiere decir que en cualquier contexto podremos sustituir esquemas equivalentes.2.I.E.E.I.: Un esquema inconsistente implica todo esquema y. y éste un tercero. entonces el primero implica el tercero: Si  y . 16 O. ‘S1  S2’ dice que S1 y S2 son equivalentes16 La relación de equivalencia lógica también s puede definir como mutua implicación.: Si un esquema es equivalente a un segundo.E.: Cualquier esquema es equivalente a sí mismo:    L.3.E. Relación de semántica y sintaxis Una vez que hemos expuesto en qué consiste la relación de consecuencia lógica en la lógica proposicional podemos hablar de la relación entre los sistemas formales y su interpretación.5. aplicaremos en algunos contextos el símbolo ‘’ para dejar en claro su relación con ‘’. para cualquier esquema .: Los esquemas válidos son únicamente equivalentes entre sí.: Si un esquema implica un segundo.: Cualquier esquema se implica a sí mismo:    L. En la lógica la relación más importante es la de consecuencia lógica pues es de mucha relevancia saber que oraciones tienen que ser verdaderas dadas otras oraciones. sólo lo implican esquemas que sean inconsistentes: (  )  .

es decir. . En los Elementos se establecen cinco postulados o axiomas y a continuación se llevan a cabo deducciones o derivaciones de otras verdades geométricas no evidentes. Si la proposición es efectivamente consecuencia lógica de las premisas el argumento es correcto o válido. Es importante señalar. que éste es un medio para evaluar la corrección de los argumentos. no es claro si depende su verdad de la verdad de otras proposiciones. Por ello. En el sistema formal propuesto más arriba. Un argumento es un conjunto de premisas con una conclusión que se propone como consecuencia de las premisas. Los Elementos de Euclides son un sistema deductivo de la geometría que si bien no es un sistema formal ayudará a ver la relevancia de la deducción. un aparato deductivo en lógica deberá establecer la verdad de ciertas proposiciones a partir de la verdad de otras. pero. las fórmulas de las que se parte son los axiomas. sin embargo no es evidente por qué es verdadera. por último. Este enfoque es provechoso cuando tenemos en cuenta que frecuentemente no buscamos derivar exclusivamente verdades lógicas. y con ellos solos se deberían obtener más fórmulas. En la siguiente sección expondremos un sistema de reglas usual para realizar esta tarea. sino que tenemos cierta información y queremos saber qué se sigue de ésta. Los geómetras antiguos y en general las personas dedicadas a la agrimensura sabían que la proposición que ahora conocemos como ‘Teorema de Pitágoras’ era cierta. con axiomas y una regla. El sistema de reglas de inferencia que a continuación expondremos mostrará su verdadera utilidad cuando sea extendido a la lógica cuantificacional. en lógica proposicional el método de análisis veritativo funcional es suficiente para saber si un argumento es válido o no. Sin embargo hay otro enfoque un poco distinto. el de utilizar varias reglas de inferencia y no utilizar axiomas. Puede decirse que una deducción o derivación en un sistema estrictamente formal consiste simplemente en la obtención de una fórmula a partir de otras formulas dadas. ¿qué formulas? La idea de un sistema axiomático formal de la lógica proposicional es que esas fórmulas que se obtengan por medio de derivaciones sean estrictamente verdades lógicas. Desde el punto de vista formal está fuera de lugar hablar de ‘verdad’. De manera similar.Los sistemas formales tratan de capturar un aspecto de la relación de consecuencia lógica: el aspecto de la deducción.