Legisladores 2.

0
El uso de nuevos medios y redes sociales para la comunicación en Diputados de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina.
Fecha de publicación: Julio 2010

Instituto Política & Democracia Sociedad de la Información para las Américas

eamericas.org
PRIMERA PARTE

www.eamericas.org

Legisladores 2.0

Índice

Legisladores 2.0
El uso de nuevos medios en legisladores de la Ciudad de Buenos Aires. Mayo 2010.
P. 3 P. 4 P. 5 P. 6 P. 7 P. 8 P. 9 P. 10 P. 11 P. 12 P. 13 P. 14 Introducción: el Estudio Legisladores 2.0 Presencia de legisladores online a mayo de 2010. Presencia online comparada años 2008 y 2010. Niveles de posicionamiento en resultados de búsqueda. Años de registros de dominios. Uso de redes sociales Facebook y Twitter. Seguidores en redes sociales Facebook y Twitter. Nivel de integración 2.0 en portales. Canales de participación online. Transparencia y acceso a la información. Presencia online según rangos etarios. Nómina de Legisladores porteños. Participaciones especiales P. 15 El Parlamento como la gran conversación de la democracia, por Eduardo Betas. P. 17 Recordación de marcas y políticos en las redes sociales, por Natalia Gitelman. P. 18 Una reflexión sobre el estado y evolución de la inclusión digital y el gobierno electrónico en Argentina, Por Alejandro Prince. P. 21 ¿Resignificando la representación?, Por Natalia Fidel P. 24 Oportunidades que ofrecen las TIC para la innovación institucional. Por Lucas Lanza P. 27 Sobre Legisladores 2.0: infografía y buzz en redes sociales. P. 28 Sobre el Instituto Política & Democracia de la Sociedad de la Información para las Américas.

www.eamericas.org

Legisladores 2.0
3

Un nuevo estudio del Observatorio Permanente de Política 2.0
Este estudio se inscribe en el proceso de análisis del Observatorio Permanente que viene desarrollando el Instituto Política & Democracia desde las elecciones a Jefe de Gobierno en junio de 2007 y las campañas presidenciales de octubre del mismo año. El objetivo de investigación ha sido cuantificar y analizar cualitativamente la presencia, comunicación y acciones de los políticos argentinos en Internet. A principios de 2008 se llevó a cabo el primer Barómetro de Identidad Político Digital que analizaba la presencia online de los 100 políticos nacionales más destacados de Argentina. El resultado mostró que apenas el 40% tenía una plataforma propia en la web. A fines de ese mismo año se realizó el análisis del uso de las TICs por parte de los legisladores porteños, que concluyó con que el 55% de los legisladores poseían una presencia online propia, aunque con bajos niveles de uso desde los aspectos cualitativos. En el año 2009 se realizó el relevamiento sobre 50 candidatos a diputados nacionales por la Provincia de Buenos Aires y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que arrojó como resultado que el 68% no poseía una comunicación online propia. Continuando con esta línea de trabajo del Observatorio Permanente de Política 2.0 se presenta en esta entrega la primera parte del informe Legisladores 2.0 sobre los 60 legisladores porteños, y el comparativo con respecto al año 2008.

www.eamericas.org

Legisladores 2.0
4

Comunicación online propia a mayo de 2010
A partir de analizar la presencia online de los 60 legisladores de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se concluye que el 70% de los mismos posee una comunicación digital desde donde presenta información propia. Por sus características, puede asegurarse que dicha presencia online fue diseñada y desarrollada a partir de recursos propios del legislador/a. Por comunicación o identidad online propia nos referimos a la utilización de: • • • • Portal en Internet Página Web Blog Canales 2.0

Identidad propia online de Legisladores porteños en 2010

70%

30%

Tanto en plataformas gratuitas como en producciones propias. Se concluye que el 30% restante no posee una identidad online propia a partir de un proceso de búsqueda en los principales buscadores, el análisis de registro de sus dominios o a partir de las referencias que puedan surgir de otros espacios como redes sociales o índices (impresos y online).

Si

No

www.eamericas.org

Legisladores 2.0
5

Identidad Online de legisladores comparada en 2008 y 2010
En comparación con el estudio realizado en mayo de 2008, los resultados muestran que se incrementó en un 15% el número de legisladores que optaron por construir una identidad online propia a mayo de 2010. El estudio realizado 2 años atrás arrojaba que poco más de la mitad (55%) tenía una comunicación y presencia en Internet. En la versión analizada de 2010, con una composición de legisladores diferente (hubo renovación parcial en el año 2009), se concluye que aún un 30% del total no ha incursionado en los nuevos medios digitales para comunicarse o interactuar con los ciudadanos u otros actores sociales.

Identidad Online de Legisladores 2008 - 2010

2010

2008

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2008 Si posee

2010

55%
45%

70%
30%

No posee

www.eamericas.org

Legisladores 2.0
6

Buscar, encontrar. Niveles de posicionamiento de legisladores en línea.
No hay comunicación si los canales de los legisladores en línea no son encontrados por el público.
Estos resultados surgen a partir de un proceso metódico de búsqueda en Google versión Argentina.

Resultados de búsqueda de legisladores online

Parámetros:
A) El resultado del espacio online del legislador se encuentra entre los primeros 5 resultados de la búsqueda. B) El resultado del espacio online del legislador se encuentra a partir del sexto lugar pero en la primer página. C) No se encuentra su espacio online propio en la primer página pero se encuentran otros espacios propios como sus perfiles en redes sociales. D) No se encuentran resultados de espacios online propios del legislador al menos en las primeras 5 páginas de resultados. E) No aparecen resultados de espacios propios y sí aparecen contenidos que claramente hacen referencia de manera negativa sobre el Legislador.

A

B

C

D

E

N A

Descripción Primeros resultados

% 51%

B
C D E

Resultados secundarios primera página
Resultados de otros espacios No aparece resultado Aparecen resultados negativos

10%
17% 20% 2%

www.eamericas.org

Legisladores 2.0
7

Registros de nombres de dominio de legisladores por año.
Una de las principales acciones al decidir dar un paso en el mundo online resulta ser el registro de nombre de dominio, en principio porque puede ser registrado con anterioridad por homónimos o por usurpadores de identidad en búsqueda de acciones negativas o de posteriores ventas de las direcciones (ya sean registradas de manera nacional o internacional). Como resultado podemos observar que los dominios de los ediles fueron registrados durante los últimos 10 años. El 80% se concentra en los últimos 4 años. Los principales años de registro fueron en 2007 y en 2009, siendo éstos años de elecciones donde hubieron renovación de legisladores porteños por lo que se presupone que sus espacios online fueron motivados por la campaña electoral.

Año de registro de dominios
14 12 10 8 6 4 2 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

www.eamericas.org

Legisladores 2.0
8

Uso de redes sociales en legisladores de la Ciudad
Con respecto a las redes sociales, el 60% de los legisladores utilizan Facebook para comunicar sus acciones o interactuar con los ciudadanos y sólo un 35% lo hace a través de la red social Twitter. La mayoría de los ediles, el 53% tienen portal online y Facebook. Un 25% de los mismos no tiene ni portal ni presencia en esta red social. Un 17% tiene portal pero no presencia en Facebook, y un 5% solamente está presente en Facebook. En el caso de Twitter, hay un 40% de legisladores con portal y sin Twitter, un 30% con portal y Twitter, el 25% no tiene presencia online ni utiliza esta red social y solamente un 5% tiene Twitter pero no una página propia.

Uso de Redes Sociales Si No

60%

40%

35%

65%

www.eamericas.org

Legisladores 2.0
9

Promedio de seguidores en las redes sociales
Si analizamos el aspecto cuantitativo de los seguidores de los legisladores porteños en las redes sociales, observamos que Facebook claramente lleva la delantera con un promedio de 1100 seguidores, mientras que en el caso de Twitter este número desciende a 166. El rango de seguidores oscila entre 2 y 5000 en el caso de Facebook, y entre 4 y 1600 seguidores en Twitter, aunque sabemos que estos parámetros son muy dinámicos y se modifican diariamente. En la segunda parte del informe se presentarán análisis cualitativos del uso de estas redes sociales.

Promedio de seguidores en las redes sociales

1100
166

8 www.eamericas.org

Legisladores 2.0
10

Nivel de integración de herramientas 2.0
Hoy las redes sociales y otras plataformas 2.0 pueden ser integradas en portales, blogs o websites. Actualmente no hay ningún legislador que las integre de una manera convergente en sus diferentes comunicaciones online. Es por ello que los grados de integración de las herramientas 2.0 están definidas de la siguiente manera: (A) Algo: alguna aplicación embebida. (B) Poco: sólo muestra los logos con link a las redes sociales. (C) Nulo: no hay referencias de redes sociales en su website. Es decir que todos los legisladores están por debajo del nivel óptimo de integración 2.0. Cuatro ediles, es decir el 7%, las integra embebiéndolas dentro de su portal. El 27% muestran algunas redes sociales pero como herramientas externas a su portal o web. Mientras que el resto ni siquiera hace de las mismas.

Nivel de integración de aplicaciones 2.0

0 A
-5 -10

B

C

-15 -20
-25

9

www.eamericas.org

Legisladores 2.0
11

Canales de participación
Al analizar los canales de comunicación o interacción que ponen a disposición los legisladores para dialogar con sus representados, observamos un nivel muy bajo de apertura siendo la suscripción a un boletín o newsletter el canal más frecuente presente en un 52% en sus canales online. Sólo un 27% de dichos espacios están abiertos a comentarios, lo que dificulta la posibilidad de interacción en este nuevo medio, y a penas el 22% de los mismos proponen un contacto directo con su representante.

Canales de participación

100% 90%

80%
70% 60% 50% 40% NO SI

30%
20% 10% 0% Comentarios Suscripción Contacto Directo

www.eamericas.org

Legisladores 2.0
12

Transparencia y acceso a la información
La transparencia y el acceso a la información pública son claramente deudas pendientes que tenemos en Argentina. En el caso de los legisladores de la Ciudad de Buenos Aires, el 55% utiliza la plataforma online para comunicar información de su gestión legislativa (informe de gestión), el 17 % hace mención o describe la composición de su equipo de trabajo y recursos humanos contratados en su despacho.

Transparencia y acceso a la información

Votaciones

Transparencia: El 55% publica informe de Solamente el 15% los gestión. el 3% deleyeslegisladoressuy equipo 2% de los expone publican los resultados de de trabajo sus votaciones (en destacadas) solamente ediles porteños ponen a 5% muestra su con el que en el despacho. el disposición el presupuestopresupuesto cuentan o su declaración jurada. y el 1% la declaración jurada y el voto que emitió en las leyes votadas en recinto.

Despacho

Presupuesto

SI NO

DDJJ

Gestión

0%

50%

100%

www.eamericas.org

Legisladores 2.0
13
Edades de los legisladores

Presencia online según edades
Las edades de los legisladores se distribuyen de la siguiente manera: 28% tienen entre 30-40 años, 27% entre 41-50 años, 38% entre 51-60 años y 7% más de 61 años. Si analizamos el nivel de presencia online según edades vemos que la misma varía de 65% en el grupo etario de 30 a 40 años, 69% entre 41 y 50 años, 70% entre 51 y 60 años y 75% en los mayores de 61 años. Es decir que en términos porcentuales la presencia online aumenta con la edad. Si lo miramos en términos absolutos, el grupo de legisladores entre 51-60 años es el más numeroso de la Legislatura con 23 ediles, y también es el grupo etario con mayor presencia online: 16 en total, mientras que los dos grupos más jóvenes tienen 11 legisladores online cada uno.

30 - 40

41 - 50

51 - 60

61 - +

Presencia según edad
25 20 15 10 5 0 30 - 40 41 - 50 SI NO 51 - 60 61 - +

www.eamericas.org

Legisladores 2.0
14

Nómina de legisladores de la Ciudad de Buenos Aires 2010
Abrevaya, Sergio Alegre, Patricia Gabriela Amoroso, Daniel Arenaza, Juan Pablo Busteiro, Fabio Hernán Bisutti, Delia Beatriz Borrelli, Martín Osvaldo Cabandié, Juan Campos, Antonio Rubén Camps, Rodolfo Adrian Cerruti, Gabriela Carla De Andreis, Fernando Di Stefano, Patricio D´angelo, Julian Leonardo Epsztein, Eduardo Ezequiel Fernandez, Raúl Enrique Garayalde, Jorge García, Alejandro García Tuñon, Lara Susana Gentili, Rafael Amadeo Gonzalez, Alvaro Gustavo Gonzalez, María America Herrero, María Raquel Hourest, Martín Ibarra, Anibal Ingaramos, Gerardo Kravetz, Diego Gabriel Lubertino, Mónica Lubertino Beltran, María J. Maffia, Diana Helena
CC EPV PRO

CC
SUR SUR PRO EPV UCR

SUR
NE PRO PRO PS DXBA EPROG PRO PRO SUR SUR PRO SUR PRO Igualdad DXBA PRO PJ PRO EPV CC

Martínez Barrios, Diana Montes, Adriana Isabel Morales Gorleri, Victoria Moscariello, Oscar Naddeo, María Elena Nenna, Francisco Ocampo, Martín Pagani, Enzo Luis Palmeyro, Claudio Marcelo Parrilli, Marcelo Pedreira, Silvina Aurora Polledo, Carmen Presman, Claudio Damian Puy, Raúl Alberto Raffo, Julio Rebbot, Helio Dante Ritondo, Cristian Adrian Rodríguez Araya, M. Eugenia Romeo, Mateo Ranuova, Gonzalo Roberto Sanchez, Fernando Sanchez Andia, Rocío Saya, Lidia Screchi Silva, Bruno Guido Selser, Jorge Spalla, Maria Karina Stanley, Carolina Tamargo, Avelino Varela, Marta Zago, Oscar

PRO CC PRO

PRO
DXBA EPV PRO PRO PJ

MST
PJ PRO UCR DXBA SUR PRO PRO PRO PJ NE CC CC PRO PRO SUR PRO PRO PRO PRO PRO

www.eamericas.org

Legisladores 2.0
15

El Parlamento como la gran conversación de la democracia
Archivos de la historia de Internet, artículos de prensa y algunos testimonios nos permiten confirmar la existencia de espacios de comunicación online de diputados y legisladores argentinos desde fines de la década del 90 o incluso antes. Posiblemente producto de sus visiones innovadoras o gracias al aporte del algún asesor afín a las nuevas tecnologías. Sin lugar a dudas, se trataron de casos aislados, lejos aún de una tendencia más generalizada en aquellos tiempos en los que aún no existían aplicaciones como Facebook, Youtube o Twitter. Pasado ya el crack de las puntocom de fin de siglo pasado y ya instalado el concepto de Web2.0, término asociado a Tim O’Reilly desde mediados del año 2004, entramos de lleno en la era de la participación y colaboración en red. Una era que va transformando a ciudadanos, políticos o no, en “Prosumidores” (productores + consumidores) de información. En ese momento de popularización del blog, en Argentina nacía “Diario de Gestión” (2005).

Eduardo Betas
@ebetas
Fundador y Director de Diario de Gestión. Plataforma de Blogs Parlamentarios. www.diariodegestion.com.ar

A mediados de aquel año sólo un legislador nacional utilizaba el blog para relacionarse con la ciudadanía. Era el hoy fallecido diputado Francisco Sellarés, representante de la provincia de Córdoba y miembro del Partido Justicialista. Para ese tiempo, ya habían pasado cuatro años de la crisis de 2001 y aún faltaba un año para que la revista Times, de Estados Unidos, eligiera como personaje del año a la gente, a “Usted”, a la generación “You (Tube)”, a nosotros mismos que empezábamos a controlar y producir nuestra información a partir de las nuevas tecnologías. En este contexto, la idea de Diario de Gestión fue simple: asociar dos conceptos que aún no se habían encontrado.
Continua en la próxima página >

www.eamericas.org

Legisladores 2.0
16
El Parlamento, concebido como la gran conversación pública que tiene por excelencia la democracia y el blog, una herramienta de la web 2.0 como un facilitador del diálogo. Esos dos conceptos se unieron en un momento en que el edificio del Congreso Nacional en la Ciudad de Buenos Aires, paradójicamente, permanecía vallado, encerrado, custodiado. Por lo que la primera idea fuerza fue: “a mayor comunicación, menos vallas”. Aunque, una de las motivaciones más fuertes fue que “si la información es poder, la información pública es poder público”. No han pasado ni cinco años de aquel momento pero la relación que existe entre nuestros representantes e internet ha cambiado bastante. Claro que no se puede hablar de una transformación. Según los datos relevados por el Instituto Política y Democracia, para mayo de 2010, un 70% de los ediles de la Ciudad de Buenos Aires posee una presentación de información propia construida en Internet. Si esto se compara con la información producida en mayo de 2008, los resultados concluyen que se incrementó en un 15% el número de legisladores con identidad propia online. Es cierto que los principales años de registro son en 2007 y en 2009, años de elecciones donde hubo renovación de ediles porteños por lo que se presupone que sus espacios online fueron motivados por la campaña electoral. Tampoco es un dato menor que fue en enero de 2009 también cuando Barack Obama asumió la presidencia de Estados Unidos luego de una campaña electoral sustentada en los nuevos medios sociales que sacudió la manera de hacer proselitismo de hasta entonces. Parecía que, de alguna manera, se estaba respondiendo aquella pregunta que había lanzado tiempo atrás el titular de Google, Eric Schmidt: “Si la televisión ha creado la actual generación de políticos, ¿qué hará Internet en la próxima generación?”. Pero eso estaba por verse, al menos en Argentina. Eduardo Betas Julio de 2010

www.eamericas.org

Legisladores 2.0
17

Recordación de marcas y políticos en las Redes Sociales
En los últimos años, las redes sociales (RS) han cobrado una gran relevancia en diversos medios de comunicación debido al crecimiento exponencial de sus usuarios. Este proceso plantea interrogantes que lo convierten en objeto de investigación social. Desde Datos Claros hemos desarrollado una investigación que indagó sobre valores y patrones culturales en los que se sustenta el hábito de participación en las RS y las formas vinculares que se desarrollan entre los distintos usuarios y los elementos disponibles en la Red. Algunos hallazgos fueron:  El éxito de las RS radica en que explotan la necesidad natural del hombre de estar intercomunicado (hombre como ser social).  No crearon una nueva necesidad, sino que se valen de las nuevas tecnologías para generar interacción.  Lo novedoso es la rapidez y masividad de la herramienta.  Se produce simultaneidad en la comunicación en tiempo real.  Los usuarios amplían su socialización hacia nuevos espacios produciendo un acercamiento en distintos planos: mezcla de edades, lugares y actividades “Permite encontrarte con pares dentro de tu grupo de pares”.  La comunicación de marcas / políticos debe ser bidireccional, un diálogo e interacción donde el usuario es un protagonista activo en la creación de mensajes “Todos estamos conectados”. En el mes de las elecciones Legislativas del 2009, el 17% de los usuarios de RS recordaban campañas en la red, de ellos el 7% mencionó alguna relacionada con actuales legisladores nacionales.
(Estudio sobre 923 personas de entre 15 y 40 años en AMBA durante julio de 2009)

Natalia Gitelman
@nataliagitelman
Directora de Datos Claros. New Market Research. www.datosclaros.com

www.eamericas.org

Legisladores 2.0
18

Una reflexión sobre el estado y evolución de la inclusión digital y el gobierno digital en Argentina
La utilización extensiva, intensiva y estratégica de las nuevas tecnologías de la información, internet y las telecomunicaciones a las actividades del Gobierno y la Administración Pública prometen eficiencia, trasparencia, y mayor participación. Eso es, en sentido simple y estricto lo que se llama Gobierno Digital (GD). La Sociedad del Conocimiento amplía la promesa a ciclos virtuosos y crecientes de innovación, una sociedad más abierta, compleja, diversa, horizontal, interdependiente y ascendente, y modos nuevos de relacionamiento, comunicación y coordinación social.
Muchas de estas promesas del GD dependen no tanto de "lo digital", de la tecnología, sino y más fuertemente de organizarse y trabajar en red, de la reinvención de procesos y modelos organizacionales. Ser en red, es mucho más que usar nuevas tecnologías, más que estar en red o conectado, es un conjunto de nuevos paradigmas, muchos de los cuales emergerán de modo espontáneo, y auto-organizado, no planeados ni diseñados. Ni siquiera es válido hablar de "una red" sino de la superposición dinámica de millones de redes, de diferentes orígenes, composiciones y fines. Se trata más una Sociedad “rizomática”, más que una monolítica Sociedad en (una) Red.

Alejandro Prince
Presidente de Prince & Cooke. Empresa de Información de mercado. www.princecooke.com

En el límite de la desaparición de límites, fronteras o separaciones, por la muerte del tiempo, la masa y la distancia que produce el fenómeno digital, el cambio requerido es profundo, sociopolítico, antropológico, e imprevisible incluso en sus consecuencias. La tecnología puede o no mejorar nuestra vida, eso dependerá del ethos, el logos, y el telos que den impronta a estos cambios. Continua en la próxima página >

www.eamericas.org

Legisladores 2.0
19
Los límites de esto no son tecnológicos, sino antropológicos, sociológicos, políticos. Una pregunta es si podremos adaptarnos a formas de convivencia más emergentes. Si el sistema social podrá mantener la cohesión, gobernabilidad, coordinación y control dejando atrás milenios de líneas de poder y autoridad verticales descendentes. Hace pocos años, a fin del año 2003, sólo el 10% de la población mundial era "usuaria" de internet. Hoy en 2010, los conectados en el mundo ascienden a poco más del 25%, y en la región latinoamericana esta cifra es del 34 %. Argentina es primera en la región con un 57 % de usuarios de internet a fines de diciembre pasado. Otros indicadores como un parque de PC en uso de 9,8 millones y 36,8 millones de usuarios de telefonía móvil, así como 4 millones de conexiones de banda ancha fija y paga evidencian que el país ha alcanzado penetraciones relevantes de diversos dispositivos y tecnologías. La “digitalización” de políticos y legisladores avanza, campañas políticas mediante, y tal como lo evidencian los estudios de eamericas.org. Siendo el Poder Legislativo el órgano de representación de las diversas fuerzas e ideas del país, el ámbito de la deliberación republicana, es de esperar que sus miembros utilicen extensiva e intensivamente estas tecnologías para mantener el mayor y posible contacto con los ciudadanos. Las TIC no sólo pueden y deben aportar “eficiencia y transparencia” a la Administración Pública, sino que un impacto esperado y muy importante es su potencial para incrementar la participación, la construcción de la agenda pública, y la generación de una ciudadanía más formada e informada, con una mayor y más activa presencia en la esfera pública. Nuevos dispositivos (celulares inteligentes, TV digital interactiva) y tecnologías de acceso (inalámbricas), así como algunos programas de inclusión nacional o provinciales auguran la pronta desaparición de la brecha digital. A mediano plazo, prácticamente todos y cada uno de los ciudadanos tendrán acceso a algún dispositivo, lugar y tecnología de acceso. Continua en la próxima página >

www.eamericas.org

Legisladores 2.0
20
Pero nos enfrentaremos entonces a que las brechas analógicas (educación, ingreso, etc.) subsistirán y que de no solucionarlas, ese sector de la población, el más vulnerable, no podrá hacer una apropiación ni un uso con sentido de estas tecnologías.
Los Gobiernos tienen una doble o triple tarea en este tema. Como usuarios ejemplares de las TIC, como promotores de desarrollos y aplicaciones y del uso inteligente de las TIC por parte de la sociedad, pero sobre todo como tutores y gestores de reglas y valores para una vida mejor, más libre y equitativa, más plena, e inclusiva.

La tecnología como saber es siempre buena, pero su signo como aplicación concreta, depende de nuestras intenciones y acciones. El GD no es una meta, sino sólo uno de los medios necesarios. Es el Gobierno en red lo imprescindible para lograr un gobierno inteligente. Pero este a su vez sólo es un medio para el verdadero fin, el "buen gobierno", como lo dice la Declaración del Milenio de la cumbre Mundial de la Sociedad de la Información. Y el buen gobierno es sólo otro medio para lo relevante, que es el desarrollo humano. Por eso vale la pena debatir sobre GD y sus fines últimos, no sólo para las metas de la “eficiencia de la Administración Pública, o la transparencia del Gobierno y sus actos, y la participación ciudadana. La oportunidad es respecto de desarrollo humano y social integral. Pero está claro que ni una PC, ni internet y todas las nuevas tecnologías juntas son mágicas. La “apropiación” de la tecnología de modo transparente y simple y su aplicación a las diversas actividades humanas y organizacionales. La educación, la cultura, las normas y valores, las creencias y expectativas, y la calidad institucional son condimentos imprescindibles del mayor o mejor resultado de la incorporación de las TIC al Gobierno en todos sus niveles, a las organizaciones privadas y a la población en general. Alejandro Prince Julio de 2010

www.eamericas.org

Legisladores 2.0
21

¿Resignificando la representación?
Cuando en 2008 llevamos adelante el primer análisis de identidad digital de los legisladores porteños desde el Observatorio Permanente de Política 2.0 de eamericas.org, lo hicimos a modo de experimento para cuantificar su impacto en el distrito con mayor penetración de Internet en Argentina. El resultado en el mes de mayo de ese año fue que el 55% de los 60 legisladores porteños tenían una plataforma de comunicación construida online. En el medio, Obama se convirtió en ícono 2.0 al hacer partícipe del cambio a los ciudadanos a través de las nuevas tecnologías llamándolos a la acción. Florecieron las redes sociales, y entre ellas Twitter, fortaleciendo la comunicación inmediata y ubicua tanto en las elecciones en Irán como en el Parlamento alemán con lo que se llamó el “twitter gate”. En Argentina 2009, el adelantamiento de las elecciones legislativas de octubre a junio significó que el 68% de los primeros 50 diputados nacionales por la Ciudad y la Provincia de Buenos Aires no tuvieran presencia online. A mayo de 2010, podemos destacar un salto cuantitativo del 15% en la comunicación online de los legisladores porteños. Hoy el 70% de los ediles de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires tienen su portal en internet, página web o blog construida. ¿Podemos decir entonces que se ha fortalecido la representación y la conversación entre legisladores y ciudadanos en este distrito? Me temo que al salto cuantitativo todavía le falta un proceso cualitativo en el componente “2.0” de la comunicación, es decir en la interacción.

Natalia Fidel
@nataliafidel
Directora del Instituto Política y Democracia de la Sociedad de la Información para las Américas. www.eamericas.org

Continua en la próxima página >

www.eamericas.org

Legisladores 2.0
22
Como podrán apreciar en el informe completo de Legisladores 2.0 uno de los indicadores más bajos constituye el nivel de integración de las herramientas 2.0. Es decir que las plataformas online siguen siendo más bien unidireccionales y las redes sociales no son integradas de manera convergente. Los canales de participación ciudadana y de transparencia son una excepción en lugar de ser la regla: solamente en el 22% de los casos se propone un contacto directo con el legislador, un 27% de los portales online están abiertos a comentarios de los ciudadanos, el 17% presenta su equipo en el despacho, solamente 2 ediles publican las votaciones nominales y uno su declaración jurada. Por lo tanto, se puede establecer que la presencia de los legisladores porteños en la web responde más a una lógica de comunicación de campaña – la gran mayoría ingresaron a internet en los años electorales 2007 y 2009- que de interacción en la gestión legislativa. Los nuevos medios son más un lugar para “decir” lo que ya se venía diciendo en los medios tradicionales, que un espacio público para interactuar y escuchar al nuevo ciudadano que está activo en las redes sociales. Todavía no son visualizados plenamente como un espacio para recoger intereses y problemáticas a ser representados en el ámbito legislativo o de transparentar la gestión y rendir cuentas. La buena noticia es que el estar en la web 2.0 no es un patrimonio exclusivo de los más jóvenes -de hecho el grupo etario con mayor presencia online es también el más numeroso de la Legislatura con 23 legisladores entre 51 y 60 años- ni de un partido político en particular; ya que todos los bloques tienen al menos un representante online excepto por dos unibloques. Continua en la próxima página >

www.eamericas.org

Legisladores 2.0
23
Lo que nos permite concluir que para que la presencia online de los legisladores porteños se convierta en una conversación entre representante y ciudadano donde se fortalezca el vínculo de representación, éstos tienen que entender el formato, lenguaje y dinámica de los nuevos medios para así poder interactuar sistemáticamente con sus representados y captar su atención en función a los temas que les interesan y alimenten su actividad legislativa. De lo que hagan estos 41 legisladores que tienen plataformas online (y los nuevos que se incorporen) en este nuevo espacio público donde transitan cada vez más los ciudadanos, dependerá que la representación sea resinificada y nuestra democracia fortalecida. Natalia Fidel Directora del Instituto Política & Democracia. Julio de 2010

www.eamericas.org

Legisladores 2.0
24

Oportunidades que ofrecen las TICs para la innovación institucional
Las nuevas Tecnologías de Información y Comunicación (TIC) y la convergencia entre nuevos medios y redes sociales que se capilarizan hasta llegar a la palma de la mano de cualquier individuo, incluso de bajos recursos, están transformando de manera revolucionaria nuestra vida en sociedad. El avance tecnológico prima en la vanguardia mientras la sociedad acompaña detrás adaptando estas nuevas tecnologías al uso social según el sentido que cada uno encuentre con su aplicación. Pero esta velocidad en la innovación y la disrupción que provocan las nuevas herramientas, asaltan intempestivamente a organizaciones tradicionales que no logran adaptarse a los cambios, las necesidades y oportunidades que plantean las nuevas realidades de un mundo en red. Vemos que las organizaciones gubernamentales son las que más sufren esta lentitud en el cambio, muchas veces aplacadas por liderazgos políticos que no logran interpretar las nuevas demandas. El informe sobre uso de los nuevos medios en los legisladores nos permite analizar el grado de conocimiento que tienen sobre las oportunidades que brindan estos nuevos canales de comunicación e interacción o el nivel de uso para promover mayor acceso a la información, diálogo o transparencia de sus responsabilidades públicas. Continua en la próxima página >

Lucas Lanza
@lucaslanza
Presidente de la Sociedad de la Información para las Américas.
www.eamericas.org

www.eamericas.org

Legisladores 2.0
25
En la tercer parte de esta investigación se analizarán de qué manera se traducen esos usos individuales de nuevos medios a las organizaciones parlamentarias de las que forman parte. A prima facie podemos adelantar que las posibilidades que ofrecen las tecnologías de información y comunicación para promover una mejor democracia no son aprovechadas por las legislaturas sino por las organizaciones de la sociedad civil. Estas aplicaciones de la tecnología para crear mejores canales de participación ciudadana, transparencia y acceso a la información están perfectamente disponibles para el Estado y no existen barreras técnicas ni presupuestarias para su uso.

Innovación y cambio

Hoy, las únicas barreras que impiden la innovación tecnológica en pos de una innovación institucional son posiblemente el desconocimiento de estas posibilidades o la fuerza de una cultura política que se resiste al cambio. Como muestra de esto, adelanto a continuación, un conjunto de proyectos de organizaciones sociales de diferentes partes del mundo que trabajan abriendo nuevos canales de transparencia, acceso a la información y participación entre la ciudadanía y el Estado.
Vota Inteligente: Es una iniciativa de la Fundación Ciudadano Inteligente de Chile que utiliza las nuevas tecnologías para realizar un monitoreo parlamentario, conocer en detalle a sus representantes y a su trabajo legislativo a través del seguimiento de proyectos y las votaciones nominales. Durante los procesos electorales difunden la información de los candidatos y sus plataformas partidarias. It´s Your Parliament: Permite conocer a los miembros del Parlamento Europeo, encontrar y comparar los registros de sus votaciones e identificar los temas a los que cada uno de los parlamentarios le dan preferencia. Continua en la próxima página >

n Cambio Tecnológico n Cambio Social n Cambio en Organizaciones n Cambio Político

www.eamericas.org

Legisladores 2.0
26
Visible Vote: Permite a los ciudadanos votar por los proyectos de ley en tratamiento en el Congreso creando una elección paralela determinada por los ciudadanos que acceden a este sitio online en los Estados Unidos. Trabajan Para Ti: Un sitio online que permite la visualización y seguimiento de los patrimonios declarados por los funcionarios de la Junta de Andalucía en España. Senados Info: Un proyecto que promueve la liberación de datos producidos por el Senado Español para dejarlos disponibles para su manipulación y cruce en pos de mayor transparencia. Tanto “Trabajan para ti” como “Senados Info”, surgen del desafío “Abre Datos 2010” que premia a iniciativas ciudadanas de gobierno abierto en España. Posiblemente, estos, como tantos otros ejemplos, sirvan para que el cambio surja desde la formalidad de las instituciones del Estado.

Lucas Lanza Presidente Sociedad de la Información para las Américas Julio de 2010

www.eamericas.org

Legisladores 2.0
27

Sobre el estudio Legisladores 2.0
El estudio se divide en 3 etapas:  Parte 1: Legisladores 2.0. Análisis cuantitativo de uso.  Parte 2: Legisladores 2.0. Análisis cualitativo de uso.  Parte 3: Legislaturas 2.0. Los cuerpos legislativos y el uso de TICs. Equipo de trabajo Lucas Lanza, Presidente eamericas.org. Natalia Fidel, Directora del Instituto Política & Democracia. Carolina Frandsen, Investigadora. Colaboraciones especiales Eduardo Betas, Director de Diariodegestion.com Natalia Gitelman, Directora de Datos Claros. Alejandro Prince, Presidente de Prince & Cooke.
Fotos: páginas 11 y 13: Agustín Kanashiro (Flickr)

Seguí la evolución de este tema en Twitter:

#legisladores20
Infografía disponible en www.eamericas.org
www.eamericas.org

Legisladores 2.0
28

Sociedad de la Información para las Américas
La Sociedad de Información para las Américas (eamericas.org) es una organización de la sociedad civil fundada en el año 2003 dedicada al análisis, la difusión y la implementación de políticas públicas que promuevan el desarrollo de la sociedad de la información y el conocimiento en todo el continente americano. El Instituto Política & Democracia forma parte de la Sociedad de la Información para las Américas. Fue creado en el año 2007 y su objetivo es estudiar el impacto de la Sociedad de la Información y el Conocimiento y las nuevas tecnologías de la información y la comunicación en tres áreas específicas: Gobierno, Política y Democracia. Entre sus estudios se encuentra el Barómetro de Identidad Política Digital, el estudio Municipios 2.0 sobre portales municipales y el observatorio permanente de Política 2.0.

La Sociedad de la Información de las Américas miembro fundador de RODAr, Red de Organizaciones Digitales de Argentina. Entre las organizaciones fundadoras se encuentran la Asociación Civil Actuar, la Asociación Civil Links, el centro Redes, la Fundación Iberoamericana de Tecnologías Informáticas y Comunicaciones (FITIC), la Fundación Equidad, la Fundación Evolución, el Instituto Tecnología y Desarrollo (Fundación Gestión y Desarrollo), y la Fundación Digital.

www.eamericas.org

Instituto Política & Democracia
Sociedad de la Información para las Américas
El uso de nuevos medios y redes sociales para la comunicación en Diputados de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina. Fecha de publicación: Julio 2010

www.eamericas.org @eamericas.org

Buenos Aires, Argentina Julio 2010

ePolitics
CO NSUL TIN G