You are on page 1of 2

Thayer Consultancy

ABN # 65 648 097 123

Background Brief:   South China Sea Tourism 2  Carlyle A. Thayer  July 12, 2010 

[client name deleted]:  China’s  State  Development  and  Reform  Commission  has  passed  the  ‘2010‐2020  Grand  Plan  for  Construction  and  Development  of  International  Tourism  Island  of  Hainan’.  According to the plan, Spratly (Truong Sa) and Paracel (Hoang Sa) Archipelagos will  be incorporated in an oceanic multi‐purpose complex under the management of the  province of Hainan, air and sea linkages to the Paracel Islands will be developed to  promote tourism, and the right to register uninhabited islands encouraged.  1/. What is your opinion about this action by Chinese authorities? What impact does  it have on China’s intention to claim sovereignty over the archipelagos?   ANSWER:  There  are  two  aspects  of  international  law  that  are  important  to  understand China’s actions. The first is that a feature (rocks, sand banks, reefs etc.)  in the South China Sea may be considered an ‘island’ if it is completely surrounded  by  water,  in  inhabited,  and  has  an  economic  function.  Under  the  United  Nations  Convention  on  Law  of  the  Sea  an  island  can  generate  its  own  Exclusive  Economic  Zone (EEZ) of 200 nautical miles. A state has the right to use resources in the EEZ and  regulate the behavior of other states.  The  second  point  is  that  in  cases  of  a  territorial  dispute  at  sea,  international  law  favours the state that can demonstrate continuous occupation or administration.   2/. Do you think that China’s plan is solely for the purpose of tourism development  or is there an ulterior motive?  ANSWER:  By  developing  tourism  China  is  trying  to  lay  the  foundations  to  claim  features as islands. In this case Chinese domestic law would regulate the behavior of  foreigners  using  the  EEZ.  Second  China  is  trying  to  demonstrate  that  it  has  sovereignty over the ‘islands’ because it administers them on the basis of continuous  occupation  China is not developing tourism for tourism sake but is trying to assert sovereignty  over the features in the South China Sea.     

2 3/.  Will  China’s  actions  further  complicate  territorial  disputes  in  the  region?  What  steps should Vietnam take to deal with Chinese actions?  ANSWER: China is acting unilaterally and its actions violate the spirit and letter of the  Declaration  on  Conduct  (DOC)  of  Parties  in  the  South  China  Sea.  China’s  actions  definitely  complicate  matters  because  they  make  it  more  difficult  for  sovereignty  disputes  to  be  adjudicated  by  an  international  court.  China  is  taking  pre‐emptive  action.  If  Vietnam  takes  no  action  this  is  viewed  in  international  law  as  evidence  that  Vietnam has abandoned its sovereignty claim. Vietnam must protest each and every  time  China  takes  a  unilateral  action  to  advance  its  sovereignty  claims.  In  other  words, Vietnam must demonstrate that it disputes Chinese claims to sovereignty.  Chinese  unilateral  assertiveness  and  Vietnamese  diplomatic  protests  are  a  game  Vietnam cannot win. China will step by step assert control – continuous occupation –  and put itself in a strong position under international law.  Vietnam must get its fellow ASEAN states to agree to agree on a common stand and  raise the matter in their discussions with China. The DOC is non‐binding, it does not  mention  the  Paracel  Islands  by  name  and  does  not  define  the  Spratly  islands.  Nonetheless,  the  DOC  set  out  cooperative  measures.  Vietnam  should  try  to  use  diplomacy  to  put  China  on  the  back  foot  because  of  its  unilateral  actions.  In  other  words,  Vietnam  should  press  for  joint  tourism  development  in  the  disputed  area.  When  China  imposes a unilateral fishing ban for  the purpose of  protecting the fish  stock  from  depletion,  Vietnam  should  argue  that  scientists  from  all  littoral  states  should work together to devise a plan  to protect the fish stocks.  In short, Vietnam  must  use  diplomatic  means  to  convince  the  international  community  that  Chinese  unilateral  actions  are  in violation  of  an  agreement  already  reached  and  undermine  regional security.  In 2002 when the DOC was adopted, it was viewed by ASEAN members as the first  step towards a code of conduct. Vietnam use gain consensus within ASEAN to raise  this  matter  with  China  so  that  a  more  binding  agreement  can  be  reached.  Failing  this, Vietnam, the Philippines and Malaysia should agree on some joint cooperative  measures to isolate China diplomatically. China stands for a harmonious world and  win‐win solutions, Vietnamese diplomacy must be aimed at getting China to match  words with deeds. If this fails, Vietnamese diplomacy must always appear to favour  cooperation and expose China’s unilateral creeping assertiveness.