Kuhn y la tesis de la inconmensurabilidad

Jorge Sierra
En las revoluciones cientficas se produce inevitablemente un cambio en el
lenguaje utilizado para formular las nuevas teoras. La tesis de la
inconmensurabilidad indica la imposibilidad de comparar, por medio de una
traduccin, los conceptos de dos teoras que pertenezcan a paradigmas distintos.
La imposibilidad de traduccin indica que las teoras interpretan los hechos de
manera distinta. Con la tesis de la inconmensurabilidad se pone en tela de juicio
la posibilidad que existan criterios de demarcacin entre ciencia y seudociencia,
como los propuestos por Carnap y Popper. Tales criterios suponen que se puede
traducir y comparar las teoras bajo un mismo lenguaje neutro de observacin.
Pero si no es posible comparar teoras que pertenezcan a diferente paradigmas,
entonces no es psosible la demarcacin. Es imposible apelar a un lenguaje
neutral para resolver la cuestin de la eleccin entre teoras cientficas.

Notemos que desde un punto de vista meramente histrico, el

hecho de que masa en la mecnica newtoniana no signifique
lo mismo que masa en la mecnica relativista, o el que
planeta en la teora de Ptolomeo no tenga el mismo
significado que planeta en la teora de Coprnico, podra
considerarse sin mayor problema como un indicador ms de lo
que sucede en el desarrollo cientfico. Sin embargo, tal
divergencia semntica pone en tela de juicio los modelos
metodolgicos clsicos, y no solo los generados en la tradicin
del positivismo lgico, sino tambin los modelos de corte
popperiano del racionalismo critico.1

A pesar de sus profundas diferencias, se puede afirmar que

estos modelos presentan una misma estructura bsica; primero
se enuncian las consecuencias contrastables de las teoras
alternativas en un lenguaje comn, y despus, mediante algn
algoritmo que establezca una medida de comparacin de su
verdad / falsedad de sus grados de confirmacin o de sus
grados de verosimilitud-, se elige entre ellas con total acuerdo.
Pero ste es nada menos el tipo de comparacin que la
inconmensurabilidad impide (...)2

Pero, cmo se comparan teoras que son inconmensurables? Es posible elegir

racionalmente entre ellas?, y en caso afirmativo , qu nocin de racionalidad es
compatible con la tesis de la inconmensurabilidad? Para responder a este tipo de
interrogantes, Kuhn acalra que el cambio semntico que genera
inconmensurabilidad entre las teoras se da cuando cambian las taxonomas
lxicas. Las taxonomas lxicas son esquemas conceptuales, cuya modificacin
tiene las siguientes implicaciones para Kuhn.

Es decir, aquello que he estado llamando una taxonoma lxica

podra ser llamado mejor un esquema conceptual, donde la
nocin misma de esquema conceptual no es la de un conjunto
de convicciones, sino la de cierto modo particular de operar de
un modulo mental que es pre-requisito paraa poseer

1 Prez, Ana Rosa, Cambio cientfico e inconmensurabilidad, en: Velasco,

Ambrosio (comp.) Racionalidad y cambio cientfico Mxico, Paidos, 1997, p. 76.
2Ibidem, p. 77.
1
 convicciones, un modo que provee y marca al mismo tiempo los
limites del conjunto de convicciones que es posible concebir .3

Por lo tanto, al cambiar los esquemas conceptuales en las revoluciones

cientficas, cambia por ello la significacin de los trminos, y por ende, se
produce una inconmensurabilidad semntica entre las teoras. El cambio de un
esquema conceptual tiene un carcter marcadamente holista, dado que se
modifican todos los trminos fundamentales de una teora. La
inconmensurabilidad introduce el siguiente enigma terico:

En la medida en que dice que los enunciados que se consideran

verdaderos o falsos en un paradigma no encuentran traduccin
en el lenguaje del paradigma rival, est afirmando la
imposibilidad de asegurar si los paradigmas rivales coinciden o
discrepan sobre determinadas materias. De hecho, si son
completamente inconmensurables, ni siquiera sabemos si son
rivales, porque para que los puntos de vista sean rivales debe
demostrarse que discrepan en algo.4

Pero, se puede hacer una eleccin racional entre teoras inconmensurables?

Dado que no es posible proporcionar un criterio universal para distinguir entre
ciencia y seudociencia, una teora es considerada cientfica o seudocientfica
dependiendo del contexto histrico en el cual se desarroll. Pero si los criterios
se seleccin terica son dependientes del contexto, entonces no hay una
racionalidad cientfica universal.

Conclusin: Quine, Kuhn y la filosofa de la ciencia

Como el mismo Kuhn reconoce, sin las crticas de Quine a los dos dogmas del
empirismo y sin el concepto de juego de lenguaje de Wittgenstein, no hubiese
sido posible su clebre obra La estructura de las revoluciones cientficas, la cual
produjo una verdadera revolucin en el mbito de la filosofa y de las ciencias
humanas al establecer la importancia de incluir el contexto de descubrimiento
dentro del estudio filosfico de la ciencia. La historia de la ciencia era relevante
para tener una visin ms completa del trabajo de investigacin de los
cientficos, lo cual permitira ver que la ciencia no progresa mediante
acumulacin, sino a travs de revoluciones cientficas.

Segn el positivismo lgico, a la hora de caracterizar y explicar el

funcionamiento de la racionalidad cientfica, era posible:
1. Distinguir entre lo terico y lo observacional, es decir, decir qu aspectos
tericos de la ciencia podan definirse en trminos observacionales mediante
reglas de correspondencia.
2. Distinguir entre el contexto de descubrimiento y el contexto de justificacin.
El contexto de justificacin estaba constituido por un conjunto de
procedimientos racionales que permitan demostrar la verdad de la teora,
mientas que el contexto de justificacin eran todas aquellas circunstancias
histricas y culturales que rodeaban el desarrollo de la ciencia. La filosofa de
la ciencia slo deba estudiar el contexto de justificacin.
3. Afirmar una concepcin acumulativa del progreso cientfico, segn la cual la
ciencia progresaba gracias a un desarrollo lineal de las teoras. Una teora era

3 Kuhn S Thomas, El Camino Desde La Estructura, p. 161.

4 Laudan Larry, La ciencia y el relativismo, Madrid: Alianza, 1993, p. 145.
2
 incluida en otra teora ms amplia que la perfeccionaba. Tal nocin de
progreso supona que el contenido emprico de las teoras tena una misma
base y poda ser expresado en el vocabulario de la nueva teora.

Las crticas de Quine al positivismo lgico 5 ponan en entredicho la distincin

entre juicios analticos y juicios sintticos sin la cual es imposible hablar de una
filosofa primera. Si no hay hechos puros y duros, entonces qu hace verdadera
a las teoras? La respuesta de Quine es reveladora

Como empirista, sigo concibiendo el esquema conceptual de la

ciencia como un instrumento destinado en ltima instancia a predecir
la experiencia futura a la luz de la experiencia pasada. Introducimos
con razn conceptualmente los objetos fsicos en esta situacin porque
son intermediarios convenientes, no por definicin en trminos de
experiencia, sino en trminos irreductiblemente puestos con un
estatuto epistemolgico comprable al de los dioses de Homero. Yo por
mi parte, como fsico lego que soy, creo en los objetos fsicos y no creo
en los dioses de Homero, y considero un error cientfico orientar su
creencia de otro modo. Pero en cuanto al fundamento epistemolgico,
los objetos fsicos y los dioses difieren slo en grado, no en esencia.
Ambas suertes de entidades integran nuestras concepciones slo
como elementos de nuestra cultura. El mito de los objetos fsicos es
epistemolgicamente superior a muchos otros mitos porque ha
probado ser ms eficaz que ellos6

Al inicio de su libro, Kuhn comenz por destacar la importancia de la historia

dentro de la reflexin acerca de la ciencia: si se considera a la historia como
algo ms que un depsito de ancdotas o cronologa, puede producir una
transformacin decisiva de la imagen que tenemos actualmente de la ciencia. 7
Ms adelante Kuhn estableci que dado un conocimiento histrico ms detallado
de la ciencia, quiz fuese posible establecer que la ciencia no se desarrollaba,
despus de todo, mediante simple acumulacin de descubrimientos. Y sugiri
entonces, introducir el concepto de paradigma para una mejor comprensin del
progreso cientfico. Por paradigma Kuhn entenda un grupo de creencias, hbitos
y prcticas que determinaban la prctica de la ciencia durante un determinado
perodo histrico. La nocin de paradigma inclua tres aspectos fundamentales:
Un aspecto filosfico que inclua una visin particular del mundo desde un
conjunto bsico de creencias. Un aspecto sociolgico que se relacionaba con las
relaciones profesionales e institucionales que se dan entre los diferentes
miembros de una comunidad cientfica. Un aspecto cientfico que se refera a los
problemas cientficos o rompecabezas que se consideraban de importancia en la
investigacin cientfica.

Kuhn entonces explic que el desarrollo de la ciencia se daba mediante

revoluciones cientficas, en las cuales se produca un cambio de paradigma por
otro. Antes de la revolucin se daba un perodo de ciencia normal en la que los
cientficos trabajaban bajo un paradigma comn. Durante dicho perodo los
5 Quine, W., Dos dogmas del empirismo en: VALDS, Luis (comp.), La
bsqueda del significado, Madrid, Tecnos, 1991.
6 Ibid., p. 242. Las cursivas son mas.
7 Kuhn, T., La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, FCE, 1987, p.
20.
3
cientficos no buscaban nuevos hechos ni nuevas teoras, pues slo se dedicaban
a la resolucin de ciertos rompecabezas. Cuando el paradigma entraba en crisis,
debido a una serie de anomalas que no eran explicables dentro del paradigma,
se produca un perodo de ciencia extraordinaria o revolucin cientfica. Tal crisis
se solucionaba mediante la elaboracin de un nuevo paradigma pues, durante tal
perodo de crisis se produca un aumento de nuevas teoras, una de las cuales
era seleccionada como el nuevo paradigma. El logro ms importante y
problemtico de Kuhn fue su tesis de la inconmensurabilidad entre paradigmas,
la cual implicaba que era imposible traducir en un lenguaje comn dos teoras
inconmensurables. No exista, por tanto una experiencia neutral o un lenguaje
neutro de observacin para decidir la verdad entre dos teoras rivales. En este
sentido, los cientficos que vivan bajo paradigmas distintos, habitaban mundos
distintos. Para muchos, este planeamiento de Kuhn conduca a una forma
extrema de relativismo.

Creo que la convergencia entre Quine, Kuhn y Gadamer en esta parte es casi
total. La crtica al cientificismo ingenuo del positivismo lgico y al mito de lo
dado desde el punto de vista de los pre-juicios y condicionamientos histricos y
culturales estn presentes en los tres autores. Pero quiz el punto de vista que,
tanto Kuhn como Gadamer comparten ms a fondo ,es la idea de que en ciencia
no hay respuestas en s mismas. Las nicas respuestas que los cientficos dan a
sus preguntas estn condicionadas por la tradicin de investigacin a la que
pertenecen. En palabras de Gadamer

Tambin en las ciencias naturales hay en cierto modo una

problemtica hermenutica, Tampoco su camino es el del
progreso metodolgico, como demostr, posteriormente
Kuhn (.) El paradigma es decisivo para el empleo y la
investigacin metodolgica y es mero resultado de la
misma.8

De hecho, la futilidad de un mtodo para la bsqueda de la verdad salta a la

vista si se considera que no hay un mtodo parra ensear a hacernos ver lo que
necesita ser cuestionado. Si nuestra comprensin es histrica, ello se debe a que
nuestra comprensin es lingstica, pues es a travs del lenguaje que la tradicin
se hace presente. Otro punto que es importante destacar tiene que ver con el
problema de la inconmensurabilidad y su conexin con el tema de la fusin de
horizontes. La historia nos provee de un horizonte dentro del cual vivimos y
comprendemos. En el caso de la comprensin histrica, no hay por qu suponer
que tengamos que concordar con esa otra realidad histrica o cultural que
intentamos interpretar. La fusin de horizontes no supone acuerdo. No
necesariamente todas las visiones de mundo son conmensurables entre s a
partir de un conjunto o cann de creencias que debamos suponer como comunes
a todos los puntos de vista. Pero esto no quiere decir que no pueda darse un
dilogo fructfero entre civilizaciones y culturas, pues la conversacin es una
posibilidad de apertura a la verdad del otro como otro.

8 Gadamer, H-G., Verdad y mtodo II, Salamanca, Sgueme, 1992, p.391.

4