Curs 2 (06.03.

13):

Conditiile:

3.1.1 Ingerinta sa fie prevazuta de lege drepturile care ne sunt

recunoscute sunt stabilite in lini mari prin acte normative. Orice limitare a lor e
firesc sa fie prevazuta tot in acte normative.

3.1.2 Legea sa fie accesibila orice persoana interesata sa poata lua la

cunostinta despre continutul actului normativ in cauza (in Ro se asigura
accesibilitatea prin publicarea in Monitorul Oficial). Accesibilitatea este un fapt
care se verifica in concret (ex.: daca pers e in timpul executari unei pedepse
privative de libertate nu are acces la Monitorul Oficial) si nu in abstract. Nu chair
toate actele normative din Ro se publica in Monitorul Oficial, sunt Hotarari de
Guvern si Ordine de Ministri nu se publica pt ca sunt considerate secrete de stat
(pana in 2006 ordinul ministrului privind functionarea penitenciarelor era secret,
anu trecut HG privind modul de calcul o calculelor pensiilor militarilor care era
secreta). De regula conditia e indeplinita fara probleme.

3.1.3 Legea sa fie previzibila o lege este previzibila atunci cand e

enuntata cu suficient de multa claritate a.i. o persoana interesata intelege
situatiile in care se aplica acea lege si poate sa ii anticipeze efectele.

3.1.4 Legea trebuie sa cuprinda suficient de mlte garanti impotriva

arbitrariului a pornit din hot Class contra Germeniei . E obligatoriu ca legea sa
stabilieasca niste limite in care mi se poate limita un drept etc. Se considera ca
daca nu avem niste limite care sa impiedice arbitrariul insemna ca cu sau fara
lege e tot acolo (ex.: legea din per comunista care stabilea niste drepturi). Hotr
Rotaru contra Ro Rotarul a fost detinut politic in per comunista. In 1990 li se
stabilieau niste dr suplimentare printr-o lege fostilor detinuti politici. Aceasta
legea stabilea ca aplica tutror detinutilor politici si exceptia celor care au fost
detinut ca urmare a apartenetei la o miscare legionara. Rotarul a facut cererea la
comisie, insa Comisia a trimis cererea la SRI si SRI a zis ca a fost detinut pt o
miscare legioanra si in 1959 cand doamul avea 14 ani si nu putea participa la o
miscare legioanra. S-a admis actiunea si i s-au rezolvat problemele petru ca a
fost o confuzie de nume. Si Rotarul a intrebat de ce mai tin datele si a cerut
distrugerea dosarului sau predarea in vederea distrugeri. Instanta a refuzat si
Rotarul a sesizat CEDO pt ca i s-a incalcat dreptul la intimitate. CEDO a intrebat
daca exista anumite limitari si a constat ca nu are suficiente garanti contra
arbitrarului. La fel cauza Dumitru popescu contra RO afacere tigareta
infractiune de contrabanda comisa de serviciul de protectie si paza incalcarea
dr la intimitate. Sa nu uitam sa ne uitam la garantiile impotriva arbitrariuliu.

Pt a justifica o ingerinta intr-un drept relativ:

3.2. Ingerinta sa vizeze in scop ligitim - scopurile legitime in art 53 din

Constituitie si 8,9, 10 si 11 din CEDO. Pe baza acestui scop se verifica cea de-a
treia conditie
 3.3 Ingerinta sa fie necesara intr-o societate democratica scoietate
democratica se intelege ca ideal, mai degrab ca si chestie existenta. Hot Handy
Side contra UK este o editura britanica care a publicat o carte pt copi, carte
care era insotita de niste desene. Unele pers au considerat ca desenele erau prea
explicite dpdv sexual pt persoanelor carora li se adreseaza. De aceea s-a cerut sa
retraga cartea pt ca aduce atingere moralei publice. Handiside s-a adresat CEDO
pt ca i s-a incalcat dr la exprimare (libertate relativa). CEDO a zis ca prin necesar
intr-o societate democratica se inteleg urmatoarele conditii:

3.3.1 Ingerinta sa aiba la baza o nevoie sociala impetuasa.(se raporteaza la

situatii concrete).;

3.3.2 Ingerinta sa fie utila pentru atingerea scopului;

3.3.3 Sa existe motive pertinente si suficiente pentru a limita acel drept

fundamental (ex.: un procuror aude ca cineva ia spaga, in situatia data pot sa
spun ca am motive pertinente in a crede ca acea lege sa se aplice?) O cauza in
care unei famili i s-a retras autoritatea parinteasca datorita faptului ca parinti
erau in somaj. Daca avem 2 parinti care fac tot ce pot sa isi creasca copii, fara sa
le pot reprosa un comportament rau fata de copii doar pt ca nu au bani nu putem
sa le retragem drepturile parintesti epntru ca nu avem motive pertinente pt a
limita dreptul. O alta cauza in care unei mame i s-a luat copilul pt ca autoritatile
au demonstrat ca femeia s-a uitat cu copilul la un film prono nu exista motive
pertiente, insa nu sunt suficiente pt ca s-a intamplat odata in nu stiu cati ani.;

3.3.4 Ingerinta sa fie proprortinala cu scopul vizat conventia si

constitutia permit limitarea drepturilor fundamentale, dar nu anularea lor. Ex.:
dreptul de aces la justitie. Acest drept poate fi limitat prin mai multe feluri unul
dintre ele fiind taxa de timbru. Un pensionar care a re 1000 lei pensie si vrea sa
revendice un imobil care presupune 10000 de euro taxa de timbru aici avem o
anulare a liberului acees la justitie. Daca eu am toate actele ca o casa imi
apartine mie, am cumparato acum 5 ani si cineva a ocupat-o acum un an cand
eram in concediu, daca eu trebuie sa platesc taxa de timbru mare sau foarte
mare pentru o actiune in revendicare.Hot Dalban contra Ro. Dalban a fost ziarist
si a preluat niste informati dintr-un raport al politiei. A scris articole pe baza
acestui raport. Omul l-a dat in judecata pe Dalban, calomnia era infractiune, si
ziaristul a fost condamnat pentru ca nu a putut demonstra ca ceea ce a scris e
adevarat. Cerere CEDO i s-a incalcat libertatea de exprimarea prin sanctioanrea
penala. Raportat la starea de fapt sanctiunea cu inchisoarea, chiar si cu
suspendarea nu era proportionala.

Obligatiile corelative ale statului

Obligatiile statului trebuie impartite in 2:

1. Obligati negative constau in obligatiile statului de a se abtine ca prin

agenti sai sa incalce drepturile fundamentale ale unei persoane.
2. Obligati pozitive X si Y contra Olanda. X era o fata de 15 ani care
suferea de debilitate mintala si Y era tatal fetei. X a fost victima unei
agresiuni sexuale. Pentru o infractiune de viol era nevoie de o plangere
prealabila ( daca avea pana in 14 ani se facea de parinti plangerea
panala si dupa ce catre persoana care a suferit agresiunea). Cei doi au
facut o plangere semnata de amandoi. Procurorul a refuzat urmarirea
panala pt ca avea peste 14 ani si trebuia sa faca singura plangerea, a
anulat si cererea fetei pentru ca nu avea discernamant. Plangere CEDO
i s-a incalcat libertatea sexuala a fetei. Statul a zis ca da s-a incalcat
aceasta libertate, insa nu a facut-o statul. Prin acea lege am limitata
dreptul de a se adresa organelol de urmarire penala. CEDO a zis ca da,
insa ca statul nu are doar obligati negative adica sa seabtina ca prin
agenti sai sa nu lezeze libertatile persoanei, ci insemna ci si obligatia de
a garanta sau a lua toate masurile pentru a proteja acele drepturi ale
persoanei nu doar in raport cu statul, ci si in raport cu alti particulari.
Statul trebuie sa garanteze ca rap dintre particulari se desfasoara cu
garantarea drepturilor fundamentale ale persoanei. Statul avea
obligatia ca prin legile pe care le dadea sa garanteze fetei ibertatea
sexuala. Obligatiile pozitive constau in obligatiile statului de a lua toate
masurile legislative si administrative a.i. sa garanteze respectarea
drepturilor fundamentale si in raporturile dintre persoane private. Spre
deosebire de obligatiile pozitive, cele pozitive sunt obligati de mijloace.
Cele negative sunt obligati de rezultat. Statul are 3 tipuri de obligati
pozitive:
2.1Obligatia de a legifera adica de a adopta reglementarile necesare
pentru garantarea drepturilor fundamentale in raporturile private
sau cu statul. Ex.:Saidi contra Franta in socitea Franceza actuala
exista o moda, adica avem o clasa, fosta clasa aristrocrata care nu
si-a pierdut blazonul. Fr avea o industrie care cumpara fete din
Indonezia, Madagascar care sunt vandute de parinti, vb franceaza
perfect si sunt ft cuminti. Fete sunt cumparate, duse in Franta,
plasate la famili foste aristrocrate care nu sunt platite si le este
asigurata mancarea si cazarea. In speta de fata stand la o coada in
supermarket a intrat in discutie cu o persoana care lucra la o
asociatie care ocrotea femeiile. Fata a facut plagere penala, statul a
trimis familia in jud pt sclavie, iar instanta i-a achitat pt ca def din CP
Francez nu se potriveste ipotezei de fata, iar daca s-ar extinde s-ar
face analogie in defav inculpatului. S-a facut plagere la CEDO, care a
decis ca exista sclavie in realitate, nu poti sa zici ca a fost angajata
pentru ca nu a fost platitia niciodata. Situatia fetei era acea a
sclavului modern. Si pentru ca sclavia din CP Francez pentru ca nu
acoperea ipoteaza sclaviei in aceasta situatie, Franta si-a incalcat
obligatia de a legifera. O cauza impotriva Bulgariei in care o fata a
fost victima unei agresiuni sexuale la care a fost obligata prin
intermediul unei situati in care a fost obligata datorita imprejurarilor
sa zica da, fara violente. Fata a facut plagere pt viol. S-a dispus
neinceperea urmari penale pt ca conform CP Bulgaria violul
presupunea violenta fizica sau morala care nu a existat. La viol
sanctionezi libertatea sexuala si nu aspectele fizice ale persoanei.
 Bulg si-a incalcat oblig pozitiva de a legifera pt ca legea din bulg
garanta mai degraba integritatea corporala si nu libertatea sexuala.
2.2Obligatia statului de a lua masuri de protectie ori de cate ori stie sau
ar trebui sa stie ca exista un risc real, complex si grav la adresa
drepturilor fondamentale ale unei persoane. Ex.: In Turcia, pe groapa
de gunoi care exista langa Istambul mai multe persoane sarace si-au
construit adaposturi. La un moment dat primaria a fost anuntata ca
dat volumului ft mare de gunoi undeva sub muntele ala de gunoi se
formase o punga de gaz metan care putea sa explodeze. Punga a
explodat si au murit mai multe persoane. O familie carora le-a murit
4 copii au sesizat CEDO pt ca copiilor lor i s-au incalcat dreptul la
viata. Statul s-a aparat zicand ca ei nu stateau legal acolo. CEDO a
zis ca statul stia ca stau acolo si ca exista riscul de explozie mare si
serioasa, deci nu le-a protejat dreptul la viata. Indiferent daca
stateau legal sau ilegal statul trebuia sa ia masuri pentru ca nu se
produce rezultatul, deci nu au protejat dreptul la viata.
2.3Obligatia de a efectua o acheta penala eficace ori de cate ori o
persoana pretinde in mod rezonabil ca a fost victima unei incalcari
grave a drepturilor sale. Prima obligatie este aceea a statului de a
legifere. Dr fundamentale sunt cele de la art 1 de aceea protectia lor
se face de cele mai multe ori in materie penala. Aceasta obligatie
insemna ca degeaba ai o lege daca nu o aplici. Dincolo de faptul ca
statul trebuie sa legifereze, statul trebuie sa si aplice legile pentru ca
altfel statul nu a facut nimic.