You are on page 1of 8

See

discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/230587142

Trauma Scores: A review of the literature

Article in Chirurgia (Bucharest, Romania: 1990) July 2012


Source: PubMed

CITATIONS READS

13 111

6 authors, including:

Ionut Negoi
Carol Davila University of Medicine and Pharmacy
89 PUBLICATIONS 241 CITATIONS

SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Ionut Negoi on 02 February 2015.

The user has requested enhancement of the downloaded file. All in-text references underlined in blue are added to the original document
and are linked to publications on ResearchGate, letting you access and read them immediately.
Chirurgia (2012) 107: 291-297
Nr. 3, Mai - Iunie
Copyright Celsius

Scorurile traumatice: revizie a literaturii


M. Beuran, I. Negoi, S. Pun, A. Runcanu, B. Gaspar, M. Vartic

Spitalul Clinic de Urgen, Bucureti, Romnia

S tii nu este suficient, trebuie s aplici,


S vrei nu este suficient, trebuie s faci.
Goethe

Rezumat apoi pentru a monitoriza progresul, scorurile anatomice sunt


Introducere: O metod cantitativ de msurare a severitii utilizate dup ce diagnosticul este complet, n general la
lezionale prezint multiple aplicaii poteniale: triajul externarea pacientului sau postmortem. Ele sunt folosite pentru
pacienilor, folosirea unei terminologii comune privind severi- a stratifica pacienii traumatizai i pentru a msura severitatea
tatea lezional, calcularea prognosticului, evaluarea calitii lezional. Scorurile care includ att criterii anatomice ct i
ngrijirii pacientului, rol epidemiologic. fiziologice (scorurile mixte) sunt utile n caracterizarea prognos-
Metod: Review sistematic al literaturii folosind cautarea ticului pacientului.
computerizat n baza de date National Library of Medicine and Concluzii: n ciuda imperfeciunilor lor, scorurile traumatice
the International Institutes of health MEDLINE, folosind reprezint un instrument foarte important n managerizarea i
interfaa Entrez PubMed. Am selectat articolele ce abordeaz studierea pacientului traumatizat. Folosirea bazelor de date
principalele sisteme de scor folosite n sistemele de traum ale naionale, cu un numr foarte mare de pacieni, permite o mai
zilelor noastre. bun studiere, validare i mbuntire a sistemelor de scor.
Rezultate: Scorurile traumatice au fost introduse n urm cu
peste 30 de ani pentru a atribui valori numerice leziunilor Cuvinte cheie: traumatim, scor, Glasgow Coma Scale, GCS,
anatomice i modificrilor fiziologice aprute n urma unui Revised Trauma Score, RTS, Abbreviated Injury Scale, AIS,
traumatism. Scorurile fiziologice descriu schimbrile acute Injury Severity Score, ISS, Trauma and Injury Severity
aprute posttraumatic i traduse prin modificri ale semnelor Score,TRISS, A New Severity Characterization of Trauma,
vitale i ale contienei. Scorurile anatomice prezint toate ASCOT
leziunile traumatice nregistrate prin examenul clinic, imagistic,
postoperator sau prin autopsie. Dac scorurile fiziologice sunt
folosite la primul contact cu pacientul (pentru triaj) i repetate
Abstract
Trauma Scores: a review of the literature
Background: A quantitative method for measuring trauma
Coresponden: Prof. Univ. Dr. Mircea Beuran severity has many potential applications: patient triage, a
Clinica de Chirurgie, Spitalul Clinic de Urgen
Calea Floreasca Nr. 8, Sector 1, Cod 014461
common terminology about injuries severity, prognosis
Bucureti, Romnia assessment, trauma care audit and epidemiological.
E-mail: drmirceabeuran@yahoo.com Method: Systematic review of the literature using computer
292

searching of Library of Medicine and the National Institutes of Tabelul 1. Diferite sisteme de scor propuse de-a lungul timpului
Health International MEDLINE database using PubMed Entre
interface. We have selected articles about the main scoring Anul propunerii Numele i acronimul scorului traumatic
systems used in today's trauma care. 1969 AIS Abbreviated Injury Scale (2,3)
Results: Trauma scores were introduced more than 30 years 1971 TI Trauma Index (4)
ago, for assigning numerical values to anatomical lesions 1974 TISS Therapeutic Intervention Scoring
and physiological changes after an injury. Physiologic Scores System (5)
describe changes due to a trauma and translated by changes 1974 GCS Glasgow Coma Scale (6)
in vital signs and consciousness. Anatomical Scores describe 1974 ISS Injury Severity Score (7,8)
all the injuries recorded by clinical examination, imaging, 1980 TI Triage Index (9)
surgery or autopsy. If physiological scores are used at first 1980 TRISS Trauma Score-Injury Severity Score
contact with the patient (for triage) and then repeated to (10)
monitor patient progress, anatomic scores are used after the 1981 TS Trauma Score (11)
1981 APACHE Acute Physiological and Chronic
diagnosis is complete, generally after patient discharge or
Health Evaluation (12)
postmortem. They are used to stratify trauma patients and to
1981 PATI Penetrating Abdominal Trauma Index
measure lesion severity. Scores that include both anatomical (13)
and physiological criteria (mixed scores) are useful for 1981 PODS Probability of Death Score (14)
patient prognosis. 1982 CRAMS Circulation, Respiration,
Conclusions: Despite their imperfections, trauma scores are Abdomen, Motor, Speech Scale(15)
very important tools in trauma patients management and 1987 PTS Pediatric Trauma Score (16)
research. Using large national databases allow a better 1987 OIS Organ Injury Scale (17)
research, validation and development of scoring systems. 1990 AP Anatomic Profile (18)
1989 RTS Revised Trauma Score (19)
Key word: trauma, score, Glasgow Coma Scale, GCS, Revised 1990 ASCOT A Severity Characterization of
Trauma Score, RTS, Abbreviated Injury Scale, AIS, Injury Trauma (20)
Severity Score, ISS, Trauma and Injury Severity Score, TRISS, 1996 ICISS An internationa classification of
A New Severity Characterization of Trauma, ASCOT disease - 9 based injury severity score (21)
1997 NISS New Injury Severity Score (22)

Scoruri fiziologice
Introducere Glasgow Coma Scale (GCS)
Scorurile traumatice au fost intoduse n urm cu peste 30 de Glasgow Coma Scale (GCS) a fost propus n 1974 de
ani de ctre societile de asigurare a autovehiculelor i de Teasdale i Jennet, fiind unul dintre primele sisteme de scoruri
medicii traumatologi, pentru a atribui valori numerice numerice folosite (Tabelul 2)(6). GCS a devenit unul dintre cele
leziunilor anatomice i modificrilor fiziologice aprute n mai cunoscute i mai folosite sisteme de scor n evaluarea
urma unui traumatism (1). Scorurile traumatice ndeplinesc
mai multe roluri: (1) sunt folosite pentru triaj, (2) permit o
terminologie comun privind severitatea lezional, (3) permit Tabelul 2. Glasgow Coma Scale (GCS)
calcularea prognosticului, (4) permit evaluarea calitii
ngrijirii pacientului, (5) au rol epidemiologic. Majoritatea Parametrul Rspunsul Punctajul acordat
sistemelor de scor folosite astzi includ criterii anatomice, date Rspunsuri oculare Nici un rspuns 1
fiziologice sau o combinaie a acestora (Tabelul 1). Scorurile La durere 2
fiziologice descriu schimbrile acute aprute posttraumatic i La sunet 3
traduse prin modificri ale semnelor vitale i ale contienei. Spontan 4
Scorurile anatomice prezint toate leziunile traumatice Rspuns motor Nu 1
nregistrate prin examenul clinic, imagistic, postoperator sau Extensie la durere 2
prin autopsie. Dac scorurile fiziologice sunt folosite la primul Flexie la durere 3
contact cu pacientul (pentru triaj) i repetate apoi pentru a Retrage membrul la durere 4
monitoriza progresul, scorurile anatomice sunt utilizate dup ce Localizeaz durerea 5
diagnosticul este complet, n general la externarea pacientului Execut comenzi 6
sau postmortem. Ele sunt folosite pentru a stratifica pacienii Rspunsuri verbale Nici un rspuns 1
traumatizai i pentru a msura severitatea lezional. Scorurile Sunete 2
care includ att criterii anatomice ct i fiziologice (scorurile Cuvinte 3
mixte) sunt utile n caracterizarea prognosticului pacientului. Vorbire confuz 4
Orientat 5
293

pacientului cu traumatism craniocerebral, datorit simplicitii, Tabelul 3. Revised Trauma score (RTS) [Adaptat dup (19)]
puterii predictive i corelaiei interobservator (23,24). GCS
poate fi folosit n stabilirea nivelului de contien i la Parametrul Categorii Valoarea acordat Ponderea
pacienii cu afeciuni cerebrale nontraumatice. Dat fiind GCS 13 15 4 0,9368
importana leziunilor cerebrale n triajul i prognosticul 9 12 3
pacienilor traumatizai, GCS a fost inclus n componena 68 2
mai multor scoruri traumatice. GCS determin nivelul de 45 1
contien prin evaluarea a trei parametri: deschiderea ochilor, 3 0
TAS (mm Hg) >89 4 0,7326
rspunsul motor i rspuns verbal. Lipsa oricrui rspuns
76 89 3
genereaz un GCS = 3, iar pacientul fr alterarea strii de
50 75 2
contien obine un GCS = 15. Un GCS ntre 13 15
1 49 1
caracterizeaz leziunile traumatice cerebrale minore, ntre 9 12 0 0
leziunile cerebrale medii i 8 leziunile cerebrale grave (1). O RR (respiraii/minut)10 29 4 0,2908
problem n calcularea GCS apare la pacieniii sedai, intubai >29 3
i paralizai (1,25). Dei la pacienii intubai rspunsul verbal nu 69 2
poate fi evaluat direct, acesta poate fi prezis pe baza rspun- 15 1
surilor oculare i motorii, putndu-se astfel calcula GCS i la 0 0
pacienii intubai (26). Meredith et al. concluzioneaz c la
pacienii intubai, n absena evalurii componentei verbale,
doar pe baza rspunsului motor i ocular, poate fi obinut GCS
cu o acuratee foarte mare (27). Folosind informaiile oferite de Tabelul 4. Probabilitatea supravieuirii conform RTS
National Trauma Data Bank, Healey et al. demonstreaz c [Adaptat dup (30)]
utilizarea doar a componentei motorii din cadrul GCS ofer
toate informaiile oferite de GCS n ntregime, poate fi RTS 8 7 6 5 4 3 2 1 0
msurat la pacienii intubai i prezint avantaje statistice. Probabilitatea de 99 97 92 81 61 36 17 7 3
Concluzia autorilor este c GCS ar trebui nlocuit cu supravieuire (%)
evaluarea numai a componentei mororii (28).
Trauma Score (TS) and Revised Trauma Score (RTS) Pediatric Trauma Score (PTS)
Champion et al. revizuiesc n 1989 Trauma Score (TS): Dei supraestimeaz severitatea leziunilor, PTS este folosit
menin GCS, tensiunea arterial sistolic (TAS) i fecvena pentru triajul pacinilor pediatrici (Tabelul 5) (30). Deoarece
respiratorie (RR) i exclud reumplerea capilar i expansiunea include criterii specifice traumatismelor pediatrice, PTS
respiratorie variabile greu de evaluat la locul accidentului identific cu acuratee crescut pacienii critici (1). n studiul
(Tabelul 3) (19). Apare astfel Revised Trauma Score (RTS) sub lui Tepas et al. un PTS > 8 s-a asociat cu o mortalitate de 0%
dou versiuni: una pentru triaj (T - RTS) i una pentru iar un PTS < 0 s-a asociat cu o mortalitate de 100% (31).
evaluarea retrospectiv a rezultatelor i a severitii trauma- Datorit dificultii n aplicarea mai multor sisteme de scor,
tismului (RTS). T RTS se calculeaz prin nsumarea valorilor multe centre de traum folosesc i n cadrul populaiei
acordate pentru GCS, TAS i RR. Comparativ cu TS i GCS, pediatrice scorurile pentru aduli (RTS, ISS, NISS, TRISS) (1).
T RTS are o sensibilitate (capacitatea de a detecta trauma-
tismele severe) mai crescut i o specificitate (capacitatea de a
detecta traumatismele ce nu pun viaa n pericol) mai sczut
n realizarea triajului (19). T RTS identific peste 97% din Tabelul 5. Pediatric Trauma Score (PTS) (32)
pacienii ce vor deceda i necesit transportul la un centru de
Parametrul +2 +1 -1
traum. Un T RTS 10 indic pacienii cu o rat a
Greutatea (Kg) >20 10 20 <10
mortalitii de 30%, ce necesit transportul la un centru de
Cile aeriene Normale Canule Intubaie
traum de nivel I (3). RTS reprezint o sum ponderat a
oronazofaringiene endotraheal
valorilor acordate pentru GCS, TAS i RR. Deoarece un
i oxigen Cricotiroidotomie
pacient cu traumatism cerebral sever are un prognostic mai grav TAS (mm Hg) >90 50 90 <50
dect cu un pacient cu un traumatism toracic sever, se acord o Puls periferic Puls carotidian Puls nepalpabil
pondere mai mare pentru GCS n calcularea RTS (19). RTS i /femural
T RTS folosite n mediul prespital au prezis cu acuratee Nivelul de Treaz Obnubilat Com
crescut un ISS >15, o durat a internrii n secia de terapie contien Pierderea contienei
intensiv de peste 2 zile i prezena unei hemoragii masive Fracturi Fr O fractur Mai multe fracturi
(Tabelul 4). n schimb aceste scoruri nu s-u corelat cu Fractur deschis
necesitatea unei intervenii chirurgicale de urgen (29). Tegumente Nimic Abraziuni Pierdere tisular
Laceraii < 7 cm
Fascia integr
294

Scoruri anatomice Tabelul 6. AIS Score


Organ Injury Scale (OIS) Scorul AIS Tipul leziunii
Pentru a uniformiza caracterizarea anatomic a leziunilor 1 Minor
traumatice, American Association for the Surgery of Trauma 2 Moderat
(AAST) a creat Organ Injury Scale. Astfel au fost create scale 3 Serioas
care descriu gradele lezionale pentru traumatismele vasculare 4 Sever
cervicale, de perete toracic, cardiace, pulmonare, vasculare 5 Critic
toracice, diafragmatice, splenice, hepatice, de ci biliare extra- 6 Incompatibil cu supravieuirea
hepatice, pancreatice, esofagiene, gastrice, duodenale, de
intestin subire, colonice i rectale (33,34). Fiecrui grad
lezional i este prezentat i valoarea corespunztoare a scorului Tabelul 7. Exemple ale scorului AIS pentru diferite leziuni
AIS. [Adaptat dup (30)]

Abbreviated Injury Scale (AIS) 210202.1 Escoriaii ale feei


450220.2 Fractura a 2 coaste
Abbreviated Injury Scale (AIS) este un scor anatomic, 752804.3 Fractur deschis de radius
introdus pentru prima dat n 1969, updatat periodic, acum 450260.4 Volet costal unilateral, mobil
fiind folosit AIS - 2005 (2,3). Leziunilor traumatice le este
acordat o valoare ntre 1 i 6, n funcie de potenialul de
ameninare asupra vieii (Tabelul 6). Organ Injury Scale a
American Association for the Surgery of Trauma prezint Tabelul 8. Regiunile corpului pentru calcularea ISS
valoarea AIS pentru fiecare grad lezional (2). n AIS 2005 Cap i gt
fiecrei leziuni i corespunde un cod de indentificare din ase
Fa
cifre. Acesta se poziioneaz la stnga (naintea) punctului.
Valoarea de severitate AIS (ntre 1 i 6) se adaug la dreapta Torace
(dup) punctului (Tabelul 7). Trebuie accentuat ideea c Abdomen i organe pelvine
intervalul dintre gradele de severitate nu este liniar, adic Extremiti i bazin
diferena de severitate dintre 1 i 2 este mult mai mic dect Exteriorul, pielea
diferena dintre 5 i 6 (35).
Injury Severity Score (ISS)
traumatism major i se asocieaz cu o mortalitate de 10%, iar
Injury Severity Score (ISS), introdus n 1974 de Baker et un ISS > 25 de coreleaz liniar cu mortalitatea (1,30). Totui
al. este un scor anatomic ce calculeaz un scor total pentru att scorul NISS ct i AP depesc ISS n acurateea prezicerii
pacienii cu leziuni multiple (7,8). Fiecrei leziuni traumatice supravieuirii (36). Dei ISS se coreleaz cu mortalitatea, totui
i este atribuit o valoare conform AIS Score. Organismul el nu se coreleaz cu resursele necesare pentru ngrijirea
uman este mprit n ase regiuni: Cap&Gt, Fa, Torace, pacientului (resuscitarea fluid, monitorizarea invaziv a
Abdomen, Extremiti (inclusiv bazinul) i Exteriorul (pielea) sistemului nervos central i intervenii chirurgicale de urgen)
(Tabelul 8) (8). Din fiecare regiune a corpului se folosete doar i nu ar trebui folosit ca singur criteriu pentru a defini trauma-
scorul AIS cu valoarea cea mai mare. Scorurile AIS din trei tismul major (37-39).
regiuni diferite (cele mai mari valori) sunt ridicate la ptrat i
New Injury Severity Score (NISS)
apoi adunate. Se obine astfel ISS. ISS poate lua valoarea ntre
0 75. Dac o regiune prezint o leziune traumatic creia i se NISS a fost propus n 1997 i se calculeaz prin nsumarea
acord un scor AIS de 6, atunci ISS este automat 75. ISS se celor mai mari 3 valori AIS ridicate la ptrat, fr a ine seama
coreleaz liniar cu mortalitatea, morbiditatea i durata de regiunea din care provin (22). Un review al literaturii din
spitalizrii (8). Totui orice eroare n calcularea AIS (care se va 2008 arat c din 19 studii care compar NISS cu ISS nici
ridica la ptrat) va genera o eroare i mai mare n ISS. unul nu arat superioritatea ISS. Ele arat fie superioritatea
Deoarece regiunile corpului nu sunt ponderate n calcularea NISS fie echivalena cele dou scoruri (40). NISS este mai
ISS, mai multe complexe lezionale cu prognostic diferit pot simplu de calculat i prezice supravieuirea cu o acuratee
prezenta acelai ISS. De exemplu un ISS de 25 poate fi superioar ISS. De aici recomandarea ca NISS s nlocuiasc
generat de o leziune cerebral sever sau de o asociere de mai ISS n raportarea severitii lezionale (22).
multe leziuni moderate. De asemenea ISS ine cont doar de
Anatomic Profile (AP)
cea mai mare valoare a AIS dintr-o regiune, ignornd
contribuia celorlalte leziuni asociate din aceeai regiune (3). Profilul anatomic (AP) a fost introdus n 1990 pentru a
n multiple scenarii lezionale o regiune a corpului prezint depi limitrile ISS (3,18). Spre deosebire de ISS, n calcularea
leziuni semnificative multiple, dintre care numai una va fi AP se pot include mai multe leziuni traumatice pentru fiecare
luat n calcul n calcularea ISS, mpreun cu alte dou regiune a corpului (asemntor NISS), iar leziunilor sistemului
leziuni minore din alte regiuni. Un ISS >15 reprezint un nervos central i ale toracelui le este acordat o importan mai
295

mare (3). n calcularea AP sunt folosite 4 componente, Tabelul 9. Componentele Profilului Anatomic (AP)
reprezantnd toate ariile corpului. Componentele A C includ [Adaptat dup (1)]
toate leziunile serioase (AIS 3), iar componenta D include
Component Regiunile Severitatea
toate leziunile minore i moderate (AIS < 3) (18). Leziunile
AIS
incluse n componenta D fiing mai puin serioase nu
A Leziuni craniocerebale 36
influeneaz mortalitatea dar influeneaz morbiditatea
Mduva spinrii
pacienilor traaumatizai (1). Scorul pentru fiecare din cele 4
B Regiunea anterioar a gtului 36
componente (A D) se obine astfel: rdcina ptrat din suma Torace
ptratelor scorurilor AIS pentru toate leziunile din regiunile C Toate celelalte 36
acelei componente (Scorul pentru o component = ) D Toate celelate 12
(Tabelul 9). Astfel sunt recunoscute toate leziunile dintr-o
regiune. Se efectueaz apoi suma scorurilor pentru cele 4 com-
ponente i se obine scorul AP (41). Recent a fost introdus ngrijirea pacienilor traumatizai, condus de American College
mAP (modified Anatomic Profile). Prin aceast modificare of Surgeons Committee on Trauma (45). Acest studiu include
scorurile celor 4 componente (A, B, C, D) sunt ponderate (mA, 80544 de pacieni tratai ntre 1982 i 1987 n 139 de
mB, mC, mD) conform gravitii observate n Major Trauma spitale din America de Nord (45). Schluter et al. consider
Outcome Study (3). Champion et al. au artat c pacieni cu coeficienii b extrai din MTOS inexaci pentru zilele noastre
acelai ISS dar cu AP diferite au probabilitatea de supravieuire i recalculeaz n 2009 aceti aceti coeficieni folosind datele
diferit n timp ce reversul nu este adevrat, dovedind c AP din National Trauma Data Bank (NTDB) (46,47). Prin
descrie mai precis din punct de vedera anatomic complexul convenie, pacienii cu o P (s) < 50% care supravieuiesc sunt
lezional dect ISS (35,42). numii supravieuitori neateptai iar cei cu o P (s) > 50%
care mor decese neateptate.
Penetrating Abdominal Trauma Index (PATI)
A Severity Characterization of Trauma (ASCOT)
Moore et al. au propus n 1981 Penetrating Abdominal
Trauma Index (PATI), pentru a cuantifica riscul de apariie a ASCOT (A Severity Characterization of Trauma) este un
complicaiilor dup traumatismele abdominale penetrante scor mixt, ce folosete date anatomice i fiziologice pentru a
(13). Pentru fiecare organ lezat se calculeaz un scor trau- caracteriza severitatea lezional (20). Dac n metodologia
matic prin nmulirea dintre: severitatea lezional estimat TRISS scorul anatomic folosit este ISS, metodologia ASCOT
(ntre 1 i 5) i un factor de risc specific fiecrui organ (ntre se bazeaz pe AP (20). Din AP au fost reinute doar compo-
1 i 5). Suma scorurilor obinute pentru fiecare organ n nentele A, B, C, deoarece D influeneaz morbiditatea dar nu
parte formeaz PATI. n studiul lui Moore et al. un PATI > mortalitatea. ASCOT caracterizeaz mai precis severitatea
25 a fost asociat cu o rat a comlplicaiilor de 46% n plgile lezinonal i se coreleazmai bine cu prognosticul pacienilor
mpucate i de 50% n plgile njunghiate. Un PATI <25 comparativ cu TRISS. Astfel ASCOT tebuie s nlocuiasc
a fost urmat de o rat a complicaiilor de 7% n plgile TRISS ca metod standard de evaluare a prognosticului n
mpucate i de 5% n plgile njunghiate (13). cadrul pacienilor traumatizai (42).

Evaluarea prognosticului pacientului traumatizat Triajul


Scoruri mixte
Triajul reprezint clasificarea pacienilor n funcie de
Trauma and Injury Severity Score (TRISS)
priotitatea n ngrijire i nivelul resurselor medicale necesare
Pentru a calcula probabilitatea de supravieuire a unui (48). Principiile de ngrijire a pacientului traumatizat n etapa
anumit pacient traumatizat poate fi folosit metodologia prespital sunt extrase din experiena militar (49). Managemen-
TRISS. Aceast metodologie mai poate fi folosit i pentru a tul pacienilor traumatizai implic recunoaterea la locul
evalua calitatea ngrijirii oferite de un anumit centru de accidentului a leziunilor i a mecanismelor lezionale ce pot
traum prin comparaie cu rezultatele prezentate de Major genera leziuni cu severitate crescut, pentru a permite triajul
Trauma Outcome Study (MTOS). n calcularea TRISS sunt ctre un centru ce dispune de resursele necesare (50). Un sistem
ncorporate ISS (componenta anatomic), RTS (componenta de traum trebuie s monitorizeze rata sub i supratriajului.
fiziologic), vrsta pacientului (evalueaz comorbiditile, peste Subtriajul reprezint decizia de a transporta un pacient cu
/ sub 55 ani) i mecanismul lezional (contuzie/penetrant). leziuni severe la un spital ce nu deine resurse neecesare pentru
Conform metodologiei TRISS, probabilitatea de supravieuire mangerizarea leziunilor. Supratriajul reprezint triajul unui
P(s) se calculeaz astfel: pacient cu leziuni de severitate redus (determinate retrospectiv)
ctre un centru de traum cu posibiliti crescute. (51) Dac
P(s)=
subtriajul genereaz mortalitate ce ar putea fi prevenit, supra-
unde e = 2,71 i b = b0 + b1 (RTS) + b2 (ISS) + b3 (vrsta) triajul nu are consecine pentru pacientul traumatizat, dar
(43). Coeficienii b au fost extrai din Major Trauma Outcome supraaglomereaz centrul de traum, sustrgnd resursele
Study (44). Major Trauma Outcome Study este un studiu retros- necesare pacienilor cu leziuni severe. Pentru triaj pot fi utilizate
pectiv ce descrie severitatea lezional i rezultatele obinute n doar scorurile fiziologice, deoarece scorurile anatomice nu pot
296

Tabelul 10. Tipul prioritilor dup realizarea triajului n perioada prespital n Marea Britanie [Adaptat dup (52)]

T-RTS Prioritate
12 ntrziat Leziuni ce pot atepta 4 6 ore ( fracturi minore, contuzii, tieturi mici)
10 11 Urgent Leziuni ce necesit tratament n 4 6 ore (fracturi complexe)
19 Imediat Leziuni ce necesit proceeduri imediate salvatoare de via (obstrucie de ci aeriene, pneumotorax
n tensiune)
0 Decedat Caz ce trebuie marcat clar pentru a evita re-triajul.

calculate n perioada prespital, fr un bilan lezional complet. 8. Brohi K. Injury Severity Score. http://www.trauma.org
Triajul este necesar pentru a determina nivelul centrului de /index.php/main/article/383/. 2007. Trauma.org.
traum la care trebuie transportat pacientul, pentru a decide un 9. Champion HR, Sacco WJ, Hannan DS, Lepper RL, Atzinger
transfer interspitalicesc i pentru a detecta n cadrul unui ES, Copes WS, et al. Assessment of injury severity: the triage
index. Crit Care Med. 1980;8(4):201-8.
traumatism cu victime multiple cine terbuie s primeasc trata-
10. Boyd CR, Tolson MA, Copes WS. Evaluating trauma care: the
ment prioritar. Dei nu este nici pe departe perfect, RTS este cel TRISS method. Trauma Score and the Injury Severity Score.
mai folosit scor pentru triaj (Tabelul 10). Dei scderea RTS se J Trauma. 1987;27(4):370-8.
coreleaz cu prezena leziunilor severe, un procent important de 11. Champion HR, Sacco WJ, Carnazzo AJ, Copes W, Fouty WJ.
pacieni cu valori normale ale RTS necesit totui ngrijire spe- Trauma score. Crit Care Med. 1981;9(9):672-6.
cializat n centre de traum (34). Un algoritm pentru triajul 12. Knaus WA, Zimmerman JE, Wagner DP, Draper EA, Lawrence
prespital al pacienilor traumatizai a fost publicat n 2006 de DE. APACHE-acute physiology and chronic health evalua-
American College of Surgeons Committee on Trauma (53). tion: a physiologically based classification system. Crit Care
Pentru a evita irosirea resurselor, n 2003 American College of Med. 1981;9(8):591-7.
13. Moore EE, Dunn EL, Moore JB, Thompson JS. Penetrating
Surgeons Committee on Trauma i National Association of
abdominal trauma index. J Trauma. 1981;21(6):439-45.
Emergency Medical Services Physicians au publicat ghidurile 14. Somers RL. The probability of death score: An improvement
pentru ncetarea resuscitrii (54-56). n cadrul traumatismelor of the injury severity score. Accident Analysis and Prevention.
prin contuzie resuscitarea nu trebuie efectuat la victimele gsite 1983;15(4):247-57.
la locul accidentului n apnee, fr puls i fr activitate electric 15. Gormican SP. CRAMS scale: field triage of trauma victims.
cardiac organizat la ECG. n traumatismele penetrante Ann Emerg Med. 1982;11(3):132-5.
resuscitarea nu trebuie efectuat la victimele gsite apneice, fr 16. Tepas JJ, III, Mollitt DL, Talbert JL, Bryant M. The pediatric
puls i fr alte semne de via (reflexe pupilare, micri trauma score as a predictor of injury severity in the injured
spontane i activitate electric cardiac organizat la ECG). child. J Pediatr Surg. 1987;22(1):14-8.
17. Moore EE, Shackford SR, Pachter HL, McAninch JW, Browner
Oprirea resuscitrii cardiopulmonare trebuie realizat dup 15
BD, Champion HR, et al. Organ injury scaling: spleen, liver,
minute de resusitare fr succes sau dac durata transportului and kidney. J Trauma. 1989;29(12):1664-6.
ctre spital este mai mare de 15 minute. 18. Copes WS, Champion HR, Sacco WJ, Lawnick MM, Gann
DS, Gennarelli T, et al. Progress in characterizing anatomic
Bibliografie injury. J Trauma. 1990;30(10):1200-7.
19. Champion HR, Sacco WJ, Copes WS, Gann DS, Gennarelli
1. Levin D, Bachtis C, Acosta JA, Jacoby IJ. Trauma Scoring and TA, Flanagan ME. A revision of the Trauma Score. J Trauma.
Triage. In: Wilson WC, Grande CM, Hoyt DB, eds. Trauma: 1989;29(5):623-9.
Emergency Resuscitation, Perioperative Anesthesia, Surgical 20. Champion HR, Copes WS, Sacco WJ, Lawnick MM, Bain LW,
Managament. Informa Healthcare USA, Inc., 2007. p. 59-81. Gann DS, et al. A new characterization of injury severity. J
2. Brohi K. Abbreviated Injury Scale (AIS) Score. http://www. Trauma. 1990;30(5):539-45; discussion 545-6.
trauma.org/index.php/main/article/510/print. 2007. Trauma.org. 21. Osler T, Rutledge R, Deis J, Bedrick E. ICISS: an interna-
3. Trauma scores and scoring systems. In: Boffard KD, ed. tional classification of disease-9 based injury severity score. J
Manual of Definitive Surgical Trauma Care. Edward Arnold Trauma. 1996;41(3):380-6; discussion 386-8.
(Publishers) Ltd; 2007. p. 201-3. 22. Osler T, Baker SP, Long W. A modification of the injury sever-
4. Kirkpatrick JR, Youmans RL. Trauma index. An aide in the ity score that both improves accuracy and simplifies scoring. J
evaluation of injury victims. J Trauma. 1971;11(8):711-4. Trauma. 1997;43(6):922-5; discussion 925-6.
5. Cullen DJ, Civetta JM, Briggs BA, Ferrara LC. Therapeutic 23. Jennett B, Teasdale G, Braakman R, Minderhoud J, Knill-
intervention scoring system: a method for quantitative com- Jones R. Predicting outcome in individual patients after severe
parison of patient care. Crit Care Med. 1974;2(2):57-60. head injury. Lancet. 1976;1(7968):1031-4.
6. Teasdale G, Jennett B. Assessment of coma and impaired con- 24. Davis DP, Serrano JA, Vilke GM, Sise MJ, Kennedy F, Eastman
sciousness. A practical scale. Lancet. 1974;2(7872):81-4. AB, et al. The predictive value of field versus arrival Glasgow
7. Baker SP, O'Neill B, Haddon W, Jr, Long WB. The injury Coma Scale score and TRISS calculations in moderate-to-severe
severity score: a method for describing patients with multiple traumatic brain injury. J Trauma. 2006;60(5):985-90.
injuries and evaluating emergency care. J Trauma. 1974;14(3): 25. Bordini AL, Luiz TF, Fernandes M, Arruda WO, Teive HA.
187-96. Coma scales: a historical review. Arq Neuropsiquiatr.
297

2010;68(6):930-7. 42. Champion HR, Copes WS, Sacco WJ, Frey CF, Holcroft JW,
26. Rutledge R, Lentz CW, Fakhry S, Hunt J. Appropriate use of Hoyt DB, et al. Improved predictions from a severity characteri-
the Glasgow Coma Scale in intubated patients: a linear regres- zation of trauma (ASCOT) over Trauma and Injury Severity Score
sion prediction of the Glasgow verbal score from the Glasgow (TRISS): results of an independent evaluation. J Trauma. 1996;
eye and motor scores. J Trauma. 1996;41(3):514-22. 40(1):42-8; discussion 48-9.
27. Meredith W, Rutledge R, Fakhry SM, Emery S, Kromhout- 43. Llullaku SS, Hyseni NSh, Bytyi CI, Rexhepi SK. Evaluation
Schiro S. The conundrum of the Glasgow Coma Scale in intu- of trauma care using TRISS method: the role of adjusted mis-
bated patients: a linear regression prediction of the Glasgow classification rate and adjusted w-statistic. World J Emerg
verbal score from the Glasgow eye and motor scores. J Trauma. Surg. 2009;4:2.
1998;44(5):839-44; discussion 844-5. 44. Boyd CR, Tolson MA, Copes WS. Evaluating trauma care: the
28. Healey C, Osler TM, Rogers FB, Healey MA, Glance LG, TRISS method. Trauma Score and the Injury Severity Score.
Kilgo PD, et al. Improving the Glasgow Coma Scale score: J Trauma. 1987;27(4):370-8.
motor score alone is a better predictor. J Trauma. 2003;54(4): 45. Champion HR, Copes WS, Sacco WJ, Lawnick MM, Keast
671-8; discussion 678-80. SL, Bain LW Jr, et al. The Major Trauma Outcome Study:
29. Raux M, Sartorius D, Le MY, David JS, Riou B, Vivien B. establishing national norms for trauma care. J Trauma. 1990;
What do prehospital trauma scores predict besides mortality? J 30(11):1356-65.
Trauma. 2011;71(3):754-9. 46. American College of Surgeons TP. National Trauma Data
30. Trauma Scoring. In: Greaves I, Porter K, Garner J, eds. Trauma Bank (NTDB). http://facs.org/trauma/ntdb/index.html. 2011.
Care Manual. Edward Arnold (Publishers) Ltd.; 2009. p. 297-303. 47. Schluter PJ, Nathens A, Neal ML, Goble S, Cameron CM,
31. Tepas JJ, III, Ramenofsky ML, Mollitt DL, Gans BM, Discala C. Davey TM, et al. Trauma and Injury Severity Score (TRISS)
The Pediatric Trauma Score as a predictor of injury severity: an coefficients 2009 revision. J Trauma. 2010;68(4):761-70.
objective assessment. J Trauma. 1988;28(4):425-9. 48. Hoyt DB, Coimbra R. Trauma systems. Surg Clin North Am.
32. Ministerul Administraiei i Internelor MS. Ordin Nr. 277/777 2007;87(1):21-35, v-vi.
din 23 Iunie 2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de 49. Beuran M, Negoi I, Paun S, Runcanu A, Gaspar B. History of
aplicare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 126/2003 trauma care. Chirurgia (Bucur). 2011;106(5):573-80.
privind operarea, funcionarea i finanarea asistenei de urgen. 50. Paun S, Beuran M, Negoi I, Runcanu A, Gaspar B. Trauma
Monitorul Oficial 647. 2004. epidemiology: where are we today? Chirurgia (Bucur). 2011;
33. Moore EE, Cogbill TH, Malangoni MA, Jurkovich GJ, Champion 106(4):439-43.
HR. Scaling system for organ specific injuries. http://www.aast.org 51. Beuran M, Negoi I, Paun S, Runcanu A, Gaspar B. Mechanism
/library/traumatools/injuryscoringscales.aspx.2011. of injury trauma kinetics. What happened? How? Chirurgia
34. Beuran M, Negoi I, Paun S, Runcanu A, Venter D, Iordache F, (Bucur). 2012; 107(1):7-14.
et al. Selective nonoperative management of solid abdominal 52. Triage. In: Greaves I, Porter K, Garner J, eds. Trauma Care
visceral lesions. Chirurgia (Bucur). 2010;105(3):317-26. Manual. Edward Arnold (Publishers) Ltd; 2009. p. 17-23.
35. Van Camp L, Yates DW. Trauma Scoring. In: Soreide E, Grande 53. American College of Surgeons CoT. Resources for the optimal
CM, eds. Prehospital Trauma Care. Informa Healthcare; 2001. care of the injured patient: 2006. Chicago: American College
p. 153-167. of Surgeons, 2006.
36. Frankema SP, Steyerberg EW, Edwards MJ, van Vugt AB. 54. Hopson LR, Hirsh E, Delgado J, Domeier RM, Krohmer J,
Comparison of current injury scales for survival chance estima- McSwain NE Jr, et al. Guidelines for withholding or termination
tion: an evaluation comparing the predictive performance of the of resuscitation in prehospital traumatic cardiopulmonary arrest.
ISS, NISS, and AP scores in a Dutch local trauma registration. J Am Coll Surg. 2003;196(3):475-81.
J Trauma. 2005;58(3):596-604. 55. Hopson LR, Hirsh E, Delgado J, Domeier RM, McSwain NE Jr,
37. Baker SP, O'Neill B. The injury severity score: an update. J Krohmer J, et al. Guidelines for withholding or termination of
Trauma. 1976;16(11):882-5. resuscitation in prehospital traumatic cardiopulmonary arrest: a
38. Baxt WG, Upenieks V. The lack of full correlation between joint position paper from the National Association of EMS
the Injury Severity Score and the resource needs of injured Physicians Standards and Clinical Practice Committee and the
patients. Ann Emerg Med. 1990;19(12):1396-400. American College of Surgeons Committee on Trauma. Prehosp
39. Copes WS, Champion HR, Sacco WJ, Lawnick MM, Keast Emerg Care. 2003;7(1):141-6.
SL, Bain LW. The Injury Severity Score revisited. J Trauma. 56. Hopson LR, Hirsh E, Delgado J, Domeier RM, McSwain NE,
1988;28(1):69-77. Krohmer J, et al. Guidelines for withholding or termination of
40. Nogueira LS, Domingues CA, Campos MA, Sousa RM. Ten resuscitation in prehospital traumatic cardiopulmonary arrest:
years of new injury severity score (NISS): is it a possible joint position statement of the National Association of EMS
change? Rev Lat Am Enfermagem. 2008;16(2):314-9. Physicians and the American College of Surgeons Committee
41. Songer T. Measuring Injury Severity. http://www.pitt.edu/ on Trauma. J Am Coll Surg. 2003;196(1):106-12.
~epi2670/severity/severity.pdf.2008.

View publication stats