You are on page 1of 3

https://pje.trtsp.jus.br/segundograu/VisualizaDocumento/Autenticado/d...

PODER JUDICIRIO
JUSTIA DO TRABALHO
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2 REGIO
SDC - Cadeira 8
TutCautAnt 1000664-42.2017.5.02.0000
REQUERENTE: SINDICATO DAS EMPRESAS DE TRANSPORTES
URBANOS E METROPOLITANOS DE PASSAGEIROS DE GUARULHOS E
ARUJA - GUARUSET
REQUERIDO: SIND. TRAB. ROD. TRANSP. PASSAG., URBANO,
SUBURBANO, METROP., INTERMUNICIPAL, E CARGAS PROPRIAS DE
GUARULHOS E ARUJA NO ESTADO DE SP

CONCLUSO

Nesta data, fao o feito concluso ao MM Desembargador do Trabalho.

So Paulo, 14 de Maro de 2017.

Andr Rossi Abrantes


Assessor

Trata-se de pedido de TUTELA DE URGNCIA ANTECIPADA (Inaudita Altera Pars) com pedido
principal de Obrigao de Fazer cumulada pedido indenizatrio, ajuizada pelo SINDICATO
DAS EMPRESAS DE TRANSPORTES URBANOS E METROPOLITANOS DE PASSAGEIROS
DE GUARULHOS E ARUJ - GUARUSET em face do SINDICATO DOS TRABALHADORES
RODOVIRIOS NO TRANSPORTE DE PASSAGEIROS URBANO, SUBURBANO,
METROPOLITANO, INTERMUNICIPAL E CARGAS PRPRIAS DE GUARULHOS E ARUJ NO
ESTADO DE SO PAULO - SINCOVERG, por intermdio do qual pretende garantir a
circulao de ao menos 40% (quarenta por cento) dos nibus do transporte pblico nas
comarcas de Guarulhos-SP e Aruj-SP.

Sustenta o requerente que o requerido ameaa deflagrar uma paralisao na manh desta
quarta-feira, dia 15/3/2017, nas linhas de nibus municipais e intermunicipais da cidade de
Guarulhos, conforme divulgado na imprensa local. Prossegue aduzindo que o movimento
paredista est embasado em um protesto contra a Proposta de Emenda Constituio n
287/2016, referente Reforma da Previdncia Social, tratando-se, pois, de protestos contra
medidas propostas pelo Governo Federal. Afirma que no houve notificao quanto forma da
greve iminente, o que desrespeita frontalmente arts. da Lei Federal n 7.783/1989. Nesse
sentido, assevera que:

i) No houve comum acordo entre o Sindicato e os empregadores quanto ao


mnimo de servio (que essencial) que ser mantido para que se garanta que
nem os empregados, nem os usurios sero prejudicados;

ii) No houve notificao endereada s empresas e nem especificao quanto


porcentagem do servio (que essencial) que o prprio sindicato Ru decidiu
manter, de forma que seguro pressupor-se que a greve ser geral; e

iii) A notcia da greve agendada para o primeiro horrio do dia 15/03/2017


somente foi veiculada atravs de notcias nos jornais locais e no prprio site da
R (DOC. 05) que, como se pode ver, foi colocada no ar apenas hoje, ou seja,
no se respeitou o mnimo de 72 horas previsto na lei. Isso, sem falar nos

1 de 3 14/03/2017 18:40
https://pje.trtsp.jus.br/segundograu/VisualizaDocumento/Autenticado/d...

defeitos de formalidade, eis que no houve notificao s empresas.

Por fim, comunica que a paralisao se iniciar na madrugada do dia 15 e permanecer at s


8h00 da manh, bem assim que no h garantia alguma de que ser respeitado um
percentual mnimo de veculos em circulao nas aludidas comarcas, o que coloca em risco o
interesse da coletividade.

Assim, requer:

i) Seja concedida a presente medida de urgncia inaudita altera pars, para que
seja determinada a manuteno dos servios essencial de transporte coletivo na
ordem de 40% fora do horrio de pico e de 70% no horrio de pico; ou

SUBSIDIARIAMENTE

ii) Seja concedida a presente medida de urgncia inaudita altera pars, para que
seja determinada a manuteno dos servios essencial de transporte coletivo na
ordem de 40% em todos os horrios; ou ainda

SUBSIDIARIAMENTE

iii) Seja determinado por este MM. Juzo uma porcentagem do servio a ser
mantida, requerendo-se que seja respeitado, ao menos, o mnimo de 40%;

iv) Requer-se que a deciso inaudita altera pars SIRVA DE OFCIO A SER
ENTREGUE DIRETAMENTE PELO AUTOR AO RU, eis que se tem notcia de
que a greve ir iniciar-se na madrugada do dia 15/3/2017, no havendo tempo
hbil para se aguardar os trmites processuais;

v) Seja arbitrada multa em caso de descumprimento de eventual deciso que


conceda a tutela de urgncia; e

vi) Requer seja citada a parte contrria, para, em querendo, manifestar-se


quanto ao todo alegado.

Pois bem, feito esse breve resumo dos fatos trazidos a lume mediante a presente tutela de
urgncia, passo a apreciar a medida liminar vindicada.

Inicialmente cabe destacar o meu entendimento pessoal no sentido de que no existe limitao
legal greve poltica, pois o art. 9 da Constituio Federal assegura expressamente "o direito
de greve, competindo aos trabalhadores decidir sobre a oportunidade de exerc-lo e
sobre os interesses que devam por meio dele defender" (destaquei). No que tange ao
movimento social propriamente dito, fato pblico e notrio a previso de greve geral
agendada para amanh, quarta-feira, dia 15/03/2017, em protesto contra as reformas
previdenciria e trabalhista propostas pelo Governo Federal.

Contudo, trata-se na hiptese dos autos de atividade essencial definida no art. 10, inciso V, da
Lei n 7.783/1989, pois as empresas representadas pelo requerente exercem atividade de
transporte coletivo, onde o interesse pblico sempre est presente. Nessa hiptese, ainda que
se trate de greve poltica desvinculada diretamente de reivindicaes econmicas em face do
empregador, certo que "os sindicatos, os empregadores e os trabalhadores ficam obrigados,
de comum acordo, a garantir, durante a greve, a prestao dos servios indispensveis ao
atendimento das necessidades inadiveis da comunidade", na forma do art. 11 da citada Lei de
Greve.

Assim, afigura-se justo e razovel o deferimento da pretenso formulada pelo requerente, a fim
de conceder a tutela de urgncia requerida, determinando que o requerido assegure a
manuteno dos servios essencial de transporte coletivo na ordem de 40% da frota

2 de 3 14/03/2017 18:40
https://pje.trtsp.jus.br/segundograu/VisualizaDocumento/Autenticado/d...

operacional das empresas representadas pelo requerente fora do horrio de pico e de


70% dessa mesma frota operacional no horrio de pico, sob pena de multa diria no
importe de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais).

Intime-se, com urgncia, o requerido sobre o inteiro teor da presente deciso.

Expea-se mandado de constatao a fim de que o Sr. Oficial de Justia acompanhe o


efetivo cumprimento da tutela de urgncia ora deferida.

Cite-se o requerido da presente ao, para que, querendo, apresente contestao no prazo
legal.

Cumpra-se.

So Paulo, 14 de maro de 2017.

DAVI FURTADO MEIRELLES


Desembargador Relator

SAO PAULO, 14 de Maro de 2017

DAVI FURTADO MEIRELLES


Desembargador(a) do Trabalho

Assinado eletronicamente. A Certificao Digital pertence a:


[DAVI FURTADO MEIRELLES] 17031416210577300000013898381

https://pje.trtsp.jus.br/segundograu/Processo
/ConsultaDocumento/listView.seam

3 de 3 14/03/2017 18:40