You are on page 1of 9

EXCELENTÍSSIMO SENHOR MINISTRO FULANO DE TAL

TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO
RELATOR DO AGRAVO DE INSTRUMENTO NO RECURSO DE REVISTA Nº. 000000/PR
00ª TURMA

VAREJISTA LTDA (“Agravante”), já devidamente
qualificada, em razão de despacho denegatório de Agravo de Instrumento em
Recurso de Revista, ora em destaque, vem, com o devido respeito à presença de
Vossa Excelência, por intermédio de seu patrono que abaixo firma, para, com
supedâneo no art. 896, § 5º da Consolidação das Leis do Trabalho c/c art. 239,
inc. I, do RITST, no octídio legal, interpor o presente

AGRAVO REGIMENTAL,

onde fundamenta-os por meio das Razões ora acostadas, tudo consoante as linhas
abaixo explicitadas.

Respeitosamente, pede deferimento.

Brasília (DF), 00 de março de 0000.

1

Beltrano de Tal Advogado – OAB/PR 0000 7 .

pois a decisão do juiz sentenciante que declarou nulo de pleno direito o contrato celebrado entre as partes. 00ª Turma do Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 00ª Região acolheu em parte o Recurso Ordinário manejado pela ora Agravante. 9º) ( b ) condenou a Recorrente a proceder ao registro do pacto trabalhista na CTPS. art. (CLT. à luz do quanto disposto em seus fundamentos e na parte dispositiva.SÍNTESE DO PROCESSADO O debate em relevo é preciso no sentido de que a d. o qual dormita com esta peça vestibular.: Agravo de Instrumento no Recurso de Revista nº 0000/PR EGRÉGIO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO PRECLARO RELATOR 1 . RAZÕES DO AGRAVO REGIMENTAL AGRAVANTE: VAREJISTA LTDA Ref. devendo a mesma ser as seguintes verbas trabalhistas e rescisórias: 7 . julgando parcialmente procedentes os pedidos formulados na Reclamação Trabalhista. com o reconhecimento do vínculo empregatício do período de 00 de março de 0000 até 00 de setembro de 0000. uma vez que referido trato contratual configura propósito de desvirtuar e fraudar as disposições da Consolidação das Leis do Trabalho. deliberou-se que: ( a ) Não merece qualquer reparo. onde.

364/365) Diante de tal decisão. (fls. A Agravante. 349/360) O Tribunal local julgou improcedentes os aclaratórios. evidenciando que o julgado não merecia qualquer reparo. Agravo de Instrumento em Recurso de Revista a que se nega seguimento. o qual tivera o seguimento negado. quando a relatoria conheceu e negou seguimento ao Agravo de Instrumento no Recurso Especial. Todavia. entendeu que o acórdão recorrido fora omisso. sobretudo. o que não ocorreu na hipótese. (fls. fora rechaçada. É necessário o prequestionamento como pressuposto de admissibilidade em recurso de natureza extraordinária. onde destacamos a seguinte passagem de ênfase: “Ausência de prequestionamento na decisão recorrida. “b”.” 7 . (fls. opôs Embargos Declaratórios com o fito de aclarar a decisão e. o ora Agravante interpôs Agravo de Instrumento com suporte no art. a decisão. o Agravante. afrontando a orientação fixada na Súmula 297/TST. porquanto não enfrentou tema ventilado no recurso em vertente. o Agravante interpôs Recurso de Revista. naquela ocasião. da Consolidação das Leis do Trabalho. 373/374) Em face da negativa de seguimento do Recurso de Revista em tablado. naquela ocasião processual. prequestionar a matéria. Nesse azo. 897. ora guerreada.

na ocasião. (CLT. I DA SÚMULA 297 MATÉRIA PREQUESTIONADA EM SEDE DE EMBARGOS No entender do Embargante. que o acórdão recorrido precisava enfrentar. o dispositivo legal violado. (fl. incumbe à parte interessada. no âmbito processual trabalhista. 351) Resta saber. sete a respeito. ensejando a embargabilidade do decisório em questão. por este norte. ainda que implicitamente. Assim. art. Nesse compasso. o Recorrente opôs os Embargos Declaratórios que repousam às fls. houve vício de omissão na decisão proferida pelo Regional. tudo abaixo demonstrado. Com efeito. desde que a matéria seja invocada no recurso principal. 349/360. ora vergastada. faz-se mister o prequestionamento da matéria. Urge asseverar que o Embargante estreitou suas ponderações. temos que a decisão monocrática. diz-se prequestionada a matéria ou questão quando na decisão impugnada haja sido adotada. 897. dissocia-se de entendimentos distintos para casos análogos já consolidados nesta Egrégia Corte Especial. caput). ( 2 ) – NÃO INCIDÊNCIA DO ÓBIDE DO INC. para que haja apreciação de Recurso de Revista e/ou Extraordinário. opor embargos declaratórios objetivando o pronunciamento sobre o tema. destacando que. esse é o magistério de Francisco Ferreira Jorge Neto e Jouberto de Quadros Pessoa Cavalcante: “ Para o Tribunal Superior do Trabalho. 7 . explicitamente. Entrementes.

sob pena de preclusão (Súm. p. 2010. Lumen Juris: 2007. defende José Cairo Júnior que: 7 . Os recursos no processo do trabalho. 297. quando professa que: “ Os embargos de declaração podem servir para prequestionamento da matéria conforma a própria redação do art. nº 297. pp. CAVALCANTE. admitindo a oposição de embargos de declaração para tal finalidade. Rio de Janeiro. 897-A da CLT e Súmula n. 770-771) Com a mesma sorte de entendimento. I e II). São Paulo: LTr. (. os embargos de declaração para prequestionamento só são possíveis no segundo grau de jurisdição para fins de interposição de Recurso de Revista. 515 do CPC).. Jouberto de Quadros Pessoa. 275) Não devemos olvidar o magistério de Mauro Schiavi.” (SCHIAVI. 3ª Ed. Mauro. “ (JORGE NETO. Manual de Direito Processual do Trabalho. Francisco Ferreira. uma vez que em primeiro grau de jurisdição o efeito devolutivo transfere ao Tribunal toda matéria impugnada (§ 1º do art..) Conforme entendimento fixado acima.

Res. opor embargos declaratórios objetivando o pronunciamento sobre o tema. OPORTUNIDADE.Diz-se prequestionada a matéria ou questão quando na decisão impugnada haja sido adotada. explicitamente. sob pena de preclusão.Nova redação . III . DJ 21. para que o juiz adote tese explícita ao seu respeito. Súmula nº 297 – PREQUESTIONAMENTO. também. não analisada pela decisão.11. 2010. a fim de possibilitar que a parte interponha outro recurso que exija esse requisito. CONFIGURAÇÃO. desde que a matéria haja sido invocada no recurso principal. DJ 14.Considera-se prequestionada a questão jurídica invocada no recurso principal sobre a qual se omite o Tribunal de pronunciar tese. Salvador: Jus Podivm. 7/1989. os embargos declaratórios são destinados.Incumbe à parte interessada. p. 3ª Ed. 608) Convém ressaltar os ditames da Súmula 297 do Egrégio Superior do Trabalho: TST. Curso de Direito Processual do Trabalho. ( os destaques são nossos ) 7 . “ Por fim.04. para prequestionar determinada matéria.2003 I . José Cairo.1989 . 121/2003. “ (JUNIOR. II . tese a respeito. Res. não obstante opostos embargos de declaração.

na qualidade de Relator. determine o processamento do Agravo de Instrumento em destaque. ofertando juízo de retratação (RITST. dê provimento ao presente recurso. maiormente no ensejo dos Embargos de Declaração manejados. 3 – PEDIDOS Posto isso. não sendo este o entendimento. em face dos fundamentos levantados neste Agravo Regimental. fora devidamente enfrentado junto ao Tribunal local. caput). determinando que os autos sejam devolvidos à instância a quo. e. onde pede-se que: a) Vossa Excelência. para que aprecie a matéria ventilada nos Embargos Declaratórios. o presente Agravo Regimental merece ser conhecido e provido. 236. na hipótese a ausência de habitualidade na prestação do labor extraordinário. O tema em vertente. art. acolhendo-o para determinar o regular seguimento ao Recurso de Revista. 7 . maiormente quando foram comprovados os pressupostos de sua admissibilidade. como se vê. pede-se a análise do mérito deste Agravo Regimental.

00 de março de 0000. pede deferimento. Brasília (DF). para que seja apreciado o pedido de nulidade do acórdão recorrido em face da ausência de análise do debate levando em sede de Embargos Declaratórios . pede-se a que o presente recurso seja submetido a julgamento pela Turma. Beltra de Tal Advogado – OAB/PR 0000 7 .b) não sendo este o entendimento de Vossa Excelência. ad argumentandum . Respeitosamente.