You are on page 1of 8

VERS UNE CRISE ECONOMIQUE ET FINANCIERE MONDIALE EN 2016?

Ralentissement chinois, stagnation europenne et japonaise, recul


brsilien, surchauffe amricaine, effondrement du prix du brut,
menaces gopolitiques au Moyen Orient et ailleurs. Lanne 2015 ne
sest pas bien termine et les mdiocres perspectives pour 2016 et
2017 pourraient se transformer en une nouvelle crise conomique et
financire peut-tre pire que celle de 2008. Rien nest jamais sr, mais
le risque est rel.
1/ Lconomie mondiale est devenue largement globale , ce qui
signifie que la plupart des pays du monde sont si imbriqus dans
lconomie mondiale quils en sont dpendants. Certes, des degrs
divers. Les plus grands pays (Etats-Unis et Chine en particulier) ont des
croissances avec des facteurs endognes dterminants et, maints
gard, cest le monde qui dpend deux plus queux du reste du
monde. Dautres, en revanche, comme ceux qui vivent surtout de
leurs exportations de ptrole, de matires premires, de produits
agricoles ou industriels, sont totalement dpendants de la conjoncture
internationale. Mmes des pays relativement protgs comme la Russie
ou le Brsil sont dpendants car ils sont tributaires, eux aussi, mme si
cest la marge, de cours de matires premires exportes ou de flux
financiers quils maitrisent mal.
A dire vrai, seuls les Etats-Unis sont assez largement indpendants de
la conjoncture mondiale du fait de leur suprmatie dans tous les
domaines qui rsulte de lhgmonie du dollar, de la maitrise des
hautes technologies et de la domination politique, militaire mais aussi
culturelle (au sens large : types de consommation) quils exercent sur
la plus grande partie de la plante. Cela ne se traduit cependant pas
par une synergie totale entre conomie et politique car, si le
gouvernement amricain est peu sensible au reste du monde, il lest
en revanche la domination des marchs , cest--dire de
lensemble des activits conomiques et financires en grande partie
soumises des cycles naturels .
Le temps est rvolu o un gouvernement pouvait procder des
politiques nationales de relance de la consommation ou de
linvestissement ou, au contraire, endiguer la surchauffe labri de ses
frontires (celui de Washington y chappe encore en grande partie
pour les raisons indiques plus haut). La mondialisation est passe par
l. Pour le pire et le meilleur. Pour le pire, surtout. Dsormais, il ny a
plus de sas dtanchit. Quand un pays prend leau, cest toute la
terre qui est mouille. Et quand ce pays sappelle la Chine ou les Etats-
Unis, cest le monde entier qui risque de se noyer.
2/ La victoire des politiques librales de moins dEtat, moins de
rgulation, moins de rglements, initie par Ronald Reagan et Margaret
Thatcher dans les annes 1980 sest traduite par louverture des
frontires, la suprmatie de la finance internationale et, partout,
lenvol des revenus du capital au dtriment de ceux du travail, de
sorte que, dans chaque pays, les salaires rels ont eu tendance
baisser (cela est statistiquement tabli pour les Etats-Unis et lEurope
occidentale), obligeant les conomies trouver de nouveaux
dbouchs : pays mergeants , rvolution technologique (qui
permet des prix plus bas donc plus abordables), mais aussi artifices
potentiellement dangereux sous la forme de ventes crdit (pour
compenser la baisse du pouvoir dachat) et produits financiers de plus
en plus dconnects de lconomie relle.
Pendant plus de vingt ans, ces politiques ont donn lillusion dtre
efficaces. On nous expliquait quil tait rationnel de produire o cela
tait le moins cher et donc que le commerce international tait le
principal facteur de croissance et que, en laissant les entreprises et les
institutions financires agir leur guise sans entrave, on avait la
garantie que les formidables progrs technologiques pouvaient donner
naissance des produits de plus en plus sophistiqus pour notre plus
grand bien. On oubliait videmment de nous dire que cette
volution avait des effets secondaires nfastes : dlocalisations et
chmage de masse dans les pays o le cot du travail (salaires)
tait excessif (compar, videmment, au Bangladesh), fragilit des
mcanismes montaires (on la vu avec la crise financire de 2008
dont nous continuons subir les consquences), dgradation des
conditions de vie et de travail, dsastre social et environnemental (en
Chine par exemple) chez les mergeants .
Le bilan de cette volution contre-courant des trente glorieuses
(les annes 1950 1970 au cours desquelles les pays occidentaux,
grce l Etat-providence et lEtat-rgulateur, avaient connu une
croissance avec peu d-coups : on pensait stre dbarrass du flau
des crises dcennales rcurrentes du 19me sicle et de la premire
moiti du 20me) et une lvation du niveau de vie de la grande masse
de la population, est contrast : quelques amliorations incontestables
dont profite le consommateur (meilleur choix de produits, baisse
considrable de certains prix, comme llectronique ou les voyages
ariens), mais une grave dtrioration, en retour, des conditions de vie
de la majorit de la population, avec un recul qui atteint dsormais les
classes moyennes. Ceci pour les pays dvelopps . Dans le tiers-
monde, des amliorations incontestables en termes de niveau de vie
(Chine en particulier, mais pas seulement) et dalimentation. Mais, en
retour, souvent la dstructuration des socits et un massacre grande
chelle de la plante (en Chine, o latmosphre des villes est
devenue irrespirable, mais aussi ailleurs, Afrique ou Amrique latine
par exemple).
Dsormais, le monde doute de la justesse et surtout de lavenir de ce
systme. Dans les esprits, cest de plus en plus la fin de la
mondialisation (pour reprendre le titre de louvrage dans lequel
Franois Lenglet explique que, dsormais, les mfaits du systme
lemportent sur ses bienfaits), en attendant que, peut-tre, cela
devienne une ralit quand les peuples se doteront de gouvernements
rpondant enfin leurs attentes en les protgeant plutt que de les
soumettre des politiques daustrit sans fin.
En attendant, o en est-on ?
3/ Dans le rgime libral (notez la drive smantique : on appelle
libert , le droit pour les capitalistes dagir sans contrainte, ce qui se
traduit en fait par une oppression pour les autres), cest--dire en
conomie non administre (pour le systme dominant, l
administration est le mal absolu, vive la libre entreprise !), le
jeu des mcanismes conomiques se traduit par des crises
priodiques selon un schma relativement simple (reportez-vous un
bon manuel dconomie) :
En phase de croissance, les revenus augmentent et les investisseurs
anticipent la croissance du march, boost par les revenus mais
aussi le progrs technique, la spculation (si je pense que les prix de
limmobilier vont continuer monter, jachte un appartement) et le
crdit (jai intrt mendetter pour acheter tout de suite puisque
janticipe une hausse de mes revenus).
Dans un deuxime temps, on constate quon a sans doute trop
anticip, ce qui sest traduit par des capacits de production
excessives par rapport la demande, que la spculation est alle trop
loin (le cours des actions, comme les prix des appartements atteignent
dsormais des niveaux que les plus lucides jugent excessifs).
Arrive alors la troisime tape marque par un retournement de la
spculation (si je crains que mon appartement ou mes actions baissent,
je mempresse de les vendre tant quil est temps , ce qui va faire
baisser les prix et crer une spirale dflationniste, les investisseurs
imprudents se retrouvent avec des usines ou des quipements inutiles
et ils perdent de largent, certains tombent en faillite. On entre dans
le temps de la dbandade et tout seffondre (la crise historique la plus
spectaculaire a t celle de 1929, mais il y en a eu beaucoup
dautres).
Puis vient le temps de la reprise (les prix ont tellement baiss quon
estime quils niront pas plus bas, on peut alors recommencer
acheter et spculer la hausse). Entre temps sont apparus de
nouveaux produits grce au progrs technique : les chemins de fer,
lautomobile, llectricit, etc ? Dans la priode contemporaine, la
rvolution du numrique : chacun son ordinateur et son
smartphone et internet pour tous. Cest reparti pour une nouvelle
priode de croissancejusqu la crise suivante.
Historiquement, on a constat que la dure dun cycle (expansion,
crise, reprise) est de lordre de 7 10 ans. Ce schma sest vrifi tant
que les marchs ntaient pas contrs par des politiques publiques
volontaristes, cest--dire jusqu la seconde guerre mondiale. On a
ensuite appliqu des politiques keynsiennes anticycliques (on
lutte contre la surchauffe si ncessaire puis, lorsque la crise risque de
se dclencher, on injecte des liquidits dans lconomie : lEtat
dpense la place du secteur priv dficient, ce qui permet la relance
de lactivit ; il rcupre dailleurs la mise puisque le surcroit
dactivit permet des rentres fiscales supplmentaires ; lastuce est
davoir des budgets anticycliques : on dpense plus en priode de
rcession et moins dans les phases dexpansion : tout le contraire de
ce qui est fait actuellement en Europe).
Depuis le rtablissement du systme libral , on a nouveau des
crises puisque lEtat ne rgule plus. Du moins, moins quavant.
Alors, pourquoi avoir abandonn le systme keynsien qui a bien
fonctionn pendant trente ans ? Pour deux raisons. La premire est
que lEtat a moins de moyens quauparavant, du fait des drgulations,
des privatisations et des baisses dimpts pour les plus riches (le
capitalisme agit dsormais visage dcouvert : le but du systme
capitaliste est de rcompenser le capital , donc moins pour les
salaris - pour quils ne cotent pas trop cher - et moins pour lEtat
- par dfinition un parasite tendance communiste ). La seconde
est que, en conomie ouverte, il ny a plus de maitrise de lconomie
nationale. En Europe, cela est encore aggrav par les abandons de
souverainet et le dogmatisme de Bruxelles.
Le systme est nanmoins plus intelligent quau 19me sicle.
LEtat intervient moins quil y a vingt ans mais il a tout de mme
encore quelques moyens. Ainsi, la grave crise de 2008 aurait d avoir
des consquences aussi catastrophiques que celle de 1929. Dans la
plupart des pays, il y a eu pauprisation (en France un peu moins
quailleurs car il y a un meilleur filet social ; mais aux Etats-Unis,
cela a t spectaculaire avec des millions de gens ruins du fait que les
fonds de pensions qui payent leurs retraites ont fait faillite). Moins
toutefois quen 1929. Les Etats ont su prendre les dispositions pour
renflouer les banques (aux Etats-Unis et en Grande Bretagne, certaines
ont t temporairement nationalises). Leffondrement gnral a t
vit. Mais nous le payons temprament en quelque sorte par les
politiques daustrit dont nous ne sommes pas prts de sortir et par
un recul social gnralis bien que progressif (on dtricote par
touches successives la lgislation sociale en revenant sur les acquis
).
Les experts reconnaissent nanmoins que nous avons frl la
catastrophe en 2008 du fait de linconscience des banques (en fait
peut-tre pas si inconscientes que cela car elles se disent que, de
toutes faons, elles seront renfloues si ncessaire : on privatise les
profits, mais on mutualise les pertes, ce qui est le pire systme, sauf
pour les revenus des banquiers).
4/ Si elles sont moins spectaculaires, les crises cycliques sont pourtant
de retour.
On peut citer les principales depuis les annes 1980.
1982 : crise de la dette mexicaine et dautres pays du tiers-monde
touchs par la hausse du prix du baril et des investissements
spculatifs.
1987 : krach amricain des marchs obligataires et dactions suivi de
lclatement deux ans plus tard de la bulle spculative japonaise.
1994 : plusieurs crises financires concomitantes ou successives en
Europe, au Mexique et en Russie.
2000 : crise boursire amricaine la suite du premier clatement de
la bulle internet.
2008 enfin, la plus grave et la plus globale.
Les analystes sattendent une nouvelle crise dont ils sont incapables
de prdire lampleur et la date de dclenchement.
Pourquoi une nouvelle crise ?
5/ Les facteurs qui pourraient dclencher cette crise sont multiples :
a/ Aux Etats-Unis, deux facteurs sont inquitants. Le premier est la
cotation des entreprises lies au net (celles de la Silicon Valley )
qui a atteint des niveaux que beaucoup jugent draisonnables (cest--
dire quelles sont de plus en plus loignes de leur activit relle); un
clatement serait dans lordre des choses. Deuxime facteur : les
banques nont pas tir la leon de la crise de 2008 : elles sont
reparties dans des activits spculatives hautement hasardeuses avec
des produits financiers sans rapport avec le rel. Les conomistes qui
tiennent des statistiques conomiques comme les mtorologues
enregistrent les tempratures, remarquent que les cycles de
croissance amricaine nont jamais dpass neuf ans (conforme la
dure moyenne des cycles au 19me sicle) depuis quarante ans et
que le cycle actuel en est sa huitime anne.
Si on ajoute les incertitudes lies llection prsidentielle de
novembre prochain et celles la situation au Moyen Orient, les
ingrdients dune crise sont runis. La dernire dcision de la Rserve
Fdrale amricaine de remonter ses taux directeurs (afin dtre en
mesure de pouvoir les baisser ultrieurement si ncessaire) accrdite
la thse dune crise possible dici un deux ans.
b/ Plus grave encore probablement, la croissance conomique de la
Chine est en forte dclration. Elle est tombe 6% en 2015 (peut-
tre mme moins car la ralit pourrait tre plus basse) et on ne
sattend pas mieux en 2016. La crise chinoise est la fois
structurelle et conjoncturelle. Le modle dexpansion tout va doit
tre urgemment repens. Jusqu prsent, la Chine bnficiait dune
planification envie dans les pays dconomie librale aux
gouvernements ayant beaucoup moins de moyens. Il semble dsormais
que le pays ne soit plus sous contrle : les crises boursires se
multiplient et la spculation sur limmobilier est telle quon sattend
lclatement de la bulle sans que nul ne puisse en prvoir
lampleur et la dure. La hausse des salaires, peu contrle dsormais
non plus (alors que le pouvoir chinois avait russir contenir le cot
du travail un bas niveau), rend moins comptitive lindustrie et
donc les exportations. Les surinvestissements (en rapport avec une
croissance passe deux chiffres) vont entrainer des faillites. On vise
dsormais le march intrieur mais le virage 180 nest pas facile
prendre. Ajoutons la pollution record, les accidents nombreux du
travail, notamment dans les mines, et le fait que la population ne les
supporte plus.
La crise chinoise est sans doute durable, de mme que ses effets sur le
reste du monde puisque la Chine a considrablement baiss ses achats
de ptrole, de minerais, de produits agricoles et de biens
dquipements.
c/ Lvolution des deux conomies dominantes se rpercute sur
lensemble du monde avec des ractions en chaine.
Quelques chiffres permettent de le comprendre. Dans ce monde
globalis et libralis o, pour les raisons invoques au 2, on mise
sur les exportations comme facteur privilgi de croissance (et quand
on mise sur ces exports, on mise sur la comptitivit de
lconomie, donc on cherche rduire le cot du travail, ce qui, en
consquence, rduit la consommation intrieure), les rductions
dachats des grandes conomies ont des consquences ngatives
immdiates sur les autres. Or, sur un total de 18 000 milliards de
dollars dimportations totales, la Chine et les Etats-Unis en assurent
chacun environ 2 500Mds, lensemble de lEurope occidentale presque
autant et le Japon 800. Ces quatre ensembles absorbent plus de la
moiti des exportations mondiales. Le Japon et lUnion europenne
(zone euro en particulier) sont en stagnation depuis plus de dix ans.
En consquence, la baisse des achats chinois entraine une crise
mondiale. Si, brve chance, les Etats-Unis entrent en rcession, la
catastrophe serait en vue.
La baisse du march chinois est dj la principale responsable de
leffondrement des cours de presque toutes les matires premires
(pour le ptrole, il y a surtout des facteurs gostratgiques : voir par
exemple mon article dhier sur ce bloc consacr laffrontement entre
lIran et lArabie saoudite).
Les pays ptroliers sont les premiers touchs. Le Venezuela est proche
de la cessation de paiements, lAlgrie et le Nigeria pas loin. La Russie,
en outre touche par lembargo occidental, a vu son PIB baisser de
3,8% en 2015 (on prvoit un redressement mi 2017 car ce pays est
autosuffisant pour de nombreuses productions, le ptrole lui assurant,
en quelque sorte, son argent de poche ).
LArgentine et plus encore le Brsil, qui vendent beaucoup de produits
agricoles la Chine sont trs affects. Des causes politiques aggravent
encore ce facteur. Le PIB brsilien a baiss de 3% en 2015 et cest
linconnue pour 2016 (o on pourrait avoir une crise politique de
grande ampleur). Pour montrer lampleur des ractions en chaine,
prenons lexemple du Brsil. Depuis plus de 10 ans, le gant austral
tait considr comme un eldorado et tous les grands groupes
industriels ou de services sy sont prcipits (dautant que le pays
tant protg par des droits de douane levs, il est ncessaire dy
produire pour y vendre). Aujourdhui, avec le retournement, des
investissements surdimensionns ont souvent t faits, aggravs par la
corruption, et nombre de groupes cherchent se dsengager. Et
comme le real brsilien se dvalue, les taux dintrt rels sont faibles
; la remonte des taux directeurs aux Etats-Unis entrane des
transferts de So Paulo New York, aggravant encore la crise
brsilienne.
XXX
Les nuages saccumulent sur lconomie mondiale. Et cela dans un
contexte gopolitique plus que difficile. Le Moyen Orient est un cancer
qui pousse ses mtastases partout. Aprs la crise grecque, leuro nest
que provisoirement sauv au prix dencore plus daustrit et de
stagnation, la Grande Bretagne menace de sortir de lUE, elle-mme
menace dclatement plus ou moins long terme avec la monte de l
euroscepticisme , la quasi-fin de Schengen et la crise des migrants.
LAmrique latine est en bullition (plusieurs gouvernements sont
menacs), lAfrique de plus en plus dstabilise par le terrorisme mais
aussi lexplosion dmographique et lavance de la dsertification.
LAsie nest pas labri ; toutefois, lInde devrait continuer sa
croissance conomique (plus de 7% en 2015, autant attendu en 2016
et 2017), mais elle part de si bas quelle nest pas encore en mesure
de jouer un rle majeur dans lconomie mondiale et elle est
menace, terme, de buter sur les problmes dmographiques et
cologiques (pollution trs grande chelle qui tend faire du
subcontinent une gigantesque poubelle).
Bonne anne quand mme !
Yves Barelli, 20 janvier 2016