You are on page 1of 11

La “configuración”de los procesos civilizatorios, la “mentalidad histórica” y las

“representaciones sociales”. Algunas convergencias y diferencias.

José Antonio Castorina
Universidad de Buenos Aires
Argentina
Conicet.

Los problemas

Las complejas relaciones entre las estructuras psicológicas y los procesos sociales fueron el
problema central abordado en las investigaciones de Norbert Elias, a las que justamente
denominó “investigaciones psicogenéticas y sociogenéticas” en el Proceso de la Civilización
(1989) En su perspectiva, individuo y sociedad, la conformación de los comportamientos
individuales y la sociogénesis de las interdependencias interindividuales, remiten a dos aspectos
del proceso a largo plazo de la civilización. Este último “comprende igualmente un modelo de
las relaciones posibles entre el cambio a largo plazo de las estructuras individuales de los
hombres (en la dirección de la consolidación y diferenciación de los controles emotivos) y el
cambio a largo plazo de las composiciones (sociales)-que construyen los hombres en la
dirección de un grado superior de diferenciación e integración; esto es, por ejemplo, en el
sentido de una diferenciación y prolongación de las líneas de interdependencia y de una
consolidación de los controles estatales “ (p. 11)
Una problemática similar es la referida a la constitución de la subjetividad social en las
prácticas grupales e institucionales en los estudios contemporáneos de la psicología de las
representaciones sociales. Esta se ocupa de indagar la emergencia de las representaciones
sociales (en adelante RS) características de la sociedad moderna, tanto en su sociogénesis como
en su ontogénesis, por medio de la comunicación y de otras interacciones sociales. Algunas de
sus preguntas claves podrían ser: ¿cómo se constituye la identidad social en las prácticas
sociales? ¿cómo se apropian los individuos de las representaciones sociales de su grupo?
En principio, es interesante explorar las vinculaciones entre el programa de investigación de
Elias y el de la escuela fundada por Moscovici, examinando básicamente los enfoques de la
relación entre individuo y sociedad; además, los abordajes metodológicos que se adopta para su
estudio, la naturaleza de la génesis social de las representaciones comparada con la
conformación de las costumbres y comportamientos civilizatorios; incluso, los tiempos en que
se constituyen las representaciones y las configuraciones. Quisiéramos establecer algunas
convergencias posibles y las diferencias entre la caracterización de los conceptos y el tipo de
procedimientos utilizados por ambos programas. Nuestro punto de vista proviene
principalmente de la psicología social, de ahí que nuestra lectura –algo atrevida y marcada por
nuestra pertenencia intelectual- de la obra de Elias y también de otros científicos sociales es de
auctor y no de lector (Bourdieu, 1999). Así, creemos posible interpelar las ideas sobre el
proceso civilizatorio desde nuestras propias preguntas y con la intención de reconsiderar las
categorías conceptuales y el significado de los problemas que abordan los textos.
Más aún, para comparar los programas daremos un rodeo por la categoría de “mentalidad” (en
adelante M) formulada por los historiadores de la Escuela de los Anales y luego cuestionada por
las siguientes generaciones de investigadores (Le Goff, 1974; Chartier, 1996): las

a diferencia de la historia de los “acontecimientos”. Elias parte de los problemas del presente: la autoconciencia de los europeos de entreguerras respecto del espíritu “civilizatorio”.45). sino una serie de lazos largos y diferenciados. pero por ser la obra de historiadores que se ocupan de procesos de “larga duración”. con la teoría psicológica de las RS. nos dice “. que no son estructuras externas o coercitivas que accionan sobre las personas. utilizando también la noción de M. los individuos que la constituyen. Es decir. El . p. otra vez aparece la cuestión de la duración. En este sentido. En el mismo sentido. La obra se remonta hacia el siglo XVI y la Edad Media para reconstruir el movimiento que se extenderá hasta el siglo XIX El trabajo de Elias se sitúa en los cambios graduales que se producen en la conducta y en el carácter psicológico de las personas. se plantean los mismos problemas que en las RS. la sexualidad. a partir de ejemplos concretos. ambas ideas son ficticias. El autor hace un seguimiento histórico. El estudio del proceso civilizatorio es el análisis de las conductas mundanas particulares. principalmente la violencia. ya reyes. Para explicar esta conformación. valores y carga emocional constituye la “psique colectiva” para los historiadores de las mentalidades. en comportamientos como los modales de la comida. son procesos sociales que implican complejos vínculos de interdependencia entre las personas.. Su proyecto es elucidar la complejidad de los procesos que han llevado a la actual configuración de la cultura occidental. Como los historiadores de la larga duración. Nuestro propósito es comparar críticamente algunos aspectos de una de las sociologías más notables del siglo pasado. nos produce pudor o nos emociona. El proceso de civilización es una historia de las costumbres que han posibilitado el hecho de ser “civilizado”.. Algunos autores han considerado que las ideas de Elias tiene algún correlato con la teoría de las mentalidades (Jurado. de la relación de la psique colectiva con los individuos. los gestos corporales. no existen fuera de la sociedad que integran unos con otros. Sin embargo. ya ayudas de cámara.. Las configuraciones de la psicogénesis La tesis de la sociología procesual o de amplio alcance remite a los procesos de “larga duración”. sus interdependencias. El conjunto de representaciones.representaciones que son compartidas por un grupo social amplio durante un período histórico. que supera la perspectiva del individuo “clausus” y de la sociedad como una entidad independiente que se impone a los individuos” (1989. 2002). estudiadas por Elias a lo largo de un proceso histórico. y que incluye a los valores tanto como a los componentes afectivos. la naturaleza de las mentalidades y su génesis social. son las que vinculan a unos con otros. La sociedad cortesana no es un fenómeno que exista fuera de los individuos que la forman. así como los hábitos cotidianos. que se desarrollan a través del tiempo.. nos colocamos más a tiro de las composiciones o configuraciones de las acciones sociales y la vida psíquica individual. Elias utiliza el concepto de “configuraciones” o composiciones (en adelante C): “El entramado de la remisión mutua entre los seres humanos. de un modo análogo a la teoría de las M. propuesta por los historiadores. se puede mostrar que las RS se superponen y también se diferencian de las M en una serie de aspectos. Se trata de identificar cambios en lo que nos avergüenza. son el núcleo de lo que aquí llamamos composición. que no tienen ni principio ni fin. un estudio de lo que la sociología llamaba lo “micro” pero sin escindir al individuo de la sociedad.

como sistemas peculiares abiertos. sino de la división de la sociedad en clases. Finalmente. pero que suponen un largo proceso de constitución. Así.. 41) La indagación de Elias va en la dirección de explicar como. para Elias la vivencia obvia del hombre moderno de su ser “interior” o de su yo separado de los otros y del mundo. en las tensiones permanentes que caracterizan a la sociedad” (1898. del individuo a la sociedad. los individuos aparecen en alto grado.concepto de C sirve para expresar esta situación (La Sociedad Cortesana. la propia experiencia del yo cerrado y el pensamiento teórico de la escisión –de gran trascendencia en las ciencias sociales y la psicología. pág.. en principio.. en virtud de éstas. sino también de la defensa de su posición superior respecto de las clases que intentan ascender. la espiritualidad que domina las conversaciones o las relaciones amorosas en las cortes no expresan los placeres individuales “sino exigencias vitales de la posición social” (1989. tal como se puede observar. en lugar de la causalidad que va de la sociedad hacia el individuo o recíprocamente. por ejemplo. p. el dominio espontáneo de las emociones. En este sentido. cuya intensidad son mucho mayores que los rasgos psíquicos que impone la vida cortesana. y con ella los umbrales de la vergüenza y del desagrado en los individuos fue motorizada por la competencia por obtener la aceptación de los miembros más altos de la corte.510) Con el ascenso ulterior de la burguesía.tanto más amenazado socialmente está quien cede a sus emociones y pasiones espontáneas” (1989.. no depende únicamente de la libre competencia de los individuos de la clase alta. 1993.En el análisis de la configuración. 514) En otras palabras.. se puede subrayar que la transformación civilizatoria de la nobleza. “alcanza su configuración específica. no depende únicamente de la cooperación de los individuos con los otros. Siguiendo la línea de pensamiento del autor. vinculados recíprocamente mediante interdependencias de diversa clase y. son el resultado de la progresiva densidad de las redes de interdependencia de las que participa el individuo. el campo principal donde las coacciones sociales moldean a los individuos pasan a ser la acumulación del dinero y la profesión. formando conjuntamente configuraciones específicas” (La S. Otra tesis relevante de la teoría de la configuración (en adelante TC): la tendencia a la autocoacción. lo que Elias denomina “modelación” de los impulsos. 31) En el mismo texto. más aún la propia teorización del conocimiento en la filosofía moderna. son un resultado del proceso civilizatorio. Las mentalidades en la historia . que se impone a las personas de clase alta.. En sus palabras: “Cuánto más densa es la red de interdependencias en que está imbricado el individuo con el aumento de la división de funciones. característica de nuestra época..454) Una explicación que recurre a los cambios estructurales inherentes a la sociedad.resultan de las interdependencias de las configuraciones mudables. cuánto más extensos son los ámbitos sobre los que se extiende esa red. a partir del Renacimiento. p. o incluso el uso de la reflexión mucho más allá del estricto presente. p.. Las funciones profesionales exigen la estabilidad del superyo y la regulación de los impulsos. orientados mutuamente entre sí. Madrid. el control de los afectos representado por su superyo. En otras palabras. aclara aún más la idea: “. el tipo de superyo y de control de los impulsos. pág.

entre otros. a través de la obra de Le Goff (1974). el miedo arcaico que impulsó la invasión de los campesinos franceses a los castillos de la nobleza. esto es. Así. la categoría de mentalidad pretende capturar una combinación de contenidos intelectuales y valores comunes junto con su carga afectiva y emocional. pero fue reinterpretada de modo imaginativo y figurativo por los individuos que no eran intelectuales. pero la transmisión desde el campo de las ideas hacia los sectores populares las modifica. se incluye en el campo de la mentalidad colectiva a la vida afectiva. 2003). o el SIDA (Joffe. los que no tienen necesidad de ser tematizados concientemente por los individuos que las interiorizan. 1996. Todos los autores postulan que la creencia colectiva regula. el género (Lloyd y Duveen. la vivencia popular de la peste en el Siglo XIV como un castigo divino (Le Goff. 1984). Todos ellos constituyen la “psique colectiva” para los historiadores. La investigación sobre las M ha sufrido una profunda revisión a partir de la crítica a la investigación histórica basada en el análisis previo de los niveles económicos o profesionales. Volvelle (1982) y Mandrou (1968) “El nivel de la historia de las mentalidades es el de lo cotidiano y automático. 1974. los siguientes estudios del período más clásico: las representaciones ideológicas del mundo feudal en tres estamentos: los especialistas de la oración. Hoy el estudio de lo que podría llamarse historia de las M es en gran medida una historia social de las prácticas culturales (Chartier. 1996). designa a los sistemas de valores y creencias propias de una época o un grupo. incluso en sus comportamientos. 1956) Las representaciones sociales La teoría de las representaciones sociales (en adelante TRS) (Moscovici. 1974). la recurrencia de elementos inertes. el psicoanálisis (Moscovici. 1976). 83) En otras palabras. la ecuación entre peste y castigo fue argumentada teológicamente por San Agustín o Santo Tomás. la imagen corporal (Jodelet. los juicios de los individuos. sin explicitarse como tal. De este modo. Otro aspecto que vale la pena señalar es el énfasis sobre el lado colectivo de la creencia. del combate y de la producción (Duby. 1974) las representaciones del niño y la muerte en L´Ancienne Régime (Ariés. Así. o de dicho de otra manera. la locura y la enfermedad (Jodelet. . 1998) Se pueden citar. un grupo o las sociedad en su conjunto comparten un conjunto de representaciones y valores. las supervivencias y los arcaísmos que son propios de una perspectiva de la historia socio-cultural. Como se dijo antes. es una representación de un sujeto social inmerso en un contexto histórico social respecto de un objeto: la inteligencia (Kaplan. 1989). el campo educativo (Lautier. o el César y sus soldados. lo que comparten Colón y sus marineros. se ponen límites socio culturales a lo que cada individuo puede pensar. Hemos mencionado que esta corriente del pensamiento histórico estuvo vinculado a la Escuela de los Anales durante la década de los sesenta y setenta. pág. 1962). Básicamente. 2003). lo que escapa a los sujetos individuales de la historia porque es revelador del contenido impersonal de su pensamiento” (Le Goff. 1999). amenazando su dominación (Lefebre.1976) se propuso recuperar los conocimientos de sentido común que incluye aspectos tanto cognitivos como afectivos y orientan el comportamiento de los individuos en el mundo social. se introducen aspectos psicológicos. Las vivencias y los comportamientos cotidianos han sido influidos en muchas ocasiones por las concepciones ideológicas de la época. propio de la Escuela de los Anales.

Prolongando la tradición dialéctica de raigambre hegeliana. En términos generales. Una comparación entre mentalidades y representaciones sociales A pesar del origen de las RS y las M en disciplinas bien diferentes . 2006) en el sentido de que han cambiado mucho a lo largo de las investigaciones y no disponemos todavía . la imprenta. como saberes prácticos de la existencia cotidiana. Finalmente. la TRS respecto de la psicología cognitiva centrada en las representaciones internas del aparato mental. se puede afirmar que ambas surgen como reacciones al pensamiento de la escisión: los historiadores rompiendo con la historia de las ideas centradas en los pensadores individuales. A diferencia del concepto de representación colectiva de Durkheim. se produce una selección de los rasgos del objeto conceptual (de la teoría científica del psicoanálisis.a la conciencia individual. por ejemplo) y se los concretiza en un núcleo figurativo (el inconciente como “algo” que subyace a la vida conciente). De ahí que en su mayor parte son conocimientos que cambian rápidamente. se produce la naturalización de las creencias. El enfoque metodológico sitúa a las RS en un proceso histórico y la tarea principal es reconstruir su formación en las prácticas sociales. las RS no son un reflejo de la realidad sino su estructuración significante. expresan las necesidades y valores del grupo o institución . el anclaje posibilita que las situaciones inesperadas o “no familiares” se asimilen al conjunto de creencias y valores preexistentes. las RS se constituyen para enfrentar nuevas situaciones –lo que Moscovici llamó “fisuras en la cultura”. lo que las distingue claramente del conocimiento científico. Además. lo que para los individuos equivale a ser “la realidad misma”. Por otra parte. Por otra parte. En primer lugar.la historia y la psicología social. cada niño nace en un mundo social construido por las RS de sus padres y maestros. configurando su identidad social. las RS son implícitas en el sentido de que siendo socialmente producidas desbordan la conciencia individual. Por lo demás. se asume una perspectiva epistémica opuesta al pensamiento de la escisión: los individuos están íntimamente conectados con la sociedad durante la elaboración y adquisición de las RS. Además.y permiten a los agentes actuar sobre otros.un conjunto de significaciones que delimitan las posiciones que adoptan los individuos. en el sentido de que las ideas concretizadas pierden su carácter histórico y se convierten en realidad. Por su lado. los psicólogos sociales se centran en el estudio de la sociogénesis de las RS y su transmisión social. por estar asociados con las peculiaridades de la vida moderna. 2003). los conceptos de que estamos hablando son “borrosos” (Castorina. los diversos medios de comunicación y un nuevo tipo de movilidad social. pero a la vez consideran que los individuos se apropian activamente de ellas. porque requiere la aparición del conocimiento científico. Según esta última.podemos explorar sus convergencias y divergencias. las RS son válidas para pensar el sentido común del proceso civilizatorio. Ello supone la vida en la modernidad. De este modo. de modo que estudiar su ontogénesis es establecer como tales creencias se activan psicológicamente en los individuos (Duveen y Lloyd. Se puede afirmar que las representaciones sociales son construcciones sociales en un momento del proceso histórico y que se imponen –con mayor o menor fuerza. Es claro que las RS suministran –desde el punto de vista de un grupo social. La elaboración social de las RS se realiza por anclaje y objetivación. aunque sin determinarla unívocamente. Las RS emergen en las experiencias de la comunicación social de saberes científicos y en otras interacciones sociales.

cultura. sino en términos de los conflictos y tensiones entre clases sociales. las RS se han delimitado muy trabajosamente de otras categorías sociales. 1965) Por su lado. diferenciándose de la ideología. como se ha mostrado. Vernant. Hay que reconocer que en la versión clásica. en prensa) Por otra parte. las RS fueron introducidas en el campo de estudio de las creencias sociales para capturar los intercambios de la cotidianeidad moderna. en la historia. las creencias orientan las prácticas colectivas (por ejemplo. ni siquiera son entidades. lo que crea una serie de problemas teóricos (Castorina y Barreiro. basada en la Biblia. Configuraciones. de modo que los actos subsiguientes de los individuos recuperan su sentido. de las M de las RS? ¿Hay alguna perspectiva asumida por la C que pudieran plantear incógnitas para un investigador de los otros campos? Lo expuesto hasta aquí nos permite identificar un marco epistémico compartido por la teoría de las M. etc. las RS se recortan sobre un fondo ideológico. Finalmente. mentalidades y representaciones sociales ¿En qué aspectos se pueden comparar la teoría de las C. algunas RS son de larga duración. incluso. En el caso de la TRS. las huellas de una versión intelectual abarcativa del mundo social. algunos historiadores actuales dan un lugar significativo a los cambios bruscos. las M y las RS se pueden considerar solo parcialmente superponibles si tomamos en cuenta los aspectos mencionados aquí resumidamente (Castorina. como ideología. es evidente que ni las M ni las RS traducen directamente las ideas propiamente intelectuales de las que provienen en algunos casos (las teorías científicas o los discursos del pensamiento teológico o filosófico) Pero dicho tránsito modifica la estructura de las argumentaciones y del sistema conceptual en dirección a la concretidad y la figuración de las representaciones. para Volvelle es “lo que queda de una ideología”. 1989. Así. la ocupación de los castillos de la nobleza por los campesinos a partir de un “gigantesco rumor” que expandió por diversos lugares de Francia). por lo que se puede considerar que son de corta duración. donde se crean en condiciones que las hacen muy maleables y mutables. Sin embargo. En el primer caso. por ejemplo. como los ocurridos durante la Revolución Francesa (Volvelle. la construcción social de las creencias cumple la función de conjurar “el vacío de sentido” que se experimenta ante las situaciones no familiares (por ejemplo. la TRS en la psicología social y la C. por estar afincadas en las “profundidades” de las creencias arcaicas (por ejemplo. la notable persistencia con que la noción de autoridad del saber. Sin embargo. 2006). Se pueda añadir que las M y las RS influyen sobre el comportamiento de los individuos. la historia de las M corresponde al tiempo de la larga duración ya que se modifican muy lentamente. La crítica al . en la sociología de Elias: los individuos y la sociedad no son entidades dicotómicas. empujó a los pensadores medievales a rechazar la novedad intelectual). más bien son seres procesuales constitutivamente asociados en relaciones de interdependencia. Obviamente. mientras Duby identifica a la M con una ideología.de una definición precisa que distinga a las M y RS nítidamente de otras categorías. como las creencias de género. se puede pensar a las M no solo como lo que tienen de común Colón y sus marineros. imaginario social. es importante mencionar las diferentes escalas temporales en que se constituyen las M y las RS . ante el fenómeno del SIDA en la década del ochenta). En síntesis. en el segundo. al expresar los conocimientos de temáticas específicas (como el SIDA o la locura) y en un contexto histórico preciso.

Claramente. sea a favor de uno o de otro.. Se puede afirmar que la reconstrucción de la formación social del homo clausus podría ser una condición de posibilidad para superar críticamente la tradición de la escisión en las investigaciones (Elias. De este modo. son para Elias un resultado del proceso civilizatorio.. En este sentido.. 38). pág.. p. sino “un quebrantamiento de agrupaciones anteriores. 42) Por el lado de las RS. la teoría de M tiende a considerar que las representaciones colectivas son inseparables de las prácticas individuales que dirigen..es durante toda su vida poco más que un animal” (La sociedad de los individuos. 1996) Ahora bien.. en la teoría de M se admiten cada vez más a los rasgos personales en la asunción del espíritu colectivo por cada individuo.. p. aquellas solo existen en las prácticas sociales y el discurso. se sabe que su influencia sobre los actos de las personas puede ser mayor que los actos físicos y se imponen a los individuos.a... en Compromiso y Distanciamiento (1990.1989). no depende de una mutación súbita en los seres individuales. de modo tal que las ideas de “cómo debe ser” la relación entre aquellos términos. derivan de una historia que emerge a partir del Renacimiento. 461) Los resultados del proceso civilizatorio sobre los individuos es favorable o desfavorable en algunos casos. partes y productos de esos seres más poderosos. siguiendo más bien un curso más bien ciego.a) nos advierte que la relación entre individuo y sociedad se ha convertido contemporáneamente en una lucha de valores y convicciones sociales.es claramente compartida por aquellos programas de investigación. mientras la TC rechaza que las relaciones sociales puedan existir por fuera de los individuos. insisten en nuestra tarea como un obstáculo epistemológico. consecuencia de un cambio específico de las relaciones humanas” (1990. en la TRS los individuos tanto para expresar como para adquirir su identidad social. el conocimiento de aquel proceso llega a ser crucial para relativizar lo que se vive como natural y obvio. las ideas de Elias tienen una significación muy especial para comprender las vivencias de disociación que experimentamos en la vida cotidiana y en nuestro oficio de científicos sociales: Las dicotomías o dualismos entre individuo y sociedad –en las diversas formas que adopta. prohibiéndoles el pensamiento libre y forzando una manera concreta de concebir el mundo” (Marková. siendo su naturaleza estrictamente dinámica.. subjetividad y prácticas sociales.. “El mismo aparato de modelación produce resultados humanos más o menos adecuado a lo largo de una curva adaptativa” (1989. por ejemplo las relaciones de los adultos con los adolescentes suscita en éstos ciertos efectos que no fueron anticipados por sus mayores. oculta la resolución del problema de “como es” dicha . es decir. interdependencias y comportamientos. En la TC no se puede estudiar la formación de las conductas y de las autocoerciones “civilizadas” separando el proceso psíquico del entramado de las interdependencias sociales.en suma. pero la mayoría de las personas se encuentran en un punto medio respecto a aquellos extremos. Con todo. suministrándoles un modo de ver las cosas que es difícil evadir: “. Más aún. 1990.pensamiento de la escisión –individuo y sociedad.. Dicho más enfáticamente: “Si el niño no asimila modelos preformados socialmente.las representaciones sociales detienen al individuo en las formas de pensamiento existente. se basan en los recursos que ponen a su disposición las representaciones sociales. la TRS niega que las RS existan en un cielo platónico y que cada individuo sea impactado por ellas desde el exterior. para Elias el proceso civilizatorio se lleva a cabo sin un planeamiento racional. aparecen “ominosamente” a los científicos de todas las disciplinas que lidian con los fenómenos sociales y culturales.

mientras la TRS trata de explicar la génesis de las RS. aún de aquellos que declaran explícitamente haber abandonado cualquier dualismo.relación. En otros términos. Insistimos. Estas son lecciones que resultan indispensables para historiadores y psicólogos sociales. “porque el cambio de las composiciones se explica. Es un caso relevante de la experiencia histórica en que el fuerte “compromiso” afectivo-valorativo dificulta el “distanciamiento” del investigador de la sociedad. p. en cuánto no postula factores sociales cuya variación da cuenta de los comportamientos. la ontogénesis de las RS se explica por la apropiación activa de los individuos de las creencias preexistentes en su comunidad. de modo tal un nivel avanzado de integración “determinan la estructura y el desarrollo de las unidades constituyentes. da lugar a un mayor o menor grado de autonomía. Da la impresión de que uno se ha centrado en la constitución de los comportamientos. dicha explicación psicosocial . en forma de RS en la vida cotidiana de la modernidad o de M en períodos históricos. De todos modos. Si volvemos al espíritu sistémico que preside los programas que estamos comentando. parcialmente. pero que son compatibles. y la historia de M intenta reconstruir las creencias colectivas. no ocupándose primordialmente de . la sociogénesis y psicogénesis de la vergüenza o el control de la violencia no son exactamente del mismo orden que la sociogénesis y psicogénesis de las creencias –o del conocimiento de sentido común. la explicación que propone Elias para la formación de lo comportamientos civilizatorios no es estrictamente causal. 45) Dar cuenta de como cambian las estructuras de personalidad hasta adquirir los rasgos específicamente civilizatorios implica derivarlas del curso de aquellas transformaciones en las interdependencias. “. p. Se trata de una genuina representación colectiva más abarcativa que las RS y que ha influido en muchas áreas de la investigación psicológica. podemos resaltar algunas dimensiones.a) defiende la tesis de integraciones estructurales o C que incluyen niveles de sub C.que guían los comportamientos de los individuos. incluidas las de sus miembros individuales” (1990. En cualquier caso. se trata de explicar las modificaciones de las RS como una sociogénesis que expresa los intercambios cotidianos en las prácticas sociales. 46) La explicación por niveles de integración.en comparación con Elias. Siguiendo una línea de pensamiento semejante en la psicología social. p. en otros estudios.a. 46) Con sus propias peculiaridades disciplinarias. con niveles de integración y diferenciación de las acciones que vinculan a los individuos. los tabúes o los controles de los impulsos.apela en menor medida a procesos sociales de interdependencias. En nuestra opinión. de creencias propias del sentido común. desde los individuos hasta las clases. la tesis de C y la TRS corresponden a proyectos intelectuales diferentes. Robert Farr (2003) ha mostrado que el individualismo es un fenómeno histórico y cultural. Principalmente.sociales de objetivación y anclaje. incluida la creencia de que lo individual causa lo social. la TRS explica la génesis de las RS por los procesos psicológico. por la dinámica endógena. en los que se sitúa la actividad psicológica.. En Compromiso y Distanciamiento (1990. los psicólogos tratan de establecer cómo la pertenencia a diferentes grupos sociales se correlaciona con diferencias en las creencias sociales.el que varía de acuerdo tanto con las características de la configuración superior como con la posición que ocupan las subconfiguraciones dentro de ésta” (1990. por su tendencia inmanente a construir un monopolio con las unidades competitivas (1989. Nos atrevemos a marcar otra diferencia sustantiva entre los estudios: Elias trata de determinar la modificación de los comportamientos y sobre todo del aparato psíquico en el proceso de civilización. Por su lado.a. y luego da cuenta de su impacto en la formación de la identidad social.

2003. En Elias no parece haber formulaciones explícitas para las representaciones en tanto conocimiento colectivo. en la TRS. éstas últimas se puedan correlacionar con aquellos niveles de integración y diferenciación mencionados por Elias. a la mayor precisión conceptual que exigen los historiadores o psicólogos sociales hay que añadir la flexibilidad requeridas por Elias. Quizás. mientras en la TRS se trata de la reconstrucción de representaciones que expresan a la posición de los grupos sociales. lo dicho es otro modo de decir que las RS son fenómenos específicos de las comunicaciones e interacciones sociales específicas de la modernidad. el método genético tiene gran relevancia en la TRS y en los estudios de Elias: en éste. Análogamente. en las cortes. que no puede ser considerada como . Al comparar las RS y las M hablamos de conceptos “borrosos”. la antropología o la psicología.. Por el contrario. en los controles de las emociones y las pulsiones. Por otra parte. Es lo que sucede con la categoría de C propuesta por Elias.. y mostramos las dificultades en identificar con rigor sus notas características. “A nuestros instrumentos de reflexión les falta todavía flexibilidad como para comprender de manera suficiente fenómenos de entrelazamiento. tal como dijimos antes. queda claro que las M descritas en la historia son el lugar de “las prisiones de la larga duración”. Incluso. la creencia en la inteligencia entre los maestros franceses entre 1968 y 1991 (Lautier.155) Desde el punto de vista de las escalas de tiempo en que se desenvuelven los estudios. El centro de la sociogénesis está puesto en Elias en las transformaciones del entramado de interdependencias entre los individuos y sus relaciones sociales.. según los tabúes del comportamiento sexual o de mesa. En todos los casos. en lo que debe ser considerado como “natural”. el método sociogenético permite aclarar las situaciones dónde con las diferenciaciones del entramado social se van haciendo también más diferenciados el autocontrol psíquico. Se podría pensar que en ciertas instancias del proceso de civilización le corresponden formas de las M estudiadas por los historiadores. p.los conocimientos o a las creencias de los individuos. 108) Aquí queda muy claro el desajuste de las categorías de RS respecto de M y C.a. respecto de otras categorías de la historia. pág. nuestras palabras no son lo suficientemente dúctiles. o en la sociedad burguesa. las representaciones el término corto y un tiempo acelerado. El otro ha tratado de recuperar el conocimiento cotidiano. los avances se producirán por la obra de una historia de investigación. salvo como formando parte del proceso civilizatorio que lleva a nuevos controles de las emociones y a comportamientos..?” (1990. pág. como lo ha puesto de relieve Elias.” (1990.b. el absolutismo. 49) En nuestra opinión. se trata de reconstruir las modificaciones emergentes de las RS. hay más bien un énfasis en los comportamientos. respecto justamente de la estructura de la relación individuo-sociedad. incluso precipitaciones coyunturales en razón de los medios de comunicación contemporáneos” (Jodelet. Desde el punto de vista metodológico. cargado también de valores y afectividad. las RS son de corta duración: “Las mentalidades comprometen el pasado y el tiempo largo.. Pero pueden correlacionarse con las M. Hay algunos textos que así lo enuncian: “¿Cómo puede el hombre escapar al movimiento circular que lleva de unos conocimientos y creencias con una elevada carga emocional de fantasía a una menor capacidad de dominar los peligros que los seres humanos se autoprovocan. las ciencias sociales tienen enormes dificultades en capturar aquellas interrelaciones dialécticas que suponemos son características del conocimiento de la sociedad. por ejemplo. según decía Braudel. De modo análogo. los niveles de C en los procesos civilizatorios estudiados por Elias son propios de la larga duración. 2001).

A. y colaboradores: Cultura y Conocimiento Social. Península. en M. Miño y Dávila . C (1996) La inteligencia escolarizada. Ello ha ocurrido con las categorías mencionadas aún antes de ofrecer una definición estricta y rigurosa. Vol. González (Comp) Enseñanza de la historia y memoria colectiva.concluida en el nivel actual de análisis. Cape. P. G (2001): "The power of ideas" en G. las RS (Duveen. Ed. México. A (2006) ”Las representaciones sociales y su horizonte ideológico. S.P (1999) Intelectuales. política y poder. Una cuestión problemática”. Editorial Laia. Elias. New York. Joffe. añadilo. Más aún. Se han dado los pasos iniciales. Madrid (Falta Editorial). en el diseño del tejido conceptual en red. Gedisa. pág. Duveen. “o meu grupo nao”: Representaçoes Sociais transclturais da AIDS”. en J. New York University Press. Hacer la Historia. un examen cuidadoso muestra que se requiere de una cierta claridad y precisión en el nivel disponible de estas categorías para orientar un cuerpo de indagaciones histórico empíricas sobre tales áreas. Barcelona. Albin Michel Duby.J. EUDEBA Castorina. Carretero.b. las M con algunos reparos y la C son epistemológicamente conceptos sustentables: han mostrado capacidad para hacer inteligibles a los fenómenos del campo de estudio y han permitido plantear problemas que se pueden abordar con métodos apropiados. Problemas teóricos y conocimientos infantiles. Península Elias. Paris. 99-113.F Chartier. en P. Elias. Bibliografía Ariès. en Pour une psychologie historique. D (2003) "Pensamiento social e historicidad". Jovchelovitch (Orgs)Textos em Represtaçoes Sociais. 49) Sobre todo. Castorina (comp) Representaciones sociales.A (2006) “Un encuentro de disciplinas: la historia de las mentalidades y la psicología de las representaciones sociales”.). Relaciones 2003. H (2003) “ “Eu nao”.”The representation of the body and its transformations”.J. Elias. b) La Sociedad de los Individuos.F. Explorations in Social Psychology. PUF Jodelet. XXIV. Ecrits en hommage à Ignace Meyerson.A y Barreiro. Duveen. Ed. Ed.Paris. Ed. R (1996): "Lire Meyerson aujourd' hui". Petrópolis.A. D (1984). Las categorías que hemos discutido aquí parecen apuntar “a la trabazón de los hilos particulares en mayor o menor medida. por favor) Kaplan. Barcelona. Barcelona. Nora (Ed. Buenos Aires. Cambridge University Press Jodelet. P (1962): Centuries of childhood. Jodelet. Desafíos para la Psicología del Desarrollo. en R. G y Lloyd. en J.N (1990. Barcelona.N (1990. pero que quedó en El bolson. Duveen (ed. pero fundamentales. según su función en el conjunto del tejido” (1990. Barcelona. Buenos Aires. Fan. Moscovici (Eds) Social Representation.U. R (1998): Au bord de la falaise. 2001). Paris. G (1974): "Historia social e ideologías de las sociedades". Cambridge.D (1989): Folies et Représentations Sociales. N (1993) La Sociedad Cortesana. de un sistema de tensiones entre los componentes de las prácticas sociales. N (1989) El Proceso de la Civilización. A. London. Fondo de Cultura Económica.) Serge Moscovici: Social Representations. Bourdieu. en P. Rosa y M. Aiqué (en prensa) Chartier. Paidós Castorina. Vozes Jurado (es el texto que mando Bracchi.a) Compromiso y Distanciamiento.Guareschi y S. B (2003) “Las representaciones sociales como una perspectiva de la psicología social”. Buenos Aires.

Una historia ambigua".Lautier. Barcelona.Masperó. Paris. Paidós. 1965. Armand Colin. S (1976) Le psychoanalyse. Vernant. Paris. G (2003): "Un análisis semiótico del desarrollo de las representaciones sociales de género". R (1968): "Histoire del Mentalités". Lefevre. Barcelona. Editorial Laia. I (1996): "En busca de las dimensiones epistemológicas de las representaciones sociales".U. Nora (Ed. son image et son public. Barcelona. Lloyd. J (1999): Lo maravilloso y lo cotidiano en el Occidente medieval. Volvelle. Madrid. Moscovici. Crítica. Gedisa Mandrou. B y Duveen. J (1974): "Las mentalidades. Encyclopedie Universalis. Fundación Infancia y Aprendizaje. Paris. en P. Editorial Altaya. Madrid. P. Vol. Ed. Revue de Synthese.N (2001): Psychosociologie de l´éducation.. Paris. 85-94. en D. Barcelona. Moscovici. . G (1932) Le grande peur de 1789. M (1989) La Mentalidad Revolucionaria. en el artículo"Histoire".) Hacer la Historia.) Las Representaciones Sociales. Le Goff. Le Goff.P (1965): "Histoire et Psychologie".A. Paéz y A. M (1982) Ideologie et Mentalités. 436-438 Marková.5. Ed. en J. S (1986) Las Representaciones Sociales (2 Vols). Blanco: La teoría socio-cultural y la Psicología social actual. Paris. Castorina (Comp.F. J. Volvelle.