You are on page 1of 2

Voces: ABANDONO DE PERSONA ~ HIJO ~ MENOR ~ PATRIA POTESTAD ~ PRIVACION DE LA

PATRIA POTESTAD ~ PRUEBA
Tribunal: Tribunal Colegiado del Fuero de Familia Nro. 1 de Banfield(TColegdeFamiliaBanfield)(Nro1)
Fecha: 02/02/2006
Partes: P., D. N. c. O., S. N.
Publicado en: LLBA2006, 943
Cita Online: AR/JUR/2853/2006

Sumarios:
1. Es improcedente la acción incoada por la madre de una menor con el objetivo de privar al padre del ejercicio
de la patria potestad, pues, la incontestación de la demanda es insuficiente para acreditar el abandono voluntario
que exige la ley con el fin de configurar la causal prevista por el art. 307 inc. 2 del Cód. Civil, dado que se
encuentra comprometido el orden público familiar, el interés superior de la menor, su derecho de mantener
contacto con el padre biológico y el de su identidad, preceptos consagrados por la convención sobre los
derechos del niño (arts. 3°, 7°, 8° y 9°).

Jurisprudencia Relacionada(*)
Ver Tambien
Tribunal Colegiado del Fuero de Familia N° 1 de Banfield, "P., D. N. c. O., S. N.", 2005/12/21.
(*) Información a la época del fallo

2. Debe hacerse lugar a la acción iniciada por la madre de una menor con el fin de privar al padre del ejercicio
de la patria potestad, pues, el demandado se desvinculó de las necesidades básicas de su hija, tanto en el aspecto
material como en el espiritual, durante aproximadamente tres años sin justificación alguna (Del voto en
disidencia del doctor Darrieu)

Jurisprudencia Relacionada(*)
Ver Tambien
Tribunal Colegiado del Fuero de Familia N° 1 de Banfield, "P., D. N. c. O., S. N.", 2005/12/21.
(*) Información a la época del fallo

Texto Completo: Bánfield, febrero 2 de 2006.
1ª ¿Es procedente la demanda interpuesta? 2ª ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?
1ª cuestión. — La doctora Mantegazza dijo:
I. Antecedentes: Radicadas las actuaciones ante el Tribunal, a fs. 12/13 se presenta D. N. P., por derecho
propio, con patrocinio letrada promoviendo demanda de Privación de patria potestad contra S. N. O. Manifiesta
que estando de novia con el demandado quedó embarazada, naciendo de esa unión su hija E. A., el 25 de junio
de 1999. Agrega que nunca convivió con el padre de la niña y que siempre afrontó los gastos de alimentación,
vivienda, vestimenta, asistencia médica de la menor sin la ayuda del accionado: que desde el nacimiento de E.,
O. fue una persona violenta hacia ella, acompañando exposiciones civiles para acreditar esos hechos: que en el
mes de junio de año 2000 celebraron un acuerdo en materia de alimentos y régimen de visitas en la jurisdicción
de Quilmes, convenios que no fueron cumplidos. Expone que el 22 de abril de 2002 contrajo matrimonio con J.
M. R., naciendo de esa unión su otra hija Y. A. R.
Funda en derecho, ofrece prueba y solicita se haga lugar a la demanda.
Corrido el traslado de ley, la parte demandada no contesta la demanda, dándosele a fs. 29 por perdido el
derecho que dejó de usar (arg. art. 840, CPC).
Celebrada la audiencia del art. 849 del CPC con la intervención del Asesor de Menores y habiéndose dictado
el Veredicto pertinente, se encuentran las actuaciones en estado de dictar Sentencia.
II. Cuestión litigiosa: Corresponde analizar en consecuencia, la procedencia o no de la presente demanda,
receptándola o rechazándola en todo o en parte.
III. Solución decisoria propuesta:
La demanda interpuesta se sustenta en lo dispuesto por el art. 307, inc. 2 del Código Civil que estatuye que
pierde la patria potestad el padre abandonante aun cuando el hijo quede al cuidado del otro progenitor o de un
tercero; abdicando dicho progenitor en forma voluntaria los deberes paterno-filiales. La doctrina ha entendido
que el abandono es el desprendimiento de los deberes del padre o de la madre, en la crianza, alimentación y
educación que impone la ley respecto de su hijo menor (art. 264 conc., CCivil) y no el cumplimiento más o

-------------------------------------------------------------------------------
© Thomson La Ley 1

tanto en el aspecto material como en el espiritual. M. su derecho de mantener contacto con su padre biológico que será dirimido en el respectivo proceso como también el de su identidad. 8° y 9° de dicho ordenamiento). 68. en la suma de pesos cuatrocientos ochenta los del doctor J. 4. inc. Sentadas estas consideraciones. en la suma de pesos cuatrocientos ochenta (arg. contra S.). 57 y conc. O. autos "Consalvo c. 21. N. 307 inc. A la luz de tales conceptos y con andamiento en mi voto emitido en el Veredicto. CCivil. todo lo cual trasunta una elocuente ineptitud para el desempeño de la patria potestad sobre aquella. inc. atento como ha quedado votada —por mayoría— la segunda cuestión del Veredicto a cuyos fundamentos me remito por brevedad no ha quedado acreditado con la prueba producida el abandono voluntario que exige la ley para que quede configurada la causal prevista por el art. preceptos consagrados por la Convención sobre los Derechos del Niño (arts. por privación del ejercicio de la patria potestad respecto de su hija menor E. 21. Sentencia: Atento como ha quedado resuelta la votación anterior. Convención sobre los Derechos del Niño). 54. en la suma de pesos cuatrocientos ochenta y los del doctor J. Fauroux. encuentro configurados los requisitos exigidos por la norma legal de aplicación. Kulay s/Pérdida patria potestad". 54. A. arts.-ley 8904/77). sent. alimentación y educación que impone la ley. 3°. inc. debo concluir que O. Así voto. Lo expresado constituye un deliberado propósito de soslayar las mentadas obligaciones. despreciando en autos —con su incomparencia— la posibilidad de acreditar la existencia de los hechos impeditivos que pudieron eventualmente haber obstaculizado una normal relación con su hija. 307.. 16. 1. 8°. trasladando a O. Voto por la negativa. 4. que la abuela paterna solía visitar a la menor. 308 Código Civil). art. Bueres-Highton. 7°. 1296 y sigtes. 68. y 9°. arts. es decir la abdicación total de los deberes de crianza. L. A. "Código Civil". con más el aporte previsional. 7°. la carga de demostrar las nuevas circunstancias que justifiquen la restitución de la privación de la patria potestad propuesta. por privación del ejercicio de la patria potestad respecto de su hija menor E. t.menos irregular de los deberes emergentes de la patria potestad. Asimismo el abandono debe acreditarse en forma concluyente dado el criterio restrictivo que debe primar en la materia (este Tribunal. CPC) a cuyo fin y teniendo en cuenta los trabajos realizados. funda su pretensión tal como surge del resultado de la Votación del veredicto precedente. art. considero que la evaluación que efectúa en su voto la doctora Mantegazza es la que se adecua a la situación de autos por lo que adhiero a sus términos y voto por la negativa. Segundo. 8° y 9°. M. 2. Imponiendo las costas del proceso a la parte actora atento como se resuelve (art. voto por la afirmativa. P. ley 8904). CCivil: arts. p. Asimismo no debe pasar desapercibido que ha quedado acreditado en autos. El doctor Darrieu dijo: En la materia que nos ocupa se ha entendido que "el abandono se configura mediante el desprendimiento de los deberes del padre o madre.. surgiendo entonces una pregunta obligada y sin respuesta: ¿si la abuela pudo. 307. M. —Cecilia A. corresponde rechazar la demanda interpuesta por D.. atento como se resuelve (art. Mantegazza. O. en la suma de pesos cuatrocientos ochenta (arg. art. M. 16. N. La doctora Fauroux dijo: Que no habiendo sido probados los hechos en que la actora. Es decir que para que exista abandono es menester una conducta de total desamparo y de absoluta indiferencia o despreocupación frente a la realidad de los hijos". contra S. El Tribunal falla —por mayoría—: Primero. CPC) a cuyo fin y teniendo en cuenta el mérito de los trabajos realizados en autos regúlanse los honorarios de la doctora M. atento el incumplimiento da los deberes de padre del accionado a través de aproximadamente tres años de desvinculación con su hija. 2 Código Civil). inciso 2 del Código Civil. P. En consecuencia. 57 y conc. Rechazando la demanda interpuesta por D. toda vez que se encuentra comprometido el orden público familiar el interés superior de la menor. (doctr. 3°. inc. Convención sobre los Derechos del Niño). del 4/6/2001. En este entendimiento. derivando en una conducta injustificada y altamente reprochable. (art. art. ------------------------------------------------------------------------------- © Thomson La Ley 2 . 9°. 9°. — La doctora Mantegazza dijo: Atento como ha quedado votada —por mayoría— la cuestión anterior. O. O. 3°. art. — María G. N. N. Los doctores Darrieu y Fauroux votan en igual sentido. se ha desligado de las necesidades básicas de su hija E. arts. 7°. Con costas a la parte actora. (doctr. propongo regular los honorarios de la doctora M. con más el aporte previsional de ley. dec. propicio el rechazo de la demanda interpuesta. por qué no pudo el padre? En este estado y como correlato de lo expresado precedentemente. 2ª cuestión. L. siendo insuficiente a tal fin la incontestación de la demanda. 307. 2. en la que todo buen padre no debe incurrir (doc. A. — Armando Darrieu.