You are on page 1of 17

PENSAMIENTO MATEMATICO Y LOGICO

Trabajo grupal #3

Inferencias lógicas

Jeison Andrés Acuña

Leonys Salguedo

Grupo: 200611_122

UNIVERCIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

FACULTAD DE INGENIERIA

Barranquilla Colombia
2016

*TUTOR: Enrique Rodríguez

Tabla de contenido
Introducción........................................................................................................ 3
Objetivos............................................................................................................. 4
Objetivo general.............................................................................................. 4
Objetivos específicos....................................................................................... 4
 Dar soluciones a problemas planteados utilizando la regla de inferencia
como base principal......................................................................................... 4
 Utilizar los métodos de demostración de la validez o no validez de un
argumento planteado...................................................................................... 4
Fase individual primer aporte.............................................................................. 5
Demostración por Contraposición....................................................................5
Demostración por contraejemplos...................................................................5
Fase individual segundo aporte...........................................................................6
Silogismo hipotético......................................................................................... 6
Silogismo disyuntivo........................................................................................ 6
Dilema constructivo y absorción......................................................................7
Constructivo................................................................................................. 7
Absorción...................................................................................................... 7
Simplificación................................................................................................ 7
Tercer aporte individual....................................................................................... 8
Problema #1.................................................................................................... 8
Solución:.......................................................................................................... 8
Problema #5.................................................................................................. 10
Fase grupal segundo aporte.............................................................................. 12
Conclusión........................................................................................................ 15
Referencias Bibliografícas................................................................................. 16
INTRODUCCIÓN
El siguiente trabajo está basado en darnos una idea clara sobre los conceptos de
razonamientos lógicos, inferencias lógicas y argumentos lógicos los cuales nos ayudan a
analizar y comprender, para tomar decisiones de una manera más precisa en el ámbito de la
realidad, ya que ejecutamos técnicas de comprensión que nos ayudan a resolver problemas
complejos por medio del análisis y la simplificación como base fundamental.

También aremos énfasis en el álgebra de Boole y de la importancia de sus técnicas de
simplificación respecto a la lógica, debido que estas van de la mano del algebra de conjunto
y el cálculo proporcional.
OBJETIVOS
Objetivo general
Identificar y utilizar en forma clara las reglas de inferencia lógica por inducción y
deducción en formulaciones y demostraciones de razonamientos válidos en situaciones
específicas.

Objetivos específicos
 Dar soluciones a problemas planteados utilizando la regla de inferencia como base
principal.
 Utilizar los métodos de demostración de la validez o no validez de un argumento
planteado.
 Desarrollar un amplio conocimiento en materia de interpretación, análisis y
comprensión en la solución de problemas que se puedan presentar en el campo de la
aplicación.
FASE INDIVIDUAL PRIMER APORTE
Demostración por Contraposición.
En lógica, la contraposición de una declaración condicional se forma negando ambos
términos e invirtiendo la dirección de la inferencia. Explícitamente, la contraposición de la
declaración "si A, entonces B" es "si no es B, entonces no A." Una declaración y su contra
positiva son lógicamente equivalentes: si la afirmación es cierta, entonces su contra
positivo es cierto, y viceversa.

Cualquier demostración por contraposición también puede formularse trivialmente en
términos de una demostración por contradicción: Para demostrar la proposición
consideramos lo contrario, Puesto que tenemos una prueba
de que , tenemos lo que llega a la contradicción que se
pretende. Así que demostración por contraposición es en cierto sentido "al menos tan difícil
de formular" como demostración por contradicción.

Aporte de (Leonys Salguedo)

Demostración por contraejemplos
En lógica, especialmente en sus aplicaciones a matemáticas, un contraejemplo es una
excepción a una regla general propuesta, es decir, un caso específico de la falsedad de
una cuantificación universal.

Por ejemplo1: consideremos la proposición "todos los escritores son inteligentes". Como
esta proposición dice que una cierta propiedad (inteligencia) es válida para todos los
escritores, incluso un solo escritor tonto probará su falsedad. En este caso, un escritor tonto
es un contraejemplo a "todos los escritores son inteligentes".

Ejemplo2: El número 2 es el único contraejemplo de la proposición "todos los números
primos son impares". Algunas proposiciones pueden ser negadas con un número mayor,
incluso infinito de contraejemplos ("todos los números impares son primos" tiene infinitos
contraejemplos: todos los múltiplos impares de 3, 5, 7, etc).

Aporte de (Jeison Acuña)
FASE INDIVIDUAL SEGUNDO APORTE
Silogismo hipotético
También se puede entender que el argumento que se usa en su estructura no es siempre
valido. Para determinar si es silogismo hipotético se resalta que la primera parte de la
conclusión es el antecedente de la primera premisa y la segunda parte de la conclusión es el
consecuente de la segunda premisa.
De forma lógica
1. p -> q
2. q ->r
3. p ->r
Ejemplo.
1. Todos los hombres son mamíferos.
2. Todos los mamíferos son animales.
Conclusión: Todos los hombres son animales

Silogismo disyuntivo
Esta ley se compone cuando se caracteriza cuando la primera premisa es a separada por “o”
y la segunda premisa es la negación del antecedente o del consecuente de la primera
premisa, y la conclusión es la afirmación de la primera premisa del antecedente o del
consecuente.

De forma lógica

1. p v q o pvq

2. ~p o ~q

Conclusión: q o p

Ejemplo:

1. Llueve o hace sol

2. No llueve.
Conclusión: hace sol.

Aporte de (Leonys Salguedo)

Dilema constructivo y absorción
Constructivo
Consta de dos premisas condicionales con el mismo consecuente y una disyunción de los
dos antecedentes.

Si estudio aprendo y si duermo
Descanso. Estudié o dormí.
Luego Aprendí o descansé.

(p → q) ˄ (r →s)
p˅r
.: q ˅ s

Absorción
Es una forma lógica de argumento válido y una regla de inferencia de la lógica
proposicional. La regla establece que si P implica Q , entonces P implica P y Q . La regla
hace posible introducir conjunciones en pruebas. Esto se llama ley de absorción ya que el
término Q es "absorbido" por el término P en la consecuencia. Formalmente.

Si estudio aprendo
Estudio, luego aprendo y estudio

p →q
.: p → (q ˄ p)

Simplificación
Estudio y aprendo

Luego, estudio

p˄q
.: p
Aporte de (Jeison Acuña)

TERCER APORTE INDIVIDUAL
Problema #1
Si Bibiana aprueba el periodo académico entonces Johanna y Santiago sus hermanos se
enojan con ella. Y si no aprueba el periodo académico, pierde los beneficios de la beca
obtenida en la Universidad. Pero, Bibiana aprueba el periodo académico o no lo aprueba.
Por lo tanto, Johanna y Santiago sus hermanos se enojan con ella o pierde los beneficios de
la beca obtenida en la Universidad.

Solución:
Podemos decir que la estructura del enunciado corresponde a una tautología

p: Bibiana aprueba el periodo académico

q: los hermanos se enojan

r : pierde los beneficios de la beca

Identificación de las proposiciones simples

Premisa 1: p → q

Premisa 2: ~ p → r

Conclusión: (p v ~p) → ( q v r )

Tabla de verdad
[(p → q)˄(~ p → r)] → [(p v ~p) → (q v r)]

p Q r ~p (p→q) (~p→r) [(p→q)˄(~p→r)] (pv~p) (qvr) [(pv~p)→(qvr)] [(p→q)˄(~p→r)]→[(p v~p)→(qvr)]

v V v f v v v V v v v

v V f f v v v V v v v

v F v f f v f V v v v

v F f f f v f V f f v

f V v v v v v V v v v

f V f v v f f V v v v

f F v v v v v V v v v

f F f v v f f V f f v

Premisa 1: p → q
Premisa 2: ~ p → r
Premisa 3: (p v ~p) → (q v r)
Aporte de (Jeison Acuña)

Problema #5
Los estudiantes que conformaron el CIPAS de Álgebra Trigonometría y Geometría
Analítica se han reunido y deben buscar bibliografía del tema de secciones cónicas, de lo
cual conversan lo siguiente: “Vamos a consultar la tarea en el edificio de la biblioteca de la
UNAD si está caluroso el día. Si no vamos a consultar la tarea en el edificio de la biblioteca
de la UNAD, entonces vamos a hacer la consulta por el portal virtual E-Biblioteca. Si
vamos a hacer la consulta por el portal virtual E Biblioteca, entonces vamos a descargar el
libro en PDF. Por lo tanto, vamos a descargar el libro en PDF.
p: está caluroso el día
q: Vamos a consultar la tarea en el edificio de la biblioteca de la UNAD
r:. Vamos a hacer la consulta por el portal virtual E-Biblioteca.
s: Vamos a descargar el libro en PDF.
Es una contingencia

Demostración por leyes de inferencia:
Premisa 1: (p q)
Premisa 2: (~ q r)
Premisa 3: (r s)
___________________________
4. ~ q MTT (1)
5. ~ q s SH (2), (3)
Al utilizar las leyes de inferencia llegamos a una indeterminación, ya que entre las premisas
generadas (4) y (5) no es posible establecer una relación coherente para llegar a la
conclusión. De este modo determinamos que el razonamiento no es válido.
Aporte de (Leonys Salguedo)

FASE GRUPAL SEGUNDO APORTE
1. Ana revisa las notas que lleva hasta el momento en el curso de Pensamiento Lógico y
Matemático, y se da cuenta que debe realizar muy bien las tareas faltantes para alcanzar a
ganar el curso, observa que está a punto de abrirse el foro del trabajo Colaborativo Tres y
entonces se hace la siguiente autorreflexión: “Si soy disciplinada en mis estudios entonces
entrego mis aportes significativos a tiempo o resuelvo mis inquietudes del tema con mi
tutor. Si me dedico a rumbear, pasear, entonces no entrego mis aportes significativos a
tiempo. Si en las noches veo video-tutoriales del tema entonces no necesito resolver mis
inquietudes del tema con mi tutor. Soy disciplinada en mis estudios y en las noches veo
video-tutoriales del tema. Por lo tanto, entrego mis aportes significativos a tiempo”.

La estructura del enunciado corresponde a un razonamiento deductivo.

p: Disciplina en los estudios

q : Entrego aportes atiempo

r : Resuelvo inquietudes con el tutor

s : Dedico a rumbiar , pasear
t :Ver tutoriales

Identificación de las proposiciones simples:

Premisa 1: p→(q v r )

Premisa 2: s → ∿ q

Premisa 3: t → ∿ r

Premisa 4: p˄ t

Conclusión: q

Tabla de verdad

{[ ( p → ( q v r ) ) ˄ ( s → ∿ q ) ] ˄ [ ( t → ∿ r ) ˄ ( p ˄t ) ] } → q
Demostración por leyes de inferencia:

Premisa 1: p→(q ∨ r)

Premisa 2: s →∨ q

Premisa 3: t → r

Premisa 4: p˄ t

Premisa 5: t

Premisa 6: r

Premisa 7: p Sim de

Premisa 8: q V r MPP de 7 y 1

Premisa 9: q Sim de 8
CONCLUSIÓN
De lo anterior podemos decir que el razonamiento lógico es algo que nos induce a probar
que partiendo de uno o más juicios se puede afirmar la valides o la falsedad de otro juicio,
por lo que la inferencia lógica nos dice que partiendo de un conjunto de proposiciones
llamadas premisa podemos obtener una conclusión ya que si las premisas son verdadera
por consiguiente la conclusión será verdadera y que si una o más premisas son falsas la
conclusión puede ser verdadera o falsa, estos temas son de vital importancia, para su
ejecución en el campo laboral dado que nos brindan instrucciones para analizar y
comprender y así tomar las mejores decisiones de cualquier propuesta planteada.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍCAS

http://132.248.17.238/calculo/Logica/l_logic16_d.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Contraejemplo
http://dptosist.ufps.edu.co/piagev1/piagev/servicios/archivadores/1160102B/00/logica_prop
osicional.pdf
http://introduccionalalogicamatematica.blogspot.com.co/2013/11/dilema-constructivo-dc-
absorcion-abs.html
http://campus03.unad.edu.co/ecbti04/mod/lesson/view.php?id=18423

http://turner.faculty.swau.edu/mathematics/materialslibrary/truth/