25/3/2017 Corte Suprema restituye el derecho a la reposición — La Ley ­ El Ángulo Legal de la Noticia

A PROPÓSITO DEL RECIENTE FALLO SOBRE LOS EFECTOS DEL PRECEDENTE HUATUCO

Corte Suprema restituye el derecho a
la reposición
Enviar por
email  

Noticia clasificada en: Corte Suprema Derecho laboral Despido Precedente Huatuco Reposición Tribunal Constitucional

El autor destaca la importancia de la decisión tomada por la Corte Suprema al fijar seis supuestos en
los que no resulta aplicable el precedente Huatuco. Asimismo, lamenta que el TC no modificara su
propio precedente, y haya tenido que ser el Poder Judicial quien le enmiende la plana y neutralice los
efectos de su sentencia en casi todos los casos.

 
Lo

(Foto: Redes)

dijimos  hace  unos  meses  en  este  artículo,  afirmando  que  la  STC  N°  05057­2013­PA/TC  expedida  por  el
Tribunal  Constitucional  por  la  que  se  proscribía  la  reposición  laboral  en  el  sector  público  –también  conocida
como  Precedente  Huatuco–  era  insostenible  constitucionalmente  y  atentaba  sendos  tratados  internacionales
suscritos  por  nuestro  país,  por  lo  que  correspondía  al  Poder  Judicial  equilibrar  sus  efectos  estableciendo,
cuando  menos,  el  resguardo  del  derecho  a  la  reposición  en  algunos  grupos  sensibles  de  trabajadores
estatales.     
 
Pues bien, la Segunda Sala Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de la República, haciendo
eco  de  los  numerosos  fallos  disidentes  que  venían  emitiéndose  a  nivel  nacional  en  los  que  se  inaplicó  el
Precedente  Huatuco  en  algunos  casos  concretos[1]  ha  establecido,  en  una  reciente  sentencia  casatoria
(Casación  Laboral  Nº  12475­2014­Moquegua  del  17/DIC/2015)[2]  dictada  como  doctrina  jurisprudencial
obligatoria  para  las  instancias  inferiores  del  PJ,  la  necesidad  de  interpretar  el  precedente  constitucional
vinculante Nº 05057­2013­PA/TC, afirmando que si bien la prohibición de reposición laboral dictada por el TC
es de obligatorio cumplimiento en todo el sector público, éste no resulta aplicable en los siguientes casos (Fj.
14):
 
a. Pretensiones de Nulidad de Despido, previstos en el Art. 29º del D. S Nº 003­97­TR, TUO del DL 728, Ley
de  Productividad  y  Competitividad  Laboral.  Es  decir  no  aplica  el  precedente  Huatuco  a  los  despidos
http://laley.pe/not/3102/corte­suprema­restituye­el­derecho­a­la­reposicion­/ 1/3

  en  puridad  no  se  pretendía  una  reposición  al  puesto  de  trabajo. Banco Central de Reserva Superintendencia Nacional de Administración Tributaria ­ SUNAT Congreso de la República Superintendencia de Banca y Seguros – SBS Contraloría General de la República Obreros regionales y obreros municipales Miembros del Servicio Diplomático – Ley 28091 Profesionales  de  la  Salud  (Ley  23536):  Médicos.  incumpliéndose con el supuesto de hecho introducido por el Precedente Huatuco. por citar solo unos ejemplos.  enfermeros.  así  como  aquellos  que  han  sido  excluidos  del  ámbito  del  nuevo  régimen  del Servicio Civil ­SERVIR[4]. Sedapal. 40º de la Constitución.   e. Etc).  biólogos. intacto su derecho a la reposición y bien podrían reclamarlo judicialmente a sus entidades estatales cuando sean víctimas de un despido.  obstetras. Etc.  y  tampoco restringirla  en  grupos  de  trabajadores  especialísimos  como  los  obreros  municipales  o  trabajadores  del Decreto  Legislativo  N°  276.25/3/2017 Corte Suprema restituye el derecho a la reposición — La Ley ­ El Ángulo Legal de la Noticia discriminatorios (por embarazo. y ha excluido también de las fauces del Precedente Huatuco a  los  trabajadores  sujetos  al  contrato  administrativo  de  servicios  (CAS). políticos. señalados en la Primera Disposición  Complementaria  Final  de  la  Ley  30057).   d.  odontólogos.  quienes  ya  bastante  desmejorada tenían  su  situación  laboral  y  que  ahora  mantienen. Casos de obreros municipales sujetos al régimen laboral de la actividad privada ­ DL 728.  ingeniero  sanitario  y  asistentes sociales. Petroperú.  nutricionistas.    http://laley.  Casos  de  trabajadores  estatales  sujetos  al  régimen  laboral  de  la  carrera  administrativa  DL  276  ó  Ley 24041. en cuyos casos era evidente que no podía exigirse los requisitos del ingreso concursado y la existencia de plaza presupuestada para mantenerse y/o reponerse en la administración pública.  junto  a  los  otros  grupos  de  trabajadores  mencionados.   c.  no  aplica  el  Precedente  Huatuco  y  también conservan el derecho a la reposición los siguientes grupos de trabajadores estatales:   Empresas del Estado: Banco de la Nación. Jueces y fiscales          Esta  ejecutoria  suprema  se  complementa  con  una  anterior  sentencia  dictada  por  la  misma  sala  suprema (Casación  11169­2014­Lima  del  29/10/15)[3]. por Libertad Sindical. pues ello hubiera alentado ejercicios abusivos de parte del empleador estatal.  en  cuyo  Considerando  12  estableció  que  el  precedente Huatuco  tampoco  resultaba  aplicable  a  los  casos  de  trabajadores  con  vínculo  laboral  vigente  que demandaban  la  desnaturalización  de  sus  respectivos  contratos.   b.  tecnólogos médicos.   f.  sicólogos. funcionarios de dirección o de confianza  a que se refiere el Art.  precisando  que  al  no  existir  terminación  o ruptura  del  vínculo  laboral. Casos de trabajadores sujetos al régimen del Contrato Administrativo de Servicios – CAS.  químicos  farmacéuticos. Casos de funcionarios.pe/not/3102/corte­suprema­restituye­el­derecho­a­la­reposicion­/ 2/3 .    Miembros de las FFAA y PNP Docentes universitarios – Ley 23733 Docentes del magisterio – Ley 29944 Carrera especial pública penitenciaria (INPE) – Ley 29709. o ejercicio de la Tutela Efectiva. Casos de trabajadores estatales excluidos del ámbito de la Ley del Servicio Civil. la máxima instancia del PJ ha ido más allá.  Es  decir. Corpac. Aún más.   Podemos concluir que la Corte Suprema de la República coincide con la reiterada doctrina que señalaba que no  era  posible  la  reposición  en  casos  tan  sensibles  como  los  despidos  nulos  o  discriminatorios.

 Montes Minaya.25/3/2017 Corte Suprema restituye el derecho a la reposición — La Ley ­ El Ángulo Legal de la Noticia Es una lástima que el Tribunal Constitucional no haya modificado su propio precedente vinculante.  en  cuyas  líneas  se  termina  homenajeando  tácitamente  la  labor  jurisdiccional  de  jueces  de instancias inferiores tales como: Omar Toledo Toribio. Víctor Malca Guaylupo.). Elmer Arce Ortíz.  Hoy  estos  criterios  se  ven  respaldados  por  su propia Corte Suprema. César Landa Arroyo.  Publicado  en  Soluciones  Laborales  (Nº  91. Javier Mujica Petit.  “La  Reposición  en  el  Estado  a  partir  del  precedente Huatuco. Ricardo Beumont Callirgos. etc. Pamela Núñez Therese.  Jesús. 2007).   [5] Luis Castillo Córdova. quienes desde un inicio fueron animando el debate al perfilar interesantes técnicas de interpretación constitucional como el 'Distinguishing' y el Control de Convencionalidad  para  apartarse  del  Precedente  Huatuco.   ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ (*)  Jesús  Carrasco  Mosquera  es  abogado  laboralista  con  especialidad  en  derecho  constitucional. http://laley.  Asesor  externo  de Sindicato Nacional Médico del Seguro Social del Perú ­ SINAMSSOP y consultor estatal en temas de derecho del trabajo y seguridad social.pe/not/3102/corte­suprema­restituye­el­derecho­a­la­reposicion­/ 3/3 .   [3] Ponencia del juez supremo Javier Arévalo Vela. así como algunos otros valientes magistrados (de Trujillo.   [4]  Al  respecto  ver:  CARRASCO  MOSQUERA.  y  reconocemos  el  esfuerzo  argumentativo desplegado por todos los miembros del colegiado de la citada Sala Suprema para dictar esta sentencia judicial vinculante[6].  138­146. y haya tenido que esperar a que sea el Poder Judicial quien le enmiende la plana y neutralice los efectos de su sentencia en casi todos los casos. Eduardo Yrribarren Fallaque y Marien De La Rosa Bedriñana. Gino Yangali Iparraguirre. Así como también: Javier Neves Mujica.   Es  por  ello  que  saludamos  este  pronunciamiento  judicial. etc. Francisco Morales Saravia. Arequipa.   [6] Javier Arévalo Vela.  Problemas  y  consecuencias". etc. Julio Canales Vidal. Licenciado por la UNMSM y egresado de la Maestría de Derecho Constitucional de la PUCP (2004) y del Curso de Post Grado en Derecho Constitucional por la USAL (España. Gaceta Jurídica. conforme se lo solicitó la unánime doctrina constitucional y laboral en los últimos meses[5].  Julio­2015)  PP.pe: Juez ordenó reposición de trabajador CAS y se apartó del precedente Huatuco   [2] Ponencia del juez supremo Víctor Malca Guaylupo.   [1] Nota en LaLey.pe: Precedente Huatuco: Sala Laboral considera que vulnera derechos constitucionales   Nota en LaLey.