You are on page 1of 40

"Año de la Promoción de la Industria Responsable y del Compromiso Climático

"

UNIVERSIDAD NACIONAL DE
MAYOR DE SAN MARCOS
(Universidad del Perú, DECANA DE
AMÉRICA)

FACULTAD DE CIENCIAS ECÓNOMICAS

CURSO: CIENCIA POLÍTICA

TEMA: EL ESTADO

Ciudad universitaria, martes 16 de junio
del 2015.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

ÍNDICE

Introducción
3

I. Primeras organizaciones sociales
4
1. Comunidad primitiva
4
2. Edad Antigua 7
3. Edad Media
11
4. Edad Moderna
12
 Capitalismo
12
 Fases históricas del capitalismo
14

II. Antecedentes de la formación del Estado
15
III. Origen de la formación del Estado
18
 Teorías sobre el origen del Estado
18
IV. Concepto del Estado
21
V. Evolución del Estado
21
 Características del Estado
29
 ¿Cómo llegamos al concepto de Estado?
30
 Elementos del Estado
32

2
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

VI. Conclusión
34
VII. Anexos
35
VIII. Bibliografía
39

INTRODUCCIÓN

El presente trabajo consta de tres partes, en los que nos ahondaremos
básicamente en tópicos relacionados a las organizaciones sociales a lo
largo de la historia y al Estado.

En la parte inicial de este texto, se dará a conocer el listado de las
primeras organizaciones sociales desde la prehistoria, en lo que
concierne a las hordas, tribus y clanes. Asimismo, se discutirá sobre las
organizaciones sociales que surgen en la historia, desde la Edad Antigua
hasta la Edad Contemporánea, tales como el esclavismo, el feudalismo y
el capitalismo. Como segundo punto, se tratará acerca de los
antecedentes y orígenes de la formación del Estado, así como los tipos
de Estado que han existido hasta hoy en día y, por último, los diversos
enfoques e ideologías críticos del Estado, como lo son el anarquismo, el
marxismo y el liberalismo. Finalmente, en la tercera parte de este texto,
se permitirá conocer el concepto de Estado y de qué manera este ha
evolucionado hasta la actualidad. Asimismo, se establecerán las
diferencias entre Estado, Nación y Gobierno.

3
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

I. PRIMERAS ORGANIZACIONES SOCIALES

Debemos saber que desde la prehistoria, han surgido diversas
organizaciones sociales, empezando por la comunidad primitiva, hasta el
capitalismo y el socialismo en épocas recientes. Pero primero, nos
debemos preguntar qué es una organización social, a lo cual debemos
responder que es una formación social diseñada básicamente para
lograr metas y objetivos en común, así como para satisfacer
necesidades que comparten la mayoría de los miembros de una
organización. Estas sociedades se transforman y se desarrollan,
constituyendo la vida social y creando diversas formas de organización
socioeconómica.

La evolución del hombre en las primeras organizaciones creadas para
poder dominar un determinado grupo de personas, permitió el desarrollo
de formas de gobierno primitivas.

Antes de comenzar la realización del listado de las primeras
organizaciones sociales, cabe mencionar que la familia siempre ha sido
la base de la sociedad o de las organizaciones sociales, pues a través de
la historia, desde que el hombre se vuelve sedentario, existieron
diversas formas de organización familiar como el matriarcado, la familia
punalúa, la familia sindiásmica, el patriarcado y la familia en sí.

1. La Comunidad Primitiva
Por comunidad primitiva entendemos la forma más antigua de
organización social. Está constituida por un grupo humano que comparte
un territorio y tiene un grado considerable de contacto y cohesión
interpersonal que lo identifica y separa de otro grupo vecino. La horda,
el clan y la tribu son tres organizaciones que pertenecen a esta
comunidad, entre otras.

 La horda
Es la comunidad nómada de número muy reducido (de 30 a 40
personas) que se distingue por el carácter rudimentario de los
vínculos sociales y espirituales que unen a los grupos familiares
que la integran, ya que no distinguen relaciones de paternidad,
filiación ni descendencia. Este tipo de organización salvaje se
caracteriza por obrar con violencia para lograr sus fines. Existe
también promiscuidad sexual entre todo el grupo. Los machos

4
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

dominantes poseen una o más hembras cada uno con
sus respectivas crías. Se dedican a la recolección.

 El clan
Se deriva del gaélico
clann,
‘descendencia’, se define a un grupo de familias de una tribu
cuyos miembros reconocen su descendencia respecto de un
antepasado común y que se identifican con un tótem o animal
común. Esta palabra mayormente hace referencia específica a los
grupos que se originaron en Escocia e Irlanda hacia el año 1000
d.C. Entre sus cualidades generales se destaca el reconocimiento
de la unión por fuertes vínculos familiares. La descendencia es
unilineal, es decir, restringe los deberes y derechos del parentesco
(asistencia, sucesión, herencia, etc.) a una parte de los parientes,
donde todo el grupo forma una gran familia. Un rasgo importante
es que son exogámicos, pues eligen a su pareja fuera del grupo. La
pertenencia a un clan implica la solidaridad social, es decir, la
obligación de prestar ayuda mutua, la participación en ritos y
ceremonias y el deber de venganza.

5
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

 La tribu
Es un grupo social
constituido por un gran número de clanes, bandas, aldeas y otros
grupos. Lo que caracteriza a esta organización es que posee un
territorio determinado, donde las personas que habitan en este
tienen costumbres, lengua y religión en común. Posee también
una organización política unificada o, al menos, con cierto sentido
de solidaridad común frente a los extraños. Como dato importante,
cabe mencionar que cuando varias tribus se unen, se empiezan a
fundar los pueblos, los que a su vez son el antecedente cultural de
estados y naciones actuales. El criterio más importante para la
delimitación de una tribu es, hasta la actualidad, la identidad
idiomática y cultural. Actualmente, la palabra tribu ya casi no se
usa porque le tienen como significado despectivo de las
comunidades tildándolas de ‘’poco desarrolladas’’. Hoy se opta por
la denominación más amplia de pueblo o etnia.

6
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

 El Imperio
Mongol
La domesticación del caballo aumentó el alcance, la velocidad y la
movilidad general de estos nómadas de las estepas y en sus
desplazamientos ocasionalmente invadían los pastos de sus
vecinos o las tierras limítrofes de los centros sedentarios
civilizados. Prácticamente todo nómada con un caballo y un arco
era un soldado rudo, feroz y lleno de recursos, mientras que solo
un pequeño porcentaje de las poblaciones civilizadas se
encontraba equipado y entrenado para la guerra.
Cuando un jefe carismático y ambicioso formaba una
confederación de nómadas, denominada horda, se producía una
actividad militar a gran escala. Estas hordas no solo dominaban la
estepa, sino también suponían una grave amenaza para los
centros civilizados. El ejército a caballo nómada de las hordas era
superior a las unidades de infantería de las civilizaciones
sedentarias.

 Gens
Término que se refiere a la descendencia de un grupo de personas
de un antepasado común por parte paterna. Por lo general, este
grupo es algo mayor que una familia extensa y comparte un
nombre común o apellido. Esta palabra se introdujo en el lenguaje
en el siglo XVIII como sustituto de clan.

 Patriarcado
Es la organización social en la que el varón ejercía la autoridad en
todos los ámbitos, asegurándose la transmisión del poder y la
herencia por línea masculina. La organización patriarcal se

7
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

caracteriza fundamentalmente por la existencia de
familias numerosas, normalmente basadas en la poligamia,
dirigidas por el varón de más edad; la posición secundaria y
subordinada de la mujer; la transmisión por línea masculina de
bienes materiales y privilegios sociales, o el patrilinaje.

 Matriarcado
Sistema político en el que la mujer era dominante sobre el
hombre. Los dos pasos más definitorios del matriarcado son:
residencia matrilocal y descendencia matrilineal. Otros pasos
ayudantes son la matrifocalidad y la poliandria, generalmente
fraternal. Los wayúu/guajiros y los mapuche/araucanos son los
más notorios ejemplos en América Latina de matriarcado.

2. La Edad Antigua
 Esclavismo
En esta era de la historia surge la esclavitud como modo de
producción y como un tipo de organización social. Esta situación
era plenamente aceptada y a menudo esencial para la economía y
la sociedad de las civilizaciones antiguas. En la antigua
Mesopotamia, India y China se utilizaron esclavos en los hogares,
en el comercio, en la construcción a gran escala y en la
agricultura. Los antiguos egipcios los utilizaron para construir
palacios reales y monumentos. Los antiguos hebreos también
utilizaron esclavos, pero su religión les obligaba a liberar a los de
su mismo pueblo en determinadas fechas. En las civilizaciones
precolombinas (azteca, inca y maya) se utilizaban en la agricultura
y en el ejército.

La característica fundamental del modo de producción esclavista
es que, acompañando en tránsito de la edad de piedra a la del
hierro, las relaciones de producción se fincan en la propiedad de
los medios de producción y por parte del esclavista de la fuerza del
trabajo, esto, es el esclavo. La tierra, los aperos de labranza y el
esclavo son poseídos y usados por aquel hasta su agotamiento.

El modo esclavista es el primer modo de producción que aparece
en la historia, que se basaba en la explotación de un humano por
otro humano.

8
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

Para poder ahondar este tipo de organización social, se
debe definir primeramente qué es el esclavismo. Este es el estado
social definido por la ley y las costumbres como la forma
involuntaria de servidumbre humana más absoluta. Un esclavo se
caracteriza porque su trabajo o sus servicios se obtienen por la
fuerza y su persona física es considerada como propiedad de su
dueño, que dispone de él a su voluntad.

Tomando en cuenta lo antes expuesto podemos decir que el
esclavismo fue el periodo donde el humano empezó a ser usado
por otro humano con fines comerciales y de conveniencia, donde
el esclavo trabajaba según las órdenes del dueño y el dueño se
apropiaba del trabajo del esclavo. La tierra, los aperos de labranza
y el esclavo son poseídos y usados por el dueño hasta su
agotamiento.

La principal característica de las sociedades esclavistas era la
explotación de esclavos. Sin embargo, múltiples factores como el
nivel de desarrollo de las fuerzas de producción, la ubicación
geográfica, las relaciones sociales, la presencia militar, etc., dieron
ciertas cualidades propias de cada comunidad esclavista.

Los filósofos griegos no consideraban la condición de esclavo como
moralmente reprobable, a pesar de que Aristóteles proponía
liberar a los esclavos fieles. Por lo general, los esclavos eran
utilizados como trabajadores domésticos, en oficios urbanos y en
el campo, en la marina y el transporte. La esclavitud doméstica,
por lo general, era menos dura, ya que el trato que recibían solía
ser muy familiar.

9
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS







 Roma:

La economía romana, como su sociedad, dependía del trabajo de
esclavos, que eran fundamentales en los latifundios, minas e
industrias.

Los esclavos de las ciudades tenían mejor condición social que los
esclavos rurales, siendo los esclavos de las minas los de peor
condición. Los esclavos de ciudad solían tener familia y una gran
autonomía, y a menudo lograban la manumisión. Incluso ganaban,
o podían ganar, un “peculio”.

10
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

A la muerte del cuarto rey Anco Mancio, la sociedad
romana había cambiado. La guerra y su modo de hacerla habían
cambiado también y estimulaban una industria que llegó a ser
necesaria. A la llamada de esta incipiente industria empezaron a
llegar etruscos especializados, indispensables para el trabajo:
carpinteros, mercaderes, herreros, armeros, etc. Venían de
Tarquinia (en la costa del mar Tirreno), de Arezzo (en la Toscana, al
sureste de Florencia) y de Veyes (una de las más importantes
ciudades etruscas al noroeste de Roma). Floreció así la industria en
Roma y a su vez atrajo mano de obra campesina. El siguiente rey,
Lucio Tarquinio Prisco fue el rey de la gran industria. Necesitó
muchas armas para sus luchas contra los sabinos y los otros
habitantes del Lacio, y la industria pesada se las proporcionó.

En tiempos de su sucesor Servio Tulio, el régimen capitalista dio el
monopolio del poder a la gran industria ya establecida.

A medida que Roma iba conquistando los distintos pueblos que
componían la península de Itálica la producción industrial iba
aumentando, incrementándose con la industria de estas ciudades
sometidas y los artesanos itálicos emigraban a la ciudad de Roma
donde encontraban más comodidad y trabajo, dando así origen a
una industria local. Muchas industrias florecieron por la aparición
de las grandes obras públicas, por el aumento de población y sus
necesidades y por el refinamiento del lujo que ya despuntaba en la
gran ciudad.

En esta época imperial surge una gran competencia con las
provincias romanas del Norte y de Occidente. En Hispania se
produce un acero templado de gran calidad, buenas lanas y buen
garum. En la Galia sobresale el arte del bronce y los trabajos de
metales preciosos junto con los vasos de arcilla y el calzado (que
se difundió por todas partes y fue muy apreciado). En el norte de
Europa se producían buenas armas.

Durante los siglos del Imperio la producción industrial se fue
desarrollando plenamente. A esto contribuyó en gran medida el
aumento de esclavos que eran importados desde batallas ganadas
por los ejércitos de Roma.

Los esclavos que eran destinados a fines industriales eran
distribuidos en las llamadas escuadras o collegia y tenían un jefe

11
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

técnico, el praepositus. El trabajo se distribuía según la
capacidad individual de cada persona. Nacieron así las
maestranzas serviles que eran grupos de trabajadores
especializados. Cada grupo se consideraba una unidad con una
estructura muy rígida.

El ciudadano romano que había obtenido (por la compra o por
otros medios) un gran número de esclavos especializados podía
sacar un buen beneficio; el negocio podía encauzarse de dos
maneras, o bien sirviéndose directamente del trabajo de estos
esclavos o bien alquilándolos a terceros. Esta segunda modalidad
era muy rentable y llegó a proporcionar abundantes fortunas.

Para realizar un trabajo de envergadura había que dirigirse al
empresario o redemptor y éste proporcionaba la mano de obra
entre los grupos de esclavos. Todas las grandes obras públicas y
privadas que emprendieron los romanos en la época del Imperio se
hicieron siguiendo este procedimiento.

Además de este sistema seguía existiendo el artesano libre, a
quien no le faltaba trabajo. Para llegar a ser un buen profesional, el
artesano estaba obligado a seguir unos pasos de aprendizaje
indispensables. El obrero libre cobraba una paga fijada de
antemano, o bien a destajo, o por jornada, que duraba el tiempo
en que el sol alumbraba.

3. Edad Media
 Feudalismo
Fue la organización social característica de la Edad Media. Fue un
sistema político, social y económico que se desarrolló en gran
parte de Europa Occidental desde fines del siglo IX hasta fines del
siglo XII. Este sistema tuvo sus orígenes en el colonato romano y
se perfeccionó entre los francos, a la muerte de Carlomagno,
cuando el reino se dividió y el poder real fue reemplazado por el
de los señores feudales.
Por aquel entonces no había clases sociales sino estamentos; es
decir que no había movilidad social y el que nacía pobre moría
pobre. Existían tres estamentos: los caballeros (los que luchaban),
los sacerdotes (los que rezaban) y los campesinos (los que
trabajaban). Los campesinos eran el sostén económico de los

12
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

sacerdotes y los caballeros. Se suponía que este orden
era divino, que Dios lo había dispuesto así; por lo tanto, de
acuerdo a la concepción de la época, quien se oponía a este orden,
se oponía a Dios.
Cabe mencionar que el vasallaje era un contrato que se establecía
entre el señor y sus subordinados donde se establecían
obligaciones mutuas. Por lo general el señor se comprometía a
velar por la vida de sus vasallos y éstos a obedecerle y proveerlo
de alimentos y servicios personales, que incluían acompañarlo en
la guerra.
La mayoría de la población de la sociedad feudal estaba
compuesta por siervos, es decir, campesinos sometidos a
servidumbre que no eran libres de elegir a su señor o de
trasladarse a otro castillo. Debían cultivar las tierras del señor o de
la iglesia y pagar impuestos o diezmos según el caso.

El Feudalismo como organización social predominante tenía
sentido en tanto la gente se sintiera en peligro frente a las
continuas invasiones de diversos pueblos. Así fue en la época de
su florecimiento, pero cuando cesaron las invasiones y la gente se
sintió segura, comenzó a querer salir del aislamiento a que la
sometían los señores. Así surgieron los burgos, pequeñas aldeas
que rodeaban a los castillos feudales pobladas por artesanos y
comerciantes que practicaban una economía libre, en la que la
moneda y los productos circulaban con fluidez. Surgieron así los
gremios de artesanos y comerciantes que fueron adquiriendo el
poder suficiente como para competir y derrotar al sistema feudal.
Los señores debieron salir del aislamiento y reconocer los
derechos de los burgos y de sus habitantes: los burgueses.

13
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

4. Edad Moderna
 Capitalismo
El capitalismo es el sistema económico y social dominante en el
mundo actual. Si se acepta el sentido más amplio, se pueden
distinguir diversas fases. El feudalismo paso por una grave crisis
derivada de la catástrofe demográfica causada por la Peste Negra
que disminuyo el 40% de la población europea y por la hambruna
que asolo las regiones europeas. Sin embargo, la elevada tasa de
natalidad permitió el aumento progresivo de la población que, en
el año 1500 d.C., era de aproximadamente 70 millones de
habitantes en toda Europa, lo que significaba que se debía
recuperar los niveles anteriores a la Peste Negra (llamada también
Peste bubónica).
Aunque la población era mayoritariamente rural, había una ligera
tendencia a la migración de la población hacia las ciudades. Al
inicio del siglo XVI, algunas ciudades, como Nápoles, Paris, Sevilla
y Lisboa, contaban con cerca de 200 mil habitantes.

14
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

En el mundo rural pueden destacarse las siguientes
transformaciones entre los siglos XV y XVI:

 El declino progresivo de la servidumbre feudal.
 Pequeño crecimiento de las rentas agrarias en relación al
aumento de las manufacturas y el comercio. Por eso, las cargas
impuestas por la nobleza feudal a los campesinos aumentarían,
de modo notable.
 La concentración de la propiedad rural en las manos de
grandes familias feudales, con el pasar del tiempo consolidaría
algunos de las instituciones más características medievales,
como los, matrimonios endogámicos y la primogenitura. La
pequeña nobleza emigraría hacia las ciudades.
 Las revueltas campesinas, sobre todo, en el Sacro Imperio
Romano Germánico (Actual Alemania), seria provocada por los
tributos feudales, sequias, plagas y años de hambre que
pasaban los campesinos.
 Se manifestó en las ciudades el deseo reciproco de unir, por
matrimonio, a las familias burguesas y de la nobleza. Esta
nueva clase social buscaría el lucro a través de las actividades
comerciales.
 En este contexto, surgen también los banqueros cuyas
ganancias estaban relacionadas al dinero en circulación, en
una economía que estaba en pleno desarrollo. Los historiadores
y economistas identifican en esta burguesía, y también en los
banqueros, ideas embrionarias del sistema capitalista: Lucro,
acumulación de riquezas, control de los medios de producción
y expansión comercial.

La época moderna puede ser considerada, exactamente, como
una época de "revolución social" cuya base consiste en la
sustitución del modo de producción feudal al modo de producción
capitalista. Con las revoluciones liberales de la Edad Moderna el
capitalismo se estableció como sistema económico predominante
en los países de Europa Occidental. La Revolución Inglesa (1640-
1660), la Revolución Francesa (1789- 1799) y la Independencia de
los Estados Unidos de Norteamérica construirían el marco
institucional para el desarrollo del sistema capitalista. Así comenzó
la era del capitalismo moderno.

15
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

Fases Históricas del Capitalismo

o Primera Fase del Capitalismo : Capitalismo Comercial
El Capitalismo Comercial (llamado también Pre-Capitalismo) se
extiende durante los siglos XVI al XVIII, iniciándose con los
Grandes Navegaciones y Expansiones Marítimas Europeas. La
acumulación de riqueza era generada a través del comercio de
especies y materias primas de las colonias europeas, esto dio
como origen a la teoría económica conocida como Mercantilismo.

o Segunda Fase del Capitalismo: Capitalismo Industrial
El Capitalismo Industrial se inicia con la Revolución industrial que
generó una gran acumulación de riquezas proveniente del

16
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

comercio de productos industrializados de las fábricas
europeas. La enorme capacidad de transformación de la
naturaleza, por medio de la utilización de, cada vez más, las
maquinas movidas a vapor, genero una gran producción y la
multiplicación de ganancias.

o Tercera Fase del Capitalismo: Capitalismo Financiero
El Capitalismo Financiero (llamado también Capitalismo
Monopolista) se inició en el siglo XX, después del término de la
Segunda Guerra Mundial, y se extiende hasta nuestros días. Una
de las consecuencias más importantes del crecimiento acelerado
de la economía capitalista fue el brutal proceso de centralización
del capital. Muchas empresas surgían y crecieron rápidamente:
Industrias, Bancos, casas comerciales, etc. Las fuertes
competencias entre las grandes empresas, favoreció el nacimiento
de grandes empresas transnacionales, mediante la fusión, durante
los fines del siglo XX e inicios del siglo XXI que llevaría a la
monopolización de muchos sectores de la economía.

II. ANTECEDENTES DE LA FORMACION DEL ESTADO

En las sociedades matriarcales, anteriores a la aparición de la familia
monogámica y de la propiedad privada, el poder social se distribuía de
forma escalonada a partir de los consejos de ancianos y de las
estructuras tribales. Las relaciones entre los miembros de la sociedad
eran de tipo personal y la cohesión del grupo se basaba en prácticas
religiosas y ritos sociales de tipo tradicional.

El surgimiento de la agricultura y la consiguiente distribución de la tierra
entre los miembros de la sociedad favoreció la aparición de la propiedad
privada, de los derechos hereditarios y, por consiguiente, de la familia
patriarcal, en la que la descendencia debía asegurarse mediante un
sólido vínculo matrimonial de carácter monogámico (la mujer sólo podía
tener un marido).

Los primeros Estados, fueron:

 Egipto
Primera formación estatal. Más o menos hace más de 5 mil años.
 En lo político, era una monarquía teocrática ‘el fararon’ era la
máxima autoridad; seguida de los visires, nomarcas y escribas.

17
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

 En lo social, era una sociedad jerarquizada y desigual,
con predominio de la esclavitud en el
Nuevo Imperio.
 En lo económico, destacaron en la
agricultura y comercio.
 En la manifestaciones cultural, tuvieron
un gran avance en la medicina
(momificación, traumatología,
ginecología, odontología, etc.), en la
astronomía (calendario solar), en la
matemática (numeración decimal,
geometría y aritmética), en las artes
(carácter religiosa, monumental con
sentido de eternidad, destacaron en la arquitectura y
escultura), en la escritura (jeroglífico, hierática y demótica) y
en la religión (politeísta y antropomorfista).

 Mesopotamia
 En lo político, en Sumeria se organizaron en ciudades-estado
autónomas; sin embargo, en Acadia, Asiria y Babilonia se
organizaron es imperios militaristas
 En lo social, fue una sociedad jerarquizada y esclavista.
 En lo económico, se basó en la agricultura, la ganadería y
tuvieron un gran desarrollo comercial.
 En la manifestaciones cultural,
destacaron el la arquitectura (los
templos se denominaron los
zigurats), en la escultura (toros
alados), en la ciencia (astronomía
con el calendario lunar y los
eclipses; y en las matemáticas la
numeración sexagesimal), en la
escritura (cuneiforme) y en la
religión (politeísta y antropomorfista).

 China
 En lo político, gobierno de monarquía teocrática y militar.
 En lo social, jerarquizada y tradicionalista.
 En lo económico, destacó en la agricultura y el comercio.
 En las manifestaciones culturales, arquitectura (la Gran Muralla
y los templos), en la escultura (los guerreros de cerámica en la

18
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

tumba del emperador Shi Huang Ti) y en la filosofía-
religión (taoísmo y confusionismo).

 India
 En lo político, reinos e imperios militaristas con influencias
religiosas.
 En lo social, dividida en castas jerarquizados, cerrados y
hereditarios como los Brahmanes (sacerdotes y maestros),
Chatrias (gobernantes y guerreros), Vaisyas (comerciantes,
terratenientes y campesinos) y Sudras (sirvientes y esclavos.).
Los dalits estaban fueras de las castas eran los intocables o
parias.
 En lo económico, la agricultura, la ganadería y el comercio.
 En las manifestaciones culturales, destacaron en la escultura
(formas esbeltas, plásticas y refinadas), en la arquitectura
(destacan las estupas) y en la religión – filosofía (el hinduismo
y budismo).

 Grecia
Su unidad básica fue la polis. Su geografía determina el
aislamiento territorial, tenían una tecnología poco desarrollada en
lo agrario y una población en expansión. Los griegos tenían
costumbres organizacionales, en las cuales se permitía la
participación en los asuntos públicos por medio de asambleas y no
presentan un alto sentido de centralización y personalización de la
autoridad. Su autoridad no estaba basada en una sola persona,
sino que se dividía en varios jefes y aún se reconocía el "consejo
de ancianos". Los teóricos políticos de esa época consideraban al
Estado por una parte como la ciudad o el sitio donde debe
desarrollarse la plenitud de la vida humana; por otro lado solo se
referían a las funciones públicas concedidas a cualquier ciudadano
que pueda realizarlas mediante la renovación de los cargos.
Destacaron en la escultura y arquitectura.

La cultura griega surgió en un paisaje fragmentado por fértiles
cuencas, cada una de las cuales constituía el centro de un
pequeño estado. En su apogeo, Atenas, habría llegado a tener una
población de 100.000 habitantes, siendo la más grande de todas
las polis.

19
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

La mayoría de las ciudades de la Grecia Antigua se
establecieron como pequeños asentamientos al abrigo de una
ciudadela o acrópolis, con defensas naturales.

 Roma
El Estado aparece condicionado por las fuertes interacciones de
distintos grupos humanos. Surge por la necesidad de imponer la
autoridad central al pueblo. La formación de Roma como Ciudad –
Estado, parece determinada por la existencia de un Estado
anterior, el etrusco, cuyos orígenes se han perdido, pero que es
posible conjeturar como similar al desarrollo que se dio en Grecia.

Surgieron, por una parte, como una delegación del poder social en una
estructura política capaz de asegurar el derecho de propiedad frente a
competidores internos (ladrones) o externos (invasores) y, por otra,
como una organización destinada a hacer posible la realización de los
trabajos colectivos (construcción de canales, presas, acequias, etc.)
necesarios para el conjunto de la comunidad.

Estos primeros Estados se caracterizaron por ejercer un poder absoluto y
teocrático, en el que los monarcas se identificaban con la divinidad. Por
consiguiente, el poder se justificaba por su naturaleza divina, y eran las
creencias religiosas de los súbditos las que lo sustentaban.

III. ORIGEN DE LA FORMACIÓN DEL ESTADO

TEORIAS SOBRE EL ORIGEN DEL ESTADO

Existen dos grandes teorías para explicar la organización social y su
evolución en todos los aspectos, ya sean infraestrusturales (economía),
estructurales (política) y superestructurales (ideología y cultura).

La primera de estas dos grandes teorías es la de la armonía social,
entendida en el sentido de que existe una tendencia interna dentro de
cada sociedad que la conduce a reproducirse a si misma dentro de un
esquema de colaboración entre sus integrantes, corrigiendo, al tiempo,
aquellos elementos que pueden tender al desequilibrio o adaptando
según sus necesidades, aquellos novedosas para la misma.

20
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

Los máximos exponentes de esta concepción social son las
escuelas Funcionalista y Estructuralista. En primer lugar, la escuela
Funcionalista basa su análisis en la teoría de que el orden social se
fundamente en el funcionamiento armónico de la sociedad; frente a la
tendencia de evolución de esa sociedad, se plantea que ella misma
tiende a ser funcionalmente equilibrada, y la estructura social funciona
por necesidades sólo se explica gracias a un conciencia colectiva, que se
traduce en la solidaridad que permite conciencia social (mentalidad) y a
su orden solidario de organización, realizándose la integración en la
división del trabajo.

La otra gran teoría sobre la organización social es la teoría del conflicto,
entendida como una tendencia de la sociedad a resolver las
contradicciones y tensiones, tanto externas como internas. Spencer
sostiene la idea de que el conflicto se desenvuelve en una dinámica
externa, siendo resuelto generalmente por la guerra, cuando la sociedad
esta capacitada para afrontar, gracias a un mejor gobierno, sus
conflictos con otras sociedades que permite el cumplimiento del objetivo
marcado y así mismo la reiterada victoria permite el aumento de
prestigio y poder en una minoría dirigente de la guerra. Marx y Engels
son los sostenedores y se plantea como el intento del conflicto; estas se
basa en la dinámica interna del mismo y se plantea como el intento de
la colusión diacrónica de una situación sincrónica, cual es la apropiación
de los medios de producción por parte de una minoría de la sociedad

Estas dos corrientes tienen en común la asunción de la lucha, sin
descartar el uso de la violencia, como método para lograr los objetivos
sociales; no obstante, mantienen entre su una importante diferencia,
pues mientras la teoría del conflicto como dinámica externa, necesita de
la existencia de una estructura estatal o paraestatal e incluso se apoya
en ella como medio para lograr sus objetivos, tendiendo a reprimir
cualquier actuación que no aporte en la línea de consecusión del
objetico marcado, la teoría defendida por el materialismo histórico tiene
como objetivo precisamente lo contrario, es decir: la abolición del
Estado, al que entiende como un elemento de represión del conjunto de
sociedad. Como se puede observar, tanto a Spencer, de una parte, como
Marx y Engels de la otra entienden el Estado como un elemento
represivo, pero con la importante diferencia, al mismo tiempo, de que
para Spencer el Estado es necesario, y para Marx y Engels es el
elemento s suprimir.

21
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

Como concreción de las citadas corrientes, nos encontramos
con dos concepciones del estado diametralmente opuestas; así que para
estructuralistas y funcionalistas, la estructura estatal responde al
cumplimiento de necesidades surgidas de la mayor complejidad social –
quizá producto del aumento demográfico- y todo ello en un marco
armónico o solidario del conjunto de la sociedad; un ejemplo, sintético
de estas teorías lo constituiremos de los postulados de este trabajo: Los
orígenes del Estado y de la civilización en l que plantea y el surgimiento
del Estado a partir de la necesidad de ordenar el proceso productivo el
reparto de los beneficios del excedente generado, entre otras cosas,
gracias a la mejora tecnológica, creándose una nueva clase de
burócratas que se nitre de si misma y cuida única razón de ser y
permanecer es el mantenimiento del equilibrio social.

Un ejemplo de esta misma corriente de pensamiento, que desde nuestro
punto de vista parece contradictorio, es el de Adam Ferguson. Este autor
mantiene es el conflicto y la rivalidad pueden tener la función positiva
de ayudar a la organización del Estado, dado que el conflicto, el peligro y
la hostilidad de los extraños fortalecen el servicio interno del trabajo que
no parece contradictorio porque, si bien formalmente asume la teoría del
conflicto, su interpretación del origen del Estado se basa en la historia
armónica debe regir su actividad.

De otra parte nos encontramos con la dualidad de la teoría del conflicto,
para cuyos pensadores del Estado surge como expresión de las
tensiones internas de la sociedad. A nuestro modo de ver cabe una
visión diferente de la idea de Spencer; inscribiéndola en una fase
posterior a la enunciada por Marx y Engels; para nosotros, dentro de la
lógica de quien el poder, no se puede plantear una dinámica de conflicto
externo si previamente no se ha asentado y fortalecido una dinámica de
control interno, lo cual significa una inversión d los términos de la
formulación de Spencer.

Llama poderosamente la atención que la corriente estructural-
funcionalista, cuando alude a la corriente defensora del conflicto –para
intentar rebatirla-, no refleja en ella la existencia de un elemento
fundamental como es el de la superestructura, que sin embargo sí
asume como propio, aunque dándole una interpretación particular.
Según quienes defienden la idea armónica o solidaria de la sociedad, la
superestructura no es sino la asunción voluntaria, por parte del conjunto
de la sociedad, de una serie de valores y esquemas mentales que le

22
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

permiten su subsistencia de acuerdo a las nuevas necesidades,
jugando el Estado y sobre todo su burocracia, un papel arbitral y
moderador. Por tanto, para los defensores de esta idea, el Estado
aparece como la solución colectiva de necesidades nuevas que surgen a
partir de situaciones también nuevas ( como el excedente de producción
y su redistribución); siguiendo con este esquema, sólo unos pocos
hombres están capacitados para llevar a buen puerto las medidas
necesarias, los “Grandes hombres” que en una fase posterior se ordenan
de personal especializado para cada una de las tareas (militar,
sacerdotal, administrativa), dando lugar así a la aparición de una casta
burocrática y pasando a un estatus diferente, el de jefe; en la fase
siguen, se produce un proceso de hereditariedad que conduce a la
institucionalización de la figura del jefe, pasando a ser la jefatura una
situación permanente y no temporal como en la fase anterior; a partir de
ese momento se puede comenzar a hablar de la existencia de
estructural o forma estatales.

Es de resaltar que para quienes sostienen esta idea, la superestructura
no tiene un papel represivo. Se asume voluntariamente y de forma
automática, reforzando los aspectos de solidaridad y armonía en la
sociedad.

Llama la atención porque para la corriente materialista, inscrita denotar
de la corriente que defiende el conflicto como origen del Estado, no es
sólo que se afirma la existencia de la superestructura, sino que además,
en el caso del marxismo, se entiende como paralela a la consolidación
de formas estatales ya que la considera la justificación moral de una
situación desfavorable para la mayoría de la sociedad, que de otra forma
no aceptaría seguramente. También la escuela materialista cultural que
se adscribe a esta posición, otorgándole una categoría de mayor
importancia incluso, ya que entiende la superestructura como un
elemento sin el cual no es posible la existencia de los Estados. Se
entenderá fácilmente que nos resulte tan llamativo la ausencia de
referencias a la superestructura, por parte de los pensadores estructural-
funcio-nalistas en sus referencias a quienes sostienen la idea del
conflicto.

IV. CONCEPTO DEL ESTADO

23
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

Antes de iniciar el estudio de estado, su evolución y
elementos; daremos un preámbulo de la al concepto sociedad,
resaltando su papel en la formación del estado.

El término sociedad tiene dos sentidos: uno amplio y otro estricto.

En sentido amplio, el término sociedad se aplica a todo conjunto de
seres vivientes que se establece tanto parta conseguir la alimentación
como para defenderse de otros factores que ponen en peligro su
sobrevivencia como especie.

En sentido estricto, sociedad es un término que solamente se aplica a
las diversas agrupaciones de seres humanos, que se juntan en
cantidades mayores o menores tanto para la satisfacción de las
necesidades primarias (comer, vestir, reproducirse como especie), como
de necesidades más complejas relacionadas con su realización y
perfeccionamiento como seres humanos y como conjunto.

V. EVOLUCIÓN DEL ESTADO

La génesis del fenómeno estatal, al igual que sucede con el resto de las
institucionales sociales, no se puede fechar con precisión ya que se trata
de un proceso evolutivo. Si por Estado entendemos la centralización del
poder y la aparición de instituciones especializadas para la
administración de un territorio delimitado, el fenómeno estatal parece
consustancial al devenir histórico de la humanidad, puesto que la
historiografía nos muestra que son escasas las sociedades sin alguna
forma de Estado. Unos encuentran formaciones estatales en las antiguas
sociedades, urbes, otros sitúan su origen en la aparición de la
diferenciación social, ya sea con el surgimiento de una clase letrada, ya
sea con la consolidación de una sociedad dividida en clases y, para
otros, el origen del Estado se remonta al siglo XVI y más concretamente
a las aportaciones de Nicolás Maquiavelo. Es señalar que será a partir
del Renacimiento cuando se produzca de una forma más clara la
consolidación de estructuras institucionales, que configurarán la
verdadera génesis del Estado en su sentido moderno. Veamos pues
como se desarrolla ese proceso que culmina en la formación del Estado
moderno y que en los últimos cinco siglos ha constituido la principal
forma de organización política de las sociedades, aunque sometida a la
evolución institucional que describiremos a continuación.

24
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

El Estado como entidad jurídico-política surge bajo los procesos
de modernización que de una forma más o menos generalizada se
producen en el continente Europeo en los siglos XV y XVI. A ello
contribuirá una inmensa pluralidad de factores coincidentes en el tiempo
histórico y que son precisos entender e interrelacionar para la
comprensión global del origen del Estado. Para ello nos centraremos en
cuatro órdenes de análisis: la estructura y la estratificación social, el
ordenamiento político-jurídico, la fundamentación teórica del Estado y la
estructura económica.

En términos generales se habla genéricamente de dos tipos o clases de
sociedades las cuales evoluciona el estado:

 Las sociedades no estatales
Que cronológicamente surgen primero y las sociedades estatales,
que surgen después, en etapas más avanzadas de la evolución social
y humana.

Las sociedades no estatales surgieron en los albores de la
humanidad y subsisten en algunas regiones de África, de América
Latina y el Pacífico. Se caracterizan porque no están suficientemente
estructuradas, aun cuando sí mantienen formas primarias de
cohesión social y de gobierno, generalmente son sociedades
nómadas ya que sus formas de producción son generalmente la
caza, la pesca y la recolección de frutas y raíces. Es decir,
generalmente son sociedades no agrícolas, debemos referirnos como
base a algunas de sus manifestaciones del hombre en la
antigüedad.

En primer lugar encontramos el sedentarismo, que fue la primera
manifestación de agrupación del hombre, debido a la búsqueda del
espíritu y la acción, ya que al vivir a merced de la naturaleza y en
condiciones extremadamente precarias, se vio en la necesidad de
organizarse en pequeños grupos y asentarse en un lugar,
aprendiendo de esta forma a convivir con más seres de su misma
especie y repartiendo deberes y obligaciones tales como el cultivo y
la caza. Después, el mismo hombre primitivo, aprendiendo a vivir en
conjunto con otros seres, forma la primera institución social: La
familia, cuya evolución es importante por ser la primera unión con
otros seres biológicamente necesarios.

25
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

Nadie sabe en sí cuándo surge la familia como tal, porque
no existen modos, ni formas, ni medios con los cuales pues oscila
estructurarse el conocimiento de la familia primitiva, desde que un
hombre empezó a vivir con una mujer, hasta el nacimiento del
primer hijo y su convivencia. Lo cierto es que marcó la pauta para la
primera estructura social. Con el tiempo, y con la ayuda del medio
ambiente y la familia, se desarrollan ciertas formas pre estatales
como:

 La banda y la tribu
 La horda
 La gens
 El clan y el tótem
 El tabú
 El carisma

Cada uno con su forma de organización distinta. Citaré solo un
ejemplo de éstas y será a las Bandas. Éstas fueron los grupos
locales, integrados por un número de personas más o menos estable,
poco numerosos y compuestos por familias de bajo nivel cultural.

El número de miembros de una banda en territorios que ofrecen
buenas perspectivas puede llegar hasta 350 o 400 personas, pero se
va reduciendo este máximo según las condiciones hasta llegar a ser
limitados a 10 o 15, pero en realidad la cifra normal entre ese
máximo y mínimo es de aproximadamente 100 o 150 miembros.

A la banda se le considera como un grupo local primario, con su
organización y población pobre, pero no es la única forma pre estatal
que se conoce, como ya antes había mencionado, sin embargo no
abundaré más en este tema por falta de espacio y entraré de lleno a
lo que nos compete.

 Las sociedades estatales
Son aquéllas formas de agrupación humana que además de una
organización económica y social, poseen un territorio y una forma de
gobierno más compleja y estructurada ,podemos exponer aquí los
primeros estados-nación ,donde se caracterizaron personajes
como :Platón que estimaba que la estructura del Estado y del
individuo son iguales, y con ello, analiza las partes y funciones del
Estado y posteriormente, las del ser humano, con lo cual establece el
principio de Estado anterior al hombre, porque, además, la

26
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

estructura de aquél, aun siendo igual a la de éste, es más
objetiva o evidente. Aristóteles, por su parte, es más enfático y
declara que el Estado existe por naturaleza, y por tanto, es anterior
al hombre, no por ser éste autosuficiente y solo podrá serlo respecto
al todo, en cuando a su relación con las demás partes,
complementando su expresión al decir, en base a su Zoom Politicón,
que quien no convive con los demás en una comunidad, "o es una
bestia, o es un dios. Continuando con esta forma de organización le
sigue Europa a mediados del siglo XVIII, la cual en la mayoría de sus
territorios se presentaban en por naciones con gobiernos constituidos
como monarquías absolutistas, existía un rey, cuyo mandato era
explicado desde la teología, se pensaba que los reyes sólo debían
rendir cuenta de su actuación a Dios. La actividad administrativa
integrada a la realeza, se limitaba en general a las atribuciones de
policía con las que se aseguraban la estabilidad del régimen político,
esta actividad estaba ejercida por miembros de la nobleza. Se
admitía que la servidumbre había sido creada para otorgar sus
servicios al rey (mejor condición que la de los esclavos). Los cultivos
servían básicamente para el autoconsumo y para pagar tributos al
señor. La organización política y social medieval, caracterizada por
las relaciones de la autarquía económica y la poliarquía, queda
obsoleta como consecuencia de los cambios económicos, políticos y
sociales que se producen desde el siglo XIII. La estratificación social
vasallística de carácter piramidal determinaba las relaciones
sociales. En el vértice de la pirámide social se sitúa el rey o el
emperador, a menudo como un poder formal en el que el verdadero
poder real lo ostentan los señores feudales. La base inferior de la
pirámide estaba constituida por los siervos de la gleba, de donde a
partir del siglo XIII, y en un proceso de desarrollo
extraordinariamente lento, se formará una clase urbana, artesanal,
gremial y mercantilista. Los territorios medievales, al frente de los
cuales se encontraba el señor feudal, irán dando paso a
organizaciones territoriales cada vez más extensas y complejas: de
los territorios medievales, al Reino y de éste al Estado moderno. En
este proceso, en el que se entremezclan las viejas y las nuevas
instituciones, los historiadores suelen coincidir al señalar tres
factores que propiciarán la formación de nuevos territorios: pactos
matrimoniales, avances militares y deudas entre señores feudales.
Frente a la dispersión del poder político y social que caracterizaba al
medievo, los nuevos territorios, al frente de los cuales se situó como

27
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

cabeza visible el Príncipe, tratan de concentrar los poderes
dispersos, para lo cual construyen instrumentos político-sociales al
servicio propio y de la colectividad. Podemos ejemplarizar por una
parte a, Luis XIV rey de Francia, en la época del absolutismo se
atreve a decir la ya conocida frase "El Estado soy yo", que esto no
implica más que la falta de raciocinio en la que se vivía en ese
tiempo, indica solo la más pura esencia del absolutismo en sí, se
tomaba al Estado como un régimen político en el que una sola
persona, el soberano, ejercía el poder con carácter absoluto, sin
límites jurídicos ni de ninguna otra manera. El Estado no era sino una
prolongación de las características absolutas del rey en ese tiempo.
Por otro lado, a la revolución Francesa se le considera como la pauta
principal del cambio de la evolución del significado de la palabra
Estado, pero eso lo veremos en otro apartado de este escrito. Por el
momento, seguiremos viendo cómo evoluciona el estado.

Las guerras civiles que se suceden a fines del siglo XIV e inicios del
XV en Europa occidental, determinarán en numerosas ocasiones la
orientación personal del poder político, de tal forma que la victoria
significa la consolidación de un poder político soberano que
evolucionará hacia formas de monarquía autoritaria. No obstante, el
proceso de formación de entidades territoriales más amplias no
estará exento de dificultades, al tener que enfrentarse a las
pretensiones imperiales y de la iglesia, que tratan de frenar la
concentración de poder político fuera de su alcance. Los intentos de
unificación política bajo formas estatales serán producto de la
expansión de un centro hacia la periferia, cuyo éxito conducirá a la
formación de estados nacionales con similitud hacia dentro y
disimilitud hacia fuera. Pero, además, y en términos weberianos, ese
centro político debe garantizar en el territorio que pretende ser
soberano el monopolio de la coacción física

Legítima como instrumento de dominio. En la construcción y
consolidación de esa nueva realidad política, que desde ahora
llamaremos Estado moderno, la incipiente burguesía de carácter
económico, desarrollará una importante función que culminará en los
procesos revolucionarios del siglo XVII y XVIII. Frente a los intereses
de la iglesia y de las clases aristocráticas, que veían como su
influencia social disminuía, se encontraban los intereses de una
burguesía que precisaba nuevas formas de organización social y los
de los príncipes que trataban de concentrar poderes hasta entonces

28
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

dispersos .La expansión demográfica, los procesos de
colonización, el desarrollo de urbes, el crecimiento de la actividad
agrícola, comercial y manufacturera, se constituyen como elementos
imprescindibles en el análisis político de las instituciones sociales
que presidieron la transición del feudalismo a la sociedad
capitalista .En el plano jurídico-político cabe señalar que el cambio
social produjo procesos de institucionalización y normativización que
condujeron a la formalización del derecho. El derecho romano -con
influjos del Nuevo Testamento se presenta como la fuente jurídica
que permite el asentamiento normativo de las nuevas relaciones
sociales y la formación del pensamiento legal de Occidente. En
adición, el mercantilismo precisará de mecanismos jurídicos que
garanticen las transacciones comerciales, y el nuevo orden político
de fundamentos legales sobre los que asentar la idea de soberanía o
de razón de Estado. La formación del Estado moderno se vio
acompañada de todo un bagaje teórico que, aquellos que
consiguieron centralizar el poder, integraron en su práctica política.
El objetivo del príncipe era construir nuevas entidades territoriales,
tal y como eran descritas por clásicos como Hobbes en el Leviatán,
Maquiavelo en El Príncipe o por Bodino en Los seis libros de la
República. Todos ellos justificaban la necesidad humana de instaurar
un poder estatal que sacara al ser humano del estado de naturaleza.
Desde la Grecia clásica el Estado ha sido objeto de reflexión teórica,
al constituir Éste la máxima expresión del poder político. De hecho,
con frecuencia se identifican las teorías sobre el origen del Estado
con las teorías sobre el poder político. Ya en los inicios de la era
cristiana, y posteriormente se introducirá en el Nuevo testamento, se
pone de manifiesto la dualidad del poder terrenal y del poder
espiritual. Pero será Agustín de Hipona quien manifieste la primera
idea de oposición entre el orden de la ciudad de Dios y de la ciudad
terrenal. La dualidad expresada por la teoría de las dos espadas del
Papa Gelasio I viene a simbolizar la independencia del poder
espiritual, que sólo se debe y sólo responde ante Dios. La
supeditación del poder terrenal al poder espiritual será objeto de
controversia hasta la formulación teórica del Estado moderno, que
vendrá a sentar nuevas bases teológicas y políticas. En palabras de
Max Weber se producirá la secularización del poder político, con el
consiguiente fortalecimiento de las estructuras políticas que pondrá
en cuestión la supeditación del poder político al espiritual, a lo que
contribuirán los enfrentamientos entre el imperio y el papado, la

29
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

nacionalización de las iglesias y la consolidación de lenguas
nacionales. Será el florentino Nicolás Maquiavelo quien por primera
vez vincule el poder político a la organización estatal, retomando en
su defensa del Estado, la virtud cívica del estado-ciudad griego y
romano. En el último capítulo de El Príncipe, exhorta a la formación
de una unidad italiana, - Milán, Venecia, Nápoles Florencia y los
Estado pontificios- bajo un salvador que le cure de sus heridas y del
caos. Sus aportaciones teóricas están encaminadas a la consecución
del orden y la estabilidad política, para lo cual ofrece técnicas de
gobierno de realismo extremo, en el que los objetivos se anteponen a
las consideraciones morales. El Príncipe que desee obtener Éxito ha
de tener libertad en la acción, conocimiento, fortuna derivada de la
providencia divina y del fatum, virtud como contrapeso y defensa
frente a la fortuna y ha de buscar la buena voluntad del pueblo para
no ser aborrecido por Él. ¿Pero qué forma de Estado defiende
Maquiavelo? Dependerá de las necesidades sociales. La palabra
Estado en términos jurídico – político se le debe a Maquiavelo,
cuando introdujo esta palabra en su obra "El Príncipe" al decir: "Los
Estados y soberanías que han tenido y tiene autoridad sobre los
hombres, fueron y son, o repúblicas o principados. Los principados
son, o hereditarios con larga dinastía de príncipes, o nuevos; o
completamente nuevos, cual lo fue Milán para Francisco Sforza o
miembros reunidos al Estado hereditario del príncipe que los
adquiere, como el reino de Nápoles respecto a la revolución de
España. Los Estados así adquiridos, o los gobernaba antes un
príncipe, o gozaban de libertad, y se adquieren, o con ajenas armas,
o con las propias, por caso afortunado o por valor y genio". En El
Príncipe defiende la concentración de poder en manos de la
monarquía como solución para sociedades corruptas, en las que el
Éste se convierte en un instrumento de salvación de la sociedad.

En el Discurso sobre la primera década de Tito Livio opta por la
República como forma de Estado para hombres ciudadanos y libres.
Otra importantísima aportación teórica a la formación del Estado
vendrá de la mano de Hobbes y de su fundamentación absolutista.
Bajo una pretensión metodológicamente científica, Hobbes analiza la
naturaleza humana como fórmula para conocer la conducta de los
hombres. La búsqueda de la conservación y la consecución de la
felicidad lleva a un continuo progreso del deseo de un objeto por
otro, donde la obtención del anterior no es sino camino hacia el

30
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

siguiente. Los hombres compiten entre sí por la obtención
de bienes, honor y mando en una lucha por la conservación que se
ve acrecentada ya que la naturaleza a hecho a los hombres iguales
en sus facultades corporales y mentales, y aunque uno pueda ser
físicamente más fuerte que el otro, aun el más débil está capacitado
para matar al más fuerte. El deseo de Éxito, la competencia y la
inseguridad que ello genera, conduce al hombre a un estado de
guerra permanente de todos contra todos en el que el derecho no
está presente. En su análisis de la naturaleza humana, Hobbes
subscribe la existencia de leyes naturales, reglas derivadas de la
razón por las que el hombre se prohíbe hacer aquello que es
destructivo para sí y para los demás: el hombre está dispuesto,
cuando otros también lo están tanto como él, a renunciar a su
derecho [a usar la fuerza] en pro de la paz y defensa propia que
considera necesaria, y a contentarse con tanta libertad contra otros
hombres como consistiría a otros hombres contra Él mismo. Así pues,
el hombre, que tiene unos derechos anteriores a los de la
organización estatal, los cede a una persona -el Leviatán- y mediante
un pacto -idea que estará presente en el liberalismo posterior- se
alcanza la paz. La persona que asuma la fuerza para garantizar la
paz será el soberano y se dice que posee un poder soberano sobre
sus súbditos y sobre un territorio: una persona cuyos actos asume
como autora de una gran multitud, por pactos mutuos de unos con
otros, a los fines de que pueda usar la fuerza y los medios de todos
ellos, según considere oportuno, para su paz y defensa común. La
organización estatal, por tanto, nace de un pacto, que si bien ya se
encontraba en autores como Altusio o Grocio será Hobbes quien lo
explicite. En el orden económico hoy ya nadie niega la influencia de
la mercantilización de la vida social en la formación del Estado y la
vinculación entre desarrollo capitalista y Estado moderno. La
extensión de la producción artesanal y del comercio, las rentas
agrarias y urbanas, los débitos de los campesinos y de los nobles, así
como la creación de mecanismos impositivos constituyeron las
formas y fuentes iniciales de acumulación capitalista. Desde la
perspectiva marxista, se ha tratado de buscar explicaciones mono
causales al origen del Estado moderno, señalando como factor casi
exclusivo la aparición y desarrollo de la economía de mercado.
Resulta obvio que la aparición de la actividad mercantil ha influido de
manera considerable en el nacimiento del Estado, pero no resulta
menos patente que para que tal tipo de actividad pudiera llegar a

31
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

consolidarse, precisaba de un marco jurídico-político que
permitiera y garantizara la actividad económica. Así pues, el factor
de desarrollo económico es importante, pero éste se encuentra
estrechamente ligado al político, esto es, a la existencia de una
organización administrativa y fiscal que generase seguridad en la
producción y en el tráfico de mercancías. Otros muchos factores
contribuirán a la formación de esta nueva realidad organizativa,
entre los que cabría destacar:

a. Durante los siglos XVI, y XVII, una vez desterradas las
concepciones teológicas exclusivistas, pudo emerger interés por
el conocimiento científico, fundamentado en la idea de progreso y
de espíritu racionalista. Su expresión más inmediata, como se
sabe, es el renacer de los clásicos y la consiguiente preocupación
por el método. El desarrollo del conocimiento y el progreso
tecnológico, caminaba paralelo a las necesidades que el nuevo
orden demandaba, como así lo demuestran nuevas invenciones
científicas como la brújula y la pólvora. Los nuevos
descubrimientos geográficos, por poner un ejemplo impulsor del
conocimiento científico, demandaron el desarrollo de la geografía
y de la astronomía, la mejora de las técnicas de navegación, la
organización burocrática jerarquizada, la ampliación de las
relaciones comerciales, el progreso de la medicina y nuevas
formas de guerra.

b. Las necesidades que la nueva organización política demanda
para su consolidación, como la formación de entidades
burocráticas o la creación de sistemas fiscales, permiten
mantener los cada vez más amplios territorios bajo la soberanía
del monarca.

c. Distintos autores vinculan la importancia de la guerra en la
formación del entramado estatal, resaltando las novedades
técnicas y organizativas, las nuevas formas de guerra o la
creación de ejércitos permanentes. En palabras de Hintze, sin
duda magnificando el factor militar, se convirtió en la rueda
motriz que impulsaba la actividad política del Estado moderno.
Una vez más los intentos de explicaciones mono causales nos
conducen al error ya que serán las instancias políticas quienes

32
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

crearán los nuevos ejércitos y la organización
burocrática que precisa.

d. Las transformaciones de orden religioso, especialmente
producto de la reforma, conducirán a que tanto católicos como
protestantes doten al Estado de legitimidad; encontrando en ello
una fuente de supervivencia, ya que la salvación eterna
dependerá de la iglesia, pero la salvación histórica de la iglesia
depende del Estado, pues el fortalecimiento del poder estatal
garantiza el orden frente el caos.
e.

Después de lo señalado anteriormente, es el momento en que nace
el Estado Moderno. Siendo el producto de una época en donde se
han producido una serie de grandes transformaciones en los
ámbitos políticos, religiosos o económicos producto de los
descubrimientos geográficos o de la Reforma y posteriormente de la
Contrarreforma, o también del nacimiento de nuevas e incipientes
doctrinas económicas como el capitalismo comercial. Esta gran
innovación que se da en el siglo XVI, también es posible de
encontrar dentro del aspecto político, ya que durante esta época
surgen una serie de teorías relacionadas con el poder, el gobierno y
el Estado.

Que finalmente, producen un estado Moderno, donde la más
trascendente fue sin lugar a dudas, una nueva visión de Estado, la cual
esta vez se liga a la soberanía. Esta serie de cambios, introdujeron una
verdadera revolución en el campo de las ideas políticas y sobre todo en
la noción que se tenía respecto al concepto, atribuciones y funciones del
Estado, situación que se puede constatar a través del pensamiento
connotados en la historia.

 Las características del Estado Moderno

Una cierta entidad territorial. Ésta se refiere al medio físico que es
necesaria para la sustentación del Estado y debe ser una magnitud tal
que no convierta en demasiado pesadas las tareas que el Estado debe
afrontar.

33
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

Establecimiento de un poder central suficientemente fuerte. Se
logra suprimir o reducir drásticamente a los antiguos poderes feudales,
entre ellos el propio poder de la iglesia, que se vincula a lo que
actualmente llamaríamos al proyecto de Estado Nacional.

Creación de una infraestructura administrativa, financiera, militar y
diplomática. Se desarrolla una burocracia administrativa que trabaja
impersonalmente para el Estado. Burocracia y capacidad financiera se
retroalimentan. La obtención y administración de recursos exige
personal dedicado por completo a estas tareas. La diplomacia se
convierte en un instrumento indispensable para las relaciones con las
demás entidades estatales que constituyen un sistema en su conjunto.

Consolidación de la unidad económica. El Estado debe ser capaz de
regular y dirigir la economía en su propio seno, y con respecto al
exterior, implantar un sistema aduanal y normas precisas que controlen
la entrada y salida de bienes.

¿CÓMO LLEGAMOS ALCONCEPTO DE ESTADO?
Aún no conocemos con exactitud el origen de la palabra Estado, desde el
punto de vista jurídico – político, pero si podemos afirmar que equivale a
la Polis o ciudad – Estado de los griegos. No es sino hasta la Edad Media,
cuando por primera vez surge el nombre statí, estado, término tomado y
sostenido por Maquiavelo, que será posteriormente citado.

 Nicolás Maquiavelo: en su obra “El Príncipe”, por primera vez la
palabra Estado para referirse a las tiranías, principados y reinados
en que se encontraba dividida Europa. A lo largo de esta obra se
evidencia que la palabra Estado es utilizada en su significado
antiguo latino statum, que viene del verbo estar, y cuyo significado
se reduce a situación o condición. Maquiavelo no se ocupa de
definir lo que debe considerarse como Estado, sin embargo, es el
primero en usar el término para referirse a las organizaciones
políticas del bajo medievo.

 Thomas Hobbes: la principal de sus obras e teoría política es
Leviatán. Hobbes explica que los hombres, ante las injusticias que
sucedían durante la convivencia en el Estado Natural, reunieron
para convenir en un pacto social una serie de principios que la
generalidad aceptó y en consecuencia sirvió para regir a la

34
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

universalidad de la población, y esos mismos hombres
eligieron a un representante común que velara e hiciera respetar
dichas convenciones. Para Hobbes el pacto social es irreversible, al
igual que Maquiavelo, no concebía aún la distinción entre Estado y
gobernante, para él el monarca es la síntesis de ambos elementos.
Seminario de Pensamiento Político Conceptos de Estado y Nación
Rafael Pizarro Rodríguez Con Hobbes se ve que el Estado se le deja
de dar una explicación desde el ámbito teológico y se concibe a la
población como un elemento que en un primer momento tiene la
posibilidad de determinar e imponer al gobernante que dirija la
nación.

 Jhon Locke: este autor se refiere a la naturaleza del hombre de
forma distinta, lo hace siguiendo a Aristóteles, como un animal
político. Este afirma que el pacto es bilateral y se aplica tanto a los
ciudadanos como a los legisladores y al rey, que es ciudadano como
los demás. Lo trascendente de Locke es que plantea el derecho y la
obligación mora que yace en la población para provocar la
revolución cuando el gobierno actúa de forma contraria a la
confianza que en él se ha depositado. Con esto el Estado deja de
ser considerado como un dogma religioso para conducir a la
perfección de los ciudadanos.

 Montesquieu: este observó que el sistema parlamentarista es el
mejor garante delos derechos de la población ante el absolutismo.
Plantea que es Estado era una organización social, pero esta no
provenía de la firma de algún pacto o contrato, más bien de la
convivencia de ciertos principios fundamentales e inviolables,
previstos en el orden de una Constitución. Por lo tanto el Estado se
crea para la obtención y la garantía de la libertad de los
ciudadanos, libertad que debería ser entendida en todos los
aspectos, y el poder que es sólo uno de los elementos del Estado se
encuentra impedido para someter forzosamente a la población. Al
alero de este pensamiento se comenzaron a considerar a cada uno
de los elementos del Estado: el territorio, la población y la
soberanía.

 Rousseau: considero que el Estado favoreció el desarrollo científico
y tecnológico, que son las principales causas de la perversión e
infelicidad humana. Plantea que el hombre debió darse en

35
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

circunstancias naturales, primitivas y felices, en las cuales
los humanos vivían en una verdadera libertad y consideró que el
avance científico y tecnológico, sólo favorecieron la esclavitud del
hombre y el surgimiento de mayores deferencias entre los
miembros de la sociedad.

 Immanuel Kant: para Kant, el soberano de los Estados es el pueblo,
y la expresión de esta idea se cristaliza en el proceso legislativo a
partir del cual se tutelan los derechos y las libertades individuales.
Para este autor el origen del Estado se Seminario de Pensamiento
Político.

 Rafael Pizarro Rodríguez encuentra en el contrato social, y la
finalidad del Estado se sostiene a partir del reconocimiento y del
respeto de los derechos individuales.

 Hegel: explica que el hombre se sabe cómo ser social y como tal se
regula a si para lograr la esencia de su naturaleza, que es la
libertad, sí surge el derecho como un principio común a todos los
hombres y que es el mismo que da sentido a la existencia del
Estado. Afirma que nada existe por sobre el Estado excepto lo
absoluto que es la libertad del hombre.

 Kelsen: se opone a considerar al Estado desde ámbitos sociológicos,
políticos, históricos, económicos o cualquier proposición que
contamine de contenido ideológico a su definición. Este aprecia que
la naturaleza del Estado desde su origen ha encontrado
determinada por la estructura que precisa el contenido de la norma
jurídica fundamental del mismo y que es la constitución, la cual
tiene por contenido el deber ser del propio Estado.

ELEMENTOS DEL ESTADO.

1. El Pueblo lo entendemos al compuesto social de los procesos de
asociación en el emplazamiento cultural y superficial, o el factor
básico de la sociedad, o una constante universal en el mundo que
se caracteriza por las variables históricas. El principal valor del
pueblo está en su universalidad. No habrá Estado si no existe el
pueblo y viceversa.

36
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

2. Al Poder lo entendemos como la capacidad o autoridad
de dominio, freno y control a los seres humanos, con objeto de
limitar su libertad y reglamentar su actividad. Este poder puede ser
por uso de la fuerza, la coerción, voluntaria, o por diversas causas,
pero en toda relación social, el poder presupone la existencia de
una subordinación de orden jerárquico de competencias o
cooperación reglamentadas. Toda sociedad, no puede existir sin un
poder, absolutamente necesario para alcanzar todos sus fines
propuestos.

3. El Territorio es el último elemento constitutivo del Estado.
Francisco Pérez Porrúa lo considera como el elemento físico de
primer orden para que surja y se conserve el Estado, pero agrega
"La formación estatal misma supone un territorio. Sin la existencia
de éste no podrá haber Estado".

Por otro lado, Ignacio Burgoa afirma "Como elemento del Estado, el
territorio es el espacio dentro del cual se ejerce el poder estatal o
‘imperium’. Como esfera de competencia el Estado delimita
espacialmente la independencia de éste frente a otros Estados, es el
suelo dentro del que los gobernantes ejercen sus funciones."

37
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

CONCLUSIONES

Las primeras organizaciones sociales tales como las hordas, las tribus y
los clanes permitieron el desarrollo de diversos tipos de sistemas de
gobierno en la prehistoria. Con el pasar del tiempo surgieron nuevas
organizaciones sociales características de cada Edad de la Historia,
como el esclavismo en la Edad Antigua, el feudalismo en la Edad Media y
el capitalismo en la Edad Moderna y Contemporánea. Algunas de las
organizaciones sociales que surgieron han evolucionado gradualmente
hasta convertirse en sistemas de gobierno, y que están vigentes en la
actualidad.

Hemos visto poco a poco como se va consolidando el Estado a través de
la historia y aprendimos la manera tan diversa de ver a esta institución
por muchos autores, pero a final de cuentas, podemos hacernos una
idea de lo que es el Estado. Mi definición sería la siguiente:

El Estado es una organización jurídico – política que está autorizada a
ejercer la fuerza para tener el control de los miembros de la sociedad.

Dicho Estado no puede funcionar sin tres elementos fundamentales que
son:

Pueblo, territorio y poder.

Así pues dada la definición de Estado según mi entendimiento puedo
concluir este trabajo para la búsqueda de nuevas y mejores reflexiones
acerca de lo que es la organización de nuestro país a través de la
historia y sus consecuencias en el territorio mexicano.

38
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

ANEXO

Factores Reales de Poder.

Los factores reales de poder siempre han existido y existirán en toda
sociedad humana, los factores reales de poder que rigen en el seno de
cada sociedad son una fuerza activa y eficaz que informa todas las leyes
e instituciones jurídicas de la sociedad en cuestión, haciendo que no
puedan ser. La experiencia histórica nos revela el hecho de factores
dados en la Constitución real y teleológica de las sociedades humanas
como elementos condicionantes del derecho, en la inteligencia de que el
predominio de una clase social y económica determinada, en un
momento cierto de la vida de un país, es causa primordial de la tónica
ideológica que presente la Constitución jurídico-positiva de un Estado
específico.

Los factores reales de poder son aquellos a los que la gente está
supeditada, todos aquellos poderes que rigen nuestra sociedad y la vida
político – jurídica de un país.

La revolución francesa, el origen del estado moderno

Desde el atropello del "El estado soy yo" manifestado como el más
nocivo absolutismo, el pueblo sintió la negación total de sus derechos y
rotos todos sus principios e ideales, es ahí donde empieza a crecer el
resentimiento y surge poco a poco la semilla de la rebelión, y ésta había
de manifestarse con toda su violencia y hacer explosión, para culminar
el 14 de Julio de 1789. La revolución dio paso a nuevas formas, con
todas sus naturales e impropias acciones excesivas cometidas. La mayor
aportación que este levantamiento dio, fue la Declaración de los
Derechos del Hombre y el Ciudadano, que se fundamentó en la teoría de
Jean Jaques Rosseau, que escribió en su obra "El Contrato Social."
El año de 1789 es de primordial importancia en sus manifestaciones,
porque los rumbos señalados cambiaran al mando en sus
procedimientos y formas gubernamentales, y también en la nueva
concepción del hombre, que se convirtió en ciudadano para ayudar a los
fines del Estado, Los fines de un nuevo Estado nacido de la sangre de
muchas personas, de un Estado que surge de las cenizas del despotismo
y la crueldad: El Estado Moderno de Derecho.

39
.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

BIOGRAFÍA

 Engels. El origen de la familia, la propiedad privada y el estado

 MARCEL PRÉLOT. La Ciencia Política, Colección Cuadernos, Nº 103,
Editorial Universitaria de Buenos Aires, Buenos Aires – Argentina,
1989 (Décimo quinta edición, edición original en francés de 1961,
bajo el título original de La Science Politique, Presses
Universitaires de France, París, 1961), p. 5.
 . MARIO DE LA CUEVA. La Idea de Estado, Sección de Obras de
Política y Derecho, Editado por el Fondo de Cultura Económica y la
Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Ciudad de
México –México, 1996 (Primera edición de 1975, quinta edición de
1996), p. 41. El autor cita a Herausgegeben von Hermann.
 JEAN TOUCHARD, Historia de las Ideas Políticas, Editorial Tecnos,
Madrid – España, 1981 (Cuarta edición en español. Edición original
en francés de 1961, título original: Histoire Des Idées Politiques),
p.25.
 LEWIS MORGAN, La Sociedad Primitiva, Editorial Ayuso, Madrid –
España, 1971 (Segunda edición en español. Edición original en
inglés de 1881, título original: Ancient Society of Research in the
Lines of Human Progress from Savagery through Barbarium to
Civilization), p.97.
 MAX WEBER, Historia Económica General, Editorial Fondo de
Cultura Económica, D.F. – México, 1997 (Tercera edición en
español. Edición original en alemán de 1924, título original:
Wirtschaftsgeschichte), p.157.
 JOSÉ ANDRÉS-GALLEGO, La Esclavitud en la América Española,
Editorial Encuentro, Madrid – España, 2005 (Primera edición.
Edición original en español de 2005, título original: La Esclavitud
en la América Española), p.13.

40
.