You are on page 1of 18

R E P L I K

( JAWABAN ATAS PLEDOI / PEMBELAAN )
Nomor Reg. Perkara : PDM- 92/Tlung/Ep/11/2016.

Untuk Perkara atas nama terdakwa :
1. Nama Lengkap : YARUSDI Bin Alm. HASAN.
Tempat lahir : Medan.
Umur / tanggal lahir : 36 Tahun / 18 Januari 1981.
Jenis Kelamin : Laki – laki.
Kebangsaan / Kewarganegaraan : Indonesia / Cina.
Tempat tinggal : Dusun Krajan Rt.03 / Rw.01 Desa Bangoan
Kecamatan Kedungwaru Kabupaten Tulungagung.
Agama : I s l a m.
Pekerjaan : Wiraswasta.
Pendidikan : S L T A.

Majelis Hakim Yang kami hormati, Penasehat Hukum terdakwa, Panitera serta persidangan yang
kami muliakan.

Setelah mempelajari dan mencermati Pledooi / Pembelaan yang disampaikan oleh Penasehat
Hukum terdakwa yang dibacakan pada persidangan hari Selasa tanggal 7 Pebruari 2017, maka kami Jaksa
Penuntut Umum akan mengajukan Replik / Jawaban atas Pedooi / Pembelaan sebagai berikut :
Bahwa dalam pembelaannya pada pokoknya Tim Penasehat Hukum terdakwa memohon kepada Majelis
Hakim yang terhormat, kiranya memutuskan :
1. Menyatakan Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur Pasal
378 KUH Pidana ;
2. Menyatakan perbuatan terdakwa, bukanlah tindak pidana tetapi perbuatan perdata ;
Sehubungan dengan pembelaan yang diajukan oleh Penasehat Hukum terdakwa tersebut maka Kami
selaku Jaksa Penuntut Umum akan menanggapi sebagai berikut :

Bahwa dari keterangan saksi yang diuraikan oleh Penasehat Hukum terdakwa dalam Pledoi /
Pembelaannya belum semua yang diterangkan oleh saksi ELY YUSUF, saksi MARYANA, saksi M.
BAHRODIN dan saksi WIWIN RIYANI didepan persidangan dituangkan dalam Nota Pembelaan atas
nama terdakwa YARUSDI Bin Alm. HASAN, yaitu keterangan para saksi bahwa sebelum saksi ELY
YUSUF mau menyerahkan uang sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah) kepada terdakwa, terlebih
dahulu terdakwa menjanjikan kepada saksi ELY YUSUF yang didengarkan oleh saksi MARYANA, saksi
M. BAHRODIN dan saksi WIWIN RIYANI yaitu terdakwa telah menjanjikan :
o Saksi ELY YUSUF mendapatkan keuntungan 35 % dari setiap satu TKW (tenaga kerja
wanita) sebesar Rp.4.000.000,- (empat juta rupiah) ;
o Apabila dalam usaha pemberangkatan TKW (tenaga Kerja Wanita) local (Dalam Negeri)
ada kerugian maka terdakwa sanggup menanggung sendiri ;
o Menjanjikan uang saksi ELY YUSUF dalam kurun satu tahun akan kembali ;
Bahkan terhadap saksi M. BAHRODIN yang telah mengantarkan terdakwa untuk berkenalan dan datang
kerumah saksi ELY YUSUF terdakwa menjanjikan keuntungan sebesar 2 % dari setiap satu TKW yang
terkirim, namun janji-janji terdakwa kepada para saksi sampai saat ini tidak ada realisasinya ;
Bahwa masalah surat perjanjian yang dibuat pada tanggal 2 Oktober 2015 antara terdakwa dan sdr. ELY
YUSUF dengan disaksikan oleh sdr. BAHRODIN dan sdr. TRIADMOKO, didepan persidangan secara
terpisah saksi ELY YUSUF dan saksi MARYANA istrinya telah menyanggah bahwa maksud kerugian
sebesar Rp.43.670.000,- (empat puluh tiga juta enam ratus tujuh puluh ribu rupiah) adalah tanggungan
hutang terdakwa yang lainnya bukan termasuk penyerahan uang modal sebesar Rp.100.000.000,- (seratus
juta rupiah) dan pada Pasal 1 ayat (3) dikatakan kerugian akan dibayar paling lambat pada 1 Nopember
2015, namun kenyataannya hingga saat ini terdakwa juga belum membayar sejumlah uang sesuai dengan
perjanjian tersebut sehingga pada tanggal 28 Nopember 2015 saksi ELY YUSUF telah melaporkan
berbuatan terdakwa tersebut ke Polres Tulungagung sesuai dengan Laporan Polisi Nomor :
LP/342/XI/2015/JATIM/RESTL-AGUNG yang diterima oleh Kepala Sentra Pelayanan Kepolisian Aiptu
HARIYANTO pada tanggal 28 Nopember 2015.
Dan masih banyak keterangan penting lainnya yang diajukan didepan persidangan oleh para saksi namun
belum dimasukkan dalam Nota Pembelaan yang diajukan.

Bahwa terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa telah menolak dan membantah secara tegas seluruh
keterangan ahli baik didalam BAP maupun didalam Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, menurut hemat
kami penolakan dan bantahan yang diajukan oleh terdakwa dan Penasehat Hukum terdakwa tanpa didasari

tidak ada tanda bukti bahwa sdr. karena beliau sudah dipanggil secara sah sebanyak 2 kali dan pada panggilan yang kedua memberikan surat keterangan sakit sehingga tidak dapat hadir dipersidangan..000. Pada tanggal 3 September 2015 sebesar Rp. ELY YUSUF telah melakukan kas bon hingga beberapa kali tanpa ada tanda tangan dari penerima uang .2. Boyolangu Kab.200. Total semuanya sebesar Rp. .100. 3.menurut saksi ELY dan istrinya uang tersebut dipergunakan untuk operasional kantor . maka keterangan itu disamakan nilanya dengan keterangan saksi di bawah sumpah yang diucapkan di sidang. apabila dicermati pengembalian kategori tunai yang dikatakan oleh terdakwa tersebut tanpa didukung alat bukti yang sah. Dengan demikian keterangan ahli Dr.menurut saksi ELY dan istrinya untuk membayar alat terapi yang dibeli oleh kakaknya terdakwa kepada saksi ELY YUSUF .12.(enam puluh enam juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah). maka keterangan yang telah diberikannya dapat dibacakan. b. pekerjaan atau jabatannya yang mewajibkan ia menyimpan rahasia dapat menolak untuk memberikan keterangan yang diminta. Dan sesuai dengan Pasal 162 ayat (1) dan (2) KUHAP menegaskan : (1) Jika saksi sudah memberi keterangan dalam penyidikan meninggal dunia atau karena halangan yang sah tidak dapat hadir di sidang atau tidak dipanggil karena jauh tempat kediaman atau tempat tinggalnya atau karena sebab lain yang berhubungan dengan kepentingan negara.230.000. silakan saja menolak dan membantahnya itu adalah hak terdakwa. Tulungagung.40.0000.000.000.. ELY YUSUF benar-benar menerima uang tersebut untuk dirinya sendiri. pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016 Beliau telah mengangkat sumpah berdasarkan Berita Acara Pengambilan Sumpah yang disaksikan oleh Rokhaniawan MAKALI dan sesuai dengan yang telah dibacakan didepan persidangan pada hari Selasa tanggal 24 Januari 2017.000.000.5. 4.000.000... Pada tanggal 11 Desember 2014 sebesar Rp.000. Bahwa dalam pledoi / pembelaan yang diajukan oleh Penasehat Hukum terdakwa pada halaman 25 menyebutkan bahwa terdakwa telah mengembalikan modal usaha bersama yang berasal dari sdr. SH. Bahwa pengembalian berdasarkan mutasi rekening BCA No.menurut saksi ELY dan istrinya itu adalah transfer untuk mengganti uang sponsor .1. PRIJA DJATMIKA. yang dengan seijin Bapak Ketua Majelis Hakim maka keterangan Beliau yang telah dibacakan oleh Penuntut Umum pada sidang hari Selasa tanggal 24 Januari 2017 adalah sah dan keterangannya disamakan nilainya dengan keterangan saksi dibawah sumpah yang diucapkan disidang.MS. 2.oleh alasan yang yuridis hanya semata-mata emosional tanpa ada landasaan hukumnya. Berdasarkan keterangan saksi ELY YUSUF dan istrinya bahwa pada awalnya Yayan Genta berkantor di ruko di Desa Beji Kec. ELY YUSUF juga ikut terdakwa ke Medan dengan menggunakan uang operasional tersebut .5. (2) Jika keterangan ini sebelumnya telah diberikan dibawah sumpah. rek. PRIJA DJATMIKA... Kategori tunai sebesar Rp. 0048126111 dan mutasi rekening nomor 0481261928 atas nama YARUSDI yaitu : 1.. Bahwa dalam pledoi / pembelaan yang diajukan oleh Penasehat Hukum terdakwa pada halaman 19 Terdakwa menerangkan adapun uang sebesar Rp... Pada tanggal 31 Agustus 2015 sebesar Rp.(empat belas juta rupiah) c.. adapun metode pengembalian modal bersama tersebut dikategorikan menjadi 2 (dua) yaitu : a.(terlampir dalam bukti) renovasi kantor Yayasan di Medan.000.000. Bahwa pengembalian berdasarkan mutasi rekening BCA No.000.1. 0048126111 dan mutasi rekening nomor 0481261928 atas nama YARUSDI yaitu : 1.000.100. sdr.menurut saksi ELY dan istrinya untuk operasional kantor .-.000. SH.000.000. yang mana sebelumnya mereka dijanjikan digaji sebesar Rp.. Pada tanggal 18 Juni 2015 sebesar Rp. Boyolangu Kab. Tulungagung sebesar Rp.000.MS.000.(seratus juta rupiah) tersebut digunakan untuk operasional Yayasan. seperti sewa Ruko di Desa Beji Kec.8.000.000. ERNI (istri tua sdr.14. namun karena uang sewanya tidak dibayar oleh terdakwa maka dalam jangka waktu 2 bulan kemudian kantornya dipindahkan di rumah saksi ELY YUSUF dan karena setelah menerima uang terdakwa tidak bekerja dan bermalas-malasan maka kemudian saksi ELY YUSUF mau bekerja sebagai rekrtuter dan istrinya sebagai Bendahara Yayasan. karena sesuai dengan : Pasal 120 ayat (2) KUHAP : Ahli tersebut mengangkat sumpah atau mengucapkan janji dimuka penyidik bahwa ia akan memberikan keterangan menurut pengetahuannya yang sebaik-baiknya kecuali bila disebabkan karena harkat dan martabat. rek.(seratus juta rupiah).1. Oleh karena itu ketika akan memberikan keterangan pada tahap penyidikan maka saksi ahli Dr. Pada tanggal 18 Mei 2015 sebesar Rp.. biaya pembuatan iklan ditayangkan R-tv sebesar Rp.000. bukti yang ada hanya catatan yang dibuat oleh istri terdakwa bahwa sdr. memang benar saksi ELY dan isrinya menerima tranferan dari sdr.(empat puluh juta rupiah) dan juga renovasi kantor perwakilan di Medan.66.000..000.(lima juta rupiah) per bulan namun kenyataannya gaji tidak pernah diberikan dan selaku Bendahara saksi MARIYANA tidak pernah memegang keuangan yang ada pada Yayasan . ELY YUSUF sebesar Rp. YARUSDI) uang tersebut untuk pengembalian pinjaman terdakwa kepada saksi sebesar Rp.

000. HASAN. Untuk mencapai maksud dan tujuan tersebut diatas Yayasan dapat melaksanakan kegiatan sebagai berikut : a. 2. Dibidang Kemanusiaan antara lain : .Mendirikan Pendidikan Formal dan Pendidikan Non Formal mulai Pendidikan Anak Usia Dini (PAUD)..500. ELY YUSUF karena nama terdakwa sudah di back list oleh pihak dealer .. telah sepakat dan setuju untuk bersama-sama mendirikan suatu yayasan dengan anggaran dasar sebagaimana yang termuat dalam akta pendirian ini. Sekolan Lanjutan Tingkat Pertama (SLTP). ..000. tidak fiktif. Bahasa Korea. Dibidang Sosial antara lain : -..000..(seratus juta rupiah) yang telah diberikan oleh saksi ELY YUSUF kepada terdakwa .20. Taman Kanak-Kanak (TK). TRIADMOKO.menurut saksi ELY dan istrinya untuk membayar kredit motor terdakwa yang menggunakan nama sdr. Bahasa Cantonis (Hongkong) .000. 3. Pengembalian berdasarkan struk transfer pada tanggal 4 Juli 2015 sebesar Rp. Berdasarkan sanggahan kami atas pledoi yang diajukan oleh Penasehat Hukum terdakwa tersebut maka sejenak kita akan kembali kepada kasus posisi perkara atas nama terdakwa YARUSDI Bin Alm.000.7.500.Mendirikan dan menyelenggarakan rumah singgah dan rumah duka.000. dan menurut keterangan saksi ELY YUSUF dan sitrinya hingga saat ini terdakwa belum mengembalikan uang modal usaha sebesar Rp. Nyonya OEY SU SIM 2.(delapan juta rupiah). KASIATIN sebesar Rp.100. bahwa dengan tidak mengurangi izin dari pihak yang berwenang. Pada tanggal 26 Mei 2015 sebesar Rp. yaitu pada hari Sabtu tanggal 20 September 2014 sekitar pukul 19.Memberikan Pendidikan dan pelatihan untuk Calon tenaga kerja ke Luar Negeri maupun Dalam Negeri .000.000. untuk pengembalian pinjaman terdakwa kepada sdr. seharusnya Penasehat Hukum terdakwa terlebih dahulu membaca dan mempelajari AKTA PENDIRIAN YAYASAN GENTA BINA KARYAWAN NOMOR : 30. 5. Pengembalian secara tunai sebesar Rp. d...Membuka pelatihan dan kursus Bahasa Asing seperti Bahasa Inggris. namun ketika itu dipersidangan telah disanggah semuanya oleh saksi ELY YUSUF dan istrinya.00 wib terdakwa dan istrinya mendatangi saksi MOHAMAD BAHRODIN Bin Alm. Pada tanggal 31 Juli 2015 sebesar Rp. MAKSUD DAN TUJUAN SERTA KEGIATAN Pasal 3 1..000.100. Bahwa dalam pledoi / pembelaan yang diajukan oleh Penasehat Hukum terdakwa pada halaman 29 menyebutkan bahwa Yayasan Genta Bina Karyawan benar milik Terdakwa dan Yayasan tersebut benar- benar ada. Total semuanya sebesar Rp.. Nyonya KARTIKA RAHMAWATI. 3. Pada tanggal 30 Desember 2015 sebesar Rp. Bahwa dalam pendiriannya yang menghadap didepan Notaris adalah : 1.menurut saksi ELY dan istrinya untuk membayar operasional kantor / bayar fee sponsor .000. Bahwa semua bukti mutasi rekening dan catatan yang dibuat oleh istri terdakwa yang menurut versi terdakwa semuanya adalah untuk pengembalian modal usaha sebesar Rp.menurut saksi ELY dan istrinya untuk mengembalikan uang sponsor .(sepuluh juta rupiah) melalui sdr. .000. membantu korban bencana alam. dstnya……. Sebelum menuliskan hal tersebut. menurut keterangan saksi ELY dan istrinya untuk pengembalian utang terdakwa kepada saksi ELY yang katanya untuk mengurus ijin di Disnaker .000. usaha pengiriman TKW local pun benar adanya. MUJONO dibengkel sepeda motor tempat bekerjanya saksi disebelah pasar Senggol Desa Bangoan Kecamatan Kedungwaru Kabupaten Tulungagung kemudian saat tu terdakwa meminta agar saksi MOHAMAD BAHRODIN Bin Alm. Sekolah Lanjutan Tingkat Atas (SLTA) dan Perguruan Tinggi . Tuan YARUSDI Para penghadap menerangkan.menurut saksi ELY dan istrinya untuk uang untuk menginap pada malam tahun baru di Hotel Corwn Tulungagung .000.000.000.15. 2. 4.(seratus juta rupiah). .8.4. Jadi dari cuplikan akta pendirian Yayasan Genta Bina Karyawan tanggal 19 Mei 2011 Nomor 30 menjadi jelas bahwa terdakwa bukan satu-satunya pemilik yayasan Genta Bina Karyawan akan tetapi yayasan didirikan bersama-sama dengan Nyonya OEY SU SIM dan Nyonya KARTIKA RAHMAWATI dan maksud dan tujuan pendirian Yayasan adalah dibidang Sosial dan Kemanusiaan bukan bergerak dalam hal pengiriman Tenaga kerja local / tenaga kerja dalam Negeri khususnya ke Kota Medan . Bahasa Mandarin.2.. Maksud dan tujuan Yayasan ialah dibidang Sosial dan Kemanusiaan.1. Pada tanggal 31 Agustus 2015 sebesar Rp. melestarikan lingkungan hidup.(lima belas juta rupiah) yang mana terdakwa berjanji akan dikembalikan dalam jangka waktu 2 bulan akan tetapi tidak ditepati .000.100.000. Sekolah Dasar (SD). e.(dua puluh juta rupiah) .10. b.

MUJONO mengantarkan terdakwa yang mana terdakwa mengendarai sepeda motor Kawasaki Ninja berboncengan dengan istrinya dan saksi MOHAMAD BAHRODIN Bin MUJONO mengendarai sepeda motor Honda Beat berboncengan dengan istri saksi.000.50. Dan untuk penyerahan modal usaha yang kedua dilakukan oleh saksi ELLY YUSUF pada hari Selasa tanggal 30 September 2014 sebesar Rp.000. .- (seratus juta rupiah) menanti ketentuan dari Notaris.(empat juta rupiah) sedangkan terdakwa 65 % yang kesemuanya dibayarkan dalam jangka waktu 1 (satu) tahun ..100. akan tetapi yayasan didirikan bersama-sama dengan Nyonya OEY SU SIM dan Nyonya KARTIKA RAHMAWATI dan maksud dan tujuan pendirian Yayasan adalah dibidang Sosial dan Kemanusiaan bukan bergerak dalam hal pengiriman Tenaga kerja local / tenaga kerja dalam Negeri khususnya ke Kota Medan. MT Hamsyah Medan.000. tanggal 19 Mei 2011 Nomor 30 .. karena tergiur dengan janji manis terdakwa tersebut maka saksi ELY YUSUF yang sehari-harinya bekerja sebagai pedagang bahan bangunan dan ban bekas akhirnya menjadi tergiur dengan keuntungan sebesar 35 % yang dijanjikan oleh terdakwa apalagi telah ditambahkan dengan perkataan bahwa dalam usaha pengiriman TKI ke Kota Medan tidak ada ruginya pasti untung kalau ada kerugian maka terdakwa yang akan menanggungnya dan saksi ELY YUSUF juga dijanjikan bahwa uang modal usaha yang diserahkan kepada tedakwa akan dikembalikan dalam jangka waktu 1 tahun.000..Uang yang diserahkan kepada terdakwa dalam hal kerja sama pengiriman TKW tersebut cepat kembali dan tinggal menikmati hasilnya .Terdakwa menunjukkan 1 (satu) bendel akta Notaris – PPAT warna kunig. Siti Nasikah.000.(lima puluh juta rupiah) bertempat di Jl. setelah mendengarkan semua janji manis terdakwa tersebut maka saksi ELY YUSUF pada hari Selasa tanggal 23 September 2014 sekitar pukul 12. . M. Bahwa selama kerjasama tersebut Yayasan Genta Bina Karyawan sudah pernah mengirimkan TKW ke Medan sebanyak 17 (tujuh belas) orang namun keuntungan yang dijanjikan oleh terdakwa terhadap saksi ELLY YUSUF tidak pernah diberikan.(lima puluh juta rupiah) kepada terdakwa sesuai dengan kwitansi untuk pembayaran : modal usaha bersama dan akan kembali dalam jangka waktu 1 tahun dengan jumlah sebenarnya Rp.100.Kn. Dan untuk penyerahan modal usaha yang kedua dilakukan oleh saksi ELLY YUSUF pada hari Selasa tanggal 30 September 2014 sebesar Rp.Kn.00 wib bertempat di Perum Bagau Putih Permai Blok L – 15 Desa Bangoan Kecamatan Kedungwaru Kabupaten Tulungagung saksi ELLY YUSUF telah menyerahkan uang sebesar Rp.Bahwa dalam kerja sama tersebut tidak ada ruginya dan pasti untung. .000.000. dengan janji yang menggiurkan bahwa saksi ELY YUSUF akan mendapatkan keuntungan sebesar 35 % setiap pengiriman 1 orang TKI yang untungnya sebesar Rp. kemudian terdakwa mendatangi saksi ELY YUSUF dengan membawa 1 (satu) bendel akta Notaris – PPAT warna kunig.000. ELLY YUSUF selanjutnya terdakwa dan istrinya dan saksi MOHAMAD BAHRODIN Bin Alm. namun dalam hal ini tidak ada buktinya dan hanya . M.000.. MUJONO dan istrinya masuk kedalam rumah saksi ELLY YUSUF. Jalan Hasanudin No. dengan bermodalkan akta Notaris pendirian Yayasan tersebut maka terdakwa menawarkan kerja sama pengiriman TKI ke Kota Medan yang mana modalnya berasal dari saksi ELY YUSUF dan sebagai pelaksananya adalah terdakwa selaku pemilik Yayasan.. . SH.. Akta pendirian Yayasan Genta Bina Karyawan. Siti Nasikah.(empat juta rupiah) dan dalam jangka waktu 1 bulan terdakwa mengatakan mampu mengirim sebanyak 10 orang TKI.(seratus juta rupiah) menanti ketentuan dari Notaris. Akta pendirian Yayasan Genta Bina Karyawan.Uang modal usaha bersama milik saksi ELLY YUSUF kembali utuh dalam jangka waktu 1 (satu) tahun . Bahwa dari urain tersebut diatas. namun dalam hal ini tidak ada buktinya dan hanya diserahkan langsung kepada terdakwa . untuk meyakinkan saksi ELY YUSUF bahwa ia selaku pemilik yayasan yang bergerak dalam bidang pengiriman TKI ke kota Medan..4.50.50. dan sesuai yang dijanjikan oleh terdakwa maka uang modal usaha yang telah diberikan oleh saksi ELLY YUSUF akan kembali dalam jangka waktu 1 tahun.(lima puluh juta rupiah) bertempat di Jl..Bahwa karena merasa yakin dan percaya dengan semua penawaran yang diberikan oleh terdakwa maka kemudian pada hari Selasa tanggal 23 September 2014 sekitar pukul 12. apabila ada kerugian terdakwa sanggup menanggung sendiri . ELLY YUSUF.(lima puluh juta rupiah) kepada terdakwa sesuai dengan kwitansi untuk pembayaran : modal usaha bersama dan akan kembali dalam jangka waktu 1 tahun dengan jumlah sebenarnya Rp. MT Hamsyah Medan. tanggal 19 Mei 2011 Nomor 30. Jalan Hasanudin No.000.000.4.000. setelah sampai dirumah sdr..000.000. telah terungkap fakta yang sebenarnya terdakwa bukanlah selaku pemilik tunggal Yayasan Genta Bina Karyawan. setelah itu terdakwa menawarkan kepada saksi ELLY YUSUF kerja sama dalam hal pengiriman TKW ke kota Medan Propinsi Sumatera Utara dengan syarat biayanya dari saksi ELLY YUSUF sedangkan yang mengelola adalah terdakwa dan saat itu terdakwa meyakinkan kepada saksi ELLY YUSUF dengan mengatakan : .00 wib bertempat di Perum Bagau Putih Permai Blok L – 15 Desa Bangoan Kecamatan Kedungwaru Kabupaten Tulungagung saksi ELLY YUSUF telah menyerahkan uang sebesar Rp.Keuntungan / fee saksi ELLY YUSUF mendapatkan 35 % dari setiap satu TKW (tenaga kerja wanita) sebesar Rp. .000.50. SH. namun sampai saat ini juga belum semuanya dikembalikan oleh terdakwa. 23 Telp (0355) 326696 Tulungagung. 23 Telp (0355) 326696 Tulungagung. kemudian saksi MOHAMAD BAHRODIN Bin Alm.000.MUJONO mengantarkan terdakwa kerumah sdr.

oleh karena itu menurut hemat kami adalah berdasar pula untuk ditolak. Oleh karena itu pulalah kami bersikap tetap pada Tuntutan Pidana kami. Berdasarkan Fakta-fakta yang ada didepan persidangan yang diperoleh dari keterangan saksi-saksi. untuk itu terdakwa haruslah dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya. Jaksa Penuntut Umum. Bahwa dengan Pledooi / pembelaan yang telah diajukan oleh Penasehat Hukum terdakwa. Tulungagung. karena segala sesuatu telah didasarkan pada dasar hukum yang kuat. Bahwa dari uraian kami tersebut diatas tibalah kami pada Kesimpulan Replik kami sebagai berikut : 1. Permintaan terdakwa agar terdakwa dibebaskan dari segala tuntutan hukuman dengan demikian menjadi tidak berdasar. Demikian Replik ini kami sampaikan. Dan seiring berjalannya waktu ketika Yayasan sudah mengirimkan TKW ke Kota Medan sebanyak kurang lebih 17 (tujuh belas) orang. Dengan uraian kami dalam replik ini. Surat. Amin. 2. Jaksa Muda Nip.diserahkan langsung kepada terdakwa. HASAN dari semua dakwaan dan tuntutan hukum menjadi tidak relevan. sehingga permohonan agar Majelis Hakim memberikan putusan membebaskan terdakwa YARUSDI Bin Alm. SH. 14 Pebruari 2017. Petunjuk dan keterangan Terdakwa kami merasa yakin bahwa perkara atas nama terdakwa YARUSDI termasuk dalam ranah hukum Pidana bukan hukum Perdata sebagaimana yang diuraikan oleh Penasehat Hukum terdakwa pada Pledoi / Pembelaan yang telah dibacakan pada persidangan hari SELASA tanggal 7 Pebruari 2017. menjadikan semakin jelas bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP. Bahkan dengan tambahan uraian melalui Replik ini menjadikan Tuntutan pidana kami semakin kuat. KUPIK SULAENI. ternyata tidaklah dapat menggoyahkan tuntutan pidana kami.19680201 199203 2 001 . namun keuntungan sebesar 35 % yang dijanjikan oleh terdakwa kepada saksi ELY YUSUF tidak pernah diberikan dan uang modal usaha yang dijanjikan akan kembali dalam jangka waktu 1 tahun juga belum dikembalikan. keterangan ahli. semoga Tuhan Yang Maha Esa melimpahkan taufik dan Hidayahnya kepada kita semua.

03 / Rw. Kebangsaan / Kewarganegaraan : Indonesia.190/Tlung/Ep/11/2016. Setelah mempelajari dan mencermati Pledooi / Pembelaan yang disampaikan oleh Penasehat Hukum terdakwa yang dibacakan pada persidangan pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2017 maka kami Jaksa Penuntut Umum akan mengajukan Replik / Jawaban atas Pedooi / Pembelaan sebagai berikut : Bahwa dalam pembelaannya pada pokoknya Penasehat Hukum terdakwa menyatakan bahwa : jika mencermati fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan terdahulu baik dari keterangan saksi-saksi. sambil menunggu putusan Pengadilan Negeri terkait dengan Rehabilitasi. Pekerjaan : Swasta. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang ancaman hukumannya pidana penjara minimal selama 4 (empat) tahun . Untuk Perkara atas nama terdakwa : 1. Tempat tinggal : Dusun Sentulan Rt. Jaksa Penuntut Umum hanya melihat permasalahan ini dari sudut pandang kepastian hukum saja dan telah mengesampingkan asa keadilan. dalam menjatuhkan tuntutan sdr.I. Pendidikan : S 1. R E P L I K ( JAWABAN ATAS PLEDOI / PEMBELAAN ) Nomor Reg. Tempat lahir : Tulungagung. Melaksanakan proses sidik lanjut dan melakukan penahanan di rutan Polres Tulungagung. No. Nama Lengkap : AGUS SUPRIYANTO Bin Alm. menurut pendapat Penasehat Hukum terdakwa.01 Kel. Panggungrejo Kecamatan / Kabupaten Tulungagung. Apabila kami tidak mempergunakan Rekomendasi Team Asesmen Terpadu BNNK Kabupaten Tulungagung. Umur / tanggal lahir : 35 Tahun / 20 Agustus 1981 Jenis Kelamin : Laki – laki. SUMIRAN. tentunya kami akan menuntut terdakwa dengan pelanggaran Pasal 112 (1) UU R. Majelis Hakim Yang kami hormati. Jaksa Penuntut Umum menuntut terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan. Panitera serta persidangan yang kami muliakan. Agama : I s l a m. Perkara : PDM. keterangan terdakwa dan alat bukti yang ada sangat tidap tepat apabila sdr. Sehubungan dengan pembelaan yang diajukan oleh Penasehat Hukum terdakwa tersebut maka Kami selaku Jaksa Penuntut Umum akan menanggapi sebagai berikut : Bahwa kami selaku Penuntut Umum telah menggunakan Rekomendasi Team Asesmen Terpadu BNNK Kabupaten Tulungagung yang dalam REKOMENDASI pada poin 2 menyebutkan “ tersebut nomor 2. Penasehat Hukum terdakwa.

Dengan uraian kami dalam replik ini. KUPIK SULAENI.8. Tulungagung. karena selama proses persidangan berlangsung terdakwa tidak menunjukkan bahwa ia sedang kecanduan obat-obatan tertentu atau sedang sakau karena kecanduan Shabu-shabu.-. ternyata tidaklah dapat menggoyahkan tuntutan pidana kami. Demikian Replik ini kami sampaikan.I. 4. sehingga menurut hemat kami tuntutan idana penjara selama : 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan adalah relative lebih ringan dari pada terdakwa lain yang dalam perkaranya walaupun barang buktinya hanya sedikit akan tetapi oleh Team Penyidik tidak dilakukan proses ASESMEN DARI Team Asesmen terpadu BNN Kabupaten Tulungagung . Bahwa dengan Pledooi / pembelaan yang telah diajukan oleh Penasehat Hukum terdakwa. karena sesuai dengan kesimpulan tim dokter klien sebagai pengguna Narkotika dengan tingkat ketergantungan sedang dan kategori teratur pakai. dan selama proses perkara berlangsung ketika tidak teratur memakai shabu-shabu maka terdakwa tidak mengalami reaksi apa-apa yang mengharuskan terdakwa untuk dirawat di RS Jiwa Lawang..000.dan paling banyak Rp. Bahkan dengan tambahan uraian melalui Replik ini menjadikan Tuntutan pidana kami semakin kuat.dan paling lama selama 12 (dua belas) tahun dan denda paling sedikit Rp. sehingga permohonan agar Majelis Hakim memberikan putusan menetapkan terdakwa untuk menjalani rehabilitasi rawat inap di Rumah Sakit Jiwa dr Rajiman Wediodiningrat Lawang Kab. untuk itu terdakwa haruslah dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya. Permintaan terdakwa untuk menjalani rehabilitasi rawat inap di Rumah Sakit Jiwa dr Rajiman Wediodiningrat Lawang Kab. Malang dengan demikian menjadi tidak berdasar. Jaksa Penuntut Umum. Bahwa dari uraian kami tersebut diatas tibalah kami pada Kesimpulan Replik kami sebagai berikut : 3. Oleh karena itu pulalah kami bersikap tetap pada Tuntutan Pidana kami. semoga Tuhan Yang Maha Esa melimpahkan taufik dan Hidayahnya kepada kita semua. menjadikan semakin jelas bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 127 UU R.0000. Malang menjadi tidak relevan. oleh karena itu menurut hemat kami adalah berdasar pula untuk ditolak. SH. 17 Januari 2017.19680201 199203 2 001 .000. Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika. Jaksa Muda Nip.0000. karena segala sesuatu telah didasarkan pada dasar hukum yang kuat.800.000. Amin.

. R E P L I K ( JAWABAN ATAS PLEDOI / PEMBELAAN ) Nomor Reg. Umur / tanggal lahir : 55 Tahun / 9 Maret 1961 Jenis Kelamin : Laki – laki.66/Tlung/Ep/04/2016. Untuk Perkara atas nama terdakwa : 1. Perkara : PDM. SADELI. Nama Lengkap : T U R K A N Bin Alm. Tempat lahir : Tulungagung.

Iya. Dalam hal ini yang perlu kita pahami adalah pengertian perbuatan CABUL itu apa ? sehingga kita tidak terpancang dari fakta apa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban AURELIA CHIKA AYUNINGTYAS Binti SARONI. setelah dilakukan pengecekan ternyata laki-laki tersebut bernama TURKAN. Baedasarkan penjelasan Pasal 289 KUHP karangan R. Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak. meraba- raba anggauta kemaluan. SUGANDHI. yaitu dakwaan pasal 82 UU R. Setelah acara pitonan saksi pulang dan diganti baju oleh ibunya. walaupun didepan persidangan tidak disumpah karena usianya masih anak-anak. Alamat Ds. Panitera serta persidangan yang kami muliakan. Yang perlu kami tanggapi dari uraian pembelaan Penasehat Hukum terdakwa adalah sebagai berikut bahwa Penasehat Hukum terdakwa telah menguraikan fakta-fakta dalam persidangan tentang keterangan saksi-saksi mengenai hal yang menguntungkan saja bagi terdakwa padahal tidak demikian adanya. Sehubungan dengan pembelaan yang diajukan oleh Penasehat Hukum terdakwa tersebut maka Kami selaku Jaksa Penuntut Umum akan menanggapi sebagai berikut : sebagaimana dalam Surat Tuntutan / Tuntutan Pidana / Requisitoir yang telah kami bacakan didepan persidangan pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2016 yang lalu. yang mana keterangannya dimulai dari tahap Penyidikan sampai dengan tahap pemeriksaan dimuka persidangan diberikan secara konsisten tidak berubah-ubah menjelaskan : bahwa saat saksi ditanya “ OPO IKI MBAHE SENG DEMOK KATOKMU “ Apakah benar ini kakek yang memegang celana dalam saksi ? (Sambil pemeriksa menunjukan foto seorang laki-laki kepada saksi kemudian di jawab oleh HO’OH (Sambil saksi menganggukan kepalanya). Disentuh dibagian luar dan masih tersekat dengan katok (celana dalam). Agama : I s l a m. . . SH pada halaman 306 : yang dimaksud dengan “ perbuatan CABUL “ ialah segala perbuatan yang melanggar kesusilaan atau perbuatan keji yang berhubungan dengan nafsu kekelaminan. . Kebangsaan / Kewarganegaraan : Indonesia. . Bahwa dari keterangan SRI MARYANI Binti Alm SURAHMAT (selaku bidan Desa) bahwa Saudari AURELIA CHICA AYUNINGTYAS pada saat berada dirumah saksi dalam keadaan menangis seperti orang ketakutan sambil berkata “ emoh-emoh dhak mau diperiksa “ tidak – tidak tidak mau diperiksa. Penasehat Hukum terdakwa. karena darah .002 Desa Balerejo Kecamatan Kauman Kabupaten Tulungagung. Tempat tinggal : Dusun Legawan Rt. Setelah mempelajari dan mencermati Pledooi / Pembelaan yang disampaikan oleh Penasehat Hukum terdakwa yang dibacakan pada persidangan pada hari Kamis tanggal 4 Agustus 2016. kemudian saksi “metu” (keluar) untuk membeli susu. Saksi dipangku oleh Terdakwa hanya sebentar. maka kami Jaksa Penuntut Umum akan mengajukan Replik / Jawaban atas Pedooi / Pembelaan sebagai berikut : Bahwa dalam pembelaannya pada pokoknya terdakwa menyatakan bahwa unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa. atau membujuk anak unutk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul tidak terpenuhi. telah kami uraikan secara cermat dan jelas dari setiap unsur tindak pidana yang didakwakan. serangkain kebohongan. Pendidikan : SD tidak tamat. Kauman Kab. selanjutnya sama orang tuanya dibujuk hinga akhirnya mau diperiksa selanjutnya saksi membuka celana dalam milik Saudari AURELIA CHICA AYUNINGTYAS sambil dibantu orang tuannya. . Tulungagung. Pekerjaan : Kuli Batu. Mbet (kemaluan) disentuh oleh Mbah (Terdakwa).Saksi membeli susu “adoh” jauh.002 / Rw.Saksi memperagakan tangan Terdakwa ( tidak disogok dan hanya ditumpukan di bagian atas kemaluan saksi / bawah perut dengan posisi jari tangan merapat ditumpuk dan di luar celana dalam saksi ). melakukan tipu muslihat. Balerejo Kec. Majelis Hakim Yang kami hormati.I. meraba-raba buah dada dan sebagainya. . Pada saat dilakukan pemeriksaan saksi melihat kemaluan Saudari AURELIA CHICA AYUNINGTYAS mengeluarkan darah selanjutnya saksi membersihkan selangkangannya namun darah masih keluar. Berdasarkan keterangan saksi AURELIA CHIKA AYUNINGTYAS Binti SARONI. misalnya :bercium-ciuman.

. ternyata tidaklah dapat menggoyahkan tuntutan pidana kami. kemudian oleh PPDS korban diberikan resep obat . Bahkan dengan tambahan uraian melalui Replik ini menjadikan Tuntutan pidana kami semakin kuat. Bahwa dari keterangan SAKSI dr. untuk itu terdakwa haruslah dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya. ANDREAS RENDRA ( Dokter Praktek di IGD RSUD Dr. oleh karena itu menurut hemat kami adalah berdasar pula untuk ditolak. terlihat kemaluan korban mengelurkan darah dari dalam vaginanya diakibatkan adanya Laserasi (robekan karena trauma ). menjadikan semakin jelas bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 82 UU R.19680201 199203 2 001 . 6. SH. Jaksa Muda Nip. . Permintaan terdakwa agar terdakwa dibebaskan dari segala tuntutan hukuman dengan demikian menjadi tidak berdasar. Dengan uraian kami dalam replik ini.Pada saat sebelum diperiksa korban tidak menangis. karena segala sesuatu telah didasarkan pada dasar hukum yang kuat. .Saksi melakukan pemeriksaan terhadap korban kurang lebih 10 – 15 menit. .50 Wib Saksi memeriksa pasien yang bernama AURELIA CHIKA AYUNINGTYAS yang diantar oleh ibunya ke IGD Dr. semoga Tuhan Yang Maha Esa melimpahkan taufik dan Hidayahnya kepada kita semua. Jaksa Penuntut Umum. Oleh karena itu pulalah kami bersikap tetap pada Tuntutan Pidana kami.Selanjutnya korban ditangani oleh bagian kandungan yang sedang prakek yaitu PPDS ( merupakan doker praktek dari UNIV Brawijaya ). Demikian Replik ini kami sampaikan. KUPIK SULAENI. Bahwa dengan Pledooi / pembelaan yang telah diajukan oleh Penasehat Hukum terdakwa. sehingga permohonan agar Majelis Hakim memberikan putusan membebaskan terdakwa TURKAN Bin Alm.I. Tulungagung.Bahwa dari hasil pemeriksaan laboratarium terhadap darah dan kencing milik korban tidak ditemukan adanya penyakit / infeksi dari dalam tubuh yang menyebabkan adanya pendarahan. Bahwa dari uraian kami tersebut diatas tibalah kami pada Kesimpulan Replik kami sebagai berikut : 5.Pada tanggal 28 Peberuari 2016 sekitar pukul 10.Bagian luar vagina korban tidak didapat luka maupun lebam maupun luka lain akibat korban terjatuh. Amin. kemudian oleh saksi di rujuk kepada Dokter yang saksi lupa namanya karena jadwal kerja saksi sudah waktunya ganti. ISKAK ) Dibawah sumpah menerangkan hal – hal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : . . . Iskak Tulungagung . namun ketika dilakukan pemeriksaan korban menangis layaknya seorang anak kecil. SADELI dari semua dakwaan dan tuntutan hukum menjadi tidak relevan. berasal dari dalam kemaluan / vagina korban maka saksi selaku Bidan Desa menyarankan agar korban dibawa ke Puskesmas Kauman . sehingga pendarahan dari dalam kemaluan korban adalah murni akibat Laserasi (robekan karena trauma). 11 Agustus 2016. Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Ketika dilakukan pemeriksaan kepada pasien (korban).

maka kami Jaksa Penuntut Umum akan mengajukan Replik / Jawaban atas Pedooi / Pembelaan sebagai berikut : Bahwa Penasehat Hukum terdakwa mengatakan kalau terdakwa telah dituduh dengan tuduhan melanggar Pasal 3 Jo 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP. Agama : I s l a m. Pendidikan : S 1.gung/01/2010. dalam hal ini Penasehat Hukum kurang mencermati karena sebenarnya dakwaan kami Jaksa Penuntut Umum adalah Dakwaa Primer melanggar Pasal 2 (1) Jo Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31` tahun 1999 yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP. Serta Penasehat Hukum yang terhormat. Tempat lahir : Tulungagung. Majelis Hakim Yang terhormat.Tulungagung. Tempat tinggal : Desa Simo RT. Setelah mempelajari dan mencermati Pledooi / Pembelaan yang disampaikan oleh Penasehat Hukum para terdakwa yang dibacakan pada persidangan pada hari KAMIS tanggal 25 Maret 2010. Perkara : PDS. Spd Bin ABDUL YASIR. yang mana dalam uraian tuntutan kami Jaksa Penuntut Umum berpendapat karena salah satu unsur dakwaa primer tidak terpenuhi maka kami membuktikan unsur Pasal dalam Dakwaan Subsider yaitu melanggar Pasal 3 Jo Pasal 18 Undang- Undang Nomor 31 Tahun 1999 yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP. Untuk Perkara atas nama terdakwa : Nama Lengkap : MIFTACHUL HUDA.10 RW. maka sebagai Penuntut Umum kami tetap berpedoman kepada tuntutan kami karena menurut hemat kami perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur Pasal Dakwaan Primer kami yaitu melanggar pasal 3 Jo Pasal 18 Undang- Undang Nomor 31 Tahun 1999 yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP. dan menurut kami Jaksa Penuntut Umum dalam diri terdakwa tidak ada alasan pemaaf dan pembenar dan hal- hal yang menghapus kesalahan terdakwa serta tidak pula ditemukan adanya alasan penghapusan penuntutan dan penghapusan pemidanaan. Kebangsaan / Kewarganegaraan : Indonesia / Jawa. Bahwa apa yang diuraikan oleh Penasehat Hukum secara panjang lebar dalam Pledoinya tersebut maka dapat kami tarik kesimpulan bahwa pada pokoknya Penasehat Hukum terdakwa memohon kepada Majelis Hakim agar memberikan putusan yang seadil-adilnya dan seringan- ringannya kepada terdakwa MIFTACHUL HUDA.4 Kecamatan Kedungwaru Kan.02/T. maka sudah sewajarnyalah apabila terdakwa dijatuhi pidana sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan dengan mengingat rasa keadilan yang tumbuh dan berkembang dalam masyarakat. Pekerjaan : Wiraswasta . Umur / tanggal lahir : 30 Tahun / 25 Mei 1979 Jenis Kelamin : Laki – laki. sedangkan Dakwaan Subsider adalah melanggar Pasal 3 Jo Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP. R E P L I K ( JAWABAN ATAS PLEDOI / PEMBELAAN ) Nomor Reg. Bahwa dari uraian kami tersebut diatas tibalah kami pada Kesimpulan Replik kami yaitu : .

Bahwa dengan Pledooi / pembelaan yang telah diajukan oleh Penasehat Hukum terdakwa. . kami yakin dan percaya bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dengan arif dan bijaksana memakai sandaran yang obyektif dan segala sesuatunya merupakan pancaran dari kebenaran dan keadilan. 31 Maret 2010. tidaklah menggoyahkan pendapat kami selaku Penuntut Umum. semoga Tuhan Yang Maha Esa melimpahkan Rahmat dan Hidayahnya kepada kita semua amin. SH. KUPIK SULAENI. 230022717. Ajun Jaksa Madya NIP. Pada akhirnya sudah tentu kita serahkan kepada majelis Hakim untuk menilainya. Demikian Replik ini kami sampikan. oleh karena itu kami bersikap tetap pada Tuntutan kami. Jaksa Penuntut Umum. Tulungagung.

Untuk menjelaskan hal tersebut kami akan uraikan bahwa dalam buku Delik-delik Khusus Kejahatan-kejahatan terhadap harta kekayaan oleh Drs. Bahwa terdakwa mengetahui bahwa tanah tersebut masih dalam sengketa (masalah) di lain sisi terdakwa menyatakan bahwa tanah tersebut adalah tanah wakaf yang mendasarkan hanya dari perkataan orang lain yaitu ZAINUL. Umur / tanggal lahir : 40 Tahun / 12 Desember 1965 Jenis Kelamin : Laki – laki.TOHARI Tempat lahir : Tulungagung. KUSWATUN. ALI RIDHO yang menjelaskan bahwa tanah tersebut adalah milik MUDRIKAH yang didukung dengan bukti dari buku desa. karena orang tersebut ‘mengira’ bahwa perbuatannya itu tidak bersifat melawan hukum ataupun telah ia lakukan justru untuk mempertahankan hak miliknya. PBB (Pajak bumi dan bangunan). Pekerjaan : Swasta. yaitu dakwaan pasal 406 Ayat (1) KUHP Jo pasal 412 KUHP. HABIB AHMAD tanpa mengecek kebenaran mengenai status tanah yang didukung oleh bukti-bukti tentang tanah tersebut.F. Agama : I s l a m. telah kami uraikan secara cermat dan jelas dari setiap unsur tindak pidana yang didakwakan. yang tanpa seizinnya telah dibangun diatas tanahnya. Haruskah kita memandang ‘kesengajaan’ pelaku sebagai tidak terbukti ditujukan pada . H. SUWITO. Tempat tinggal : Desa Wates Kecamatan Sumbergempol Kabupaten Tulungagung. menyebutkan bahwa : “ Contohnya : seseorang telah dengan sengaja merusak sebuah rumah kepunyaan orang lain. Demikian juga dari saksi MUDRIKAH yang diperkuat oleh keterangan saksi KUSWATUN. Sehubungan dengan pembelaan terdakwa tersebut maka Kami selaku Jaksa Penuntut Umum akan menanggapi sebagai berikut : sebagaimana dalam Surat Tuntutan / Tuntutan Pidana / Requisitoir yang telah kami bacakan didepan persidangan pada hari Rabu tanggal 7 Desember 2005 yang lalu. SH hal. Dan mengenai sengketa tanah tersebut telah masuk dalam lingkup hukum perdata. Kebangsaan / Kewarganegaraan : Indonesia.428/Tlung/Ep/9/2005. MARNI. Bapak Majelis Hakim Yang kami hormati. Alm. R E P L I K ( JAWABAN ATAS PLEDOI / PEMBELAAN ) Nomor Reg. Yang perlu kami tanggapi dari uraian pembelaan terdakwa adalah sebagai berikut bahwa terdakwa telah menguraikan fakta-fakta dalam persidangan tentang keterangan saksi-saksi mengenai hal yang menguntungkan saja bagi terdakwa padahal tidak demikian adanya. ALI RIDHO bahwa yang mengambil hasil dari tanaman-tanaman tersebut adalah MUDRIKAH. LAMINTANG. Untuk Perkara atas nama terdakwa : 1. maka kami Jaksa Penuntut Umum akan mengajukan Replik / Jawaban atas Pedooi / Pembelaan sebagai berikut : Bahwa dalam pembelaannya pada pokoknya terdakwa menyatakan bahwa unsur malawan hukum dan sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tidak terpenuhi. Setelah mempelajari dan mencermati Pledooi / Pembelaan yang disampaikan oleh terdakwa yang dibacakan pada persidangan pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2005. Dan dari keterangan saksi MUDRIKAH. P. Perkara : PDM.294-295. Pendidikan : MI. SPPT(Surat Pemberitahuan Pajak Terutang. Nama Lengkap : MIFTAHUDDIN Bin Alm.A. Panitera serta persidangan yang kami muliakan.

Oleh karena itu pulalah kami bersikap tetap pada Tuntutan Pidana kami. H. sehingga apa yang mereka lakukan itu adalah justru untuk mempertahankan hak milik tidaklah dapat diterima. sifatnya yang ‘melawan hukum’ dari perbuatannya merusak rumah orang lain. mangga 1pohon serta pohon pisang dan pepaya. 230026066 . Dari Yurisprudensi tersebut terkait dengan perkara ini bahwa tidak dipersoalkan mengenai status tanah tersebut tetapi yang jelas terdakwa dan THOHIRIN Alias THOHAR ALI RIDWAN Bin ABDUL JALIL (terdakwa dalam perkara lain) telah dengan sengaja menebang tanaman rambutan 3 pohon. oleh karena itu menurut hemat kami adalah berdasar pula untuk ditolak. Bahwa dari uraian kami tersebut diatas tibalah kami pada Kesimpulan Replik kami sebagai berikut : 7. karena dalam hal ini seharusnya para penuntut kasasi mengajukan persoalannya kepada alat-alat negara yang berwenang dan tidak merusak sendiri rumah tersebut. kelapa 2 pohon yang merupakan milik MUDRIKAH sehingga MUDRIKAH mengalami kerugian sekitar Rp. jambu air 1 pohon.2.000. sehingga ia harus dibebaskan dari pemidanaan ? Tentang peristiwa seperti yang dimaksud diatas itu. sehingga perbuatan mereka itu merupakan kejahatan.(dua juta rupiah). Dengan uraian kami dalam replik ini. ternyata tidaklah dapat menggoyahkan tuntutan pidana kami.. 8. semoga ALLAH SWT melimpahkan taufik dan Hidayahnya kepada kita semua. seperti yang dimaksudkan dalam pasal 406 KUHP. Tulungagung. 21 Desember 2005. menjadikan semakin jelas bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 406 Ayat (1) KUHP Jo pasal 412 KUHP./1958 yang berbunyi antara lain bahwa : “keberatan yang diajukan dalam memori kasasi bahwa para penuntut kasasi merusak rumah saksi karena rumah itu didirikan diatas tanah mereka tanpa izin mereka. kiranya peenting untuk diketahui yakni adanya putusan kasasi Mahkamah Agung RI dalam peristiwa sejenis. karena segala sesuatu telah didasarkan pada dasar hukum yang kuat. Amin. Ajun Jaksa Nip. Bahkan dengan tambahan uraian melalui Replik ini menjadikan Tuntutan pidana kami semakin kuat. Bahwa dengan Pledooi / pembelaan yang telah diajukan oleh terdakwa.000. Permintaan terdakwa agar terdakwa dibebaskan dari segala tuntutan hukuman dengan demikian menjadi tidak berdasar.TOHARI dari semua dakwaan dan tuntutan hukum menjadi tidak relevan. SH. yakni putusan kasasi tanggal 15 Maret 1958 No. Demikian Replik ini kami sampaikan. sehingga permohonan agar Majelis Hakim memberikan putusan membebaskan terdakwa MIFTHUDDIN Bin Alm. 24 K/Kr. untuk itu terdakwa haruslah dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya. Jaksa Penuntut Umum. LINA DWI LESTARI.

Kebangsaan / Kewarganegaraan : Indonesia.343/Tlung/Ep/10/2010 Untuk Perkara atas nama terdakwa : Nama Lengkap : WINARTI Binti SURAJI Tempat lahir : Tulungagung Umur / tanggal lahir : 42 Tahun / 10 Agustus 1968 Jenis Kelamin : Perempuan. Keterangan sakso. Setelah mempelajari dan mencermati Pledooi / Pembelaan yang disampaikan oleh terdakwa yang dibacakan pada persidangan pada hari Rabu tanggal 13 Oktober 2010. semuanya merupakan rekayasa penyidik karena ketika itu etrdakwa dipaksa untuk mengakui kepemilikan barang bukti disertai ancaman akan dimasukkan kedalam tahanan oleh penyidik TOTOK WICAKSONO. Perkara : PDM. Panitera serta persidangan yang kami muliakan. yaitu dakwaan pasal 303 Bis (1) ke 2 KUHP. maka kami Jaksa Penuntut Umum akan mengajukan Replik / Jawaban atas Pedooi / Pembelaan sebagai berikut : Bahwa dalam pembelaannya pada pokoknya terdakwa menyatakan bahwa tedakwa tidak pernah membeli / menombok togel sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum. saksi RENDI YUNTRISNA PUTRA telah merekayasa fakta-fakta seperti kejadian pada tanggal 1 Mei 2010 serta tidak ada satu lembarpun alat bukti yang menunjukkan adanya peristiwa penombokan tertanggal 1 Mei 2010. Pendidikan : SMEA Bapak Majelis Hakim Yang kami hormati. telah kami uraikan secara cermat dan jelas dari setiap unsur tindak pidana yang didakwakan. . R E P L I K ( JAWABAN ATAS PLEDOI / PEMBELAAN ) Nomor Reg. Keterangan ahli. Sehubungan dengan pembelaan terdakwa tersebut maka Kami selaku Jaksa Penuntut Umum akan menanggapi sebagai berikut : sebagaimana dalam Surat Tuntutan / Tuntutan Pidana / Requisitoir yang telah kami bacakan didepan persidangan pada hari Rabu tanggal 29 September 2010 yang lalu. Yang perlu kami tanggapi dari uraian pembelaan terdakwa adalah sebagai berikut : Perlu dijelaskan disini rupanya terdakwa kurang memahami apa yang dimaksud dengan alat bukti yang didapat didepan persidangan. Pekerjaan : Swasta.04 Desa Plandaan Kecamatan Kedungwaru Kabupaten Tulungagung. sesuai dengan Pasal 184 (1) KUHAP alat bukti yang sah ialah: a. 05 / Rw. b. Agama : I s l a m. Tempat tinggal : Rt.

Dari hasil pemeriksaan terhadap saksi TOTOK WICAKSONO tidak diperoleh fakta adanya ancaman yang ditujukan kepada terdakwa dan dalam proses pemeriksaan terhadap terdakwa dilakukan dengan cara Tanya jawab dan terdakwa telah diberi kesempatan untuk membaca BAP sebelum terdakwa menandatanganinya. dan ketika para saksi menanyakan kepada terdakwa. Surat d.30 wib terdakwa telah didatangi oleh saksi RENDI YUNTRISNA PUTRA dan saksi BAMBANG KURNIAWAN dirumah terdakwa di desa Plandaan kecamatan Kedungwaru Kabupaten Tulungagung karena sebelumnya ada laporan masyarakat (terhadap laporan masyarakat tersebut menurut hemat kami tidak perlu diuangkapkan siapa pelapornya melainkan yang lebih penting apakah isi laporan tersebut ada nilai kebenarannya atau tidak) yang melaporkan terdakwa telah melakukan permainan judi togel dan pada saat itu saksi RENDI YUNTRISNA PUTRA telah menemukan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kertas tombokan togel dan 3 bendel buku ramalan diatas almari diruang tamu rumah terdakwa. tidak pernah terungkap fakta adanya rekayassa fakta maupun adanya pemaksaan agar terdakwa mengakui adanya kejadian pada tanggal 1 Mei 2010 terdakwa telah membeli nomor togel dan fakta tersebut telah dikuatka dari keterangan saksi MUJIATI selaku pengecer tempat terdakwa membeli nomor togel. MUJIATI. MUJIATI telah menerangkan bahwa benar yang bersangkutan sebagai pengecer dalam judi togel dan salah satu penomboknya adalah terdakwa dan terhadap barang bukti yang diajukan didepan persidangan maka telah diakui oleh sdr. akan tetapi fakta yang terungkap dalam pemeriksaan didepan persidangan bahwa pada hari Selasa tanggal 8 Mei 2010 sekitar jam 13. ANDRI Bin PURYONO yang memberikan 3 bendel buku ramalan untuk alat menyalakan api agar kayu bakar dibawah tungku cepat terbakar. maka pada saat itu terdakwa telah membenarkan bahwa barang bukti tersebut adalah miliknya. Petunjuk e. yang merupakan pembelian nomor togel pada tanggal 1 Mei 2010 kepada pengecernya yang bernama sdr. Jadi ada perbedaan pengertian antara alat bukti dan barang bukti yang diajukan didepan persidangan. MUJIATI selaku pengecer dalam perjudian togel dan didepan persidangan sdr. MUJIATI bahwa 1 lembar kertas tombokan adalah catatan nomor togel yang dibeli oleh terdakwa kepada saksi pada tanggal 1 Mei 2010. selama proses penyidikan tidak pernah dilakukan kekerasan dalam bentuk apapun kepada terdakwa dan penyidik tidak pernah memaksa dengan mengancam kalau tidak tanda tangan dalam BAP maka terdakwa akan ditahan. setelah menemukan barang bukti dirumah terdakwa maka saksi RENDI YUNTRISNA PUTRA dan saksi BAMBANG KURNIAWAN telah melakukan penangkapan terhadap sdr. c. Keterangan terdakwa. Bahwa atas pengakuan terdakwa kalau 3 buah buku ramalan adalah miliknys sdr. yang perlu dipertanyakan apakah terdakwa memasak diatas almari ? . Dari fakta yang diperoleh dipersidangan yaitu dari hasil pemeriksaan terhadap saksi RENDI YUNTRISNA PUTRA. saksi BAMBANG KURNIAWAN.

untuk itu terdakwa haruslah dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatnnya. Jaksa Penuntut Umum. Permintaan terdakwa agar terdakwa dibebaskan dari segala tuntutan hukuman dengan demikian menjadi tidak berdasar. menjadikan semakin jelas bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 303 Bis (1) ke 2 KUHP. KUPIK SULAENI. 2. SH. Dengan uraian kami dalam replik ini.19680201 199203 2 001 . Amin. Oleh karena itu pulalah kami bersikap tetap pada Tuntutan Pidana kami. Bahwa dari uraian kami tersebut diatas tibalah kami pada Kesimpulan Replik kami sebagai berikut : 1. Terhadap pertanyaan terdakwa mengenai tanda tangan dalam surat tuntutan dan surat dakwaan Jaksanya tidak sama perlu dijelaskan disini bahwa Jaksa Penuntut Umum yang ditunjuk untuk menyelesaikan perkara (P-16 A) atas nama terdakwa WINARTI bInti SURAJI adalah SLAMET. 26 Oktober 2010. sehingga permohonan agar Majelis Hakim memberikan putusan membebaskan terdakwa WINARTI Binti SURAJI dari semua dakwaan dan tuntutan hukum menjadi tidak relevan. Bahkan dengan tambahan uraian melalui Replik ini menjadikan Tuntutan pidana kami semakin kuat. semoga Tuhan Yang Maha Esa melimpahkan taufik dan Hidayahnya kepada kita semua. Bahwa dengan Pledooi / pembelaan yang telah diajukan oleh terdakwa. SH. oleh karena itu menurut hemat kami adalah berdasar pula untuk ditolak. Demikian Replik ini kami sampaikan. Jaksa Pratama Nip. Tulungagung. SH dan KUPIK SULAENI. karena segala sesuatu telah didasarkan pada dasar hukum yang kuat. ternyata tidaklah dapat menggoyahkan tuntutan pidana kami.

KEJAKSAAN NEGERI TULUNGAGUNG “UNTUK KEADILAN” P-29 SURAT PERINTAH NOMOR REGISTER PERKARA . PDM-29/TLUNG/Epo/2/2004 a. Rumah : ------------------------------------------------ 3. Terdakwa : Nama lengkap : YUDI PRASETYO Bin SUYANI Tempat lahir : Tulungagung Umur/tanggal lahir : 18 Tahun/8 Agustus 1985 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia Tempat tinggal : Desa Junjung Kecamatan Sumbergempol Kabupaten Tulungagung Ag a m a : Islam Pekerjaan : Swasta Pendidikan : SMP b. Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 3 Pebruari 2004 s/d tanggal 2 Pebruari 2004 2. Kota : . RUTAN : Oleh Penyidik sejak tanggal 7 Desember 2003 s/d tanggal 25 Desember 2003. Penahanan : 1.