You are on page 1of 19

BI ISI KANDUNGAN MUKA SURAT

L
1. Abstrak 1
2. 1.0 Refleksi Kehadiran yang lalu 2
3. 2.0 Fokus Kajian 3
4. 3.0 Objektif Kajian 3
5. 4.0 Kumpulan Sasaran 4
6. 5.0 Pelaksanaan Kajian 6
7. 6.0 Jadual Pelaksanaan 13
8. 7.0 Kos 13
9. 8.0 Dapatan Kajian 14
10 9.0 Cadangan Kajian Seterusnya 16
.

ABSTRAK

Kajian ini dijalankan untuk meningkatkan peratus kehadiran
pelajar tingkatan 2 IW tahun ini ke sekolah dan mengenalpasti
punca-punca pelajar kerap ponteng ke sekolah. Sejauhmanakah
faktor masalah pelajar, latar belakang keluarga, pengaruh rakan
sebaya, suasana sekolah dan persekitaran mempengaruhi
masalah gejala ponteng dalam kalangan pelajar di kelas ini.

Hasil kajian mencadangkan beberapa langkah perlu diambil oleh kesemua pihak yang terlibat iaitu ibu bapa. Faktor lain yang mendorong faktor ketidakhadiran ke sekolah adalah masalah sikap atau diri pelajar.Justeru amat diharapkan pelajar menyedari pentingnya mereka hadir ke sekolah untuk memperoleh ilmu pengetahuan demi masa depan mereka. 1. 1 . Guru-guru perlu lebih prihatin dengan pelajar dan mengambil berat terhadap pelajar ponteng supaya masalah ini tidak menjadi semakin serius pada masa akan datang. sekolah.0 REFLEKSI KEHADIRAN KE SEKOLAH YANG LALU Pada 26 Mac 2015 mesyuarat pertama pihak Pengurusan dan AJK Unit Kajian Tindakan berlangsung dan mesyuarat kedua pada 5 April 2015 untuk memutuskan isu bagi melaksanakan kajian tindakan pada tahun ini. masyarakat dan kerajaan dalam usaha menangani gejala ponteng yang semakin serius jika tidak dibendung. Ibu bapa juga harus lebih prihatin dalam memastikan anak mereka hadir ke sekolah bagi mengelakkan mereka terlibat dengan masalah sosial yang tidak sihat. Seramai 23 orang pelajar kelas 2 IW dijadikan responden. pengaruh rakan sebaya dan peranan sekolah. diikuti masalah keluarga. Hasil kajian menunjukkan pengaruh persekitaran menunjukkan faktor utama yang mendorang pelajar di kelas ini untuk ponteng.

0 FOKUS KAJIAN 2 . Murid tidak dapat mencari jalan penyelesaian yang baik . 63 %. tipu atau lari dari tugas tanggungjawab tanpa kebenaran. Selain itu konflik dalaman seperti dengan rakan sekolah atau dengan keluarga . Di sini guru dan mata pelajaran dianggap sebagai rangsangan dan ketidakhadiran pelajar dianggap sebagai tindak balas. Peratus kehadiran pelajar 2 IW tidak mencapai sasaran sekolah iaitu 95 % . Seseorang pelajar dianggap memonteng sekiranya tidak hadir ke sekolah tanpa sebab-sebab yang dibenarkan pada hari-hari persekolahan. Kehadiran pelajar 2 IW pada bulan Januari ialah 88. Tabiat ponteng ini kerana terikut-ikut dengan perbuatan rakan yang mulanya terasa janggal dan takut tetapi akhirnya akan menjadi kebiasaan. Sikap ini jika tidak dikawal akan terbawa-bawa sehingga menjadi kebiasaan. ponteng didefinasikan sebagai kecoh. Melalui kaedah ini pengkaji berpendapat pelajar akan terangsang serta bermotivasi untuk melakukan perubahan tingkah laku bagi mendapatkan ganjaran / hadiah /perhatian/pujian-pujian yang dirancang dengan baik akan menghasilkan perubahan tingkah laku yang dikehendaki. dorongan. guru dan ibu bapa dengan menggunakan kaedah ‘I Love You’. Pada bulan Februari 85. Pihak sekolah terangsang untuk memberi focus Kajian Tindakan terhadap pelajar tersebut untuk mengenalpasti punca ketidakhadiran mereka ke sekolah dan berharap peningkatan peratus kehadiran pelajar 2 IW ke sekolah pada bulan-bulan berikutnya. pengkaji mengambil keputusan menjalankan kajian tindakan untuk meningkatkan peratusan pelajar 2 IW sekolah daripada perspektif pelajar. Kami pihak guru dan ibu bapa merasakan tindakan yang tegas perlu dilakukan segera sebelum gejala negatif ini sampai ke peringkat kronik. Daripada refleksi di atas. 2. kemahuan dan tujuan-tujuan yang tidak disedari adalah beberapa faktor murid tidak hadir ke sekolah.29 % dan pada bulan March 86. Menurut Kamus Dewan. mereka mengambil tindakan untuk tidak hadir ke sekolah.79 %. Ponteng merupakan satu perbuatan salah laku dan melanggar peraturan sekolah. Pelajar juga ponteng kerana rangsangan dan gerak balas. Contohnya apabila terdapat subjek atau mata pelajaran dan mungkin guru yang tidak diminati maka pelajar ini akan ponteng sekolah.

Sebahagian pelajar sentiasa membangkitkan masalah tidak hadir ke sekolah secara konsistan adalah berkaitan konflik yang dihadapi.Moto sekolah ‘Disiplin Utama Pelajaran Pertama’ amat sinonim dengan suasana pelajar di kelas 2 IW ini. 3.0 OBJEKTIF KAJIAN Objektif kajian adalah seperti berikut: 3.3 Mengenal pasti pengaruh persekitaran (environment) dan rakan.2 Objektif Khusus Objektif khusus kajian adalah seperti berikut: 3.1. 3.1 Mengenalpasti punca pelajar ponteng sekolah. 3 .4 Mencadangkan langkah bersesuaian mengatasi masalah pelajar ponteng. Memandangkan pencapaian pelajaran adalah berkadar langsung dengan masalah kehadiran ke sekolah.1. Semakin tinggi peratusan tidak hadir ke sekolah semakin merosot pencapaian dalam pelajaran.1.2 Mengetahui tindakan ibu bapa apabila mengetahui anak mereka ponteng. 3.1 Objektif Umum Secara umumnya melalui kajian ini diharapkan peratus kehadiran bulanan pelajar tingkatan 2 IW terus meningkat dan kekal melepasi 95%. Dengan mengadakan aktiviti ‘I LOVE YOU’ terhadap pelajar tingkatan 2 IW di sekolah kami dan berharap pelajar komited meningkatkan peratusan kehadiran pelajar ke sekolah.1. 3. kami pihak sekolah memfokuskan kajian ini terhadap masalah ketidakhadiran pelajar ke sekolah. 3.

4D. Pencapaian akademik mereka adalah di tahap sederhana dan lemah. . 4 .5 Meningkatkan peratus kehadiran pelajar 2IW 4. Pelajar di dalam kelas 2 IW pada tahun ini terdiri daripada 10 orang perempuan dan 13 orang lelaki. Meninjau kelas 2 IW yang ceria. Tiga orang calon memperolehi keseluruhan F yang kesemuanya lelaki dan seorang calon tidak menduduki ujian.1. Kesemua mereka berjumlah 23 orang yang terdiri daripada pelajar Melayu beragama Islam.0 KUMPULAN SASARAN Kajian ini melibatkan pelajar tingkatan 2 IW tahun 2015.. 4F oleh Nur Fatihah Binti Ludin. Pencapaian terbaik dalam keputusan Ujian Mac ialah 1C. 3.

SENARAI PELAJAR TINGKATAN 2 IBNU WAFID BIL NAMA JANTI NO KP NA 1 AHMAD SHAHRIMAN BIN AHMAD L 01083103056 AZHAR 9 2 AHMAD WAFIY BIN AHMAD WAHAB L 01110311038 9 3 MUHAMMAD FAHMI BIN AHMAD L 01011011056 9 4 MUHAMMAD FATHI AZIZ BIN AMRAN L 01070511043 7 5 MUHAMMAD FITRI AFIFI BIN MOHD L 01113011069 ZUKI 1 6 MUHAMMAD IKRAM MUIZZ BIN AMAN L 01021811065 9 7 MUHAMMAD IKRAM AYAFIQ BIN L 01031711035 ABDULLAH 5 8 MUHAMMAD NAIM BIN CHE YUSOFF L 01030411024 1 9 MUHAMMAD NAIM BIN MOHD NOOR L 01081111005 1 10 MUHAMMAD RASIDI BIN MOHD ROPI L 01041111034 3 11 MUHAMMAD SHAHRIL IMRAN BIN L 01100811065 ABDUL SALIM 5 12 SYUKUR IQRAM BIN MOHD ASMADI L 01022411056 7 13 AMIRUL HAFIZ BIN ROSLAN (MASUK 7 L 01040211024 APRIL 2015) 5 14 DAIYAN TRISYA HANNA BT RAMDAN P 01101611225 4 15 NUR AIN FARIHAN BT MALIKI P 01030911022 4 16 NUR AINSYAH INSYYRAH BT YUSOF P 01101211058 6 5 .

17 NUR FATIHAH BT MOHD LUDIN P 01060711049 2 18 NURUL ADRYANI YUSRINA BT ZAMRI P 01031511039 4 19 NURUL ANIS NAZIHAH BT MD P 01112611074 ZAINUDIN 4 20 NURUL ATIKAH BT ZAMRI P 01100411034 0 21 SITI NOR ASHIKIN BT ABD GHANI P 01031611005 6 22 SITI NOR NAZIRAH BT MOHD SHAFIE P 01111211044 4 23 UMMI ATIRAH BT MOHD RASHID P 01120811035 0 5.63 % pada bulan Mac. Sebahagian lagi kerana lewat dan yang lainnya tanpa sebab.1 Tinjauan Awal Analisis peratus kehadiran pelajar dilakukan dan didapati peratus kehadiran pelajar tingkatan 2IW adalah paling corot iaitu 88. 85.00 %. Peratusan ini tidak konsistan dan masih di paras bawah sasaran sekolah iaitu 95.0 PELAKSANAAN KAJIAN 5. Sehingga bulan Mac seorang pelajar Muhammad Naim bin Che Yusof 6 .79 % pada bulan Januari.2 Analisis Tinjauan Awal Analis awal mendapati 27% (10/37 jumlah hari tidak hadir) pelajar tidak hadir pada bulan Januari kerana sakit dan sebab yang sama pada bulan Februari sebanyak 18 % (10/55 hari tidak hadir) dengan merujuk pada surat cuti sakit dan surat makluman sakit.29 % pada bulan Februari dan 86. 5.

Pelajar lelaki lebih kerap tidak hadir ke sekolah.telah dikeluarkan surat peringatan pertama dan seorang lagi.3. Syukur Iqram bin Mohd Asmadi telah dikeluarkan surat peringatan kedua.3 Tindakan Yang Dijalankan 5.81%) pelajar lelaki kelas ini tidak hadir ke sekolah dan pada bulan Mac pula 40 hari daripada 50 hari (80.08%) ke sekolah.00%) jumlah hari pelajar kelas ini tidak hadir ke sekolah. 5.Pada bulan Januari 30 hari daripada 37 hari pelajar lelaki 2 IW tidak hadir (81. Pada bulan Februari 45 hari daripada 55 hari (81.1 Taklimat Kecaknaan 7 .

2 Menjawab Soalan Soal Selidik Melalui jawapan soal selidik yang dijalankan pada 13 April 2015: 8 . Kamaludin bin Tahir selaku guru mata pelajaran dan Setiausaha Unit Disiplin Sekolah pada 7 April 2015. Pelajar diberikan huraian yang jelas berkenaan isu ponteng sekolah. 5. Refleksi daripada tindakan 1: Responden memberi perhatian dan memahami tugas dan tanggungjawab murid.3. Penerangan perihal peraturan dan undang-undang salah laku pelajar di sekolah oleh Tn. Hj.

Refleksi daripada tindakan 2 : BI NAMA ITEM SKOR JAWAPAN SOAL JUM L SELIDIK SKOR 1 AHMAD SHAHRIMAN SIKAP 422241213 21 BIN AHMAD AZHAR GURU/SE 124212243 21 K RAKAN 112232112 15 KELUARG 422111141 17 A 2 AHMAD WAFIY BIN SIKAP 222222323 20 AHMAD WAHAB GURU/SE 124232233 22 K RAKAN 32222222 2 19 KELUARG 323232232 22 A 3 MUHAMMAD FAHMI SIKAP 223122222 18 BIN AHMAD GURU/SE 234442333 28 K RAKAN 221113222 16 KELUARG 331111231 16 A 4 MUHAMMAD FATHI SIKAP 223222123 19 AZIZ BIN AMRAN GURU/SE 222233332 22 K RAKAN 232233223 22 KELUARG 233222321 20 A 5 MUHAMMAD FITRI SIKAP 22322 2222 19 AFIFI BIN MOHD ZUKI GURU/SE 222222333 21 K RAKAN 212233222 19 KELUARG 333222233 23 A 6 MUHAMMAD IKRAM SIKAP 211111412 14 MUIZZ BIN AMAN GURU/SE 114212133 18 K RAKAN 212122232 17 KELUARG 222131221 16 A 7 MUHAMMAD IKRAM SIKAP 412222133 20 AYAFIQ BIN ABDULLAH GURU/SE 413122333 22 K RAKAN 222421112 17 KELUARG 242343241 25 A 9 .

8 MUHAMMAD NAIM BIN SIKAP 223232223 21 CHE YUSOFF GURU/SE 222222332 20 K RAKAN 212233223 20 KELUARG 343221232 22 A 9 MUHAMMAD NAIM BIN SIKAP 123222411 18 MOHD NOOR GURU/SE 11324 2144 22 K RAKAN 222121111 13 KELUARG 332211241 19 A 10 MUHAMMAD RASIDI SIKAP 222222323 20 BIN MOHD ROPI GURU/SE 122332223 20 K RAKAN 324222322 22 KELUARG 322232223 21 A 11 MUHAMMAD SHAHRIL SIKAP 422241213 21 IMRAN BIN ABDUL GURU/SE 124212143 20 SALIM K RAKAN 112232142 18 KELUARG 422111141 17 A 12 SYUKUR IQRAM BIN SIKAP 412424311 22 MOHD ASMADI GURU/SE 413413144 25 K RAKAN 224131114 19 KELUARG 244212111 18 A 13 AMIRUL HAFIZ BIN SIKAP 221143212 8 ROSLAN (MASUK 7 GURU/SE 212124343 22 APRIL 2015) K RAKAN 132232144 21 KELUARG 144214221 21 A 14 DAIYAN TRISYA SIKAP 222222232 29 HANNA BT RAMDAN GURU/SE 223333223 23 K RAKAN 222223322 20 KELUARG 433322222 23 A 15 NUR AIN FARIHAN BT SIKAP 424313311 22 MALIKI GURU/SE 242444144 25 K RAKAN 221211111 12 10 .

KELUARG 441222111 18 A 16 NUR AINSYAH SIKAP 424344423 30 INSYYRAH BT YUSOF GURU/SE 444434213 29 K RAKAN 223434224 26 KELUARG 424344233 27 A 17 NUR FATIHAH BT SIKAP 221233422 21 MOHD LUDIN GURU/SE 313222232 20 K RAKAN 332232222 21 KELUARG 333221141 20 A 18 NURUL ADRYANI SIKAP 211211414 17 YUSRINA BT ZAMRI GURU/SE 124432333 25 K RAKAN 422142122 20 KELUARG 412311142 19 A 19 NURUL ANIS NAZIHAH SIKAP 212222412 18 BT MD ZAINUDIN GURU/SE 123413132 20 K RAKAN 311132111 14 KELUARG 423231132 21 A 20 NURUL ATIKAH BT SIKAP 211222213 16 ZAMRI GURU/SE 334321233 24 K RAKAN 333132212 20 KELUARG 434321231 23 A 21 SITI NOR ASHIKIN BT SIKAP 424214313 24 ABD GHANI GURU/SE 141432111 18 K RAKAN 422132112 18 KELUARG 242321131 18 A 22 SITI NOR NAZIRAH BT SIKAP 211211414 17 MOHD SHAFIE GURU/SE 2231223 33 21 K RAKAN 243112122 18 KELUARG 413231142 21 A 23 UMMI ATIRAH BT SIKAP 4 1 1 2 3 14 1 1 18 GURU/SE 121114141 16 11 .

Kerjasama dan respon yang baik diberikan kepada guru. Pelajar Ketiga: Takut dikenakan tindakan disiplin. pihak guru juga bertindak membuat kunjungan ke rumah pelajar dan berbual dengan menanyakan soalan-soalan untuk mengungkai punca ketidakhadiran pelajar ke sekolah. 12 . 5. ii. MOHD RASHID K RAKAN 424433121 24 KELUARG 222142133 20 A SKOR ITEM SIKAP 453 SKOR ITEM PENGARUH GURU / SEKOLAH 504 SKOR ITEM PENGARUH RAKAN 431 SKOR ITEM PENGARUH KELUARGA 466 5.3 Strategi Temuramah Dengan Ibu Bapa Selain daripada menelefon penjaga pelajar yang tidak hadir ke sekolah. Pelajar Pertama: Tidak hadir ke sekolah lima hari disebabkan bangun lewat kerana tidur lewat malam dan terlepas bas. Refleksi daripada perbualan ini : i. Refleksi daripada kunjungan ini menunjukkan pihak penjaga mengalu-alukan kehadiran guru dan memahami maksud kunjungan guru untuk mendapatkan maklumat ketidak hadiran anak-anak jagaan mereka ke sekolah.3.2 Kunjungan Siratulrahim Pada 13 Mei 2015 PK HEM dan Kaunselor telah berkunjung ke rumah pelajar yang kerap tidak hadir dan telah dikeluarkan surat peringatan. Tidak hadir 9 hari. iii.3. Menjelang bulan Mei seramai enam orang pelajar telah dikeluarkan surat peringatan kedua. Pelajar Kedua: Tidak hadir 7 hari kerana bangun lewat disebabkan tidur lewat dan terlepas bas.

5.4 Penghargaan Guru kelas dan guru mata pelajaran telah memberi insentif kepada pelajar seperti wang dan alat tulis yang mencatatkan kehadiran penuh atau terbaikpada bulan tersebut dan juga kepada pelajar yang mendapai pencapaian baik dalam pelajaran. 13 .3.

Aktiviti ini adalah sebagai galakan dan motivasi kepada murid lain di kelas 2 IW untuk hadir ke sekolah. 6.0 JADUAL PELAKSANAAN 14 . Pelajar yang bermasalah tidak menunjukkan peningkatan kehadiran. Kunjungan siratulrahim bersama PK HEM dan kaunselor ke rumah murid yang kerap ponteng dapat memberi kesedaran kepada murid dan ibu bapa. Refleksi daripada tindakan ini menunjukkan pelajar yang berpotensi mendapat insentif adalah pelajar yang tidak bermasalah dalam kehadiran ke sekolah. Sesi penerangan dan nasihat diberikan secara jelas oleh guru Badan Disiplin. Makanan dan minuman juga diberikan kepada murid yang hadir penuh atau kehadiran terbaik. Peraturan dan hukuman dijelaskan dan difahami oleh murid. sekali gus dapat menemubual ibu bapa. Maklumat berkaitan dapat dikumpul dan dianalis. Kajian ini menggunakan kaedah ‘I LOVE YOU’ dengan menekankan kepada kecaknaan murid untuk hadir ke sekolah. Guru tingkatan dan guru mata pelajaran memberi makanan sebagai ganjaran tingkahlaku positif pelajar untuk datang ke sekolah.

00 3 PIBG Wang 20. Analisis melalui soal selidik. 2015 • Mengenal pasti masalah dan Mac 2015 • Merancang Tindakan . Keadaan ini seolah-olah selari dengan pencapaian akademik yang lemah. Mei 2015 • Pembentangan dapatan kajian. Mei 7.00 2 Makanan 23.00 8. Temubual yang dilakukan membenarkan fenomena ini. Skor sikap merupakan kedua terendah iaitu 453. Skor yang diterima 466 agak selari dengan skor sikap dan rakan.0 KOS BIL SUMBER PERKARA KOS (RM) 1 KEBAJIKAN Alat tulis 23.0 DAPATAN KAJIAN Kajian mendapati ketidakhadiran murid tingkatan 2 IW ke sekolah disebabkan oleh beberapa faktor. Murid tingkatan 2 IW tidak memikirkan tentang kepentingan pelajaran atau masa depan .00 JUMLAH 66. Hal ini dijelaskan lagi apabila temubual dan soal selidik dengan 15 . Mereka sering berpakat/bersetuju untuk tidak hadir pada hari berkenaan. Skor untuk faktor rakan sebaya ialah 431 iaitu skor paling rendah. Pengaruh keluarga juga mempunyai korelasi dengan masalah ponteng sekolah. Analisis mendapati fakta di atas berkait rapat dengan sikap. Mac 2015 • MelaksanakanTindakan April tindakan 2015 • Membincangkan masalah yang timbul dalam April • Melaksanakan tindakan 2015 • Menulis laporan Kajian. temu bual dengan murid dan ibu bapa membenarkan faktor ini. Antara faktornya ialah rakan sebaya. pengumpulan data awal. 10 orang responden daripada 23 orang responden memberi skor terendah bagi item ini.

Anak-anak dibiar berkawan.29% dan Mac 86. Analisis umum tentang tindakan ibu bapa tidak mampu mempengaruhi kehadiran anak-anak ke sekolah. Masalah yang berlaku ialah kurangnya pemantauan dan penegasan daripada ibu bapa. Temubual dengan responden mendapati hubungan dengan anak-anak tidak boleh dikategorikan sebagai baik. saling bersama dan memberi nasihat. sikap murid dan pengaruh ibu bapa mempunyai kesan langsung dengan gejala ponteng sekolah. Februari 85. Keadaan ini mempengaruhi sikap murid itu sendiri.63% sedangkan sasaran yang telah ditetapkan ialah 95. Tindakan sewajarnya tidak dilakukan. Hal ini menyebabkan peratus kehadiran bulan Januari 88. 16 . Tidak ada ibu bapa yang hadir ke sekolah untuk berbincang walaupun telah diberi surat peringatan. Hasil soal selidik mendapati ibu bapa tidak mengambil berat masalah ponteng sekolah.0%. Manakala bapa lebih bersikap lepas tangan. keluar malam dan memberi kebebasan.ibu pelajar mendapati anak-anak tidak mendengar nasihat atau teguran.79%. Justeru kajian ini mendapati pengaruh rakan. Hal ini tidak memberi masalah kepada ibu bapa apabila anak lewat bangun pagi dan ponteng sekolah.

FAKTOR KETIDAKHADIRAN PELAJAR TINGKATAN 2 IW KE SEKOLAH 470 460 450 BILANGAN SKOR 440 430 420 410 Rakan Sebaya Sikap Pelajar Pengaruh Keluarga 17 .

18 .0 CADANGAN KAJIAN SETERUSNYA Kajian yang dijalankan menunjukkan keputusan yang tidak memberangsangkan. Terdapat beberapa cadangan yang boleh dilakukan bagi meningkatkan peratusan kehadiran murid. Guru yang terlibat boleh mengambil pelajar yang bermasalah dan menjalankan khidmat kaunseling atau sebarang aktiviti yang telah dirancang secara tetap. kerjasama dari semua guru terutamanya guru matapelajaran diperlukan supaya pelajar-pelajar lebih fokus dan berasa bimbang dan takut sekiranya mereka tidak hadir ke sekolah. memanjangkan tempoh kajian terhadap pelajar-pelajar sekurang- kurangnya tiga bulan bagi memberi peluang kepada pelajar untuk berubah dan menyedari kesilapan mereka.9. Bagi membolehkan kajian ini lebih berjaya. Selain itu. aktiviti yang dijalankan boleh dilakukan secara berterusan dan dijalankan secara kelompok atau bagi pelajar-pelajar yang bermasalah sahaja. Antaranya. Aktiviti boleh dijalankan sekali seminggu pada waktu bukan P&P.