You are on page 1of 861

&ffiffi§ru§ffiYreeffiffiffiN

Z
¿,
ü-
Z
aJ
U
t
m
\
cr
a
-l
L^ F 0.
t'-
i a
z, RAM§RÜ SALINAS SICCHA
E
I

fwex Superior de Li???a
c
(

0 o

DELITOS
CONTRA LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

EDITORIALIUSTITIA

RAMIRO SALINAS SICCFIA
Juez Superior Tilulor de Limo

DE,LITOS
CONTRA LA
ADMNISTRACTÓX PÚBUCA
3*.edición

m

,

Primera edición: enero 2009
Segunda edicióni noviembre 201 I
Tercera edición: abril 2014

DERECHOS RESERVADOS: DECREfO LEGISLATIVO N" 822

Prohibida la reproducción de este libro por cualquier medio,
total o parcialmenle sin permiso expreso de la Editorial.

O 2014. Delitos contra l4 adminktración pírblita
O 2014. Rmiro Salinas Siccha
O 2014. Ediroial lusriria S.A.C.
Oñcina principal y distribución
lr. Azángarc 1077 . Cercado de l¡ma
Tlfs.: (51-l ) 321 -0258 . 427 -1 881
mentejuridica@hotmai l.com
grij¡e impon@yahoo.com
O 2014, Editora y Librería Juídica Grijley
www-grijley.com
Av. Fr¿ncisco L¿zo 'l 924 - Li¡rte
llfs.:265-2739
Cel.:9A5770709
info@griiley.com
Av. Tin8o María 1 330
flfs.: 337 5252. 6664714
elay Srijley@hotmail.com /

Composición e Impresión : Edüora y Librerít turídica
Grijley EIRL

Hecho el Depósito Legal en la
Bibliotea Nacional del Peni N'2014-03,18ó
ISBN: 97E-612-¿ló293-6-5

Tiraje: 10OO ejemplares

"A Camilo v Carrnela, mis padres, a
quienes les debo los buenos principios
y virtudes morales que guían mi üda
personal y profesional".

Íxorcp cENERAL

Prótngo xli

PARTE I
CUESIIONES GENERALES

I. Administración pública 3

2. La administración pública como bien iurídico genérico'.'.'........... 4
5. Sujeto activo calificado....... 6

3.I. Concepto de funcionario y servidor público ......... 10

4. Autores y partícipes en los delitos contra la administración
pública t1

5. La teoría de los delitos de infracción de deber........ r5

5.1. Complicidad Única ........... 25

5.2. La dúplica de lá prescripción................ 27

5.3. No es admisible la coautoría 29

tx RAMIRO SALINAS SICCHA

PARTE ¡I
DEL¡TOS COMET¡DOS
POR PARTICULARES

§I
Usurpación de funciones o de mando militar

1. Tipo penal 35

2. Tipicidad objetiva 35

2.1. El que sin tírulo usurpa una función pública 37

2.2. El que sin nombramiento usurpa una función pública........ 39

2.3. El que sin título usurpa la facultad de dar órdenes
militares o policiales.... 39

2.4. El que sin nombramiento usurpa la facultad de
dar órdenes militares opoliciales 40

2.5. Continuar ejerciendo el cargo público pese Haber
cesado........... 40

2.6. Continuar ejerciendo el cargo público del cual
ha cesado 4l
2.7. Continuar ejerciendo r¡n cargo público del cual está
suspendido.... 42

2.8. Continuar ejerciendo r¡n cargo público del cual
ha sido subrogado..... 43

2.9. Ejercer funciones correspondientes a cargo
corresponde
diferente del que le 43

2.10. Agravantes..........l...... 46
2.11. Bien jurídico protegido 47

2.12. Sujeto activo. 47
J. Tipicidad subjetiva........ 48
4. Antijuridicidad ................. 48

iNDIcE GENERAL xi I
5. Culpabilidad. 48

5.1. Error de prohibición 50

6. Consumación 51

7. Tentativa....... 5I
8. Penalidad...... 52

§2
Ostentación indebida de distintivos de
función pública, grado académico,
tínrlo profesional u honores
I. Tipo penal 53

2. Tipicidad objetiva 53

2.L. Púbücamente, ostenta insignias de una función
pública que no ejerce............. .. 54

2.2. Públicamente ostenta distintivos de una función
pública que no ejerce............. .. 54

2.3. Públicamente se arroga un grado académico que
no le corresponde................ 55

2.4. Públicamente se arroga un dnrlo profesional que no le
corresponde.. 56

2.5. Públicamente se arroga honores que no le corresponde...... 56

2.6. Bien jurídico protegido 57

2.7. Sujeto activo. 58

2.8. Sujeto pasivo ...-................ 58

3. Tipicidad subjetiva........ 58

4. Antijuridicidad.................. 59

5. Culpabilidad. 59

6. Consumación 59

I xii RAMIRO SALINAS SICCHA

7. Tentativa....... ó0

8. Penalidad 60

§3
Ejercicio ilegal de profesión

l. Tipo penal .... 6l
2. Tipicidad objetiva 62

2.1. Ejercicio de profesión sin reunir requisitos legaIes.............. 62

2.2. Ejercer profesión con falso títuIo............ 63

2.3. Agravante 6+

2.4. Bien jurídico protegido 6+

2.5. Sujeto activo. 65

2.6. Sujeto pasivo ó5

3. Tipicidad subjetiva........ 66

4. Antijuridicidad ................. 66

5. Culpabilidad.. 66

6. Consumación 67

7. Tentativa....... 67

8. Penalidad 68

Amparú., o,§bn profesional
de quien no tiene
" título
1. Tipo penal 69

2. Tipicidad objetiva 69

2.L. Bien jurídico protegido 7l

íNDICE GENERAL xiiiñ
2.2. Sujetoactivo. 7L

2.3. Sujeto pasivo 7l
3. Tipicidad subjetiva........ 7l
4. Antijuridicidad.................. 7l
5. Culpabilidad. 72

6. Consumación 72

7. Tentativa....... 73

8. Penalidad...... 73

§5
Violencia y resistencia a la autoridad

I. Cuestión previa............ /5

§ó
Atentado contra la autoridad

I. Tipo penal 77

2. Tipicidad objetiva 77

Z,l. Violencia 7E

2.2. Amenaza....... 79

2.3. La r.iolencia o la amenaza debe ser usada
pú-b1ico..........
sin alzamiento 80

2.4. Modalidades de comisión.. 81

2.5. Bien jurídico protegido 83

2.6. Sujeto activo. 83

2.7. Sujeto pasivo 83

5- Tipicidad subjetiva........ 84

ü xiv RAMIRO SALINAS SICCHA

4. Antijuridicidad .................. 84

5. Consumación 85

6. Tentativa....... 85

7. Penalidad...... 85

§7
Violencia contra la autoridad

l. Tipo penal .... 87

2. Tipicidad objetiva 87

2.1. Violencia 88

2.2. Intimidación. 89

2.3. Medios comisivos...... 89

2.4. Bien jurídico protegido 9l
2.5. Sujeto activo. 92

2.6. Sujeto pasivo 92

3. Tipicidad subjetiva........ 92

4. Antijuridicidad .................. 93

5. Culpabilidad. 93

6. Consumación 93

7. Tentativa....... 94

8. Penalidad.................-./......... 94

§8
Circunstancias agravantes de los delitos de atentado
y violencia contra la autoridad

l. Tipo penal 95

íNDrcE GENERAL xv lx
2. Análisis de las agravantes ................ .. 96

2.1. El hecho se realiza por dos o más personas ........................ 96
2.2. El autor es público
funcionario o servidor 97

2.3. El hecho se comete a mano armada 98

2.4. El autor causa una lesión grave que haya podido Prever..... f 00

2.5. Se produce la muerte de una persona y el agente
pudo prever este resultado I0l
2.6. El sujeto pasivo es un miembro de la Policía Nacional
o de las Fuerzas Armadas, magistrado del Poder Judicial
o del Ministerio Público, miembro del Tiibunal
Constirucional o autoridad elegida por mandato
popula¡ en el ejercicio de sus funciones.................. 102

2.7. Se realiza paraimpedir la erradicación o destrucción
de materia prima para la fabricación o transPorte
ilegal de drogas........... 103

2.8. El hecho se comete respecto a investigaciones
ojuzgamiento I03

3. Penalidad de las agravantes................. I04

§e
Desobediencia o resistencia a la autoridad

l. Tipo penal 105

2. Tipicidad objetiva 105

2.L. Orden impartida......... ...... f 0ó

2.2. La conducta de desobedecer................... 107

2.?. Modalidad de resistir...... f08

2.4. Excusa absolutoria............. 108

2.5. Bien jurídico protegido flf
2.6. Sujeto activo. Ill

ñtr xvi RAMIRO SALINAS SICCHA

2.7. pasivo
Sujeto ll2
3. Tipicidad subjetiva........ ll2
4. Antijuridicidad.................. tf 3

5. Culpabilidad. I 14

6. Consumación y tentativa..... lt4
7. Penalidad...... 116

§10
Ingreso indebido de equipos o sistema
de comunicación, fotografia y/o filmación
en centros de detención o reclusión

r. Tipo penal tt7
2. Comentario l18
3. Penalidad...... L20

§rr
Ingreso indebido de materiales o componentes
con fines de elaboración de equipos de comunicación
en centros de detención o reclusión

i. Tipo penal L2t
2. Comentario t22
3. Penalidad...... 124

§12
Sabotaje de los equipos de seguridad y de
comunicación en establecimientos penitenciarios

t. Tipo penai 125

iNDICE GENERAL xvii lll
2. Comentario 126

J. Penalidad...... L28

§13
Posesión indebida de teléfonos celulares o,
armas, municiones o materiales explosivos, inflamables,
asfixiantes o tóxicos en establecimientos penitenciarios

l. Tipo penal L29

2. Comentario 130

J. Penalidad t32

§14
Ingreso indebido de armas, municiones o materiales
explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos
en establecimientos penitenciarios

l. Tipo penal 133

2. Comentario t34
5. Penalidad...... 135

§15
Violación de fueros de autoridad
i. Tipo penal .................-.... 137
I
2. Tipicidad objetiva 137

2.1. Impedir 138

2.2. Agravante 139

2.3. Bien jurídico protegido 140

2.+. Sujeto activo. 140

Tipicidad subjetiva.. Tipicidad objetiva 149 2. sellos o marcas puestos por la autoridad para conservar o identificar un objeto 144 2.... 146 4. . Tentativa v consumación . Tentativa y consumación . . Sujeto activo. Sujeto activo...... . Penalidad..4...5. Tipicidad subjetiva.. Bien jurídico protegido L+6 2..2.. Sujeto pasivo 146 J... Arrancar envolturas... 147 §17 Incumplirniento de deberes procesales l. 145 2.. Sujetopasivo 140 3.... sellos o marcas colocados por la autoridad para conservar o identificar un objeto L44 2... l4I §16 Violación de distintivos oficiales t..... l5l ... 146 2.. Tipicidad objetiva 143 2. l+7 5.§§ xviii RAMIRO SALINAS SICCHA 2. I40 4...1. Tipo penal 149 2.. .. .....2.. . . Destruir envolturas.6... Tipo penal 143 2...5.....3. Penalidad. .... l4l 5.... Distintivosoficiales..L Bien jurídico protegido 151 2.... .

Preexistencia de proceso 156 2....... Sujeto pasivo 159 5..+....3... Penalidad.. 157 2. Objetos requisados por la autoridad.. i54 2...1. iói 2.... Sujeto activo...6.. Tipo penal f53 2.... pasivo Sujeto I5l 3........... Tentativay consurnación.... 152 5. Tipicidad subjetiva..... 160 ' §I9 Sustracción de óbjetos requisados por la autoridad 1...... Acción de sustracción l6t 2.........1... Custodia oficia1........... Tipo penal. 152 §18 Violación de medios de prueba I..7. 158 2...3...... 162 . Supuestos típicos.. Bien jurídico protegido f 58 2..... f 59 5.ÍNDIcE GENERAL xix il 2. I5l 4. Tentativa y consumación..... Tipicidad subjetiva.2.5.... f 59 4...... Tipicidad objetiva 153 2...2... Penalidad... Objeto de la acción 156 2.. Tipicidad objetiva ló1 2.

. Bien jurídico protegido ló3 2.4. Tentativa y consumación . . 164 4.. Sujeto activo.......... f6S §20 Perturbación del orden en recinro de función pública t..... 172 5. Sujeto activo. Tipicidad subjetiva..... Tipicidad objetiva 175 ... 163 2. . Sujeto pasivo t77 J... Tipo penal ... L67 2...2.. . ..*xx RAMIRO SALINAS SICCHA 2... Tipicidad objetiva r67 2. Custodia oficia1. Tipicidad subjetiva....... . .. 170 2......... ... 164 2. 17l 4... 165 5. Tentativa y consumación . Tipo penal 175 2. Sujeto pasivo 164 3.6.3....... Penalidad....1.3.. Bien jurídico protegido 170 2. Penalidad 172 PARTE I¡I DETITOS COMETIDOS POR §UJETOS PÚBLrcOS §1 Abuso de autoridad l..5..

.. Acto arbitrario..... 196 4.. Bien jurídico protegido 182 2..1. Sujeto pasivo 196 3..... Agravante 182 2... Penalidad...4.. I84 2... 188 6. Sujeto activo. Bien jurídico protegido 194 2. 189 §2 Abuso de autoridad condicionando ilegalmente la entrega de bienes y servicios I. Abuso de atribuciones. Tipicidad objetiva L92 2.. Penalidad.......'.. Consumación y tentativa.... 187 5. 19ó 5.. I89 7.. Tipicidad subjetiva..8..... ..... 179 2....... 18ó 4..... 195 2.3. Tipicidad subjetiva.... 177 2..1.. 179 2.6.....7.... I80 2. Consumación y tentativa... Antijuridicidad.5.... 197 .3.. Modalidades típicas......2. Sujeto activo.......iNDICE GENERAL xxi I 2.... Sujeto pasivo f 85 3......... Perjuicio a alguien...... penal Tipo 191 2.......2... Culpabilidad.

.4...'........5.. Omitir auxilio requerido.... penal. 208 2.. Bien jurídico protegido j 2ll 2.. Penalidad... Tipicidad objetiva L99 2. Modalidades delictivas...6...4. Tipo lg9 2.... 212 2. Sujeto activo. Agravante 2ll 2.3.. Bien jurídico protegido 203 2.... Penalidad....1.. Sujeto pasivo 204 3.... Tipicidad subjetiva.. Sujeto activo. Tipicidad objetiva 207 2.1.... Z0S §4 Omisión de auxilio policial requerido 1.... subjetiva.8.... Tipicidad 213 4.... "Sin causa de justificación" y "legalidad de requerimiento. 204 4.... Consumación y tentativa. 2l+ .. 203 2.2.7....2.... Sujeto pasivo 2L3 J. 200 2. Consumación y tentativa... 214 5..D xxii RAMIRO SALINAS SICCHA §3 Incumplimiento de deberes 1. 209 2. Retardar el auxilio requerido 208 2. Tipo penal 207 2... 205 5..... 208 2... Rehusar a presrar auxilio requerido..3.

.. Sujeto activo..7. 224 2.5.. Bien jurídico protegido 224 2..... Penalidad........6.. 2lg §6 Abandono ilegal del cargo L.... 226 ..2.3.. Causar daño al servicio. Tipicidad subjetiva.... Sujeto pasivo 224 J. Tipicidad objetiva 219 2. Penalidad. Tipo penal 2L9 2..... Consumación y tentativa.. 220 2. Tipicidad objetiva 215 2..... penal Tipo 215 2.. Abandono de cargo... 220 2.... 217 4....4..... 217 2..1... Bien jurídico protegido 217 2..1........ Tipicidad subjetiva.ÍNDICE GENERAL xxi¡iñ §5 Requerimiento ilegal de la fuerza pública 1....... 221 2.*i. No haber cesado legalmente... 224 4. .....2.. Sujeto pasivo 217 3. Consumación y tentativa. Sujeto activo..... Agravante 222 2...3.... 225 5. 278 5.

. 234 5.. 243 .. Sujeto activo.5.7... 233 4... 243 2.... 236 2. 239 2.§ xxiv RAMIRO SALINAS SICCHA §7 Nombramientos ilegales Tipo penal .. Bien jurídico protegido 232 2..4...8... 232 2.6.. Abuso de car9o.4.... protegido Bien jurídico 242 2.. Tipicidad objetiva 2ZS 2. 227 Tipicidad objetiva 227 2..3...... Sujeto pasivo 233 3... 23r 2. Sujeto pasivo 243 3. Tipicidad subjetiva.. Destinatario deliien o beneficio recibido...2. 241 2. Sujeto activo...1.. Tipo penal ns 2. Penalidad 234 §8 El delito de concusión t... Tipicidad subjetiva..2.L. Consumación y tentativa. Modalidad por inducir 237 2.....3.. Dar o prometer indebidamenre un bien o beneficio patrimonial 240 2... La modalidad por obligar. Aceptar cargo público sin contar con los requisitos legales .

.. 245 6. 2+5 7. Tipicidad subietiva. Sujeto pasivo 255 3. 251 2...6.. 257 8... Antijuridicidad.'.......... Culpabilidad........ Antijuridicidad .. Tipo penal 247 2.. 246 §e Exacción ilegal l.... Cantidad que excede a la tarifa 1ega1..2....4..5... Contribuciones o emolumentos'.. 254 2....... Culpabilidad. 258 §10 Colusión 1 Tipo penal 259 2. Más precedentes jurisprudenciales...'...1... Penalidad. 253 2...... Tipicidad objetiva 261 ....3.. Consumación 257 7... 256 6. 244 5.. Sujeto activo.........'.'..... Consumación y tentativa. Penalidad.ÍNDrcE GENERAL xxv w 4.. Abuso de cargo. 254 2..... Bien jurídico protegido 254 2...........'.. 255 5... 255 4.... Tipicidad objetiva 247 2..

.4...W xxvi RAMIRO SALINAS SICCHA 2..... 264 2.. Sujeto pasivo 300 ...t.. 276 2. 263 2. Consumación 286 6. Tipicidadsubjetiva.... Instrumentos del delito: cualquier etapa de las modalidades de adquisición o contratación pública de bienes..... Concertar con los interesados .... 266 2. 300 2.. Defraudare de la colusión agravada. Antijuridicidad. Tentativa.2.. 283 4........ Sujeto activo..... Bien jurídico protegido 273 2....5.. Defraudar de la colusión simp1e.8...... Los interesados como cómplices....7. Penalidad..... 270 2. Por razón del cargo 265 2.. 285 5.......1..3......2..... Sujeto activo.. obras o servicios. 290 §lI Patrocinio ilegal de intereses particulares i Tipo penal 293 Tipicidad objetiva 293 2.... 289 7. Sujeto pasivo 282 3.6. concesiones o cualquier operación a cargo del Estado.. Bien jurídico protegido 299 2.9... 279 2....3. Más precedentes jurisprudenciales de colusión emitidos antes de la Ley No 29758. 290 8..

310 3.4..1.5. 30ó §13 Peculado ]...... Percibir..... Relación funcional 320 3.. Tipicidad 300 4...... 3f9 3. Consumación y tentativa.. Patrocinio ilegal . Caudales o efectos.....íNDICE GENERAL xxviiW 3. Relación funcional de hecho 323 3.. Sujeto activo..7 . 306 Penalidad...... árbitros y contadores) nltores. Tipo penal 303 2... Penalidad. Colusión des1ea1. Perjuicio patrimonial... 315 3.3............6. Cuestión previa.. t....... 307 2...... Tipo penal 309 J... Modalidades del delito de peculado doloso . 301 5.. 326 3. curadores y albaceas 1....... Tipicidad objetiva 303 2.. 304 2.. 304 2..2.3.... 30I §12 Extensión de la punibilidad a peritos.2... subjetiva.... Tipicidad objetiva 310 3... Destinatarios dé la apropiación o usar.. administrar 1' custodiar 328 .

Tipo penal 371 2. 3ó0 13.. Tipicidad subjetiva. Consumación 351 8.. Acuerdo plenario 3ól 13.. 372 2. 348 4...I0.2.........W xxviii RAMIRO SALINAS SICCHA 3.....3. Sujeto pasivo .... 366 §14 Peculado de uso 'l 1.. Usar o permitirusar. Agravante del peculado doloso por el valor del objeto del delito 354 10...... Tentativa...9.. Penalidad.. Agravante del peculado doloso por la finalidad del .1. 353 9. objeto del delito 354 Il.. 348 5. Culpabilidad... Ejecutoria vinculante........ Bienes muebles del Estado 374 2... Tipicidad objetiva 372 2. Precedentes vinculantes.......... Antijuridicidad.....2. Peculado culposo 356 12.11...1...8. Bien jurídico protegido 337 3. Fines particulares o privados 374 .. 35r 7.. Sujeto activo-autoría 340 3. constituye peculadof 330 3.. 350 6... 360 13.... (La no rendición de cuentas de los viáticos recibidos por el agente público..

. Dar destino dehnitivo diferente al establecido. Antijuridicidad .5.. 392 2. 38r 5...2.. Magnitud del perjuicio patrimonial 377 2..8........4. Sujeto pasivo 399 2... 400 4.L.... Función de administrar.... Relación funcional 391 2. Tipicidad objetiva 390 2.6.. Bien jurídico protegido 378 2. 401 .... 384 §15 Malversación de fondos públicos 1... Culpabilidad.6.......8. Relación funcional 376 2........... Bien jurídico protegido 400 ó..... 395 2........... 389 2. 398 2.. 379 2.. Sujeto activo.. Penalidad.. 392 2.....7. Causal de atipicidad de peculado de uso...7. Sujeto pasivo 38I 3... 382 6........ 383 7..ÍNDIcE GENERAL xxixW 2... Estado Dineros o bienes del 390 2. Tipo penal. Consumación v tentativa. 38r 4...... 383 8... Afectación al servicio o función pública encomendada .. Tipicidadsubjetiva.5..3. Tipicidad subjetiva. Antijuridicidad.....4.. Sujeto activo..

.5. Sujeto activo.. Bien jurídico protegido 4t0 2..........W xxx RAMIRO SALINAS SICCHA 5. Diferencia entre peculado y malversación de fondos púb|icos.. 4t0 2....6. Tipo penal 413 2. Tipicidad objetiva 408 2. Penalidad. 402 7.7.. 403 8.. 402 6........ Culpabilidad. Consumación y tentativa...... Consumación y tentativa.4.. 4tr 4.. Pagos ordinarios o decretados por autoridad comPetcnte . 404 9.. 409 2... agente.2... . 4t2 5..1......... Tipo penal 407 2.. 409 2.. Sujeto pasivo 4ll J.... Demora en el actuar del 409 2... 405 §Ió Demora injustificada de pagos 1...a 414 . Malversación agravada ... Tipicidad subjetiva.... 412 §17 Rehusamiento a entregar bienes a la autoridad t..... Fondos expeditos 408 2.3. Tipicidad objetir.. . Conducta injustificada. Penalidad..

......6. ..2.. aunque pertenezcan a particulares.. custodia o administración .. 415 2... 433 2..1...9.o social ........ Administradores o-depositarios de dinero o bienes embargados o depdsitados por autoridad competente.4. Objeto del delito dinero........1.7... .. 439 .......... 438 3. Consumación y tentativa. ...3..ÍNDIcE GENERAL xxxi w 2.. Sujeto pasivo 4t9 3........ cosas o efectos.. Persona o representantes legales de personas jurídicas que administran o custodian dineros o bienes destinados a fines asistenciales o a programas de apo1.. 420 6. Existencia de depósito.. 4t7 2. +25 2... 418 2..... 418 2. 4t9 4.. Ejecutoria suprema vinculante. Bien jurídico protegido 418 2.. 4t6 2..... Administradores o custodios de dinero de las entidades de beneficencia y similares. Precedente vinculante... Requerimicntos con formalidades de I. Tipicidad subjetiva.-u....... Conducta de rehusar a entregar 4L4 2.3. 43L 2. Autoridad competenre..5. Sujeto activo..2.. Relación funcional entre el agenre y el objeto del delito ... 420 5.8. Penalidad..... 4t7 2. ...... 420 §18 Peculado por extensión Tipo penai 425 Hermenéutica jurídica..

.. Tipicidad objetiva 452 2.... Promesa o cualquier otra ventaja o beneficio a consecuencia de haber faltado a sus obligaciones normales 470 4......1. directa o indirectamente.... promesa o cualquier otra ventaja o beneficio.. El agente acepta o recibe donativo.. F i Wxxxii RAMIRO SALINAS SICCHA T §t9 Corrupción de funcionanos r.. Sujeto activo.4.. El agente acepfa donativo. El agente solicita.... para realizar un acto en violación de sus obligaciones.1... Cuestión previa.. Promesa o cualquier otra ventaja o beneficio. Tipo penal 451 2...'.. 468 4... El agente acepta o recibe donativo...' 4ó8 4.... +47 §20 Cohecho pasivo propio ]... Comportamientos delictivos 453 2.4.3.. para omitir un acto en violación de sus obligaciones. Sujeto pasivo 467 J Tipicidad subjetiva... Objetos corruptores: donativo. 470 ... cualquier otra ventaja o beneficio 463 2.2. 469 4.3.2...... Bien jurídico protegido 465 2. 466 2. Promesa... donativo.5.... para realizar un acto en violación de sus obligaciones.... 467 4 Consumación y tentativa.. promesa o cualquier otra ventaja o beneficio.....

El agente condiciona su conducta funcional derivada del cargo o empleo a la entrega de donativo o ventaja '.. Comportamientos delictivos 481 2..s contra la Comrpcirin. 473 §2r Soborno internacional pasivo I Tipo pcnal 479 2 Tipicidad objetiva 480 2. promesa o cualquier otra ventaja o beneficio a consecuencia de haber faltado a sus obligaciones..5...'.. 471 4... Sujeto pasivo 489 3 Tipicidad subjetiva. El agente condiciona su conducta funcional derivada del cargo o empleo a la promesa de donativo o ventaja...3. donativo.'. 4gg . 487 2........8...6.7.4...2.. promesa o cualquier otra ventaja o beneficio. Finalidad del soborno: obtener o retener un negocio u otra ventaia indebida.. El agente solicita..' 471 4...'.1..5. 472 6.. 484 2.7...inculante........ Ei agente solicita....... gotegido Bien jurídico 487 2. donativo. Sujeto activo.. 472 5. La Conlención de las Naciones Unida. Precedente r. +89 4 Penalidad... para omitir un acto en violación de sus obligaciones...6.'. Promesar cualquier otra \¡entaia o beneficio 486 2... Penalidad... 487 2. directa o indirectamente."..... directa o indirectamente.. 471 4.ÍNDICE GENERAL xxxiii w 4.. Objetos cormptores: donativo......

503 4. 502 2. Sujeto activo.. 492 2.. Tipicidad objetiva 492 2..1.. Tipicidad objetiva 508 2.4..2.5. protegido Bien jurídico 514 2. Tipo penal 507 2... Comportamientcls delictivos 509 2. de la compraventa de prestaciones efectuadas por particulares u otros funcionarios o sen.. Penalidad. Objetos cormptores: donativo.2.. Sujeto activo.. 501 2.idores púbiicos.entaia o beneficio 513 2. 504 5.1. Tipo penai 491 2... promesa. Consumación y tentatiya. promesa. cualquier otra r.... Tipicidad subjetiva.. Bien jurídico protegido 501 2.. 506 §23 Cohecho pasivo específico t.3..3..4.... Sujeto pasivo 503 3. Tütelar los actos de oficio.'W xxxiv RAMIRO SALINAS SICCHA §22 Cohecho pasivo impropio l.. 515 ..... cualquier otra ventaja o beneficio +99 2... Objct«rs corruptores: donativo.6. Conductas punibles..

537 2.1.. 517 5. Tipicidad objetir..... Tipicidad subjetiva... Tipo penal 529 2. 541 5... promesar cualquier otra ventaja o beneficio 538 2.. Sujeto activo... 542 ..3... Tipicidad subjetiva. Tipo penal 521 2.... Penalidad..... Consumación y tentativa.. pasivo Sujeto 5t6 3.íNDIcE GENERAL xxxv W 2. 540 2.xiliares jurisdiccionales l... 541 4..1.. Objetos corruptores: donatir«r.....6. Consumación y tentativa.4.... Bien jurídico protegido 540 j 2. 5I9 §24 Corrupción pasiva de au..... Penalidad""" 527 §25 Cohecho activo genérico l.5. Comportamientos delictivos 531 2. Sujeto pasivo 540 3.a 530 2. Hermenéutica jurídica... 517 4.5 ..2. Su jeto actir«r . 522 2. Penalidad.. La Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción. 525 3..

3. 557 2.. 551 2.....entaja o beneficio 550 2..o.W. Tipicidad subjetiva. 553 §27 Cohecho activo específico Tipo penal 555 Tipicidad objetiva 55ó 2.. Sujeto pasivo 563 ...5. 563 2... Cohecho activo 'jde sujetos especiales. 559 2.. Comportamientos delictivos 545 2... xrxvi RAMIRO SALINAS SICCHA §2ó Soborno activo Internacional l... Tipo penal 543 2.3......6. 552 2.. promesa... Finalidad del soborno: obtener o rerener un negocio u orra ventaja indebida. Bien jurídico protegido 552 2.1.... Tipicidad ob... 5ó0 2..5. La Convención de las Naciones Unidas conrra ia Corrupción 549 2..'etiva 544 2. Cohecho activo de abogado..4.4..... 552 4.. Sujeto activo...7.. Sujeto pasiro 552 3.. cualquier otra \. Objetos corruptores: donativo. Cohecho activo de auxiliares.1..2..... Sujeto actir. Bien jurídico protegido 562 2... Penalidad.2.6.

. 578 5... Sujeto activo-autoría 576 2... 580 §29 Tiáfico de influencias r. Vinculación funcional 572 2...... Tipo penal .. Tipicidad objetiva 566 2.. Interesarse de manera directa. Consumación v tentativa... 569 2.-r.......... Interesarse de manera indirecta. 570 2..7.....9..6......... 577 3... Provecho propio o de tercero 570 2. Penalidad.... Interesar 566 2.4.. 5ó8 2....10...5.... Pena1idad... 563 §28 Negociación incompatible o aprovechamiento indebido de cargo l...8. Tipo penal 565 2.. Interesarse mediante actos simulados.2.. Bien jurídico protegido 574 2... subjetiva....íNDIcE GENERAL xxxvii w 3.. Tipicidad objetiva 583 ..... Tipicidad 563 4..3........ Tipicidad subjetiva 577 4.. Cualquier contrato u operación como obieto dei punible hecho 571 2..... Sujeto pasivo.1..... 58r 2....

. protegido Bien jurídico 621 2. Sujeto activo. Abuso de cargqpúblico.. 620 2.. 607 5...5...7. Tipicidad objetiva 614 2..+. 6l I 2. ó01 2. 609 §30 Enriquecimiento ilícito t. promesa. Consumación y tentativa.3. Ofrecimiento de interceder ante funcionario o servidor púb1ico..... 590 2.8. cualquier otra ventaja o beneficio 592 2... Tipo penal ..2..o 605 3. hacer dar o prometer para sí o para un tercero..... Incremento ilícito del patrimonio respecro de los ingresos legítimos 619 2..... Sujeto pasir...1. 594 2. Objetos corruptores: donativo...3.2..6. Funcionario o servidor que ha de conocer. ó16 2.. Agravante 596 2. Tipicidad subjetiva. Incremento ilícito del gasto económico personal... esté conociendo o haya conocido un caso judicial o administrativr-r 595 2.. 622 .W xxxviii RAMIRO SALINAS SICCHA 2...9. Bien jurídico protegido 597 2.1...5. 606 4.. Penalidad. Recibir.4... Invocar o tener influencias reales o simuladas 587 2. Sujeto activo.

-. 627 5. 641 2............. La inhabilitación como pena principal 635 2.. 664 .. 630 §3I La pena de inhabilitación I. Penalidad... Tipicidad 626 4...'..... Clases de inhabilitación 635 2. Sentencia sobre el delito de enriquecimiento ilícito de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Lima. Resolución sobre excepción de improcedencia de Acción del Delito de Peculado de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Lima. Sentencia sobre el delito de patrocinio ilegal de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Lima......... Sujeto pasivo 625 2...1... ....... La pena de inhabilitación... 752 ..6..2... 704 5.. Agravante por la calidad del agente 625 3... La inhabilitación como pena accesoria 636 PARTE IV RESOLUCIONES JUDICIATES SOBRE DEL¡TOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA t.. 63I 2... Consumación y tentativa.....1....ÍNDICE GENERAL xxxix W 2..... 686 4...... subjetiva....... Sentencia sobre el delito de cohecho pasivo propio de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Lima......'... Sentencia sobre el delito de cohecho activo genérico de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Lima....7....

.. Resolución sobre excepción de prescripción del Delito de Peculado de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Lima.......... Resolución sobre excepción de prescripción del Delito de Malversación de Fondos de la Sala Penal de Apelaciones de Ia Corte Supe rior de Lima.... 767 8. Resolución sobre excepción de improcedencia de Acción del Delito de Cohecho Activo Generico de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Lima....a Wxl RAMIRO SALINAS SICCHA 6.. Resolución sobre excepción de improcedencia de acción del delito de colusion desleal cohecho activo genérico de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Lima. 760 7. 78L Bibliografía 789 ........ 772 9.

supera a las ediciones anteriores en cuanto a conceptos dogmáticos e invocación de prece- dentes jurisprudenciales. instrumento racional con el que tl) Vide el preámbulo de la Convención de la Naciones Unidas contra Ia Co rrupción en vigor desde el 14 de drciembre de 2005. Los temas que se estudian y analizan. Situación que hace esencial la coo- peración internacional para prevenirla y combatirla. se requiere un enfoque amplio y multidisciplinario con el cual prevenir y combatir en forma eficaz la corrupción(t). en estos tiempos de cul- tura horizontal. Presento a la comunidad jurídica la tercera edición de mi libro titulado DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBTTC. En consecuencia) estos deben cooperar entre sí. Para ello. pues se ha llegado al consenso ge- neral de considerar que la corrupción ha dejado de ser un problema local o nacional para erigirse en un fenómeno transnacional que afecta a todas las sociedades y economías. PROLOGO I. las organizaciones no gubernamentales y las organizaciones de base comunitaria. como la sociedad civil. por tanto. .{. para que los esfuerzos sean efi- caces contra este flagelo mundial. son de vital importancia y deben ser conocidos por todo hombre y mujer de derecho. con el apoyo y la parti- cipación de personas v grupos que no pertenecen al sector público. Un mecanismo y quizá el más importante) en este esfuerzo es el Derecho penal. La prevención y control de la corrupción es responsabilidad de todos los Estados. la misma que ha sido actualizada y.

De igual forma. la inhabilitación que se impone al sujeto público corrupto. ante la crítica y obser- vaciones fundadas o infundadas que hicieron en forma unánime los medios de comunicación masiva. Ia de días multa. Finalmente. el haber reformulado de modo más adecuado el delito de enriquecimiento ili cito y haber reformulado el artículo 426 del Código Penal. no obstante. En efecto. tuvo el hecho de haber creado una circunstancia agravante del delito de peculado. Thles categorías. e inmediatamente fue remplazada por la Ley N" 29758 del2I de julio de 2011. para agregar como sanción principal. el mismo que amplía los parámetros para considerar a un ciudadano peruano como funcionario o servidor público para efectos penales.. II. como se analizará en los capítulos correspondientes. los funcionarios públicos y los particulares se abstengan de realizar conductas cormptas y más bien se fomente una cultura de rechazo a la corrupción. el26 de noviembre de 2013 se modificó el contenido de diversos delitos contra la administración pública por la Ley N" 30111. para efectos penales son mucho más amplias. al punto que si en la construcción de Ia norma- tividad respectiva no se hace participar a la sociedad civil. por lo que en princi- pio. La lucha contra la corrupción en nuestra patria es un tema sumarnente sensible. unida a la privativa de libertad. pero en su modalidad de accesoria. la misma que entre sus virnrdes. Wffi xlii RAMIRO SALINAS SICCHA cuentan los Estados para buscar reprimir los actos de corrupción y ha- cer posible que por medio de la prevención general negativa y positiva de la pena. destinado a establecer que todos los delitos que aquí se analizan (artículo 37óo al artículo 40In del Código Penal) son sancionados con pena de in- habilitación. aquella ley no tuvo ni mes y medio de vigencia. Es obvio que los conceptos de funcionario o servidor público para efectos administrativos o laborales son parciales. tiene una duración igual a la pena privativa de libertad impuesta luego del debido proceso penal. el l0 de junio de 2011 se promulgó la Ley N" 29703. . el 13 de diciembre de 2013 el Conlieso de la República nos sorprendió con la publicación de la Ley N" 30124 que modificó el artículo 425' delCó- digo Penal. las normas corren el riesgo de no durar mucho.

personas que ocuparon cargos importantes como Presidentes del Congreso. Fiscales de la Nación. los casos que se lograban judicializar. Eventualmente. generales de los institutos armados. Es más. teórico y jurisprudencial. solo se detectaban actos de corrupción cometidos por funcionarios o servidores públicos que ocupaban cargos administrativos menores. muy pocos casos llega- ban a los estrados judiciales. miembros del Jurado Nacional de Elec- ciones. es con el destape de la corrupción enquistada al más alto nivel político en la década de los noventa. En efecto. Por otro lado. Thmbién sirve como evidencia que antes del año 2000. la comisión de delitos que lesionaban el normal y recto funcionamiento de la administración pública. que recobraron real importancia y trascendencia nacional en el ámbito práctico. Congresistas. muy poca importancia se le daba a la interpretación doctrina- ria y jurisprudencial de los delitos contra la administración pública. de personas que ocuparon los más altos cargos públicos en nuestro país. por prescripción. en su. etc. No obs- tante. y en no pocos. IV El derrumbe de la cúpula política que gobernó el país desde 1990 hasta el 2000. pese a que todos lo sentíamos en la piel y se olía en el ambiente. los delitos contra la administración pública siempre han tenido cabida en los códigos penales del Peru. terminaban con sentencia abso- lutoria. Antes del año 2000. poderosos asesores. no se le daba importancia a la hermenéutica jurídica de los delitos que lesionaban o ponían en peligro el normal funcionamiento de la ad- ministración pública. En la práctica. VI. tampoco a la circunstancia práctica de que al inicio de las investigaciones a los funcionarios y servidores públicos . originó múltiples investigaciones por la comisión de diversos delitos contra la administración pública cometidos por una asociación ilícita para delinquir. Jueces y Fiscales Supremos. Hemos sido testigos de excepción del desfile ante las Fiscalías y Tiibunales de |usticia. mayoría. por este tipo de delitos han sido procesados y finalmente sentencia- dos. V Para el Derecho penal y procesal penal nacional ha sido muy enriquecedor el destape de aquella cúpula corrupta.PRÓLOGO xlilr t!!tE[ III. Ministros de Estado.

Estas ulti- mas favorecieron a los imputados para evadir la acción de la justicia o para lograr absoluciones ante el asombro de los ciudadanos de a pie. nace el Presente trabajo en su tercera edición ampliada. se logró pro- cesar a altos funcionarios públicos del régimen fujimorista y obtener condenas por la comisión de delitos contra la administración pública con penas antes no vistas en la jurisprudencia. de los cuales hemos seleccionado los más ilustrativos. VII. VIII. ya sea en calidad de autores o partíciPes. \) Aquí aprovecho para apuntar lo siguiente: solo conociendo perfectamente los elementos objetivos y subjetivos de cada tipo penal de ia parte especial del Código Penal de I991 y sus leyes modificatorias. con el único objetivo de seguir contribuyendo en el análisis y ejercicio racional y coherente de nuestro Derecho punitivo en lo que se refiere a los delitos contra la administración pública. para descartar interpretaciones que consideramos no son de recibo a la lluz de nuestro sistema penal. Aun cuando parece obvio. no podemos sos- layar que solo la compre-nsión de los elementos objetivos y subjetivos de cada delito. al inicio declaraban voluntariamente haber cometido actos de corrupción en perjuicio del Estado. con el esfuerzo personal y profesional des- plegado por fiscales y jueces del subsistema de justicia denominado anticorrupción. liberan a su aplicación práctica del acaso y arbitrariedad que tanto daño hace a la administración de justicia Penal(2). pese a las deficiencias legislativas y dogmáticas del sistema penal. podemos hacer un uso ade- cuado y racional del Código Procesal Penal de 2004. para sustentar posiciones que aquí se asumen y en otras ocasiones. en la mayoría de los casos investigados. en muchos casos) se realizaron deficientes calificaciones jurídicas de los hechos que se les imputaba. que no comprendían las razones por las que la justicia declaraba libres de responsabilidad penal a personajes públicos que incluso. Prueba de ello es el considerable número de precedentes jurisprudenciales que se han pro- ducido al más alto nivel de nuestra administración de justicia penal. a mi criterio. No obstante. Sin dominar dogmática .Wxliv RAMIRO SALINAS SICCHA de la década antes citada. En ese contexto y siguiendo la orientación interpretativa iniciada por otros profesores nacionales. mejorada y actualizada.

No recurrimos tanto a fuentes extranjeras para efectuar la hermenéutica de los delitos contra la administración pública de nues- tro Código Penal. De entrada. 3' ed. Aquí para sustentar y argumentar posiciones y opiniones) se utiliza la escasa bibliografía nacional y nuestros precedentes jurispru- denciales(3). Parte general l. de evidenciar "una actitud intelectual especial. p¿¡¿ todo hombre v mujer de derecho no es un secreto que los autores ex- tranjeros analizan e interpretan los Códigos Penales de sus respectivos penal. es imposible hacer frente a un proceso penal bajo el modelo acusatorio garantista con mínimos'rasgos adversariales. 379. este no es el libro apropiado. debemos advertir que si se requiere tener la posición doctrinaria de los diversos juristas extranjeros de Derecho penal sobre los delitos contra la administración pública. pues no queremos correr el riesgo de caer en lo que atinadamente advierte el profesor Hurtado Pozo. las técnicas de juzgamiento. Tampoco este libro tiene como uno de sus objetivos el hacer Derecho penalcompa- rado. intente dar una solución razonable a los diversos problemas que generan los actos de corrupción de funcionarios o servidores públicos en nuestra patria. El trabajo tiene como uno de sus objetivos convertirse en herramienta de primera mano para que el hombre o mujer de derecho dedicados al Derecho penal.PROLOGO xlv W IX. Resulta obvio que sin dogmática penal. Norminda Flores Huamán a quien expreso mi agradecimiento v reconocimicnto por su invalorable apovo en mis objetivos intelecruales v prof-esionales. aquí solo hacemos uso en forma ocasional de Ia ubérrima bibliografía extranjera. pero que en calidad toda- vía le queda mucho camino por descubrir v recorrer. p. l[anwal de Derecho penal. Igual que en todos nuestros trabajos.. 2005. artículos o ensayos publicados en el Peru sobre los temas tratados. José. no es posible llegar a dominar racionalmente las técnicas de litigación oral v. . menos. consistente en abordar las obras doctrinales extranjeras sin tener en cuenta ni la legislación que les sirve de punto de partida. La trascripción fue realizada por la Dra. de inicio advertimos a nuestros lectores que a diferencia de otros libros. X. Grijleii Lima. Huru¡cr Pozo. que en cantidad es abundante. ni la legislación nacional que debe ser interpret¿d¿'r(a).

de la actual orientación de la educación universitaria en Europa. tampoco es suficiente consultar la doctrina elaborada a partir de ellas. propaestct. El EEES representa una cierta "norteamericanización" de la universidad europs¿(s). Así mismo. la urgencia de analizar v hacer uso de los precedentes jurisprudenciales con más frecuencia en la labor de enseñanza del derecho en nuestras universidades. sino también. XI. basada en Ia mera transmisión de informa- ción acerca de conocimientos) de contenidos.anza d. Lima. Desde I999 con la célebre "Declaración de Bolonia" se dio inicio al proyec- to de construcción del denominado "Espacio Europeo de Enseñanza Superior" (EEES). y su recepción pasiva (5) Por todos vide: PÉr. 13. cuyas formulas legislativas de los delitos. aun cuando rienen parecido contenido. en la medida en que de manera constante y coherente justifican jurídicamente sus decisiones en los innumerables casos que conocen y resuelven. es indispensable saber cómo sus leves son aplicadas e interpre- tadas por los diversos órganos encargados de aplicarlas ). cut. Palestra Editores. por los órganos judiciales. parecido objetivo y hasta la misma nomenclatura o etiqueta. 2006. no nos limitamos a realizar una exclusiva inter- pretación doctrinaria. otorgan un sentido de- terminado a las disposiciones legales.a finalidad fue aprovechar la unificación para elevar la calidad de la enseñanza universitaria adoptando el modelo de las universidades nortgamericanas. no son las mismas que las recogidas en el Código Penal peruano de I99I y sus leyes penales modificatorias. p. Optamos por esta forma de hacer dogmática de- bido a que actualmente en la doctrina jurídica más avanzada es lugar común sostener que no se puede conocer el Derecho de un país leyen- do simplemente sus leyes. Juan.el Derecho. Dos modelitos y ana.) en particular.¡z Llroó. De ahí.Wxlvi RAMIRO SALINAS SICCHA países. y quizá el principal. . recurrimos a la jurisprudencia de "calidad" elaborada por nuestros jueces penales a fin de saber cómo se interpretan y aplican los tipos penales en los casos concretos que la realidad presenta. XII. §s plantea que la enseñanza tradicional. I a enseñ. Los jueces. Para conocer en forma real el Derecho de un país. Este es uno de los objetivos.

juristas técnicamente comPetentes y bien orientados moralmente. 34. debe ser superada Por una educación en capacidades. en Conoci. tal como lo sostiene el profesor italiano Michele Thruffo. y la cultura Anglo- Americana está cerca de sgr. p. mostrando cómo aparecen en la realidad aplicativa del Derecho y en- señando a los estudiantes a ver. la dosis de conocimientos nor- mativos y dogmático-jurídicos se enseñarán no en el vacío. Lima. una formación mucho más metodológica que no se limite a informar de contenidos. XIV Esta orientación de la educación universitaria en Europa.PRÓLOGO xlviiffi del estudiante. vinculado con esto. extraer) aplicar e incluso construir por sí mismos. 2009. (61 Ibídem. sino a par- tir de la discusión argumentativa de sentencias y casos prácticos reales. sino por que tengan aptitudes para manejarlo hábilmente de un modo no formalista sino instrumentalista.urro.onocimiento científico v criterios de la prueba judicial. 30. (8) Tar. Web4 pretensirin y u'ilidad. en habilidades y competencias. no simplemente Para que conozcan de Derecho. \7\ Ibídem. Michele. el sistema más influyente de modelo legal a pesar de algunas resistencias localizadas"(8).priwlafacie. en gran medida. p. se le presentan "congeladas" desde la literalidad de la norma o de su interpretación dominante(7). capacite también al esrudiante Para adquirir nuevos conocimientos y nuevas aptitudes por sí mismo(o). XIII. . quizá tiene como uno de sus fundamentos ideológicos el considerar.mirntl. p. "C. y. 17. En concreto) se trata de hacer realidad el eslogan de las facultades de Derecho de las universidades norteamericanas: "Enseñar a pensar como juristas". El objetivo es formar buenos profesionales del Derecho. caPaces de argumentar jurídicamente un espectro de soluciones posibles mucho mayor que las qlre. es decir. las normas y las teorizaciones dogmático-jurídicas de utili- dad elaboradas a partir de casos reales concretos. Ara editores. que actual- mente vivimos en una "sociedad horizontal en la cual las construccio- nes culturales circulan alrededor de todo el mundo. sino que enseñe a usarlos de un modo práctico. En tal sentido.

Wxlviii RAMIRO SALINAS SICCHA

XV Estos lineamientos son los que aquí adopramos y espera-
mos e insistimos se vayan consolidando en nuestra patria. Conside-
ro que en la formación de los abogados, las Facultades de Derecho
de nuestras universidades (públicas o privadas) rienen que ponerse
como objetivo el materializar esta orientación de enseñanza. En este
mundo globalizado, parece constituirse en la alternativa más adecua-
da y eficaz en la formación de los juristas. Lo contrario es destinarse
al permanente fracaso.

XVI. Por lo demás, en el Perú, la explicación dogmática con el
uso de los precedentes jurisprudenciales se',rrelve una necesidad inelu-
dible. EI derecho positivo en el campo penal(e) ha dispuesto de modo
t¿xativo que los precedentes judiciales en mareria penal dictados por la
Corte Suprema, tienen carácter normativo o vinculante, cuando así se
especifique en la Ejecutoria. De ese modo, el Decreto Legislativo N"
959 del 17 de agosto de 2004, adelantándose a la vigencia en todo el
país del Código Procesal Penal de 2}}4,haprevisto que las senrencias
de la Sala Penal de la Corte Suprema, sin perjuicio de lo dispuesto
en el artículo 12" de la Le\, Orgánica del Poder ludicial, consriruyen
precedente vinculante cuando así lo expresen las mismas. Cuando la
Sala Penal de la Corte Suprema resuelva aparrándose del precedente,
debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustenten
la sentencia \, las razones por las cuales se apartan del precedente. En
ambos casos, la sentencia debe publicarse en el Diario Oficial 1i de ser
posible, a través del portal o página web del Poder Judicialtrol.

XVII. En tanro que, en los incisos 3 y 4 del artículo 433" del
Código Procesal Penal de 2004 se establece que "la Sala de oficio o a
pedido del Ministerio Público podrá decidir, atendiendo a la narura-

i9t No obr.icmos quc mucho antes, \'a en la Lev Orgánica del poder Judicial
(artículos 22n v 80", inciso 4) se disponía de modo expreso la facultad de
expedir precedentes vinculantes por parre de las Salas Especializadas de la
Corte Suprema.
Contenido del artículo 30I"-A del Código de Procedimientos penales agre-
gado por el Decreto Legislativo N" 959.

PRÓLOGO xlixW
leza del asunto objeto de decisión, que lo resuelto constituye doctn-
na jurisprudencial vinculante a los órganos jurisprudenciales penales
diferentes a la propia Corte Suprema, la cual permanecerá hasta que
otra decisión expresa la modifique. Si existiere otra Sala Penal o ésta se
integra con otros vocales, sin perjuicio de resolverse el recurso de casa-
ción, a su instancia, se convocará inmediatamente al Pleno Casatorio
de los vocales en Io Penal de la Corte Suprema para la decisión co-
rrespondiente, que se adoptará con mavoría absoluta. En este último
supuesto, no se requiere la intervención de las partes, ni la resolución
que se dicte afectará la decisión adoptada en el caso que la motiva. La
resolución que declare la doctrina jurisprudencial se publicará en el
Diario Oficial.
En su caso, si se advirtiera que otra Sala Penal Suprema u otros
integrantes de la Sala Penal en sus decisiones sostuvieran criterios dis-
crepantes sobre la interpretación o la aplicación de una determinada
norma, de oficio o a instancia del Ministerio Público o de la Defen-
soría del Pueblo, en relación a los ámbitos referidos a su atribución
constitucional, obligatoriamente se reunirá el Pleno Casatorio de los
vocales en lo Penal de la Corte Suprema. En este caso, prer.ia a la deci-
sión del Pleno, que anunciará el asunto que lo motiva, se señalará día
v hora para la vista de la causa, con citación del Ministerio Público y,
en su caso, de la Defensoría del Pueblo".

XVm. Los magistrados que integran las Salas Penales de la Cor-
te Suprema, decididamente han asumido tal tarea. Vienen encami-
nando a nuestra administración de justicia penal por la senda de Ia
predictibilidad. En estos tiempos de posmods¡¡id¿d(tt), no podemos

Épo." qr. se opone a límodernidad que se reruelve en su crisis. "Es una
crisis del racionalismo, de la razón totalizante, del absolutismo de la razón;
esa razón formal, técnica, funcionalista que terminó siendo 'arsenal del po-
der v la dominación'. Una razón que impuso una mirada, que implantó un
etnocentrismo, el europeo, con desconocimiento del'otro', el conquistado,
el colonizado, el sometido. Una racionalidad que exaltó el progreso comcr
proceso de imposición tecnológica desconocedor de los r.alores autónomos,
de la memoria de las ciudades, de los pueblos, de sus gentes... La razón,

WI RAMIRO SALINAS SICCHA

aceptar razonablemente que casos penales parecidos tengan solución
jurisdiccional diferente. Se han emitido y publicado diversos prece-
dentes jurisprudenciales con carácter vinculante. Incluso, se han dic-
tado Ejecutorias vinculantes contradictorias. Situación que ha origi-
nado que todos los Jueces Supremos integrantes de las Salas Penales
de la Suprema Corte, se hayan reunido en plenos jurisdiccionales(rz)
y hayan dictado diferentes Acuerdos Plenarios que, al igual que las
Ejecutorias Supremas vinculantes, son de cumplimiento imperativo
por todos los magistrados del país, sin perjuicio de la excepción que
prevé el segundo párrafo del artículo 22 del Texto Unico Ordenado
de la Lev Orgánica del Poder Judiciallral. Es más, en el inciso 5 del
artículo 429" del Código Procesal de 2004 se ha previsto que es causal
para interponer el recurso de casación el apartamiento de la doctrina
jurisprudencial establecida por la Corte Suprema o) en su caso, por el
Tiibunal Constitucional.
XIX. Por otra parte) de modo alguno nos limitamos a expresar
nuestras opiniones o creencias teóricas o prácticas sobre los delitos
contra Ia administración pública, sino por el contrario, pretendemos
fundamentar nuestras opiniones o creencias, dando razones a favor de
estas, toda vez que estamos convencidos que "argumentar no es un
proceso orientado a establecer nuestras opiniones o creencias, sino a

enarbolada por la Ilustración, finalmente no condujo a la libertad; impuso
una soberbia del saber v pretendió también como cl totalitarismo marxista, la
uniformidad en el pensamiento v en la acción" (Tocor.a, Fernando,Principios
¡tenales sustnntirros, Temis, Bogotá, 2002, p. IX).
En los últimos incluso, se r,iene invitando a la sociedad civil para que partici-
pe primero proponiendo los temas sobre los cuales dictarse el Acuerdo Ple-
nrrio, r. luego, presen¡e sus respectivas ponencias sobre los temas elegidos.
Se prevé que los juecés pueden apartarse del precedente vinculante, pero
cuando ello ocurra, con caiácter obligatorio deben expresar los fundamcntos
de hecho v de derecho que sustenta la sentencia v las razones por las cuales
se apartan del precedente. Sin embargo, los jueces en aras de la afirmación
del valor seguridad jurídica v del principio igualdad ante la ley, solo podemos
apartarnos de la doctrina legal impuesta por un Acuerdo Plenario si incorpo-
ramos nuevos y distintos argumentos jurídicos respecto de las rechazados o
desestimados al momento de adoptarse el Acuerdo Plenario.

PRÓLOGO liw
determinar su fundamentación»(14). Para ello, hacemos uso del méto-
do jurídico entendido como el conjunto de operaciones destinadas a
justificar una solución jurídica considerada correcta) coherente, justa
y aplicable para la solución del caso concreto.
XX. Se precisa que un alto grado de simplificación de los pro-
blemas complejos y la abstracción de situaciones particulares son el
costo que se tiene que Pagar Para ocuParse de estos temas complica-
dos en un número razonable de páginas para un manual, en vez de la
escritura de enormes volúmenes, pues como pudiera esPerarse, Por
los temas que se abordan, no se trata de un libro enciclopédico, sino
por el contrario, se trata de un manual cuyos únicos objetivos son ser
herramienta de primera mano para comenzar a conocer el compli-
cado y nada pacífico mundo de los delitos contra la administración
pública, y también constituirse en una de las herramientas eficaces
para encontrar la posible solución a los casos reales que se Presentan
en los estrados judiciales.

XXI. En este libro, primero revisamos qué entendemos por ad-
ministración pública en general; enseguida exponemos la adminis-
tración pública como bien jurídico protegido genérico, luego vemos
cuáles son las calidades especiales que deben reunir los agentes para
ser imputados razonablemente cualquiera de los delitos contra la ad-
ministración pública. Thmbién exponemos cómo es que la teoría del
dominio del hecho no sirve para explicar la autoría y la participación
en los delitos especiales como lo constituyen los que son objeto de es-
tudio en este trabajo. Del mismo modo, se expone cómo es que la teo-

Acuró Rrcr-r, |oseph, La Constitwción del Estado Constitucionnl, Palestra-
Temis, Lima, 2004, p. 165. En parecido sentido, Manuel Atienza Rodríguez
enseia que "argumentar o razonar es una actividad que consiste en dar ra-
zones a favor o en contra de una dete¡minada tesis que se trata de sostener
o refutar" (ArmNza Ro»r.Ícutz, Manuel, Bioética, Derecho 7 ttrguwentación,
Temis-Palestra, Lima, 2004, p. I5). Así también, Alfonso García Figueroa
sostiene que argumentar es [a "habilidad para ofrecer buenas razones a favor
o en contra de una forma de aplicar el derecho" (Gancia Ftcurx.oa, Alfonso,
Lñ ñrga?nentñcidn en el Derecho,2^ ed., Palestra editores, Lima, 2005, p. 49).

Wl.i RAMIRO SALINAS SICCHA

ría de infracción del deber desde la óptica de Roxin, sirve para identi-
ficar a los autores y a los partícipes en los delitos que atentan contra la
administración pública. Vemos también cuáles son las consecuencias
jurisprudenciales de haber optado por la posición de Roxin, dejando
en consecuencia de lado la opción de Jakobs. Luego, repasamos cuál
es el papel que juegan los particulares (extronew.r) que pese a no rener
relación laboral o contractual con la administración estatal, partici-
pan en la comisión de los delitos contra la administración pública.
Aquí también se responde la pregunta: (los extrñ.neus son cómplices
de un delito especial como lo constituven los delitos contra la admi-
nistración públicaf O solo responden como autores o cómplices de un
delito común. tmbién se da respuesta a la pregunta: 4N extraneus le
alcanza la dúplica de la prescripción de la acción penal prevista en la
última parte del artículo 80 del Código Penalf Finalmente, efe*uamos
hermenéutica jurídica de cada uno de los delitos que componen el
conjunto "los delitos contra la administración pública".
XXII. En esta edición hemos decidido incluir en la última parte
una sección denominada resoluciones judiciales: 4 sentencias de se-
gunda instancia v 5 resoluciones también de segunda instancia sobre
cuestiones incidentales planteadas en el interior de un proceso penal
tramitado con los principios y reglas del Código Procesal Penal de
2004. Ties argumentos primaron en nuestra decisión. Primero, de-
mostrar a nuestros lectores la forma como los conceptos dogmáticos
sobre los delitos contra la administración pública se aplican en los
procesos judiciales concretos. Segundo, mostrar cómo se redacta una
resolución judicial según el modelo procesal penal que recoge el Có-
digo Procesal penal de 2004. Es decir, mostrar cuáles son las partes
fundamentales de la estructura de una resolución judicial v lo más im-
portante, cómo deben redacfarse. Y tercero, refutar en forma contun-
dente algunos trabajos teóricos que circulan por ahí, que pretenden
"enseñar" "cómo redactar una sentencia", elaborados por teóricos que
nunca fueron jueces. Consideramos que solo el que construye o elabo-
ra resoluciones judiciales está en condiciones mínimas de enseñar a re-

I PRÓLOGO

dactar una sentencia o decisión judicial. El teórico debe abstenerse de
pretender enseñar al juez cómo construir una sentencia. Esto es como
liiiw

el futbol. Si nunca se ha jugado y, por tanto, nunca se ha gozado de la
gloria de hacer un gol en un partido de futbol oficial, no pretendamos
luego, enseñar a hacer goles a los profesionales del futbol.

Lima, marzo de 2014

RAMIRO SALINAS SICCHA
|uez Superior Titular de Lima

Panrn I

CUE,STIONES
GENERALES

I. ADMINISTRACIONPUBTICA
Administrar, según la Real Academia Española, es servir. En con-
secuencia, administración pública es el servicio público que cumple el
Estado por medio de sus funcionarios o servidores para lograr su fin
último, cual es el bienestar común. Al ser la administración pública algo
abstracto, el servicio público, que es algo más concreto, es realizado o
materializado por las personas que cumplen labores o trabajan al inte-
rior de la administración estatal a cambio de una remuneración. Estos
trabajadores reciben el nombre de funcionarios o servidores públicos,
y se deben a su empleador, que no es otro que el Estado. No importa
la rama en que se desempeñen) no interesa su jerarquía, sirven a los
demás ciudadanos que normalmente se denominan público usuario, en
representación del Estado.

La administración pública es entendida como toda actividad cum-
plida o realizada por los funcionarios y servidores públicos, encargados
de poner en funcionamiento al Estado, orientado al cumplimiento de
sus fines y funciones, sometidos a una jerarquía o niveles en todos sus
órganos o entidades(r). De ahí que se acepte que la administración pública
se concibe en doble sentido. Objetivamente, como el conjunto de activi-
dades realizadas por los agentes públicos y que constituye el desarrollo,
la dinámica de la función mi¡ma. Y subjetivamente, se constiruve en el
orden de órganos estatales, fo que implica niveles, jerarquía, entidades,
cargos y oficios delimitados en sus comPetencias(2).

F¿ntr¡n¿ Drrca-oo, Francisco, Delito¡ contra la adrnini¡tracilin ptiblica, 3
ed., Temis, Bogotá, 1,995, p. 4.
Arrssr y BÁ¡z ManrÍN¡2, citados por Ro¡as Vancas, Fidel, Delitos contra ln
ndministracitin pública, Grijlev, Lima, 2002, p. 8.

,W4
RAMIRO SALINAS SICCHA

La administración pública en un Esrado democrático de Derecho
está debidamente organizada por la Constitución, leyes, reglamentos v
directivas que deben ser observados y cumplidos por los funcionarios
o servidores en el desempeño de sus labores v actividades al interior de
la administración. El quebrantamiento de aquellas normas) sin duda,
acarrea responsabilidad administrariva, civil o -dependiendo de la
magnitud- hasta penal por parre del sujeto público.
Desde el carácter fragmentario y de última rario del Derecho
penal, no cobran relevancia para el Derecho penal toda perturbación
de la actividad administrativa. El legislador siempre escoge o seleccio-
na las perturbaciones más gravest3) De ahí que no cualquier conducta
de quebrantamiento de las normas que organizan la administración
constituye hecho punible. Solo consriruirán delito cuando así estén
tipificadas en nuestro Código Penal o leyes penales especiales, ello con
base en el principio de legalidad que fundamenta el Derecho penal.

2. LA ADMINISTRACIóN PÚBtrcA COMO BIEN JURíDICO GE-
NÉRIco
Entendida la administración pública como roda actividad cumpli-
da por los funcionarios y servidores públicos para poner en funciona-
miento al Estado y así este pueda cumplir sus fines, nadie puede objetar
en forma razonable que merece la protección del f)erecho punitivo. O
en todo caso, parece poco plausible poner en discusión que la admi-
nistración pública constituye un elemento básico de la conf,rguración
actual de la sociedad, v por lo tanto, merecedor de protección(a). En
consecuencia, se busca proteger penalmente el normal, correcto y trans-

Cfr. F¡Uoo SÁNcHrz, Bernardo, "delitos contra la administración pública:
Consideraciones generales, nuevas figuras delictivas v modificación de otras
conocidas", en Delitos contra la ad.ministración pú.blicn (Francrsco Hevdegger,
coordinador) Idemsa,20l3, p. 1ó.
t4r SuÁr.sz Go^-zares, Carlos, Ia d.ogm.ática penal frente a la criminalid.ad. en
la ad.ministrnción pública y otros problernas actwales d.el d.erecho pennl, Grijlev,
Lima, 2001, p. t6I.

CUESTIONES GENERALES 5W,
parente desenvolvimiento o desempeño de la administración pública,
orientada siempre al logro de su fin último cual es el bien común. La
lesión o puesta en peligro del normal o correcto funcionamiento de la
administración pública pone en directo peligro la organización mis-
ma del Estado. De esa forma, se constituye en bien o interés jurídico
preponderante que corresponde al Estado mismo cautelar y Proteger
por medio de las normas penales, cuyo centro de atención es el bien
jurídico preponderante o relevante que Pretenden proteger.
Cualquier hecho punible que se realice Por Parte de los encarga-
dos (funcionarios o servidores públicos) de poner en funcionamiento
la administración pública en la consecución de sus fines, la lesiona o
pone en peligro en forma directa.

Lo expresado se constituye en el bien jurídico protegido general
que se pretende proteger con cualquiera de las fórmulas legislativa,
que regulan las conductas delictivas recogidas en el catálogo penal. No
obstante, cada una de las conductas delictivas allí reguladas, buscan
proteger un bien jurídico más específico.
Como regla general debemos señalar que en la comisión de cual-
quiera de los delitos etiquetados como delitos contra la administración
pública, dos son los bienes jurídicos que se pretende Proteger con la
sanción penal: El primero lo constituye el normal, correcto y transPa-
rente desenvolvimiento o desempeño de la administración pública. Este
bien jurídico general es afectado por todos los delitos aquí analizados.
El segundo bien jurídico que se protege es Particular a cada delito.
Cada fórmula legislativa que regula los delitos en Particular, pretende
proteger un bien jurídico específico. Como se verá en el análisis que
se realice de cada delito, él bien jurídico específico no es el mismo(s)'
Por ejemplo, el bien jurídico específico en el delito de colusión no es
el mismo que en el delito de peculado. El bien jurídico específico en
el delito de malversación de fondos no es el mismo que en el delito de

(5)
Muñoz CoNon, Francisco, Derecho pennl. Pnrte especial, 13" ed., Tirant lo
Blanch, Valencia, 2001, p. 922.

W6 RAMIRO SALINAS SICCHA

enriquecimiento ilícito. De igual forma, el bien jurídico particular del
delito de abuso de autoridad no es el mismo que el del delito de tráfico
de influencias, etc.

La singular disgregación en objetos específicos con vinculación
institucional de protección penal le confiere a la administración pública,
en tanto bien jurídico-penal, su carácter supraindividual o difuso(ó). De
modo que cuando el hombre o mujer de derecho, en un caso concreto,
señale el bien jurídico genérico "correcto y normal funcionamiento de
la administración pública", tiene que precisar, acto seguido, el objeto
específico de tutela lesionado o puesto en peligro con el comporra-
miento específico del sujeto público.
En este libro, no se acepta ni comparte que el bien jurídico ge-
nérico protegido, con los delitos contra la administración pública, lo
constituya el ejercicio de la función pública dentro de parámerros de
legalidad, ef,rciencia, imparcialidad y honestidad, como lo proponen
algunos tratadistas(7). Pues como lo veremos, cada uno de estos prin-
cipios constituven bienes jurídicos específicos que son lesionados o
puestos en peligro por delitos en particular que en conjunto conforman
los delitos contra la administración pública.

3. SUJETO ACTIVO CAL¡FICADO

Por la naruraleza del bien jurídico general y los bienes jurídicos
específicos que se lesionan o ponen en peligro, no cualquier persona
puede constituirse en autor de los delitos contra la administración
pública. Incluso, por la forma de redacción de las fórmulas penales se
advierte también que el autor de estos delitos debe reunir condiciones
o cualidades especiales yten no pocos casos, condiciones o cualidades
especialísimas. De ahí que es lugar común en la doctrina denominar a
estos delitos como especiales.

(ó) Rolas Var.cas, Fidel, Delitos conya la afuninistración pública, cit., p. 10.
\7) Góusz MÉN»rz y Góurz Pava¡tau, Dektos contra la odministyflció,n pública
d.e confonnid.ad. con el Código Penal de 2000, cit., p. 29.

CUESTIONES GENERALES 7W
En efecto, para constituirse en autor de algún delito contra la
administración pública, el agente debe tener la condición especial de
funcionario o servidor público; pero no en la medida del Derecho ad-
ministrativo, sino de acuerdo con el artículo 425" del Código Penal(8).
En el ámbito penal, la concepción de funcionario o servidor público es
mucho más amplia que en el ámbito del Derecho administrativo, donde
so\o sr ronsrdera \a e\ecuón I \a desrgnación por xutolidtd tompetEnte
como fuentes del mismo(s). De modo que para saber desde cuándo
un ciudadano peruano tiene la condición de funcionario o servidor
público para efectos del Derecho penal, los parámetros del Derecho
administrativo no son de utilidad. Igual, para efectos penales no sirven
los parámetros del Derecho laboral.
La jurisprudencia nacional tiene claro este asPecto. Incluso cuan-
do recién entró en vigencia la Constitución de I993, algún precedente
jurisprudencial argumentó que su artículo 40" había abrogado el inciso
3 del artículo 425" del Código Penal, sin embargo, se impuso la inter-
pretación contraria. La ejecutoria suprema del 3 de agosto de I998(10)
estableció en adelante que "el artículo 40" de la Constitución Política
del Estado rige únicamente para fines laborales derivados de Ia carrera
administrativa, pero no restringe o excluye la responsabilidad penal
de quienes manejan fondos públicos, pues sostener lo contrario sería
propiciar la impunidad de los innumerables ilícitos penales que a diario
se cometen en el manejo de fondos públicos, a través de las diferentes
empresas creadas por el Estado en el ejercicio de su gestión económica;
1.esta interpretación concuerda con la exposición de motivos del dis-

Modificado por la Lev Nd30124, publicada enEl Petwano el l3 de diciembre
de 2013.
"El Derecho penal riene una concepflralización normativa amplia, abierta v
propia del funcionario público, utilizable a los fines de rutela establecidas por
la norma penal. Ello explica que lo que para el Derecho penal es va funcionario
no lo sea en diversos casos para el Derecho administrativo" (Ro¡as V,rnc,r.s,
Delitos contra la odrninistracirln púbkca, cit., p. 31).
Exp. N" 25l-98-Loreto (Ibídem, p.629).

W8 RAMIRO SALINAS SICCHA

positivo constitucional en mención, es decir, que lo que se pretendió
evitar era que muchos trabajadores indebidamente se acogieran a los
alcances de la Ley N' 20530; finalmente se debe indicar que dentro
de la interpretación de la lev se ha superado la teoría de Ia interpreta-
ción gramatical o textual, para los fines de administrar justicia, donde
debe primar la interpretación teleológica y concordada con las leyes v
dispositivos legales".
En suma, para saber si al agente de un hecho punible en agravio
del Estado se le puede atribuir la comisión de un delito contra la admi-
nistración pública, al operador jurídico no le queda otra alternativa que
recurrir al artículo 425" del Código Penal. En ocasiones, será necesario
recurrir a la Convención de las Naciones Unidas contra la corrupción, en
vigencia desde el 14 de diciembre de 2005, que recoge un concepto más
amplio de funcionario o servidor público{ttl. Concepto amplio que ha

En efecto, en su artículo 2 se prescribe que a los efectos de la presente Con-
vención: a) Por "funcionario pírblico" se entenderá: i) toda persona que ocupe
un cargo legislativo, ejecutivo, administrativo o judicial de un Estado Parte,
va sea designado o elegido, permanente o temporal, remunerado u honorario,
sea cual sea la antigüedad de esa persona en el cargo; ii) toda otra persona
que desempeñe una función pública, incluso para un organismo público o
una empresa pública, o que prestc un servicio público. según se defina en
el derecho interno del Estado Parte v se aplique en la esfera pertinente del
ordenamiento jurídico de ese Estado Parte; iii) toda otra persona definida
como "funcionario público" en el derecho interno de un Estado Parte. No
obstante, a los electos de algunas medidas específicas incluidas en el capítuio
II de la presente Convención, podrá entenderse por "funcionario público"
toda persona que desempeñe una función pública o preste un servicio pú-
blico según oe defina en el derecho interno del Estado Parte v se aplique en
la eslera pertincnte del-ordenamiento jurídico de ese Estado Parte; b) Por
"funcionario público extranjero" se entenderá toda persona que ocupe un
cargo legislativo, ejecutivo. adminisrrativo o judicial dc un país exrranjero,
ya sea designado o elegido; y toda persona que ejerza una función pública
para un país extranjero, incluso para un organismo público o una empresa
pública; c) Por "funcionario dc una organización internacional pírblica" se
entenderá un empleado público internacional o toda persona que tal organi-
zación hava autorizado a actuar en su nombre. Convención de las Naciones
Unidas contra la corrupción, abierta a la firma de todos los Estados del 9 al

CUESTIONES GENERALES 9W
sido introducido en nuestro Código Penal, mediante la Ley N" 30124,
publicada en El Perwnno el 13 de diciembre de 2013. La citada ley mo-
dificó el contenido del artículo 425' del Código Penal que establece un
listado genérico de niveles de funcionarios y de servidores públicos para
efectos penales. Luego de la modificación indicada, el citado numeral
tiene el siguiente contenido:

"Son funcionarios o servidores públicos:
1. Los que están comprendidos en la carrera administrativa.
2. Los que desempeñan cargos políticos o de confianza, incluso si
emanan de elección popular.

3. Todo aquel que independientemente del régimen laboral en
que se encuentra, mantiene vínculo laboral o contractual de
cualquier naturaleza con entidades u organismos del Estado,
incluidas las empresas del Estado o sociedades de economía
mixta comprendidas en la actividad empresarial del Estado,
\.que en virtud de ello ejerce funciones en dichas entidades
u organismos.
4. Los administradores y depositarios de caudales embargados o
depositados por autoridad competente, aunque pertenezcan a
particulares.
5. Los miembros de las Fuerzas fumadas y Poiicía Nacional.
6. Los designados, elegidos o proclamados, por autoridad compe-
tentei para desempeñar actividades o funciones en nombre o al
servicio del Estado o sus entidades.
7. Los demás indicados por la Constitución Política y la lerl'.

Con la modificación introducida por la Lev N" 30l24,para efectos
penales la condición de funcionario o servidor público se inicia o co-
mienza desde el momento que se es designado por autoridad competente
para un cargo público; también desde que se es elegido para ejercer un

11 de diciembre de 2003 v iuego en la sede de las Naciones Unidas en Nueva
Vrrk hasta el 9 de diciembre de 2005.

w10 RAMIRO SALINAS SICCHA

cargo público, o desde que se es proclamado por autoridad competen-
te luego de ser elegido para eiercer un cargo público. No es necesario
que el agente asuma realmente el cargo o que juramente previamente.
Estos últimos aspectos solo son tomados en cuenta para efectos de la
adquisición de los derechos laborales, como por ejemplo para el pago
de remuneraciones o salario.

3.1. Concepto de funcionorio y servidor público
El concepto de funcionario público implica una dirección u orien-
tación, además de una responsabilidad, en el desempeño de un cargo de
naturaleza pública; el funcionario público es quien ejerce autoridad en
la gestión pública de la administración, y como persona física encarna
un determinado órgano o ente del Estado, o aquellas cuyas decisiones
representan la voluntad de un órgano o ente ,d-inis¡¡¿¡lvsttzl.

De modo que funcionario público es aquella persona natural o
fisica con poder de decisión que presta servicios o trabaja para el Estado.
Su poder de decisión y de representación, en forma expresa, determina o
ejecuta la voluntad estatal a través del desarrollo de actos de naturaleza
diversa, orientándolo siempre a la realización del bien común, que viene
a ser su finalidad última.
En tanto que el servidor público es aquella persona natural que
también presta sus servicios al Estado, pero sin poder de decisión. Es
trabajador estatal sin mando que brinda al Estado sus conocimientos
técnicos v profesionales en tareas o misiones de integración o facilita-
ción de la que realizan los funcionarios públicos en el cumplimiento
del objetivo de Ia administración pública: el bien común. El servidor o
empleado público siempre está en una relación de subordinación frente

Cfr. La exposición de motivos del pror,-ecto de lev N'l3ó1/20II-CE in-
gresado al Congreso de la República el 25 de julio de 2007 que propuso la
modificación del artículo 425" del CP para adecuarlo a los tratados interna-
cionales contra la corrupción. Esto es, que para efectos penales se tenga como
funcionario o servidor pírblico desde la elección o desde su designación
por autoridad competente, como finalmente se ha establecido por ia Lev
N'30u1.

Exp. el agente del comportamiento ilícito de sustracción indebida de efectos o caudales públicos solo tiene la condición de funcionario o servidor público sin tener la relación funcional especial de administrar. cuESTtoNES GENERALES 11 w a los funcion¿¡iss(r. En tanto que se consideran coautores a aquellos que cometen conjuntamente el delito. Idemsa. AUTORES Y PARTíCIPES EN tOS DETITOS CONTRA LA ADMI. 73 v ss. aparte de tener aquella condición esPecial. aquel que tiene el dominio del hecho.. La coautoría exige tres requisitos: "Decisión común orientada al logro exitoso del resultado. 2013. para efectos penales. . aporte esencial realizadopor cada agente. pp. Lima. Desarrollos doctrinales y jurispru- denci'ales". Con mayor amplitud respecto de estos concePtos véase: Rr'vN¡ Arrano. Si por ejemplo. y el tomar Parte en la fase de ejecución desplegando un dominio parcial 6lsl ¿6s6¡sss¡"(r+). en un caso concreto de peculado. Luis. No Il99-99-Cañete.§¡ misión consiste en realizar diariamente las tereas que le asignan cumPliendo órdenes que les tramiten sus superiores que normalmente son los funcionarios públicos. en algunos delitos. Es lugar común en la doctrina sostener que solo es autor aquel que realiza por propia mano o por medio de otro todos los elementos objetivos y subjetivos que configuran el tipo penal. el delito de peculado se descarta conduciéndose la calificación del comportamiento delictivo a otra figura penal.). Ejecutoria suprema del ó de mat'o de 1999. 4. custo- diar o percibir los efectos o caudales de la administración. Sin embargo. NISTRACÉN PÚBtrcA Otro aspecto problemático de los delitos especiales como son los delitos contra la administración pública lo constituye saber iden- tif.rcar o determinar quiénes son autores. coautores o cómplices en la comisión del delito. "El concepto penal de funcionario público. coordinador). es decir. se exige que tenga una relación fun- cional específica con el objeto del delito dentro del entramado de la administración pública. en Delitos contra la atlminis*acirin pública (Francísco HeYdegger.

hubiese dolosamente prestado asistencia al autor del delito. La participación también está previsra en el arrículo 24" del Có- digo Penal que prevé la instigación. N" 19. fundamentos v consecuencia.281..ismo e impatncidn jurídico pennl: rlogmtiticñ pennl 5. según el aporte del partícipe. Grijlet. Teoría que pretende otorgar criterios objetivos v cualitativos para la delimitación entre auroría v participación en los delitos comunes.La teoría de los delitos de infracción de deber. p. Todo lo señaiado es la posrura de la teoría del dominio del hecho de (6¡ry(ts) la cual se adhiere nuesrro Código Penal respecto a la autoría v a participación.ffi 12 RAMIRO SALINAS SICCHA La participación se encuentra ubicada en un nivel accesorio v de- pendiente de un hecho principal dominado por el autor o los coautores. Sr ulxrrrrxN. 2007 . Mientras que la participación secun- daria se configura cuando el partícipe de cualquier orro modo. Resulta necesario enfatizar que se trata de la reoría del dominio del hecho sustenrada por Roxin. sin ser sustancial.rnrz GoNzaus.200ó..r. toda vez que |akobs desarrolla orra teoría v ha calificado ai concepto dc dominio del hecho como una "forma amorfa". Ara editores.Delito de infracción de deber: fundamento v significado". p.. Al respecto véase: Scnux¡r. introducida al Derecho penal también por Claus Roxin(r7). Lima. La participación. Según esta posnrra. se divide en primaria v secundaria. Bernd. para los delitos especiales como son los delitos contra la administración pública. I-ima. La primera se con{igura cuando el partícipe dolosamente presta auxilio para la realización del hecho punible por parre del auror.470. llTl En su libro. . Particular relerencia a los . i ( l6l Cfr.. Cwestiones básicas del derecho penal en los umbrales tlel tercer milenio. cit.Idemsa. enero 2011. 2006. para los delitos especiales. p. Bernd. 64. en Gncetn Penal. Claus. y que se configura cuando el agente dolosamente determina a otro a realizar un delito.. Su. de modo alguno sirve la teoría del dominio del hecho para identificar al autor v al cómplice . Véase: P. . sin el cual no se hubiese realizado. Ln teoría del tlelito en la discusitjn ñctual. Teoría que por lo demás es dominante en la ciencia penal alemanarror.r¡NN. 2010.Los delitos consistentes en la infracción de un deber..u«t^-a Arlx.4ztoría y ¡lominio del hecho en 1963. 280. No obstante. tenemos la teoría de infracción de deber. Cano |ornr-. p. p. Más bien.ath. en Notw. 69.. trad:ucido por Abanto \¡ásquez. auror es quien Por todos: RoxrN.

Si en un caso concreto la persona que ha cometido un acto. tiene un deber especial penal impuesto por la ley penal y lo infringe. De igual modo. podemos formularnos las siguientes Preguntas: I. defraudatorio para el Estado.. (qué sucede con el particular que dolosamente determina al sujeto público obligado a cometer un delito contra la admi- nistración pública). se necesita tener una relación funcional especial con el objeto del delito al interior de la administración pública. e incluso en ciertos delitos además de tal condición. no será posible atribuir a cualquier funcionario o servidor público. la condición de funcionario o servidor público. Para ser autor de esta clase de delitos se necesita tener. (qué sucede con los particulares que ParticiPan junto a un sujeto obligado en [a comisión de un del-ito en perjuicio del Estado?. si se exige la concurrencia de una relación fun- cional específica del sujeto público con el bien objeto del delito.CUESTIONES GENERALES t3w. por ejemplo. (qué sucede corl. como ya se expresó. en la mayoría de los delitos contra la administración pública no cualquier persona puede ser autor. En principio. en La tlogruritica penal frente a la critninalidad en la ad¡ninistracüin pública. En tal sentido. no tiene la condición de funcionario o ser- vidor público. 2.los funcionarios o servidores públicos que participan junto con un sujeto público obligado y además. tal como lo exige el tipo penal. 152. p. . 2001. 4. la comisión del delito de que se trate como! por ejemplo. tiene relación funcional en la comisión de un hecho punible en agravio del Estadof delitos cometidos por funcionarios públicos" . y partícipe es quien interviene en el hecho sin poseer el deber especial penal. Grijlev. iqué sucede con el particular que coopera o alrrda al suieto pú- blico obligado en la comisión del delito en agravio del Estadol 5. iqué sucede con los particulares que cometen el delito a pedido o sugerencia del sujeto público obligadof . 3. no podrá serle atribuido un delito contra la administración pública. el delito de colusión o peculado.

Sin embargo. de modo alguno pueden ser autores de un delito especial. no puede ser autor mediato. al no tener el deber especial penal impuesto por la ley penal.14 RAMIRO SALINAS SICCHA La primera pregunta. llegaríamos a decir que los particulares o extraños a la administración pública. al responder la pregunta quinta con la reoría del do- minio del hecho. de modo alguno pueden ser coautores de un delito especial. y por tanto. se viene aceptando en forma pacífi- ca. pues los funcionarios o servidores públicos que no tienen el deber especial penal impuesto por la ley penal. Al responder la pregunta cuarta) si utilizamos los parámetros de la teoría del dominio del hecho. Sin embargo! como luego se analiza. al no tener el deber especial penal impuesto por la lev penal. según el apoyo que haya proporcionado al autor en Ia comisión del delito. y por tanto. tal respuesta no puede aceptarse debido a que los particulares al no rener la condición de funcionarios o servidores públicos. al responder la tercera pregunta utilizando la teoría del dominio del hecho. No obstante. seguramente llegaremos al absurdo de afirmar que los particulares serían autores directos y los sujetos obligados aurores mediatos o instigadores.l- ffi. pues el particular al no tener la condición de funcionario o servidor púbüco. v por tanto. tal respuesta no es correcta. fuimismo. Sin embargo. de modo alguno pueden ser autores del delito especial v menos coautores. si respondemos bajo los parámetros de la teoría del dominio del hecho. si es que respondemos con la teoría del dominio del hecho. concluiríamos que los particulares serían coautores de los sujetos obligados. al no tener el deber especial penal impuesto por la ley penal. que las interrogantes planteadas y otros aspectos dogmáticos de los . tal respuesta aparece como absurda. aquí se trata solamente de cómplices. concluiríamos que el particular que coo- pera o aiuda al funcionario o servidor público sería cómplice primario o secundario. No puede diferenciarse entre primario o secundario. Resulta absurda esta respuesta toda vez que los particulares al no tener la condición de funcionario o servidor pú- blico. Respecto de la segunda pregunta. En la jurisprudencia nacional. Finalmente. sería autores mediatos o instigadores del delito come- tido. los funcionarios o servidores públicos que parricipan junto con un sujeto público obligado serían coautores.

De igual modo.I. carece del dominio del hecho.72. el autor o figura central se concretiza en el criterio de la "infracción del deber". por las razones que luego explicaremos. p.T. Como ya se explicó. Madrid.o d¿l hecho en Dnecho pennl. LA TEORíA DE tOS DELITOS DE ¡NIRACCIóN DE DEBER En los delitos especiales como lo constituyen la mayor parte de los delitos contra la administración pública. 6" edición. se tiene como criterio para la determinación o delimitación de la autoría y participación. 1997. no le alcanza a todas las personas. en los cuales autor es aquel sujeto que ha infringido un deber especial que. es autor quien domina el evento que lleva a la realización del delito. en Ia teoría de los delitos de infracción de deber. Editorial Civitas. de esa forma. traducido por Cuello-Serrano. 338. para diferenciar a la teoría del dominio del hecho con la teoría de infracción del deber. Roxm. La contribución del partícipe no es determinante para la realización del delito. RoxrN. contribuye al resultado por acción u omisión. Marcial Pons. La figura central del evento delictivo en el que intervienen varias personas será quien lesione el deber especial previsto en el tipo penal y. partegeneral. Claus. cit. 5. Ejemplo de ellos son la mayoría de delitos que se tipifican en nuestro Código Penal con el título de "delitos contra la administración pública". cuyos planteamientos pasamos a analizar. . 20L1. la teoría de los delitos de infracción de deber formulada desde la óptica de Claus ft6ai¡(rt). pp.ini. en tanto que si bien el par- tícipe interviene e influye en la comisión del suceso criminal. D erecho Penal. resulta necesario afirmar que según la teoría del dominio del hecho. De entrada debe quedar claro que aquí no se sigue la teoría de los deiitos de infracción de deber según la explicación v desarrollo dogmático del profesor Günther lakobs. En cambio. citado por PanroNa Arara. 1998. p.CUESTIONES GENERALES 1sw delitos contra la administración pública son razonablemente respondidas por la teoría de infracción de deber formulada también por Roxin por vez primera en 1963. Madrid. también en Autoría y drm. 383-385.. obviamente. 'Aquí son irrelevantes el dominio del hecho o la medida de la contribución que se hace al ¡s5¡l¡¿cls"(le).

él no puede ser autor.20Il. . l2t) Es más. no puede lesion a¡loez\. de caurelar. se concluye qlue elintrannts es aLttor mediato. Cit. En cambio. La posición que ocupe en el hecho sea como hombre de adelante o como hombre de atrás es irrelevante. Según los postulados de la teoría de los delitos de infracción de deber. puesto que lo que hace es reahzarlaacción típica "a través de otro". según el profetsor Cano foHN. que se adhiere a la concepción de Jakobs enseña que en este modelo que rige el principio de autoría única. De modo que el fundamenro no es el deber general que surge del tipo penal. e impulsar el corecto fi. crt. esta teoría contribuye decisivamente en la solución dogmática de la cuestión acerca de la delimitación de las formas de intervención en aquellos tipos penales que presuponen deberes especiales de carácter (20) P¡nroN¡ Ar. aunque tenga el "dominio del hecho". t22) P¡¡-roNe An_q¡a. 87. y que lo infrinja. p.20ll.W 16 RAMtRo sALlNAs stccHA Fundamenta la autoría en los delitos de infracción de deber un "deber especial de carácter penal" que no recae en todas las personas.rncionamiento de la adminisrración pública. una solución así se basa en que solamenre la infracción del deber jurídico especial en que incurre elintrnnews (el obligado) puede fundamentar la au- torh(2r). Se entiende por delitos de infracción de deber a aquellos en los cuales la figura central (autor) del evento criminal se encuentra vinculada por un deber especial de carácter penal(zol. para converrirse en autor". en todos "los supuestos.. p. cit. cuya infracción provoca la sanción prevista en el tipo. mientras que el hombre de adelante extraño es solo cómplice (por carecer de la cualificación típica). Autor será quien infringe el deber especial penal. por lo tanro. los suietos públicos tienen deberes especiales como por ejemplo el deber de lealtad.r. 7I. el hombre de atrás intrñ.. en los delitos conrra la administración pública.. el intraneus responde como autor directo de un delito de infracción de deber. elextroneus es solo un cómplice. sino en aquellos sujetos calificados que pueden comerer estos delitos. basta que el actuante esté sujeto a una relación de deber institucional. pro- teger.20I0. infringiendo personalmente su deber especial. En consecuencia.neus es el auror (mediato). Sin duda. p. 79. De ello. v parrícipe quien interviene en el hecho sin poseer el deber especial. porque no está vinculado al deber especial y..Na.

por ejemplo. ob. 2ü). Lima. Véase :FtIJoo SÁrcmz. p nrte ¡ eneral. p. Bernardo. 2010. Segun esta concepción normativa pura del Derecho penal. Grijlev.ó. Para esta teoría sería irrelevante penalmente si el sujeto público llega realmente a apropiarse del bien público. en el Libro honmaje al profesor Raúl Pma Cabrera. cit. La aplicación de esta teoría resuelve razonablemente los vacíos a los que llegaban las teorías que se basaban en el dominio del hecho en el tratamiento de estos 6¿5s5(2a). p. 770. pues la lesión de una institución positiva fundamenta siempre la punibilidad del autor. Lrma. p. AIIí se ha establecido que los extrnnei solo pueden ser partícipes (cooperadores necesarios. en el marco de un pensamiento funcional-normativista del sistema del Derecho Penal. Pues como veremos) {23) Para los interesados en hacer siempre Derecho penal comparado. 114) Cfr. Derecho Penal. Aquí no se sigue la teoría de los delitos de infracción de deber en la vertiente de |akobs. en los últimos veinte años ha orientado su potencia dogmática a una fundamentación amplia de los delitos de infracción de deber.. Para esta forma de explicar el Derecho penal. La infracción del deber siempre fundamenta la punibilidad(26). la razón de la imputación es la infracción del deber. si el sujeto público infringiendo su deber funcional de administrador se dispone a apropiarse de los bienes públicos sobre los cuales tiene relación funcional. cit.. quien. . 307.29.CUESTIONES GENERALES 17W penal(23). Segun esta forma de explicar el Derecho penal.rnroN¡ Ar-{Na. citando a SÁNcurz-Vnne GÓuEzjlnr. En suma. pese a que como sostiene el profesor Caro )ohn(zs).7L.2013. cómplices e inductores). la evolución de dicha categoría es impensable sin el tratamiento dogmático dado por este autor. se perfeccionará el delito de peculado previsto en el artículo 387" del Código Penal. la que trae consigo el contenido material del injusto. constituye la razón de la punición del comportamiento. en la infracción del deber radicaría el fundamento de la imputación jurídico-penal. "Participación en los delitos especiales".ns s. (26) Vnr¡vrcu¡cro Ttnnrn os. Situación que al menos en nuestra patria. (25) Cano |orm. se enseña que la infracción del de- ber fundamenta el injusto) esto es. no es de recibo.2006. se les indica que esta teoría de la infracción del deber sustentada por Roxin es dominante en la jurisprudencia pena! española. p. P. Ara editores.

el particular extraño responderá por el delito de hurto que viene a constituir un delito de dominio(28). Susana). De modo que la sola infracción de un deber especial no es suficiente. por la manera como están construidas las formulas legislativas de los tipos penales que recoge nuesrro Código Penal en su parte especial. aparte de la infracción del deber se exige que el sujeto público realice una acción u omisión de peligro o lesión a un bien jurídico determinado para completar el injusto penal. 2014. este respon- derá por un delito diferente al cometido por el introneus. si en la sustracción de los caudales públicos participan el sujeto público encargado de su custodia junto a un particular. GancÍ¡ Cavnno. no sigue también aquí la posftrra del funcionalis- mo normativista de ]akobs en la explicación de la autoría y parricipación de los delitos contra la administración pública. tal como lo exige el artículo IV del Tírulo Preliminar de nuestro Código Penal. 2011. De modo que la sola infracción del deber no es suficiente para sancionar penalmente la conducta de peculado. p. se necesita la concurrencia de otros elementos objetivos y subjetivos. debido a que según esta concepción si en un hecho concreto participa tn extra. 637. 73. En tal línea del razonamiento) no se sigue esta postura. no es posible sostener al menos en el Peru. Por ejemplo.neu. Segun las formulas legislativas de los delitos conrra la administra- ción púbüca por ejemplo. en cambio. . en los delitos especiales cometidos por funcionario públicos".itos contrala adrninistraciinpúbüca.qNa.27j P¡. p. cit.nroNa A¡. "Responsabilidad penal del partícipe Extraneus. el primero responderá por el delito de peculado por haber infringido su deber funcional. ]urista Editores. En otro extremo. La punibilidad de un delito no puede agotarse en la infracción de la norma o del deber especial. r28) Véase. pues como lo sostiene Pariona ly¡1xQ7). (coordinadora Casrañroa Orsu. que la sola infracción del deber sea ya razón suficiente de la imputación jurídico- penal. Lima. enNuno Proceso Penaly Del. para esta concepción.. Un mismo t. pues aquella requiere también un contenido material definido por la lesión o puesta en peügro del bien jurídico protegido por el tipo penal.w18 RAMIRO SALINAS SICCHA la misma construcción de la fórmula legislativa del 387' exige la con- currencia de otros elementos objetivos para la consumación del delito de peculado..

citando a Heiko Lesch. 760-761. para lo cual se precisa de una regulación típica diferenciada a fin de no incluir alos extrnnel en el mismo grupo t29) Para saber las diferencias entre una v otra teoría. así como sus consecuencias prácticas véase: Pen¡oNa A¡. o el vendedor de colchones que) luego de entre- gar un centenar de ese producto a los pobladores de una zona afectada por algún desastre natural. no obstante. el castigo de los partícipes adquiere características distintas y Por tanto no sigue. Pero en un delito de dominio o de organizaqión. La razón del cambio de criterio radica en la circunstancia que la competencia institucional. sino el deber general de no lesionar nerniruern lned. pone los siguientes casos: "una de las partes que redacta la sentencia que luego el luezlaejecuta. 2014. sigue la teoría de la ruptura del título de impu- ¡¿6ffntzr).. 2006.CUESTIONES GENERALES 19ffi' hecho tendría doble calificación jurídica. incrementa la factura haciendo constar un incremento considerablemente superior al precio real.. el profesor Caro John. En efecto. contribuven de manera esencial a la comisión del delito. ellos solo podrán responder como autores o partíciPes (la diferenciación será de acuerdo con la envergadura de la intervención). solamente puede atribuirse a los intranei al tipo. luego de afirmar que en los delitos de infracción de deber puede participar un txtranetts. porque el alcalde corrupto así se lo ha solicitado. Los extranel no pueden asumir esta comPetencia y por lo tanto. su responsabilidad penal no podrá determinarse con base en el delito de infracción de un deber. cit. en principio.e (prcs. sobre la que se fundamenta el delito de infracción de un deber. G¡rcÍa C¡vE¡. 634. la teoría de la unidad del título de imputación. según esta conceP- ción en el caso de los delitos especiales de infracción de un deber.Lima.Partieipacidn en hs d. . el PartíciPe no podrá ser sancionado con el marco penal establecido para el delito de infracción de un deber(3or. pp. Por no poder infringir un deber de carácter institucional (no son funcionarios). En consecuencia. solo son personas). Para graficar este aspecto.qN t. cit. p.o. Thnto el vendedor de colchones) como la parte del proceso que redacta la sentencia. sino por el contrario.elitos especiabs.

60I. la misma que sostiene que solo el funcionario o servidor público responde como autor del del-ito especial cometido..r. p. como por ejemplo. ó39.neas responden por la comisión del delito especial cometido por el sujeto público autor. en el Peru ha sido superada luego que a inicios del siglo )Oil. Lima. (33) En cambio.o JoHN. Esto es más evidente en los delitos especiales propios donde no hay delito subva- cente. p. 82. Incluso. la posición de considerar que por el principio procesal de unidad de la investigación y los principios sustantivos de la participación de unidad del título de imputaciónlea) y accesoriedad. Por tal razón. En efecto aquí entre otros aspectos se precisó que "los extraneus se regirán por la pena correspondiente al delito ejecutado por el autor. Esta forma de enfrentar el delito que lesiona o pone en peligro el bien jurídico general denominado correcto funcionamiento de la administración pública. la teoría de fakobs sostiene la ruprura del título de imputación. Lecciones d¿ Derecho Penal. se procesaron múltiples casos por la comisión de múltiples delitos contra Ia administración pública. 134) De fecha ó de diciembre de 20lI (nuevos alcances de la prescripción). GmcÍ¡ Cavrro. Cfr. 2008. con el derrumbe de la cúpula política que gobernó el país desde 1990 hasta el 2000. Pnrte General. los particulares o extrñ. Su conducta sería impune. Aquí si un particular ayrrda a un juez a cometer el citado delito. 2008. responden penalmente por un delito común. 2014.. cit. también cit. 2010.I w20 RAMIRO SALINAS SICCHA de responsabilidad por los delitos de infracción de deber comeridos por ellrcz y el Alcalde (obligados especiales)"(3r). en ranto que los extraneas que panicipan en la comisión del mismo delito especial. no es de lo más adecuado y eñcaz. cit. Genera impunidad respecto de los que ayrrdan o auxilian a la comisión de un delito especial cometido por un funcionario público(32). en el prevaricato. p. p. t32) Situación que incluso es reconocida por los que sustentan esta posición como por ejemplo el profesortGancÍa Caveno. lurisprudencialmente se ha impuesto en nuestra patria. su conducta quedaría sin sanción. ó00. . así se ha previsto como doctrina legal vinculante en el Acuerdo Plenario N" 2-2011/CI-116r¡+r. pero como cómplices. como ya hemos indicado. pero para los (3r) Ca. Grijley.

en los inicios del sistema anticorrupción) se tuvo diversos procesos penales en los cuales. Sin embargo.ar que los actos de complicidad de los particulares asumen una tipicidad propia distinta a la de los actos de autoría del sujeto público (tesis de la ruptura de la imputación) implicaría hacer una doble tipificación sobre la base de un solo hecho ¡ por lo tanto.¡ efecto. los mismos que al final eran absueltos debido al uso del argumento siguiente: es imposible que existan partícipes de hurto. .. 76. lo cual supone plantear un concurso de tipos penales (especial y común) que satisfaga la tesis de la complicidad como hecho principal paralelo a la autoría del sujeto cualihcado. en tanto que a los terceros (extraneus) que habían participado con ellos en la comisión del mismo delito especial y de infracción de deber funcional. p. 2007.n.CUESTIONESGENERALES 21 W efectos del cómputo de la prescripción no se les extenderá el término del plazo previsto para los autores". 2002. la ejecutoria suprema del 14 de enero de i35r RoJas Vaxcas.vendo como lógica consecuencia que muchos casos pasaran a engrosar las cifras de la impunidad. Así. Claus. la situación cambió drásticamente cuando nuestra Corte Suprema comenzó a emitir ejecutorias supremas sobre la base de los principios de la accesoríedad y la unidad del título de imputación de la complicid¿61{ez). tra. Nuestro Código Penal asume la tesis de la accesoriedad de la par- ticipación de lo cual se deriva que toda complicidad es dependiente de un hecho principal. careciendo por lo mismo de autonomía y estructura delictiva propia (tesis de la unidad de imputación)(as). por ejemplo. Delins contra la ahnin'Lrnariin públha. f. se les seguía procesos penales diferentes como partícipes de los delitos de hurto o apropiación il(6i¡2teot. apropiación ilícita o estafa sin la existencia de un autor de estos delitos. de aceptarse. fi.. el su- jeto público era procesado por peculado o colusión. cit. dejaría en la impunidad muchos actos de participación. G7) Acerca del fundamento penai de la participación. situación que. doble aplicación de leyes de naturaleza penal. (36) Claro está siguiendo la posición de lakobs que aquí no seguimos. en nuestra patria.483.p. Grijiev Lima. véase RoxtN.

De igual modo. que rige en el ámbito penal y que se colige de la interpretación que se hace del artículo 26" del Código Penal»(38).. por lo que la conducta de todos los intervinientes en el evento delictivo. mientras que la complicidad es dependiente de un hecho principal. Jurisprudencia penal. Dditos contra la adrninistración pública..w22 RAMIRO SALINAS SICCHA 2003 argumentó con toda propiedad que "la participación del extra- neus tiruJo de complicidad en los delitos especiales está dada por el ^ título de imputación. cit.N. precisó que "en cuanto a la calidad de cómplice del coprocesado Bedoya de Vivanco en el delito de peculado. debe ser enmarcado en el mismo nzncen iuris delictivo. el Código Penal respec- to a la participación. Exp. p.rra delictiva propia [. N" 3203-2002-Ltma (Sa. Aquí. pues la complicidad no goza de autonomía típica propia o estructura delictiva distinta a la cometida por el autor del hecho punible. consiguiente la conducta desplegada por el procesado Bedoya de Vivanco. la ejecutoria suprema del 14 de noviembre de 2003.] po. . nuestros jueces supremos innecesariamente hacen alusión a la teoría del dominio del hecho. careciendo de au- tonomía y estmcfi. sino que implica la afectación al título de imputación y la inobservancia del principio de accesoriedad limitada. por lo que el argumento de que su con- ducta debe ser enmarcada en un delito común homologable. de tal forma que la unidad del título imputativo será la que le corresponda al autor (unidad del título de imputación). debemos de manifestar que nuestro Código Penal recoge la tesis de la accesoriedad de la participación y la teoría del dominio del hecho para efectos de determinar la autoría. se encuentra bajo la calidad de cómplice del delito de peculado"(3e).. R. no solo es inconsistente. que la participación es posible cuando concurre realmente un hecho cometido por un autor. En esta ejecutoria. es decir. Luego tenemos el precedente jurisprudencial del 11 de octubre de 2004. asume la tesis de la'accesoriedad de la participación'. Por ende. persona particular. No 1813-2003-Lima. autores y cómplices. de la Sala Penal Tiansitoria de la Corte Suprema. la ejecutoria suprema sostuvo: "Que. 231).razan SÁNcauz.

e Doctrinay lurisprudencia Penales. p. entonces) que el cómplice no necesita tener la calificación jurídica que determina la autoría del hecho punible. N" 375-2004-Ucavah (Rnista Peruana d. p. ó52). 2005.N" 6. 2005. que la intervención de terceros en delitos especiales. N" 2976-2004- Lima. cit.e Doc*ina y Jurisprud. .es absolutamente posible el concurso de terceros para su efectiva consumación. Lima. sino un simple partícipe".N. sencillamente porque no es un autor. R. N. 54ó. Lima. No 6. pues ninguna de estas personas reahza materialmente la conducta descrita en el tipo.N. sin que tal condición implique la ruptura del título de imputación. En estos casos. 5a5). Selecciin de ejecwtorias d. más allá incluso de la entidad de la contribución material concreta de cada uno de ellos..encia Penales.CUESTIONES GENERALES 23W las personas 'extraneus' que no tengan la calidad exigida por la ley para el autor material responden en calidad de cómplices de un hecho punible realizado por quien sí posee tal calificación. en este caso. como ejemplo del cambio jurisprudencial que se pro- dujo en la lucha contra los actos de corrupción. N" 29 7 6 -200 4 -Lima ( SaN ManrÍN C tsr xo. en la misma revista jurídica.e la Coyte Suprema. al que no está obligado de por sí únicamente se le puede hacer responder 'en segundo término' y por tanto solo limitada¡¡s¡¡s"(40). Lo cierto es que la teoría de la unidad del título de imputación supera en muchos aspectos a la teoría de la ruptura de la imputación y R.. tenemos la ejecutoria suprema del 30 de diciembre de 2004(4r). En efecto allí se expone que "aun siendo el tipo penal de enriquecimiento ilícito un delito especial -propio. J wriE ru dzn ci a. 548.tienen el deber de evitar la lesión del bien o interés jurídico-penal en cuestión. p. R. Finalmente.. También en Ret¡ista Peruana d. Grijler'. p. Esta calificación no se exige para el cómplice. solo puede ser a título de partícipes en tanto no son funcionarios o servidores públicos) que es lo que el tipo exige para la autoría -el autor en este caso es quien infringe un deber específico o especial que el tipo penal asume-. accesoriedad que en todo caso no puede negar la consideración general que los partícipes -como todas las personas. ! p r e c e dent e pennl ttinculante. En el mismo sentido se pronuncia la ejecutoria suprema del 30 de diciembre de 2004. que es claro.

Cit. sino la infracción de un deber de preservación de un bien jurídic«-r.l'articipación en los delitos espe ciales. de modo alguno modifica ni menos se traspasa a los extranews que aludan o auxilian en la comisión de un delito especial. .ero. pues en estos casos no interesa el grado de dominio del riesgo que lesiona el bien jurídico. p. ó01. Es solo una regla general que asegura o busca un marco penal justo. p.762. que las circunstancias o cualidades que afectan la responsabilidad penal de un autor cualificado se amplíer. Además. Si este deber se comunicasc a los partícipes. también: Cit. p. 2006. se afirma v se sostiene en la doctrina. 2008.. Como sugiere García Car. cual es infringir un deber especial de carácter penal. esto es. cit. para aquellos casos donde de la aplicación de los tipos de la parte 1. no puede utilizarse para asignar el título de imputación del agente . tiene lugar una incomunicabilidad dc la circunstancia agravante.637. Prccisamente en el caso de agravantes por el abuso de la calidad de funcionario o servidor público para cometer el delito.12 ) Clr.w24 RAMIRO SALINAS SICCHA llega a soluciones jurídicas más satisfactorias. toda vez que resulta claro que la circunstancia especial que califica a los autores de los delitos contra la administración pública. Antes de concluir con este tema. se debe tener claro que el artículo 26' del Código Penal no puede ser empleado para determinar el tipo penal de la parte especial aplicable al caso concreto. dejarían de ser partícipes para convertirse en autores.. la pena del partícipe siempre será menor a la del autor e incluso se sostiene que la dúplica de la prescripción de la acción penal prevista en la última parte del artículo 80" del Código Penal solo alcanza a los autores o intronei v no a los partícipes o extrnruei. y evita caer en la ficción de considerar conductas de complicidad o participación en delitos que en realidad no se han producidot+z).iurisprudencial peruana que en estos casos. a1 señalar que no se puede admitir tal como 1o proscribe el artículo 2ó del CP.r a los partícipes que no tienen una relación ínstitucional.rr¡N¡ Antxt. P¡r. Por ello. es de precisar que de modo al- guno se vio)enta el contenido dd articulo 26" dd CPt43) que estab)ece que las circunstancias y cualidades que afecten las responsabilidades de algunos de los autores v partícipes no modihcan las de los otros autores o partícipes del mismo hecho punible.2014.

De modo que en los delitos especiales no es de aplicación lo dispuesto en el artículo 25'del Código Penal que establece que al cómplice primario se le impone la misma pena que el autor. todo aquel que sin tener el deber especial penal participa en la comisión de un delito contra la administración pública que comete un sujeto público con deber especial penal. Es obvio que cuando se trata de delitos comunes la teoría del dominio del hecho debe ser utilizadapara identificar o determinar quién es autor v quién es partícipe del delito. La siguiente pregunta se impone: icuál es la pena que se impo- ner en consecuencia al cómplice en los delitos de infracción del deberf El hecho que las reglas generales de la autoría r. No debe obviarse que tal artículo tiene como fundamento la teoría del dominio del hecho. p. . Participación en los delitos especiales. 5.. de modo alguno podemos aceptar y consentir pacíficamente que se siga aplicando las reglas de la teoría del Clr.c Aru. v al cómplice secundario se le disminuirá prudencialmente la pena. por ejemplo. 200ó. no todos son especiales. Complicidod Único Para la teoría de infracción del deber.1. Según la teoría de infracción deldeber la complicidad es única. Como es de advertirse en los delitos contra la administración públi- ca. participación actual- mente existentes en nuestro sistema penal. 7ó8.cit.CUESTIONES GENERALES 25 W especial y los dispositivos de la participación pudieren resultar penas desproporcionadas(44). el delito de tráfico de influencias. P¡¡loN. La diferencia entre complicidad primaria o secundaria es hija de la teoría del dominio del hecho donde es importante determinar el apor- te que ha brindado al autor el partícipe en la comisión del delito.ra siguiendo a Schunemann. será simplemente cómplice . Existen también delitos comunes como. no resultan suficientes para fundamentar de manera gineral el castigo de un partícipe en un delito especial de ir-rfracción de un deber.

Cfr. al respecto r. Esta solución jurídica no es nada nueva) pues haciendo derecho comparado. Más bien debe propiciarse que el juez al momento de aplicar la pena al cómplice de un delito contra la administración pública. al cómplice siempre se le impondrá menos pena que al autor. disminuyan o exclu- van Ia punibilidad. al establecer que la pena del partícipe en delitos fundamentados en elementos personales especiales debe atenuarse especialmsn¡gla6). en los delitos especiales que lesionan o ponen en peligro el normal desenvolvimiento de la administración pública. encontramos el artículo 2ó" donde se establece que: "si en el partícipe no concurren los especiales elementos personales que fundamenten. 20L3. 2008. 152. cuva parte general está aprobada y publicada por el Congreso de la República. 603. jamás debe imponer una pena igual o mayor a la impuesta al autor del delito. En el Provecto de Código Penal de 2009. es más reprochable que la conducta desarrollada por aquel que no infringió deber especial alguno. el juez atenuará la pena para el cómplice conforme a los parámetros del artículo 45 del Código Penal. encontramos que en el Derecho penal alemán se contem- pla una regla específica para estos casos. y donde ya se toma en cuenta la teoría de infracción del deber para establecer la autoría y participación en los delitos especiales. G¡ncÍ¡ C¡r.w26 RAMIRO SALINAS SICCHA dominio del hecho para aplicar la sanción correspondiente al cómplice. coordinador) Idemsa. agraven. en Delitos contro la adminis*ación pública (Francisco Hevdegger.. La conducta del autor merece mayor pena que la conducta del cómplice(+st. .éase: Ru¡o¡ Mar. La pena para el cómplice será siempre menor a la del autor. Angeles. En conclu- sión.¡Ro. El fundamento es que la conducta del autor al haber cometido el delito infringiendo un deber especial penal. cit. p. se atenuará la pena para él conforme al artículo 45 del Código Penal".rÍN. Esto significa que si en el cómplice no concurre el deber especial penal que sí concurre en el autor. Esta tendencia incluso es la predominante en España. "Reflexiones sobre la panicipación de extraños en los delitos contra la administración pública". p.

en la ejecutoria suprema del ó de mayo de 2013(47). Lo dúplico de lo prescripción iN extraneus le alcanza la dúplica de la prescripción de la acción penal prevista en la última parte del artículo 80 del Código Penall En la línea interpretativa que se viene exponiendo. les alcanza la dúplica de la acción penal. alparticipar en la comisión de un delito contra la administración pública. R.N. La Sala Penal Tiansitoria de la Suprema Corte aún no tiene claro este aspecto. Considero que si el Juez se decide por aplicar la teoría de infracción del deber debe hacerlo en toda su magnitud. por tanto. de complicidad primaria o cooperación necesaria". sin lesionar o infringir un deber especial de carácter penal como sí lo hace el autor. el plazo de prescripción de la acción penal se duplica.2. para lo cual tenía funciones asignadas en la trama criminal de reelección presidencial. resulta claro que elextra' ruews. en la doctrina jurisprudencial de nuestra Corte Suprema. argumentó que "su aporte o contribución como entra. ha quedado establecida hasta en dos Acuerdos Plenarios. Signihca que solo a los autores de los delitos que lesionan el patrimonio áel Estado o de organismos sostenidos Por este. No podemos seguir mezclando las teorías penales. 5. Esta posición.neas fue esencial. pues para resolver los casos concretos de delitos de infracción del deber todavía viene aplicando la teoría del dominio del hecho para identificar quién es autor y quién es cómplice. no le alcanza la dúplica de la prescripción de la acción penal prevista en la última parte del artículo 80o del Código Penal que desarrolla el contenido del último párrafo del artículo 41 de la Constitución Política vigente. En efecto.CUESTIONES GENERALES 27ffi. pues Raffo Arce fue el escogido por el )efe del Estado para recibir el dinero con una finalidad concreta. de ahí que corresponde calificar su intervención de insustituible y. En efecto. N'546-2012-Lrma . la última parte del ar- tículo 80" del Cl establece que en los casos de delitos cometidos Por funcionarios y servidores públicos contra el patrimonio del Estado o de organismos sostenidos por este.

percepción o custodia. que ejerce la admirustración temporal para fines institucionales o de sen'icio a través de un acto jurídico válido.. Írrt.r w28 RAMIRO SALINAS SICCHA fuí tenemos el Acuerdo Plenario N"0I-2010I-2010/CI-116 del 16 de noviembre de 2010 (Problemas actuales de la prescripción).. Bienes de sociedades de economía mirta. Esto implica un mayor desvalor de la acción.. Bienes de propiedad privada que se encuentren en posesión di- recta del Estado.r-"nt" del Estado. complementado con el desvalor del resultado derivado de la específica función de protección que riene esas personas respecto del patrimonio del Estado.. 2. Los bienes sobre los cuales recae la acción pueden ser: l. Como fuente de atribución sirve una orden admirustrativa. donde se estableció como doctrina legal vinculante lo siguiente: El ataque con- tra el patrimonio público es ejecutado por un sujeto público al que se le confió el patrimonio v se colocó al bien en una posición de especial rulnerabilidad por aquel. de la lesión que proviene de la acción desvalorada v de la mayor posibilidad que tiene para encubrir sus actividades ilícitas. 3. Se incrementa el plazo de la prescripción para obtener una va- riante en cuanto a la acción persecutoria o ejecución de la pena v dar a estos casos concretos una regla especial con la finalidad de otorgar al Ministerio Público un mavor tiempo para que pueda perseguir el hecho punible v establecer una mavor dificultad para que el delito no quede impune. y por tanto es posible que a tra\¡és de una disposición verbal se pueda transferir o delegar el ejercicio de funciones de administración.g. El vínculo del sujeto público y el patrimoruo implica que aquel ejerza o pueda ejercer actos de administración.. 2.. De modo que para que se produzca el incremento del plazo de la prescripción se requiere de lo siguiente: l. v 3. percepción o custodia sobre el patrimonio del Estado. . Exista una relación funcional entre el agente y el patrimonio del Estado.

En consecuencia. con independencia del título que le corresponda por su actuación. al exponer que resultaba necesario determinar si la prescripción varía en relación a su duración.r todos los responsables delhecho. en su caso) del partícipe. inductor o cómplice (extranews). existe coautoría cuando dos o más personas cometen conjuntamente un delito. se estableció como doctrina legal vinculante lo siguiente: El Código Penal al regular el término de prescripción de la acción penal en el artículo 80" Cq estipuló que se duplica el plazo de la prescripción para el funcionario o servidor pú- blico que en el ejercicio de sus funciones realice una conducta punible que atente contra el patrimonio del Estado o de organismos sostenidos por este. los que no detenran esas condiciones. No es odmisible lo cooutorío Otro aspecto no menos importante de la teoría de la infracción del deber es el hecho que no admite la coautoría definida en el artículo 24" de nuestro Código Penalcomo elhecho de comerer conjunramenre el hecho punible. pero para los efectos del cómputo de la prescripción no se les extenderá el término del plazo previsto para los ¿1utores. por la distinta posición que estos ocupan en la sociedad y porque de ellos se espera una actitud de compromiso especial frente a la Administración Pública. en ese sentido. Ocurre cuando dos o más personas col-t . Desde esta perspecriva y al am- paro de los principios de proporcionalidad y razonabilidad. Los extrñneus se regirán por la pena correspondiente al delito ejecutado por el autor. De modo que es evidente que la calidad de ftincionario o servidor público del autor ha sido prevista como una condición espe- cial de deberes que findamenta la mavor extensión del término de la prescripción.1 16 del ó de diciembre de 2011 (nuevos alcances de la prescripción). no son merecedores de un mayor reproche penal en vinculación con la cxtensión del plazo de la prescripción. o si hay que aplicar el mismo plazo l.3. 5. Esto es. no infringen el deber jurídico especial y. según se trate propiame nte del attor (intraruei) o. es necesario que exista una diferenciación entre el intranei v extrtzneus derivada de la diferente condición v ausencia del deber jurídico especial.CUESTIONES GENERALES 29W En tanto que e n el Acue rdo Plenario N" 2-20 t l/Cl.

si dos o más funcionarios de una institución pública se ponen de acuerdo para sustraerse el patrimonio de Ia institución sobre el cual tienen la relación funcional de administración. Por ejemplo. por el cual las distintas contribuciones deben considerarse como un todo v el resultado to- tal debe atribuirse a cada coautor) independienremente a la entidad material de su intervenciónt+er. . R. hav coautoría en un delito de robo cuando dos o más personas se ponen de acuerdo y se reparten roles específicos para lesionar el bien jurídico patrimonio de la víctima.2008. r4er Ejecutoria suprema del 18 de octubre de 1999. En tal sentido.ffi.. p. en Delitos contra la administracirin pública (Francisco Hevdegger. Cit. 574. Igual puede ocurrir en un homicidio. ello ocurre cuando los bienes jurídicos protegidos son derechos de las personas. La coautoría se fundamenta en el principio de reparto funcional de roles.) son deberes per- sonalísimos que impone el Estado a aquellas personas que desempeñan un cargo público al interior de la administración pública. Sin embargo. hav coautoría cuando dos o más personas se ponen de acuerdo en poner fin a la vida de la víctima y luego para conseguir su objetivo se reparten roles específicos. G¡rcir Cavrno. p. Son deberes personales que se conocen también como principios que sustentan la administración pública. doctrina peruana". Por ejemplo. Ramiro. En suma. ello no ocurre cuando los bienes jurídicos protegi- dos lo constituyen deberes impuestos por la ley penal a dererminadas personas.30 RAMIRO SALINAS SICCHA acuerdo de voluntades lesionan o ponen en peligro un bien jurídico protegido. coordinador) Idemsa. ju- risprudencia l. (50) Cfr. cada uno de aquellos funcionarios afectaría su deber personal de no lesividad del patrimonio público. el deber de lealtad. N" 3429-99-Ca11ao. "El delito de peculado en la legislación. La coautoría también es hija de la teoría del dominio 0.rt) que explica la auroría y participación en los delitos comunes como se tiene ya expuesto.no. el deber de no lesividad del patrimonio del Estado) etc. 2013. 3ó8. Cada funcionario en forma personal lesionaría o 148) Cfr. el deber de imparcialidad. S¡r-rN¡s Srccua. y así lo hacen.N. No pueden dividirse ni compartirse{s0).. n.

Sala Penal Permanente. No hay forma de sostener que el funcionario A lesiona una parte de un deber especial. el mismo que como ya se expresó se explica razonablemente con la teoría de infracción del deber. De modo que no es de recibo el criterio jurisprudencial ensayado en la ejecutoria suprema del I8 de octubre de 20l0tstl y ruelto a rePetir en la ejecutoria suprema del 3 de noviembre de 2010(s2). ma- terialmente la infracción de un principio no se hace en coautoría. N" 1594-2009-Puno. cuando bien sabido es que el bien jurídico que se protege con el delito de peculado no son los bienes o el patrimonio del Estado. como el de peculado. se admite la coautoría siempre que concurra: a) la presencia de un acuerdo común para lesionar los bienes del Estado.N. cuando se sostiene que "en los delitos especiales propios.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 31W infringiría el deber especial penal impuesto por el Estado. la misma Sala Pena-l Permanente en la ejecutoria suprema del 2 de julio de 2010 tiene claro tal aspecto: Véase el R. Véase: R. Cada funcio- nario será solo autor del delito de peculado. (52) Véase: R. para identificar la autoría v participación en un delito especial como lo es el peculado. N" 3181-2009-Lima. N' 1320-2009-Huánuco. En suma. Los deberes especiales impuestos por la lev no pueden dividirse. Es más. b)una división de funciones v c) un aporte eficaz de cada uno de los agentes delictivos públicos para extraer los caudales del Estado fuera de la esfera de Ia administración sin causa legítima para ello". Es imposible sostener que dos o más funcionarios se ponen de acuerdo y luego se reparten roles para infringir un solo deber especial. el funcionario B otra parte del mismo deber. se señala que debe haber un acuerdo común para lesionar los bienes del Estado. la infracción del deber especial penal es único. Sala Penal Permanente.N. sino lo que se pretende proteger con el citado delito es el principio de no lesividad al patrimonio del Estado como incluso.N. . Aquí erróneamente la Sala Penal Permanente de la Suprema Corte utiliza los parámetros de la teoría del dominio del hecho que fundamenta la coautoría. y el funcionario C la otra parte del mismo deber especial. así se ha precisado de modo adecuado como doctrina legal vinculante en el Acuerdo Plenario N" 4-2005/CI-1l6ts¡r. (s3) Incluso.

se afecta el patrimonio del Estado en forma indirecta. pero no como bien jurídico protegido.ffi-32 RAMIRO SALINAS SICCHA No debe obviarse que en el delito de peculado. como se analiza más adelante. sino como objeto material del delito. .

S . Panrp. II DELTToároTrDos POR PARTICULARE.

.

2. o el qae hollándose destitaido. cargo diferente d. el mismo que tiene el contenido siguiente: El qae.o o sabrogado de su cñ.el delito.e cinco ni mayor d¿ ocho años. asarpñ.tores o policioles.ón pú- blico. Si paro perpe*ñr lo comisión d.e uno a dos añ. cesado.ar órdenes ruili. o ln focultad d. . §r I USUR?ACION DE FTINCIONES O DE MANDO MILITAR 6-§.enlr de cuotro ni ruoyor d.e siete años. sin titulo o nombrarnientl. será reprbnido con peno priwtiya de libertad. n0 m. la penn serd privntiva d¿ libertod no tn¿nor d. el ngente presta re- sistencia o w enfrentb o las fuerzos del orden.el que tiene. TIPO PENAI El delito conocido como usurpación de función pública se en- cuentra regulado en el artículo 3ó1" del Código Penal. incisos I y 2.e d. suspend. e inhabilitoción d. o el que ejerce {unciones c0- n'espondientes a.olo. una funci.r90 continúa ejerciénd.os conforme al ortí¿alo 36o. IIPICIDAD O&'ETIVA La fuente directa de este tipo penal es el artículo 320" del Código Penal de 1924.id.0!186ü I.

relacionable.. estará usurpando autoridad. p. cit.. ejerce ilegítimamente (sin título ni nombramiento). distinción que no es necesariamente tajante. No obstante: pese a reconocer que la distinción no tiene trascendencia en la tipicidad de la conductq toda vez que el legislador no ha dado importancia a la distinción para prever consecuencias penales diferentes. y cuando no. para que el juez. que se configura cuando el agente o sujeto activo) en determinado momento. Palestr a t55¡ Ro¡as Vencas. si es un particular. C ó d. El sentido común orienta que el primer supuesto merecerá mayor pena que el segundo suPuesto. ó55. No es lo mismo usurpar una función que nunca se ha tenidq que seguir ejerciendo la función pública pese a que ha sido suspendida. si bien de la lectura del tipo penal no aparece que las diversas modalidades que configuran el delito genéricamente deno- minado "usurpación de función pública" originan consecuencias penales distintas. estará usurpando funciones. Manuel. funciones públicas. su distinción es importante para fines pedagógicos y entender la naturaleza de las modalidades delictivas. r54) A¡¡Nro VÁseu¡2.ig o Pen al p eruano. Abanto Vásqus7(54) pretende encontrar otra distinción: aquella que distingue entre ñrncionario con autoridad y funcionario sin autoridad. Los tlelitw contrn la ndministrnción púbkca en el Código Penal perilano. Lima. ó3. óó. Sin embargo. se orientan las ejecutorias supremas que distinguen entre ambas modalidades de usurpación. haya o no haya asumido previamente de maneraoficial tales fimciones(só).z. sino comunicable. Dehtos contra ln adrninis*a¡iin pilblica. Por otro lado. p. p. al momento de individualizar la pena a imponer al acusado por este delito. Rojas Vargas(ss) señala que hay diferencias entre usulpar au- toridad y usulpar funciones. valore de manera distinta las conductas. . 200 l. Los ¡lelitos cuntra la administrncitin púbüca en el Editores.w36 RAMIRO SALINAS SICCHA Es lugar común en la doctrina distinguir entr€ usurpación de fun- ciones y usurpación de autoridad. En tal sentido. pues aquel nunca la ha tenido. r56) A¡ANro VÁseur. La diferencia entre ambos supuestos radica en quién es el sujeto activo: si es el funcionario público (quien tiene ya autoridad) y se extralimita o asume funciones ajenas. el verbo rector de la mayoría de supuestos delictivos lo constituye el término "usurpar'. Por su parte. cit.

Es decir. es decir. sin que exista ley.. el sujeto activo que no tiene título de funcionario público. 658.. Ambos contenidos ilícitos pueden darse juntos o separadamente. 659). 2. Dektos contra lo administraciin pública. cit. colocándose de hecho en un estado de disponi bilidad para ejercer funciones de contenido público. orden o mandato legítimo. En la segunda. b) el ejercer funciones o servicios o{iciales relevantes que no le competen.cas. ni haber sido nombrado ni reconocido como tal (s7) Ro¡as Vnr. En la ejecutoria suprema del 3 de diciembre de 1997.cas. se argumenta que "comete delito de usurpación de autoridad el acusado que ejerció el cargo de alcalde de forma ilegal. E¡ que s¡n título usurpo uno función públ¡co El supuesto se configura cuando el agente particular. el sujeto activo del delito actúa como funcionario público. Lo que sí resulta indispensable es la autoatribución dolosa del cargo y la rerlización del acto funcional (Ro¡as Ver. tampoco son relevantes los móviles o motivos que hubiera tenido para obrar. En la primera acepción iurídico-penal. Es irrelevante la finalidad que haya tenido el agente(sa). Pasemos a analizar pedagógicamente las hipótesis delictivas que tipifica el tipo penal 361 del Código Penal. en determinado momento ejerce ilegítimamente la fun- ción pública. que no tiene título alguno. decide firmar y desarrollar actos inherentes a un cargo que no posee legalmente . p. al no haber emanado dicho título de la voluntad popular. . p.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 37W Rojas Varga5(sz) precisa que "usurpar función pública" tiene en materia penal dos significados: a) la noción de asumir o tomar posesión fisica del cargo o empleo de manera arbitraria. Dektw con*a la adminbnadrín pública. va sea violentamente o por medios pacíficos. (58) Rojas Vargas enseña que no interesa cómo realice el autor la usurpación.I. el sujeto activo del delito que carece de autoridad se arroga sin derecho ni dignidades u oficios. es decir. ni el hecho de que el ejercicio ilegítimo de finciones sea favorable o perjudicial al servicio público. en determinado momento comienza a ejercer tareas de la administración pública que implica el ejercicio de la voluntad estatal orientado a realizar una finalidad pública. por ejemplo. cit.

f. constituye delito de usurpación de autorid¿d"(60).ca Calntta.r. Denvse§rIna Hu. Gaceta furídica. (6r) Exp. prlcesls swtnnrios. FidefBe.Jurisprudenciapenal.iunio de 1998. Es importante determinar que el agente debe hacerse pasar por un funcionario o autoridad que no le corresponde. no reúne los presupuestos exigidos por el artículo 3ólo del Código Penal". ni la responsabilidad penal dei sentenciado.¡ el mismo sentido se argumenta que "asumir las funciones de autoridad municipal sin haber sido elegido en elecciones convocadas por autoridad electo- ral. 397). De modo que resulta atinado sostener que el solo "hecho de haberse encontrado en el interior del vehículo del procesado un carnet policial. p. sin tener una orden judicial. Exp. documento que lo habría encontrado en los servicios higiénicos del local comercial conocido como 'El Hueco'. 2000. conforme señala al momento de rendir su declaración instructiva.cas. en autos no se ha acreditado la comisión del ilícito pena-l instruido. no habiéndose acreditado que se le haya identificado como policía.707). (5er Exp. p. Exp. Marlene. toda vez que los hechos sometidos a consideración: haberse encontrado en poder del encausado un carnet de la Policía Nacional del Perú. 487).l. N" 137-98 (Ro¡as Var. 427). 1999. N'437-97-Ica (Ro¡as Y*crs. N" 443-97 (Academia de la Magistratrra. En igual línea de argumentación. el delito no se configura. 2000. Actúa como instigador el funcionario que mediante un acto administrativo determinó dicha s6¡ds6¡¿"(ór). No 558-93 (Academia de la Magistrarura. Serie tle Jurisprurlencia 4. p. Lima. t62) Ejecutoria superior de la Sala Penal de Apelaciones para Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corce Superior de /usticia de Lima del 6 de . . 1999. En igual sentido se sostiene que "compulsando los hechos y las diligencias actuadas se tiene que. se infiere que no se encuentran en la conducta del encausado los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal incoado"(oz).encia 4. Jwrisprudencia penñ.w38 RAMIRO SALINAS SICCHA por el ente electoral. la sentencia de la Sala Penal de la Corte Superior de /usticia de Huaura del 8 de enero de 1997 fundamenta que "realiza delito de usurpación el funcionario municipal que intenta realizar un desalojo. perturbando la posesión de los agraviados. 1ó0) Sentencia de la Sala Pena-l de la Corte Superior de ]usticia de Amazonas del 3 de julio de 199ó.uÁN. p. caso contrario. Serie de Jurisprud. si públicamente no usurpa la función pública. Lima. sino por encargo de la alcaldes¿"(5e).

2000.DELITO5 COMETIDOS POR PARTICULARES 39W En esta modalidad. p. públicamente se atribuye la calidad de funcionario competente y comienza a dar órdenes militares o policiales.ldemsa. el agente será siempre un pafticular«0¡). funcio- nario o servidor público. en deter- minado momento comienza a realizar funciones públicas. 70. Es impor- tante determinar con Abanto Vásquez(or) que no basta que el agente trate de ejecutar un servicio público. sin ser funcionario público nombrado en forma legítima.t l A¡¡xro VÁsqurz. otras modalidades. 2. p. Por ejemplo) no se configura el supuesto delictivo cuando un vecino se lleva la basura dejada en la calle que a los servidores de la Municipalidad les toca recoger. 2.Delitos cotnetidosporparticulnres contra la administracitin pública. Lima. Exp.3.r¡¡z .2. Ejecutoria superior de ia Sala Penal cle Apelaciones para Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del lI de mavo de 1998. sin nombramiento oficial y legítimo. es deci¡ por una persona ajena a Ia administración pública. pero sí aparece el delito cuando. 2002.lorge. . Sin duda que la facultad de dar órdenes militares o poli- ciales está reservada para un reducido número de personas. r63l Huco. Elque s¡n título usurpo lo focultod de dor órdenes mil¡tores o policioles El supuesto delictivo aparece cuando el agente particular. Para las personas que tienen estas calidades les está reservado. como veremos. sin título alguno. Lima. N' 421 -2000 (Rotas Vancas. lurisprudencia penal y procesal pennl.727). Gaceta Jurídica. El que sin nombrom¡ento usurpo uno func¡ón público Esta hipótesis delictiva aparece en la realidad concreta cuando el agente-particular. ó8.Ios delitos contrn la adrninistrnción pública en el Cridtgo Penal peruñno1 cit. Es im- posible que sea un funcionario o servidor público.4¿r'. Fidel.. Para ello se requiere un título o un nombramiento oficial. Esta modalidad también solo puede ser perpetrada por un par- ticular. i6. ordena que la basura sea recogida. p.

4.. son irrelevantes penalmente. funcionario o servidor público.5. se hace pasar por capitán de la PNP y llega a una comisaría y comienza a dar órdenes a los efectivos policiales que allí se encuentran. v actuando como tal comienza a dar órdenes a los efectivos policiales que allí trabajan. Los comportamientos de las personas en tales circunstancias. -- 2. de la figura penal en análisis. Sin nombramiento o designación. El supuesto delictivo puede ser perpetrado tanto por un particular como por un funcionario o servidor público. 6ó0. un buen día se atribuve el cargo de comisario de una comisaría. cuando un oficial de la PNP sin nombramiento alguno. por ejemplo. existiendo buena fe del designado o elegido. 2. cit. sin tener título para ello. este supuesto se presenta en la realidad concreta cuando un particular. ningún oficial o suboficial de la PNP puede arrogarse este cargo. usurpa la facultad de dar órdenes militares o policiales. p. Aquí es importante precisar con Rojas Vargas(ós) que los títulos o nombramientos defectuosos imputables a error o deficiencia del ente estatal. un suboficial de la Policía Nacional. En este supuesto también el agente o sujeto activo puede ser tanto un particular como un funcionario o servidor público. que en determinado momento ha tenido la calidad de funcionario o servidor Ro¡. .a ffi'40 RAMIRO SALINAS SICCHA Se configura este supuesto cuando. no constituven el componente típico "sin tíulo o nombramiento". sin nombramiento oficial legítimo. Aparece el supuesto delictivo en comentario debido a que para ejercer el cargo de comisario previamente debe haber un nom- bramiento oficial. Se configura. Elque s¡n nombromiento usurpo lo focultod de dor ór- denes militores o pol¡c¡oles De igual modo. Delitos contra ln adtninistracitín pública.rs VeRcas. Conlinuor e¡erciendo el corgo públ¡co pese o hober cesodo La hipótesis delictiva aparece cuando el agente particular. por ejemplo.

. Delitos com. ó8r Cese es un estado administrativo de carácter legal. levantar cadáveres.rs. que en determinado momento ha tenido la calidad de funcionario o servidor público. Ro1a.s V. .rRrz.) alegando que no llega su reemplazo.. previo proceso disciplinario administrativo que finalíza con una resolución que fundamenta la sanción de destitució¡(66).o Arr.. La destirución le priva al agente de su calidad especial de funcionario o senidor pírblico. por resolución de la Fiscalía de la Nación ha sido destituido del cargo de fiscal provincial y. 2. gener'almente por medida disciplinaria grave o delictiva. sin embargo. )s¡s¡rninar las razones de su destitució¡(ó7) ss irrelevante a efectos de la tipicidad v menos es relevante para imputar responsabilidad. Por ejemplo. Determinar las razones de su cese es irrelevante a efectos de la tipicidad v menos es relevante para imputar responsabilidad.ó. Igual Huco Ar. j 6.. continúa ejerciendo función pública pese a que ha sido desti- tuido del cargo. Destitución es la separación de un funcionario o servidor públi- co de su cargo yr por ende.. de las funciones públicas.75. cit.¡l¡z . cit. cit. ó63. participar en autopsias. cít. continúa ejerciendo las funciones de fi scal provincial (tomar manifestaciones.lr. p. p. El cese produce la terminación temporal o definitiva del cargo (Loc.r. Huc.74.). pese a haber sido notihcado y tener conocimiento de la destitución. continúa ejerciendo función pública pese a que ha sido cesado del cargo(ot). pública. ndministraciin pública. Destirución es la separación de un funcionario o sen idor público de la actividad pública o estatal. Continuor eierciendo el corgo público del cuol ho cesodo La hipótesis delictiva aparece cuando el agente particular. por resolución administra- tiva o por aceptación de la renuncia.r. Dehtos contra la ndministrnción. etc.etidos por pafiiculñres contra la administrncitin pública. se configura el supuesto cuando un fiscal. p.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 41 W público. Delitos cometifuts por particulares conna la. Este supuesto delictivo solo puede ser peqpetrado por un particular que en determinado momento fue funcionario o servidor público.

p. No excluye de responsahi- lidad al inculpado el que haya sido policía anteriormente. La suspensión al igual que la destitución es una sanción disciplinaria. cit.491).) pretextando que el cese no le corresponde I ] y que ha presentado una acción de amparo contra la resolución de cese. En la misma línea "comete delito de usurpación de funciones el servidor auxiliar del Congreso que habiendo cesado en el cargo continuó atribuyéndose la calidad de funcionario del poder legislativo. pese a que ha sido notificado y por tanto tiene conoci- miento del cese.7. un juez por resolu- ción del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial ha sido cesado por límite de edad. J wrisprudenciap enol cornentnd n. Lima. Continuor ejerc¡endo un corgo público del cuol estó suspend¡do Se configura esta hipótesis delictiva cuando el agente funcionario o servidor público que se/encuentra suspendids(zt) g¡ el ejercicio de sus ró9) Exp. ni que tuviera un proceso penal pendiente con la víctima. 2. que pone Frn temporal al cargo o ejercicio de la función. etc. (70) Ejecutoria suprema del 5 de marzo de 1998.s Y nxcx. No 431-1995 (Academia de la Magistrawra. ¡I tivas. sin embargo. continúa ejerciendo las funciones de juez (tomar instruc. Serie de Jarisprudencia l.w42 RAMIRO SALINAS SICCHA Se configura el supuesto cuando. Exp. j Este supuesto delictivo. solo puede ser perpetrado por un particular que en determinado momento fue funcionario o servidor público. resolvió un caso de la vida real y expresó en forma atinada: "El hecho que el inculpado intentase detener a una persona mostrándole la orden judicial para su caPtura v realizando disparos al aire. 7 t I ). sorPren- diendo a diversas entidades y ocasionando perjuicio x [6¡6s¡ss"(70).. también. por ejemplo. dictar sentencias. p. . al no tener facultades un particular para ello. N" 2294-97'Lima (Ro¡e. en tanto no contaba con autoridad p ar a r ealizar detención alguna"{oe). aun- que menos grave. constituve delito de usurpación de autoridad. La sentencia de la Sala Mixta de la Corte Superior de |usticia de Apurímac del 19 de septiembre de 1997.

son subrogados o cambiados por otros peritos.. en su calidacl de funcion¿rrio o senridor público. cir.9.c¡s..rtido. Rot¡s V¡¡. aqueilos. 2. y hace caso onliso a la suspensión y continíra ejerciendo sus funciones congresales.ñres clntu'ñ lñ Mlmütisnacidn ptiblica. Hucn Á¿r'¡l¡z . cit. p. p..etidos por particulnres contra la adaiuis*acidn priblica. p.rrse igurlmente como medida prer. por lo quc ante su incumplimiento v luego del requerimiento del juez. 2.Delitos cornetid. 6ó3. . haciendo caso omiso al cambio dispuesto por autoridad competente continúa ejerciendo el cargo.DELTTOS COMETIDOS POR PARTICULARES 43 W¿ funciones normales por una medida disciplinaria. por ejemplo.8. Se presenta el supuesto cuando. couti- nÍran ejerciendo la labor de peritos judiciales.re realicen determinada pericia v cmitan su correspondiente dictamen pericial. ha sido subrogado o cambiado por otro que lo reemplaza en la tünción o ejecución del scrvicio(72). continúa ejerciendo sus funciones. sin embargo.Tticul. Continuor ejerciendo un corgo público del cuol ho sido subfogodo El supuesto delictivo aparece cuando el agente. Huco An'. un congresista es suspendido por el Pleno del Congreso por ciento veinte días por haber contratado pe rsonal incompetente como sus asesores. 75. 75. hacicndo caso omiso al cambio decretado por el juez. Drlitos coru.rrsz .entiva con los mismos electos que la sanción disciplinaria pero a resultas del proceso in- vestigatorio. Un supuesto dc hecho que configura la hipótesis delictiva sería el caso de los peritos nombrados por el juez en un proceso ¡udicial ptrra qr. sin embargo. Delitos contra la admiuistración púltlica.os p»r pd. cit. En pare cido ser. clescouociendo age La suspensión puede dict. Eiercer funciones corespondienles o corgo diferente del que le corresponde tmbién se configura cl supuesto delictivo de usurpación de fun- ciones cuando el nte funcionario o se n idor público. por ejernplo.

en la cual se afirma: "Con las diligencias llevadas a cabo se ha ¿rfianzado la imputación formulada contra los en- cansados por el delito dc usurpacirin de autoridad cn agravio clel Estado. este es concebido por la doctrina como conocimicnto v voluntrd de rerlizer cl ti¡'n. Lima. Aquí el fiscal será autor del delito en hermenéutica jurídica. pues se ha llegado a estableccr que efectir. inr.amente participaron en la inter- El profcsor C. Aparece este supuesto cuaudo. 76.Dclifos cmnrtidls plr pñtficularrs conrra la atlminitrncih públirn. por ejemplo. o cuando acepta ejercer otras funciones a través de una delegación ostensiblemente ilegítima.. Dogmítica Penal 4. cit.rs V¡¡. Si bien el Código penal no deflne el dolt>. De un caso real v concreto nos cla clrenta h ejecutorir.ale a lo ilegal.rr.ade doiosamente las atribuciones o facultades cle otro cargo. . r75) Huc. Rojas Vargas(7a) cnseñrr que se ejercen funciones que corresponden a cargo clistinto del que se tiene. cit.tq{ffi 44 RAMIRO SALINAS SICCHA su rol específico. p. es cleci¡ lo que es contrari<-i a la normativa.uro ]ouxénseria quc "el ilícito pcnal en rnención rcquierc. dolosamente(73) ejerce fLnciones que no le corresponden v por el contrario corresponden a otro funcionario o servidor público. un fiscal del Minis- terio Pírblico decreta la detención de determinado ciudadirno alegando que ha realizado un delito grave. Siendo atípica. eso es función exclusiva de la Policía Nacional en caso de flagrancia dclictiva o del juez. 2010. es clecir. l3l.rdemás un acftlar doloso de parte del autor.c¡s. por ejemplo. t 71) Rtr.o Á. conociendo los límites de sus funciones. El agente ejerce funci«rnes gue sabe o conoce corresponden a un cargo diferente del que tiene en la realidad. Así aparece determinado en la Constitución Política dclEstado.. Delitos conna la adruinistracitín pública.. superior del 2ó de septiembre de 2000. p. al autor le debe ser manifiesto que con su actuación asumc una competcncia que no es la suva". p.¡z . ó64. debido a que todos sabemos que los fiscales no tienen la función de ordenar la detención de nadie. Lo indebido equir.r'. curndo el sujeto activo. la conducta del funcionario público que por encarqo dcl titul¿rr del pliego asume v ejerce clistintas funciones al cargo del cual es titular(7s).

cncioncs fuera de las instalaciones de la relerida cntidad. míxime sila denuncia fue debido a que le asistían los derechos por ser ciudadano y con elúnico propósito que tenía de moralización"(zal. En cambio: "No hubo usurpación de funciones cuando el personal de seguridad ciudadana intervino v condujo al agraviado a la delegación policial si se produjo esta inten. Además que en casos de esta naturaleza. N" l5ó3-2001rTacna (Sa. así que acnlaron en cumplimiento de trrt ¡n. Así también la Suprema Corte por ejecutoria del I3 de diciembre de 1994 se pronunció sobre un caso de la vida real. p. Delitos contra la nd¡ninistración pública.is¡ss¡(7. 7ll Exp. por considerarse que aún ostentaba el cargo de regidor dado que su caso mereció resoluciones favorables a nivel jurisdiccional. prlcesñl pennl. porque con la formulación de la denuncia el procesado no estaba ejerciendo ilegítimamente una función pública u otro acto inherente a su cargo. no obstante que se había declarado la vacancia de su cargo. en estricto. argumentando que "la conducta del procesado de presentar una denuncia penal contra un ex alcalde. cit. ¡¡¡sl¿"(26).lnrisra Editores. SÁNcHrz.).rnc. Jurisprudencia pennl rle la Cote Supremñ.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 45 rffi vención de un ciudadano que se hallaba al interior de un restaurante en ei ccrcado de Lima. Lima. la lev confiere la participación ciudadana. 74).ertir una actitud sospechosa por parte del encausado. no configura delito de usurpación de autoridad. Nelson. 728). T II. . p.r. estando solo pendiente de ser resuelto por la Corte Suprema. 2004. Jut'isprudencin penal. cl bien jurídico objeto d. suscribiéndola como regidor de dicho municipio. Lima.. Exp.Idemsa. Gonzalo.s .rrz. 1996. p. N" 3012-93 B-Huánuco (Góurz MENooz¡. afectándose así la adminis- tración pública que es. al adr. Ejecutoria superior de'la Sala Penal de Apelaciones para Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corte Superior de ]usticia de Lima.Jurisprwdencia penñl ). a practicar tales inten. Ejecutoria suprema del ó de agosto de 2001. Exp. 289). no estando facultados los encausados.ención en mérito de la denuncia formu- Iade contra el agraviado por intento de rapto de una menor de edad.rr. conducta que constitLr)¡e un acto típico que importa el ejercicio de una función diferente de la que tenían. quienes a la fecha de los hechos eran sen idorcs de l lnstituto Nacional Penitenciario. N" 5484-98 (Rolas V.

en La agravante se configura cuando el agente que sin título o nom- bramicnto.jeto activo se enfrenta a las fiiazas d. en su afán de ejercer o seguir usurpando la función pública que no lc corresponde.w.46 RAMIRO SALINAS SICCHA 2.10.en La agravante se configura cuando el agente que. Vancrs. se enfrenta abiertamen- te a cfectivos de la Policía Nacional.el ord. se enfrenta a las fuerzas del orden quienes.ndo el dclito de usurpación de lunciones o autoridad en cualquiera de fas modalidades antes va explicadas. o el que hallándose destituido. el uso de la proposición "para" permite entender ex ante dicha circunstancia. suspendido o subrogado de su cargo continúa ejerciéndolo.el ord. cit. suspendido o subrogado de su cargo continúa ejerciéndolo. cesado. usurpa una función pública. 2. o el que hallándose destituido. Agrovonles El tipo penal en el artículo 361". o el que ejerce funciones correspondientes a cargo diferente del que tiene. el agenre. La circunstancia agravante que aumenta el injusto del delito está redactada finalísticame¡¡g(7e).a a las fwerzas d. se entiende. En efecto. usurpa una función pública. presta resistencia a efectivos de la Policía Nacional. modificado por el Decrero Lev N" 25444 del 23 de abril de 1992. quienes pretenden eyitar que el agente siga cometiendo el delito de usurpación de funciones o autoridad en cualquiera de las modalidades antes ya explicadas. o el que ejerce funcio- nes correspondientes a cargo diferente del que tiene.2 El su. es decir. Así tenemos: 2.10.i. el agente. sin título o nom- bramieirto. o la facultad de dar órdenes militares o policiales. cesado. Es decir. sc resiste a las órdenes de las fuerzas del orden. Delitos contra la administrncidn pública. pretenden evitar que el agente siga cometie. Es decir.1 El agente presta resistenc. recoge dos supuestos delictivos que agravan la conducta del agente .. en su afán de ejercer o seguir usurpando la función pública que no le corresponde.10.t:. que la usurpa- r-9r Ro¡. o la facultad de dar órdenes militares o policiales. p. 6óó .

cit. Si la resistencia o enfrentamiento se realiza ex plst. p. precisa: "f)ado que el delito dc usurpación de autoridad se encuentra comprendido en el rubro genórico de los delitos contra la administración pública. cir. es la legalidad de la función en cuanto a la competencia o idoneidad de quien actúa o puedc actuar ejerciendo una función pública para decidir o es- tablccer distintas esleras de competencia entre los funcionarios(8I). 485).idad en la titularidad v ejercicio de las funciones públicas a los órganos v agentes estatales.es contra la a¡hninis- trncidn públicn. el sujeto actir. N" 1773-98 (Rotrs V. Gacetr |urídica. durante el ejercicio de las funciones.LEsItr. 61. Jwrisprudencia pena| prlcesls sumarios.rs V. Fidel et al. la tipicidad del hecho será la del artículo 368" del Código Penal. p.rnc.1l. 653. No se exige alguna condición o cualidad especial. 2. con el mismo se protege el buen funcionamiento de dicha actividad del Estado.os por patticulat. Ro¡. En cuanto al bien jurídico específico directamente afectado.. reprimiéndose así la arbitrariedad de la actividad funcionai como la ilegalidad de la misma)r(8o). como es fácil deducir. Rojas Vargas(ttz) precisa que el objeto específico es el de garantizar la exclusir. Liml. citado por Huc. cit. Por un lado. esto es. Los delitos contra la arbuittistrlción pública en el Ctídigo l'enal peruano. Bien jurídico proiegido La Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para Pro- cesos Sumarios con Reos Libres de la Corte Superior de Lima del l3 de agosto de 1998. lo cual genera. Delitos contra la ndministración pública. Delitos coruetid. En sentido parecido. Cnrus. 1999. p.. citados por A¡¡xlo VÁseuuz..A.lncas.. Igual.e.lrrr. 2.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 47W ción no debe todavía consumarse para que le sea aplicable la agravante punitiva. un cuadro contradictorio de tratamiento punitivo.o o autor del delito en análisis puede ser cualquier persona. llJil CR¡us v FoxrÁN P¡.z. Suieto octivo Por la calidad del sujeto activo podcmos aseverar que estamos frente a un delito mixto.12.r. 79. . p.s. en consecuencia estamos frentc a sllplrestos dc un dclito §0 Exp.o Ar.

iene a cons- tituirse así en un sujeto pasir. en tal sentido. ANIIJURIDICIDAD. Se trata de supuestos de delito especial. 2. sin perjuicio que puedan existir sujetos agraviados complementarios distintos al ente estat'al. Después que se verific¿ en l¿ conducta analizada la concurrencia de los elementos objetivos v subjetivos de la tipicidad. único titular del bien jurídico protegido: la administración pública. cit.N.o genérico.2005. este írltimo podrá responder por el delito que se realice a título de cómplicc. tenemos también supuestos en los cuales solo una persona que tiene la condición de funcionario o sen idor pú- blico puede ser autor del delito. .cas. En la ejecutoria suprema del 23 de febrero de 2005 la Suprema Corte ha dejado establecido que "el titular del bien jurídico protegido administración pública es siempre el Estado. que r. el operador jurídico ili3l R. En estos casos. No cabe la comisión culposa. todo delitcr por acciór-r u omisión siempre l'a a afectar a dicho tiruiar. Delitos contra ln adruinisn'acidn públba. El agente debe actuar conociendo quc Io hace arbitra- riamente v con libre voluntad de consumar el delito(a¿i. 664. sin lugar a dudas.. por otro lado. N" 383-2004-)unín (Ju"isprttdenciaPenal II. conforme se advierte del delito de usurpación de funcions5"(83¡. El agcntc debe tener conocimiento de que está usurpando funcio- nes o autoridad que no le corresponden v con tai conocimiento actúa voluntariamente. Su. son de comisión dolosa.rr. IIPICIDAD SUBJETIVA Todos los supuestos delictivos previstos v sancionados en el artículo 36l" del Código Penal. 2lI) Ro¡as V. 3. p. Pero.w48 RAMIRO SALINAS SICCHA común.13. Trujillo. 4.jeto pasivo El sujeto pasivo o afectado con la conducta típica del agente siempre será el Estado. p. si junto con el sujeto público participa un extrairo.

ma\. tendrá que verificarse si al momento de actuar el agente era imputable.o actos ejecutivos de función pública por mandato cle una let. En esra erapa. es deci¡ se verificará si el agente sabía o conocía que su conducta cstaba pr«rhibida por ser contraria al derecho. el ejercer por parte del sujeto acti\. es decir. Lueg<. También. De igual modo. Támbién se verificará si el agente . resolución ante la cual ha interpuesro una acción de am- paro v sigue e¡erciendo sus labores. 662.erificarse que cn la conducta típica de usurpación de función pública u autoridad no cor-rcllrre alguna causa de justificación. Ibídem.or de 18 años de edacl v no sufría de alguna anomalía psíquica que le haga inimputable. conocía la antijuridicidad de su conducta. puede alegar la causa de justificación de ejercicio lcgítimo de un derecho. al momento de exteriorizar su conducta de usurpación de función pírblica.o que permanece en el ejcrcicio de ftnciones. para ei. el operador jurídico continuará con el análisis para dcrermir-rar si la con- ducta típica v antijuríclica puede scr atribuida a su auror. de r. que ordena su permanencia hasta el rrcto dc toma de posesión de su sucesor.r dcterminará si el agente pudó actuar o determinarse de manera di- terente a la de realizar el hecho punible de usurpación de funciones públicas Lr eutoridad. será un comportamiento legitimado por una causa de justificación. en el caso en que el agente es cesado por límite de edad. CUTPABILIDAD Acto seguido.DELrros coMETrDos poR PART|CULARES 49 Mfuf¿ pasará a r. el sujeto actir.itar a la administración pública o al sen'icio un mal o perjuicio grave. estará amparado por un estado de necesidad justificante{as). . p. 5. Es posible qlre se den casos en los cuales alguna causa de justifi- cación prosperer por e¡emplo.e rificar si concurre alguna causa de justificación de las previstas en el artículo 20 del Código Penal.

hasta quc entregue cl cargo a su reemplazante. Se presenta el error de prohibición directo cuando el autor no conocer en cuanto tal. . cuando el autor verra sobre los límites de una causa de justificación. Esta clase de error puede ser directo o indirecto. r' cuando se actúa con error sobre la concurrencia de circunstancias que de darse justificarían el hercho. Traspasando estos conceptos al delito de usurpación de funcio- nes públicas. r'cuandc¡ el autor interpreta (error de subsunción) equivocadamente la norma v la reputa no aplicable al caso. es posible que muv bien pueda presentarse un error de prohibición directo cuando el autor actúa crcvendo que constituve un acto lícito el continuar ejcrciendo el cargo público Pese a que ha sido cesado. Apareciendo de ese modo lo que se conoce como "error de prohibición". la norma prohibitiva referida directirmente al l hecho toma como lícita su acción.w50 RAMIRO SALINAS SICCHA 5. Error de prohibición Doctrinariamente se conoce que un ciudadano no obra culpable- mente cuando no está en condiciones de comprender la antijuridicidad de su actuar. límites o PresuPues- tos objetivos de una causa de justificación que autorice la acción gene- ralmcnte prohibida. Se configura el supuesto de error de prohibición cuando el autor cree erróneamente que actúa lícitamente o cuando ni siquiera se plan- tea la ilicitud de su conducta. es decir. recogido en nuestro sistema jurídico en la última parte del artículo 14" del Código Pcnal. Pueden presentarse tres supues- tos: cuando el agente no conoce la norma prohibida. cuando el autor corlozca la norma prohibitiva. no se le puede reprochar penalmente a quien actúa sin la posibilidad de conocer la ilicitud formal v material de su conducta. pero lo considera no vigente. En tanto que cl error de prohibición indirecto se configura cuandrr el agente actúa en forma errónea sobre la existencia. Puede presentarse también tres suPuestos: cuando el agente se equivoque acerca de la existencia de una causa justificante.1.

En tal sentido. Sin embargo. (8e) Vrr-uwrc¡Ncro Ten Rutos. ctt. No 5334- 9ó-Lima (Ro¡. Sus límites los representa el inicio de la ejecución típica del delito y su no consumación. Rojas Vargas(r4 prefiere denominar a las modalidades típicas "delitos de peligro". allí se sostiene que "el ilícito penal perpetrado por el acusado.Jurisprud. 6. consulta. ó65. hay que tener en cuenta que de su estructura se deduce que se trata de un delito de mera actividad.ts V¡nc¡s .. La ejecutoria suprema del T de noviembre de1997 da cuenta de un caso real de consumación del delito en hermenéutica jurídica. Exp. "para la configuración del delito de usurpación de autoridad es necesario que el sujeto activo realice actos compatibles con la función que usurPa"(8ó). . quien fungía de e¡ecutor coactivo. Lrma. con la realización de todos los elementos integran- tes del tipo penal. es decir.Puno (Ro¡es Vances. cit. constituve delito consumado de usurpación de autoridad y no tentativa dgl rnl5rn6"(88). Delitos contra la administración pública.702) (87) Ro¡. 703).rs Vanca.. p.s. CONSUMACóN Se sabe que un delito está consumado con el total cumplimiento del tipo. el delito aparece consumado cuando el agente sor- prende a diversas entidades y) con su acto.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 51 W. 420. consiste en haber dispuesto que se trabe embargo de bienes de la empresa agraviada. p. ocasiona perjuicio a terceros. Pafte genernl.. p. Felipe . que habiendo cesado en el cargo continuó atribuyéndose la calidad de funcionario del Poder Legislativo. En el ejemplo del servidor auriliar del Congreso. TENIAIIVA Ya sabemos que los actos que se extienden desde el momento en que comienza la ejecución hasta antes de la consumación son actos de tentativa(8e). 7. cit.encia penal comentoda. p. Grilley. 2006. 186r Ejecutoria suprema delt3O de septiembre de L997. Derecho penal. N" 6476-96. Jurisprudencia penal comentadn. En efecto. r88) Exp.

PENATIDAD Si el agente es encontrado responsable de alguno de los supuestos delictivos analizados será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de siete años. en el ejemplo del servidor auxiliar del Congreso que habiendo cesado en el cargo continuó atribuyéndose la calidad de funcionario del Poder Legislativo.. pero con alguna de las agravantes previsras en el último párrafo del tipo penal.encia Penales 3. al dar órdenes policiales o militares el acto ejecutivo mismo consum¿ \'a el delito. en el primer supuesto. N" 3395-99 (Rnísta Peruana de Doctrina J Jwrisprad. siendo dificil la producción de tentativa. R. 8. (Ro¡as Varc.ffi.s. estaremos en el grado de tentativa cuando. Por ejemplo. e inhabilitación de uno a dos años conforme con el artículo 3ó". ó65). artículo 361". 5a3). r9l l Por su parte. Lima.52 RAMIRO SALINAS SICCHA La ejecutoria suprema del 29 de ocrubre de 1999 establece que "la tentativa. .2002. en el segundo supuesro. así. al ser un delito de carácter doloso v de resultado. es perfectamente posible que se quede en grado de tentativa(sr). tanto objetivo como subjetivo. de modo que consdftrye'una interrupción del proceso de ejecución tendente a alcanzar la consumación»'(eo). p. En las otras modalidades la admisión de tentativa se torna en una posibilidad de realización muv conflic- tiva. incisos I y 2.N. importa de parte del agente una puesta en marcha del plan personal de ejecución sin lograr realizar el fin representado. es decir. De modo que el delito de usurpación de funciones. realizándolo imperfecramenre. cit.r. Delitos contra la administración pública. es sorprendido por efectivos de la PNP en el primer momento y acto que ilegítimamente se dispone a continuar mostrándose como servidor público. a diferencia de la consumación. Rojas Vargas señala que las formas de tentativa son admisibles en la primera modalidad. En cambio. este da cumplimiento de todos los requisitos del tipo. si el agente es encontrado responsable de alguna de las hipótesis. p. el agente será merecedor de pena privativa de libertad no menor de cinco ni mavor de ocho años.

e an año o con prestacirím de seruicio comanitario d. Para efectos pedagógicos consideramos necesario explicar brevemente cada uno de estos supuestos: . insi. públicamente.emi. GRADO ACADEMICO.gnias o d.ayor d.o acnd. será reprimido cm pena prbativa de li. lstentñ. 2.§o I.bertnd no m.e diez n winte jornadas. rÍruro PRoFESToNAL u HoNoRES 6*. TIPO PENAI El tipo penal en el artículo 362" del Código Penal recoge los su- puestos delictivos que en conjunto podemos etiquetar como el delito de ostentación indebida de distintivos de función pública.en.e una fwncióm o cargo que no ejerce o se arrogagrnd. el mismo que no tiene antecedentes en la legislación nacional.l u bonores qru no le conespond. El contenido es como sigue : El qwe. TIPICIDAD OBJETIVA De la lectura del tipo penal se desprende que el artíctilo 362 del Código Penal recoge varios supuestos o hipótesis delictivas que por sí solos representan la tipicidad objetiva del delito en análisis. §z /// NoEBIDA DE DISTINTIVoS oSTENTACIÓx DE FTII{CION PUBLICA. títalo profaiona. grados académicos u honores.co.istintbos d.

Públicomenie. p.98.1^sVancas.2. muestra o porta una insignia de una función pública o cargo público que no le corresponde. artículo 3620 del Código Penal peruano) no es de recibo aquella posición que argu- menta: no basta.. igual se configura el delito así solo una Per- sona haya visto la insignia y luego.- w54 RAMIRO SALINAS SICCHA 2. Igual. cit. . de que sea visto portando la insignia por inhnidad de personas. Igual. Cnrus. lleva. Públicomente ostenlo distintivos de uno función público que no eierce Se configura cuandg el agente en forma pública ostenta. p.ca m el üdigoPmalpmano. p. De modo que para la interpretación del tipo penal. si se verifica que el agente portaba la insignia en forma secretal solo para é1.. Público es lo susceptible de ser visto por un número indeterminado de personas. solo la posibilidad. es intervenido el agente. sin mostrarla a nadie. 2. CRrus. mues- tra o porta un distintivo dé una función pública o cargo público que no le Ejecutoria suprema del 29 de noviembre de 2000. Delitos cometid. el delito se configura. carnet policial v cargo que no eiercía a la fecha de la interven- ción practicada al chofer del taxi.Los dtlitos cuntra la aúninirtracitin pibli. oslento insignios de uno función público que no ejerce Se configura el delito cuando el agente en forma pública ostenta. tmbién en la misma lnea.674. consulta N' 3ó7-2000. cir.p... así solo haya visto una persona la insignia que mostró el agente. Lima (Rolas Y dxct s. entonces con que haVan visto un número limitado de personas(e3). Ro¡. El hecho que Ia ostentación sea pública debe entenderse que exista la posibilidad. el delito no aparece. '41 haberse demostrado que el procesado hizo ostentación de una insignia. Es importante dejar establecido que la ostentación tiene que ser pública. tal conducta debe sancionarse con arreglo a lo previsto en el artículo 362" del Código ps¡¿1"(e2).83. por ejemplo. citado por A¡¡xro VÁseurz. cit. cit. citado por Huc. DeliaxcontralaalninLrtrsriin públira.1. Jurisprwdencia penol y procesal penal. Mientras que la ostentación puede servir para ser vista por varias personas.o Arantz. a quien solicitó dinero a cambio de no llevarle a la comisaría. lleva. ó54).os plr pafticulares contra la ndministrarilín púbkca.

. autoatribuirse calidades no poseídas legalmente. El hecho que la ostentación sea pública debe entenderse que exista la posibilidad. 1993- 1 99ó. Delitos contrn ln ndminis*nción pública. 201 ). se atr'ibuye un grado académico que no le corres- t94) Ro¡es Va. es de posición diferente al señalar que lo relevante es que la ostentación se difunda y sea apreciada por una pluralidad de personas. Es importante dejar establecido que la ostentación tiene que ser pública.3.. sin que haya posibi- lidad de ser visto por otras personas. RoJas Varcas. En este sentido se pronunció la Corte Suprema en la ejecutoria suprema del 11 de enero de 1995 cuando concluyó que "la sola tenencia de un carnet de la Policía Nacional del Peru no puede imputarse como conducta pasible de ser sancionada como usurpación de autoridad. siguiendo al argentino Sebastián Soler. Público es lo susceptible de ser visto por un número indeter- minado de personas."). sin mostrarlo a nadie. No obstante que la ostentación puede servir para ser vista por varias personas. Limq 1997. La notoriedad de la ostentación no alude a la forma que esta asuma) sino al destino público logrado por la misma.ica. Rojas Vargas(r+). cit.iuo".Ejecwtorias supremas penales. si se verifica que el agente portaba el distintivo en forma secretar solo para é1. (95) Exp.rninistrnci. p. 2. Públicomente se orrogo un grodo ocodém¡co que no le coilesponde El supuesto delictivo se configura cuando el agente dolosamente se arroga(e0) o mejor.tín públ.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 55ffi' corresponde. cit. si no existe prueba alguna que acredite la utilizacón de dicho dit. . 674. Carmen. 196) Arrogarse es darse a sí mismo arbitrariamente los valores anunciados en el tipo. p.in. el delito no aparece. solo la posibilidad de que el distintivo sea visto por infi- nidad de personas. igual se configura el delito así solo una persona haya visto el distintivo y luego es intervenido el agente. por ejemplo.ncas. 676. Dallros contra la nd. Legrima. p. Thmpoco aparece la tipicidad si el sujeto activo muestra u ostenta ante una persona específica o ante sus familiares. N" 3253-94 (Ro¡asr Prr-u.

no es necesario causar perjuicio a terceros para su verificación. Los honores oflciales son condecoracicrnes. no es necesario causar perjuicio a terceros para su verificación. se atribuye el grado de magíster o doctor en Derecho cuando en la realidad se verifica que no ha concluido los estudios de pregrado. La hipótesis delictiva es posible solo a título de comisión) no es posible por omisión. menciones honoríficas. 2. El delito se verifica en forma objetiva con el solo hecho de atribuirse un tírulo profesional que en la realidad concreta no se tiene. O también aparece el delito cuando el agente se atribuye el título de odontólogo y ejerce Ia profesión. por ejemplo. se atribuye un título profesional que no le corresponde. el supuesto delictivo no aparece. Son las distinciones especiales concedidas por el Estado a particulares en aten- ción a sus méritos o sen'icios prestados a la nación. Públicomente se orrogo un título profesionol que no le cofresponde Este supuesto delictivo se configura cuando el agente dolosamente se arroga o mejor. De igual modo es un delito de mera actividad. De igual modo es un delito de mera actividad. grado que es requisito indispensable para obtener el título profesional. doctorados honotis cnwsa. no es posible por omisión. se atribul.4. Aparece cuando el agente. 2. diplomas.5. Públicomente se trrrogo honores que no le corresponde Este supuesto delictivo se configura cuando el agente dolosamente se arroga o mejor. Si son terceros los que confieren o imputan un grado académico que aquel no tiene.e el título de abogado cuando en la realidad se verifica que no ha obtenido el grado académico de bachiller. El delito se verifica en forma objetiva con el solo hecho de atribuirse un título profesional que en la realidad concreta no tiene.a w56 RAMIRO SALINAS SICCHA ponde. Aparece cuando el agente. se atribuYe he¡¡s¡s5(e7) que en realidad no le corresponden. . cuando apenas esrá conclu- yendo sus estudios universitarios. La hipótesis delictiva es posible solo a título de comisión. por ejemplo.

los honores deben ser "oficiales" en el sentido de ser reconocidos por las leves del derecho público{*l nacional. p. Queda claro que la recta administración pública de modo alguno puede ser lesionada con alguno de los supuestos analizados o si llegamos a concluir que sí lo hacen. reer En España. 2. 88. cit. cit. por ejemplo. Vide también Huco An'alrz. sc las regulan en la sección de faltas.ministracitin ptiblico en el Código Penal peruñno. este debería ser la lealtad en el uso de títulos(r00). p. (I0r ) Roles V¡nc. todos de carácter oficial (Ibídem.Ios delitos contra la ad. Sin lugar a dudas. Los delitoi contra la administrocitín pública en el Cddigo Pennl peruano. 82. no es posible por omisión.z. Por ello..ó. no es necesario causar perjuicio a terceros para su verificación.. Aparece cuando el agente. Rojas Vargas(tot) enseña que el objeto de la tutela penal es proteger a la adminis- tración pública en su exclusiva función de otorgamiento de emblemas... Delitos cometidos por particl. cit. Por su parte.ru. No obstante. se atribuye condecoraciones o reconocimientos oficiales cuando en realidad se verifica que aquel nunca fue condecorado o reconocido por institución pública alguna. iesr A¡¡xro Y Ás<1ur.inistracilin pública.p. esto es de modo mínimo. De igual modo es un de- lito de mera actividad. Esta es la razón por la que en otras legislaciones estas hipótesis delictivas se regulan en otra sección del Código ps¡¿l(»). se busca despenalizarlo.núnistracúinpri. es posible solo a título de comisión. 103. El delito se verifica en forma objetiva con el solo hecho de atribuirse una condecoración o reconocimiento oficial que en la realidad concreta nunca lo rulo..Huco Á¿r.¡s.¡¡¡2. p. igual que las anteriores. Delitos cometidos por particulares conna la ad.673. . 103. por ejempio.tlares contro la adminisnacilln pública. p. cit.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 57ffi. p. cit.blica. Bien jurídico protegido En doctrina es lugar común sostener que no aparece claro cuál sea el bien jurídico protegido en estos supuestos delictivos. D¿ litos contra la a^d. si existiera algún bien jurídico específico rutelado. La hipótesis delictiva. 677). (100) As¡Nro VÁseuez.. etc.

. cit. cit. No le falta razrin a. grado académico u honores que no le corresponde. Sujeto octivo Autor. Solamente es posible el dolo directo(I02). no se exige alguna cualidad o calidad especial. p. An¡Nro VÁseu ez.rncas.-. Delitos contra la adntinistracitin ptíblica. 2. así mismo. otorgados por la administración pública de acuerdo con el procedimiento previamente establecido.r.elitos contra la adtninistración públicn en el Crid. . Roias Vargas sostiene que es suficiente el dolo evenrual. Los d. debido a que el su¡eto activo debe conocer y querer todos los elementos del tipo objetivo v. de la posibilidad de descrédito y rulgarización de dicho monopolio.. p. El sujeto activo debe tener conocimiento de la conducta que se dispone a efecruar v voluntariamente lo rea\za. agente o sujeto activo de cualquiera de las hipótesis deüc- tivas puede ser cualquier persona. Es un deüto común. Sin mayor expl-icación. toda vez que el distintivo o insignia que ostenta el agente debe ser de carácter oficial. los grados.un sector de l.7. do. es decir. distintivos o arrogarse un título profesional. título profesional u honores deben ser también oficiales. TIPICIDAD SUBJETIVA Cualquiera de los supuestos delictivos analizados son de comisión dolosa. querer el riesgo de la confusión sobre el carácter público que importa la ostentación de las insignias. 86.. además. 3. Sujeto posivo De la lectura del tipo penal se concluye que el sujeto pasivo será el Estado. no cabe Ia comisión culposa.w58 RAMIRO SALINAS SICCHA distintivos.03) cuando sostiene que esta interpretación es la rrfás conveniente por razones de política criminal con la finalidad de restringir los alcances del tipo.igo Penal perurrno.8.ri. (Ro¡as V. títulos y honores oficiales.. 678¡. 2.

el operador ju- rídico pasará a verificar si concurre alguna causa de justificación de las previstas en el artículo 20o del Código Penal. CONSUMACIÓN Cualquiera de los supuestos delictivos analizados se perfeccionan o consuman cuando el agente públicamente ostenta una insignia o distintivo que no ie corresponde o públicamente se arroga un dtulo profesional. el operador jurídico continuará con el anáüsis para determinar si la conducta típica y antijurídica puede ser atribuida a su autor. Thmbién se verificará si el agente. 4. ANTIJURIDIC¡DAD Después que se verifica en la conducta analizada la concurrencia de los elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad de los supuestos delictivos que regula el artículo 362" del Código Penal. En suma. el agente era imputable. EI delito igual aparece consumado así se verifique que solo a una persona (el agente) le enseñó eldistintivo. académico U honores qlre no le corresponde. al momento de exteriorizar su conducta de usurpación de función pública. es decir. mayor de 18 años de edad y no sufría de alguna anomalía psíquica que le haga inimputable. estamos ante modalidades delictivas de mera actividad v de peligro abstracto de naruraleza activa y de consumación instantá- . es decir. insignia.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 59ffiffi. 6. El término públicamente debe entenderse como la posibilidad de ser visto por muchas personas. CULPABITIDAD Acto seguido. tendrá que verificarse si al momento de actuar. se verificará si el agente sabía o conocía que su conducta estaba prohibida por ser contraria al derecho. En esta etapa. de verificarse que en alguna de las conductas típicas previstas en el artículo 362o del Código Penal. título académico o profbsional. Luego determi- nará si el agente pudo acruar o determinarse de manera diferente a la de reahzar elhecho punible de usurpación de funciones públicas o autoridad. 5. conocía la antijuridicidad de su conducta. no concurre alguna cau- sa de justificación.

Abanto Vásquez(tos). rl05) A¡¡¡iro Y Ásqur. será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos días ni mavor de un año o con prestación de servicio comunitario de diez ( 104) Ro)¡s V¡nc¡s. p. siguiendo al argentino Carlos Creus. es posible la tentativa.. Delitos contra ln administración pública. en instantes en que se dispone a colgar su seudotítulo en una pared de la sala de su vivienda. Los delitos contra la ndntinistración pública en el Ctili¿¡o penal peruñnl.z..w60 RAMIRO SALINAS SICCHA nea. pues la actividad (el emprendimiento) exreriormente recono- cible va implica la consumación. cit. cit. pues el agente no ha tenido oportunidad aún de mostrarse públicamente como odontólogo como era su finalidad. ó28. Se presentará. es de criterio diferente. PENATIDAD Si el agente luego del debido proceso es enconrrado responsable. el delito no se ha consumado. cit. El hecho delictivo no se ha consumado debido a que el tírulo profesional falso no ha sido visto por alguna persona. p.. 7. . 8. Aquí. Rojas Vargas sosriene quc se rorna dificil asimilar la tentativa sobre rodo en la primera modalidad (Ro¡as Vancas. anres de ello no es reconocible ningún injusto penal. 89. hace hermenéutica jurídica de la legislación argenti- na. En parecido sentido. TENTATIVA Aun cuando es un delito de mera actividad en el cual no se necesita verificar algún perjuicio para rerceros para la consumación del delito. p. Delitos clntrñ la administracitin pública. la tentativa cuando el agente luego que se ha hecho confeccionar un tírulo profesional de odontólogo en Azángaro. que pueden asumir permanencia en la medida en que los actos de ejecución-consumación persistan en el comportamiento antijurídico(roel. quien dicho sea de paso. El citado autor sostiene que no es posible la tentativa. es intervenido por personal policial. 678 ) . por ejemplo.

tro ni mayor de oclto años.ayor d. . Com.e seis nños. f 120).alida. Antes no fue objeto de regulación.e d. será repri.tiva d.ss.4¿6> I. Gonzalo. Luego de la modificatoria introducida por Ley N" 28538 de junio de 2005.o sewi¿ios al Esta.rnbito fulafuncüínpiblica opres- tand.d cuntractual.e caatro ni.rnid. pripñ. m. de manera tal que quienes no posean esa condición carecen de legitimación para realizar esas actuaciones o trabajos (QurNrur. 1996. Así Quintero Olivares. será reprimido cln Ítet a.os ni mayor d. TIPO PENAL El delito de ejercicio ilegal de profesión se encuentra regulado por primera vez en nuestra patria en el artículo 363' del Código Penal de I991. fuanzadi.enlr d.o cln qteno prfuil. si el ejer- ciri. enseña que el intrusismo tiene su esencia ilícita en la invasión del ámbito competencial que por razones de conocimientos específicos el sistema jurídico v técnico ha reservado a un número de personas.e libertod n0 m. p. Pamplona. Que los españoles prefteren denominar intr-usismo.o de laprofesion se domel á. por ejemplo. In pmo swd rn manor d¿ cua. El qwe ejerce profaión confalso título.e libefiad no menlr d.os.tipa d. §3 EJERCICIO ILEGAL DE PROFESIÓN c.d.e cuotro oños. el delito etiquetado como ejercicio ilegal de profesión(r06) ¡is¡s el siguiente contenido: El qw ejerce profesión sin reunir los requisitos legales reqae- rid.o bajo cotalquier tno¡l.o Ortr''¡¡.entarios n la patte especial del Derecho pennl.

ni tampoco en sentido amplio para asignar con él a todas las actividades posibles. El Derecho penal peruano emplea el concepto restricrivo. ó89. Por su parte. p. artículo 3ó3" del Código Penal. en su nivel básico recoge dos hipótesis delictivas.1. ejerce la profesión.s. por ejemplo. el agente sabiendo que para ejercer la profesión que ha estudiado en la universidad debe colegiarse. omitiendo tal requisito legal. como menciona Rojas Vargas(ro7) debemos establecer que la profesión es una calidad social funcional adquirida tras un proceso de preparación académica en la universidad. cit. En efecto. la primera modalidad es punible con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años. ejerce una profesión. Ejercicio de profesión sin reunir requisitos legoles En primer término. Esta modalidad delictiva se configura cuando el agente sin reunir los requisitos previstos por ley. las mismas que se diferencian en la mavor magnitud de pena privativa de libertad que trae como consecuencia la segunda modalidad. pero no una especialización adicional para ejercer las acti- . Thmbién comprende esta modalidad a aquellos profesionales que pese a conocer que han sido inhabilitados o suspendidos en el ejercicio de su profesión.. Pero. en tanto que Ia segunda hipótesis delictiva es reprimida con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años. Delitos contra h ndm. propone que esta modalidad comprende a aquel que tiene un título. considerando que esta interpretación atenta contra el principio de lesividad. EI concepto recogido en el tipo penal no está tomado en su acepción ordinaria de empleo u oficio.c¡.62 RAMIRO SALINAS SICCHA 2. ir08) Ibídem. TIPICIDAD OBJETIVA El tipo penal. arte u oficio. ien qué consiste cada una de estas modalidadesf 2. la ejercen(tot). An¡Nro VÁsquez.inistrnción pública. Se presenta esta hipótesis delictiva cuando. pues maneja un concepto normativo de profesión que se refiere solo a aquellas profesiones regladas o sometidas a formalidades legales a efectos de su ejercicio. ó86. p. (r07) Roras Va¡. alejándose del sentido real dei tipo penal. y que posibilita el ejercicio de una ciencia.w.

N'I569-98-Piura (ko¡tsY¡na*. (tr0) Exp.JuriErudenciapmalcnwttada. solamente este es el que tiene suficiente entidad como para que Ia conducta típica pueda atentar contra el bien jurídico.. 94).. 3ó9). (Ioe) El?.elitos contra ln afuninistración pública en el Código Penol pruano. ha realizado actos propios de la profesión de abogado de naturaleza dolosa. cit. materializado en un documento(rrt). ostentando título falso. Los d. pues en su condición de bachiller tenía pleno cono- cimiento que no podía realizar actos de intrusión en el campo profesional de abogado.elitos contra la nd. . igualmente procesado. Igual es el sentido de la ejecutoria suprema del 4 de diciembre de 1997 que argumenta: "Habiéndose acreditado que el procesado se aprovechó delJvgadode Paz Letrado a fin de ejercer de su condición de practicante ilegalmente la profesión de abogado. se hallan acreditados los delitos de ejercicio ilegal y participación en el ejercicio ilegal de profesión"{tro). 93. cit. Los d. 2. siendo amparado por el letrado. Eiercer profesión con folso título (Qué debe entenderse por título) El tipo penal se refiere al título profesional o académico otorgado de manera oñcial por el Estado. la ejecutoria suPrema del22 de sePtiembre de 1998. p. La modalidad delictiva aParece cuando el agente no solo se atribuye o arroga una profesión cuYos requisitos legales aún no tiene. ejerce una profesión.ministrnción pública en el Códtgo Pennl peruaruo. p. y sin embargo los realizaba en connivencia con ls¡¡¿der'(r0e). bachiller en Derecho.. sino cuando hace o realizaactos que comprenden el ejercicio real de la profesión de que se trate.DELITOS COMETIDO5 POR PARTICULARES 63 W De esa forma. rrrl) AsANro VÁsqurz. No 617'97-Lima. p. cit. Esta modalidad delictiva se configura o perfecciona cuando el su- jeto activo. (Ibídem. 373). El agente con conocimiento v voluntad se agencia de un título falso y se atribuye una vidades que la requieran según la lev (AnaNro VÁsqulz. da cuenta de un caso real cuando argumenta: "El procesado. confeccionar escritos y asistir a diligencias judiciales.2. al prestar asesoramiento legal. p.

Por ejemplo. 2. Agrovonle Ambas modalidades analizadas se agravan si el agente materializa el ejercicio ilegal de la profesión en el ámbito de la función pública o prestando servicios al Estado. Bien jurídico proteg¡do Al ubicarse el tipo penal dentro de los delitos conrra la administra- ción pública. pero de modo alguno en la presente. no compartimos posición con Rojas Vargas(ttz).. estaremos ante la primera modalidad ya explicada. Ro¡as Varcas. presentándose con título falso ante el Ministerio de Tiabajo. En suma. 2. se agencia de un título falso de médico y comienza a ejercer la citada profesión. es contratado y co- mienza a ejercer la profesión de abogado en esta dependencia de la administración pública.4. ó87. o que siendo auténtico resulta insuficiente para habilitar al sujeto para el ejercicio de profe- sión. cuando explicando esta modalidad en análisis.3. pero no suficiente para ejercer la profesión. De ese modo. enseña que el falso título es el instrumento que adolece de autenticidad. Es falso título entonces tanto el espurio como el auténtico que no gozan de identidad oficial. si llega a determinarse que el título es aurén- tico. p. bajo cualquier modalidad contractual. si estamos ante un título auténtico. cit. Delitos contra la adruinistración pública. . pero el agente no ha cumplido con las formalidades para ejercer la profesión. aparece la agravante cuando el agente. se presenta esta modalidad cuando una personar sin tener estudios de medicina o no haber concluido sus estudios universitarios de medicina.w64 RAMIRO SALINAS SICCHA profesión y comienza a ejercerla pública o privadamente. aquel será atribuido el delito en la primera modalidad. Por ejemplo. debe concluirse que busca proteger el bien jurídico genérico denominado recta administración pública. Caso contrario.

etc. Se pretende proteger el interés público concerniente al normal funcionamiento de la administración pública. solvencia profesional. Los delitos contra la administracitin púbkcn en el Cddigo Penal pentñno. para Abanto Vásquez(tt+). 2. Derrwo. Puede ser tanto un particular como un funcionario o ser- vidor público. en cuanto a la capacidad de los que desempeñan profesiones y oficios para los cuales se requiere una titulación oficial. ingenieros. 90. 685. por ejemplo.'solo serán agraviados del delito. Sujeto octivo Sujeto activo del delito en hermenéutica jurídica puede ser cualquiera. Delitos contra la odtnintstracitin pública. En cambio. A¡¡Nro VÁseurz. De ese modo. contadores. citado por RoJ¡s V¡nc¡s. toda vez que es el único ti- tular del bien jurídico lesionado o puesto en peligro como es la correcta administración pública.5. abogados.ó. Suieto posivo Sujeto pasivo del delito es el Estado. Igual se consrituve cn agente aquel profesional que dolosamente invade o ejerce otra profesión para la cual no reúne los requisitos establecidos por lev.. afirma el citado autor. cit. .l DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 6sw Al pretenderse proteger diversos intereses tales como la exclusividad de la habilitación.. a fin de garantizar al ciudadano los requisitos de idoneidad y capacidad en quien la ejercita(tta). psicólogos y de periodistas. p. p. el atentado contra el bien jurídico "correcto funcionamiento de la administración pública" no es tan visible en el tipo penal peruano.) se trata de un delito pluriofensivo. 2. el tipo penal no exige alguna cualidad o condición especial. la confianza pública. los colegios profesionales de grédicos. cuyo objetivo es que algunas profesiones sean ejercidas por quienes están en posesión de una especial habilitación administrativa. cit. El ejercicio ilegal de profesiones tiene más bien que ver con la fe pública. queda claro que.

. ANTIJURIDICIDAD Después que se verifica en la conducta analizada la concurrencia de los elementos objetivos v subjetivos de la tipicidad de los supuestos delictivos que regula el artículo 363" del Código Penal.Ias delitos contra la adminis*aciin pública en el Códtgo Pennl peruano. citado por AlaNro VÁsqutz. Los delitos contra lo ad.. Por la redacción del tipo penal. p. En esta etapar tendrá que verificarse si al momento de actuar el Cuprro Caló^-.. se evidencia que en las dos moda- lidades solo es posible el dolo directo(tto). 4. el operador jurídico continuará con el análisis pasando y antijurídica puede ser atribuida a su a verificar si la conducta típica autor. CULPABILIDAD Acto seguido. Delitos contra la ndministracitjn pública. sostiene que es suficiente el dolo evenrual (Rol¡s Varc.w66 RAMIRO SALINAS SICCHA 3. no cabe Ia comisión por culpa. ó90. EI error sobre Ia licitud del ejercicio constituve un error de tipo que será resuelto según el primer párrafo del artículo I4o del Código Penal. cit. el operador ju- rídico pasará a verificar si concurre alguna causa de justificación de las previstas en el artículo 20o del Código Penal. A¡¡Nro Y Asevez. p. cit. no basta solo la práctica de actos profesionales desvinculados del dolo(rr5). TIPICIDAD SUBJETIVA Las dos modalidades delictivas son de comisión dolosa. p.ls.rninistración públicn en el Cddigo Penal peruñ. cit. de verificarse que en alguna de las conductas típicas previstas en el artículo 3ó3'del Código Penal.95..nr. sin explicarlo. ó90). En tanto que Rojas Vargas. 5. El agente en su actuar doloso debe de atribuirse la cualidad profesional y ejercerla. no concurre alguna causa de justificación. Requieren que el agente realice el ejercicio ilegal de la profesión con conocimiento y voluntad.

si el agente se atribuve la calidad de abogado. Circunstlncia que solo po- clrá sen ir cuanrlo el jucz individullice h pe na a imponer ¿. CONSUMACTóN El delito sin ducla se perf'ecciona o consuma cuando cl agentc atribur'éndose una profesión que no tiene realiza uno o varios actos de aquella profesión indepenclientemente del resultaclo dañoso que pueda ocasionar(rr7i. Thmbién se veriFrcará si el agente al momento de exteriorizar su conducta conocía la antijuridicidad de ella.hacc uso dc le palabrir en clclensa de un acusado. p. Luego determinará si el agente pudo actuar o determinarse dc mancra dif-erente a la de realizar el hecho punible de ejercicio ilegal de profl. es deci¡ se verificará si el agente sabía o conocía que su conducta estaba prohibida por ser contraria al dcrecho. es decir. 112).. RoJ. cit. . Huco Ar'¡¡.1 cncclntrarlo responsablc del delito. no sutría de alguna anomalía psíquica que le haea inimputable . 7. pues en la segunda. Dclitos cotnetidos pot'pat'ticulat'es cl?ttrtt La ndtninis- tracirín ¡niblica.rz scñaia quc la consumación del hecho ilícito sc produce tan pronto sc rcaliza un rrcto propio cle la protbsión invadicla sin requerir rcsultrrdo rlguno (Ht'c. cit.Wt agente era imputable. El acto puede o no ser trascendente. cl delito se consumrlrá cuando rqucl firme un recllrso v lo presente a un juzgado. no es posible la figura ¡[g l2 ¡g11¡¿¡i1'¿(II8r. 6. p. ctc. o cuando con título talso se presenta en Sala Penal r. pero ello solo puede ocurrir cn h primera modaliclad cxplicadir.. ó90.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULAREs 67'. TENTATIVA El comportamiento cs posrble que se quede cn el grado cie ten- tativa.rrrz-. por su propia naftlraleza dc comisión. Por ejemplo. l)e Litos contra la administración pública. mavor de lB aíros de edad r.t.s.¡.o Alr'.rs V¡¡.sión.

será reprimido con pena privatir. la pcna privativa de libertacl será no menor de cuatro ni malor de ocho años- .' i¡. será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuirrro ni mat'or de seis años. PENATIDAD Si al agente se le encuenrra responsable por el delito de ejercer profesión sin reunir los requisitos legales requeridos. pero cl ejercicio cle la profesirin se da en el ámbito de la función pública o prestando servicios al Estaclo bajo cualquier modalidad contractual.a de libertad no menor de dos ni mavor de cuatro años. Si el autor es responsabie del delito en los supuesros alltes indi- cados.§¡¿ 68 RAMIRO SALINAS SICCHA 8. En el caso que el delito imputado sea el de ejercer profesión con falso tíruIo.

privativa d. p.trr anos e inhabilitación d. otorgándole calidad delictiva ¿¡¡S¡ern¿(t te).696. r'25") . TIPICIDAD OUETIVA Se trata de un tipo penal cspecial que tipifica los actos ejecu- tivos dc apoyo o ayuda en la comisión del delito de ejercicio ilegal de profesión.46> 1. Por su parte. Sc ha elevado así a nivel de autoría una modalidad dc participación necesaria.e cua. A¡¡¡ro VÁsqrrrz señala que esta figura de- lictiva es contrrdictoria.e libertad. ilPO PENAL EI delito rotulado "ampara el trabajo profesional de quien no tic- ne título" aparece recogido en el artículo 3ó4o del Código Pcnal cuvo contenido es como sigue: El profesionol qwe ampara con swfi. 2. pcsc a que las reglas cle h partc general iartículos 24.mna el u'abajo de qwien no tiene títalo porn ejercerlo. imputable alrprofesional. será repriruid. §4 AMPARAR EL TRABAIO PROFESIONAL DE euIEN No rIENE rÍruro 6. no mayor d. incisos I y 2.o cln penil. pues por un hdo prer'é una sanción indcpendiente del partícipe.e wno a tres años confonne al at"thwlo 36o. ilrer Ibídem.

Delitos contra la adwinist¡. irrl Exp.a llegado por 1o menos a h tent¡tii. la labor o trabajo dc un rercero (el práctico o empírico. EI Derecho vivo r. . debc establecersc que el tipo penal cxige que el agenrc tenga aiguna profcsión v no un cargo público. p.antijurídico que har. sicndo amparado por el letrado. ó96.lcs para esros casos.erifica o perfecciona cuando el profe- sional con conocimiento v voluntad ampara con su firma el trabajo de un tercero que no tiene título para ejercer la profesión que riene aquel profesional. N" 617-97-Lima (Ro¡as Vanc. En efectt-r.actuante va se ha pronunciado en un caso con- creto cn el cual un prof-esional abogado amparaba con su firma a un practicante que ejercía la abogacía aprovechando que hacía sus prácticas preprofesionales en un juzgado.as. en la ejecutoria suprema del 4 dc diciembre de 1997 la Suprema Corte argumentó que "habiéndose acreditado que cl procesado se aprovcchó de su condición de practicante del ]uzgado de Paz Lctrado a fin de ejercer ilegalmente Ia profesión de abogado. Por orro lado.373). p.a|:i:ir|r. 9ó).rxro VÁsqurz.) que clesarrolla labor afin ¿r la del profesionalll2o). bachiller. Así mismo.ser aplicab. por accesoriedad limitada solamente espunible el partícipc de un hccho típico r. crt.. cit. r20 RoJ. 70 RAMIRO SALINAS SICCHA La conducta delictiva se r. igualmente procesado.cit.. No se verifica Ia hipótesis delictiva si un profesional flrma un recurso de un colega profesional que no se encuentra en capacidad de frrmar. Esto contndice claramentc las reglas sobre la autoría v participación¡ pues segírn ellas.. p. podrían .ls. protcgel pclr la razón o motivo que fuere. Amparar es favorecer.a (Ae.acitjn pública.Jurisprwdenciapenalcowenta¡la.rs \¡mc. El presupuesto cs que el tercero o destinatario del amparo no tcnga título para ejercer la profesión del agente. Los delitos clntrfi lñ atltninistracitjn pública en d Códtgo Pennl peruano.. etc. se hallan acreditados los delitos de ejercicio ilegal v participación en el ejcrcicio ilegal de profesión"{tzt). esrudianre. la participación va refcrida precisamente a lir úrnica figura atipica dcl artículo 3ó3": el ejercicio de protbsión sin título algur-ro.

cit. 2.I.2. Bien afirma Rojas Vargat{rz2).rs Van c. Se trata de un delito especial.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 71W. Aquel que no tiene tal título. pues solo puede ser autor aquella persona que tiene título profesional a nombre de la nación.. 3.udar a terceros ejercer una profesión ilegalmente.3. ANTIJURIDICIDAD t Después quc se verifica en la conducta analizada la concurrencia de los elemcntos objetivos v subjetivos de la tipicidad de los supuestos delictivos que regula cl artículo 364" del Código Penal. Bien jurídico protegido Se pretende proteger el normal funcionamiento de la administra- ción pública frentc a un concreto comportamiento de los profesionales que por los fines que se pueden ar.4 2. TIPICIDAD SUUETIVA La hipótesis delictiva es de comisión dolosa. 697 . Sujeio octivo Solo puede ser sujeto activo o autor del delito aquella persona que tiene tínrlo profesional habilitado a nombre de la nación. el operador r i22 r Ro1. p. conocimiento de que dicho tercero carece de título profesional.. 4. el delito exige o requiere del profesional que protege al tercero. v voluntad dirigida pese a ello a infringir la prohibición de la norma penal. Sujeto pos¡vo El sujeto pasivo siempre será el Estado al ser el único titular del bien jurídico denominado correcto funcionamiento de la administra- ción pública. no puede realizar este delito en análisis. Delitos contra la adruinitracitín pública. no cabe la comisión culposa.1s. 2. .

cit. tendrá que verificarse si al momento de actuar el agente era imputable. Rojás Vargastt2+) señala que la firma colocada en un escrito no utilizado no constitu\¡e consumación de delito. 697.. p. 5. se verificará si el agente sabía o conocía que su conducta estaba prohibida por ser contraria al derecho. -L.ffiw 72 RAMIRO SALINAS SICCHA jurídico pasará a verif-rcar si concurre alguna causa de justificación de las previstas en el artículo 20" del Código Penal. Es decir. CULPABILIDAD Acto seguido..l- 'q. utiliza el documento firmado por aquel en el ejercicio ilegal de una profesión. De ese modo.Dditos cometidos por particwlares contrn la adtninitración públia. Como errrineamente sostiene Hucxr Alr-¡n¡z. CONSUMACTÓN El supuesto delictivo consuma o perfecciona cuando el tercero se al que favorece el agente. Delitos conrra la ndminisnncidn pública. p. . el operador jurídico continuará con el análisis para determinar si la conducta típica v antijurídica puede ser atribuida a su autor. no es suficiente que el agente estampe su firma en un documento cualquiera que le solicite el tercero(123).c¡s. mayor de 18 años de edad v no sufría de alguna anomalía psíquica que le haga inimputable. no concurrc alguna cau- sa de justificación. conocía la antijuridicidad de su conducta) es decir. sino que es necesario que este documento sea utilizado por el tercero en actos que impliqucn ejercicio ilegal de profesión. cit. es decir.n esta etapa. Rot¡s V¡¡. Luego de- terminará si el agente pudo actuar o determinarse de manera diferente a la de realizar el hecho punible de amparar con su firma el ejercicio ilegal de profesión. 6. de verificarse que en alguna de las conductas típicas previstas en el artículo 364" del Código Penal. 125. Thrnbién se vcrificará si el agente al momento de exteriorizar su conducta de usurpación de funciór-r pública.

crs sostiene que es admisiblc la tentativa ontológicamcnte consi- derada. cit. por ejemplo.).DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 73't:ti. PENAIIDAD El autoq luego clcl debido proceso y ser encontrado responsable de la comisión del delito acusado. Se presenta cuando. Aquí. pues el documenro aírn no ha pasado a cumplir su objetivo. 8. el delito no sc ha consumado. cual cs el trabajo del tercero de ejercer la profesión en forma ilegal. .t: 7. el tercero que ha sacado la firma del profesional abogado por primera vez.. TENTAT¡VA Es posible la tentativa(r25). será reprimido con pena privativa de libertad no mcnor de dos días ni mayor de cuarro años e inhabilitación de uno a tres años conforme al artículo 3ó".rtr. se dispone a presentar el recurso cn un juzgado v es intenenido por personal policial. pero ella es irrelevante penalmente (Loc. incisos I v 2. Ro¡rs V.

.

§5 \TOLENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTOzuDAD 6*6¿ I. Esto es.. p. 705. primero. En consecuencia. toda conducta que exprese impedimento u obstaculización del ejercicio funcional de autoridades . .rc¡s. Así mismo tienen il26r RoJ¡s V¡. Esa es la justificación para que el derecho punitivo entre a regular v sancionar determinadas conductas que podrían poner en peligro o mucho peor. cit. el Estado tendría muy pocas posibilidades de cumplir sus objetivos. las bipótesis delictivas previstas en este capítulo del Código Penal peruano tstán orientadas a sancionar penalmente. Delitos contra ln ndministrnción pública.v funcionarios públicos. §s sostiene con propiedad que sin un principio de autoridad robustecido no es posible una aceptable administración pública. CUESIIóN PREVIA Sin duda. si el principio de autoridad se descuida. los diversos supue stos delictivos rotulados con el nomen I iuris de delitos de resistencia \r \¡iolencia contra la autoridad han sido el indicador positivizado más sintomático del denominado principio de autoridad que sustenta la organización de la administración pública en general v de la relación asimétrica entre autoridad y subordin¿d65(tzó). lesionar el principio de autoridad. quienes como es natural están investidos del principio de autoridad para el mejor desempeño de su labor al se n icio del Estado.

w76 RAMIRO SALINAS SICCHA como objetivo evitar que el ejercicio del servicio que desarrollan los empleados públicos se ponga en peligro con el objetivo o propósito que la administración pública no cumpla su finalidad. desobediencia a la autoridad. violencia contra la autoridad. etc. . Esta es la finalidad de las conductas delictivas que a continuación analizaremos. denominadas atentados contra la autoridad. incumplimiento de deberes procesales. violencia de los fue- ros de autoridad. violación de medios de prueba.

será repriruid. impide a un sujeto público (una autoridad o a un funcionario o servidor público) ejercer normalmente sus funciones o le obliga a practicar un determinado acto de sus funciones o le estorba en el ejercicio de sus funciones al interior de la administración. sin nlzaruiento público. cuyo contenido es como sigue : El que.mpide o ano oatoridad o a un funcionorio o servi. §o ATENTADO CONTRA LA AUIORIDAD c4éo I.bertad. se encuentran recogidos en el tipo penal 365o del Código punitivo.iante piolencin 0 ñ. med. TIPICIDAD OUETIVA El delito etiquetado como de atentado contra la autoridad se con- figura o perfecciona cuando el agente o sujeto activo.e éstas.tte- nazn. no lrcñlor de dos oños.nado ncto d.- dor público ejercer sus funciones o le obligo a prncticor an detewni. 2. TIPO PENAT El tipo penal que regula los diversos supuestos delictivos que aten- tan contra la autoridad. haciendo uso de la violencia o la amenaza.e sus funciones o le estorba en el ejercicio d. pues si ello ocurre se configura otro delito más grave.o con pena privativa de li. siempre y cuando no medie alzamiento público. i. .

suministro de bebidas alcohólicas. p. señala que igual se configura el delito si hav violencia contra las cosas (r. En idéntico sentido. Sin duda. Si el agente recurre a la violencia sobre las cosas del funcionario o servidor público para que este realice lo que aquel le exige. (Ararlro VÁseurz. Estos medios de comisión se explican como sigue . cit. las narcotizaciones. Rol¡s V¡. Violencio Consiste en una energía fisica que desarrolla o ejerce el autor sobre la persona del funcionario o servidor público (víctima). siempre que esta violencia influva indirectamente en la persona del ftincionario.rro VÁsqurz. 7ló..a w78 RAMIRO SALINAS SICCHA Del concepto ensayado se desprende que los medios objetivos de comisión usados por el agente del delito para conseguir sus fines lo constituye la violencia o la amenaza. El autor recurre al despliegue de una energía física. etc. La violencia se traduce en actos materiales sobre el sujeto pasivo (golpes. 2. No es posible interpretar que también el delito engloba la violencia ejercida sobre las 66s¿s(r21. La r. I0l).nc¡s. pero siempre con una finalidad: el lograr determinar A¡.. hipnotizaciones.iolencia real). Los delitos contra la administrncitin pública en el Cddtgo Penal peruano. privación del estado de vigilia por medios sofisticados. . como por ejemplo. estaremos ante un supuesto de amenaza.) tendientes a obligar o impedir que realice sus funciones. Delitos contrn ln ndministrncitjn pública. coger a la víctima violentamente de las manos) etc. por su poder material. cit.iolencia puede ser ejercida sobre el sujeto pasivo o personas muv allegadas a é1. debido que por temor el sujeto pasivo especial dejará de hacer o realizará lo que exige el sujeto activo.q. por su parte. Aquí se engloba también la violencia denominada por la doctrina como impropia(r28). para vencer con ella la resistencia u oposición de la víctima es- pecial. estas modalidades de violencia impro- pia pueden ser utilizadas por el agente para impedir que el funcionario o servidor público ejerza sus funciones normalmente. p.1.

que llegó a una falta de respeto a estos últimos.2. No es necesario que la amenaza sea invencible. Exp.O{ trt t Hu du ÁN. N" I 3 7.. Arerro VÁsqurz. pro ce sos sumarios. 717. el intercambio de palabras entre los procesados y los efectivos policiales. A efectos del tipo penal en análisis. que siendo así. en un caso concreto. servidor o autoridad. Amenozo La amenaza. p. La jurisprudencia tiene claro que Ia violencia debe ser traducida en actos materiales sobre el sujeto pasivo) caso contrario el delito no se verifica. a%). como la fuerza irresistible empleada contra un tercero para que haga aquello que no quiere o se abstenga de lo que sin ello se quería o se podía hacer. 2. cuya finalidad es intimidarlo para que deje de cumplir sus fun- ciones. cit. hechos de por sí censurables. Ejecutoria superior de la Sala Penal de Apelaciones para Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 13 de julio de I 998. Para determinar si la amenaza ha sido suficiente para intimidar a la víctima. no es violencia aquella que se realiza para que el funcionario haga u omita acciones que nada tienen que ver con el ejercicio de sus funciones ¡6¡rn¿ls5(r2e). J wris - prudencin p enal. I03. . p. la voluntad del su¡eto activo. sino meramente idónea o eficaz para lograr el objetivo que persigue el sujeto activo.. p. Los delitos contra la administración pública en el Código Penal perwano. consiste en el anuncio de un mal o perjuicio inminente para la vida o integridad fisica del sujeto pasivo funcionario o servidor público. será indispensable verificar Ibídem. en forma oral o cualquier acto que lo signifique . cít.98 (Baca Carnrn {RoI¡s V¡n c. no constituye elemento probatorio suficiente de la existencia de violencia s ¿¡¡s¡¿7¿)'(I30). Thmbién puede obligarlo a realizar determinados actos o estor- barlo en el ejercicio de sus funciones normales. Así se argumenta que "la violencia debe ser entendida. como medio facilitador del delito de atentado conrra la autoridad.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 79W o imponer sobre la voluntad del funcionario.es. La amenaza o promesa directa de un mal futuro puede hacerse por escrito.

la hostilidad declarada contra el Estado v la publicidad de los hechos. el sujeto pasivo debe creer que al no poner resistencia. Es dificil dar normas para precisar el poder o la eficiencia de la amen^za) quedando esta cuestión a criterio del juzgador en el caso concreto. se requiere de las siguientes con- diciones: la víctima debe creer que existe la firme posibilidad de que se efectue el mal con que se le amenaza. evitará el perjuicio que se anuncia. Se exige que el atentado o coacción. funcionario o servidor pú- blico con el argumento del temor de un mal anunciado. quedando descartado otro tipo de males. ejercida sobre los funciona- rios o servidores público§.itio sine qua nln para la configuración del delito es que el uso de la violencia o amenaza. pero lo importante es que la víctima lo crea.. 718. debe ser al margen de un alzamiento público. Lo violencio o !o omenozo debe ser usodo s¡n olzom¡ento público Cond. (r3r) Ro¡as Varcas. Para que la amenaza sea efectiva. Delitos contra la adruinistrnción pública. p. no debe desarrollarse en un contexto de una sedición o rebelión pública(raz). cit. 101.3. cit. tiene un fin determinado(I3r)' tratar de imponer la voluntad delictiva del sujeto activo del delito por sobre la voluntad funcional de la autoridad. A¡¡xro VÁsqurz.I w80 RAMIRO SALINAS SICCHA si la capacidad psicológica de resistencia del sujeto pasivo ha quedado suprimida o sustancialmente enervada. va sea de la propia víctima especial o de terceros.tgo Penal peruano. Ello puede ser quimérico. 2. 717. Igual. . al igual que la violencia. Laamenaza. pues si ello ocurre. por parte del agente sobre el sujeto pasivo especial. Un aspecto importante es que la amenaza debe estar dirigida a cau- sar daño a la vida o integridad física de las personas. o haciendo lo que le solicita el agente. Los delitos contra la adrninistración pública en el Cód. el delito en análisis no se verifica dando paso a uno más grave. (r32r Ibídem. que se caracteri- za por el concurso de varias personas. p.. p.

. 719). I05. Irnpedir Esta modalidad consiste en hacer no realizable el ejercicio de las funciones propias de la autoridad.1..4. obstaculizar o imposibilitar que realiza el agente deben ocurrir momen- tos antes que el funcionario o servidor público ejecute actos propios de sus funciones.. R<¡las V¡-tc¡s señala que dicho momento comisivo tiene que producirse ne- cesariamente antes de que se dé comienzo al ejercicio de los actos funcionales. 2. Caso contrario. Dehtos contra la administraciin pública. Esta modalidad de coacción al sujeto pasivo especial es de naturaleza activa y de resultads(r33). las mismas que se pueden presentar en forma independiente una de otra o concurrir en un hecho concreto.. Es lugar común en la doctrina peruana(r34) que los actos de impedir. cit. si en un caso concreto llega a verificarse que los actos de impedir se realizaron en el momento mismo en que la autoridad estaba ejecutando actos propios de su función. Los d. cit. Delitos contra la adtninistración pública. Igual. A¡¡Nro Y Ásqonz. p. p.elitos contro la administrocilín pública en el Cddigo Penal peruñno. 105). 719.igo Penal perwnno.. Rot¡s V¡nc¡s. obstaculice o imposibilite que el funcionario realice sus firnciones respectivas. el hecho se subsumirá en el delito de resistencia a la autoridad previsto y sancionado en el artículo 36ó" del Código Penal. Modolidodes de comisión De la construcción del tipo penal en análisis se concluye que en- cierra tres modalidades debidamente diferenciadas. pues esa es la única manera de distinguir esta frgura con la resistencia del artículo 3óó" (AraNro VÁseurz. Los delitos contrn la administracitin púbkca en el Cdd. Veamos brevemente en qué consisten. pues de no ser así se generaría la tipicidad del artículo 3ó6".4. p. cit. Se exige que realmente impida. p. cit. §s basta que se produzca el intento o que el sujeto activo del delito desarrolle una simple actividad tendiente a impedir.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 81W 2. (Ro¡es Vancas. funcionario o servidor público. Por su parte. Alaxro VÁsqunz apunta que la acción típica debe efectuarse antes de que se inicie la función pública.

2. perturba. coacciona. incomodar o molestar a los sujetos especiales que se hallan ya en el ejercicio de sus funciones.o de aquellas circunstancias (l3s) Loc.Delitos cunetidos por pnt"ticalares contra la ad. cit. dificulta.4.¡n¡z . Estorbar Esta tercera modalidad del delito de atentado contra la autoridad se configura cuando el agente entorpece. 141. estamos frente a un acto voluntarista de carácter delictivo que. Verificar el motivo o leitmotit que alienta al sujeto activo.. Se trata de una modalidad de menor gravedad que las primeras. . obsta- culiza o estorba al funcionario o servidor público en el desarrollo de sus funciones públicas.. p. v el sujeto activo busca que lo haga en el sentido y tiempo que él quiere(tas).nc. constriñe u obliga al frmcionario o ser"¿idor público a realizar un acto funcional propio de su cargo. por parte del sujeto público de un acto funcional que quedaba a su determinación dentro de los plazos legales(tao). cit.. cit. imputable al sujeto activo. p.w.82 RAMIRO SALINAS SICCHA 2. De ese modo. 2.4.dministracitín pública. dificultar. recibe el mismo trato punitir. Obligar Esta modalidad delictiva se presenta cuando el agente -por medio de la violencia o la amenaza.impone. así como la modalidad o forma del estorbo es irrelevante penalmente a efectos de la tipificación del delito.. De ahí que se arguments(r37) ss¡ razón que la acción de estorbar debe ser cometida durante el ejercicio de los actos de función (no antes ni después). rr37r Huco Á¡l. Aquí la autoridad todavía no ha actuado. 1r3ór Ro¡as Vr. somete.720. l)elitos contra la a.3. busca acelerar de forma arbitra- ria la realización.ruiniswaciinpública. Thles aspectos solo resultarán fundamentales para el momento crucial de individualizar la pena a imponer al agente encontrado responsable. sin embargo.1s. Estorbar en el ejercicio de funciones mediante violencia o amenaza es poner obstáculos no insuperables.

DeLitos con*n la adwinistrncirín pública. I. el agente actúa en su condición de funcionario o servidor público. p. 2. Si por el contrario. 99. El interés específico protegido es garantizar la libre formación de la voluntad estatal.rs V. A¡¡. considerado como titular del bien jurídico: correcta administración Ro¡. Delitos colttra la ndtninistración pú. cit.rro VÁsqrre z. 105. el libre ejercicio de la función v realización de los servicios públicos(t+ol. cit.5. 2.servidores públicos. cit.blica. el funcionario debe decidir libremente y los interesados deben advertir también que esa libertad existe al mo- mento de decidir.¡s. Bien jurídico protegido El bien jurídico es el correcto funcionamiento de la administración pública v para que ello suceda. 721. cit. De ahí que con razón se afirme que el bien jurídico específico es la libertad de determinación del funcionario público en el ejercicio de sus funciones normales. Sujeto posivo El sujeto pasivo genérico del delito siempre será el Estado.os por payticulares contra la administracitín púbLica.los delitos contrc la afuainistracitín pública en el Código Penal peruano..7. Asrxrir VÁsqurz..s. cit. funcionarios l.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 83 W que lesionan el principio de culpabilidad por el hecho v el principio de proporcionalidad de las penas(t38). 2. la conducta se agrava según aplicación del numeral 3 delartículo 367" del Código Penal. el sujeto activo quiere imponer su voluntad a la voluntad del funcionario(r3e). Delitos cowetid. Suielo octivo No se exige alguna condición o cualidad particular en el agente por lo que cualquier persona mavor de 18 años puede ser autor del delito en hermenéutica..rrc. En parecido sentido Huc<¡ An'¡n¡2. p.ó. es decir. Rol¡s V¡nc. 142. .os lrlitos contra La administración pública en el Código Pmal peruñno.r. en- carnada en autoridades... p. 7I5. p. p.

De modo quc una persona que no está en ejercicio de sus funciones Por encontrarse dc licenci. t'de que impide.I w. ANilJURIDICTDAP Pucde darse un estado de necesidad. Delitos contra la ad¡nitistración pública. . 722. TIPICIDAD SUUETIVA Dc la lectura dcl tipo penal sc concluve que sc trata de una con- clucta punible a título de dolo dirccto. es decir. el cual operaría incluso cuando el agente buscara actos ilícitos del funcionario o tratara de impedir la As.. no podrá ser sujeto pasivo del prescnte delito por más autoridad o funcionario público quc sca.84 RAMIRO SALINAS SICCHA pública.Los tlelitos contra la ndministración pública en el Código Pennl pcruano.cNro Y Ásevr.r o vacaciones. que en tales circunstancias el autor de la conducta prohibida. p. así como PrcsuPone voluntad de acción libremente decidida.'o. servidor público o autoridad.. pues el sujeto activo pcrsigue siemprc una finalidad cspecífica a1 ejercer la violencia o amenaza(r41). Esta circunstancia nos ller. Pero aparte de tal condición especial. le obliguc a practicar un determinado acto de sus funciones o lc estorbe cn el ejercicio de las mismas. obliga a practicar o estorba el ejercicio funcional. 107. por ejemplo. p. 3. para que ejecute algo contrario a sus funciones u omita hacerlo. por ejemplo.a a rreri- ficar también que aparte del dolo debe concurrir un elemento subjetivo adicional al dolo. que se constitu\¡e en la intención del agente de querer imponer su voluntad en lugar de la voluntad del funcionario. Rojas Vargas(r42) enseña que el dolo supone el conocimiento Por parte del agente de la calidad especial del su¡eto pasir.z. En tanto que los agredidos directamente por el comporta- miento delictivo serán sujetos pasivos específicos. cit. 4. aquella persona para constituirse en sujeto pasivo de ia conducta del agcnte debe estar en ejercicio de sus funciones. cit. es imposiblc imaginarse un dolo e\¡entlral. RoIAS VÁRGAs.

al ser un delito de mera actividad. CONSUMACIóN Los supuestos de impedir v obligar se consuman cuando el agente logra su finalidad. p. el acto funcional o de sen'icio quc impide o estorba el sujeto activo es evidentcmente ilegítimo o abusit o.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES a5 w. 5. As¡-. inminencia de un mal grave.s. al constituir un delito dc mera actividad. actuación lícita de este¡ siempre quc se den los presupuestos del estado de necesidad (situación de necesidad. RoJ. crt. Támbién es posible que en forma positiva se invoque la causal de legítima defensa cuando. pre- ponderancia de los bienes rescatados)(t+a).rca. el clelito se consuma con cl solo estorbar. cual es impedir al funcionario o sen idor público a cjercer sus funciones u obligar al funcior-rario o servidor público a prac- ticar un detcrminado acto de sus funciones. en cualquiera de sus modalidades. por cjemplo.ff'Í. Pero en el supuesto de estorbar. TENTATIVA Es posible que la conducta se quede en grado de tentativa en los supuestos delictivos de impedir v obligar al ser estas modalidadcs de re- sultado. será reprimido con pena privativa de libertad no mcnor de dos días ni ma\¡or de dovaños.Io¡ delitos conn"a la administración públicn ett el Cddtgo Penal peruñnoi cit. En el supuesto cle estorbar en el ejercicio de sus funciones. no cs necesario comprobar resultado alguno(t++).¡ro VÁseusz. 6.. PENATIDAD El acusado de la comisión dcl delito en análisis.rs V. Todas las modalid¿rdes para su consumación requieren el uscr de la violencia o amenaza por parte del suicto activo. 7.ministracitín pública. p. 722. . no es posible la tentativa.r. I08.. Delitos contra la ad.

.

e ochenta a ciento cwarenta jornadas.e un d.nenzr d.eber legal o onte el reqweriruiento de nquéL.os o czn prestfl. d. T¡PO PENAL Los diversos injustos penales que se producen cuando se emplea violencia o intimidación contra un funcionario público para impedir la ejecución de un acto propio de su cargo.e d.{CIA CONTRA LA AUTOzuDAD c.4¿6D I. an fwncio- nario públicr 0 czntra. Thmbién se verifica cuando el agente o autor) ante el requerimiento de funcionario público. con el propósito de impedir o trabar la ejecución de un acto propio de legítimo ejercicio de sus funciones.o cln pena pritativa de libertnd. paro irnpedir o trabar la ejecación d.e sas funciones. n0 . 2.ción de servicio cowwnitario d. intknid.iolencia fisica contra un funcionario a alguna persona que le presta asistencia. ln persona qwe le presta nsistencia en virtud.ación o violencia czntra. §z VIOLEI.e cuatro añ. IIPICIDAD OBJETIVA El delito se verifica cuando el agente o auror. reprimid.e legítirno ejercicio d. será.e un octo przpil d. emplea o hace uso de la intimidación o r. se recogen en el tipo penal 3ó6" del texto punitivo con el contenid«r siguiente: El qwe ont?lea. con el propósito de impedir o trabar la ejecución de un acro . .os ni rnayor d.

blirn m el Código Penal pmtana. señala que igual se configura el delito si hay violencia contra las cosas (violencia real). De la lectura deltipo penal.idor pírblico (víctima). privación del estado de vigilia por rnedios sofisticados. cit. Violencio Consiste en una energía física que desarrolla o ejerce el autor sobre la persona del funcionario o sen. En consecuencia. 2. la resistencia u oposición de la víctima especial. . No es posible interpretar que también engloba el delito la r. estaremos ante un supuesto de amenaza. Sin duda. Aquí se engloba también la violencia denominada por la doctrina como impropia(r4ó).. Si el agente recurre a la violencia sobre las cosas del funcionario o servidor público para que este realice lo que aquel le exige.n 88 RAMIRO SALINAS SICCHA propio de legítimo ejercicio de sus funciones. hipnotizaciones.I íj. p. se desprende que los medios objetivos de comisión usados por el agente del delito para conscguir sus fines. por su poder material. Delitos contra lo adminis*ación públ:icn. El autor recurre al despliegue de una energía física para vencer con ella. A¡¡Nro VÁsqulz.716. siempre que esta violencia influva indirectamente en la persona del funcionario (AlaNro VÁsQusz.) tendientes a obligar o impedir realice sus funciones. por su parte. etc. Rol¡s V¡¡c¡s. En idéntico sentido. las narcotizaciones. estas modaüdades de violencia impro- pia pueden ser utilizadas por el agente para impedir que el funcionario o servidor público ejerza sus funciones normalmente.1.Í)!i. Los deütos contra la adminirtradtjn pl. debido a que Por temor el sujeto pasivo especial dejará de hacer o realizará lo que exige el sujeto activo. cogerla violentamente de las manos.iolencia ejercida sobre las cosas(r4s). 101). p. lo constituve la violencia o la intimidación. como por ejemplo. debemos establecer en primer término qué se entiende por tales medios típicos. etc. suministro de bebidas alcohólicas. cit. emplea o hace uso de la intimidación o violencia física.. La violencia se traduce en actos materiales sobre el sujeto pasivo (golpes.

en forma oralo cuaiquier acto que lo signifique. No es violencia para efectos deltipo penal en análisis. A-ua-"lro VÁsqutz. Quedando descartado otro tipo de males. 2.3. 2. p. Ibídem. cit. Los d'elitos contra la administrncitín públicn en el Código Penal peruano. I03. La amenaza o promesa directa de un mal futuro. será indispensable verificar si la capacidad psicológica de resistencia del sujeto pasivo ha quedado suprimida o sustancialmente enen'ada. puede hacerse por escrito.. ya sea de la propia víctima especial o de terceros. 717. Ias d. . Con razón A¡aNro VÁsQuEz enseña: el que la lev diga intimidación en vez de amenaza no tiene.2. Para determinar si la intimidación ha sido suficiente para intimidar a la víctima.winirna¡itin pública en el Cddigo Penal peruano. AraNro VÁsqurz.ve el hecho que la amenaza debe estar dirigida a causar daño a la vida o integridad física de las personas. Intimidoc¡ón La intimidación no es otra cosa que la amenaza(Ia8) como medio facilitador del delito de atentado contra funcionario público. en realidad trascendencia alguna. en un caso concreto. p.. cuYa finalidad es intimidarlo para que de ese modo deje de cumplir sus funciones. No es necesario que la amenaza sea invencible. cit. sino meramente idónea o eficaz para lograr el objetivo que persigue el sujeto activo. Consiste en el anuncio de un mal o perjuicio inminente para la vida o integridad física del sujeto pasivo (funcionario) o asistente del funcionario. l12. Medios comisivos Veamos enseguida cuáles son las modalidades de comisión del delito en hermenéutica jrirídica. p.. Es difícil dar normas para precisar el poder o la eficiencia de la amenazar quedando esta cuestión a criterio del juzgador en el caso concrcto' Un aspecto importante 1o constiru. aquella que se realiza para que el funcionario haga u omita acciones que nada tienen que ver con el ejercicio de sus funciones ¡6¡¡¡¿165(Ia7).elitos conna la ad.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 89 W. o trabe Ia ejecución de un acto propio del legítimo ejercicio de sus funciones.

p.3. . Se engc que realmente el sujeto acivo.1. no le falta razón al profesor Rojas lhrgas(rso) gll¿¡- do enseña que esta modalidad supone la concurrencia de tres requisitos ineludibles. es decir. 23l. Segundo. el acto en ejecución debe ser propio del cargo o de la función.de resultado. busque impedir.elitos clntra lñ. pues de no ser así se gcneraría la tipicidad del artículo 3óó.rs V¡nc.w90 RAMIRO SALINAS SICCHA 2. Irnped. A¡¡¡ro VÁsquez apunta que la acción típica debe eftctuarse anres de que se inicie la función pública.a materialmenre para que el sujeto actir. adminis- tración pública en. que corresponda a la compe- tencia legal (o delegada) del funcionario. Por su prrrc. p.. el Cód. Ro¡as Vancas. Esta modalidad de coacción al sujeto pasivo especial es de naturaleza activa r. cit. p. con el desarrollo de su conducta.igo Penal peruano. el hecho se subsumirá en el delito de atentado contra la autoridad. si en un caso concreto llega a verificarse que los actos de impedir se realizaron momentos antes que el funcionario o senidor público ejecute actos propios de sus funciones. Delitos contrn la a¡l. v que obsen e las formalidades Ro¡. a falta de uno de ellos la tipicidad no se verifica: primerr. cit. cit.. debe existir una resolución adoptada por ci funcionario v que el acto de ejecución se har. pues esa es la única manera de distinguir esta figura con la resistencia del artículo 366o (Araxro VÁsqurz. obstaculizar o imposibilitar que realiza el agente deben ser en el momento mismo en que la autoridad está realizando o ejecutando acos propios de su función.o trate de impedir su cumplimienro.ir Esta modalidad consiste en hacer no realizable el ejercicio de las funciones propias de la autoridad. De esa forma. prerristo v san- cionado en el artícul<¡ 3ó5" del Código ps¡¿l(t+e). Es lugar común en la doctrina peruana que los acos dc impedir.ministración pública. Caso contrario. Los d. 719).ls Vucas enscña que dicho momento comisivri tienc que producirse ne- cesariamente antcs de qde se dé comienzo al ejercicio de los rctos funcionales.¡s. (R«tt. obstaculizar o imposibilitar que el funcionario realicc sus funcic¡nes respectivas. La acción delictiva puede desarrollarse a lo largo del acto cle ejecución..a iniciado r. Delitos cotttra la odtninisnacirh ptlblica. I05). No basta que se produzca elintenro o que el sujeto activo del delito desarrolle una simple actividad tendiente a impedir.

igo Penal pn¡uñuo. 729).s. 1 r53r A¡¡-l¡ro Y l¡ser¡p. cit.4. Se lesiona Ia libertad de determinación del funcionario público. Trabor Esta modalidad consiste en obstaculizar.tgo Penalperwnno.3.2. Delitos nnt/s la ad¡ninistrariott ptiblica. en la modalidad de impedir se busca una omisión de la actividad funcional v en el supuesto de trabar se busca un entorpecimiento de la comisión del acto funcional por parte del funcionario(rs3). \¡idc también As¡Nro VÁseuEz. 1J.Lrca.3. 1I52r Loc. No existe aquí el propósito de impedir la ejecución.2. Los delitos con*a la adminisnnción pública en cl Cód. p. 2. 110. es decir. cit. Y tercero) el acto debe ser legítimo. Tiabar cxpresa así un grado material ejecutivo menor que impedir(ts2) r'presupone necesariamente la intimidación o la violencia como medios para verificarlo.ls se Va. pero el ataque se produce en la fase de ejecución de los actos funcionales. que no importe arbitrariedad o abuso por parte del funcionario \. 1rs4) Ibídem. p. . 2. En suma.. 1r5r r Rc¡rs V. p. es decir. I )4. p.. Rot¡. luego que hubo actir. En tanto que el interés jurídico particlrlar es el garantizar la libertad de acción pública del funcionario dc Ios actos de coacción de tcrceros.s V¡nc¡s señala que en forma especíhca aquí tutela la decisión o voluntad va formada del funcionario público (Ro¡. cit. se trata en muchos casos de ganar tiempo.r. Por su parte. su asistente. DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARE5 91 W sustanciales v adjetivas que ameritan ejecutar un acto de autoridad. Delitos contrn la ndminisnacitín pública. p. 732. cit. dificultar o trabar la ejecución dc un acto funcional que viene ejecutando el sujeto pasivo especial. Los tlelitos contt'a la ndntinis*ación pública en el Cdd. Bien jurídico protegido El bien jurídico protegido de modo generai es el normal funcio- namiento v desarrollo de la recta administración pública. cit...cas.idad funcional con un destinatario concreto y en el momento en que se está cumpliendo la orden del funcionario público(tse¡. de diferir para más adclante lo que es va inminente(I5r).

Rolas V¡ncrs. A¡¡Nro Y Ásqvnz.. el funcio- nario público sería el sujeto pasivo espccífico o directo. 2..rr.Los tlelitos contrn la adtninistrocitin públ. p.s. Ro¡as V.3W 92 RAMIRO SALINAS SICCHA 2. cit. No es posible un dolo indirecto o eventual. Es posible que se presente un error de tipo en la conducta del agen- te.ca. se concluve que solo es posible su comisión por dolo directo.. p.o siempre será el Estado al constituirse el único titular del bien jurídico protegido en este delito: el funcionamiento \. tmpoco cabe una conducta culposa. Suieto posivo El sujeto pasir. además de la voluntad de obrar que impulsa cliter mirninls. 729.Los d¡litos contra la ad. .. no obstante. Sujeto octivo Sujeto activo o autor del delito puede ser cualquier personar no se exige alguna condición o cualidad especial en el agente. si ello se r. I I1. lló. p. 3. por excepción. cit. cit. debe estar presente el conocimien- to que debe poseer el sujeto activo de Ia calidad del sujeto especial y la legitimidad del acto funcional que pretende impedir o trabar. A¡¡Nrr¡ Y Áseusz. El delito supone dolo directo(r56)) es decir.5.ica en el Cddigo Penal perwano. desarrollo de la correcta administración pública. la titularidad específrca del sujeto pasivo se extiende al asistentc que actúa en virtud de un deber legal o ante un requerimiento efectuado por el funcionario público{tss). Delitos contra la odrninistración púbüca.erifica la conducta sc agrava tal como aparece dispuesto en el artículo 367" del Código Penal. p. cit. Delitos contra la administración púbhcn. Así mismo. En tal caso) sea venciQle o invencible igual la conducta será impune. Puede per- feccionar eldelito hasta un funcionario público.nrinistracidn ptiblica en el Ctidigo Penal peruano. TIPICIDAD SUUETIVA De la lectura del tipo penal.ó. 732.

es decir. al momento de exteriorizar su conducta de atentado contra funcionario público. 6. de verificarse que en alguna de las conductas tíPi- cas-previstas en el artículo 36óo del Código Penal. [a "legítima defensa" contra actos ilegítimos del funcionario no tiene efectos de "causa de iustiticación". es deciq mavor de 18 años de edad y no sufría de alguna anomalía psíquica que le haga inimputable. . Luego se determinará si el agente. se verificará si el agente sabía o conocía que su conducta estaba prohibida por ser contraria al derecho. Los delitos contra la ad. CULPABILIDAD Acto seguido.no concurre alguna causa de justificación.i."üt^t" \rÁrouu. como el tipo penal de "resisten- cia" presupone una actuación legítima del funcionario en este tipo penal. pudo actuar o determinarse de manera diferente a la de realizar el hecho punible de atentar contra un funcionario público en ejercicio legítimo de sus funciones. el operador jurídico continuará con el análisis para determinar si la conducta típica v antijurídica puede ser atribuida a su autor. CONSUMAC¡ÓN El delito en sus dos modalidades se perfecciona cuando el agente despliega la violencia o la intimidación con la finalidad de trabar o impedir . Pues lo que se protege no es el "principio de autoridad" sin más. sino una de atipicidad (AraNro Y Asqunz. no hav razón para exigir que los particulares toleren esto. conocía la antijuridi- cidad de su conducta.rninistrncidn públicn en.nr. 5. el Código PennlPeruttnl) cit. Il8).I DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 93'ffi 4. ANIIJURIDICIDAD Después que se verifica en la conducta analizada la concurrencia de los elementos objetivos v subjetivos de la tipicidad de los supuestos delictivos que regula el artículo 366" del Código Penal. En esta etapa. Pero. tmbién se verificará si el agente. Resulta dificil en la práctica que se acepte la legítima defensa(i5z). . p.. el operador )u- rídico pasará a verificar si concurre alguna causa de justificación de las previstas en el artículo 20o del Código Penal. en el caso concreto. tendrá que verificarse si al momento de actuar el agente era imputable. que cuando el funcionario ejecutante actua ilegal o abusivamente. sino el ejercicio funcional legítimo de una autoridad.

No siendo exigible quc el sujeto activo obtenga su propósito) esto es.Auncuandocsreautorcnorraparreparccicrr sostener l<¡ contrario al argumenter que en impedir hav un resultado: el hechcr de que la actividad funcional no se llcve a cabo en el momenro señalado por el funcionario. p. y sc consuma con la realización de la intimidación v violencia orientadas o en vínculo causal hacia las finalidades típicas de impedir o trabar. que se produzca el real impedimento o la traba del acto funcional.. Delitos contra la ntlruinistracitín pública. cir. PENALIDAD El autor de cualquiera de los supuestos previstos v sancionados en el artículo 366" del Código Penal. p.733.ts V. l. Ibídem. 7. Los d. pues estamos ante un delito de mera o simple ¿6¡ividx6[rtsrl. será reprimido con pena privatir.Los delitos contrn la adtninistración públicn en el Cridigo Penal peruano. Si ello se verifica. en trabar no hav resultado (Anax'r'o Y Ásqur. TENTAIIVA Es lugar común en la doctrina nacional considerar que en este delito no es posible la tentativa. Delitos contig la administrncirjn pública. no es de resultado.lRcas .rs. Cntus. pp.elitos contra ln adwinistracidn ptíblica en el Cód. citado por A¡¡l'ro VÁsqulz..p. 733.z. cit. Basta veriflcar que la conducta del agentc estuvo dirigida a lograr las finalidades que encierran los verbos rectores de impedir o trabar. I l3 v I l4). estaremos ante un delito agotado. 1 17. p. .. No le falta razón aI profesor Rojas Vargas (r05) g¡¿¡ds argumenta que el delito en sus dos variantesH(impedir v trabar) es un delito de simple actir¡idad. Ro¡. IlT. A efectos de la consumación no es necesario que el agente logre su objetivo de impcdir o trabar el acto funcional.cit.a de libertad no menor de clos ni mavor de cuatro años o con prestación de servicio comunitario de ochenta a ciento cuarenta jornadas."w 94 RAMIRO SALINAS SICCHA el acto fhncional que el sujeto pasivo viene efectuando.ts \rrnc. 8.después del despliegue de estas conductas ya hav delito consumado.igoPenalpentano.. cit.. Antes del ejercicio de la yiolcncia o del conocimienro de la amenaza solamente existen actos preparatorios. RoJ.

. p.tad.istas en los artículos 3ó5o r.N. Ia comisión de los supuestos típicos de los numera- les 365" y 366" del Código Penal efectuados bajo tales circunst¡16i¿5(tó0). §8 CI RCI. se ha r.be¡. para el bien jurídico del correcto v normal desenvolvimiento de la administración púbüca. Luego. Dc ahí quc acrualmente la formula legislativa con- tenida en el artículo 3ó7" del Código Penal.¡s. cit.'uelto a modificar su contenido.lRc. El objetivo político-criminal que orienta al legislador es ofrecer una mejor tutela penal a los actos funcionales y de sen icio público. serd no manor d¿ cuntro ni mayor de ocho nños cuando: 'i ró0r RoJ¡s V.{ STAI. garantizando su viabilidad ante el ostensible peligro que supone. TIPO PENAL El artículo 367" del Código Penal recoge diversos supuestos que aumentan la reprochabilidad penal de las conductas prer. la pena prittatiw de li. 366" del Código Penal. tiene el siguiente contenido: En los casos de los artí¡ulos 3650 y 3660.{ CIAS AGRAVNTE S DE LOS DELITOS DE ATENTADO Y VIOLEI. por la Lev N" 30054 del 30 de junio de 2013. Delitos contra la administración pública. 735 .{CIA CONTRA LA AUTORIDAD c>§6¿ I. publicado en el diario oficial El Peranno del22 de julio de 2007 v su f-e de erratas publicada el2 de agosto del mismo año. Este numeral fue modificado por vez primera mediante el Decreto Legislativo N" 982.

e libertad será no m¿nor d.er Jwd. Si com. lesióngra'»e que haya pod.y01' de d. El becho se cunete respectl a inuestigaciones o juzgaru.id. trdf.oce ni m. La penn privativn d.e sus funciones. la pena será prbativa de libertad.1. cwalqaier medio o instrum¿nto o de d. uncr. 4.el hecho se prod.e qwince anos.cientes o sastnncias psicotrópic as. El hecho se realiza en czntra de wn ruiembro de la Policía Nacional o d.a¡ ru.W#.ñ. El hecho se realiza para itnpedir la eryad.e las Fwerzas Annad. El hecho se realiza por d.el Pod.e d. estup effl.lavadl d.icnción o d.wce la ruwerte de wna perslnñ y el agente pwdn prwer este reswltnd.co ilhito d.estinnd.e d. ANATISIS DE LAS AGRAVANTES 2.el Ministerio Público. .rogas tóxicas.Y.o consecaencia d.e personns.asa. 96 RAMTRo SALTNAS srccHA l.oce añ.os caand. 5.agistrado d. ruiembro del Tribunnl Constitacional o autoridad elegid.o.a por ruandato populat3 en el ejerci. de modo eficaz v fácil. Por ejemplo.enor d. El hecho se reol¡zo por dos o mós personos Es frecuente que los sujetos que se resisten a los manclatos de la autoridad Io hacen acompañados con la finalidad de facilitar la comisión de su conducta ilícita.elitos dc teworisma.or público.o: l.os o ncris personas.o a la fabricación o trarcspone ilegal d.rogas. secaestrq extot sión y trata d. El hecho se cunete ñ. mtLnl annada.cio d. 2. 2. El awtor es funcionario o servid.ayor d. impide a la autoridad o a un funcionario o servidor público ejercer sus funciones o le obligan con facilidad a practicar un determinado acto de sus funciones o le estorban cuando aquella está en pleno ejercicio de sus funciones normales.o prever 3. El autor cfl.e ocho ni m.iento por los d. no m. Lipluralidad de agentes disminuve o aminora rápidamente los efectos del mandato o requerimiento de autoridad com- petente. la pluralidad de agentes.e d. 2.icial o d.e nctitos.estrutc- ción de caltivos ilegnles.

p.. citado por Ag. pues el número de personas quc dcben participar en el hccho mis- mo facilita su conslrrlación por la mcrma significativa dc Ia eficacia del mandato o requcrimiento lcgal. solo se configura una agra\¡ante . Sea de una u otra manere. Delitos cotneti¡los plr prüficul&res contra la od. Los delitos con*a la nd- ruinisn aiión pública en el Códigi Penal perunno. p. Cnrus. Solo se verifica la agravante cuando las dos o más personas que par- ticipan en el atentado o violencia contra la autoridad lo hacen en calidad de coautores(Iór). 122. teniendo el dominio del hecho.a a concluir de ese modo. no se exige alguna cualidad especial. No obviemos que se trata de delitos comunes. la agrar. la resistencia a la autoridad con el concurso de dos o más personas solo pucde ser cometida por autores o coautores. cuando todos con su conducta. En estricta sujeción al principio de legalidad v adecuada inter- pretación de los fundamentos del l)erecho penal peruano.ante igual se configura. significaría castigar al crimplice por ser tal v además por ser coautor. Considerar que los cómplices o el inductor resultan incluidos en la agravante.ante si los agentes actúan como miembros de una organización criminal o simpiemcnte se juntan para oponerse o rcsistir a determinada orden legal. El concurso debe ser cn el desarrollo de la conducta de resistencia. Ya hemos expresado que en estos delitos.. si el agente tiene por ejernplo la condición dc sujcto público. 2. radica elfundamento político-criminal de la agravante. Los agentes se reParten funciones o roles para llevar a buen término su empresa delictiva. 169. .v 36ó' del Código Penal es Ibídem. implica ncgar el sistema de participación asumida por el Código Penal en su Parte General ri lo que cs más discutiblc. 738. El misrno fundamento de la agravante nos ller.Hucu Á.2. haciéndose una doble calificación por un mismo hecho. r. p. aportan en la comisión del dclito.tatroz. El outor es func¡onprio o servidor públ¡co La agravante se configura cuando cualquiera de los supuestos delictivos previstos en los artículos 365" .ntinistración pública.cNro VÁseu¡2. Es irreler. cit. Es decir. Sujeto actir¡o puede ser cualquier persona.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 97W En tales presupuestos. cit.

ulnerando las obligaciones propias de su cargo(toz). arcos. r.. emplcando la r. 170.. para conseguir su finalidad.os cit.¡nez. sin mavores precisioncs. picos. en ejercicio efectivo o latente (licencias. me- tralleta. por cuanto lo que cuenta es el quebrantamiento de los deberes genéricos funcionales o de servicio(r63). Huco Ar.al sostener quc no basta la calidad del agente. como tal. / rlo. el mayor contenido del injusto penal radica en el amuar impropio del agente cualificado.W:98 RAMIRO SALINAS SICCHA cometido por una persona que reúne alguna calidad que prevé el artículo 425" delCódigo Penal. vidrios.erduguillos.. competencia o jurisdicción. obligue o estorbe la ejecución de un acto de su lünción adecuado a derecho (Huco plr pñ. En con- secuencia. cit. p. p. Delitos qmetidos por poniculares contra la odministraciin ptiblica. Delitos conira la adru. hachas. hace uso de arma.inistracitln pública.l Rol¡s V¡nc. Ar-'. martillos. sabe que tiene el deber de sometimienro al derecho y a Ia lerr De ese modo. la misma que puede ser un revólver.lnnz . es errrinea la interpretación que hace Hrico Ar-r. cit.anez.r. l7I).rticulfires clntra la adm. La agravanre se fundamenta en el hecho que los funcionarios o seryidores públicos tienen el deber de lealtad para con el Estado. 738. suspensión temporal.3. Delitos cometid. vacaciones. . desde su ingreso a la administración. etc. La modalidad agravada se verifica con el solo hecho de rener el agente la calidad especial de funcionario o servidor público. se agravan cuando el sujeto activo. no interesa el nivel. cuchillo... ballestas. 2.). la jerarquía. El hecho se comete o mono ormodo Los supuestos delictivos que recogen los tipos penales 365 v 3ó6" del Código Penal. El sujeto público. es neccsario que invoque su condicirin espccial o.s.rnciones normales. etc. r.ittistrncitjn público. p. La agravante se configura aun cuando solo uno de los sujetos participantes hace uso del arma para impedir a la autoridad o a un funcionario o servidor público ejercer sus ftnciones o le obligan a practicar un determinado acto de sus funciones o le estorban cuando aquella está en pleno ejercicio de sus fi.¡.iolencia o amenazal impida. puñales.

apuntando. cit.. entre otras situaciones de estado emocional f{s¡i66(too). An¡^-to VÁseu¡z muestra reparos a considerar a las armas impropias en la agravante (Ar.. cir.cs V¡rc. no se exige el real uso del arma en la ejecución del delito. ló8. p. etc.. 121). Ro].ncas. No cabe duda de que el uso de arma para violentar o amenazar tiene mavor poder de convicción para vencer y reducir la eficacia de una orden o requerimiento legal que [a simple violencia o amenaza. mostrar o blandir en gesto intimidante determinada ¿¡¡¡¿(ró7). Delitos contra ln ndministracitín pública. Por su parte. blandiéndola en forma difusa.lxro VÁsqurz. p..{s sostiene que el uso de arma puede presu- poner diversas modalid4des: mostrándola. bastando para consumar el delito el nivel mínimo de mostrarlo en efecto intimidatorio (Ro¡as Vancas. coartado. Según la redacción de la agravante. funcionario o servidor público como para amenazarlo o intimidarlo.txro VÁsqurz. Hucxr Arln¡. disparando..rninistrnción pública en el Cód. Los d¿litos contra la ad.Delitos cotnetidns por particulares contra la ad. cir.. impotente. Abanto Vásquez quien cita literatura alemana argumenta que no serán suficientes el mero "por- tar" el arma sin señales de que se la quiera utilizar para el delito. Los delitos con*a ln ndministración públicn en el Ctídigo Pennl peruano. Delitos contra la arlministración ptiblicn. dirigiendo la boca del arma de fuego hacia arriba. Lo que interesa es el aumento del poder agresivo en el autor ). El arma en poder del agente incrementa considerablemente su poder ofensivo o intimidante y genera en el su- jeto pasivo un sentimiento de inseguridad. El uso de un arma en cualquiera de estos mecanismos configura la agravante. sino también disminuyr ostensiblemente la eficacia de la orden o requerimiento de la autoridad.igo Penal pera&nl. No debemos soslavar que el uso del arma puede ser tanto para ejercer violencia sobre la autoridad. pues ambos mecanismos configuran los supuestos delictivos sancionados en los artículos 365o v 3ó6" del Código Penal. 122). 737. p. En sentido parecido. haciéndola patente.. cit. conciencia de una siruación de peligro para su vida.minis*aciónpública. integridad fisica o su salud. Ro¡as Va. p. temor fundado. Es suficiente el simple enseñar.¡z. ni el dirigir Ias armas a la violencia contra las cosas (Ar. 737). La agravante tiene su fundamento en el hecho concreto que el uso de un arma no solo mejora la posición del agente. p. cit.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 99W El arma puede ser propia o impropia{t64). . abocándola. a su vez) la mayor intimidación que ejerce sobre la autoridad(tos). acometiendo.

la agravante no se configura. cit. cit. p. p. se determina que el agente actuó con dolo de ocasionar las lesiones graves.ts Venc. Si por el contrario. Lo único que se exige para configurarse la agravante es la con- currencia de Ia previsibilidad en el resultado.rs sostiene que debe existir un nexo causal que vincule el resultado lesión grave con la conducta de violencia ejercida sobre el sujeto pasivo. Delitos contra la ad. Las lesiones graves a la (ró8j A¡¡Nro VÁsqurz. Huco lirv¡l¡z. 124). Por su parte.. En parecido sentido. Las lesiones se producen a consecuencia de una falta de cuidado o negligencia del agente al momento de resistirse.elitos contra la ad. se verificará el concurso real de delitos entre lesiones graves y resistencia o atentado contra l¿ ¿u¡s¡icl¿d(tos). Si en un caso concreto. si el agente acnia con dolo habrá concurso con el delito de lesiones graves (AlaNro VÁsqurz.cas.4. 172. Se entiende por lesiones graves a la integridad física o mental a aquellas que tienen la magnitud de los supuestos establecidos en el artículo 12Io del Código Penal.ministracidn pública en el Código Penal peruano. esto es. lo pri- mero y de dolo. Rol. De la forma como aparece redactada la agravante.. Los d. cit. en el mismo sentido. 738).. las lesiones producidas son de la magnitud de los supuestos del artículo l22.rninistracitjn pública. El outor couso uno lesión grove que hoyo podido prever Se configura esta agravante cuando a consecuencia del delito de resistencia o atentado a la autoridad se ocasiona perjuicio a la integridad fisica o mental de la misma autoridad o de un tercero. se entiende que las lesiones producidas en la integridad fisica o mental de la autoridad o un tercero serán a título de culpa. el agente las causará a consecuencia de haber hecho uso de la violencia física sobre la víctima especial con la finalidad. .res contra la atlruinisnación pública. Delitos cometidos plr pel-ticillñ. lo segundo (Ro1as Var. argumenta que la agravante solo opera cuando la lesióngral'e sea producto de una falta del deber de cuidado del sujeto activo. por ejemplo. impedir o estorbar el cumplimiento de sus funciones por parte del funcionario o servidor público. a título de culpa. de impedir de forma inmediata a la autoridad o a un funcionario o servidor público ejercer sus funciones o le obliga de modo eficaz a practicar un determinado acto de sus funciones o le estorba cuando aquella está en pleno ejercicio de sus funciones normales. p.w 100 RAMIRO SALINAS SICCHA 2.

tiene conciencia de (r6e) En idéntico sentido. Aquí debemos exponer la diferencia que existe entre culpa y lo que se conoce como dolo eventual. sin el cuidado debido. teniendo la posibilidad el agente de prever el resultado letal. 2. Aquí el agente al menos se representa y. podemos lle- var a confusión y fácilmente se puede pensar que estamos frente al dolo eventual cuando realmente estamos ante la culpa.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 101 W integridad física o mental de la autoridad. Se produce lo muerte de uno persono y elogente pudo prever esle resultodo La agravante se configura cuando el agente ocasiona la muerte de Ia víctima especial con actos que estaban dirigidos a resistir o atentar contra la autoridad. Delitos contrn la odministración pública. Ahora. . §i el agente no tuvo ninguna posibilidad de prever aquel resultado no será culpable de la muerte que se produzca. limitándose su responsabilidad penal por el delito de atentado o resistencia a la autoridad. pero permitida. funcionario. cuando menos. se requiere necesariamente la concurrencia del dolo o la culpa en una conducta para ser catalogada como ilícita de carácter penal según el artículo 11" del Código Penal. según el artículo VII del Título Preliminar del Código Penal. p. pues. en consecuencia. previstas como resultado posible por el agente. En cambio.. No es posible invocar la sola responsabilidad objetiva. es decir. La previsibilidad es importante para calificar la figura flslis¡iv¿(toe). servidor público o tercero deben ser. se produce. caso contrario. 739. aquí el agente no quiere ni tiene conciencia dp cometer un injusto penal.5. cit. en el cual ha quedado proscrita toda forma de responsabilidad objetiva. Rotas Varc¡s. se configura el dolo eventual cuando el autor previendo el resultado dañoso actua confiado en que no se producirá y. No debemos olvidar que la mera responsabilidad objetiva está proscrita en nuestro sistema penal. sin embargo. Existe culpa cuando el autor pudiendo o debiendo prever el resultado dañoso realiza Ia con- ducta riesgosa. Ello debido a nuestro sistema jurídico-penal. la responsabilidad por el solo resultado.

t- w 102 RAMIRO SALINAS SICCHA que puede realizar el delito. Si llega a verificarse que el agente desde el inicio tuvo la intención de quitar la vida del sujeto pasivo especial. no obstante. aun cuando por la exquisitez de cierto sector de la doctrina se afirme que su diferenciación es nula.. El sujeto activo produce la muerte que en realidad no quiso causar) pero se concretiza por haber actuado sin el debido cuidado para evitarlo. Esto es. estamos ante un homicidio preterintencional que se verifica con la muerte del sujeto pasir. además.elitos conna la administraciin pública en el Cddigo Penal perañno. pudiendo hacerlo.z. actuar con el debido cuidado v prudencia. Ahí radica la principal diferencia. p. confiando que no se producirá en la realidad. debe concurrir el dolo en la conducta de violencia o amenaza contra la autoridad que actúa en el ejercicio de sus funciones y el elemento culpo en el resultado . . En efecto. en el dolo evenrual. actúa. el agente prevé aquel resultado. Los d.o especial por culpa del agente al momento o con ocasión de resistir o atentar contra la autoridad. mientras que en la culpa el sujeto activo puede o debe prever el resultado _v. para imputarle la agravante. estaba en la posibilidad de prever la muerte de esta.6. En suma.. mogislrodo del Poder Judiciol o del Ministerio Público. m¡embro del Tribunol Conslitu- ciono! o outoridod elegido por mondoto populor. en el ejercic¡o de sus {unciones Se verifica la agravante cuando alguno de los supuestos fácticos de los previstos en los artículos 365o v 366o del Código Penal se realizan en agravio de un efectivo de la Policía Nacional o de las Fuerzas Armadas. El su¡eto pos¡vo es un miembro de lo Policío Nocionolo de los Fuerzos Armodos. La culpa se materializa en la ausencia del debido cuidado o por falta de diligencia del agente al mo- mento de resistirse o atentar contra la autoridad. 2. se producirá un concurso real de delitos entre resistencia o atentado contra la autoridad t homicidio{rzol. AsANro Y Ásqur. I24.naerte. de ese modo. cit. En tal línea de interpretación. basta identificar que el agente tuvo la intención de resistencia o atentado contra la autoridad 1.

Igual la agravante se produce cuando el afectado con la acción ilícita del agente es un miembro delTiibunal Constitucional o autoridad elegida por mandato popular en pleno cumplimiento de sus funciones establecidas por la Constitución y la Ley. .te respecto o investigoc¡ones o juzgo- mienlo Se verifica la agravante cuando alguno de los supuestos fácticos de los previstos en los artículos 3ó5" y 366" del Código Penal. lavado de activos. Claro está que el hecho punible debe tener como finalidad impedir que las autoridades antes indicadas ejerzan normalmente sus funciones constitucionales y legales. publicado en el diario oficial El Peruano del22 de julio de 2007. estupefacientes o sustancias psicotrópicas. o de cualquier medio o instrumento destinado a ia fabricación o transporte ilegal de drogas tóxicas. Aparece la agravante cuando. tráfico ilícito de drogas. lo realiza el agente en el contexto de una investigación o juzgamiento a ciudadanos que se les imputa los delitos de terrorismo. secuestror extorsión y trata de personas.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 103 W un juez. 2. poro ¡mpedir lo errodicoción o destrucción de Se reolizo moter¡o primo poro lo fobricoción o tronsporte ilegol de drogos Se verifica la agravante. cuando alguno de los supuestos fácticos de los previstos en los artículos 3ó5o y 366" del Código Penal se realizan con la finalidad u objetivo de impedir la erradicación o destrucción de cultivos ilegales.7. el agente por medio de la violencia en contra de un juez de primera instancia trata de impedir que este efectúe el desalo¡o que había ordenado al interior de un debido proceso civil. un vocal superior.8. Su finalidad política es reprimir a los campesinos cocaleros del Huallaga (selva del Peru) que se resisten a que la autoridad erradique sus cultivos de coca. Esta agravante ha sidc¡ incluida en el artículo 367" del Código Penal por el Decreto Legislativo No 982. por ejemplo. Elhecho se com. vocal supremo o fiscal de cualquiera de los niveles que se encuentra ejerciendo sus funciones. 2.

o a consecuencia de la comisión del delito. y pudiendo prever este resultado. la pena privativa de libertad aplicable al autor encontrado responsable será no menor de cuatro ni mayor de ocho años cuando el hecho imputado se haya realizado por dos o más personas. o de cualquier medio o instrumento destinado a la fabricación o transporte ilegal de drogas tóxicas. por medio de la amenaza.w 104 RAMIRO SALINAS SICCHA Se entiende que la agravante se aplica a personas diferentes al imputado por los indicados delitos. En tanto que la pena privativa de libertad será no menor de ocho ni mayor de doce años cuando el agente hava cometido el deüto a mano armada. lavado de activos. por- que se configura un supuesto de atipicidad previsto en el artículo 3ó8" del Código Penal. el hecho se comete respecto a investigaciones o juzgamiento por los delitos de terrorismo. haciendo uso de la violencia. secuestro. Muy bien pueden ser familiares o vecinos del imputado que tratan) de impedir. estupefacientes o sustancias psicotrópicas. Si por ejemplo es el propio imputado -por alguno de los delitos graves previstos en la agravante.el que por medio de la violencia contra la autoridad se resiste a su detención. magistrado del Poder fudicial o del Ministerio Público. PENALIDAD DE tAS AGRAVANTES En los supuestos delictivos sancionados en los tipos penales. artículos 365" y 3óó" del Código Penal. extorsión y trata de personas. se resista a colaborar en la ejecución de algun acto de investigación dispuesta por la autoridad. la pena será privativa de libertad no menor de doce ni mavor de quince anos. 3. . la agravante no se configura. esto es. en el ejercicio de sus funciones. el agraviado haya fallecido y el agente hava podido prever este resultado fatal. el autor hava causado una lesión grave sobre el sujeto pasivo especial. Incluso así el imputado. el hecho se realiza en contra de un miembro de la Policía Nacional o de las Fuerzas Armadas. la detención del imputado por terrorismo. o el acusado hava cometido el delito a tínrlo de funcionario o servidor público. En el supuesto previsto en el último párrafo del artículo 367" del Código Pena1. la agravante no se verifica. tráfico ilícito de drogas. el hecho se realiza para impedir la erradicación o destrucción de cultivos ilegales.

serd repri. se cae en la cuenta de que se trata de una figura penal autónoma caracterizada por la ausencia de medios comisivos coactivos relevantes.ece o resiste la ord. no mayor d.e dos nñ. TIPICIDAD OUETIVA De la lectura del tipo pqnal. Antes de argumentar en qué consiste cada una de las modalidades previstas como delito.e sus atri.e se trñte de ln propi.ecer v resistir el cumplimiento de una orden impartida por funcionario competente en el ejercicio normal de sus fun- ciones.0s. .e d. TIPO PENAL De la lectura del tipo penal 3ó8" que tipifica este delito.n d.a por unfunciona- rio público en el ejercicio d.o czn pena. como la violencia o amenaza en Ia conducta del agente. 2. privativa de libertad. creemos necesario detenernos en determinar qué debe entenderse por orden impartida por funcionario público.esobed.etención. sabo qu. §e DESOBEDIENCIA O RTSISTENCIA A IA AUTORIDAD a4veó I. se concluve que engloba dos conductas típicas claramente diferentes. El contenido del tipo penal es el siguiente: El qu.buciones.mid. La conducta del agente se identifica por los verbos rectores d.esobed.en impartid. En los estrados judiciales es común encontrar numerosos procesos penales por este delito.

Delitos cometid. No 290-85-Piura (Jurisprwdencia pennl. en ejercicio de sus funciones. el delito no aparece. Es importante tener en cuenta la ejecutoria del 2l de febrero de I985. Asimismo. va que una cosa es resistir o desobedecer a un funcionario v otra es violar un deber jurídic6»o72).. Aparte de ello. es que exista una orden.os por particulares contrn la ndminis*ación pública. 163). pp. toda vez que ello constituve delito de usurpación"ltza). A¡¡Nlo VÁseunz. p. es decir. De igual modo.. Orden importido Cond. Los d. 126-129. la orden deber poseer un contenido posible de realización en el marco de las relaciones jurídica5ttztl. no constituye delito de desobediencia o resistencia a la autoridad si éstos ingresan nuevamente a dicho inmue- ble sin mandato o autorización expresa..¿. Debe estar dirigida v puesra en conocimiento de un destinatario debidamente individualizado al que se le conmina a hacer o dejar de hacer algo. "si los encausados cumplieron con la orden del juez penal al desocupar el inmue ble materia de litis.r^nr. tanto en su modalidad de desobediencia como resistencia. Libertad (Ro¡a. petición o notificación no conminatoria.. va sea verbal o escrita. 743. p. es necesario que la orden sea expresa. Exp. I79. sin ambigüedades. crt. y Huco Á. 233). en Ia cual la Suprema Corte ha expresado que: "este delito presu- pone la ejecución actual o inminente de un mandato u orden dictado por autoridad. no pudiendo haber resistencia o desobediencia basada en el incumplimiento de una resolución que crea un estado. Ejecutoria suprema del I de septiembre de 1995. N" 2240-94-B-L.s pennlet 1993-1996. En pare - cido sentido. Ejecwtotias saprewñ. cit. p. cit. impartida por un funcionario púbüco en el ejercicio normal de sus funciones. Se exige que la orden sea legal.1.é 106 RAMIRO SALINAS SICCHA 2. Delitos con*a la administracitjn pública.cit. p. no una simple citación.. Exp. quedando el agra- viado en posesión del mismo. / Ro¡es Var.itio sine qxtñnln para que los acros del agente del delito se sub- suman en la tipicidad deldelito.rs. .r. 1987. decla- ración.elitos contra la administrncion pública en el Códtgo Pennlperwnno.c.Trulillo.sr Ptrr-+. Si la orden es imposible de cumplir.'W.

expreso i. Thmbién puede ser casi simultáneo a Ia orden.. por ejecutoria suprema del Ió de octubre de 1981. Los delitos clntrñ ln ad¡ninistracidn pública en el Ctidtgo Penal perwano.rNro VÁsqutz pretende objetar el contenido de esta ejecutoria afirmando que exige demasiado. Trujillo. p. ello solo configura faltas en el Derecho administrativo (AraNro Y Áseurz. 164).Los delitos contra la ndminisnación públicn en el Cód. p. Lo conducto de desobedecer Esta primera modalidad del delito en hermenéutica iurídica se configura cuando el agente dolosamente se revela.. El delito no se conltgura si se trata de una des- obediencia leve y sin trascendencia. el hecho se . Se entiende que la rebeldía abierta y hostil al cumplimiento de Ia orden debe ser efectuada por el agente sin hacer uso de la amenaza o violencia. Exp. DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 107 W 2. An¡. pues si ello se verifica. 1-5 Ro¡as Vancas. Se traduce en una conducta omisiva en cuanto el agente incumple el mandato u orden que le imparte el funcionario público comPetente. An. 744.Nro VÁseu¡2. por la cual se dispone que realice una conducta o deje de hacer determinada conducta. No 922-81-Cajamarca (Jurisprudencia penal. Delitos contra ln adtninistracitin públicn. cuando esta sea perentoria. cit. I I' Sostenemos.r subsume en el delito de violencia y resistencia a la autoridad ya analizado. p. I32). sin embargo. pues la desobediencia debe ser de especial gravedad y trascendencia. clt. personal de la autoridad en ejercicio de sus funcio¡s5"(r74). hostil y maliciosa. al igual que Rojas Vargas(t7s). que el momento de la consumación típica se produce en un acto posterior a la dación de la orden una vez vencido el plazo legal o el plazo dado.. cit. 132. insubordina o desobedece Ia orden impartida por funcionario público en el ejercicio normal de sus atribuciones. 1987. . p. en forma pedagógica ha expresado que esta modalidad delictiva "es la rebeldía u oposición abierta. Así la Suprema Corte. nosotros consideramos que es pertinente lo alegado en la citada eiercutoria.2.igo Penol perwano. decidida v resuelta al cumplimiento de un man- dato u orden en curso de ejecución. En igual sentido. acompañada de actos de contradicción.

es decir. se opone a ella a través de actos de resistencia o de fuerza que no deben de llegar a Ia violencia o a la intimid¿6iS¡(tzo). SÁNcrEz. cit. Delitos contra la administracúin pública. en hermenéutica jurídica.ha sostenido que "en autos existen suficientes elementos proba- torios que acreditan la participación de la acusada en la comisión del acto ilícito materia de juzgamiento.t- ffi 108 RAMIRO SALINAS SICCHA 2. p. 74). EI agente no solo se limita a no cumplir la orden. crt. p..4.tNro Y Áseurz. encontramos una excusa absolutoria traducida en el hecho de que si el agente se resiste o desobedece la orden destinada a su propia detención. p. Excuso obsolulorio En el mismo contenido del tipo penal. 745.3. 2. resolución de requerimiento así como por su propia declaración instructiva donde reconoce en parte los hechos"(r77). Exp. crt. Así la orden de detención del sujeto activo sea impartida por un funcionario competente. lógicamente constituye un supuesto de resistencia. quien fue nombrada depositaria judicial de unos artefactos domésticos. . lo que se encuentra corroborado con las actas de entrega. As. Los delitos contra la odministración pública en el Ctidigo Penal peruano.. trata de impedir el cumplimiento de la orden.. No 58-2002-Lima (Sar-azar. Modolidod de resistir Esta modalidad delictiva se configura cuando el sujeto activo se resiste o se opone al cumplimiento de la orden impartida por un funcio- nario público en el ejercicio de sus atribuciones. su resistencia al cumplimiento está exenta de pena. El Derecho vivo v actuante por ejecutoria del4 de noviembre de 2002. Delitos contra la administración pública. sino que se re- siste. N negarse a cumplir la orden impartida por el juez. no será objeto de sanción penal. I33.cs V¡Rc¡s. RoJ. pues al ser requerida bajo aperci- bimiento de ley se negó devolver dichos artefactos. Jurisptudencia penal.

este autor considera errónea la posición que argumenta una exención de penalidad o una excusa absolutoria. si se fuga sin hacer uso de la violencia o la amenaza (artículo 4I3" del Código Penal). 2006. que tiene sustento legal en el artículo 368o del Código Penal. Como pretende enseñar Ro. I35. se pronuncia la ejecutoria suprema del 7 de noviembre de 2003 cuando argumenta que "la sustracción a la acción de la justicia de cualquier inculpado re- presenta un derecho natural a conservar su propia libertad. Miguel.746. II. Parte apecial. Editorial San Marcos. aatalizado por Guillermo A. Sebastián.¿[s5¡¡¿(ttt) con razón pretendía justificar la excusa absolutoria con el siguiente razonamiento: "Si el que ha sido tomado puede todavía fugar impunemente. cit. Ledesma.n . 16'ed. Dalllor contra la ad.s Vancas.. cit. C. su conducta no es punible. Buenos Aires. R. En este sentido.o d¿ Derecho penal.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 109 T Aquí no hay una causa de atipicidadltzt). Lo nolución d.¡. nfortiori (con más razón) es impune el que aún no ha sido detenido". p. A¡. En la doctrina argentina. Es más.. 1283. a diferencia de la evasión simple. entre la posición de dar preeminencia al valor del bien individual (libertad indi- vidual de las personas) y el supraindividual (comecto funcionamiento de la administración pública). N" 2228-2003-Callao.e ln ju- risprudencia en el Perú (2001-2005). hasta el punto que si la persona de manera natural pretende protegerlo por sí misma ante una orden impartida de la administración. una persona ya detenida no es objeto de sanción penal. p. Fontán S. . Lima. Loshlitos contrn la administraciin pública en el Código Penol Peruano.N. sino una exoneración de pena por excusa absolutoria(r7e) que. Tintal. 2003. el legislador se ha decidido por dar mayor valor a la libertad individual.. Abeledo-Perrot. T.qNro Y Áseulz. se basa en razones de política criminal asumidas por el legislador nacional. cuando prescribe no comente delito de desobediencia o resistencia a la autoridad aquel que evita su propia ds¡s¡ció¡"(t8o). Siguiendo a Sor-r. si no se vale para ello de fierza en las cosas o de intimidación o violencia en las personas. p. Es decir. PÉr¡z Atroyo. Entre el conflicto que surge cuando se trata de la propia persona.rninistraeión pública.

. Exp. 495). queda dentro de los alcances de la excusa legal absolutoria prevista en el artí- culo 3ó8o del Código ps¡¿1"(I82). conducta que se configura en el delito de resistencia a la autoridad. p. son hechos que constituyen actos típicos de desobediencia a la orden impar- tida por un funcionario público en ejercicio de sus funcio¡1s5»(t8+). por ejecutoria superior del 11 de junio de 1998. cit.encia penal. Esta es la posición asumida por la jurisprudencia nacional. sin embargo. N" 717-96-Lima (RoJ. SÁx<'. siempre hav deslices en los niveles inferiores del Poder |udicial. y al ser alcanzado por el policía nacional a quien atropelló.s Vancas. No obstante.. no consideramos que sea una causa de atipicidad debido a que la conducta desarrollada por el agente -de resistencia a Exp.W 11O RAMTRo sALTNAS srccHA con mayor razón no puede ser objeto de sanción penal la conducta de aquella persona que se resiste a ser detenido. Finalmente. En efecto. En igual sentido. procesos sumat'ios.azar.encia penal cowentnda. p. Jurisprud. furisprwdencia pennl.{q¡i no debieron calificarse los hechos como resistencia o desobediencia a la autoridad toda vez que el agente estaba protegiendo su propia libertad.z.la Corte Suprema atinadamente ha sostenido que "aparece de autos que el procesado al pretender darse a Ia fuga luego de colisionar su vehículo contra una móvil que se hallaba estacionada.ur. . cit.. N" 137-98 (Ro¡. lo que ha ocurrido en el presents 6¿ss')(I83). Delitos contra la ndminis*ación pública.tr. la Corte Suprema por Ejecutoria del27 de agosto de 1997 ha dejado expresado en forma contundente que "la conducta de los en- causados que se circunscribió a impedir sus propias detenciones. p. resistiendo a ser conducido a la delegación policial negándose a mostrar sus documentos.717). dándose a Ia fuga en su vehículo. este dispositivo legal establece la salvedad cuando se trate de la propia detención. fue intervenido por un efectivo policial. Exp. 84). sostuvo que "al haber el procesado desobedecido la orden de detenerse. cit. .. Jwrisprud. Así la Corte Superior de Lima en forma desatinada.ls V¡nc¡s et al.r. por ejecutoria del 22 de abrtl de 2002. No 3220-200\-Lima (S.

es decir. cit. v Huc. Delitos cimetidos por pnttilulates coitra la adruinistrncidn públicn. por disposición expresa del tipo penal artículo 368o del Código Penal. Lo único que se exige es que aquella persona (sujeto acrivo) sea la destinataria de la orden emitida por el funcionario público. la conducta de los funcionarios municipales que realizan actos para proceder a un desalojo. p. Incluso en la conducta no puede concurrir alguna causa de justificación. 742. Así la sentcncia de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Huaura. cir. p. a pesar de conocer la existencia de un mandato judicial que suspendía la orden de desalojo" (Exp.. Dektos contra la ndministracitln ptíblica. existe conocimiento y r. DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 111 W la orden impartida por el funcionario público competenre en ejercicio de sus funciones-) es totalmente típica. Pero en estos casosi con r ltts Ro¡es V. N" 443-97 Academia de la Magistrarura. 2. 2000.oluntad del agente de resistir el cumplimiento de la orden. No se exige alguna condición o cualidad especial.o Á¿r¡^ur.ó. se evidencia resistencia a cumplir ral orden.5. tal conducta está exenta de pena. 2. . No obstante el objeto específico de protección penal es la efectividad de las actividades funcionales. es imputable jurídicamente a su autor. Lima. A¡¡Nro VÁsquez. Suieto octivo Se trata de un delito común.. p. por lo que el sujeto activo o autor puede ser cualquier persona. sin embargo. es más. a27). Incluso puede ser agente un funcionario(Isó) o servidor público en ejercicio o no de sus funciones normales.ruinistración ptlblica en el Cddtgo Penal perwa- no. señala que "constituye delito de violencia y resistencia a la autoridad. L82. hay orden impartida por el funcionario público. En efecto. el cumplimiento de las órdenes impartidas por un funcionario público en pleno ejercicio de sus funciones normales(r8s). Los rlelitos contra la od.rRcas.. 125. del 8 de enero de 1997. Serie de Jwrisprudencia 4. Bien jurídico protegido El bien jurídico protegido general es Ia correcta v normal admi- nistración pública. p. cit.

2. voluntariamente desobedece la orden. es áecir. TIPICIDADSUB. o sea la presunció¡ de tener al sujeto por notificado sin que se demuestre que este ha tolnado conocimiento de la orden' Por tanto. p. no cabe la comisión por culpa. el delito no aparece .7. Los d¿litos con*a ln adminis*ocitín pública en el Ctidigo Penal peruono. ( 188) RoJ¡s Vancas sin mayor explicación considera que es suficiente un dolo eventual. al momento de individualizar la pena para el desobediente. deberá tomar en cuenta el mayor injusto penal que genera la circunstancia que el agente sea un funcionario o servidor público. el agente debe conocer la circunstancia que debe cumplir la orden que ha emitido el funcionario público Por ser su destinatario. La misma naturaleza del iniusto penal exige un dolo directo(r88).'ETIVA Se trata de un delito netamente doloso. Cuando se trata de un funcionario o servidor público desobediente se atenta contra una relación especial de subordinación. así se verifique la resisten- cia. si en un hecho concreto se llega a determinar que el agente no conoció o no pudo conocer la orden impartida por el funcionario público. cit. 125. En tal sentido) no son válidas las notificaciones fictas. En estos casos.. no obstante. 3. donde el legislador no ha hecho la distinción. ya que no intervienen los elementos comisivos de violencia o amenaza como ocurre en las figuras penales ya analizadas.747). EI conocimiento cierto de Ia orden dirigida a su Persona es fundamental.. Dehtos cuntra la odminixración pública. cit. p. . a diferencia de los particulares donde la subordinación es de carácter general. el A¡¡Nro VÁseu sz. Suieto pos¡vo El sujeto pasivo o víctima del delito siempre será solo el Estado' Aquí no interviene el funcionario público que emitió la orden que fue desobedecida.l * 112 RAMIRO SALINAS SICCHA Abanto Vásquez(rtz) sostenemos que la naturaleza de la desobediencia no puede ser la misma que cuando el desobediente es un particular. el juez. (Ro¡as Van cas .

.. De comprobarse los elementos de alguna de estas situaciones que nie- gan la antijuridicidad. p. 090) R. pero no antijurídica. Se verifica este supuesto cuando. la deuda a favor del agraviado y otros ex trabajadores de dicha comuna fue presupuestada. De ese modo. en el presente caso) se ha llegado a establecer la imposibilidad del pago. sin embargo. p. el sujeto activo desobedece la orden impartida al considerar que ha sido impartida por funcionario público no competente. por ejemplo. ha sido frustrada dicha intención de pago ante la situación económica del Municipio.rcHna. ANTIJURIDICIDAD Es posible que en la conducta típica concurra una causa de justifi- cación como es la legítima defensa o el estado de necesidad justificante. N'2318-2000-Ica (Unqurzo Or-r. 2005. Los delitos contrn la ndminis- tracilín pública en el Códig o Penal p eruano. quedando con ello desvirtuada la supuesta renuencia del acusado a cumplir con el mandato judicial"ltrol. . sin embargo. que de otro lado. el cual ha sido notificado v requerido en su oportunidad. La concurrencia del dolo directo es fundamental. ') ( l8q) Cn¡us y Mrn Purc citados por AleNro Y tsqur. 602). 4. es posible la concurrencia de un error de tipo. I 3 3. cuando la Suprema Corte argumenta que "si bien es cierto.z. foséet al. pues se exige una voluntad dirigida al incum- plimiento de la orden(r8e). conforme se ha concluido mediante pericia contable debidamente ratificada.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 113 W dolo siempre es directo. cit.N.Jurisprudenciapenal. Ese es el sentido de la ejecutoria suprema del 30 de octubre de 2000. Lima. debido a la falta de liquidez de la obligada. |urista Editores. caso contrario la tipicidad subjetiva del delito no aparece. existe un mandato judicial que obliga a la Municipalidad Provincial al pago a favor del agraviado. la conducta muy bien podrá ser típica.

Delitos contra la ndministración público. 6. cit. 747 . 134. fuí se pronuncia la ejecutoria suprema del6 de agosto de 1999 al argumentar que el delito de "resistencia a Ia autoridad consiste en desobedecer o resistir la orden impartida por un funcionario público en el ejercicio de sus atribuciones. También se verificará si el agente al momento de exteriorizar su conducta de resistencia o desobediencia a la autoridad. cit. por lo tanto para que se consuma dicha acción típica basta el incu¡nplimiento de la orden u omitir su relación. CULPAB¡L¡DAD Caso contrario.igo Pennl püuñno. (re2) A¡¡Nro Y Ásevez.323).. . en el caso concreto. p.No 28.2001. Aquí es posible que se presente un típico caso de error de prohibición que será resuelto según lo dispone el segundo párrafo del artículo I4o del Código Penal. (re3) Exp. N" 3297-98-Lina(Dfuílogo conla jurisptadencia. mavor de I8 años de edad y no sufría de alguna anomalía psíquica que le haga inimputable.p.s Varcas. Ailo7. pudo actuar o determinarse de manera diferente a la de realizar el hecho punible de atentar contra una orden emitida por funcionario público en ejercicio legítimo de sus funciones. tendrá que verificarse si al momento de actuar el agente era imputable. CONSUMACIÓN Y TENTATIVA Tienen razón Rojas Vargas(tet) y Abanto Vásquez(tez).w 114 RAMIRO SALINAS SICCHA 5."(tea¡. Los delitos con*n la administracirln púbhca en el Ctíd. conocía la antijuridi- cidad de su conducta. de verificarse que en alguna de las conductas tí- picas previstas en el artículo 368'del Código Penal no concurre alguna causa de justificación. el operador jurídico continuará con el análisis para determinar si la conducta típica y antijurídica puede ser atribuida a su autor. es decir.. cuando en- señan que el delito se consuma en el momento de vencerse el plazo para cumplirse la orden. siempre v cuando ésta se encuentre dentro del marco dg l¿ 1s1. es decir. p. En esta etapa. Itel) Ro¡a. se verificará si el agente sabía o conocía que su conducta estaba prohibida por ser contraria al Derecho. Luego se determinará si el agente.

realice o deje de hacer determinado acto. En tanto que acción penal es la potestad o facultad del Estado de poner en marcha la maquinaria de la administración de justicia para sancionar a aquellos ciudadanos que r. Hly consumación de un delito cuando el sujeto activo da cumplimien- to a todos los elementos objetivos v subjetivos que exige el tipo penal correspondiente. Lima. Año judicial 1985. De ese modo. N' 392-85 -Lina (Anabs Jwdbiales fu k Cmte Swperior d. Si la orden no fue de conocimiento del destinatario.Ios delitos conn'a la ndministrncirln pública en el Código Penal pel"uñno. el ilícito penal de resistencia o desobediencia a la autoridad perfecciona o se consuma cuando el sujeto activo) teniendo se pleno v cabal conocimiento de la orden impartida por funcionario público para que realice algún acto. para evitar confusiones creemos que debe hacerse una distinción entre consumación de un hecho punible v la acción penal. algún requerimiento especial. Exp.re legalmente notficada con la oi. 128. Basta que se verifique o constate que el obligado no cumple con la orden que dispone. No obstante. como por ejemplo.lcn clc entregar determinados biénes de- comisados". Sin embargo) como correctamente lo ha sostenido la jurispruden- cia(re4)nacional.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 115 W De la lectura del tipo penal.e Ju*icia.273). Así se ha pronunciado la Corte Así la ejecutoria suprema del 20 de septiembre de 1985 señaló que "no incurre en la comisión del delito de violencia v resistencia a la autoridad. la persona que no f. . artículo 3ó8o del Código Penal. dolosamente omite cumplir el contenido de la orden. p. 1990. para estar ante el delito consumado. el hecho punible no aparece. cit. debe existir una conminación previa en una resolución v otra que haga efectivo el apercibimiento previo(Ie5). pese al requerimiento efectuado. p. De ese modo. se ha impuesto la posición que exige el requerimiento al agenre para que cumpla la orden bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de resistencia o desobediencia a la autoridad. hav quienes piensan que el delito se consuma luego que el agente incumple la orden.. T L)OOII.ulneran o ponen en peligro un bien jurídico debidamente protegido. se con- clul'e que no se necesita algún otro elemento adicional para perfeccionarse la conducta delictiva. A¡¡Nro VÁsqurz. Por ello.

Los delitos contra la adrninistracilin púbüca en el Críd. Ia persona que no fue legalmente notificada con la orden de entregar determinados bienes dsc6rnls¿d6s"(te0). El requerimiento que se hace al obligado que dé cumplimiento a lo ordenado.a. crt. si bien no existe norma positiva que así lo exija. cit. Sin requerimiento previo. p. PEMLIDAD El agente.. A¡allro Y Áseup. T LXXIII. cir. Delitos con*a la administración públicn. En cuanto a la categoría de la tentativa.s. Aíro judicial I985. p. si no aparece tal requerimiento es imposible formalizar positivamente la acción penal pese a que el hecho punible aparece debidamente consumado. luego de ser encontrado responsable del delito de resis- tencia o desobediencia a la autoridad.dos días ni mayor de dos años.. I35. hay unanimidad en la doctrina en considerar que es imposible su verificació¡(Ie7) s¡ Ia reali- dad. Respecto a esta situación. Delitos con*a la.. ha sido establecida por la jurisprudencia. bajo aper- cibimiento de ser denunciado penalmente) se constinrye en un requisito de procedibilidad impuesto por la práctica judiciai. cit. x 116 RAMIRO SALINAS SICCHA Suprema en la ejecutoria del 20 de septiembre de 1985 al argumentar que "no incurre en la comisión del delito de violencia y resistencia a la autoridad. 747. Ro¡es Varca.rninistraciin pública. Exp. Ro¡as Ve-ncas. . N" 392-85-Lima (Anoles Judicinles d¿ la Corte Suprema de Justici..z. Cuestión diferente es el requerimiento que debe hacerse al obligado con la finalidad de que cumpla con lo ordenado por el funcionario pú- blico.t. p.igo Penal peruono . ad. Ello simplemente es una formalidad que se exige y debe cumplirse para hacer viable la acción penal respecto de este delito. 7.747. p. toda vez que se trata de un delito de mera actividad cometido por omisión en la modalidad de desobediencia y por acción en la modalidad de resistencia(re8). será sancionado con pena privativa de libertad no menor de.. no pros- pera la acción penal respecto al delito de resistencia o desobediencia a la autoridad. En consecuencia. 273).

desde las prisiones se planifican. FOTOGRAFTA y/O FTLMACION tt EI. (ree) N" 289/2011-CR. se pretende llenar un vacío normativo.<D I. utilizindo para ello armas) municiones. En efecto. es incon- testable que en la actualidad. fotografía y/o filma- ción ha sido incorporado en nuestro Código Penal por la Ley N'298ó7.{TROS DE DETENCION O RICLUSION c_¡+". ingresado al Congreso de la República el 4 de octubre de 201 l. pues "como consecuencia de la evolución de la actividad delictiva.{ CE}. §r0 INGRESO II. publicada enElperuano el22 de mayo de2012. artefactos explosivos. dirigen y ejecutan delitos.{DEBIDO DE EQUIPOS O SISTEMA DE /tt coMtn{ICACION. comportamientos delictivos que no están suficientemente tipificados con la autonomía que se requiere en el Código Penal". allí se describe que se pretende responder al clamor ciudadano y brindar a las autoridades una herramienta más para el combate eficiente contra la criminalidad. Por ello. I¡PO PENAT El delito denominado de ingreso indebido a centros de detención o reclusión de equipos o sistema de comunicación. . El fundamento de la citada ley lo encontramos en la exposición de motivos del proyecto de ley(tee) que le dio origen. y especialmenter la comunicación telefónica celular y fija.

ición d. an centrl de detención o reclwsión.e seis añ.aruente ingresn. con la indicada Leli se incorporaron al Código Penal diversas formulas legislativas que a continuación se analizan. Si el agente se wle d¿ sa cond. Thl como aparece redactada la formula legislativa. esto es. fotografíaylo filmación o sus componentes que permitan la comunicación telefónica celular o hja. No se exige alguna cualidad o condición especial.ial. no rnenor d.ngresat'0 Pennite el ingreso ñ.o. Entre ellos se incorporó el artículo 3ó8-A con el siguiente contenido: El qae ind. intenta i.ruido cln penñ.os e inhabilitacitín. COMENTARIO La formula legislativa sanciona diversas conductas delictivas. el hecho punible descri.tiva de libet"tod. drl presente Código.ntetm. vía internet u otra análoga del interno. la pena pri. fuera do los márgenes de la le1r. Se trata de supuestos de delito común.sos I y 2.pos o sistem. se entiende que se trata de conductas que materializan delitos de peligro.e tmas fongráfi. rad.co pora cnrneter 0 pewni. El primer supuesto se materializa cuando el agente el agente inde- bidamente. equi.e oatori. pues para su consumación no se necesita que se origine o cause un Per- juicio oral al bien jurídico protegido.e conownicación.e video. fomgrafía.e cañ.el i. sewidor o funcionario públi.cos o d.enor de seis ni m. equipos . ylo f. así cotno el registro d. equipos o sistema de comunicación.n d.ebid. ingresa a un centro de detención o reclusión.w 1't8 RAMIRO SALINAS SICCHA En consecuencia. ttía intenoet a otra nnáloga d. El agraviado siempre es el Estado titular del bien jurídico protegido que no es otro que la seguridad pública.trl ni ruayor d.vatitta sern no m.jn. así como el registro de tomas fotográficas o de video. será repri.hnación 0 sus clmpznentes qwe perrnitnn lo comunicacitín telefónico celular oft. radial.to. inci.ayor d. pril)d. El segundo supuesto se configura cuando el sujeto activo indebi- damente intenta ingresar a un centro de detención o reclusión.d.e ocho añ. 2.ad.0s.o defen' sor. nbogad.tir qwe se cunetil. conforutc al anículo j6. Cualquier persona puede ser autor.

arbitrariamente regula como agravante la misma conducta. será sancionado con una pena privativa de la liber- tad no menor de seis ni mavor de ocho años e inhabilitación. Tan mal construida esta la formula legislativa que genera confusión en el aplicador del derecho. En consecuencia. Y el tercer supuesto se configura cuando el agente indebidamente permite el ingreso a un centro de detención o reclusión. en el primer párrafo se sanciona al que permite el ingreso del material prohibido. el segundo párrafo de la fórmula legislativa. Este supuesto es sancionado con una pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años. se sanciona la conducta del personal policial o del INPE que en la puerta de los centros de detención o centros de reclusión tiene como función no permitir ei ingreso de tales materiales.haya sido descubierro en un acto de haber permitido el ingreso de material prohibido. Esto es. fotografia 1y'o filmación o sus componenres que permitan la comunicación telefónica celular o fija. incisos 1 v 2. sin embargo. se prescribe que si el agente se vale de su condición de autoridad. así como el registro de romas fotográficas o de video. conforme al artículo 3ó. en (cuál de los dos párrafos del tipo penai se tipificará su conductal Considero que por el principio de favorabilidad. servidor o funcionario público para permitir que se ingrese a los penales o centros de detención materiales prohibidos. su conducta será subsumida en el primer párrafo del artículo 368-A del Código Penal. vía internet u otra análoga del interno. así como el registro de tomas fotográficas o de video. De igual forma no se entiende por qué se ha equiparado conduc- tas consumadas con conductas tentadas y se ha previsto la misma pena . equipos o sis- tema de comunicación. vía inrerner u otra análoga del interno. do- losamente permiten su ingreso. No obstante. radial. por las razones que sean. en un caso concreto en el cual un efectivo policial o un miembro del INPE -sorvidores públicos. Esto es. fotografíaylo filmación o sus componenres que permitan la comunicación telefonica celular o fija. En efecto. radial. del presente Código.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 119 W o sistema de comunicación.

el agente será sancionado con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de ocho años e inhabilitación. Sin duda. En estos suPuestos la pena privativa será no menor de seis ni mayor de ocho años e inhabilitación. vale decir que puede darse el caso que el agente pase en una opoftunidad la batería. es más reprochable la conducta de ingresar que la conducta de intentar ingresar material prohibido a un centro de de- tención o reclusión. . incisos I y 2. conforme al artículo 36.ry 120 RAMIRO SALINAS SICCHA para ambas. conforme al artículo 3ó. servidor o funcionario público. Exposición de motivos del Proyecto de Lsy §" 553/20I l. 3. PEMTIDAT) Si luego del debido proceso se encuentra responsable al autor de alguno de los supuestos previstos en el primer párrafo. este será mere- cedor a una pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años. vía internet u otra forma. del presente Código. Si los hechos objeto de imputación están tipificados en alguno de los supuestos del segundo párrafo del artículo 3ó8-A del Código Penal. del presente Qódigo. decodificadores. chips de celulares.CR presentado al Congreso de Ia Repúblicael24de noviembre de 2011. permite el ingreso de material prohibido a los centros de detención o reclusión. y se vale de su condición de autoridad. (200) Cfr. memorias u otra parte del equipo de comunicación que una vez unidos o armados faciliten su utilización(200). aboga- do defensor. Se especifica que el objeto material del delito son los equipos o sistemas de comunicación de cualquier naturaleza que permiten la comunicación celular. radial. Aparece como circunstancia agravante si el agente para ingresar o intenta ingresar. incisos I y 2.

TIPO PENAL El delito denominado de ingreso indebido a centros de detención o redusión de materiales o componenres que pued an utilizarse en )a dabo- ración de antenas. materi. ha sido incorporado en nuestro Código Penal por la Ley N' 29867. nn centrl de d¿tencióm o reclusión.e an- tenos. publicada en El Perwano el22 de mayo de 2012.ebid.0s. intenta ingresar o pennite el ingreso a. Si el ogente se vole d¿ un m¿nor ¡le ed. radial.tipa d¿ libertod no m¿nor da dos ni mayor d¿ caatro nñ.nicnción telefónica celalar o fi. receptores a 0tr0s eqaipos que posibiliten o fociliten la ctttru.m o fancionnrio priblico . o d¿ su cond. obogndo dcfensoq seryid.an atilizarse en lo elobornc. receptores u otros equipos que posibiüten o faciliten la comunicación telefonica celular o fija. radinl.icióm d¿ oatorid.INIICACION EN CENTROS DE DETENCIÓN o RECLUsIÓx c-¡o!e^<o I.nles o cottuplnentes que pucd. vía internet u otra análoga del interno. pía internct a o*n oruilogo del intemo.i. será reprimi.dl czn pena.ón d. Allí se dispuso incorporar al Código Penal el artículo 368-8 con el siguiente contenido: El qae ind. §ll INGRESO INDEBIDO DE MAIERIALES O COMPONENTES CON FINES DE ELABORACIÓN DE EQUIPOS DE COMI. prbñ.ja.od.omente ingreso.ad.

W 122 RAMtRo SAL¡NAS stccHA pñ.go.escrito.ril. Situación que genera confusión en el aplicador del derecho. en el primer párrafo se sanciona al que permite el ingreso del material prohibido.i. 2.s añ. radial. materiales o componentes que puedan utilizarse en la elaboración de antenasl receptores u otros equipos que posibiliten o faciliten la comunicación telefonica celular o fija. se sanciona la conducta del personal policial o del INPE que en la puerta de los penales o centros de reclusión tienen . No se exige alguna cualidad o condición especial y más bien si esta con- curre se configura la agravante.nhabi. Consideramos que Ia formula legislativa no está adecuadamente construida. incisos 1 y 2. del presente Cód.litación. cotn¿ter o pertnitir qua se com¿ta el hecho pwnible d. radial. vía internet u otra análoga del interno. Y el tercer supuesto se configura cuando el agente indebidamen- te permite el ingreso a un centro de detención o reclusión. El agraviado siempre es el Estado titular del bien jurídico protegido que no es otro que la seguridad pública. receptores u otros equipos que posibiliten o faciliten la comunicación telefónica celular o fija.os e i. Se trata de supuestos de delito común. fuera de los márgenes de la leri ingresa a un centro de deten- ción o reclusión. vía internet u otra análoga del interno. iadial. materiales o componentes que puedan utilizarse en la elaboración de antenas. esto es. materiales o componentes que puedan utilizarse en la elaboración de antenas) receptores u otros equipos que posibiliten o faciliten la comunicación telefonica celular o fija. El primer supuesto se materializa cuando el agente indebidamente. Esto es. vía internet u otra análoga del interno. confortne al nrtí¡ulo 36. la peno pritntiva serd n0 menrr d¿ tres ni wayor de sei. En efecto. COMENTARIO La fórmula legislativa sanciona diversas conductas delictivas. El segundo supuesto se configura cuando el sujeto activo indebida- mente intenta ingresar a un centro de detención o reclusión. Cualquier persona puede ser autor.

Esto es. Sin duda.hava sido descubierto en un acto de haber permitido el ingreso de material prohibido. sin embargo. En suma. de materiales o componentes que den lugar a Ia elaboración de antenas) receptores u otros equipos que posibiliten o faciliten su comunicación con el exterior de los centros de reclusión. al momento de individualizar la pena. por las razones que sean. se prescribe que si el agente se vale de su condición de autoridad. será sancionado con una pena privativa de la libertad no menor de tres ni mayor de seis años e inhabilitación. es más reprochable la conducta de ingresar que la conducta de intentar ingresar material prohibido a un centro de detención o reclusión. Este supuesto es sancionado con una pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años. que aquel que solo se quedó en grado de tentativa. equipos de comunicación conocidos comúnmente como "aparatos hechizos o convencionales" que no son sino objetos. servidor o funcionario público para permitir que se ingrese a los penales o centros de reclusión materiales prohibidos. conforme al artículo 36. incisos I v 2. imponer mayor sanción a aquel que logró ingresar el material prohibido. intentan ingresar o permiten el ingreso a los centros de detención o reclusión. El fundamento es que se tiene conocimiento que en el interior de los penales se utilizan objetos. En consecuencia. se busca sancionar bajo las mismas modalidades del arti culo anterior a quienes ingresan. No obstante. en icuál de los dos párrafos del tipo penal se tipificará su conducta| Considero que por el principio de favorabilidad. En los casos concretos dependerá del )uez. arbitrariamente regula como agravante la misma conducta. el segundo párrafo de la fórmula legislativa. Igual que en el artículo anterior. dispositivos.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 't23W como función no permitir el ingreso de tales materiales. en un caso concreto en el cual un efectivo policial o un miembro delINPE -servidores públicos. su conducta será subsumida en el primer párrafo del artículo 3ó8-B del Código Penal. del presente Código. aparatos o elementos elaborados por los propios . no se sabe las razones que haya tenido el legislador para equiparar conductas consumadas con conductas tentadas v se ha previsto la misma pena para ambas. dolosamente permiten su ingreso.

Aparece como circunstancia agravante si el agente para ingresar o intentar ingresar o permite el ingreso de material prohibido a los cen- tros de reclusión y se vale de un menor de edad o de su condición de autoridad. PENALIDAD Una vez que concluye el debido proceso y se encuentra responsable penalmente al acusado de alguno de los hechos previstos en el primer párrafo. delpresente Código. abogado defensor. (20r) Véase: exposiciónde motivosdelProyectode LeyN'553/20tl. este será merecedor de una pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años. la presente fórmula legislativa pretende sancionar el ingreso de insumos que posibiliten elaborar estos equipos de comunicación al interior de los centros de detención o reclusión. . servidor o ñmcionario público.w't24 RAMIRO SALINAS SICCHA internos con materiales proporcionados del exterior del penal(2ol). se busca reprimir el suministro de materiales básicos para construir aparatos convencionales dentro del penal. no obstante. conforme al artículo 36. De modo que el artículo anterior busca sancionar el ingreso de los equipos telefonicos. 3. la pena privativa será no menor de tres ni mayor de seis años e inhabilitación. esto es. la pena privativa será no menor de tres ni mayor de seis años e inhabilitación. Esta modalidad es utilizada con la finalidad de evitar introducir todo el equipo de comunicación o sus componentes al momento de las visitas de los familiares. En estos supuestos. radiales o de internet al interior de los penales para facilitar la comunicación de los internos con el exterior. del presente Código. amigos o cómplices. conforme al artículo 36. incisos I y 2. En caso que el hecho esté tipificado en el segundo párrafo del ar- tículo 3ó8-B del Código Penal.CRpresentado al Congreso de la Repúblict el 24 de noviembre de 2011. incisos I y 2.

com¿tor o pertni.ra. publicada enEl Peruano el22 de mayo de 20\2. .o públi. irnpida. incisos I y 2. no m¿nzr d. ha sido incorporado en nuestro Código Penal por la Ley N" 29867.ecomunicnción en los estoblechnientos penitenciori.e ni mayor de diez ocbo oñ. inhnbi. lo pena pritotipo será.e ed. §12 SABOTAIE DE LOS.lito o de caalquicr otrn formo iru.e un centro de detencifut o reclusióm ralnera. TIPO PENAT El delito denominado de sabotaje de los equipos de seguridad y de comunicación en los establecimientos penitenciarios. dificalta.e ol ortí¿ulo 36.od. d.os e inbabilitncitín.or o funcionori.co [ta. será repri.os.tir que punible d¿sti- se cún¿ta.enor d¿ cinco ni mayor de ocho nña¡ Si el ogenw pale de un menor d. o d¿ sa condición d¿ se outnrided. obogodo defmsoq serti.i.ruido cln penn prirntita de liberta¡l rtr m.d.- posibilite el funcionaruiento d¿ los eqaipos de wgaridnd ylo d.el presenw Cód. AlIi se dispuso incorporar al Código Penal el artículo 368-C con el siguiente contenido: El quc d.EQUIPOS DE SEGURIDAD Y DE COMLINICACION EN ESTABLECIMIENTOS PENITENCIAzuOS o46d I.go.entro d. el hecbo to. conform.

aparece cuando el agente dificulta. También se configura cuando el sujeto activo impide o no deja que los equipos de seguridad o de comunicación en los establecimientos penitenciarios funcionen normalmente v. ello sucede cuando por ejemplo está participando en otra acción delictiva iomo puede ser la evasión de un preso. pues para su consumación necesariamente debe haber perjuicio en los equipos de seguridad o comunicación. Se presenta por ejemplo cuando el agente por una hora o medio día hace que los equipos de vigilancia no funcionen. De modo que no se rrata de un delito de peligro como las demás conductas delictivas previstas en la Ley N" 298ó7. Esto es. impide dolosamente que aquellos no cumplan su finalidad natural cual es tener vigilados y controlados a los internos. con la evidente finalidad de que estos no cumplan su finalidad de vigilancia \.w 126 RAMIRO SALINAS SICCHA 2. etc. De igual modo se verifica la conducta delictiva cuando el agente inhabilita o hace que los equipos de seguridad o de comunicación en los establecimientos penitenciarios no funcionen normalmente. Thmbién es un delito de resultado. Sin duda. . Asimismo. El delito se configura cuando el agente dolosamente al interior de un centro de detención o reclusión mlnera. lesiona o daña el fun- cionamiento de los equipos de seguridad /o de comunicación en los establecimientos penitenciarios. la conducta desarrollada por el agente debe ocasionar que los equipos de seguridad o comunicación dejen de funcionar al interior de los centros penitenciarios. por tanto. control de los inrernos. COMENTARIO Se trata de un delito común toda vez que para ser autor no se ne- cesita tener alguna condición o cualidad personal especial. Sin duda. con la evidenre finalidad de que estos no cumplan su objetivo de vigilar y controlar la vida de los internos al interior de los penales. estorba o pone obstáculos al funcionamiento de los equipos de seguridad o de comuni- cación en los establecimientos penitenciarios. tal acción delictiva hace que los equipos no cumplan su finalidad de vigilancia o control de los internos.

En efecto./o desactivados de manera dolosa. allí se establece que constinrve agravante cuando el agente se vale de un menor de edad. tmbién se verifica la agravante cuando el autor de alguna de las conductas antes citadas se vale de su condición de autoridad. En efecto.) toda vez que es común v conocido y difundido por los medios de comunicación cómo los propios internos a la vista v paciencia de sus custodios destruven o deterioran los equipos de seguridad para evitar de ese modo sean controlados v vigilados en sus ilícitas actividades. son destruidos r. como cámaras de videos. perjudicando gravemente la correcta función de los custodios.é circunstancias agravantes de las citadas conductas criminales. sistemas de control telefóni co) etc. De igual forma se verifica cuando el agente público por omisión ParticiPa en la comisión del delito. impedir. por el propio personal que 2o2t Véase: exposición de motivos del Provecto de Lev N" 553/2011. En efecto. dolosamente omite cumplir con su función v permite o de¡a que un interno por ejemplo realice la conducta dañosa a los equipos de seguridad o comunicación.ulnerar.W Finalmente se produce el delito cuando el sujeto activo de cualquier otra forma imposibilita el funcionamiento de los equipos de seguridad vio de comunicación en los establecimientos penitenciarios' El fundamento de esta formula legislativa es reprimir toda acción dirigida a r. realizapor sí mismo la conducta punible. . El segundo párrafo prer.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 127'. Es decir. es sabido que en los penales se implementa el uso de bloqueadores de celulares o se implementan escáneres Para que no se introduzcan armas o celula-res en los centros penitenciarios.CR' presen- tado al Congreso de Ia República el 24 de noviembre de 20I l. por eiemplo. se verifica cuando el agente público. sin embargo. dificultar o inhabilitar el funcionamiento de los equipos de seguridad o comunicación de los centros penitenciarios. antenas de radios. abogado defensor. es de conocimiento general que al poco tiempo de implementados. servidor o funcionario público para cometer o permitir que se materialice el hecho punible. La agravante se verifica en dos modalidades. así como la propiedad del Estado(2o2) que es dañada o destruida.

el acusado será merecedor de una pena privativa no menor de ocho ni mayor de diez años e inhabilitación. (r03) Véase: la exposición de motivos del Proyecto de Ley N" 654/20I1-CR. . el agente será san- cionado con una pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años. m 128 RAMIRO SALINAS SICCHA labora en los establecimientos penales(203).. del presente Código. incisos I y 2. in- gresado al Congreso de la República el 15 de diciembre de 2011. si los hechos aparecen tipificados en el segundo párrafo. En cambio. conforme al artículo 3ó. PEMTIDAD Si los hechos objeto de imputación fiscal están tipificado en el primer párrafo del artículo 368-C del Código Penal. Ahora con la formula legisla- tiva. tales conductas son sancionadas y constituyen agravantes del delito de sabotaje mereciendo hasta un máximo de pena de diez años de pena privativa de la libertad. 3.

na m¿nlr d¿ ocbo ni mayor dc quince nños.yor da ocho oñ. municiones o materiales explosivos. que poseo 0 pul'te an il.{TERIALES EXPLOSIVOS. asfrxiantes o uíxicw.rma.ciones 0 ma. §13 POSESIÓN NDEBIDA DE TELÉFONOS CELUIARES O ARMAS. la pena prbatipo de libertnd. IIPO PENAT El delito denominado de posesión de arma de fuego o arma blanca.e d. i. nw. publicada en El Perwano el22 de mayo de 2012.nllamables. será no m¿nm d¿ tres ni ma.teriales explositos.ca czn u.a d¿ libertnd en an centro d. ha sido incorporado en nuestro Código Penal por la Ley N" 298ó7. Si el agente plsee. Nlí se dispuso incorporar al Código Penal el artículo 368-D con el siguiente contenido: Lo persono prfuod. inflamables. asfixiantes o tóxicos en un centro de detención o reclusión. . portat uso o traf. serd repriruid.{TO S PENNENCIAzuO S C&éAéé I.0s.o con peno privatbn d¿ libertad.etención o reclasión. INFLAMABLES. ASFDIANTES O TOXICOS EN E STAB LECIMIEI.ni.rma blanca. fu Í*go 0 fl. MI-NICIONES O M-.n alefonn celalor o fijo o cunlqaiera d¿ sas occesorios qile no esté expresamente autorizado.

única v exclusiva al que se encuentra al interior de un centro de detención o reclusión. el autor puede estar en cualquier lugar del país. sin embargo. en cambio. en el caso del artículo 2óB- D. la conducta típica solo alcanza de manera especial.to penal. Son delitos de mera actividad. El primer párrafo prevé diversas conductas criminales que se veri- fican cuando el agente o sujeto activo especial.0n0r d. La pena es mavor en este últi-o supuesto en cuanto al mínimo debido que aparece como más reprochable. se trata de supuestos delictivos de peligro abstracto. Se trata de delitos de peligro toda vez que no es necesario se ocasione realmente un resultado dañoso para consumarse. Basta que el agente materialice los verbos rectores de poseer o portar para que el delito esté consumado. COMENTARIO Se trata de supuestos delictivos especiales. posee o porta un arma de fuego o arma blanca.e qwince añ. municiones o materiales explosivos. Nadie más que una persona interna en un centro de detención o reclusión puede ser sujeto activo de cualquiera de las conductas punibles. se pone en peligro la integridad de otros internos.porntls se com¿tió o in- tentó com¿ter wn i. pues agente o autor de las conductas descritas solo puede ser una persona privada de su libertad. la penn será no m. Por otro lado. En el caso del artículo 279" del Código Penal.I W 13O RAMtRo sALINAS stccHA Si se d¿muestra que d.0s.ada de libertad en un centro de detención o reclusión.e diez ni mayor d. Pareciera que se hubiese r'uelto a reiterar una conducta tipificada en el artículo 279" del Código Penal. la diferencia radica por el lugar donde se encuentra el autor o sujeto activo de la conducta prohibida. Solo el último párrafo del artículo en comentario prevé dos supuesros de peligro concreto. persona prir. 2. asfixiantes o tóxicos. es decir. se resquebraja la seguridad del establecimiento penitenciario.el uso d¿ estos il. inflamables. se utiliza para someter y extorsionar a los internos más mlnerables o débiles. toda vez que con el desarrollo de las conductas prohibidas se expone la integridad del personal penitenciario v policial.líci. supone violación constante a los reglamentos de seguridad de los penales y el .

genera mayor temor(2o'r). se llega a dererminar que el interno usó las armas o teléfonos para cometer un ilícito penal. extorsión o secuestro. usa o trafica con un teléfono celular o hjo o cualquiera cle sus accesorios que no estén expresamente autorizados. baterías. Ia conducta es más Cfr. persona privada de libertad en un cenrro de detención o reclusión posee. regula diversos supuesros delictir. DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 131 W empleo de armas en la amenaza o intimidación contra ciudadanos en libertad. genera en la r. Proyecto de Lev N" 289/20I I CR. riesgo v peligro. ingresado al Congreso de la República el 4 de ocrubre de 2011. sino razonable. memorias externrrs) antenas) entre otros. ingresado al Congreso de la Re- pública el 4 de octubre de 2011. \¡. está haciendo referencia a chips. porta. Prevé diversas conduc- tas criminales que se verifican cuando el agente o sujeto activo especial. resultan idóneos para la comisión de graves delitos contra el patrirnonio. fi5pss¡6s que sin duda.os cuyo objeto es el teléfono celular o sus accesorios. utilizando para ello lir comu- nicación telefónica para contactar v amenazar a las víctimas. cargadores.e un objeto análogo a un erma. en términos reales.N" 289/2011-CR. en cambio. No debe obviarse que una ll¿rmada teiefo- nica con fines de chantaje.íctima. Finalmente. afirrnar que un teléfono celular o fijo. En efecto. para el sujeto activo de estas conductas. Para la r. dirigen y ejecutan diversos delitos. tal situación se treduce en mavor nivel de lulnerabilidad. especialmente los de extorsión y secuestro. justifican su ripificación como delito de peligro autónomo. No resulta descabellado. es decir.íctima mavor temor y alarma al tener conocimiento que se efectúa desde un establecimiento penitenciario. cons- titu\. La tipiticación de tales comportamientos como delito se justifica. perspectiva de mavor eficacia y contundencia en su intimidacióntr05). El segundo párrafo.. 205i i Véase: provecto de Ler. El tipo penal al hacer referencia a accesorios de teléfono. . por cuanto. en reiteradas ocasiones se ha denunciado que desde los centros penitenciarios se planifican. munición o artefacto explosivo. si luego de la correspondiente investigación que rea- lice el titular de la acción penal.

si los hechos están tipificados en el segundo párrafo. la pena será no menor de diez ni mayor de quince años. En igual sentido. si los hechos fueron tipificados por el titular de la acción penal en el último párrafo del artículo 3ó8-D. . por tanto. Finalmente.w 132 RAMIRO SALINAS SICCHA reprochable y. PENALIDAD Si los hechos objeto de imputación fiscal aparecen tipificados en alguno de los supuestos del primer párrafo del artículo en comentario. el agente será merecedor a una pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de quince años. En cambio. el agente será sancionado con una pena privativa de libertad no menor de tres ni mavor de ocho años. aparece la agravante cuando se verifica que el interno usó las armas o teléfonos para cometer un ilícito penal así este se haya quedado en grado de tentativa. el agente merecerá más pena. 3.

penn.6ó I.N.e ind¿bid. intlnmables. ?riwtipo será no mcnor d¿ d. uso dcl intann.e quhwe oñ.ra cümrter o permitir quo se coruetil.ad.od.{IERIALES EXPLOSIVOS. ha sido incorporado en nuestro Código Penal por la Ley N" 29867. inflamables. §14 INGRESO INDEBIDO DE ARNIAS. osfuciantes o ttixitos pom. municiones o materiales explosivos. intento ingresar o perw. NFLAMABLES.rma fu Í*go o orma bloncn.tos.o público pa. privotba rfu libmad.e ed. na metnr de ocho nimaym d. incisos 7 y 2. serd rcpri.mido con pow. d. rnuniciones o matnia. la.publicada en El Peruono el22 de mayo de 2012. an fl.efensor. confortne ol ortículo 36. . obogado d. el heclto punible descri- t0.or o fiincionari. asfixiantes o tóxicos para uso del interno. I'11í se dispuso incorporar al Código Penal el artículo 368-E con el siguiente contenido: El qa.les explosi.iez ni mayor de veinte años e inbabilitación.ite el ingreso e un centrl d¿ d¿tmcilin o reclusitln. Si el agente se pnle de un rnenor d. TIPO PENAL El delito denominado de ingreso indebido a centros de detención o reclusión de armas de fuego o armas blancas.el presente Código.amente ingraa. servid.{ICIONES O M. ASFIXIANTES O TONCOS EN ESTABLECIMIENTO S PENNENCIARIOS c>§. MI. o de su cond.os.ición ¡le autorid.

se sanciona la conducta del personal policial o del INPE que en la puerta de los penales o centros de detención nor- malmente tienen como función no permrtir el ingreso de tales materiales. el segundo párrafo de la formula legislativa. El segundo supuesro se configura cuando el sujeto activo indebi- damente intenta ingresar a un centro de detención o reclusión. No se exige alguna cualidad o condición especial y más bien si esta concurre se configura alguna de las agravantes sancionadas en el segundo párrafo del artículo 3ó8-E. asfixiantes o tóxicos para uso del interno. esto esr fuera de los márgenes de la ley ingresa a un centro de detención o reclusión. Esto es. asfixiantes o tóxicos para uso del interno. dolosamente permiten su ingreso. municiones o materiales explosivos. Este supuesto es sancionádo con una pena privativa de libertad no menor de ocho ni ma1. asfiiantes o tóxicos para uso del interno Consideramos que la fórmula legislativa no está adecuadamenre construida. en el primer párrafo se sanciona al que permite el ingreso del material prohibido. sin embargo. inflamables. será sancionado con una pena privativa de . En efecto.'w't34 RAMIRO SALINAS SICCHA 2. inflamables. Esto es. un arma de fuego o arma blanca. un arma de fuego o arma blanca. El agraviado siempre es el Estado titular del bien jurídico protegido que no es orro que la seguridad pública. Se trata también de supuestos de delito común. COMENTARIO La formula legislativa sanciona diversas conductas delictivas. municiones o materiales explosivos. No obsrante. Y el tercer supuesto se configura cuando el agente fuera de los már- genes de la ley y reglamentos permite el ingreso a un centro de detención o reclusión. un arma de fuego o arma blanca. Situación que genera confusión en el aplicador del derecho. inflamables. por las razones que sean. servidor o funcionario público para permitir que se ingre- se a los penales o centros de detención materiales prohibidos como los indicados en el tipo penal. El primer supuesto se materializa cuando el agente indebidamente. se prescribe que si el agente se vale de su condición de autoridad. Cualquier persona puede ser autor. municiones o materiales explosivos.or de quince años. arbitrariamente regula como agravante la misma conducta.

servidor o funcionario público. esto es.haya sido descubierto en un acto de haber permitido el ingreso de material prohibido. incisos 1 y 2. Aparece como circunstancia agravante si el agente para ingresar o intentar ingresar o permite el ingreso de material del tipo indicado en la formula legislativa a los centros de detención o reclusión. del presente Código. si los hechos se tipifican en el segundo párrafo del artículo en comentario. imponer mayor sanción a aquel que logró ingresar el material prohibido. en un caso concreto en el cual un efectivo policial o un miembro del INPE -servidores públicos. conforme al artículo 3ó. es más reprochable la conducta de ingresar que la conducta de intentar ingresar material prohibido a un centro de detención o reclusión. En consecuencia. conforme al artículo 3ó. . En estos su- puestos. menor de 18 años de edad o de su condición de autoridad. el autor será reprimido con una pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de quince años. la pena privativa será no menor de diez ni mayor de veinte años e inhabiütación. tmpoco se sabe las razones que haya tenido el legislador para equiparar conductas consumadas con conductas tentadas y se ha previsto la misma pena para ambas. en icuál de los dos párrafos del tipo penal se tipificará su conductaf Considero que por el principio de favorabilidad. abogado defensor. del presente Código. PENALIDAD Si el titular de la acción penal ha tipificado los hechos en alguno de los supuestos típicos pievistos en el primer párrafo del artículo en hermenéutica jurídica. del presente Código. al momento de individualizar la pena. Sin duda. que a aquel del que solo quedó en grado de tentativa su conducta.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 135W la libertad no menor de diez ni mayor de veinte años e inhabilitación. incisos I v 2. su conducta será subsumida en el primer párrafo del artículo 368-E del Código Penal. En su caso. 3. incisos I y 2. el autor será reprimido con pena privativa no menor de diez ni mavor de veinte años e inhabilitación. En los casos concretos dependerá del lrez. se vale de un menor de edad. conforme al artículo 36.

.

§15
woLACróx »s FUERos DE AUToRIDAD
o>O¿6o

I. TIPO PENAL

El delito denominado de violación de fueros de autoridad sanciona-
do en el artículo 369, del Código Penal, en la legislación penal peruana,
tiene su antecedente en el artículo 323 del Código Penal derogado, que
circunscribió la acción típica en función del ingreso y concurrencia al Par-
I lamento, y tomando como sujeto activo del delito, de forma excluvente, al
funcionario público(zoó¡. Sin embargo, ahora tiene el siguiente contenido:

El que irnpide n los sennd.ores o diputados o o los rniembros d¿
las asambleos reg'i.onales o a los olcold¿s o regidores el eiercicio
de las funciones przpios d.e sus cnrgos, será reprimidn clr, penñ.
prbntba de libertnd. no m¿nor d¿ uno ni mayor de cuatro años.
Si el agente funcionori.o o servidor público safri.rú, ad.em,ás,
es

i.nhabilitación de uno o tres nñ.os confortne nl artí¡ulo 3óo
incisosly2. -)

2. TIPICIDAD OUEIIVA

Todos sabemos que en Ia actualidad no existen senadores, dipu-
tados ni asambleas regionales en el Peni, por lo que el tipo penal no es

(20ó) Ibídem, p. 751

w 138 RAMIRO SALINAS SICCHA

posible que se configure en la realidad. No obstante, el tipo penal sÍ
es aplicable cuando los sujetos pasivos específicos de la conducta son
los congresistas de Ia República, los presidentes regionales, consejeros
regionales, alcaldes v regidores municipales. Este tipo penal constituve
un supuesto agravado de los supuestos recogidos en el artículo 3ó5" del
Código Penal en función del sujeto pasivo específico. Se trata aquí de
representantes elegidos por el voto popular. Se refiere, en forma especí-
fica, a funcionarios pertenecientes al Poder Legislativo nacional, regional
y local o municipal(zoz).
La conducta típicaconfigura cuando el sujeto activo o agente
se
dolosamente, ,v sin el uso de la violencia o amenaza contra las personas,
impide a los congresistas de la República, los presidentes regionales,
consejeros regionales, alcaldes v regidores municipales que desarrollen
en forma normal las funciones propias de su cargo. Si en el hecho se
verifica que el sujeto activo utilizó la violencia o la amenaza contra
Ios sujetos pasivos especiales, este delito se descarta y la conducta se
subsumirá en otro tipo penal(zot).

2.1. Impedir
Esta modalidad consiste en hacer no realizable el ejercicio de las fun-
ciones propias del funcionario de alto nivel. Esta modalidad de coacción
al sujeto pasivo especial es de naturaleza activa y de resultado. No basta
que se produzca el intento o que el sujeto activo del delito desarrolle una
simple actividad tendiente a impedir. Se exige que realmente el suieto
activo con el desarrollo de su conducta, busque impedir, obstaculizar o
imposibilitar que el funcionario realice las funciones propias de su cargo.
Ello implica hacer imposible el inicio de las actividades regulares de los
altos funcionarios, definiáas por la ley y sus reglamentoi, o hacer no

\207 )
A¡¡Nro VÁseurz,Los d.elitos contrn la adtninistroción ptiblica en el Código Penal
p. 137.
poruñno, cit.,
Es errónea la interpretación efecruada por Portocarrero Hidalgo, cuando afirma
que igual se consuma el delito si el agente utiliza la violencia (Potrroc,tnnm.o
Hroarco, Jtan, Delitos contra la ndministrociin público,1996, p. 68).

DELIfOS COMETIDOS POR PARTICULARES 139 W
viable la continuidad de dicho ejercicio colectivo de funciones a través
de actos de boicot o entorpecimiento, que ocasione impedimento(zor).

Es lugar común en la doctrina pemana que los actos de impedir,
obstaculizar o imposibilitar que realiza el agente deben ser en el momen-
to mismo que la autoridad está realizando o ejecutando actos propios
del ejercicio de sus funciones. No antes ni después. En forma atinada,
Rojas Vargas(2ro) enseña que el cierre de puertas injustificado del local
atribuible a particulares, servidores públicos o funcionarios; el corte de
luz dolosamente practicado para impedir la continuación de la sesión;
el ingreso de una multitud que impide la continuidad de la sesión, etc.,
son casos que ilustran esta figura delictiva en Ia hermenéutica jurídica.

2.2. Agrovonte
La agravante se configura cuando el supuesto delictivo, previsto
en el artículo 369'del Código Penal, es cometido por una persona que
reúne alguna calidad que prevé el artículo 425 del mismo Código. La
agravante se fundamenta en el hecho que los funcionarios o servidores
públicos tienen el deber de lealtad para con el Estado y sus representantes
elegidos por voto popular.

La modalidad agravada se verifica con el solo hecho de tener el
agente la calidad o cualidad especial de funcionario o servidor público,
sin mayores precisiones, no interesa el nivel, la jerarquía, competen-
cia o jurisdicción que tenga el agente, en ejercicio efectivo o latente
(licencias, vacaciones, suspensión temporal, etc.), por cuanto 1o que
cuenta es el quebrantamiento de los deberes genéricos funcionales o
de servicio al Estado.

Al concurrir la agravante, la autoridad jurisdiccional, además de
imponer la pena privativa de [bertad, impondrá al agente inhabilitación
conforme al artículo 36o, incisos 1 y 2, del Código Penal. Es decir, de
I a 3 años se le inhabilitará para ejercer la función, cargo o comisión

:0e Ro¡es Ve.r.cas, Del,itos contra ln administraciin pública, cit., p. 753.
210 Loc. cit.

w 140 RAMIRO SALINAS SICCHA

que venía ejerciendo el agente, aunque provenga de elección popular,
y también, se le inhabilitará para que obtenga mandato, cargo, empleo
o comisión de carácter público.

2.3. Bien jurídico proteg¡do
El bien jurídico genérico es la administración pública garantizando
su normal desarrollo en sus niveles democráticos de decisión. En forma
específica, se busca proteger la libertad de acción y decisión de los fun-
cionarios elegidos por el voto popular, así como el prestigio y resPeto
debido a los mismos(2rr).

2.4. Suieto oct¡vo
Agente, autor o sujeto activo puede ser cualquier Persona, no se
exige alguna calidad o cualidad especial. Por el contrario, si el agente
tiene la calidad de funcionario o servidor público, la conducta se agrava.

2.5. Suieto pos¡vo
El sujeto pasivo siempre será el Estado. Pero en forma específica
solo serán los altos funcionarios elegidos por el voto popular como son
los congresistas de la República, los presidentes regionales, los consejeros
regionales, los alcaldes v los regidores municipales. Nadie más puede ser
sujeto pasivo específico del delito en hermenéutica jurídica. Por ejemplo,
de modo alguno puede ser sujeto pasivo de este delito el Presidente del
Consejo de Ministros o el Presidente de la Corte Suprema, etc.

3. TIPICIDAD SUUETIVA

Es un delito netameXte doloso, no cabe la comisión por culpa. El
agente actúa con conocimiento v voluntad de impedir el normal desarrollo
de sus funciones de los altos funcionarios elegidos por el voto popular.

12r r) Ro¡as Vancas, Delitos contro la a¡lministrocitin públicn, cit., p. 752.

DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 141 W
4. TENTATIVA Y CONSUMACIóN
Al ser un delito de resultado, la conducta de impedir se consuma
cuando el agente logra su finalidad al haber impedido al funcionario
de alto nivel ejercer sus funciones previstas en la ley y en sus regla-
mentos. No le falta razón a Rojas Varga5(2r2) s¡ cuanto sostiene que
el impedimento sea temporal o permanente no es relevante, igual se
consuma el delito.

El impedimento debe ser acreditado en el caso concreto para hacer
posible el ejercicio de la acción penal. Sin embargo, al parecer, en la
práctica es dificil internalizar tal circunsrancia, hasra el punto en que
recién la Corte Suprema tiene que absolver al acusado. Ese es el sentido
de la ejecutoria suprema del 9 de julio de 1998 al argumenrar que "las
imputaciones contra el acusado, de haber impedido a los regidores el
ingreso al local del consejo municipal li por ende, el ejercicio de sus
funciones, al no haber sido demostrado de manera objetiva, por cuanto
de la ocurrencia común de calle del acta de verificación y constatación
se colige que el municipio funciona normalmenre, han quedado des-
vanecidas, ameritándose por lo mismo la absolución del acusado'(213).

Al ser un delito de resultado, es perfectamente posible que la con-
ducta se quede en grado de tentativa. Por ejemplo, estaremos en este
supuesto cuando el agente dolosamente y con la firme intención que se
frustre el debate de un tema determinado. corra la luz eléctrica donde se
realiza el Pleno del Congreso, sin embargo, no logra su finalidad debido
a que el Pleno continúa con el desarrollo de su debate al repararse de
forma inmediata del corte.

5. PENAUDAD j
El agente será sancionado con pena privativa de libertad no me-
nor de uno ni mavor de cuatro años. No obstante, si el autor del delito

L2t2\ Ibídem, p. 754.
213 Exp. N" 290-98-Cono Norre de Lima (Ibídem, p.722).

W "i.42 RAMIRO SALINAS SICCHA

investigado y juzgado tiene la calidad de funcionario o servidor público
sufrirá, además de pena privativa de libertad, inhabiütación de uno a tres
años conforme al artículo 3óu, incisos 1 y 2.

§16
VIoLACIÓx op DISTINTIVoS oFICIALES
c4¿6a

I. TIPO PENAL

El antecedente directo del tipo penal lo encontramos en el artículo
325" del Código Penal derogado. No le falta razón a Rojas Vargas(zt+)
cuando sostiene que el Código Penal peruano) en este tipo penal, ha
escogido los verbos destruir y arrancar aplicados sobre sellos o marcas)
para expresar la certificación pública de objetos que deben merecer
la debida observancia y respeto tanto de la sociedad cir.il como de la
misma administración pública.
Los supuestos delictivos rotulados como violación de distintivos
oficiales aparecen tipificados en el artículo 370 del CP como sigue:

El qae d.estruye 0 arrñnca. envolturas, sellos o m.arcas Í,aestos
por la awtori.dad parn cznsera,r o id.entifi.car wn objeto, será
reprirnido czn perlñ, prbntba d.e la li.bertad. no moyor d.e
dos años 0 czn prestñ.ción d.e servici.o comunitario d.e veinte n
treinta jomndas. -
)

2, TIPICIDAD OBJETIVA

De la lectura del tipo penal se evidencia claramente que engloba
dos conductas diferentes, toda vez que concurren dos verbos rectores

Rc»rs V¡nc¡s, Delitos contra la ndministración pública, cit., p. 758.

w 144 RAMIRO SALINAS SICCHA

específicos: destruir y arrancar. De ahí que solo se puede destruir o
arrancar lo que está colocado o puesto sobre el objeto. Para que se den
los actos ejecutivos materiales señalados en el tipo penal debe preexistir
una situación de hecho: la colocación por orden oficial (pública) de
envolturas, sellos o marcas sobre objetos determinad6s(2r5).

Veamos por separado en qué consiste cada una de las hipótesis
delictivas que regula el artículo 370" del Código Penal.

2.1. Destruir envolturos, sellos o morcos colocodos por lo
outoridod poro conservor o idenlificor un ob¡elo
Destruir es tornar inservible el distintivo, inhabilitarlo, de modo
total para el fin que cumplía. Es arruinar, destrozar sellos, marcas, sin
extraerlos del todo del objeto con notoria inutilización. Ensuciar, colocar
un sello distinto encima o borrar la marca se asimilan a la noción del ver-
bo activo "destruir", si con ello se anula como distintivo(2ló) el colocado
por la autoridad para conservar o identificar el objeto de que se trate.

2.2. Nroncor envolturos, o morcos pueslos por lo ou'
sellos
toridod poro conservor o idenlificor un ob¡eto
Arrancar quitar el distintivo del objeto, de modo tal que
es sacar,
este pierda su característica de identif,rcación o conservaci$¡ 6figl¿l(ztz).
La acción de arrancar concuerda con la naturaleza de las envolturas
o distintivos adheridos al objeto por la autoridad para conservarlo o
identihcarlo.

Ibídem, p. 759; Hucp Árvanrz, Dehtos cometid.os por particulares contra la
tit., p. 205.
ad.minis*ación pública,
(2r6)
Ro¡as Vancas, Dehtos coitra la atbninistracitín pública' cit., p. 759. En pare -
cido sentido, AsANro VÁsqulz, Los d.elitos contro la nd.ministracilín pública en
el Código Penal peruano, cit., p. 146; y Huco An'ar-u,2, Delitos cornetidos por
paniculares con*a la oilruinis*acilín púbkcn, cit., p. 206.
Ro¡as Veacas, Delitos contra la ad.rninistración púb\ica, cit., p. 759. En igual
sentido, As*^to VÁsquez, Los tlektos contra la administraciin públicn en el
Código Penal perunno, cit., p. 146.

DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 145 W
2.3. Distintivos oficioles
Son distintivos oficiales las envolturas, sellos o marcas que han
sido colocados sobre el objeto que se quiere conservar o identificar por
una autoridad estatal en pleno ejercicio de sus funciones.

Las envolturas son cualquier empaque o embalaje que tenga por
función cubrir o proteger el bien que se encuenrre denrro de ella (papel,
tela, plástico, etc.). El sello es un estampado, una impresión fijada por la
autoridad sobre el objeto que se quiere preservar o identificar (un em-
blema, gráfico, dibujo simbólico, iniciales, palabras, erc.), en tanto que
marca es cualquier otra señal (sigla, picadura) corte) etc.) que permita
identificar al objeto en cuanto a su relación funcional(2rs).
Solo se exige que estas envolturas, sellos o marcas hayan sido
colocados por una autoridad en pleno ejercicio de sus funciones sobre
un objeto con la única finalidad de conservarlo o, en su caso) para iden-
tificarlo(2re). Identificar un objeto es reconocerlo de otros similares o
parecidos. Conservar es colocarlo en situación de cuidado y observancia,
o mantenerlo en buen estado para los propósitos de la ley(220).

Si llega a determinarse que el distintivo fue colocado por una auro-
ridad que no estaba en ejercicio de sus funciones por estar de vacaciones
o licencia, por ejemplo, el delito no se configura.

El objeto en el cual se coloca las envolturas, sellos o marcas puede
ser mueble o inmueble, mercancía, cuerpos del delito, locales comercia-
les, objetos requisados o comisados, objetos embargados por medio de
secuestro, documentos, libros, animales, etc.

f2l8) A¡¡¡ro Y Ásqutz, Los deiltos con*a h adrninisnación pública en el Crid.igo Penol
peraa.nl, cit., p. 147 . Thmbién, RoJas Vances, Delitos contra la adrninistracitjn
pública, cit., p. 7ó0.
(219)
Además el distintivo debe ser idóneo para lograr estas hnalidades v debe dar
a entender que impide la penetración de terceros; no basta con que indique
solamente el paso de la administración pública. A¡¡Nro VÁsqurz, Los delitos
clntya la adminisnación públicn en el Aid.igo Penal peruonr) cit., p. I48.
(220)
Ro¡as Vatces, Dektos contra la administracüín pública, cit., p.761.

w 146 RAMIRO SALINAS SICCHA

2.4. Bien jurídico protegido
Sin duda, el bien jurídico genérico es la administración pública
en tanto que el objeto específ,rco de tutela lo constituye el garantizar la
eficacia de uno de los actos funcionales de la administración pública: el
poder de certificación oficial de objetos, alavez que afirma el respeto
debido a la colocación de distintivos oficiales(2zt) 56§¡s objetos cuya
conservación o identificación se considera de necesidad pública{zzzl.

2.5. Sujeto oct¡vo
El sujeto activo del delito puede ser cualquier persona, el tipo penal
no exige alguna calidad o cualidad especial. En consecuencia, es un delito
común. Incluso puede ser un funcionario o servidor público. Támbién,
puede ser el mismo involucrado con la medida o investigación que da
origen a la colocación de los distintivos oficiales o los sellos, o también
un tercero ajeno a la medida o investigaciónQ23\.

2.ó. Suieio pos¡vo
El sujeto pasivo siempre será el Estado. En forma específica, tam-
bién se constituye en sujeto pasivo la entidad pública agraviada con la
conducta del agente.

3. TIPICIDAD SUBJETIVA

Los supuestos típicos que engloba el tipo penal en hermenéutica
jurídica son de comisión dolosa, no cabe la comisión por culpa. El dolo
supone voluntad de lesionar la voluntad estatal del distintivo v conoci-
miento del simbolismo oficial del mismo(22a). La misma redacción del

22r. Ibídem. p. 758.
t222J Huc«¡ Ár,¡¡.¡z , Delitos cotnetid.os por pntticulares contrn la adwinistraciin pública,
cit., p. 207.
\223) A¡¡Nro Y LsevEz. Los ¡lelitos contra la ad.ministración púbkca en el Ctídigo Penal
perad.nl, cit., p. 145; Rolas V¡nc¡s, Delitos cnntre la administracirin púbkcn,
cit., p. 758.
t,224) Rolas V,ucas, Delitos contra la ad.rninistración pública, cit., p.761.

DETITOS COMETIDOS POR PARTICULARES
147;W
tipo penal lleva a concluir que las hipótesis delictivas solo son posibies de
comisión por dolo directo. En cambio, Abanto vásquez(zzsr, siguiendo al
argentino carlos creus, sosriene que tanibién es posible el dolo eventual.

4. TENTATIVA Y CONSUMACIóN
Por la misma naturaleza del deliro, es posible separ¿1r mur. bien la
tentativa de la consumación. En efecto, se trata de unáelito de lesión ri
por tantor de resultac-lo concreto, esto esr est¿lremos ante una conducta
consumada cuando el agente logra destmir o arrancar el distintivo oficial
del ,bjeto quc se quierc collsen¡ar o idcntiflc¿rr. Der rnisnro moclo, Roj.rs
\hrgaslzzol señala que Lr consumación de este delito requiere de resultaclos
m¿lteriales concretos.

En tanto cllle estaremos frente a una tentati,rr cuanclo el agente
col la intención de destruir o arrancar el distintivo oficial colocaclo en el
obieto parir consen/arlo o identificarlo, se di.spone a rograr tal finalidacl,
sin embargo, por desistimiento o intcnención de circunstancias ajenas
a- su yoluntad no logra su objetivo. por ejemplo, el agenre está a punro
de arrancar el distintivo oficial, pero no logra su objetivo dcbidt a la
oportuna inren'ención del policír enc¿rrgado de la cusrodia del objero.
En ieual sentido, Abanto Vásquez(227) enseña que es posible la
tentativa si los ,rctos no lograron conseguir el objetivo perseguido, por
ejemplo, se buscir destruir el distintivo, pero no r. .onrig.r.,-lo logia v
este sigue siendo reconocible.

5. PENALIDAD

El autor clel deliro de destruir o arrancar envolturas, seilos o m¿r-
cas puestos por la autoridld para consen.ar o identificar un objeto. serrí

Ag,rxro \'Ásquez-, Los delitos cont,a la adtninistación ptibricn en er criligo pertal
pet'utino\ cit., p. 148.
226
Rol,rs Varcas, Dtlitos conh.a la admfutisnacirítt ptibtica, ctt., p. 762.
))? Ar¡¡Nro vÁsqurz, ros lelitos cotúra la atlministración púbrica en et crirtigo penat
pcntiln, cir., p. 149.

üiln 148 RAMIRO SALINAS SICCHA

sancionado con pena privativa de la libertad no menor de dos días nt
mayor de dos años o con prestación de servicio comunitario de veinte
a treinta jornadas.

§t7
INCUMPLIMIENTO DE DEBERES PROCESALES
6'>Q,!,0á0

I. TIPO PENAI.

La fuente directa del tipo penal 37I lo constituye el artículo 326o
del Código Penal derogado. La redacción es parecida. El actual contenido
es como sigue :

El teaigo, perito, trod.uctor o intérpr*e que, s'ienda legolmcnte
requari.d.o, se obrtiene d.e coruparaer 0lffestor lo d.eclarocün,
inforrne o servicin respectito, nrá repri.rnidn cun pena pritatfun
¡le libertnd. no m,il.lor dc d.os años 0 cun Prestoción de servicio
cuannitaria d¿ peinte o *eintn jomadas.
El perim, tundu¡tor o intérprete será, sonti.onad.o, ad.emá.s, cun
inhobilita¿ilín d¿ seis m¿ses a dos a.ñ.os cmftrme ol ortícalo 36o,
in¿isos1,2y4.

2. TIPICIDAD OBJETI-VA

De la lectura del tipo penal, se evidencia con claridad meridiana
que el tipo penal engloba hasta dos conductas típicas claramente dife-
renciables.

Así tenemos que la primera conducta delictiva se configura cuan-
do el agente especial que tiene la calidad de testigo, perito, traductor
o intérprete se resiste o se abstiene de concurrir al requerimiento de la

l .t:il:tl!ri? 15O RAMIRO SALINAS SICCHA

autoridad competente para colaborar o prestar apo\ro en un proceso judi-
cial o administrati\ro. Aquí mut,bien precisa Rojas Vargas(228), el testigo,
perito, traductor o intérprete desobedece la intimación (notificación de
cumplimiento obligatorio) hecha legalmente de comparecer, es decir, de
presentarse ante el funcionario que le ha requerido en lugar, día v hora
señalada. Dicho comportamiento constituye una omisión simple que
infringe el mandato contenido en el requerimiento.
En tanto que la segunda conducta se configura cuando el agente
especial que tiene la calidad de testigo, perito, traductor o intérprete,
pese a que ha concurrido ante [a autoridad que le requirió, se abstiene o
niega a prestar declaración, informe o sen icio de apor,o requerido en un
proceso judicial o adrninistratiro. El momento de la negativa se puede
dar al comenzar el acto procesal Y ser inr,ocado a cumplir con el conte-
nido del requerimiento o antes de iniciado estc (al negarse a admitir las
lbrmalidades delcaso). La negativa no requiere ser total, pues el agente
puede cumplir en parte v negarse cn el rcsto de su declaración, informe
o ssn,icle(22e).
Sin duda, para configurarse el delito es necesario que preexisra un
requerimiento oficial(230) dictado por autoridad en pleno ejercicio de sus
funciones v dentro de las formalidades que exige el procedimiento. No
le falta razón a Rojas Vargas(23r) cuando señala que condición relevante
es que debe existir la obligación o deber de comparecer v cumplir con
la declaración, informe o sen'icio. Sobre este último requisito, las leves
procesales han establecido limitaciones al poder del Estado en su facultad
de requerir el cumplimiento de la concurrencia física a declarar. Véase,
por ejemplo, el artículo l4I" del Código Procesal Penal.

i22n, Rot¡s V¡¡.c¡s, Dclitos cintra la adntinistracirln pública, cit., p. 7ó8.
22q Loc. cit.
'1230r El término re queriruiento tiene una acepción bastante amplia que abarca desde
la simple solicirud o pedido hasta la conminación u orden bajo apercibimiento
de denuncia penal. Es en esta írltima acepción en que debe interpretarsc este
r,ocablo a efectos del delito en hermenéutica jurídic:r (Huc;o Arr¡rr:2, Delitos
cometid.os por pnrticulares conna la administración pública, crt., p.217).
r23rr Rolas Varcas, Delitos contra la adrninistrnción pública, cit., p. 769.

DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 't51 W,
2.1. Bien jurídico protegido
El bien jurídico genérico qlre se pretende proreger cs el reco \.
normal desenvolvimiento de la administiación pútlica.-Sin embargo, el
objeto específico de protección penal lo constituye el normal desarrollo de
los procesos (todo tipo de proccdimientos) al interior de Ia administración
pública. Aquellos procesos se r.erían seriamentc afectados si los auxiliares
de la justicia dolosamente se negaran a colaborar con Ia administración.

2.2. Sujelo oclivo
Es un delito especial, toda vez que autor o sujeto activo deldelito solo
pueden ser aquellas personas que tienen las cualidades siguientes: testigo, pe-
rito, traductor o intérprete. Nadie más puede ser sujeto activo de este delito.

Testigo es quien teniendo conocimiento de hechos relevantes para
el proceso es conr.,ocaclo por Ia autoridacl competente para prcstar declara-
ción. Peritoes aquclla persona habilitada como ral que riene conocimienros
técnicos o especiales, v es convocado por la autoridad para emiur dictamen
pericial. Intérprete es la persona que es convocada por la autoridad para
entcnder lo dicho por quien habla un idioma distinto al oficial con el cual
se desarrolla el procedimiento. En tanto que traductor es el especialista que
conr,iefte al idioma oficial lo que está escrito en idioma o dialecto dis¡i¡¡s(zaz).

2.3. Sujelo posivo
El sujeto pasivo siempre será el Estado por ser el único titular del
bien jurídico protegido, como es la correma administración pública.

3. TIPICIDAD SUUETIVA

De la lectura del tipopenal, se conclu\.e que se trata de conductas
delictir.esc1c comisión dolosa, no cabe la comisión por culpa. Solo es
aceptable un dolo directo, no cs posible la comisión por dolo evenrual(233).

\232t Ibídem, p.767. Vide también As¡xro VÁseunz, Los delitos contrn la
administracidn pública en el Cddlgo Penal ptruano, cit., p. 140.
(233r En parecido sentido. Ro¡,rs Varc;rs alega que la doctrina exige intencionalidad
o malicia con lo cual es improbable el dolo evenrual sobre todo por la dificul-

m 152 RAMIRO SALINAS SICCHA

Aquí el agente actúa con conocimiento del requerimiento que le hace
la autoridad y la voluntad de abstenerse de concurrir o cumpür el deber
encomendado por la autoridad dentro del proceso oficial.

4. TENTATIVA Y CONSUMACóN
Al tratarse de un delito de desobediencia específica por omisión
propia, el delito se consuma, en el primer supuesto, con la no concu-
rrencia del testigo, perito, traductor o intérprete pese al conocimiento
del requerimiento oficial. En el caso de concurrir al requerimiento de la
autoridad, en el segundo supuesto, se consuma cuando el testigo, perito,
traductor o intérprete se abstiene de prestar declaración, informe o servi-
cio requerido. No se exige, a efectos de la consumación, algún resultado.
Por la misma naturaleza del delito, consideramos que no es posible
que la conducta se quede en grado de tentativa(234).

5. PENATIDAD

El autor del delito de desobediencia a mandamiento o requerimien-
to de autoridad competente, luego del debido proceso y acreditarse su
responsabilidad penal, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de dos días ni mayor de dos años o con prestación de servicio
comunitario de veinte a treinta jornadas.
En el caso que el autor del delito tenga la calidad de perito, traduc-
tor o intérprete será sancionado, además de la pena privativa de libertad,
con inhabilitación de seis meses a dos años conforme al anículo 36",
incisos 1,2 y 4. Es decir, se le privará de la función, cargo o comisión que
ejerce aunque provenga de elección popular; también se le inhabilitará
para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público;
así como también se lejnhabilitará para ejercer por cuenta propia o por
intermedio de terceros, profesión, comercio, arte o industria.

tad de diferenciarlo de la culpa (Rola.s V.tnc¡s,Delitos contra la administracitjn
pública, cit., p. 142).
De posición contraria es Abanto Vásquez, quien acepta la tentativa como posible
(Aravro VÁsquEz, Los d¿litos eontra ln adminiwañfu pibl:i¡a m el Código Pena)
penw.na, cit., p. 142). En tanto que Rohs Va¡.c¡s sostiene que la tentativa es
controvertible (Ro¡as VARces, Dektos connah afuninistratih fublita, cit.,p.770).

§18
vrorAcróx os MEDros DE PRUEBA
64,a6>

I. TIPO PENAL

El deüto denominado violación de los medios de prueba o atentado
contra los medios de prueba aparece regulado en el tipo penal372 del
CP Tiene su antecedente más cercano el artículo 327" del Código Penal
derogado. Ahora tiene el siguiente contenido:

El qae su;trnq oculta, cambia, datruye o i.nutiliza objetos,
registros o d.ocumentos d.estinados a servi.r de pnteba ante la
autoridod corupetente qu¿ sastoncio un proceso, conft.nd.os n lo
castodia de un lancionorio o d.e otro persona, serd, reprirni.d.o
con penn prbativa da libertad n0 m¿nlr d,e uno ni mayor de
caatro años.
Si la destrucción o inutilizaci.ón es por calpa, la pena será pri.-
wtba de libertnd no mayor de an añ.0 o prestación d.e seruici.o
cornanitnrio de winte a cuarento jornadas.

2, T¡PIC¡DAD OUETIVA

La formula legislativa empleada por el legislador para construir
la estructura del tipo penal artículo 372, engloba hasta cinco hipótesis
delictivas que pueden realizarse en la realidad lesionando o poniendo en
peligro el bien jurídico genérico protegido, cual es el recto o correcto
funcionamiento de la administración pública.

. cit. de manera que no pueda ser hallado i 135 Ro¡as \''. registro o documento. Por lo mismo. cambiar. Supuestos típicos El supuesto típico de sustracción se configurir cuando el agente quita o aieja ei bien mueble. detectado r. en qué consiste la preexistencia del proceso. Veamos cnseguida en quó consiste cada uno de los supuestos típicos anotados.e tiempo o momentáneamente el objcto. 2.I ti. sustrae. destruir o inutilizar objetos. p. registros o documentos de la vigilancia u ojos del encargado de custodiarlos. Delitos contt a la adminis*ación pública. ocultar. ni mucho menos excluve dc responsabilidad penal el uso arbitrario momentáneo de la cosa que ha sido sustraída por el custodio o un tercero(235). p.1 . más bien sinónima de la accirin de esconder. así como en qué consisten los objetos.s.iiii{}: 154 RAMIRO SALINAS SICCHA Los cinco supuestos delictivos se identifican cada uno con los siguientes verbos rectores: sustraer. Hugo Alv¿¡s7(236) enseña que este verbo tiene una acepción análoga o similar. v finalmente en qué consiste ia custodia oficial.¡z . registro o documento del lugar saca. )36 Huco Árr'¡¡. registros o do- cumentos destinados como prueba que hace referencia el tipo penal. El sustraer para luego restituir puede convcrtirsc en un hecho irrelevante si no es descubierto. no le quita tipicidad. donde se encllentra. 231. El sujeto activo intencionalmente aleja la cosa de la esfera de custodia a Ia que está sometida. . confiados a la custodia de un funcionario o de otra persona. 776. el mismo custodio puede ocultarlo para no entregarlo cuando le sea requerida su presentación por la autoridad competente. registros o documentos destinados a servir de prueba ante la autoridad competente que sustancia un proceso. dcsaparecer por brer. denunciado. Delitos cowetitlos por particulnres cotttt'a la administracitin ptiblica.rnca.. cit. Incluso. La acción típica de ocultar se configura cuando el agente do- losamente esconde los bienes muebles.

todas las referidas acciones hacen impracticable elfin probatorio de aquellos objetos.ó su custodia oficial (raspar la serie de un moto! pulir las fibras estriadas del cañón del revólver.). 777 . al punto que no puede al final cumplir con su objetivo. 23lr RoJ¡s V. es hacerle inviable o inidóneo para el fin que motir.r¡.. pero consenando su consistencia material.lxro VÁsqrrrz. e implican un claro atentado a la administración pública(zarl. cit. 150). argumenta que inutilizar es privarle al objeto. incapacita. El cor-rtenido de los verbos sustraer) ocultar o cambiar tienen equivalencia en cuanto no implican lesión o daño material de los bienes muebles. l)elitos contra la adtninistracitin pública. alterar las facturas.c¡s. archivo o documento de sus casualidades probatorias. . títulos.relación funcional ds cll5¡ecli¿(z3z). registro o documento destinado a ser prueba en un proceso.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 155 W'. registro o documento destinado a ser prueba en un proceso por otro similar de menor o mavor sobre el cual no har. Rojas Vargas(238). registros o documentos. En cambio. i 239 Loc. En tanto la acción de destrucción se configura cuando el agente en forma dolosa aniquila o destruye el bien mueble. p. en fbrma atinada. cit.. Elagente puede ser un tercero o la misma persona encargada de custodiarlo. El supuesto típico de cambiar se presenta en la realidad cuando el sujeto activo dolosamente sustiturre o cambia el bien mueble. a diferencia de la destrucción e inuti- lización de los mismos. registro o documento destinado a ser prueba en un proceso judicial o administrativo. p. el Cridigo Pennl peruñno. La acción típica de inutilización se configura cuando el agente dolosamente inhabilita. estropea o malogra el bien mueble. Los delitos contra la adwinistración públicn en.cit. imposibilita. en el momento que se requiere para utilizarlo como prueba ante la au- toridad competente que sustancia un proceso. invalidtr. No obstante. etc. Ag¡xro VÁsqurz argumenta que en el acto de cambiar hav una sustitución del bien por otro de igual o distinta naturalez¡ (An.

El término "objetos" al que alude el tipo penal. libros. son espacios fisicos instrumentalizables que gozandeextensión y donde se anotan) declaran o se hace constar hechos. En tanto que el documento al que se refiere el tipo penal. registros o documentos deben estar dirigidos o mejor.3. cit. inventarios. debe ser entendido como toda escritura o distintivo fiiado sobre un medio idóneo oficial o particular debido a un autor determinado o determinable don- de se expresa una pretensión jurídica o prueba un hecho jurídicamente relevante. Por ejemplo. cit.2. (241) Ro¡as Vances. en cambio. t5I). Los delitos confra la afuninistración pública en el Código Penalperuano. etc. de comercio o no. p. cit. p.inistrnción pública. cuyo destino es servir de prueba en un proceso judicial o administrativo. 777.. registros de actas de reuniones.w 156 RAMIRO SALINAS SICCHA 2.m. I52. t242) Loc. cuentas o actos jurídicos presentes o pasados.. registros y documentos. planillas. No se configura el delito cuando el (240) Erróneamente A¡¡Nro VÁseusz. Registros. Obielo de lo occión De la lectura del tipo penal se deduce que el objeto sobre el cual se dirige la acción típica del agente lo constituyen los objetos. El concepto de documento es restringido y funcional. deben tener como destino prioritario el de servir de prueba en uh proceso. se refiere a los bienes muebles(24o) o semovientes. 2. Delitos conna la ad. registros contables. protocolos. Objetos se refiere a cosas) no a derecho o competenci¿s(z+r).. y que poseen materiali- dad. Los ¡lelitos contrn la admi- nistraciin pública en el Código Penal peruono. oficiales o privados(zrz). incluso a cosas desprovistas de valor de cambio. p. Vide también A¡¡xro VÁseu¡2. Preexistencio de proceso El mismo tipo penal indica que los objetos. catálogos. también considera qte el térmtno objetos engloba a los bienes inmuebles (AnaNro VÁsqunz. Objetos son todos los cuerpos materiales sensibles y apreciables que pueden servir de elemento de prueba o conducir a probanza una vez actuados ante el funcionario administrativo o judicial competente. cit. registros de propiedad. .

registro o documento. Rojas Vargas(24) enseña que la ubicación sistemática del tipo penal. el delito no aParece. los supuestos delictivos no se conf. crt.itio sine qwn non que se acredite la preexistencia de un proceso en pleno trámite.tguran) Pues así los objetos. Si se acredita que el proceso ya concluyó. Si la conducta del agente se desarrolla antes de aquel acto oficial. t244) Ro¡as Varcas. p.Delitos cometidns pm pnrticulara contro la nfuninistrnciin pública. registro o documentos tengan la finalidad de servir de prueba. 778.. destinado a servir de prueba en un proceso. Se entiende que el encargo de custodia o vigilancia ha sido dispuesto por autoridad competente y en pleno eiercicio de sus funciones(2as). no precisamente en la sección de delitos contra la función juris- diccional.¡z . Es justamente \243) Huco Á¡r. De ahí que es lugar común en la doctrina penal argumentar que para que se configuren los supuestos delictivos es cond. registros o documentos sobre los cuales se dirige la conducta del agente. cir. 2.. 227.. p. un objeto dado en custodia sin destino probatorio{z+al.233. parlamentario o judicial. registros o documentos es un acto of cial formal y acreditable por la cual un funcio- nario delega en otro o en ür tercero tal función de cuidado. en pleno desarrollo o trámite. p.4.ministrncitin púbkca. Cusiodio oficiol Los objetos. Delitos contra la ad. deben estar en custodia o vigilancia a cargo de un funcionario o servidor público o de un tercero al que se le hava delegado tal función estatal. aquella finalidad será imposible de materializar.Delitos cometidts pm particwlares contra ln ad.DELITOS COMETIDOS POB PARTICULARES 157 W agente sustrae. elmismo que deberá estar en curso) es decir. ha sido colocado en custodia o vigilancia. cir. para destruirlo. La delegación del cuidado y vigilancia de los objetos.¡¡. ya sea de carácter administrativo.rninisnnciin pública. hace del proceso uno de carácter amplio. . \245) Huco lLv¡r¡z . Esto significa que la acción del agente debe ser después que el objeto.

] r'(24e).wi 1s8 RAMIRO SALINAS SICCHA esta relación jurídica entre la autoridad r. la Corte Suprema ha sostenido quc "el delito contra la administración pública.ts. En la Ejecutoria del 26 de octubre de 2000. el que realiza la conducta típica. Bien jurídico protegido El bien jurídico protegido genérico lo constituve la recra o correcta administración pública. I l.. cir. Incluso la fórmula legislatii.lurisprurlenciapennlt. 2. la característica que define este delito contra la administración pública{z+ol. 1216i Ro¡as V.a prer'é el caso de que el autor sea el propio custodio de los bienes. registros o documcntos destinados a ser prucba en la tramitación de un proceso(2+8). . . Consideramos que la Corte Suprema no tiene razón cuando argu- menta que si es el propio custodio del bien mueble. sc configura cuando se perperra la sustracción. p. cít. previstr_r en el artículo 372" del Código Penal. Suieto oct¡vo Sujeto activo o autor dei delito puede ser cualquier persona. 774..rr.procesnlpenal. ocultamienro. . destrucción o inutilizacíón de objetos o documentos que obran en poder de persona disrinta al agente [ . :+8 A¡nr-ro VÁseu¡z sostiene quc no es ncccs¿uo que sc trate dc una persona distinta de aquella que tiene relación funcional con los bienes (An. El objeto específico de rutela viene a ser Ia prorec- ción de la naturaleza pública oficial de la custodia de bienes muebles(247). p. p.ó. rcgistro o documen- to que servirá de prueba. Exp..crs. Delitos coitra la odtuittisnación pública. I-os I elitos contt a la administracitin pública en el Cridi¡o lrennl lteruñill) cit.5.lir Ibídem.779. No 2289-2000-Lima (Ro¡as Ytx<. el custodio.rxro VÁsqrrrz. 2. 149). Se rrara de un delito común. p. el delito no aparece.771). registros o documentos destinados a sen ir de prue ba ante la autoridad competentc encargada de tramitar un proccso judicial o administrativo. el tipo penal no exige la concurrencia de alsuna calidad o cualidad espe- cial en la persona dcl agente.

f.o. No obstante. el r¡cultamiento. Delitos contra la administracidn pública. Ro¡as Vancrs. p. 4. Por ello.n efecto. I51. la culpa solo se admite en dos modalidades: destrucción e inutilización de los bienes.. registro o documento v de que la acción típica realizada lesiona o quebranta aquel r.ínculo oficial de custodia del bien mueble. p. se afirma que el delito es de naturaleza activa v de consumación instantáns¿(2sl).. un ocultamiento.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 159 2. Abanto Vásquez{zsol argumenta que en relación con las conductas típicas. . Sujeto posivo El sujeto pasivo siempre será el Estado.idencia que sc trata tanto de un dclito de comisión dolosa como culposa. El dolo exige que el agente tenga conocimiento delr. 3. Los demás supuestos del tipo penal solo son de comisión dolosa. registros o documentos destinados a ser prueba en un proceso judicial o adminis- tratir. TIPICIDAD SUBJET¡VA La estructura del tipo penal er. titular indiscutible del bien jurídico protegido con los supuestos delictivos que encierra el tipo penal en hermenéutica jurídica. 779.ínculo funcional ti no obstante. en forma voluntaria actúa. en el momento en que el sujeto acti\¡o materializa Ia sustracción. TENTATIVA Y CONSUMACÉN Los supuestos delictivos se perfeccionan en el momento en que se materializan los vcrbos rectores que los representan. registros o docunlentos destinados a senir de prueba ante la autoridad competcnte que sustancia un proceso. cit. el cambio. solamente es posible eldolo directo.Ios delitos con*a la adminisnaciritt pública en el Córhgo Pennl peruano. estaremos ante la consumación 150 i A¡¡xro VÁsqurz. confiados a la custodia de un funcionario o de otra persona.la destrucción o inutilización de los objetos muebles. pues no es imaginable que alguien solo cuente con la posibilidad de que su conducta implique una sustracción.7. cit.

PENAL¡DAD El autor del delito de violación de medios de prueba será sanciona- do con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años si ha actuado con dolo. En cambio.ffi 160 RAMTRO SALTNAS STCCHA del delito. la pena será privativa de libertad no menor de dos días ni mayor de un año o prestación de servicio comuni- tario de veinte a cuarenta jornadas. 5. si se trata de una conducta típica de destrucción o inutilización por culpa del agente. . Antes de que se produzcan o materialicen aquellas acciones estaremos ante la tentativa.

que recoge el delito denominado "sustracción de objetos requisados" tiene su fuente inmediata en el artículo 324" del Código de 1924.os ni mayor cuotro oñ. lÁora tiene el contenido siguiente: El que sustrñe objetos requisnd. 2. §19 SUSTRACCIÓN DE OBJETOS REQUTSADOS POR LA AUIOzuDAD c>¡0!¿<ü I. TIPO PENAT La formula legislativa que regula el tipo penai.e 2.d. Del concepto se evidencia que la conducta típica exige la concu- rrencia de los siguientes elementos. TIPICIDAD OUETIVA La conducta típica en forma objetiva se configura cuando el agente o sujeto activo realiza el acto de sustraer objetos requisados por la auto- ridad de la esfera de vigila¡ria donde se encuentran. Acción de sustrocción Se entiende por sustracción todo acto que realiza el agente para arrancar o alejar el bien requisado de la esfera de vigilancia del encargado . artículo 373" del Código Penal.0s..os por lo oatori. d.ad será repri- mido con peno pritotito de libertod no menor d¿ d.l.

tra la adrninistración pública en el Códtgo Penal perunno. Los delitos contra la adtninisnación pública en el Ct)d. administrativo. Los delitos con. p. fiscal o judicial por el cual se incautan objetos que la autoridad presume provienen o tienen procedencia delictir. Delitos coruetid..¡R¡2.r-'vro YÁsqulz. 788.igo l'enal peruano. cit. No es relevante(2s2) para perfeccionar el delito determinar ia finalidad que Ie dará el agente al objeto sustraído: si lo destruve. cuvo origen sc presume . p.r. p. esconde. 2. cit. i. Hugo Álvarci.. Obietos requisodos por lo ouloridod El otro elemento que debe acreditarse es que cl objeto de la sus- tracción realizado por el agente debe constituir un objeto requisado por autoridad competente en el normal ejercicio de sus funciones. tmpoco se exige necesariamente la aprehensión manual o con- tacto material del autor con el bien requisado.aliéndose de otra persona -caso de autoría mediata-. por ejemplo. lo vende.2. Se configura con los actos que realiza el agente con la finalidad de romper la esfera de vigilancia del encargado de la custodia v cogerlo para luego desplazarlo a su esfera de dominio. cit. debido a que muv bien pueden realizarse los actos de sustracción por otros medios.. caso contrario el delito no aparece. I57. confis- car.:. 158.a o. v Huco Ar.os por pat'ticuLat'es contra la ndministracitin ptiblica. La requisa es un procedimiento técnico común de carácter poli- cial. A-u. regala. r2. Objetivamente debe haber actos de desplazamiento por parte del agente del bien objeto del delito. de animales o de procedimientos mecánicos o electrónicos (caso de sustracción por medio de la infbrmática).:::. entiende que el término requisa está asociado a la acción de incautar.' 162 RAMIRO SALINAS SICCHA de custodiarlo. Abanto Vásquezrzsa) muv bicn hace la acotación en el sentido Ibídem. deja tirado.. p. decomisar bienes pertenecientes a particuiares..'. etc. que serán utilizados en el futuro para cometer hechos punibles. restringi«lamentc.t- . en el mejor de los casos.243. Por sustracción se entiende toda acción que realiza el sujeto activo con la finalidad de desplazar el bien del lugar donde se encuentra.3r As¡^-ro VÁsqulz. Por su parte.

ministracidn pública. t254) RoJ¡s V¡. Custodio oficiol Luego que la autoridad competente requisa o incauta un bien siempre lo coloca en custodia o vigilancia de una aPersona que muy bien puede ser un funcionario o servidor público o un tercero. . sino también puede ser alguna institución estatal. cir. si el procedimiento de requisa ha sido efectuado por personal policial. siempre es normal que uno de ellos se quede a cargo de los bienes re- quisados por disposición.nz. cit. Por ejemplo. En cambio.cs.. Hugo Ñuure. 2.DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 163 W que la requisa es un término amplio que engloba cualquier actividad de la administración pública que prive temporalmente del disfrute de los derechos reales distintos a la propiedad.n.z. Delitos contro ln adrninistrnción pilblica. 246). el objeto requisado al que hace referencia el tipo penal será aquel bien mueble incautado como consecuencia de la realización de la requisa efectuada por autoridad competente.4. p.ar. Delitos cometidos por patficwlnres contra la od. P.c. De ese modo. ya sea del fiscal que intervino en la requisa o del oficial que dirigió el trabajo policial. 244). 786. enseña que el bien jurídico específico lo constituye la inviolabilidad de la custodia dispuesta sobre dicho objeto requisado. ilícito o teniendo un origen legal sirvieron o sirven como insumos para la producción de productos prohibidos por la lev (Huco Au.. p.3. cit. el objeto específico de protección penal es el interés del Estado de garantizar la existencia bajo custodia de de- terminados objetos que son o serán en el futuro de interés para la administración pública(zs+1. Delitos cometidos por particwlares contrn ln adtninistracirin púbkca.. 2. Bien jurídico proteg¡do El bien jurídico genérico es Ia recta o correcta administración pública. El titular o poseedor del bien no solo se limita a los particulares. haciendo perder de esa forma al Estado la posibiiidad de ejercer su dominio (Huco Arvanr. al titular o poseedor de los bienes.

Deütos corneti. voluntariamente lo sustrae del lugar donde se encuentra. Puede ser tanto un funcionario o servidor público como un particular. p. Se saca de la esfera de vigilancia del que lo tiene en su poder. inmediatamente se cae en la cuenta que se trata de un delito de comisión dolosa. p.5. 243. .. Igual que Abanto Vásquez(zso). subsumiéndose la conducta en la figura del hurto. I58. consideramos que el tipo penal solo admite el dolo directo. siempre y cuando. Sujeto ociivo Autor puede ser cualquier persona al tratarse de un delito común.ó. Dellros clntre lñ ñd. no se configura el delito en comentari6(z5s). p. 3. cit. 1256t A¡aNro VÁseusz. cit. por ejemplo.. y el dolo evenfual perfecciona la tipicidad a nivel subjetivo (Ro¡as Var. Rojas Vargas es del parecer que el tipo penal no requiere una finalidad especial.."'¡¡. En cambio.ruinistración pública. aquel objeto tenga un valor patrimonial superior a una remuneración mínima vital. No es posible que la conducta típica se per- feccione por dolo eventual.¡z. 2. TIPICIDAD SUBJETIVA De la lectura del tipo penal. Sujeto pos¡vo El sujeto pasivo siempre será el Estado al constiruirse en el único titu- lar del bien jurídico protegido. 788).dts par particuhres contra ln adminisnaciin púbkca. no cabe la comisión por culpa del agente. Los d. El sujeto activo actua con conocimiento que el bien ha sido re- quisado por la autoridad competente.cas.w 164 RAMIRO SALINAS SICCHA 2. cit. como es la correcta administración pública. el agente no sabe o desconoce que está sustrayendo un objeto requisado por autoridad competenre. Si. (255) Huco Ar.elitos contra la a¡lministración pública en el Ctldigo Penal peruano. sin embargo. El tipo penal no exige alguna cualidad o calidad especial en la persona del agente.

DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 165 ffi 4. pues se perfecciona con el simple sustraer el bien no requiriéndose acreditar un real daño o perjuicio al Estado. 5. TENIATIVA Y CONSUMACION El delito perfecciona o alcanza el nivel de consumación cuando se el agente logra efectivamente sustraer el o los objetos requisados por la autoridad competente.. es descubierto.¡s Vanc¡s. . Es un delito de comisión instantánea. 788.Nro Y Ásqurz. cit. Ello se configura cuando el agente. en instantes en que se dispone a sustraer el objeto requisado por autoridad competente. será sancionado con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años. p. sin duda.. 158. En sentido parecido. p. Es un delito de mera actividad. PENALIDAD El autor del delito de sustracción de objetos requisados por au- toridad competente. puede quedarse en el grado de tentativa. es deciq se perfecciona en el instante en que el agente logra la sustracción del objeto requisado. Se requiere que el autor o sujeto activo hava separado el bien de la esfera de custodia de la administración(z5z). Qs7) A¡¡. cit. Los delitos con*a la adminis*ación pública en el Cddigo Penal peruanl. Ro. Dektos clntra ld administrnción pública. La acción de sustracción.

.

e los Tri.ruido cln pena lri.e los Consejw Mani. §20 PERTIJRBNCIÓx DEL ORDEN EN RECTNTo DE rtxcróx púsrtca o*6ó I.bunnles da Jasticia a otro lagnr dond. de las Asambleas Regionales. d¿ los Asambleas Regionales.e sesiones del Congreso o dr lns Cárnoros Legislotitos.od.es públicos ejercen fanciones o el sas qa. 2.o en dichos htgora.as. TIPO PENAL El antecedente más cercano del tipo penal artículo 375n del Código de I99I Io constituye el artículo 329" del Código Penal derogado.o d.vativa de liberto¡l no mayor da un añn o con prestación de seryicio coruanitari. aun cuando tenía una redacción más restrictiva. La primera se concreta cuando el agente causa desorden en la Sala de sesiones del Congreso.e entrñ.en en lo Soln d. Actualmente los supuestos delictivos que en la legislación argentina se denominan perturbación de actos oficiales. TIPICIDAD OUETIVA De la lectura del tipo penal. se evidencia que encierra dos conductas típicas o modalidades delictivas claramente diferenciables. serd repri. de los Consejos Municipales o . aparecen tipificados así: El qun cousa d¿sord.cipales o d.e lns outori.e veinte o treinta jornnd. arrnad.d. d.

etc. La primera modalidad se configura cuando el agente causa desor- den en la sala de sesiones o audiencias de las instituciones públicas que especifica el tipo penal.o Arv'¡npz. el delito no se verifica así el agente ingrese a los citados recintos y cause desorden en los bienes que allí se encuentren. 823. esto es. No interesa Ia forma como el agente cause el desorden. La segunda modalidad se configura cuando el agente ingresa armado a los citados recintos.W 168 RAMtRo sALINAS stccHA de los Tiibunales de )usticia u otro lugar donde esras autoridades públi- cas ejerzan sus funciones.266. otro lugar donde el Tiibunal de Justicia ha decidido realizar la audiencia. la Asamblea Regional o el Concejo Municipal ha decidido sesionar. Si no hay sesión o audiencia. v que indispone aldesarrollo de las sesiones habituales. cit. de los Consejos Municipales o la habitual Sala de audiencias de los Tiibunales de ]usticia u otro lugar donde estas autoridades públicas ejerzan sus funciones. cit. dirigiendo el desorden desde fuera. Esta última frase debe interpretarse en el sentido que igual se verifica el delito si el lugar a donde ingresa el agente a causar desorden no es la habirual Sala de sesiones o audiencias.. en plena audiencia. de confusión. p. O en su caso. sino otro lugar donde el Congreso. argumentamos que causar desorden es alterar o perturbar el estado normal de las actividades en los recinros públicos indicados. Delitos contra la atlministracitin pública. Con Rojas Vargas(zss). La conducta se concreta cuando las instituciones públicas están en plena sesión o en su caso. desasosiego. ingresando a viva voz. Delitos cometidos pzr particttlarcs clntrñ la otltninistrncidn pública. Huc. . Rot¡s V¡nc¡s. p. ocasionado con el comportamiento del agente. El recinto o lugar público donde se concreta Ia conducta delictiva será la habitual sala de sesiones del Congreso. El núcleo rector expresa un resultado de desorden.. puede ser anunciando la presencia de una bomba. efectuando mítines. Por ejemplo. de las Asambleas Regio- nales.

ballestas. 825. mostrar o blandir ante los funcionarios o servidores públicos que se encuentran en sesión o en su caso. Delitos contya la adminis*nciin pública. la Asamblea Regional. suple la deficiencia de no existir Sala de sesiones por otro recinto o lugar donde estas sesiones o reuniones se realicen. un instrumento como puede ser un revólver. en circunstancias en que se encuentran en plena sesión o audiencia los funcionarios o servidores públicos del Congreso.. vidrios. 1260) Ro¡as Vancas.lxro Y Ásevr. la ma- yor intimidación que puede ejercer sobre los funcionarios si el agente decide utilizarla..DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 169 W En parecido sentido. o en un sentido más amplio. por el contrario. etc. Lo que interesa es el aumento del poder agresivo en el autor y. Delitos contrn la administrociin pública. las armas aparentes por inidoneidad absoluta (Loc. puñales. en audiencia. p. 824. cuchillo. Rojas Vargas(2se) enseña que la frase "otros lugares" es subsidiaria.z.rs V¡nc¡s. hachas. a su vez. lleva oculta el arma v en ningún momento los funcionarios que se encuentran i25e1 Rol. Entrar armado es el acto de ingresar a los citados recintos premu- nido o portando un ¿¡¡¡¿(2ó0). p. el Concejo Municipal o un Tiibunal de Justicia. Si el agente. etc. también comprende los lugares donde los funcionarios públicos ejercen sus funciones de forma regular o excepcional (cárceles en el caso de los tribunales. cit. no se exige el real uso del arma en la ejecución del delito. Es suficiente el simple enseñar.. cit.cas sostiene que no resulta subsumible en la frase entrar armado. Segun la redacción del tipo penal. es decir. La segunda modalidad se verifica con el solo ingreso del agen- te armado en los recintos antes citados. picos. p. i2ór) RoJas V¡¡. l7ó. verduguillos. plazas públicas en el caso de los concejos municipales. El arma puede ser propia o impropia (aparente)(zor).). Los delitos contra la nd. . metralleta. arcos. es decir. cit. Ag.ministración pilblicn en el Ctidigo Penal peruano. cit.). martillos.

n-tinisnación púbüca en el Código Penal peruñ. es común en la doc- trina nacional(263) sostener que sujeto activo puede ser un funcionario o servidor público que pertenezca a la institución pública especificada en el tipo penal.. p.).ministrncidn público. cir. aquí también se pretende proteger de manera genérica el correcto desarrollo o desenvolvimiento de la administración pú- blica..Delitos com. interpreta Huco Arvar. 822. cit. . cit. el delito igualmente se habrá consumado (loc. As. Sujeto octivo El sujeto activo o autor del delito en hermenéutica jurídica puede ser cualquier persona) tenga interés o no en el asunto que se trate en la Sala de sesiones. Incluso.nz.. el delito no se configtra?62). 2. 2..2. 175. cit. En esta misma línea. cogiéndola o apuntando. 267. Concretamente se protege la libertad del ejercicio funcional en cuanto al desarrollo ordenado y normal de las actividades de las instituciones públicas como son el Congreso.las Asambleas Regionales.winis*nción púbkca.los Concejos Municipales o los Tiibunales de ]usticia.nl.qNro Y Áseup.1. p.z. Los d¿litos contra la ad. Puede ser tanto un particular como un funcionario o servidor público. Rol¡s V¡nc¡s.w 170 RAMIRO SALINAS SICCHA en sesión o en audiencia lo observan. el bien jurídico específico lo constituve el normal funcionamiento de las instituciones públicas importantes para el país. No debemos soslayar que el uso del arma puede ser tanto para ejercer violencia sobre la autoridad. Bien jurídico proteg¡do Sin duda. funcionario o servidor público como para amenazarlos. blandiéndola.etidos por particwlares con*a la ad. Se trata de un delito común. no obstante. Delitos contra la ad. no es de recibo la posición asumida por Rojas Vargas cuando enseña que no intereü que el sujeto lleve el arma oculta o la tenga en la mano. p. (262) En tal sentido. El tipo penal no exige alguna cualidad especial en el agente.

p. IIPICIDAD SUUETIVA De Ia redacción del tipo penal. siguiendo al argentino Carlos Creus. regional o local. DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES 171 W 2. p. cit.ls. No debemos confundir la figura del dolo como conocimiento y voluntad de realizar la acción u omisión dañosa. 175.3. se concluye que se trata de un delito doioso.266t Ibídem. t267) Ro¡as Varc.. 3. Delitos contrn la adruinis*acitín pilblica. lZ7. voluntariamente actúa. Los delitos contrn la administración pública en el Ctidi¡o Penal pffuano. nacional. Sujeto posivo El sujeto pasivo o agraviado siempre es el Estado. Las circunstancias en las que el tipo penal no exija alguna finali- dad especial que pretenda conseguir el agente (frustrar la sesión. Delitos contra la adwinistración públicn. . p. De la estructura de la formula legislativa. pues al agente le guía la intención o el ánimo de causar desorden en Ia Sala de sesiones o audiencias. no lo sentencien si se trata de un tribunal de justicia. 825. que no traten el tema que le interesa al agente. se advierte que los su- puestos delictivos que engloba el delito en análisis solo será posible su comisión por dolo directo(2ó6). En tanto que las instituciones públicas señaladas en el tipo penal que resultan afectadas en forma directa con el actuar del sujeto activo se constituyen.) con su actuar en modo alguno puede . etc. en los órganos agraviados. como bien señala Rojas Vargas?e). servir para sostener que las modalidades requieren dolo eventual como argumenta Rojas Vargas(2ó7). El agente con conocimiento de que con su conducta causará desorden en la Sala de sesiones o audiencias. 823. no cabe la comisión por culpa. i2ó'11 Rolas Vancas. enseña que el sujeto pasivo está constiruido por determi- nados funcionarios públicos: los que administran justicia o se encargan de representar al pueblo en la labor legislativa. cit. i.. cit. toda vez que esa es su intención. p. En tal sentido. i2ós i AsANro Y Ásqurz.. en específico. no tiene razón alguna Abanto Vásquez(zosl cuando.

del Concejo Muni- cipal. es perfecta- mente posible que se quede en grado de tentativa. En tanto que en el segundo supuesto. el primer supuesto es de resultado instantáneo. de la Asamblea Regional. 177.z. Este último supuesto se trata de una conducta de mera actividad.igo Pennl peruano. En cambio. En efecto. {268) Ibídem. . cit. Por ejemplo. en las hipótesis delictivas en hermenéutica jurídica. el tipo penal no exige la concurrencia de algun elemento subjetivo adicional al dolo. 5.Los delitos conra la nfuninisnacinn pública en el Cód. 4. Pero sí es necesaria la concurrencia de los elementos del dolo directo. de ser encontrado responsable. la conducta del agente se perfecciona cuando el agente logra causar desorden en la Sala de sesiones del Congreso Nacional. En el primer supuesto. Basta que se verifique que ingresó portando algún arma. Estos ultimos no son más que la finalidad u objetivo último que guía al sujeto activo para reahzar su acción dolosa. TENIATIVA Y CONSUMACóN Aquí hay que diferenciar los dos supuestos delictivos que tipifica el tipo penal artículo 375" del Código Penal en análisis. p. No se necesita acreditar que el agente hava logrado algún objetivo. o en la Sala de audiencias de un Tiibunal de |usticia. de la Asamblea Regional. la segunda hipótesis delictiva se perfecciona con el solo ingreso del agente a la Sala de sesiones del Congreso Nacional. del Concejo Municipal. Vide también A¡¡Nro VÁsqur. al tratarse de un delito de resultado. PENAUDAD i El agente luego del debido proceso.. 82ó. al ser un delito de mera actividad.w 172 RAMIRO SALINAS SICCHA con lo que en doctrina se conoce como "elementos subjetivos adicionales al dolo". penalmente será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un año o con prestación de servicio comunitario de veinte a treinta jornadas. No en todos los delitos se exige la concurrencia de algún elemento subjetivo adicional al dolo para su comisión. no es posible la tentativa(268). o en la Sala de audiencias de un Tiibunal de fusticia.

Penrn III DELITOS COMETIDOS POR SUIETOS pÚBLICOS .

l .

§r ABUSO DE AUIORIDAD c>46n I. ln penn será no menoh de d. co- .o a algwien será repriruid. otra modificación se produjo por la Ley 29703. el delito de abuso de autoridad genérico se configura cuando un funcionario público en pleno ejercicio de sus funciones.ciones. Luego. publicada en el diario oficial El Perwono el l0 de junio de 20I1. no mayw da tres años. nbusando d. Ahora tiene el siguiente contenido: Elfuncionario público que. d¿ libertad.os ni moyor de cantro oños. TIPO PENAL El antecedente directo del tipo penal 376 que recoge diversas conductas delictivas que en doctrina se conoce con la denominación de "abusos innominados" lo constituye el artículo 337" del Código Penal derogado. TIPICIDAD OUETIVA Según el contenido del tipo penal. por la Séptima Disposición Final de la Ley No 28165 del 10 de enero de 2004. abusando de sus atribuciones propias de su cargo. la misma que solo se limitó a suprimir signos de puntuación como son dos comas. 2.e sas atri. Si los hechos derioan /a un proced.iruiento d¿ cobronzn coaction.o con pena. El contenido inicial del tipo penal fue objeto de modificación en una primera oportunidad. came- te u ordena wn acto orbitrnrio qu¿ caase perjaici. prioatbñ.bu.

Sin embargo. En efecto. por el "acto arbitrario que cause un grave perjuicio a alguien".ongreso de la República. .w 176 RAMIRO SALINAS SICCHA mete u ordena un acto arbitrario que cause perjuicio a alguien. el delito no aParece' \26s) Exposición de motivos del proyecto de ley de reforma de los delitos contra la administración pública remitido por la Sa. Esta rama del Derecho solo puede ocuparse de las conductas más graves. Proyecto signado con el número 418712010-Pl. en la exposición de motivos del citado Proyecto se argumentaba que "el tipo penal" se ha reformulado al sustituirse la frase "acto arbitrario cual- quiera". sino que tiene relación con la observancia de los principios de subsidiaridad y fragmentariedad del Derecho Penal. el Poder |udicial proPuso que solo constituvan delito de abuso de autoridad las conductas materializadas Por un acto arbitrario que haya causado un grave perjuicio a alguien. que perjudique a un tercero. Pues el Derecho Penal se sustenta en los principios de subsidiaridad y fragmentariedad. El Derecho Penal no puede resolver todo tipo de conflictos. en este asPecto. dóemos decir que para la configuración objetiva del delito de abuso de autoridad se necesita de la concurrencia de diversos subelementos especiales. por lo que continuando. es targa de hacer dogmática de la ley penal vigente. o meior. el proyecto fue cambiado por la Comisión de lusticia del Congreso y. No obstante. El cambio no es meralnente terminológico.la Plena de la Cone Suprema de Justicia al C. se suprimió ia palabra grave y se volvió al mismo sentido del texto que se pretendió modificar tal como finalmente se recogió en la Ley N" 29703. sino también a que el acto abusivo sea realmente gravoso para el sujeto pasivo(2óe). estamos de acuerdo con el Proyecto formulado por el Poder |udicial. En este aspecto. pues hay conductas nimias e insignificantes de evidentes abusos de ciertas autoridades que entran a la administración de justicia penal cuando bien y de mejor manera pueden ser sancionadas por el Derecho administrativo disciplinario. circunstancia que no solo está vinculada al abuso funcional del agente. A falta de uno de ellos. Tiatando de hacer que ciertas conductas contra la administración pública sean sancionadas solo por el derecho administrativo disciplinario que en estos tiempos ha alcanzado un desarrollo sostenido) Por Proyecto aprobado por Sala Plena.

Y finalmente determinar qué se entiende por causar un perjuicio a alguien. 2007. \270) A¡¡Nro YAsqunz. puede perfeccionarse por dos modalidades: cometer un acto arbitrario en perjuicio de tercero u ordenar un acto arbitrario en perjui- cio de tercero. Además debemos establecer qué se entiende por acto arbitrario.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 177 rW En primer término. Ellas se identifican con los verbos rectores clrueter y ord. el sujeto activo imputado de cometer un acto arbitrario es también quien lo ha ordenado. . Modolidodes típicos De la formula legislativa se riene que el delito. Grijley. Edgard.. La conducta típica de cometer un acro arbitrario en perjuicio de tercero se configura cuando el agente que siempre será un funcionario público en pleno ejercicio de sus funciones. En esta modalidad de abuso de autoridad.76. GarcÍ¡ Navanno. por sí mismo realizael acto arbitrario.ad. debemos establecer en forma pedagógica que la comisión del delito denominado abuso de autoridad puede perpetrarse por medio de dos conductas típicas claramente diferenciadas.Los delito¡ contra la adrninis*aeiin pública en el Código penol peruenl. la orden se halla implícita en la tipicidad del hecho ilícito. Luego analizaremos qué significa el abusar de las atribuciones. Lima. El contenido de la imputación penal va dirigido a é1. El dclito de abuso de autorid. ya que cumple con los requisitos típicos de la decisión a través de la orden y de la acuación directa en la ejecución material(270). p. cit. 2.1. l4l. En igual sentido. p.enar Veamos enseguida en qué consisten cada una de ellas. El proceso ejecutivo del delito vincula directamenre amos de orden y actos de ejecución. En tanto que la conducta típica de ordenar se configura cuando el funcionario público en pleno ejercicio de sus funciones dispone que otras personas sean las que ejecuten el acto arbitrario en perjuicio de tercero. en hermenéutica jurídica. Aquí el funcionario público personalmente efectua perfecciona o realiza el acto arbitrario en perjuicio de tercero.

el encausado en su calidad de funcionario público abusó de sus atribuciones y causó perjuicio al agraviado. Ur. p. p. 142.. pues además de estar circunscrita a su ejecutor. nivel en el que se desempeñó con anterioridad. allí se argumenta en forma atinada que se ha acreditado la responsabilidad penal del acusado. El delito de abuso de autoridad.N.. La ejecutoria suprema del 7 de abril de 2008 da cuenta de un hecho real de abuso de autoridad. contratadas o instrumentalizadas por el fun- cionario que dio la orden o mandato(27l). t27l) Rol¡s V. Lima. 20II. 68a.. crt. puso a disposición al agraviado de la Gerencia de Recursos Humanos para que se le asigne funciones propias de su nivel. En el mismo sentido. quien ostenta la condición de autoridad. I2721 G¡rcÍn Nav¡nxo. García §¿v¿¡¡s(272) señala que ordenar consiste en emitir una disposición de un acto que debe ser ejecutada por un funcionario. cit. Esa modalidad es un delito de propia mano. al cargo de Asesor Jurídico conforme es de verse a fojas ocho.cRc¡s..qurzo Outrc¡r. aunado a ello. v elmismo resulte imputable en su comisión material a personas distintas al funcionario que dio la orden. Es condición necesaria para la configuración del delito que el hecho típico se hava producido.w 178 RAMIRO SALINAS SICCHA El sujeto activo no participa directamente en la ejecución de la orden que ha causado el acto arbitrario lesivo a los intereses de tercero. ya sea que estas actúen por disposición y trámite regular administrativo o que hayan sido elegidas.blica. .3\ R. pues "conforme al Memorandum número. al disponer que retiren su tarjeta de marcado por lo que no le fue posible cobrar sus remuneracionbs por el lapso de dos ¡¡ssss)'(273). en Jurisprudencin penal fu la Ctftr Suprerna de Jwsticin (200ó-2010) . con tal documento. un servidor o un particular. es decir. pero sí en su disposición.72. En eftcto.¡ v otro. a pesar que el órgano jurisdiccional que conoció la demanda de amparo ordenó la reincorporación del agraviado al puesto o cargo ). El agente no interviene en la ejecución directa el acto arbi- trario. p. la comisión de la misma no es pasible de ser atribuida a otro. t2. Delitos contrs la adruinistración pú. N" 103-2007 -Lambaveque .

ó2.rncÍ¡ N¡v¡¡.2. debe guardar relación con el cargo asumido. 2004. cit. Abuso de otribuciones "Para que se configure el delito de abuso de autoridad. determinan la forma y los límites dentro de los cuales puede el funcionario ejercitarlas ll§¡srns¡¡s"(27a). finalmente. 2.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 179 W 2. dicho precepto debe ser integrado con las normas de otras ramas del Derecho público que fijan las funciones de los órganos de la administración pública y. ANtoLrser. cit. citado por Ro¡. N" 75.e autorid.. p. p.xo. N" 2240-2002-Arequipa (Diál. l3ó. pero como las implicancias típicas no son estáticas. es importante también que. t2761 G.. Año I0. La comisión del abuso de funciones requiere de la competencia de ejercer actos pasibles de abusos por parte del funcionario. la conducta ilícita.ad. p. El dclito d¿ abwso d. Delitos contra lo wlruinistración públicn.N. por lo que en estos casos. previa- mente o durante el ejercicio conductual del abuso. De forma. 266).. el agente-funcionario se encuentre en su labor. El abuso puede concretarse tanto con un mal uso doloso de atribuciones como con una extralimitación dolosa de funciones.a. R. esto quiere decir que cometa u ordene actos arbitrarios en el ejercicio propio de sus funcionesr pues de ello se abusa. Acto orbitror¡o El acto arbitrario de@ ser entendido como toda decisión personal que toma el funcionario público sustituyendo o reemplazando lo dis- Ejecutoria suprema del 6 de agosto de 2003. .3.enci. consiguientemente.rs Varcas.ogo con laJurisprud. el abuso de atribuciones o de poder se realizacuando esa el funcionario público extralimita los límites de su competencia actuando fuera de los casos establecidos por la ley o reglamentos que regulan su cargo o cuando no observa las normas o formalidades prescritas o las instrucciones que le han sido impuestas y. lo contrario haría atípica Ia conducta(zzó). esto presupone el ejercicio de la función pública dentro de las facultades conferidas por el ordenamiento jurídico vigente. cuando hace uso de sus facultades para un objetivo distinto de aquel para el cual le fueron conferidas(27s).

p. I43. si no se acreditan dichos presupuestos cabe la absolución.))(278:¡.4. p. t278t Exp N" 343ó-96-Lambaveque (Ro¡¡asl PEI-I-1. cit. en tal sentido. \27e1 Exp. Este término genérico de "alguien" debe ser entendido en el sentido que el perjudicado puede ser tanro una persona natural o una Persona jurídica privada o pública. es lo que carece de legi- timidad y derecho(zzz).cit. el delito no se configura. En el presente caso al no haberse acreditado la arbitrariedad del acto de asignación en el número de horas académicas a la docente.. 234¡. Ejecutorins supremñ. cuando considera que "si bien a Ia directora de rentas y el ejecutor coactivo de la munici- palidad se les atribuye haber trabado embargo sobre los bienes de una entidad pública (Instituto Peruano de Seguridad Social).l involucrado y consecuentemente agraviado. 2. 84ó). cit. En tal sentido se ha pronunciado la ejecutoria suprema del 14 de noviembre de 1996 al argumentar que "el delito de abuso de autoridad requiere de un acto arbitrario y de un perjuicio para alguien. No 7648-97 (Rr»es Varcas. Jurisprudmciapmal comentadn. penñles 1993-1996.ministrocitín públ. no puede devenir s¡ ¿¡§i¡¡¿¡i6r'(2ze). Pe{uicio o olguien El tipo penal recoge como otro elemento objetivo la circunstan- cia que el acto abusivo esté dirigido a causar perjuicio a alguien. que Por LeyNu 24786 son inembargables. procede absolver a la procesad2. Es lugár común en la doctrina Peruana considerar que ese alguien jamás puede ser el mismo funcionario que realiza el acto \277t Ro¡as Vancas. Delitos contra la nd. Si no se acredita la realización del acto arbitrario. debe considerarse que dicho comportamien- to no fue doloso.. Aquel también sentido de Ia ejecutoria superior de la Sala Pe- es el nal de Apelaciones para Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corte Superior de )usticia de Lima del 20 de abril de 1998.. debiendo igualmente precisar que un procedimiento administrativo o jurisdiccional conducido por funcionario público de manera regular y con las garantías de ley. que le asisten a.ica. .w 180 RAMIRO SALINAS SICCHA puesto en forma clara por la ley o reglamento que regula las funciones del cargo que desempeña aquel. P.

. Este elemento es trascendente. sino que este debe ser de magnitud grave para evitar en lo sucesivo que casos insignificantes y nimios lleguen a la administración de justicia penal. 1 2801 A¡¡Nro Y Áseurz. política. El tipo penal exige un perjuicio a alguien. / No compartimos la interpretación que efectua el profesor Caro Jhon cuando al referirse a los elementos objetivos del tipo penal 37ó del CP enseña que uno de ellos es el "perjuicior o consecuencia nefasta para el ciudadano o el mismo Estado a causa del acto abusivo arbitrario llevado a cabo por el funcionario público" (Dogmrítica Pennl aplicnda 1. sostenemos que jurisprudencialmente debe imponerse que no se trata de cualquier perjuicio.5¡¿ds(zst). Es más.Los d. t2E2) Efectuado por la Comisión de lusticia del Congreso de la República. toda vez que si en un caso concre- to se llega a determinar que en forma objetiva el hecho representa un acto abusivo. p. puede ser de naturaleza económica. por Io mismo.. Asimismo. civil. Rolas Vanc.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PUBLICOS 18't W abusivo(280).. la conducta podrá ser calificada y subsumida en otra figura penal.elitos contra la n¡lministracidn pública en el Ctldigo Penal perut n0) cit. 2010. etc. el delito en hermenéutica jurídica simplemente no se configura. 189. p. cit. Se produce el "perjuicio" cuando se ocasiona o existe la seria po- sibilidad de causar lesión o menoscabo a los derechos de otra persona natural o jurídica.137¡. administrativa. moral. con lo que se excluye ¿l f. Lima. de operatividad funcional. a raíz del cambio del Proyecto de Ley formulado por la Sala Plena de la Corte Suprema(zaz). pero de modo alguno en el delito de abuso de autoridad. Si en determinado hecho se verifica que no hay tercero contra quien posiblemente se iba a causar agravio con el abuso de autoridad producido. p. por medio de un provecto sustitutorio que al final dio origen a la polémica Ley N" 29703 que finalmente reprodujo el texto dcl Código Penal.as. El perjuicio está empleado en su acepción genérica. 14ó. pero no causa ni hay posibilidad de que se llegue a causar perjuicio a tercero. Delitos contra lo administracitín pública. y solo aparece el Estado como perjudicado. el perjuicio tiene que ser a un tercero y no al Estado.

e. p. el legislador incor- poró el segundo párrafo del artículo 376. regllando de esa forma una circunstancia que agrava la conducta de abuso de autoridad. I32.ts Varcas. cit.por la Ley No 28165. . Bien iurídico protegido El bien jurídico genérico siempre es el correcto funcionamiento de la administración pública. Jurisprwdencia penal clntentñd. Así tenemos la ejecutoria suPrema del 3 de junio de 2001.w 182 RAMIRO SALINAS SICCHA 2.5. Agrovonte El 10 de enero de 2004. se ha pronunciado sobre hechos de esta naturaleza. cuando ellas sean insuficientes. a criterio de finalidad pública y de respeto a la dignidad y derechos fundamentales de las person¿s(28a). La jurisprudencia. orientándolos con exclusividad a la obediencia de la ley y el Derecho.s.2005. T II. 2.. Lima. dolosa y arbitraria- mente ha trabado embargo sobre bienes de la agraviada.ca. quien no tenía ninguna obligación con la citada 66¡¡11¡¿"(283). No 4562-Lima (Ro¡. p. en forma frecuente. Delitos contra la adtninisnacitín pública. En la base fundante de la norma penal.ó. Es decir. abusando de sus atribuciones normales. 173). en cuanto se argumenta que "se encuentra acreditado el delito de abuso de autoridad por cuanto ha quedado demostrado que Ia encausada. Idemsa. El delito de abuso de autoridad se agrava cuando los hechos abusivos en perjuicio de tercero derivan de un procedimiento de cobranza coactiva. ejecutora coactiva de la municipalidad. se halla el enunciado normativo que obliga al funcionario público a encausar sus actos de función en sujeción a los dispositivoq legales que fijan v delimitan sus funciones Y marco de atribuciones o. Agravante que se mantiene con la modificación producida por la Ley No 29703. Exp. En tanto que el objeto de tutela espe- cífico es el asegurar Ia conducta funcional de los sujetos públicos. esta agravante está reservada para aquellos funcionarios públicos encargados de cobranzas coactivas que. cometen u ordenan actos abusivos en perjuicio de terceros que nada tienen que ver en el procedimiento coactivo.Fidel. Ro¡as Var.

u. Exp. fwrisprudencia penal. la Sala Penal de apelaciones para Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corte Superior de Lima. En igual sentido. Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema.N. por Ejecutoria Superior del 12 de septiembre de 2000. . 503). ctt.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICO5 183 W De esa forma. 730 ) . p. expresó que: "El delito de abuso de autoridad tiene como objeto jurídico de nrtela penal el interés público. R. argumentó que "respecto al delito de abuso de autoridad. en el sentido que las funciones de las que están investidos los ftincionarios públicos no sean utilizados por estos para la comisión de los hechos ilícitos en perjuicio de los derechos reconocidos por las leves a los particulares".¡s et al. furisprwdencia penal y procesal penal. No 3150-2005-Cañete. siempre dentro del marco de las facultades conferidas por el ordenamiento jurídico. previsto en el artículo 376" del Código Penal. Es más.. Exp. y. es menester efectuar las siguientes precisiones: a) tiene como objeto jurídico de tutela penal el interés público. en el sentido que las funciones de las que están investidos los funcionarios públicos no sean utilizadas por éstos para la comisión de hechos ilícitos en perjuicio de los derechos reconocidos por las leyes a los particulares. disgregando los aspectos que encierra el bien jurídico protegido. resumiendo. N" 1897-2000 (Ro¡.-la misma Sala Penal por ejecutoria delI8 de marzo de 1998. en forma pedagógica.c. c) que el precepto debe ser integrado por las normas de otras ramas del Derecho público que son las que fijan las funciones de los órganos de Ia administración. procesos swmarios.rs Vanc. No 137-98 (Ro¡es V. la ejecutoria suprema del 25 de abril de 2006 considera que "el delito de abuso de autoridad tiene como objeto jurídico de tutela penal e interés público. de la cual hace un uso excesivo el funcionario público. p.rs. b) la conducta abusiva presupone la facultad o el poder de ejercer la función pública.. en el sentido que las funciones de las que están investidos los funcionarios públicos no sean utilizadas por estos para la comisión de hechos ilícitos en perjuicio de los derechos reconocidos por las leyes a los particula¡s5"{28ó). consiguientemente determinan la forma y los límites dentro de los cuales puede el funcionario ejercitarlas li6i¡¿¡¡s¡¡s"(285).

actuante por medio de la ejecutoria suprema del 17 de septiembre de 1998 se ha pronunciado afirmando que "los presupuestos legales que exige el tipo penal descrito por el numeral 37óo del Código Penal. Si el funcionario comete un acto abusivo fuera del ejercicio de sus funciones o atribuciones.7. En igual sentido la ejecutoria suprema del I I de juiio de 1988. .elitos contra ln ad. 2002. p. el día de los hechos se encontraba en servicio de disponible. El sujeto activo o autor de los supuestos de- lictivos sancionados en el artículo 376" del Código Penal lo constituye solo aquella persona que tiene la calidad o cualidad social de funcionario público. no ingresan a este título de imputa- A¡¡Nro Y Áseup. Ko¡as Var. En caso contrario.. efectivo policial. nadie más que tales personas pueden ser agentes del delito en hermenéutica jurídica. siempre l. requieren que el sujeto activo no solo sea funcionario público sino que se encuentre investido de autoridad y ejerza funciones públicas"{xa).Idemsa. Tiujillo. El derecho vivo y. 378) . Incluso el carácter genérico v subsidiario del delito permite excluir como posibles autores a quienes cuentan con una mención especial o mejor. Ana María. N" 335-98-Callao (Rnista Petanno d.cas. siempre y cuando se encuentren en el normal desempeño de sus funciones o atribuciones asignadas(zaz). Suieto oclivo Es un delito especial.132. conforme es de verse de la certificación policial obrante en autos) por lo que no encontrándose en el ejercicio de sus funciones no pudo hacer abuso de ellas". el presente delito no se configura. también la Corte Suprema ha funda- mentado que "del análisis de lo actuado se tiene que el acusado. 345). Alberto y PitNcr.cuando el acto arbitrario no tenga clasificación en la lev penal". Es más. Exp. N" 3. que argumenta: "La conducta típica de abuso de autoridad será repri- mida atendiendo a la calidad del sujeto activo: funcionario público.e Jwrisprwdencla.'w 184 RAMIRO SALINAS SICCHA 2. Los d. Los servidores públicos están excluidos como agentes del delito de abuso de autoridad. Jurisprudencia Penal de la Cone Suprema. p. lo que en el servicio rural se considera como franco.ministración públicn en el Cóügo Penal peruanl) cit. 1994..z. Año II. de la lectura del tipo penal se concluye que solo se constituyen en agentes los funcionarios públicos. p. N" 372-87 -Cqamarca (Rrrauozo. Lima. 183. Exp. p. 1999.

AR. sin embargo. En cambio. t2e2) Exp.xo.cÍ¡ N¡r. I34. cit. Ya hemos expresado en la parte introductoria que para el sistema jurídico peruano es funcionario público aquella persona que trabaja al interior de la administración pública con poder de mando. con poder de autoridad. Delitos contra la ad. pues mientras que en la ejecutoria suprema del24 de septiembre de 1996 se sostiene que "el Estado es el sujeto pasivo y no una Persona Particular como erróneamente se ha Eonsignado en la resolución material de grado.. El delito de abuso de nwtoridnd. t2et) GarcÍ.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PUBLICOS 185 W ción los autores de abuso de atribuciones previstos ya como delitos independientes en la ley penal(zsr). los servidores públicos son aquellos que trabajan bajo las órdenes de los funcionarios y no tienen poder de mando ni autoridad para ordenar a otros. único titular del bien jurídico protegido como es el correcto funcionamiento de la administración pública. tal como aparece construida la formula legislativa. p.ad.227¡. (2e0) Ro¡as Vancas. 58. El d. como algunos pretenden justificar.elito de obuso de autorid. cit. N" 895-96-Huánuco (RoJas VaRcas.8.r. García §¿v¿¡¡s(2er) también es del parecer que cabe rescatar la condición de agraviados en los particulares que resulten perjudicados por el acto arbitrario contra sus derechos individuales. o mejor. Suielo pos¡vo El sujeto pasivo o agraviado siempre es el Estado.. que siendo esto así es del ca'so absolver al procesado')Qs2)' enla ejecutoria 128e) G¡. cit. de forma dubitativa considera que no es recomendable brindarle la calidad de sujeto pasivo directo. va que no son titulares del bien jurídico primario. aún no hav una posición definida al respecto. Delitos contra la administracirín públicn.¡¡.rninistración pública.q Na-".xo. cir.p.. es coherente sostener que también se consdnrye en sujeto pasivo la persona particular o jurídica afectada directamente con el acto arbitrario y abusivo del sujeto activo del dsli¡s(zro). En la jurisprudencia. 2.. p. p. No obstante. . 59. lo contrario generaría confusiones conceptuales entre sujeto pasivo y víctima.

Aquí para imputar la comisión deldelito de abuso de autoridad se debe verificar Exp. Es un funcionario negligente aquel que no le interesa conocer las leves o reglamentos que regulan su función. consideramos que si un funcionario actúa sin conocer su reglamentación en la práctica administrativa se tiene como negligencia en el ejercicio de sus funciones y es objeto de sanción administrativa. Sin embargo. . cit. pues existe una posibilidad seria de arbitrariedad v de su deliberación se desprende su conformación al resultado a ocasionar. 190. l0ó).íblitn..c ¡s. I47. N" 1697-2001-Ancash (S. (2951 Posición asumidapor Rol. A¡¡Nro VÁsqurz.Delitos clntrfllaadministroción pública. Ios /eliros contra la adtninistrncirln poiblica en el Código Penal pertuanoi cit. no obstante tener el deber de intbrmirrse.crt. por nuestra parte. puede operar el dolo eventual. García Nava¡¡6(2eó) enseña que no se exige necesariamente para todos los casos la ejecución del acto arbitrario con dolo directo.l47. el citado autor señala: cuando el funcionario ejecuta un acto flincionarial sin tomar en cuenta la reglamentación de sus facultades.uVer.p..z. I¡PICIDADSUB.nyo. Consideramos que no es posible su comisirln por dolo eventual(zss). p.administaminp. p.i¡ Nrr¡. el sujeto pasivo es el particul¿¡)'1zra¡.'ETIVA Thl como aparece redactado el tipo penal artículo 376" se concluye que es un delito de comisión dolosa. Jurisprudencia penal. Para sostener su afirmación.. 3. cit. p. Solo es posible la comisión por dolo 6[i¡sg¡s(zr+). El delito de altuso de autoridad.w 186 RAMIRO SALINAS SICCHA suprema del23 de agosto de 2001 se argumenta que "se considera como agraviado al Estado de manera equivocada. Se requiere que el agente con conocimiento que el acto que realiza u ordena en el eiercicio de sus atribuciones causará perjuicio a un tercero. toda vez que en el delito de abuso de autoridad.. no está actuando negligentemente. insistiendo en que no es posible admitir el dolo eventual. es imposible la comisión culposa o negligente. f2961 G¡n<.Delitos contrall.rzaa Sl¡Ncsr. voluntariamente conduce su comportamiento en abierta infracción a la ley o reglamento de que se trate.lt.

rNro VÁs qur. ANTIJURIDICIDAD Después que se verifica en la conducta analizada la concurrencia de los elementos objetivos v subjetivos de la tipicidad de los supuestos delictivos que regula el artículo 376" del Código Penal.r. pese a que estas eran ilegales(zral.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 187 W si el agente conocía todos los elementos objetivos del tipo penal y pese a ello actuó.»o SaLoar. 193. 2010. Derecho penal. la conducta realizada por el procesado no configura delito de abuso de autoridad al encontrarse amparada en la justificante I0 del artículo 20" del Código Penaf'(2ee). Lima. Esta es la línea interpretativa que sigue el profesor Caro lhon cuando argumenta que "el delito de abuso de autoridad es doloso. el operador ju- rídico pasará a verificar si concurre alguna causa de justificación de las previstas en el artículo 20o del Código Penal. en consecuencia. . tal como su función obliga. jweces t. por ejemplo) que concurra la causa de justificación denominada obediencia debida. citado por As. 13ó). puede alegarse una causa de justificación por obrar por disposición de la ley. 1999. (2e8 r Cntus. cuando el funcionario aplica. La Corte Suprema en la Ejecutoria del 25 de junio de 1997 ar- gumentó que "si el agraviado solicitó licencia sin goce de haber por un mes) no cabe considerar como acto ilícito la retención de su cheque de remuneraciones correspondiente a dicho período..z. Lima.igo Penal peruano. Dogmática Penal Aplicado 4. Es posible.tno Jonx. 4. es decir.race. Agí Ia ejecutoria suprema del 5 de diciembre de 1995 considera que "el delilo de abuso de autoridad imputado al alcalde i2e7) C. cit. p. Los delitos contra la administración ptiblica en el Cdd. De igual modo. 137. p. p. se concreta la imputación subjetiva cuando al funcionario público le es manifiesto que realiza un acto arbitrario extralimitándose en sus deberes y competencias establecidas por la ley"{zoz¡. 12ee) Exp. jurisprudencias. N" 572-97-Ancash (Pn. leyes u órdenes. Palestra Editores. Yíctor.

Jurisprud. Ello ocurrirá. 5. T II. . cuando un comisario dispone la detención de un ciudadano que ha sido conducido a la comisaría. tributo que habría sido creado indebidamente) no se ha configurado. se verificará si el agente sabía o conocía que su conducta estaba prohibida por ser contraria al Derecho. por ejemplo. es decir. quien se desempeña como director ds ¡s¡¡¿s"(300). es decir.urz MrN»ozx. Exp. no concurre alguna cau- sa de justificación. limitándose a delegar el cumplimiento de dicha resolución a su coencausado. En esta etapa tendrá que verificarse si al momento de actuar el agente era imputable. conocía la antijuridicidad de la mis- ma. en la creencia errónea que fue intervenido en estado de flagrancia. p. N" 355ó-95-Arequipa (Gó. 353). al momento de exteriorizar su conducta de abuso de autoridad. quien expidió resolución municipal por el cual se ordena el pago de tributos a los comerciantes mayoristas que utilizaban los mer- cados y matadores de propiedad del municipio. CULPABILIDAD Acto seguido. mayor de 18 años de edad y no sufría de alguna anomalía psíquica que le haga inimputable. cit. el operador jurídico continuará con el análisis para determinar si la conducta típica y antijurídica puede ser atribuida a su autor.encia penal de la Corte Suprema. Luego determinará si el agente pudo actuar o determinarse de manera diferente a la de realizar el hecho punible de ordenar o cometer el acto arbitrario en perjuicio de tercero. de verificarse que en alguna de las conductas típicas previstas en el artículo 376 del Código Penal. Aquí fácilmente puede presentarse la figura de error de prohibición.t- ?ffi 188 RAMIRO SALINAS SICCHA provincial. tmbién se verificará si el agente.. por cuanto el procesado ha actuado dentro de las facultades establecidas en la Ley de Municipalidades que permite la creación de tributos por el uso de mercados y mataderos públicos.

. en perjuicio de alguien.¡r..DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PUBLICOS 189'. GARcÍ¡ NRr. afectando el derecho ajeno.xo. 7. Delitos contra ln a.elito de abuso de autoridad. p. comete u ordena.dministracitin pública. un acto arbitrario cualquiera. Con Ia conducta de ordenar la consumación se verifica con su emisión oficial y legal. 6.'anr. se consuma con la generación de perjuicio. No se requiere que llegue a conocimiento de su destinatario. es suficiente con constatar la idoneidad efectiva contra los derechos particulares.o. 149. la pena privativa de libertad será no menor de dos ni mayor de cuatro años. aunque no tengan conocimients ds sll¿(aoz). I57. Aquí no es posible la tentativa(3ol). 155. El delito de nbuso de autoridad. La ejecución de un acto de función constituye el indicio del delito y su terminación se refleja al verse lesionados los intereses de las personas vinculadas a la materia de la función pública específica.W. cit.as. G¡. cit.rcÍ¡ N¡l. El d. cit. Aquí sí es posible la tentativa. coNSuMAcóN v TENTATTvA La consumación depende de la modalidad delictiva ejecutada. menos su cumplimiento o generación perjudicial. . Ro¡as Vanc. abusando de sus atribuciones.. Cuando los hechos deriven de un procedimiento de cobranza coactiva. p. PENALIDAD El funcionario público que. p. La otra modalidad de cometer acto de función como arbitrario. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años. En la misma línea.

.

publicada en el diario oficiaI El Perwano el 6 de octubre de 2004. . se reubicó y se modificó su contenido. crt. 492. por el artículo 2" de la Ley Nn 28355. No obstante. §z ABUSO DE AUTORIDAD CONDICIONANDO ILEGALMENTE LA ENTREGA DE BIENES Y SERVIüOS c>67a<í¿ I. sistemática y correcta de construir un tipo penal agravado de abuso específico de au- toridad. TIPO PENAL Los supuestos delictivos sancionados en el artículo 376-A. el argumento de las urgencias por criminali- zar Ltna conducta muy reiterada en el país por parte de los funcionarios cortesanos de los gobiernos de turno ni la necesidad político-criminalde dar respuesta a un clamor social ante supuestos desde todo punto de vista (303) RoI¡s V¡nc¡s.. antes de octubre de2004. si tenía la opción más coherente.inistrnción pública. No justifica este oítensible defecto de formación dogmática y de pobreza técnico-legislativa.se encontraban regulados en el artículo 394o-A. Esta reubicación sin duda se produjo por la aguda crítica de la doctrina. Rojas Vargas(303) asevera que llama la atención que "el legislador nacional haya conceptualizado una formula de presión o sometimiento de la voluntad de los destinatarios de los bienes o servicios sociales como modalidad de cohecho. Delitos contra la ndru. p.

ose d.entes a. Por los propios términos de la redacción del tipo penal 394"-Ay ahora 376"-A en forma rápida caemos en la cuenta que las conductas delictivas que aquí se regulan nada tienen que ver con los hechos puni- bles de cohecho. 2.e li.enlr d.igo Penal.ciona la dis*ibución d. La citada ley.be¡tnd. asistemática y sin mayor técnica legislativa.w 192 RAMIRO SALINAS SICCHA execrables si toman en cuenta que se trata de funcionarios o servidores públicos que constitr. serd repri. recurriendo al Derecho penal.la razón que muy pocas veces prevalece en el actuar incoherente de nuestro legislador.e bienes o la prestación d. con la finalülad d¿ obtener ventaja política yfo electoral de caalqaier tipo enfavor pro¡tio o d.el ortícalo 36o del Gld. modificando el Código Penal. se ha impuesto v de ese modo por el artículo 2o de la Ley N" 28355.esawollo social.rnid.o con pena privativa d.rcional y funcionalmente se deben a la Nación y no a intereses personales o de terceros".e seruicios con'espond.e terceros. se ha reubicado el hecho punible que denominamos "abuso de autoridad condicionando ilegalmente la entrega de bienes y servicios".ón confomw a los incisos 1 y 2 d.mas públicos da apoyo o d.s añ.i. Su afán insaciable de querer resolver todos los problemas que se presentan en la sociedad.e su condición de funcionario o serpid.e tres ni rnayor de sei. en vigencia desde el ó de octubre de 2004.or público. T¡PICIDAD OUETIVA EI hecho punible se configura o perfecciona cuando el agente en su condición de funcionario o servidor público con la evidente finalidad de conseguir una ventaja de carácter político o electoral en favor propio o de tercero. prugril. no m. le lleva a legislar de forma incoherente.nhabilitaci.i. incorporó el tipo penal 376o-4 con el contenido siguiente: El que paliénd. Su inclusión en tal capínrlo solo tiene su explicación en la ligereza y pobreza técnico-legislativa del legislador nacional. Sin embargo. condiciona a los benef.rciarios la distribución de bienes o la . cond.os e i.

sino que haga uso abusivo de tal condición para "condicionar)' ¿ e¡¡ss(3oa). Delitos contra h adtninisnaciin pública. quienesJ por verse favorecidos con la a1. si como contrapres- tación le apoyan política o electoralmente. 487. abusando del ejercicio de sus funciones que la administración pública le ha confiado.cs V¡nc¡s. del estatus que ocupa.z. un désbordamiento en la conducta del sujeto activo que explica el prevalimiento. Se entiende que de esa forma el agente unilateralmente asusta o intimida a los beneficiarios. Condicionar implica colocar exigencias o requerimientos -no contemplados en la lev o el reglamento. condiciona a los beneficiarios que distribuirá en su beneficio los bienes o les prestará los servicios de programas de apoyo o desarrollo social. esto es.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS '193W prestación de servicios correspondientes a programas públicos de apoyo o desarrollo social. En consecuencia. Otro elemento importante a tener en cuenta es el hecho que el agente debe valerse de su condición de funcionario o servidor público encargado directo o indirecto de la administración v. de dis- tribución de los bienes o servicios de los programas de apoyo social. El agente conocedor de su calidad de funcionario o servidor público y del poder que da el cargo o empleo. a cambio de que le presten o le den el respaldo político o electoral que solicita. El uso del verbo "condicionar" supone una suerte de presión psico- lógica sobre la voluntad de los destinatarios a efectos de conducirle a destinados cauces de acción u omisión anticipados en el dolo del sujeto activo. p.. cit. el aprovechamiento realizado(30ó). 495.. {304r A¡¡.uda social. Cit. hace uso indebido de las posibilidades de acción que brindan sus atribuciones o que se desprendan de su calidad especial. r3oó) LOC.rro Y Áseup. por ende.al destinatario en la ejecución de un progra¡¡¿ 566i¿l(ao5). el agente. ofrecen su respaldo político o electoral al sujeto activo del delito. que serán más eficaces según el rango o jerarquía de dicho sujeto público. Es obvio que estamos ante una extralimitación. Es decir. Los dtlitos contya la administrnción pública en el Código Pennl peruñ.no1cit. (30s) Rol. para el tipo penal no basta que el sujeto activo sea funcionario o servidor público. p. .

al no obtener respuesta positiva de los beneficiarios. A¡¡¡lrcr Y Asquzz.1. la motivación o el leitwtotiv de obtener una ventaja política o electoral de cualquier naturalezaafavor propio (se entiende del agente de la acción de condicionar) o de tercero (que puede ser un particular u otro funcionario o servidor público). las ventajas electorales están en forma directa vinculadas con la partici- pación en elecciones directas o por representación a todo nivel en el ámbito de la administración pública{aozl.. p. . Finalmente. En cambio. Los delitos contra la administrncilín púbüca en el Cddigo Penal peruano . por ejemplo. tanto a nivel de simpatías políticas. 487. con el condicionamiento practicado. Por ventaja política se entiende toda posición de predominio o privilegio conseguido de acuerdo con las exigencias dd tipo penil. 496. aquiescencias ante decisiones adoptadas o por adoptar. cit.. define la tipicidad objetiva del delito en análisis. no podrá causarles perjuicio ni siquiera habrá la posibilidad que se ponga en peligro la ayuda programada. si no se verifica que el agente haya tenido en su custodia o administración directa o indirecta los bienes o servicios a distribuir. el delito no se configura. Bien jurídico proiegido El bien jurídico genérico siempre es el correcto y normal funcio- namiento de la administración pública. p. En tanto que el objeto de tutela (307) Rol¡s Varc¡s. Aquí el ilícito penal se configura cuando el agente reeliza la acción movido o motivado por dos finalidades específicas: obtener una ventaja política o electoral. pese a que pretenda condicionar la supuesta entrega de bienes de programas sociales. Delitos contrn la ndminisnnciin púbücn. será imposible que se verifique la conducta en hermenéutica jurídica. 2. Si el agente condiciona su accionar a cambio de obtener o conseguir otro tipo de ventajas.w194 RAMIRO SALINAS SICCHA Otro elemento adicional a la tipicidad objetiva lo constitul. cit. debe tener en su administración o custodia directa o indirecta los bienes o servicios objeto del delito. Ello es así debido a que si el agente no tiene la custodia o admi- nistración de los bienes.e el hecho que siempre el agente -funcionario o servidor público-. caso contrario.

cuando ellas sean insuficientes. p. p. l¿ formula legislativa exige el adi- cional que se traduce en uná relación funcional entre el agente público v el objeto del delito. 2. cuya función se circunscribe a "programas públicos de apoyo o desarrollo social". 394. Delitos contra ln o¡lrninistración pública. es decir. a criterio de finalidad pú- blica y de respeto a la dignidad y derechos fundamentales de las Personas. que aquel cuente con una relación funcional ineludible (ad- ministración o custodia directa o indirecta) con los bienes o servicios de los programas de apoyo social. A¡¡¡ro Y Ásquzz. En consecuencia. orien- tándolos con exclusividad a la obediencia de la ley y el Derecho.cas. El agente público no puede utilizar el cargo que la administración le confia con la finalidad de obtener ventajas personales o para terceros. En la norma penal se encuentra el enunciado normativo que obliga al funcionario público o servidor público a encausar o encaminar sus actos de función en sujeción a los dispositivos legales que fijan y delimitan sus funciones y marco de atribuciones o. cit. No es suficiente para la configuración del delito que el sujeto ac- tivo tenga la simple condición de funcionario o servidor público como pretende señalar Rojas Vdrgas(3oe). se exige además. .. De ese modo.tr. solo puede ser autor el funcionario o servidor público que reúne las características de relación funcional exigidos por el tipo penal. Abanto Vásquez(aot) enseña que el sujeto activo es el funcionario o servidor público. Suieto oct¡vo Del contenido el tipo penal3Tó"-A del Código Penal se concluye que estamos ante un delito especialísimo en el cual aParte que el agente debe reunir la condición de funcionario o servidor público. quien por el cargo que desempeña al interior de la administración pública como custodio o administrador (directo o indirecto) de los bienes o servicios objeto del delito los tiene bajo su poder o ámbito de vigilancia. 485. Los delitos contra la a¡lruinistración pública en el Código Penal peraano) cit.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 195 W específico es el asegurar la conducta funcional de los sujetos públicos.. Ro¡as V.2.

en el Cód. CONSUMACÉN Y TENTATIVA El delito en hermenéutica jurídica es uno de mera actividad. 488. 3.3. debe dirigir su voluntad a la prosecución de las finalidades u objetivos contemplados en la norma penal.w 196 RAMIRO SALINAS SICCHA 2. . 497.. El condicionamiento puede admitir diversas (3r0) Ibídem. Se requiere que el agente con conocimiento que el acto de condicionar que realiza en el ejercicio de sus atribuciones con los programas de apoyo social se encuentra fuera del marco legal.igo Penal peruano. "condiciona la distribución" y "con la finalidad de obtener" son elocuentes para confirmar la presencia de dolo directo en Ia estructura de Ia tipicidad global del tipo penal(3ro). es imposible la comisión culposa o negligente. Los d. siempre funcionario o servidor público.elitos contra ln admiruis*ación pública cit. respecto a la distribución de bienes o la prestación de servicios de pro- gramas de apoyo o desarrollo social con el objetivo de conseguir alguna venta política o electoral. voluntariamente conduce su comportamiento con la motivación de conseguir alguna ventaja política o electoral en abierta infracción a la ley o reglamentos. AnaNro VÁsqurz. p. además de conocer los componentes de tipicidad objetiva del tipo. Sujelo posivo Solo el Estado se constituve en el único titular del bien jurídico protegido con el delito en hermenéutica jurídica. es decir. Es imposible su comi- sión por dolo eventual. No basta que el agente obre con dolo eventual: las frases "valiéndose de su condi- ción de funcionario o servidor público". Es suficiente determinar los actos de "condicionar" su actuar por parte del ag'onte. El agente. no requiere que el agente realice realmente la acción que pretende efectuar ni menos se exige que realmente se ocasione el perjuicio que su acción originaría. Solo es posible la comisión por dolo directo. TIPICIDAD SUUETIVA De la redacción del tipo pena1376"-A. p. se concluye que es un delito de comisión dolosa. 4.

me- moriales de desagravio. . p. cit. p. conforme a los incisos I y 2 del artículo 36o del Código Penal. por ejemplo. (3r I) A¡¡Nro Y Ásqurz. PENALIDAD El funcionario o servidor público encontrado responsable penal- mente por este delito será objeto de sanción penal con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años e inhabilitación. sostiene que "la posibilidad de tentativa es remota" (Ro¡a. No se requiere que llegue a conocimiento de sus desdnatarios) menos su cumplimiento o genere perjuicio. Aquí no es posible la tentativa(3tr). pactos de adherencia) concurrencia a mítines. 488. es suficiente con constatar el condicionamiento con realizar.s Vanc. En cambio.cit. firmas de adherentes. Delitos contra ln ad. la distribución de bienes de un programa social a cambio de conseguir un respaldo político o electoral para sí o Para un tercero.. admitiendo la tentativa. Los delitos contra la ndtninistración pública en ol Código Penal peruñnl. Rojas Vargas..es. a97).ministrocirín públicn. La simple verificación de la conducta de "condicionar" la con- sumación se verifica automáticamente. 5.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 197 W modalidades: negativa a cumplir con la ejecución del Programa social. etc.

.

con el siguiente contenido: Elfu. FJlo tiene que ver con los tres verbos rectores que recoge elcontenido deltipo penal: omitir. al artículo 377" del Código Penal señala que el funcionario público.onnri. omitir significa no hacer lo que se debe y pueda hacer en un determinado tiempo o momento.o público quo.o nlgún ano de sa ca.o con peno pri.vatipa da li' bertod. rehusar cuando el funcionario . TIPO PENAL Los supuestos delictivos de omitir. I. rehusar o retardar ilegalmente un acto del cargo de funcionario público se recoge en el artículo 377 del Código Penal. oruiq rehúla o retord.rgl. será reprimid.nci. omita. no mayor d¿ dos oños y con treintn a sesenta días-rnalto. La Corte Suprema por ejecutoria del 14 de enero de 2000 ha señalado en forma sencilla v didáctica que "en cuanto al delito de omi- sión o retardo de acto debido.ilegolmente. 2. ilegalmente. rehusar Y retardar. §a INCUMPLIMIENTO DE DEBERES c>dv6. rehúse o retarde algún acto de su cargo. TIPICIDAD O&JETIVA De la lectura del tipo penal se cae en la cuenta que la figura delictiva que en conjunto se conoce con la denominación de incumplimiento de deberes se perfecciona hasta por tres hipótesis o suPuestos ilícitos per- fectamente diferenciados.

2000. No se requiere que previamente exista interpelación o requerimiento.bidr. Ios ¡lelitos contra la adminisnacitin públicn en el Código Penal perunno. Trujillo. descuida. etc. p. cit. omite. N" 5201-99-Loreto (Normas Legales.w 200 RAMIRO SALINAS SICCHA rehúsa llevar a cabo un acto de su cargo para el que se le ha requerido legítimamente. o hacerlo dolosamente en forma no d. prescinde. mientras que retardar es diferir la ejecución de un acto propio de la función»(3l2). luego del debido proceso disciplinario. 2. .rgo El comportamiento delictivo se configura cuando el agente) siempre funcionario público. Omitir es dejar de hacer el acto al que está obligado por ley el funcionario. puesto que está en el marco de sus deberes cumplir con los actos funcionales que omite ilegalmente.r nlgún octo de sa ca. Modolidodes delictivos Ya hemos adelantado que el tipo pena1377 recoge tres modalidades o supuestos delictivos : 2. no llevar a cabo actos funcionales que el funcionario estaba obligado a hacer según sus propras funciones fijadas en las normas legales (AnaNro VÁsqurz.T. Oruiti.288.1. llegar tarde. empleo u oficio que desempeña al interior de la administración pública. (3r2) Exp. desatiende o incumple algún acto funcional que normalmente está en la obligación de hacer o cumplir por estar dentro de sus atribuciones en el cargo. salir antes del horario de salida. 195).74). (3r3) Abanto Vásquez señala que omitir es un no hacer..1. La omisión de los actos funcionales se refiere a los actos que sean el contenido de la función que desempeña el funcionario y no a los actos que el funcionario debe personalmente realizar para cumplirlos (faltar a la oficina. pues estos úlumos solo constiruyen simples infracciones administrativas que si son detectados serán objeto de sanción administrativa.I.p.).rr¡).

. cit. rehúye. aplaza.uz. al estar dentro de sus atribuciones. requiera del sujeto activo. cit. sea otro funcionario.blica..e.e su cargo El supuesto delictivo se configura cuando el sujeto activo. El acto de rehusar puede consistir en una negativa expresa o en la realización de actos que signifiquen negativa (negarse a recibir el requerimiento escrito. N" 3071-2001-Puno (Samzax SÁNc.. pese al requerimiento efectuado rehúsa. retrasa) difiere. desestima o niega el cumplimiento de un acto funcional que está en el deber de hacer.m.Delitos contrn la ad. demora.. Si no hav requerimiento. Rolas Varc. El rehusar supone previamente que alguien. romper el requerimiento. el particular u autoridad competente para ello.rninistración pública. 195. p. p. Retardar algún acto d. 108). Así se ha pro- nunciado la ejecutoria suprema del6 de diciembre de2002 al argumen- tar que "no se dan los elementos típicos que acrediten la existencia del delito de incumplimiento de deberes funcionales toda vez que de autos se aprecia que no existe documento alguno que nos indique que el pro- cesado hubiere sido requerido por autoridad competente de la entrega de los libros contables y que se haira negado a reahzar un acto propio de su cargo. pues si bien existe carta notarial.3. declina. 275. Delitos contra la adminis*ación pú.. 277. niegue o no acepte realizar el acto funcional(at¿). Los delitos contra ln administraciin pública en el Código Pennl perufrnl. el delito no se configura. Jurisprudencia penal. retarda. la realización de un acto debido y que este rechace. 13rs) A¡¡Nro Y Ásquaz. .e su cargo Este supuesto delictivo se configura cuando el agente. 2. dilata o (3r4) Ro¡as Vencas. con las formalidades del caso. p.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 201 W 2. cit. cit.inisnacitin pública. ésta estaba dirigida al alcalde V nO al ¿6¡5¿d91'(31ó). siempre funcionario público.1. Delitos contra la ad.ts. esquiva. mandar archivar el requerimiento.2. Rehusar algún acto d. el superior jerárquico.)(3r5). etc. no admitir el recurso. siempre funcionario público. p. (316) Exp. de acuer- do con el cargo que desempeña al interior de la administración pública.1.

.tnc.. Rojas Vargas(32l) con sobriedad argumenta que con el término "ilegalmente" se ha querido enfatizar la gravedad del comportamiento del agente. cit. entorpecer. es decir.rrc. detener.. En estos términos se ha pronunciado la jurisprudencia nacional. 514). p. Exp. f3I9) Ejecutoria superior de la Sala Penal de Apelaciones para Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corte Superior de Lima del22 de septiembre de 1998. no deben estar refrendados o cubiertos por alguna leli reglamento o causa de iusti- ficación. I95. dejar para fecha posterior. (3201 Ejecutoria superior de la Sala Penal de Apelaciones para Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corte Superior de Lima del 12 de mavo de 1998. Ro¡. quien orienta dolosamente su conducta en inobservancia de Rot¡s V¡¡.un rrut/Rol¡s V. p. Los delitos contra ln adruinistración pública en el Ctldi¡o Penal peruano.. O como afirma Abanto Vásquez(ats). Delitos contra la nd. .. cit. p. cit. p.a. Los tlelitos contra ln administraciin pública en el Cód. A¡¡Nro VÁsqurz. rehusar o retardar el cumplimiento de un acto funcional deben ser ilegales.c¡s.w 202 RAMIRO SALINAS SICCHA pospone el cumplimiento de un acto funcional que está en el deber de hacer en tiempo opornrno) de acuerdo con el cargo o función que des- empeña al interior de la administración pública. procesos sumari. p. cir. HuanÁN. siendo un delito doloso en el que no cabe [¿ ¡s¡¡¿¡lv¿"(3re). 854).l C. El retardo del acto debido presupone que el agente pospone. de manera que cuando se realiza viene a resultar inoportuno.os.s V. o atrasa ilegalmente el cumplimiento del acto más allá de los términos legalmente fijados{stzl. N" 27 30 -98 ( Ro¡as Varcas. dilatar. En pare- cido sentido. Thnto los comportamientos ilícitos de omitir.rs§trx-r. Así tenemos que "se entiende por retardar el diferir la ejecución de un acto de cargo público. aplaza. cit. J urisprudencia p enal comerut ad. 19ó. En otro precedente se argumenta que "retardar significa diferir.r. Jurisprudencia 1 I i penal. actuar con lentitud. 278.tgo Penal perañno\ cit.rs. siguiendo a Fontán Palestra. l18l A¡¡xro Y Ásqurz.. p. l N" 2 35 7-98 Bat. Exp. sus- pender algo pero 5l¡ dssi5¡i¡"(320). Delitos contra lo ulministracitjn públicn.rninistracitjn pública. retardar es un no hacer el acto en la opor- tunidad fijada por la ley. 164.

toda vez que si bien el encausado omitió ordenar se practique la necropsia correspondiente. p. cit. Nadie más que aquel puede ser agenre del delito. es decir..3.ministración pública. 2. 395).. no concurre un elemento esencial constitutivo del delito en referencia. La Suprema Corte con mucha razón ha señalado que si no se constata la ilegalidad en los hechos juzgados. p. serán sancionados como cómplices del delito.ls Ytx:cts. N" 4464-96-l.requipa (Ro¡. que lo puede realiz¿¡ ¡¿¡¡s a tínrlo personal como colegiado. Bien jurídico proteg¡do El bien jurídico que se pretende proreger con esre hecho punible es elnormal y correcto funcionamiento de la administración pública en cuanto oportunidad v eficacia en el cumplimiento de la función pública por parte de los funcionarios que representan al Estado. se concluye que están excluidos los servidores públicos. el delito no se conhgu- ra. que el acusado haya actuado ilegalmente al incurrir en dicha 6¡i5ld¡"(322)' 2. cit. Si estos o un extraño a la administración participa o colabora con el funcionario en la comisión del hecho punible. el sujeto acrivo o agente del delito solo puede ser una persona que tenga Ia calidad o cualidad de funcionario público. DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 203 W lo ordenado por la ley en el desempeño de sus actos funcionales. Jwrisprudencin penal cotnentada. sin embargo. Delitos con*a ln ad.2. Sujeto octivo Al tratarse de un delito especial. 1ó3. para así también diferenciarlo de aquellos comportamienros que resulten por culpa del funcionario público. . enla cual se argumenta que "del análisis de Io actuado se colige que no se ha acreditado la comisión del hecho delictuoso. De la propia lectura del tipo penal. Así tenemos Ia ejecutoria suprema del ó de ocflrbre de 1997. (323) Ro¡as Vencas. Tiene razón Rojas Vaigas(323) cuando alega que elfuncionario pú- ¡ blico debe haber asumido formal1¡ materialmente sus funciones y estar Exp.

Estos írltimos no son más que la finalidad u objetivo último que Rojas Vargas enseña que el particular. cit. No hay explicación razonable para excluir al perjudicado directo en sus derechos como sujeto pasivo-agraviado y) por tanto.o- luntariamente actúa y omite.. . no es sujeto pasir. 2. Al cesar la caiidad pública.ucas. De la estructura de la fórmula legislativa. 164). Delitos conn'a la administación pública. (32ó) Rol^s VARGAs. en primer lugar. no obstantc.o del clelito v solo debe limitarse a solicitar nna reparación civil al furrcionario (Ro1as V.w 204 RAMIRO SALINAS SICCHA integrado a la estructura de la administración pública. el Estado y luego la persona natural o jurídica que haya sido perjudicada con el acto abusivo del agente(a24). cit. 198. no cabe la comisión por culpa. cit. p. El agente con conocimiento de que su conducta es ilegal. Igual Asarro Y Asquuz. se concluve que se trata de supuestos delictivos de comisión dolosa. con lo que en doctrina se conoce "elementos subjetivos adicionales al dolo". r. finaliza también su calidad de sujeto activo del delito. se advierte que los su- puestos delictivos que engloba el delito en análisis solo será posible su comisión por dolo 6li¡s6¡6(3zs).'ETIVA De la simple lectura del tipo penal. 3. Los dtlitos contra la adrninktrnción pública en el Crídigo Penalperunno. puedc resultar agravrado..4. p. No debemos confundir la figura del dolo como conocimiento y voluntad de realizar la acción u omisión dañosa. p. rehúsa o retarda un acto funcional que le corresponde realiztr. La circunstancias que el tipo penal no exija alguna finalidad especial que pretenda conseguir el agente con su actuar de modo alguno puede servir para sostener que las modalidades requieren dolo evenrual como argumenta Rojas Vargas(326). 168.. par- ticipar del proceso penal como tal. Delitls cln*a la ndminis*ación públicn. TIPICIDADSUB. Suielo pos¡vo Sujeto pasivo siempre será.

DELITOS COMETIDOS POR SU-'. será sancionado con pena privativa de libertad no mavor de dos años y con treinta a sesenta días-multa. el rehusa- miento o el retardo de los actos funcionales. cit.W guía al sujeto activo para realizar su acción dolosa. 4. el delito queda consumado automáticamente.ETOS PÚBLICOS 205'. Los delitos contra la ntlministracidn pública en el Ctldigo Penal perunno. en las hipótesis delictivas en hermenéu- tica jurídica. Pero sí es necesaria la concurrencia de los elementos del dolo directo. 5. p. el tipo penal no exige la concurrencia de algun elemento subjetivo adicional al dolo. 279. PENALIDAD El funcionario público enconrrado responsable penalmente. Es lugar común en la doctrina considerar que no es posible la tentativat¡zzr. p. I99. Por ejemplo. No en todos los delitos se exige la concurrencia de algún elemento subjetivo adicional al dolo para su comisión. luego del debido proceso penal. Cnrus. citado por Anaxro VÁsqurz.. Al verificarse la omisión. CONSUMACIÓN Y TENTATIVA Las tres modalidades consriruyen delitos de simple o mera acri- vidad. (327\ Ibídem. . Se perfeccionan sin necesidad de que se produzca un resultado material o un perjuicio para tercero.

.

la pena será no m.<o I.d. del que iniciamos su inter- pretación hermenéutica.dad civil cornpetente. 2.d.e libertad. no mayor d.0s. §+ oursróx DE Auxrlro POLICIAL RIQUERIDO G>ovo.e d.a. serd repri.omisión de auxi- lio policial" se configura cuando el agente (que siempre será un policía) rehúsa. Si la prestación d. TIPICIDAD OUET¡VA El hecho punible que en conjunto denominamos .o ¡tor la aatori. ..e caotro añ. la prestoción de an ouxilio legnlmente requcri. TIPO PEML El delito sancionado en el artículo 378.n por wn pnrticulor en sitanción de peligro. ornite o retord.os ni mayor d. el actual tipo penal tiene el siguiente contenido: El policía qae rehrhn.. tiene su antecedente legislativo más cercano y concreto en el artículo 341" del código derogado. omite o rerarda. sin causa que justifique su a«itud.ncido con peno Trripatipa d. No obstante a diferencia de aquel. la preitación de un auxilio legalmente requerido por la autoridad civil comperenre .e auxilio es requeri.codn.e d. sin caasn jastif.os arios.tnor d.

2.2. N" 2730-98 (Ro¡as V.cas. rehuye. 2. la autoridad civil competente. romper el requeri- miento. esquiva.I. 2. El rehusar supone previamente que alguien.. Retordor el ouxil¡o requer¡do "Retardar signihc*diferir. Rehusor o prestor ouxilio requer¡do El supuesto delictivo se configura cuando el sujeto activo. detener. Omitir ouxil¡o requerido El comportamiento delictivo se configura cuando el agente. dec[ina.W 2O8 RAMTRo sALTNAS srccHA De ese modo. acftrar con lentitud.3. mandar archivar el requerimiento. Jurisprudencia penal comentada. Exp. en- torpecer. dilatar. (328) Ejecutoria superior de la Sala Penal de Apelaciones para Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corte Superior de Limir del 12 de mavo de 1998. El acto de rehusar puede consistir en una negativa expresa o en la realización de actos que signifiquen negativa. suspender algo pero 5i¡ ds5is¡i¡"(32t). crt. con las formalidades del caso. desestima o niega prestar el auxilio requerido que está en el deber de hacerlo por estar dentro de sus atribuciones. p. omite sin justificación aparente. como por ejemplo negarse a recibir el requerimiento escrito. niegue o no acepte. la prestación de un auxilio v que este sin justificación alguna rechace. se tiene que este delito se perfecciona hasta por tres modalidades plenamente diferenciadas que es necesario explicar. . requiera al sujeto activo. siempre policía. pese al requerimiento efectuado por autoridacl ci- vil con'rpetente rehúsa. prescinde o desatien- de la prestación de un auxilio legalmente requerido por la autoridad civil competente que normaimente está en la obligación de hacer al estar dentro de sus atribuciones. dejar para fecha posterior.85a). siempre policía.r.r.

aplaza. cit. siempre miembro de la Policía Nacional.. . por ejemplo. (330) Ibídem. sin explicación que lo justifique retarda. cir. p. En forma objetiva no existe razón o motivo que justifique la omisión del policía que. 206.itos contra la nd. que desempeña en el conglomerado social. siguiendo a Creus. No necesariamente la causa de justifi- cación puede ser de las especificadas en la ley penal. retrasa. el ilícito A¡¡Nro Y Áseunz. Abanto Vásquez(azr).4. o cuando el requerimienro de auxilio o el objetivo de este último importe clarámente la comisión de otro delito. Ro¡as Varc. Veamos enseguida qué debemos entender por tales elementos: El actuar sin causa de justificación significa que el agente omire. el agente policía no actuó debido a que de la ponderación y evaluación de las circunstancias hacían imposible la ejecución del auxilio requerido. si en el caso concreto se llega a determinar que. pero con demora. demora. p. Del. Caso contrario. rehúsa o retarda prestar el auxilio requerido sin explicación justificable alguna.291. puede ser también de cualquier otra naturaleT'1(330\. difiere . p. "Sin couso de juslificoción" y "legolidod de requefimiento" Otros elementos objetivos de las conductas antes analizadas que en conjunto se denominan delito de denegación de auxilio policial. lo constituye el hecho que el agente debe actuar sin causa de justificación. está en la obligación de prestar auxilio o apoyo a la autoridad civil que lo requiera. Los dehtos con*a la administraeión pública en el Aidigo penal perafrno. fuera del momento oporflino y cuando con ello el auxilio pierde idoneidad (ex nnte) para cumplir con el acto administrativo de la autoridad civil que lo solicitó. 203.minisnaeiin priblicu. así como el requerimiento efectuado por la autoridad civil debe ser legal. por su misma función. DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 209 W Este supuesto delictivo se configura cuando el agente.. dilata la prestación del auxilio que lo peticiona o requiere una autoridad civil competenre. 2.rs. enseña que retardar es prestar la ayuda.

Los d. en pri- mer lugar. Sala "B" (Ro¡as Y *cts. etc. f. La Corte Suprema en la Ejecutoria del 13 de enero de 1998 se ha pronunciado en este sentido al sostener que "no se halla acreditado el deli- to si los efectivos policiales conduieron al agraviado.. es decir. p. cit..6a0). Delitos contra la administrnción pública. a quien le sobrevino un infarto durante la realización de la diligencia de lanzamiento. 292. r33r) Ro¡es Varca. . N" 4025-97-Lima-Cono Norte.. el proceso no debió comenzar si en la investigación preliminar se verificó que realmente ello sucedió.n este caso.s. \332t Exp. Ro¡as V. 203. No interesa si el requerimiento es justo o injusto. p. Nadie está obligado a efectuar hechos que considera ilegales. juez. por eiemplo.). toda vez que en tales situaciones es legítimo el derecho del policía a negarse a cumplir el requerimiento que le hace la autoridad siyil(aar). al dedicarse en su lugar a trasladar al hospital al agraviado que había sufrido un infarto. cit. A todas luces. alcalde. crr.JwriErwdemia pennl. los efectivos policiales fueron denunciados y procesados por el delito en hermenéutica debido a que en plena ejecución de un lanzamiento no prestaron el auxilio requerido por el juez. que sea una autoridad civil competente quien lo solicite. es efectuado por el superior jerárquico del policía que omitió. Delitos contra la adminis*ación pública. la omisión en que incurre el agente-policía no consdruve el delito que nos ocuPa. La legalidad del requerimiento en concreto debe entenderse. v después regresaron a la diligencia judicial"(aaz). el requerimiento debe ser efecruado como consecuencia del ejercicio de las funciones de aquella autoridad. Se descarta la comisión del delito si el requerimiento. En tanto que "legalidad del requerimiento" significa que el re- querimiento o petición de auxilio o aPoyo que se le hace al policía debe ser efectuado por autoridad civil competente (fiscal.cit.w210 RAMIRO SALINAS SICCHA penal no se configura. p. autoridad electoral.cas. luego. hasta un centro hospitalario..elitos con*a la adtninistración ptiblica en el Código Penal perudnl.lr. (333r A¡¡Nro Y Áseusz. Si se determina que el requerimiento fue ilegal. p. 293. solo interesa verificar si es legal o ilegalta:al.

. La formalidad del requerimiento puede revesrir diversas variantes: puede ser escrita. verbal. La prestancia de la administración pública se ve afectada ante los ojos del conglomerado social al caer en la cuenta que sus policías se niegan a prestar auxilio a la autoridad o a un civil.ministración pública.11 Loc. Ro¡as Vancas.ó.elitos clntrñ la administracitjn pública en el Cód. la libertad sexual. está obligado a caurelar la vida. pero debe enrenderse el peligro en función de bienes jurídicos valiosos del particular y que el policía. 184. p.5. debidamente rubricada y sellada. por su propia función. Bien jurídico proteg¡do EI interés fundamental para la sociedad que se pretende proteger con la construcción de la fórmula legislativa Io constituye el normal y recto desenvolvimiento de la administración pública que. p. simplemente se exige que el peligro en que se encuentra el particular que solicita al policía auxilio tenga las caracte- rísticas de serio e idóneo para afectar bienes jurídicos de importancia. etc. No le falta rtzón aRojas Vargas(336) cuando argumenta que el tipo penal no lo dice en forma expresa. rehusar o retardar la prestación de auxi- lio agravan cuando el pedido o requerimiento de auxilio viene de un se ciudadano particular que se encuenrra en situación de peligro. Es lugar común en la doctrin¿(33s) ss5¡g¡sr que el tipo penal no exige un peligro inminente y gravísimo. DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 211 W que observe las formalidades del caso. cit- 1335) AsANro VÁsquez.igo Penal peruano. cit. la libertad de locomoción. 2. sin duda.. etc. Los d. Delitos con*a la ad. la integridad física. p. . 207. si estas resultan exigibles(aae). 2. (33. cit. se verá seriamente afectada ante la conducta del agente-policía de negarse a prestar auxilio a la autoridad o a un particular. (3361 Ibídem. 295. -. Agrovonte Las conductas de omitir.

es sabido que en la mayoría de las comisarías de ciudades menores del interior.winisnnciin pública en el Código Penal perwano.. también en ciertas circunstancias algunos sub- oficiales adquieren la condición de funcionario público. En la práctica v de acuerdo con el concePto que aquí se maneja de estas categorías.W 212 RAMIRO SALINAS SICCHA 2. En nuestro país. la regla general es que todos los suboficiales son servidores públicos. siempre están bajo las órdenes de un oficial. los comisarios son siempre suboficiales. En cambio.s Vanc. yAraNro Y Áseuez. Adquieren el poder de mando o la posibilidad de mandar u ordenar.s. basta con que tenga la condición de policía Para que se constiruya en autor del delito en hermenéutica. En efecto. p.. Hasta el aJférez tiene poder de ordenar a un suboficial. Si el agente no reúne tal calidad. Pues no tiene poder de mando. Es suficiente acreditar que el agente es miembro en actividad de la Policía Nacional. 288M. crt. todos los miembros de la policía nacional que tienen la condición de oficiales son funcionarios públicos.cit. Pero como toda regla tiene excepciones. Independientemente que sea funcionario o servidor público. pues tienen poder de mando o poder de ordenar en el lugar donde desempeñan sus labores funcionales.ministraciirtpública. Dehtos contrnlaad. (337) Ro¡e. 202. Los delitos contra la ad. el mismo que puede ser un oficiai o un suboficial.7. Suieto oct¡vo Estamos frente a un delito especial. . el delito no se configura. Esto sucede Por ejemplo cuando son designados o nombrados comisarios.. Así tenemos que sujeto activo de los comportamientos delic- tivos en anfisis solo será un policía sin interesar el grado.r.p. No es del todo cierto identificar a un policía con la calidad de funcionario públic6{raz¡. el miembro policial puede tener la calidad de funcionario público o de servidor público. Pues en el contenido del tipo penal se indica en forma clara la calidad o cualidad que debe tener el agente o sujeto activo.

rehúsa o retarda prestarlo sabiendo incluso que esa es su obligación como miembro de la Policía Nacional.rninistraciin pública en el Código Penolperuano. serán siempre resrigos de excepción del titular de la acción penal. p. voluntariamente y sin justificación alguna se niega. En tanto que la autoridad que hizo el requerimiento al que no hace caso el agente así como el particular en situación de peligro serán los directamente perjudicados con el actuar de aquel{:st). cit. no cabe la comisión por culpa. cit. No obstante. al interior de un proceso penal. sin justificación. En el aspecto subjetivo.blica. Cnrus. El agente con conocimiento que la autoridad civil o un tercero en peligro le requiere auxilio. Los dektos contra la ad. r339) Esta posición la sostienen. T¡PICIDAD SUUETIVA De la lectura del tipo penal. crt.290. 20ó.. de modo alguno. se deduce que estamos ante una con- ducta netamente dolosa. puede llevarnos a sosrener que es posible la comisión por dolo sys¡tu¿l(33e). El agente sabe en forma precisa que se re- quiere auxilio y. Estos ultimos. en forma voluntaria se niega.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 213 W 2. no se requiere algún elemento adicional al simple dolo. (338) RoJas Vancas. pues tal como aparece construida la formula legislativa consideramos que solo es posible la comisión por dolo directo. por lo que la finalidad o fin que persiga el agente con su actuar no es penalmente relevante. por tanto) no es determinante verificarlo. . citado por Alaxro VÁsquez. 3.183.8. §ujeto posivo Sujeto pasivo siempre será el Estado... y Ro¡es Varcas. la no exigencia de algún elemento subjetivo adicionel al dolo. rehúsa o retarda prestar el aurilio que se le solicita. Delitos con*n ln afuainistracitin pú. p. Dalllos contra la administrociin público. p.

erificarse que la conducta del agente causó algún perjuicio real. 207. iit.ministración pública en el Cód..'w214 RAMIRO SALINAS SICCHA 4. ..elitos contra La ad. 1340) A¡¡Nro VÁseurz. 183. o la conducta de rehusar o la conducta de retardar a prestar el auxilio requerido. no se necesita acreditar que con tal conducta se haya causado algún perjuicio real o efectivo a la administración pública ni menos a un tercero. la pena será no menor de dos ni mayor de cuatro años. p. Los d. es lugar común en la doctrina nacional(3ao) que los comportamientos delictivos son de mera actividad o emprendimiento.s VaRcas. coNsuMAclót¡ v TENTATIvA Thl como está construida la formula legislativa del delito en her- menéutica jurídica. si llega a r. p. Sin embargo. Ro¡a. PENALIDAD Luego del debido proceso penal. 5. esto significa que se consuman con la sola verificación de la conducta omisiva. el imputado encontrado resPonsa- ble penalmente será sancionado con Pena privativa de libertad no menor de dos días ni mayor de dos años. Si la prestación de aurilio es requerida Por un ciudadano Particu- lar en siruación de peligro. Aun cuando este último autor sin mayor explicación argumenta que la figura del rehusamiento admite la tentativa. Delitos contrn ln ntlruinistracitin pública. A efectos de perfeccionarse el hecho punible.igo Penal peruanl) crt. solo servirá para graduar la pena a imponer al agente por parte de la autoridad jurisdiccional. Es evidente que merecerá mayor san- ción la conducta que logró causar un perjuicio efectivo que la conducta que no logró tal objetivo.

e lo faerua pública pnra tplnerse a ln ejecución d. §s RTQUERIMIENTO ILEGAL DE IA FUERZA PUBLICA 6>O6r I. TIPICIDAD OUETIVA De la lectura del tipo penal se advierte que el delito etiquetado como "requerimiento ilegal de la fuerza pública" se configura cuando el agente-funcionario público en actividad. T¡PO PENAT El antecedente más inmediato del tipo penal379o es el artículo 342" del Código Penal derogado.al. 2.e tres años. El sujeto activo debe estar en actividad o en pleno ejercicio de funciones.a d. peticiona o exige la asistencia. en la actualidad tiene el siguiente contenido: El fwncionnrio público qae reqwiere lo osistenci.pativn d.ici. es evidente que la fuerza pública no tendrá obligación alguna para prestarle la asistencia requerida.isposiciones u órdenes legales d¿ la autoridad 0 contra. pues caso contrario.e d. pri. . ilegalmente y sin justifica- ción aparente requiere. No obstante.e sentencin o mandato jad. solitita.do cnn ?errñ. serd rErirni. auxilio o apovo de la fuerza pública para oponerse a la ejecución de disposiciones u órdenes legales emitidas por autoridad competente o para oponerse a la ejecución de sentencias o resoluciones judiciales.e liber- tnd no mayor d. la ejecución d.

cit. cit. cit. decretos.dirigidos a hacer ineficaces la ejecución de disposiciones u órdenes legales de la autoridad o la ejecución de sentencias o mandatos judiciale5(a+tl. para oponerse a la ejecución de una sentencia judicial. El término d. las rondas campesinas y las Fuerzas Armadas (la Fuerza Aérea. Abanto Vásquéz si bien incluye en fuerza pública a otras entidades similares a la PNP como la policía fiscal o aduanera. ordenanzas. Por su parte.). como por ejemplo. oposición o resistencia. citado por Ro1es Vancas. órdenes legales o sen- tencias emitidas por la autoridad compete¡1¡s(3a3).isposición es genérico y abarca tanto a leyes. ejecutar significa realizar material y jurídicamente el contenido de las disposiciones. se entiende a los organismos estatales que están al servicio de la sociedad civil y cuya función constitucional es de carácter coercitivo contra los ciudadanos de a pie para obligarlos a cumplir tal o cual actividad funcional. p. (343) En igual sentido.w 216 RAMIRO SALINAS SICCHA El objetivo del requerimiento es obtener el concurso de la fiierza pública para desarrollar actos obstruccionistas -de rechazo. CnEus. la policía fiscal o aduanera.qs V¡rcas. Igual puede ocurrir con la Fuerza Aérea de nuestra Patria(342). Los delitos connn la atlministración pública en el Cdd. 2ll).oc.ministración públicn.) en tanto que órdenes legales son mandatos específicos emitidos por autoridad que mandan hacer o no hacer algo. un Ministro de Estado. Y por su parte . Ellas son la Policía Nacional. t. cit.342t No entendemos las razones que expone Rojas Vargas.. resoluciones legislativas. (34I) Rol. Delitos contra la ad. .igo Penal peruano... el serenazgo. serenazgo y las rondas campesinas. p. etc. para pretender subsumir a fuerza pública solo a la Policía Nacional (r. Por fuerza pública. Delitos contra la adrninis- traciónpública. Mry bien el Ejército o personal de la Marina del Perú puede ser requerido por un funcionario. I92. la Marina y el Ejército). I9l. p. sostiene que las Fuerzas Armadas no tienen en realidad vin- culación con la sociedad civil en su relación con la administración pública (AraNro VÁseu¡2. La finalidad de la asistencia de la fuerza pública es oponerse a la ejecución de disposiciones u órdenes legales emanadas de autoridad competente.

Abanto Vásquez. . en tanto que el interés particular que se busca proteger es el eficaz u ordenado desempeño de las institu- ciones públicas que ejercen funciones definidas como fuerza pública{a++1. cit. debe tratarse de un funcionario público que esté legitimado por lev o reglamento interno para requerir la fuerza públi- 6¿(3a5). Los delitos contra la orlruinistracidn púbkca en el Código Pennl perañnq cit. TIPICIDAD SUUET¡VA De la lectura del tipo penal se desprende que se trata de un delito de comisión dolosa... 2.I. p.3. Si no está legitimado para hacer ese tipo de requerimientos es indudable que las instituciones que representan la fuerza pública harán caso omiso al requerimiento y.rus. Bien jurídico protegido El bien jurídico genérico protegido es el correcto y normal funcio- namiento de la administración pública. Nunca un servidor público. 209. Así mismo. citado por AlaNro VÁsqunz. Es decir. 2. 3.]" (loc. el bien jurídico no se pondrá ni levemente en peligro.2. siempre siguiendo a Creus que interpreta la legislación argentina. enseña que "debe tratarse de un funcionario público que no esté legitimado para requerir la fuerza pública [.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PUBLICOS 217 W 2.. Solo aquel que tiene poder de mando al interior de la administración pública está en la posibilidad de ser autor del delito. Cr.). único titular del bien ju- rídico genérico como específico ya anotados. por tanto. el agente actúa con conocimiento que lo está haciendo de modo ilegal En igual sentido. Suieto oct¡vo Estamos ante un delito especial toda vez que sujeto activo solo puede ser una persona que tenga la calidad o cualidad de funcionario público en ejercicio de sus funciones. no cabe la comisión por culpa del agente. Suieto posivo El sujeto pasivo siempre será el Estado.

4. En tal sentido) con sobrada razón Abanto Vásquez(3n4 señala que si el requerimiento todar. cit. 193. será sancionado con pena privativa de libertad no menor de dos días ni mayor de tres años. luego del debido proceso penal. solamente hay actos preparatorios impunes. Delitos contra la ndministración pública.w 218 RAMIRO SALINAS SICCHA y además busca una finalidad específica. (3. p. As¡Nro VÁseupz. cit. I94). Los delitos contra la ad. CONSUMAC¡ÓN Y TENTATIVA Es un delito de mera actividad.nl. En consecuencia. Es lugar común en la doctrina nacional sostener que este delito solo es factible de ser perfeccionado o perpetrado por dolo directo.v realice los actos obstruccionistas que busca el agente.ministracitín púbkca en el Ctldigo Pennl peruanl. Solo es suficiente que el requerimiento formal e impe- rativo efectuado ilegalmente por el agente-funcionario público llegue a conocimiento de las entidades públicas que representan la fuerza pública. p. Rojas Vargas señala que la tentativa es posible en 1a medida en que la orden que contiene el requerimiento aún no es cono- cida plenamente por parte de la fuerza pública (Ro¡as Vancas. Ro¡as Vances. Ios I elitos confi. El dolo eventual es insuficiente(3aó). 212. voluntariamente actua poniendo en peligro o lesionando el bien jurídico protegido. p. PENALIDAD El agente-funcionario público encontrado responsable por el delito en comentario.. . cit.. siendo un delito de mera actividad no es posible que la conducta punible en análisis se quede en el grado de tentativa. En caso que la fuerza pública actúe . En tanto. 5.a ln adruinktracidn pública en el Cód. cit. no obstante.1ó) A¡¡Nro VÁseurz.. 212. estaremos ante un delito agotado..i¿¡o Pennl perilñ. p. Esto significa que para estar ante el estado de consumación del hecho punible en hermenéutica jurídica no es necesario que elagente cumpla el objetivo que busca con el desarrollo de su acnrar ilícito. Dektos contra ln arlministrncitín pública.ía no ha sido hecho o no se han cumplido las for- malidades.

e libertad no ruayor da tres añ. TIPICIDAD OUETIVA El delito se configura cuando el agente-funcionario o servidor pú- blico.el servicio.0s.ono colectivo del trabnjo a los funcionarios o servid.45o I.o. no rnayor de dos años. privntiw d¿ libennd. 2. con el Código Penal de 1991.ores públicos. Recién en nuestra patria. la pena será pritntivn d. aband.o con pend. TIPO PENAT De Ia lectura del Código Penal derogado se concluve que en aquel no estaba tipificado el delito que ahora se etiquera como abandono ilegal de cargo previsto en el artículo 3B0" del CP. Si el agente incita al abnnd. sin haber cesado legalmente en el desempeño del cargo que venía ejerciendo lo abandona ocasionando con su actuar un daño al servicio público que la institución en la cual trabaja desarrolla al interior de la administración pública. . se tipificó el hecho punible. será reprimid.o legnlmente en el desemTteno del rnhm. con dnñ. cuyo contenido es el siguiente: El tuncionario o seroidor público que.ona su cargo sin ltaber cesad. §6 ABNDONO ILEGAL DEL CARGO 64.0 d.

Rotes Vancas. Abandonar el cargo es entonces el comportamiento en que incurre elfuncionario o servidor público sin que exista causa justificada ni disposi- ción legal o reglamentaria al respecto que amPare su conducta(348). p. El abandono parcial. etc. 199.m. pérdida de nacionalidad. Es lugar común en la doctrin¿(arr) ¡¿¡¡§i{¡ considerar que el aban- dono en que incurre el agente para llegar a constituir el delito que nos ocupa tiene que ser definitivo en el sentido que exPresa intención de no seguir desempeñando el cargo público. 2. transitorio o por algunos días constituve falta administrativa grave. Abondono de corgo Este elemento objetivo deldelito se produce cuando el agente de un momento a otro v sin justificación alguna deja. 215. No hober cesodo legolmente Este elemento significa que el agente abandona el cargo. p. pero de. Delitos contra la adminis*aciin pública.. En parecido sentido. 200.1. Los delitos contra le cit. . desaparece. desasiste. abdica o abandona el ejercicio del cargo (puesto. función) que normalmente venía desempeñando.2. p. p.. ad.w 220 RAMIRO SALINAS SICCHA Así podemos indicar que la fórmula legislativa se ha construido sobre la base de tres elementos obietivos importantes: abandono de cargo. A¡a¡ro VÁsqulz. La forma general en que se produce un cese laboral con la adminis- tración pública en la legislación peruana es Por renuncia aceptada. Puesto o empleo que venía desempeñando normalmente sin haberse producido el cese en la forma como aparece en la ley o reglamento resPectivo. Se trata en definitiva. de un acto unilateral por parte del agente de rompimiento total e injustificado del vínculo laboral con la administración pública.ncdo alguno puede alcanzar la naturaleza de hecho punible.inistración pública en el Cridigo Pennl pzrnñ.nl. no haber cesado legalmente y causar perjuicio o daño al servicio público. cit.tNro Y Aseusz. Circunstancia relevante a r 3481 Ibídem. empleo. 1349) A¡.. 2. Los ¡lelitos contra lo adtninistración pública en el Código Penal perttñnl) cit. límite de edad. 215.

de modo alguno puede haber abandono sin haber cesado legalmente. se concluve que el daño debe ser presente. enseña que si formalmente no se acepta la renuncia.. Si no hay daño al servicio. Si no ha asumido el cargo ni menos lo ha desempeñado por algunos minutos u horas. Si la conducta del agente no produce de forma inmediata un daño en el servicio. servidor público. si el agente presenta su renuncia y luego abandona el cargo. no futuro o de probable producción.cas. sin esperar la aceptación de Ia misma. El daño al servicio tiene que ser acreditado en el caso concreto. es decir. por lo general. se producirán infracciones administrativas si así lo establecen los respectivos reglamentos. p. cit. la circunstancia del abandono deja de ser típica. trae como consecuencia la sanción de destitución o separación definitiva del cargo público. real. De la lectura del tipo penal. A lo sumo.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 221 W tener en cuenta es el hecho que el agente debe haber asumido y estar desempeñando el cargo o empleo respectivo que luego abandona sin justificación. no podrá producir efectos de atipicidad el compor- tamiento del agente.3. el delito en hermenéutica noie configura. Rcr¡as Var. 2. 201 . una vez que es aceptada la renuncia. La frase "con daño del servicio" del contenido del tipo penal sustenta nuestra interpretación. el com- portamiento del agente se quedará en el nivel de una falta administra- tiva grave que. Por el contrario. Rojas Vargas(3s0) con propiedad. es irrelevante que el cargo o puesto no haya sido cubierto por otro funcionario o servidor público. material o que afecte la imagen de la institución. no habrá delito. De esa forma. su com- portamiento se subsume en el delito en hermenéutica jurídica debido a que aquel sigue siendo funcionario o) en su caso. Cousor doño ol serv¡cio Jtro elemento objetivo importante lo constituye la circunstancia que el abandono del cargo o empleo sin haber cesado legalmente tiene que ocasionar o producir un daño presente en el servicio público que desarrolla la institución pública donde trabaja el funcionario o servidor público. Delitos contra la nfuninis*ación pública.

al enseñar que este elemento del tipo penal está calificando el verbo rector. si en algún casg pudo haberse producido el daño debido al abandono del sen icio. Luego. pero esto no sucedió porque el puesto fue cubierto rápida v dili- gentemente por otro funcionario..s. . provoca o incita al abandono colectivo del trabajo en forma definitiva a otros funcionarios o servidores públicos 1i con ello. como pretenden entenderlo Rojas Vargas(3s2) v Loc. merece mayor sanción punitiva. de modo alguno tiene que ver esta figura delictiva con el derecho al paro o huelga que garantiza la Constitución Política del Estado a los empleados públicos. 2. se cause evidente perjuicio o daño al servicio de la institución pública donde trabajan aquellos. En principio. 209. es decir. Abanto Vísquez tiene una interpretación dilerente v por tanto.r. Así puede suceder que el puesto sea cubierto inmediatamente por otro funcionario o servidor público. p. el hecho no podrá ser castigado a pesar de reunirse los otros componentes típicos. sin existir perjuicio a la regulación o continuidad de las funciones o servicios de la entidad administrativa en sentido lato. p. luego aclara que efectivamente este delito no obstaculiza el derecho a la hr"relga que tienen los ftlncionarios o senidores públicos (ibídem.c. exigiendo de este que constituva una conducta idónea para causar un perjuicio a la administración pública. crr.ministracidn pública en el Código Pennl perwnno. Agrovonte El segundo párrafo del tipo penal en análisis recoge una circunstan- cia que agrava la conducta del agente \¡. p. encausa. cit. no de recibo para la doctrina nacional. Delitos contra la administración público. Allí se tipifica que se agrava la conducta del agente (siempre fun- cionario o servidor público¡ cuando estimula.4.. Rolas Var. Los tlelitos clntrñ ht ad. 2I0).w222 RAMIRO SALINAS SICCHA Rojas Vargas(3sr) argumenta que si se produce el abandono arbi- trario. cit. Por su parte. por tanto. el abandono del cargo ni quedará impune ni constituirá solamente una tentativa. cuando el sujeto activo no ha cesado legalmente en el cargo. 2ló). supuesto último que será ventilado en la instancia administrativa. sino que se tratará de un delito va consumado (AraNro VÁseusz.

independientemente que se produzca o no el real abandono(¡sn). La justificación de la agravante radica en el hecho que de pro- ducirse el real abandono definitivo del cargo por parte de varios funcionarios o servidores públicos.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 223 W Abanto Vásquez(asa). . p. lo único que buscan es presionar a fin de que la administración les dé alguna ventaja más. con ello. el daño al servicio que presta la institución pública donde trabajan sería invalorable. La razón es que su conducta no está dirigida a que los funcionarios o servidores públicos abandonen de modo definitivo sus empleos.. que dicho sea de paso interpretan el Código Penal español. perjuicio a los usuarios. p. La agravante se perfecciona con el solo hecho de incitar o provocar el abandono definitivo del cargo. En caso de verificarse el real abandono definitivo del cargo por parte de alguno de los funcionarios o servidores públicos incitados por el agente) estaremos ante la figura delictiva agotada. 222). En tanto que Abanto Vásquez. p. 209). siguiendo a los españoles Morales Prats y Rodríguez Puerta. En seguida este autor señala que no es típica la conducta incitadora dirigida hacia funcionarios que tienen derecho a la huelga (ibídem. cit. puesto o empleo de otros funcionarios o servidores públicos. Si en un caso concreto se verifica que el funcionano o servidor público propició o incitó un paro o una huelga de otros funcionarios (se entiende aquellos que tienen derecho a la huelga) o servidores públicos. la conducta de aquel de modo alguno podrá ser subsumida en el segundo párrafo del artículo 380' del Código Penal.22r). 220. p. Rojas Vargas señala que "no es necesario que el abandono de labores realmente se produzca para que se configure el delito" (ibídem. incluso así este paro o huelga en la realidad se haya producido. Automáticamente la institución hasta dejaría de prestar el servicio público ocasionando. enseña de modo erróneo para nuestra legislación que es necesario que el real abandono mayoritario v generalizado se produzca para configurarse el delito en análisis (AneNro VÁsqutz. Los ¡lelitos contra la adruinistración públicn en el Código Penal peraano. Ibídem. / En parecido sentido.

el bien jurídico específico lo constituye el cumplimiento regular de las funciones públicas que todo funcionario o servidor público tiene la obligación de desempeñar al interior de la administración pública.s Var. se con- cluye que se trata de un delito netamente doloso.ó. cit.7. Suieto octivo Estamos ante un delito especial. el delito de modo alguno se configura) pues si aún no ejerce el cargo no hay forma que se cause daño alguno al servicio público. Bien jurídico protegido El bien jurídico genérico que se pretende proteger es el correcto y normal funcionamiento de la administración pública. que el sujeto pasivo es la administración pública. El agente con conocimiento que abandona su empleo. Suieto pos¡vo Siempre y solo el Estado como titular del bien jurídico protegido con la tipificación del hecho punible en análisis tanto el genérico como el específico. . pues solo pueden ser agentes o sujetos activos del comportamiento delictivo en hermenéutica jurídica aquellas personas que tienen la calidad o cualidad de funcionario o ser- vidor público dentro de los parámetros establecidos en el artículo 425o del Código Penal con el agregado que estén en pleno ejercicio del cargo o empleo. p. De modo alguno puede alegarse como 1o hace Rojas Vargas(3ss). Si en un caso concreto se determina que al momento de los hechos el agente no tenía alguna de las calidades especificadas en el tipo penal o en su caso! el agente público aún no desempeñaba el cargo. 199.c.5. 3.rs.w 224 RAMIRO SALINAS SICCHA 2.. Delitos contra la afuninistraciin pública. cargo Ro¡e. 2. No obstante. 2. específica- mente la entidad estatal que resulte perjudicada o amenazada con tales comportamientos. T¡PICIDAD SUUEiIVA De la lectura del primer y segundo párrafo del tipo penal. no cabe la comisión por culpa.

enseña que es suficiente que el agente actúe con dolo eventual (ibídem. Este resultado deberá constatarse para perfeccionar típicamente la figura penal. t357) Rojas Vargas. se produce un inmediato daño al servicio que presta la institución pública donde trabaja el agente. voluntariamente actúa. . Thl forma de interpretar incluso limita la aplicación del amplio tipo penal a fin de evitar que comportamientos administrativos alcancen la magnitud de delito. 4. se causará un perjuicio al servicio que presta la institución pública. Se trata de un delito de resultado verificable. Aquí. CONSUMACIóN Y TENTATIVA El delito tipificado en el primer párrafo del artículo 380" del Có- digo Penal se consuma o perfecciona en el momento en que el agente abandona el cargo sin haber cesado formalmente en este y. Ello se produce cuando la conducta del agente (3só) Ibídem. (358) Loc. pp. el causar el daño. estancamiento o pérdida en la continuidad del servicio público (el daño al servicio). 202). Ambos comportamientos exigen la concurrencia del dolo direc- ¡s(3s6). . 2I8 v 222. con ello. incitando al abandono colectivo y en forma definitiva del cargo. empleo o trabajo. Rojas Vargas(3s8) argumenta que el tipo penal ha incluido un resulta- do funcional que puede expresarse en perjuicios materiales. que es un ele- mento de tipicidad de modo algunol es una condición objetiva de punibilidad. p. este autor confunde un elemento objetivo de tipicidad con condición objetiva de punibilidad. Simplemente si no se veriltca el daño. cit. por su partel confundiendo el dolo con elementos subjetivos adicionales al dolo. .DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PUBLICOS 225 W o trabajo sin haber cesado formalmente y a la vez conociendo que tal proceder causará un daño al servicio que presta la entidad pública donde trabaja. Sin embargo. Al ser un delito de resultado. la conducta de abandono ilegal del cargo no se subsume en el tipo penal. El dolo eventual no es posible(as4. voluntariamente decide actuar y así lo hace. En el supuesto agravado también el agente con conocimiento que. es posible que la conducta se quede en el grado de tentativa.

En tanto que si se imputa al sujeto activo el delito previsto y sancionado en el segundo párrafo del tipo penal en análisis. Los delitos contyn la adrninistraciin pública en el Códtgo Penal peruanq cit. aquel se consuma o perfecciona con el solo hecho de provo- car o incitar el abandono injustificado y definitivo del cargo o empleo que vienen desempeñando otros funcionarios o servidores públicos. cit.z. p. 2I0. luego de ser encontrado responsable penalmente en un debido proceso penal. Loítlelitos conna la afuninistraciin púbkca en el Ctld.w 226 RAMIRO SALINAS SICCHA es descubierta o denunciada antes de que se produzca el real daño que exige el tipo penal(aso). Al constituir un comportamiento delictivo de mera actividad. cit. PENATIDAD El funcionario o servidor público.tNro VÁsqurz. En consecuenciar estamos ante un delito que en doctrina se conoce como de mera actividad o peligro. no se llega a Ia producción del abandono colectivo (Ar. l3sel Abanto Vásquez enseña que la tentativa no es posible. En el caso del segundo párrafo que regula el comportamiento agravado.. pese a la idoneidad de la incitación. . el supuesto agravado es imposible que se quede en el grado ds ¡s¡¡¿¡ly¿(sót). será sancionado con pena privativa de libertad no menor de dos días ni mayor de dos años en el caso del primer párrafo del artículo 380" del Código Penal. Abanto Vásquez no acepta que el delito sea de mera actividad o emprendimiento. debido a que el delito se conslrma con el abandono del servicio que sea idóneo para perjudicarlo (AlaNro \¡Ásqur. agente del delito en análisis. (36r) Por su parte. y. argumenta que Ia tentativa debe ser posible cuando. p. por ello. (3ó0) Rc¡as Vanc. Delitos conna la afuninisnaciin púbkca.igo penal peruano. aquel será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos días ni mayor de tres años. 223). Aquí no se requiere que realmente se produzca el abandono que motiva al agente(300)..rs. p. 219). 5..

No obstante. El que acepto el cnrgo sin czntñ. en quien no clncurren los requisitos legales. sino. TIPO PENAT De la revisión del Código Penal derogado de 1924 se concluye que este delito allí no se encontraba tipificado y más bien su fuente es el artículo 253 delCódigo Penal vigente de fugentina. 2.ersznd.rgr público Í. En tal sentido.'hacer un nombramiento'no describe un acto formal único.s-natltn.ento peinte d. TIPICIDAD OUET¡VA "El artículo trescienüs ochenta y uno del Código Penal consigna como conducta típica no la dél funcionario público que 'nombra'sino la de aquel que'hace un nombramiento'para cargo público sobre per- sona en quien no concurren los requisitos legales. §z NOMBRAMIENTOS ILEGALES c&úa6> I. que alude a un procedimiento que se desarrolla en etapas.do cln sesento o ci. en el Código Penal actual se encuentra tipificado en el artículo 38I" del CP con el contenido siguiente: Elfuncionario público qae hace an norubrowientl Para cd.sma pena.r cln los reqaisitos legnle¡ será repri. a.midn con la rui. será reprimi. el cual se inicia cuando el funcionario elige a una determinada persona para que desempeñe un .ía.

Elsa Canchaya. En la Resolución Suprema del 4 de mayo de 20i0 que confirmó la sentencia de primera instancia que la condena por el delito en análisis. Príncipe Tfujillo v Santa María Morillo. claro está. entre otras.. debe reunir los requisitos previamente establecidos por la ley o reglamento. De modo que el nombramiento o contrato es un acto mera- mente formal que regulariza el vínculo con la administración pública. Si no los reúne y pese a ello. por lo demás.w 228 RAMIRO SALINAS SICCHA cargo público en particular. se argumenta que "en elcaso sub jwd..de la ex congresista de la República. Esto sucede. En un importante sector de la administración pública) este es un procedimiento regular impuesto al parecer por el principio de la realidad de las cosas. y que finalizará cuando este lo disponga. muchas personas comienzan a trabajar para la administración pública cuando así Io dispone por ejemplo.ice . que grafica lo expresado. cursado por la t362) Resolución Suprema de 4 de mayo de 2010 en el Recurso de Apeiación del Exp. La persona favo- recida con el acto de hacer nombrar o contratar de parte del funcionario público. se regulariza el nombramiento o contrato por el área de recursos humanos. perfeccionará el delito en hermenéutica jurídica. las condiciones y horarios de trabajo. su contratación un mero acto formal de carácter administrativo a cargo de la entidad correspondie¡¡s))(362). cuando el propio desempeño de las funciones públicas no exige alguna formalidad especial como sucede cuando los Congresistas de la República eligen y hacen nombrar a personas de su confianza como sus asesores al interior del Congreso. así como las funciones que desempeñará. Como ejemplo.. En efecto. tenemos el caso judicial -propalado en forma amplia por los medios de comunicación. el funcionario de la más alta jerarquía de la institución de que se trate y luego de un tiempo. el funcionario lo hace nombrar o contratar. . No 07-2007 de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema integrado por los jueces supremos Prado Saldarriga (ponente). estableciendo. siendo. conforme se advierte del Memorándum. esta acreditado que este procedimiento de nombramiento se inició con fecha tres de enero de dos¡nil diez cuando la acusada Canchaya Sánchez a |acqueline Mary Simón Vicente para que se desempeñara como eligió Asesor dos.

actua aquí como PresuPuesto de la conducta de nombramiento ilegal de naturaleza activa(3ú)' El nombramiento que se hace a una Persona determinada es Para el desempeño de un cargo. p. La omisión de la observancia debida de los requisitos legales. reglamento o resolución administrativa de la institución pública donde se hace la designación. por parte del funcionario. y finalizó el veinte de abril del mismo año cuando Ia propia inculpada comunicó mediante Memorámdum. el primer supuesto delictivo regulado en el primer pá- rrafo del artículo 381" del Código Penal de 199I.. dirigido también a la Dirección de Recursos Humanos. 215. El nombramiento para ser legal tiene que cumplir con las formalidades previstas en la Ley. Delitos con*a la atlministración pública. el Recurso de apelación Exp. cargo público y persona que no cuenta con los requisitos legales.cas. cit.'ETOS PUBLICOS 229 W citada encausada al Director de Recursos Humanos del Congreso de la República. De ahí que en un caso concreto debe verificarse la concurrencia de hasta tres elementos objetivos importantes: hacer nombramiento. El funcionario público hace un nombramiento cuando elige y designa para un cargo o empleo público a una Persona debidamente in- dividualizada. El incumplimiento doloso de estos requisitos es lo que torna penalmente relevante el supuesto de hecho.DELITOS COMETIDOS POR 5U. Asimismo. ello supone observar la estricta confluencia de todos los requisitos le- gales exigidos en las calidades del aspirante.. . Naturalmente.. se verifica cuando el agente siempre funcionario público hace un nombramiento Para cargor empleo o trabajo público a una persona que no cuenta con los requisitos que exige la ley o reglamento para desempeñar cargo público. N' 07-2007 de la Sala Penal Especial de la Suprema Corte. En tal sentido. Ro¡as Var. empleo o trabajo público' Cargo o empleo público es aquel que ejercen o desempeñan los funcionarios o servido- res públicos al interior de la administración pública. que en esa fecha Simón Vicente hizo entrega formal de toda la documentación y material asignado para el ejercicio de sus funciones. dando por aceptada su renuncia y precisando que no mantiene vínculo laboral con dicha Persona')(3ó3).

La expresión requisitos legnles constituye una frase normativa que para el caso de nombramiento ilegal nos conduce a la normativa extrape- nal. p. Rolas Vancas. cit.elitos contra la ndministracitin pública en el Ctiügo Penal perwano. 227). Por ejemplo. Otro elemento objetivo fundamental en la tipicidad del delito lo constituye el hecho que la persona a quien se nombra para desempeñar cargo público no reúne los requisitos legales previstos en la leyi regla- mento o resolución administrativa previamente emitida por la institución pública de que se trate. nombra o designa como secretario judicial a una persona que tiene la profesión de administrador o nombra a una persona que recién está estudiando leyes.216.. Los d. .cR. p. cit). se exige que el nombramiento para cargo público se realice sobre persona que reúne los requisitos legales exigidos por ley o reglamento(3óó). El tipo penal no hace distinción entre ambas categorías(3ós). comete el delito en análisis el jefe de recursos humanos del Poder Judicial que sabiendo que el cargo de secretario judicial debe ser ejercido por una persona que tiene la profesión de abogado. cit. Drilto s clntyñ la adm.w 230 RAMIRO SALINAS SICCHA nombramiento puede ser tanto para cumplir funciones propias de fun- cionario o funciones propias de un servidor público.inistracitin pública.lo que deja-cancelada la posibilidad de nombramiento de servidores públ-icos como relevaníe de ia figura penal en estudio (ioc.cas para argumentar que el nombramiento tiene que ser para cargo público (el ejercido por los fun- cionarios). Es irrelevante determinar si el nombramiento es de carácter defini- tivo o provisional. En ambos supuestos.. 288. p. No le falta razón al profesor Rojas Vargas(367) cuando enseña que esros requisitos deben reunir características significativas y relevanres que los t3ó5) No entendemos las razones que haya tenido RoJ¡s V. Ibíde m. Posición diferente esgrime Abanto Vásquez. donde se prevén los requisitos legales que debe cumplir una persona para ser nombrada definitiva o provisionalmente en un cargo público. quien siguiendo la doctrina es- pañola argumenta que solo es aplicable el tipo penal a los casos más graves: los de nombramientos para el ejercicio de una función pública con carácrer definitivo (AraNro VÁseu¡2.

. 369r r Ro¡as V.646).rncas. Delitos contra la odruinistrnción pú. no basta el aprobarlo o admitirlo. salvo que así lo establezca la ley(aor). N" 269-97-Pu. falta de edad que exige la ley (por ejemplo para ser nombrado fiscal o vocal superior el postulante debe haber superado los 32 años de edad o para ser nombrado fiscal o vocal supremo el postulante debe ser mavor de 45 años). DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚELICOS 231 W hagan merecedores de atención penal. .blica. no tener la nacionalidad peruana. p. tales como falta de título profesio- nal para el cargo (para ser nombrado Juez de Paz Letrado o de primera instancia se necesita que el postulante tenga el título de abogado).220. automáticamente se adjudicaría el cargo a quien haya quedado segundo en el cuadro de mé- ritos. La existenciá de resolución que hace público el nombramiento no supone la aceptación.no (Ro¡. Aceptar el cargo es un comportamiento activo que debe exterio- rizarse con actos positivos por parte del sujeto nombrado.rs V. Los que de cumplirse no tienen relevancia penal salvo que en forma evidente sean contrarios a lo que establece la ley o reglamentos generales. la conducta imputada a los acusados resulta atípica al no adecuarse a la hipótesis legal del artículo 381' del Código Penal»(3ós). crt. Jurisprudencia penal cornentada. etc. p. 2. en el que se establecía que de no presentarse el ganador en el término de 24 horas de la fecha de adjudicación.1 . Aceptor corgo público s¡n contor con los requ¡silos legoles El segundo párrafo del artículo 38I" tipifica el hecho punible que se configura cuando el agente sabiendo perfectamente que no reúne los requisitos establecidos en la lev reglamentos o resoluciones acepta el nombramiento para desempeñar un cargo o empleo público. t368) Exp. La pasividad o el no ejercicio real del cargo) pese a existir el nombramientq hace atípica la conducta. Ese es el sentido que tiene la ejecutoria suprema del 25 de noviembre de 1997 donde se argumenta que "si el nombramiento para cargo público se realizó conforme a 1o establecido en el reglamento de convocatoria. Los requisitos pueden estar previstos en los reglamentos de concur- sos públicos.rnces.

2. (37I) Loc. Por otro lado. de hacer designaciones o nombramientos. Bien jurídico proteg¡do El bien jurídico genérico que el legislador pretende proteger con la tipificación de las conductas recogidas en el tipo penal 38I lo constituve la recta administración pública. O también comete delito aquella persona que pese a conocer que para desempeñar el cargo de secretario judicial se necesita tener el título de abogado. (370) Ibídem. que debe hallarse al margen de cuestionamiento sobre la idoneidad y calidad de su recursos [s¡¡¿¡6s(370). v As¡xro VÁseurz.2. cir. el delito en hermenéutica jurídica no se conhgura. En tanto que el bien jurídico específico es preservar la legalidad de los nombramientos de los funcionarios y servido- res públicos. se excluye en forma automática al servidor público.3. p.. acepta tal cargo sin tener aquel título profe- sional y comienza a ejercer funciones.w 232 RAMIRO SALINAS SICCHA Por ejemplo) comete delito aquel abogado que sabiendo que no ha cumplido los 32 años que exige la Ley Orgánica del Poder Judicial. cit. se llega a determinar que el funcionario que hizo el supuesto nombramiento ilegal no tenía competencia para ello.4. 225 . 2. Suieto octivo El primer párrafo del artículo 381" recoge una figura delictiva especial. pues solo puede ser sujeto activo o autor aquella persona que reúne la condición o cualidad de funcionario público. Si en un caso particular. 2). p.. Los delitos contra la ndministracitín pública en el Ctíligo Penal peruano. afirmando con ello el prestigio de la administración. protegiendo a la administración pública de irregularidades en el ingreso a la función pública. . es lugar común en la doctrina peruana(37l) ar- gumentar que apárte de ser funcionario público el sujeto activo del delito en análisis tiene que tener la facultad o atribución al interior de la administración pública. acepta elnombramiento provisional al cargo de vocal superior y comienza a ejercer funciones. etc.

. si el agente no conocía perfectamente los fequisitos legales que debió reunir para aceptar el cargo. fl agenre siempre fun- la cionario público. esto es) tenga la capacidad funcional de hacer de- signaciones o nombramientos. Consideramos que el tipo penal solo acepra la comisión del delito por dolo directo(372). sino que es necesario que aparte de ello. p. incluidos claro está los funcionarios o servidores públicos. voluntariamente lo hace. 228.dministración pública. pues si el agente no conocía perfectamente los re- quisitos legales que debió reunir la persona a quien nombró a un cargo público. En el supuesto del segundo párrafo. Drllros clntra la ñ.. voluntariamente acepta el cargo v comienza a ejercerlo. En el supuesto del segundo párrafo esramos anre un delito común. 2. pues cualquier persona puede ser sujeto activo. pp.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 233W Aquí también podemos alegar que para ser autor de este delito no es suficiente que el agente solo tenga la condición de funcionario público. cit. quienes argiumcnran que es suficiente el dolo eventual. incurrirá en error de tipo.. IIPICIDAD SUBJETIVA Del aniílisis del tipo penal 381se concluye que se rrara de un delito de comisión dolosa. Sujeto pos¡vo Sujeto pasivo siempre será el Estado único titular del bien jurídico protegido con la tipificación del delito.ministra- citin pública en el Ctídigo Penal peruano. el particular o un funcionario o servidor público con conocimiento que para aceptar un cargo público es necesario conrar con requisitos legales que sabe no los tiene. Posición diferente asumen Ag¡Nro vÁsqurz. renga una relación funcional especial. 3. noiabi comisión po. Los delitos contra ln nd. incurrirá en un error de tipo vencible o invencible según sea el caso particular.ulp". Igual ogurre en el segundo supuesto. no obstante. cit. con conocimiento de que está haciendo un nombramiento para cargo público a persona en quien no concurren los requisitos legales. 216 y 22I..4.as. v Rol¡s Vanc.

Por la naturaleza misma de esta modalidad.w 234 RAMIRO SALINAS SICCHA 4. cit. 1373) Ibídem. t371t Roras V¡nc. etc. 5. o aceptar el cargo con lo cual se consuma el delito en hermenéu¡i6¿(az+). será reprimido con la misma pena. En el segundo supuesto se consume el delito cuando el agente admite voluntaria v formalmente el cargo (con el juramento. ocurrirá cuando el sujeto activo estando a punto de publicar en El Perunno o notificar oficialmente la resolución de nombramiento es descubierto que estaba nombrando a una Persona que no reunía los requisitos de leyr Frustrándose de ese modo el nombramiento ilegal. p. En el supuesto que sea imputado el delito previsto v sancionado en el segundo párrafo del tipo penal 38I. 221.). será sancionado con sesenta a ciento veinte días-multa. de ser encon- trado responsable luego del debido proceso penal. CONSUMACIÓN Y TENTATIVA El delito previsto en el primer párrafo del tipo penal en análisis se perfecciona o consume en el instante en que el agente-funcionario público hace el nombramiento oficial y con las formalidades de lev de la persona que no cuenta con los requisitos establecidos. firma de conformidad. es decir. asume el cargo. PENALIDAD El funcionario público acusado del delito en análisis. es imposible que la conducta se quede en el grado de tentativa.). o según exija la formalidad del 6¿ss(373). Por ejemplo. Es posible que la conducta se quede en el grado de tentativa. con sesenta a ciento veinte días-multa. toda vez que ante el nom- bramiento ilegal solo cabe no aceptar el cargo con lo cual no hay delito. .qs sostiene que al tratarse de un acto formal y de simple actividad no fiagmentable no cabe admitir tentativa (loc.

El contenido del tipo penal 382 del Código Penal. d. verificamos que en aquel no estaba regu- el Iado eldelito de concusión. 240. §8 EL DELITO DE CONCUSIÓN c*6d I. TIPICIDAD OUETMÁ El contenido del tipo penal 382. i. 2. set"d reprknidn cln penñ.e ocho anos y con ciento ochenta n trescientos sesento ! cinco día. lttnq an bien o wn beneftci.or público qwe.ra. p. ñ. De ahí quc se diga que este delito no tiene antecedentes en la legislación penal peruana ¿¡¡s¡i6¡(375).ndwce a ana.m. es como sigue: El fwncionario o sewid.o patri. perslnñ.s rualta. luego de la modificación introducida por la Lev N" 30I I I del26 de noviembre de 2013.e libennd ruo m4n0r d¿ d. obliga o i. .os ni mayor d. TIPO PENAL De Ia revisión del contenido del Código Penal de 1924. teniendo como referencia los ver- bos rectores obligar e indwcir. puede ser dividido hasta en dos conducras ü punibles claramente diferenciables. La fuente que sine de modelo es el Código Penal italiano de 1930.] I (37s) Ibídem. privativa d.onial. obusandn de sw cargo. para sí 0 pa. derogado por actual texto punitivo.nr o prameter indobidamente.

Así aparece establecido en la ejccutoria suprema del l0 de abril de 2006 cuando resolviendo un caso real. somete o constriñc la voluntad de su víctima con la finalidad que esta le dé o prometa dar en un futuro inmediato un bien o beneficio indebido. fierza.{ r' otro. N" 2218-2005-Areqtipacnlurisprutlntcia Penal de la Corte Suprernn de Iwsticia (200ó-2010). Abanto Vásqucz señala quc si e1 agcnte utiliza h violencia lísica sobrc la r'íctima cor. no por la i'iolencia fisica como Pretenden enseñar erró- neemente (tbídem. argumentó que "el delito de Concusión se caracteriza Por que el núcleo rector del comportamiento típico es 'abusar del cargo' para obligar o inducir a una persona a dar o Prometer indebidamente para sí o para otro un bien o un beneficio patrimonial.4#. abusando del cargo que ejerce al interior de la administración pública.lJxclt:tzo Ol.2a5). simplementc su conducta será calificada comcr . que en caso de autos los imputados Beningo. Para sí o para un tercero) un bien o un beneficio patrimonial.. obliga. cuando el agente-funcionario o sen'idor público.i/l.' 236 RAMIRO SALINAS SICCHA Si en un hecho concreto no concurre alguno de los citados verbos rectores) el delito de concusión no se verifica.r la furalidad de obligarla a quc le entregue. N. Solo por la amenaza.r(37ó).. p. dé u otorguc una ventaja económica i-rrdebida u oua vcr-rtajl de cualquier otra írdole. titulares de la administración del 'Hostal Pacífico Copacabana' admiten haber entregado sumas de dinero a los encausados en distintos momentos para la tramitación dc la licencia de funcionamiento de local.c¡t:H¡. 2..1. p. pero lo hicicron voluntariamente sin coacción alguna por lo que no se configura el delito de concusión al no existir como medio la imposición del pago con el abuso del cargo del funciona¡i6. Elverbo obligar empleado por el legislador en la fórmula legislatrva es sinónimo de constreñir v significa compeler por la amenaT¿(377) ¿ 3¡¡o R. coacciona. Siguicndo con la doctrina italiana. v Clemente. Lima. Este supuesto delictivo se materializa cuando el agente en cjercicio de sus funciones con conocimiento Y voluntad impone.. 20I t. 705. obliga a una Persona a dar o prometer indebidamente. Lo modolidod Por obl¡gor Se configura el delito de concusión en una primera modalidad.

2. En la concusión no se rcquiere que la amenaza sea directa o un exigir descarado por parte del agente. resolver un asunto de modo diferente a las pretensiones de la víctima. muertc. . para sí o para un tercero. es decir. abusando del cargo que ejerce al interior de la administración pública. denunciarlo por evasión tributaria. etc. pues en muchos c¡sos incluso ¡sí no haya irrcgplaridades. se verifica el delito de concusión cuando el agcnte sicmpre funcionario o servidor público.rRcns . despido del trabajo.. 242). induce a una persona a dar o prometer indebidamente.+mo VÁseulz. 24ó). demorar la emisión de la resolución o en la ejecución del contenido de la resolución.). i l79l A¡¡Nro Y Áseur..2. p. cit. cit. lesiones. p. previsto y sancionado en el artículo 200" del Código Penal. confundiendo al parccer la amenaza grave del delito de extorsión con la magnirud de amcnaza del dclitr-r de concusión.. No necesariamcnte el agentc se aprovechl de sinraciones de clificultad o irre- guhridades de íldolc diversa que a manera de aspectos vulnerablcs ofiece la víctima como sosticne Roja-s \hrgas. Modolidod por inducir En esta segunda modalidad. privación de libertad. 242. Delitos clntrñ ln. 24ó). Los d¿litos contra la adnrinistración públicn en el Código Penal perud. asevera que "la violencia psrquica ejercicla por el agente ticne que scr suficiente. La diferencia entre una y otra radica en que la intimidación del delito de concusión es aquella que implica el anuncio del sufrimiento de un perjuicio derivado de la propia administración pública{azt) (no expedir una resolución. sin llegar a una affrenaza en el sentido del delito de extorsión. Los d¿litos cuffya k ndruinisnacilín públim en el Cddigo Pcnal pm. cle forma tal que esta se vea compelida a dar o prometer dar el bien o beneflcio patrimonial" (Ro¡as V. ñdninistracitin pública. tener capacidad causal para acruar real v efectivamcnte sobrc la r«rluntad de la víctima. cit. cl agentc igual prctende sacar provecho con amenazas (Ro¡as Vancas.z. 1)a/lras contra la d¡ninisnacitin públira. p. adccuado e inequívoca. un delito de extonión previsto 1' sancionado en lomra drástica ¡xrr el artículo 200" dcl Oxligo Penal (Ar.). en t¿1nto que en eI delito de extorsión eI agente amenaza a su víctima con un perjuicio común (daños a la propiedad. etc.DELITOS COMETIDOS POR SUJEÍOS PÚBLICOs 237 W para que haga o ejecute algo.nl.unq cir. ordenar su detención. basta que la amenaza se realice en términos que la víctima comprenda la intención de l agcnte-funcionario o sen idor públics(:rel.. por su pxrtei Rojas Vargas. p.

íctima para que le dé o prometa dar en un funrro inmediato un bien o benetrcio patrimonial indebido. conrprcndiendo todo componamiento no Yiolenro que tenga por resultado determin'¡'d pacientc a ura conductr dada (Antolisei. p. instiga.x46¡6"tt82't. Exp. Rojas \hry. Como aparece indicado en la ejecutoria suprema del 8 de agosto de 2002. cit.rs scñala qrig el signilicadcr de la induc.bncia petrol."ene1 delito de concusiónr previsto en el artículo 382o del Código Penal.247.os que rlan tipicidad al delito dc concusión. Delitos contrn la aúninistraión pública. 133). p. Jilrispt'udencid penal. N" 4050-2002-Cono Norte de Lima (S¡r. cir.r¡lro VÁsqunz. lc atribwya el caruícter de oltcial n dicho ¡se¡{. El medio que ernplea el agente-funcionario o servidor público consiste cn vencer [a voluntad de la víctima mediante la persuasión. engaños o silencios que tengan la suficiente fuerza que determi- nen finalmente a la víctima que esta le clé o prometa dar el bien o un benefi cio patrimonial(380). Es común en la doctrina nacional(¡8r) sostener que el delito de con- cusión en la nrodalidad dc inducción.. 2171..w 238 RAMIRO SALINAS SICCHA bien o un benehcio patrimonial. la apariencia. Los delitos contrt h administración pública en el Crícligo Penal peruano. haciendo uso c1e estratagemas. 244. para su configuración se requiere que el sujeto activo :rdemás de ejercer abusivamente los actos que son propios de una autoridad pública. No obstante. p.ls V¡Rc¡s.ls Vrnces. puede ser perpetrado por omisión tal como ocurrirá cuando el agente-funcionario calla o g. cir. cit. induciéndole de esa forma a pagar más de lo realmente debido.ción cs más amplio que el dc constreilimi!'nto. -i¡l I r As. Dditos contra la aúuinistración pública. induce o provoca a su eventual r. Ro¡. En otros términos también se puede conceptualizar esta moclaliclad punible como aquel supuesto delictivo que se materializa cuando el agente siempre funcionario o servidor público en pleno ejercicio de sus funciones públicas estimLrla.. en ambas modalidades de comisión es indispensable verificar la concurrencia de los siguientes elementos objetir. falseda- dcs.¡z¡n SÁNc¡rz. Jwt*pru. citado por Rr¡. p. el convencimiento. Drllros cmtya ln adninin'acuin ptiblica. .uarda silencio ante una pregunta clel administrado sobre el monto de la tasa que debe pagar..

El tipo penal que recoge el delito de concusión sanciona al sujeto público que "aprovechándose de manera abusiva de su cargo obtiene un provecho patrimonial"(3s4). pero para con- seguir un fi¡ ili¡i¡e{asa). Posicrón diferente asume Abanto Vásquez. DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 239 W. Delitos contra la ntlruinistración pública. 24). esta- blece en forma contundente que el tipo penal ha circunscrito el abuso al cargo) es decir. citado por Rol¡s V. al enseñar que el concepto de abuso del cargo debe entenderse en el sentido de una conducta infractora de las normas que regulan las facultades v límites de la función específica del funcionario. 2. así se encuentre de licencia o vacaciones(38ó). p. p. I39. .243. p. 2011. 698. Y Antolisei. a la calidad. Abuso de corgo Se entiende por abuso de cargo aquella situación que se produce cuando el agente-funcionario o se n idor público hace mal uso del cargo que la administración pública le ha confiado con la finalidad de obtener un beneficio patrimonial indebido.3. no al abuso de atribuciones o funciones) como por ejemplo se hace en el artículo 376" del Código Penal.1 ) Ejecutoria suprema del 18 de setiembre de 200ó. El profesor Rojas Vargas(38s).c¡s. Hav abuso de cargo las veces que este es ejercido fuera de los casos establecidos por la leri los reglamentos o instrucciones del servicio o sin Ia observancia de la forma prescrita.ucu¡. Los delitos contrn la ad. Esto permite entender de manera clara que no es necesario ni imprescindible que el obligar o inducir se realice en pleno ejercicio de las atribuciones o funciones del funcionario o servidor público para configurarse la concusión. cit.N.. cit. incluso cuando el funcionario hace uso de un poder de su competencia en la forma debida. Lima. p. Urqurzo Or.rno Hlo.. resumiendo la doctrina nacional. va sea para él o para un rercero. N" 4470-2005-Lo- retol en ]urisprudencia Penal de la Corte Suprema de Justicia (2006-20I0). 385 l Loc. j 38ól En el mismo sentido.winiswacü|n ptiblica en el Códtgo Penal peruano. Basta que el agente haga valer abusivamente su cargo. que regula el delito de abuso de autoridad. r 3It. Porr<¡c¡R¡.u-c.tr. R. abuso de cargo es abuso de funciones o atribuciones (AraNro VÁseuez. 199ó. Delitos contra la adtninistracitín públicn.o .1 ). cir. ojro.

) en favor del agente a consecuencia de los actos de obligar o inducir arbitrarios. proporcionar o transferir indebidamente un bien o beneficio patrimonial al agente como consecuencia de los actos de obligar o inducir arbitrarios. paquetes rurís- ticos. N' ó084-97-Lima. cit. cit. etc. luego de ello. p. no resultan configuradores de los delitos imputados. se hará abuso del cargo público siempre y cuando se tenga aún el cargo. Al respecto véase RoJ. solo existe una expectativa de una entrega futura.. J urispru d. concreta y con valoración patrimoni¿l(38s). Sala B ( Ruas Y rxt. participación en empresas.ruinisnaci. tangible. etc. p.ts V¡¡rcas. .) o beneficio patrimonial (acciones.cit. semovientes. Si por el contrario. Así lo entiende la Suprema Corte al argumentar que "los cargos de concusión y corrupción de funcionarios atribuidos al procesado por actos realizados cuando ya no reunía la calidad de funcionario público. inmuebles. joyas. rrs. Lo dado o prometido indebidamente debe ser una cosa cierta. dinero.4. ya que cstos re- quieren la calidad de firncionario o servidor público en el sujeto activo al momento de cometer sl clsli¡s"(at4. el vínculo laboral con la administración pú- blica concluyó ya sea por vencimiento de contrato) cese. 245.d. Los de[itos contra la odministración públicn en el Código Pennl peruano.ónpúbl. En tanto que Prometer significa obligarse a efectuar de manera indebida en un futuro inmediato la entrega o transferencia de un bien (muebles. mercadería. 247. 2. etc..I)elitos contrnla a. descuentos en los precios. despido. Dot o prometer indebidomente un bien o beneficio po- trimoniol Dar significa entregar. AraNro Y Aseusz... En el primer supuesto.l w 240 RAMIRO SALINAS SICCHA claro. en tanto que en el segundo supuesto. Exp. quedando de esa manera fuera del tipo penal en hermenéutica jurídica por ejemplo. se produce el acto de obligar o inducir a la víctima que dé o prometa dar un bien o beneficio patrimonial. el delito de concusión es imposible que se configure. y. 4 I 0 ).ica.p. exigencias de bene- Elecutoria suprema del 23 de marzo de 1998. hay una entrega material inmediata a favor del agente o un tercero.encia p enal coment ada.

nos refleja de cuerpo entero al delito de concusión como un típico delito de lucro.rru. El dar o prometer un bien o beneficio patrimonial es indebido cuando no hav sustenro legal para tal exigencia(ase).. A¡¡Nro VÁsqurz. 249.. Delitos contra la administracirin púbtica.. puede aceptarse la posibilidad que el término "otro" en el tipo penal 382 del Código penal. 2. p. haciendo'alcl su cargor para cobrar unicleuda personal. es decir.. un tercero graficado en el tipo penal como "para otro.ncinistración pública en er crhrigo penal peruano. como argumentaba Carrara(3e0).. de codiiia desmedida v delincuencial del funcionario o servidor público. estaiá igualmente acruando indebidamente pero el hecho será abuio de autoridad v no concusión (Ro¡es Var. cit.r- sona jurídica. Delitos contrn ln atlrninistracitin ptíblica. cir.5. p. de concusión si es que el bicn ingresa flnalmente a los fbndos del ente pírblico. que puede ser otro funcionario. una persona natural o un. el hecho será atípic. DELITOS COMETIDOS POR SU]ETOS PÚBLICOS 241 W ficios sexuales o beneficios honoríficos. Sin más. mediante el obligar o inducir. p. Los delitos contra ln nd. puede sí adquirir la Si la prestación a Ia que se obliga o induce a la r.247. De modo alguno.c¡s. 248. un servidor público. En el caso que el sujeto acti'o cxija o induzca..Los ¡lelitos contra ln ad.cas. p. p.íctima es debida a la admi- nistración pírblica. sin duda será el propio agente-funcionario o seruidor público o . abarque también a la administración públic¿(3el). El "otro" resulta ser el beneficiario económico de la conducta ilícita realizada por el funcionario o servidor público agenre v en ningún caso puede ser autor o coauror del delito de concusión. 2a8). (391) A¡¡xro YÁseuaz. . el objeto del compor- tamiento delictivo del agente. Destinotorio del bien o beneficio recibido El destinatario dcl bien r¡ beneficio patrimonial que enrrega o promere enrregar la vícrima como consecuencia clel hecho punible. 1390) Ro¡as Var. roda vez que si el bien o beneficio patri- monial llega a ingresar a las arcas de la adminisrración pública er áefito en análisis no se verifica. la obtención ilegal de un bién o bcneficio patrimonial. cit. cit. .u .tninistracitin ptiblica en et Cddigo Pmal peruano.

en el ejercicio de actos inherentes a su competencia. 7lI.. convirtiéndose en un constreñimiento o en una inducción. 249. ejercer el cargo de forma contraria a la encomendada... . pero más concreto. conlleva al uso de violencia. o. Ro¡as V. unido ¿r ello también se busca proteger la corrección v probidad de los funcionarios o seruidores que ejercen funciones al interior de la aclministración pública{. p. p. es decir. Resumiendo lo.e+1. 2. i 39. ri iii) que este abuso del cargo incida sobre la r.o a alguien. h ejecutoria suprema del 14 de diciembre de 2006(3es\ precisa que "el delito de Concusión tiene como bien jurídico I 3921 La adminitración pti.w 242 RAMIRO SALINAS SICCHA calidad jurídica de un instigador. N.1 l Ibídem. 20I1.os característicos del delito de concusión podemos indicar: "i) que el sujeto activo tenga la calidad de funcionario público. un cómplice primario o secundario o un receptador(se2t. En parecido sentido. N. la que es ejercida sobre ia víctima para doblegrrr su voluntad.c. N" 98-2005-Huaura.v regular funcionamiento. Bien jurídico protegido El bien jurídico protegido con la tipificación del delito de concu- sión es el recto . la ejecutoria suprema del 30 de enero de 20061 R. es decir efectue un mal uso de la calidad que Ie ha sido otorgada. cle tal modo que rcced¿1 a sus ilegítimas pretensiones.un bien o un beneficio patrimonial para sí o para otrosr es decir. Lima.r. transferir al.s.blica. No 1380-200óilacnt en lu. p.ó.u. Unqurzo Om¡cHs¡ v otro. cit. esto es.e. en dar -entregar.s elementos objetir.oluntad del sujeto viciando la misma. prestigio y buena reputación cle la administración pública.rispnrdencis Penal de la Cone Suprenra de Jwsticia (200ó-2010). Delitos cotttra r 3931 Ejecutoria suprema clel 28 de enero dc 20091 R. ii) que el funcionario haga abuso de su cargo. N" 1601-2006-Huaura.o prometer -efectu¿rr un ofrecimiento a futuro. que la prestación ilícitamente obtenida puede tener como destinatario tanto al sujeto activo o para una tercera persona"(3e3).en fbrma indebida -pres- tación sin sustento alguno. 24I. 13951 R. pero esta calidad no es formal sino funcional. N.. En parecido sentido.

serán considerados cómplices del mismo delito y por tanto. Los extraños a la administración pública que parricipen en la co- misión del delito junto al sujeto público. en el cual el autor perfbccionara el delito infringiendo el deber especial de velar por el correcto v regular funcionamiento. único titular del bien jurídico protegido con el delito en análisis. previstos y regulados en el artículo 382" del Código Penal. merecerán menor pena que el autor. 3. TIPICIDAD SUUETIVA La redacción misma de la fórmula legislativa prevista en el artículo 382" del Código Penal nos induce a sosrener sin duda alguna que se rrata . EI tipo penal establece en forma clara la calidad o cualidad que debe concurrir en el sujeto activo. expresados en la idoneidad moral y celo profesional en el cumplimiento de sus obligaciones por parte de los funcionarios o servidores públicos. Sujeto oct¡vo Los supuestos delictivos. Si en un hecho concreto.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 243 W tutelado el proteger el regular funcionamiento. Sujeto posivo -) Siempre el Estado. previsto y sancionado en el artículo 382". Solo puede ser sujeto activo del delito de concusión. prestigio y la buena re- putación de la administración pública. la persona que ha cometido una conducta con apariencia de concusión. Es presupuesto para ello que la persona tenga un vínculo laboral vigente con alguna entidad esta- tal. según lo previsto en el artículo 425 del Código Penal. no tiene la calidad descrita en el tipo penal. 2. aquella persona que tiene la calidad o cualidad de ser funcionario o servidor público.7. el delito en hermenéutica no se configura. representan hechos punibles especiales. 2. Thmbién es un delito de infracción de deber especial de carácter penal.8. presrigio y buena reputación de la administración púbüca. quienes trasgrediendo sus roles lesionan los intereses del Estado".

ministraciin pública. p. sino que el agente dolosamente actua guiado por el ánimo de lucro. o el consentimiento de la víctima en dar o prometer un bien o beneficio patrimonial. de modo alguno actuan como causal de justificación de la conducta i[ci¡¿{art). es imposible que se presente alguna causa de justificación. De modo que si en un hecho concreto no se verifica que el agente hava obrado con el ánimo de lucro. Es uniforme la doctrina nacional(3eó) al sostener que solo es posible la comisión por dolo directo. por ejemplo. 251. se concluye también que se trata de un delito en el cual. obliga o induce a una persona a dar o prometer indebidamente. 4. t397) En tal sentido es un error afirmar que el delito de concusión "es eminentemente doloso donde el agente busca un ánimo de lucro va sea para él o para una tercera persona". Es decir. Las motivaciones que determinaron en la víctima a dar o prometer dar. cit.rs. El agente-funcionario o servidor público con conocimiento que abusa de su cargo. el agente orienta su comportamiento guiado o motivado en el logro de un beneficio patrimonial en su propio beneficio o de un ts¡6s¡e(3e7).. De la lectura del tipo penal. aparte del dolo. sino por el contrario con el ánimo de hacer una broma a la víctima. No 1433-2007-Madre de Dios. Por la propia redacción de la formula legislativa del artículo 382o.c.w 244 RAMIRO SALINAS SICCHA de un delito de comisión netamente dolosa. en el Código Pennl peruano. R. 250. Aquí no se busca un ánimo de lucro. No cabe la comisión por culpa o negligencia por parte del agente. es necesaria la concurrencia de un elemento subjetivo adicional al dolo: el ánimo de lucro. ANTIJURID¡CIDAD Después que se verifica en la conducta analizada la concurrencia de los elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad. RoJas Var. como se afirma en la ejccutoria suprema del 3 de marzo de 2008. p.elitos contra la aúninistracitln pública cit. Delitos contra la ad.N.. para sí o para otro) un bien o un beneficio patri- monial. el delito de concusión no se verifica. Ibídem. p. 248. no es posible la comisión por dolo eventual. A¡¡Nro YÁseurz. el operador jurídico pasará a verificar si concurre alguna causa de justificación de las previstas en el artículo 20o del Código Penal. en forma voluntaria. Los d. .

N N" 4470-2005-Loreto. r3ee) Así se precisa en la ejecutoria suprema del 18 de setiembre de 200ó. es decir. ó9g. . el agente era imputable. CUTPABITIDAD Acto seguido. se verificará si el agente sabía o conocía que su conducta estaba prohibida por ser contraria a derecho. En esta etapa tendrá que verificarse si al momento de acftrar. Thmbién se verificará si el agente. mavor de 1B años de edad v no sufría de alguna anomalía psíquica que le haga inimputable . p. en Jurisprudencia penal de la Cotte Swprema de Justicia (200ó-2010). conocía la antijuridicidad de su conducta. se perfecciona o consuma en el instante en que la víctima se desprende del bien o del beneficio patrimonial y le entrega al agente o a un tercero. demorar Ia emisión de la resolución o en la ejecución del contenido de la resolución. Para nada se toma en cuenta si a lo que se comprometió el agente a cambio del beneficio pedido (no expedir una resolución. Lima. 201I. de verificarse que en la conducta típica de concusión no concurre alguna causa de justificación. DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 245 W 5. el operador jurídico conti- nuará con el análisis para determinar si la conducta típica y antijurídica puede ser atribuida a su autor. 6. CONSUMACIÓN Y TENTATIVA El delito. en la modalidad de obligar o inducir a dar. En tanto que en la modalidad de obligar o inducir a promerer. Luego determinará si el agente pudo actuar o determinarse de manera diferente a la de realizar el hecho punible de obligar o promerer un bien o beneficio patrimonial indebido. resolver un asunto de modo diferente a las pretensiones de la víctima. Unqurzo Or¿¡crrl¡ y orro. el delito se per- fecciona o consuma en el momento en que la víctima se compromete a entregarr en un futuro inmediato. R. el bien o beneficio patrimonial a favor del agente o de un tercero. etc. Thl aspecto es irrelevante para efectos del perfeccionamiento del delito 6[s c6¡6¡5idn(aee).) se cumplió o no. orde- nar su detención. es decir. al momenro de exteriorizar su conducta de concusión.denunciarlo por evasión tributaria.

7.246 RAMIRO SALINAS SICCHA Las formas de tentativa son admisibles en ambos supuestos. petición o argumentación persuasiva por parte del agente. sino que e.s necesario llegar a determinar en la voluntad de la víctima la dación a la promesa y ello supone tniter o espaciamiento de actos o de un solo acto hasta llegar al momento de la dación o promesa sfe6¡iv¿(roo). será sancionado o reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de ocho años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días multa. 1400) Ibídem. luego del de- bido proceso penal en el cual se le encuentre responsable penalmente. 250. La posibilidad de tentativa radica en el hecho de que no basta para consumar el delito una simple exigencia.w. p. al igual que el desistimiento. . PENATIDAD EI funcionario o servidor público agente deldelito.

§e EXACCIÓN ILEGAL c4é6ó I.e sw cargo. 2. p. No 3.ñ.w público que. . no obstante. abusand.d que exced. No 4628-98-Ancash (Rnista Peruana de Jurisprudencin.os 0 en ca. exige o hace pagar o entregar coptribuciones o emolumentos no debidos o en cantidad que exceda a la tarifa legal. TIPO PENAT El antecedente más inmediato del presente tipo penal es el artículo 343'del Código Penal de 1924 derogado. no m¿nor d. el actual conte- nido del tipo penal383 es como sigue: El fancionorio o seruid.e a la tarifo legol. AÁo II. TIP¡CIDAD OBJETIVA "El tipo penal descrito en el artículo 3830 del Código penal san- ciona al funcionario o servidor público que abusando de su cargo. Exp. que la conducta del sujeto activo debe estar dirigida a compeler la voluntad de otra persona para obtener un beneficio»(4ol).e cuatro oños. es decir. 2000. (40r) Ejecutoria suprema del 20 de septiembre de 1999. exige o bace pagor o entregdr contribuciones o emnlamentos no d.o d.e libertnd.ntid. 394).ebid.e ano ni mayor d. Trujillo. será reprirnido con pena privativa d.

acuerdo que es atribución de los denunciados. en la primera el agente no oculta a la víctima que le está exigiendo algo arbi- trariamente y puede decirse Por tanto que lo 'extorsiona' con un acto de autoridad injusto. El delito de exacción ilegal se configura cuando el agente-fun- cionario o servidor público abusando de su cargo v con la finalidad de obtener un provecho económico indebido. conforme a la Ley Orgánica de Municip¿lifl¿fls5"(+o:). puesto que Para su configuración se requiere como elemento objetivo que el funcionario o servidor público abusando de su cargo. cuando argu- menta que "los hechos no se subsumen dentro del tipo penal señalado por el artículo 383" del Código Penal. Exp. . la Suprema Corte ha sostenido que "el concepto de exacción alude a una exigencia indebida y arbitraria que puede ser explícita o encubierta (implícita).w 248 RAMIRO SALINAS SICCHA En la ejecutoria suprema del 13 de octubre de 1998. Así se pronuncia la ejecutoria suprema del 23 de enero de 2002. En la segunda. 2000. Jurisprwdencinpenal. en ambos casos media un abuso de autoridad con el cual el funcionario público coloca a la víctima ante la opción de entrega o de afrontar otras consecuencias"(402).t SÁNcunz. p. Tiujillo.r. 398). Aquí el agente con el objetivo firme de obtener algún provecho econó- mico personal hace que su gventual víctima le entregue contribuciones o emolumentos que realmenté no se de be o. en su caso) hace que la víctima le entregue contribuciones o emolumentos en cantidad que excede la Exp. el cobro es legal aun cuando la resolución que lo autoriza sea arbitraria. 124). N" 4. situación que no se da puesto que el mencionado incremento se dio mediante un acuerdo municipal. engaña al sujeto pasivo sobre la di- mensión de su deber con respecto a 1o que debe entregar. Si por el contrario. cit.. p. oculta la arbitrariedad bajo una mentirosa procedencia jurídica de lo que exige. el delito de exacción ilegal no aparece. exija pagar o entregar contribuciones o emolumen- tos no debidos o en cantidad que exceda la tarifa legal. exige a su víctima (particular o la misma administración estatal) o hace pagar o entregar contribuciones o emolumentos no debidos o en cantidad que excede a la tarifa legal. N" 1380-98-Piura (Revistn Perwono de Jwrisprwdencia. No 861-2002-Ctnco (Saraz. Delitos contra la adminis*ncitin pública. Airo II.

rcio. Rojas Varga5(405) ¡¡¡y bien enseña que exigir contribuciones o emolumentos no debidos implica demandar enérgicamente al supuesto obligado el cumplimiento de estas para con la administración pública. demanda.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 249 W reálmente debida. No obstante. Esta hipótesis delictiva se perfecciona con la sola exigencia del agente. Estos identifican plenamente hasta tres conductas punibles que en conjunto le denominamos delito de exacción ilegal«+o+1. sino al peculio del agente. pide. En la construcción de la formula legislativa deltipo penal. lo exigido no va a engrosar las arcas del Estado. 263. Aquí. independientemente de que la víctima realice lo que se le exige. sufragar o pagar a su víctima contribuciones o emolumentos no debidos o en cantidad que excede a la tarifa legal. La segund. hace desembolsar. interpretación que no podemos aceptar en fbrma pacífica. La prirnera se verifica cuando el agente abusando clel cargo que desempeña al interior de la administración pública requiere. abusando del cargo que desempeña al interior de la administración pública. el agente hace creer a su víctima que lo exigido o lo que entrega es para la entidad estatal. p. abonar. Posición diferente adopta Rojas Vargas cuando señila que el "hacer pagar" constituve una hipótesis legal de un mavor desarrollo en el proceso ejecutivo del delito. cit. Dclitos clntrñ lñ adrninioracitln públicn. o emolumentos no debidos o en cantidad que excede a Ia tarifh legal.. no obstante. Con ello da a entender que el exigir v hacer pagar o entregar constituve una sola conducta delictiva. Este supuesto de- lictivo constiruye la realización material del contenido de la exigencia. Muchas veces. el legis- lador ha utilizado hasta tres verbos rectores. A¡. r{05 Loc. el agente aparte de exigir va logra que la víctima Ie abone o pague las contribuciones o emolumentos no debidos. ello es solo un efugio toda vez que lo exigido o lo que entrega la víctima es cogido por aquel en su propio benef.rxro Y Áseurz. La víctima puede ser la misma administración pública. peticiona. . reclama o exige a la víctima (particular o el mismo Estado) contribuciones.a conducta punible aparece cuando el agente. cit.

los cargos formulados al encausado no se han acreditado de modo alguno. Jwrisprwdencia penal. p. ceder. Y latercera conducta delictiva se configura cuando el agente siempre funcionario o servidor público.z. igual que en el anterior suPuesto punible. el agente aparte de exigir logra en Ia realidad que la víctima dé o entregue remuneraciones o emolumentos que realmente no debe. facilitar o entregar a la víctima (particular o el Estado) con- tribuciones o emolumentos no debidos o en cantidad que excede a la tarifa legal. transferir. si las contribuciones o emolumentos son debidos el delito no configura. Aquí también. Delitos contrn ln atlminisfiación pública. La ejecutoria suprema del27 de marzo de 2008 resolvió un caso real en el cual la acusada logró que la administración pública le entregue o abone sus remuneraciones a las que realmente no tenía derecho. Igual fue condenado el funcionario que consintió la entrega de la remuneración no debida al no informar a la instancia correspondiente. pues al encontrarse de vacaciones fuera del país con autorización irregular. en principio por cuanto para que se configure el delito de cobro indebido. N" 2916-2001-Ltma (Saraza¡ SÁxcttp. el tipo penal exige que la conducta del sujeto activo debe estar dirigida a compeler la voluntad de otra persona para obtener un beneficio.. abusando del cargo que desempeña al interior de la administración pública. proveniente de los recursos propios de la unidad de posgrado de la facultad de educación han sido otorgados en mérito a una resolución rectoral v a lo dispuesto por la ley de presupuesto del sector público"{rool. se refiere a todo sujeto público que abusando de su cargo exige o hace pagar o entregar contribuciones o emolumento -entendida esta como ('106) Exp.ctando argumenta que "en elcaso swb materin. En el precedente jurisprudencial se precisa que "el delito de exacción ilegal previsto en el artículo trescientos ochenta y tres del Código Penal. . otorgar. cit.w250 RAMIRO SALINAS SICCHA Caso contrario. sobre la situación laboral de su coacusada. Ese es el sentido de la ejecutoria suprema del 12 de se julio de 2002. aparte de su remuneración como docente. no hacía trabajo efectivo. lo que no concurre en autos) toda vez que los montos percibidos por el acusado.149). hace dar. conceder.

Abuso de corgo - Otro elemento objetívo importante del delito de exacción ilegal es verificar el hecho que el agente siempre funcionario o servidor público actúe en su propio beneficio patrimonial abusando del cargo que des- empeña al interior de la administración pública. N. logró hacer efectivo el pago o la entrega de la contribución o emolumento no debido o en cantidad que excede a la tarifa legal.no debidos en cantidad que excede la tarifa legal. La crítica que se puede hacer a la formula legislativa es que el legis- lador. sin tomar en cuenta los principios de lesividad y proporcionalidad.1. No 107-2007-Lambayeque-Sala Penal Permanente . ha previsto la misma pena para el autor que se limita a solo exigir a aquel que aparte de exigir hace realmente que la víctima le pague o enrregue el beneficio patrimonial. sueldo o remuneración. en el caso de autos se advierte que la encausada lulcarima Castro exigió el pago de sus remuneraciones mensuales 1ue por demás fueron irregulares pues no desempeñaba una labor efectiva.del perio- do de enero a julio de dos mil cuatro cobrando indebidamente cuando no le correspondía pues se encontraba en España. y no desarrollando su labor como Subdirectora de la institución educativa 'Elvira García y García'. 2. y conforme admite ni se encontraba facultado ni siquiera para conceder el irregular uso adelantado del periodo vacacional correspondiente al periodo del 2005 a su coencausada»(407).ETOS PÚBLICOS 251 W§ honorario. y en su calidad de Director de la citada institución educativa hizo que de manera mensual se abone indebidamente sus remuneraciones mensuales correspondientes a los meses de enero a junio de 2004. la sanción será menor con relación a la conducra del agente público que aparte de la exigencia.DELITOS COMETIDOS POR SU.. Si la conducta del agente se quedó en simple exigencia. por su parte su coencausado Alva Rebaza admitió y consintió que la referida irregularidad se produzca. no informó de la situación laboral. Aspecto que debe ser tomado en cuenta por la autoridad jurisdiccional al momento de individtalizar la pena. é07) R.

nl. quien en forma restringida sostiene que el agente debe tener la atribución de cobrar las contribuciones o emolumentos. como por ejemplo. Posición distinta asume Abanto Vásquez. Se trata de exigir o hacer Pagar o entregar lo no adeudado al Estado y en su caso. Aquí. los reglamentos o instrucciones del servicio o sin la observancia de la forma prescrita.. 254). cit. a la calidad. el vínculo laboral con la admi- nistración pública concluvó ya sea por vencimiento de contrato. pues si el agente invoca o simula funciones que no tiene. puede haber otro delito. cese..Delitos canna la adminis*a¿iin pública. se hará abuso del cargo público siempre Y cuando se tenga aún el cargo. el delito es imposible que se lonfigure. menos el de exacción iiegal. . (AraNro VÁsQusz. Incluso. Hay abuso de cargo. p. el tipo penal ha circuns- al crito el abuso al cargo. por el contrario.winiswación públicn en el Código Penal peraa. igual que en el delito de concusión. es decir. Basta que el agente haga valer abusivamente su cargo. etc. cit. RoJ¡s V¡prces. Lo que interesa es el abuso del cargo en que incurre el sujeto activo para sorprender ¿ 5¡ vi6¡i¡¡¿(+08). Pero Para conseguir un fin ilícito. las veces que este es ejercido fuera de los ca- sos establecidos por la lev. p. no al abuso de atribuciones o funciones.. hacer dar o hacer entregar se realice en pleno ejercicio de las atribuciones o funciones del funcionario o servidor público para conhgurarse el delito en hermenéutica. (408) En el mismo sentido. Si. 2ó2. exigirla o hacerla pagar en cantidad que excede lo realmente debido. de existir deuda. Los delitos contra la ad. Así mismo. se hace en el artículo 376" del Código Penal que regula el delito de abuso de autoridad. incluso cuando el funcionario hace uso de un poder de su competencia en la forma debida. Esto permite entender de manera clara que no es necesario ni imprescindible que el engir. así se encuentre de licencia o vacaciones. v luego de ello se produce el acto de exacción ilegal. despido.w 252 RAMIRO SALINAS SICCHA Se entiende por abuso de cargo aquella situación que se produce cuando el agente-funcionario o servidor público hace mal uso del cargo que la administración pública le ha confiado con la finalidad de obtener un beneficio patrimonial indebido. se configura el delito aun cuando el agente no tenga las atribuciones o comPetencias Para co- brar las contribuciones o emolumentos.

p. DEL OS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 253 W 2. tiene la na- turaleza de contribución o emolumento que exige el tipo penal. El Código Tiibutario define a la contribución como un tributo cuva obligación tiene como hecho generador beneficios derivados de la realización de obras públicas o de actividades estatales. por tratarse de contribuciones derogadas. s¡6.inistrncirln pública.ruinistracith. p. por lo menosr no en el monto exigido por estar ya pagados. Lo importante es determinar que la contribución o emolumento que exige el agente no sean debidos.(arr). no adeudados o. va sea efectuada a favor de la administración pública o a favor de un particular. por no existir deuda alguna. con Rojas Vargas(+to). o simplemente por no existir legalmente el impuesto o la obligación de pagar. Los delitos contra la ndntinistrnción pública en el Cddigo Penal peruano. cit. Delitos con*a la ad. o por estar eximido de pago. Ro¡as Varces. ptiblica. cit. . a efectos de la ley penal respecto del delito en análisis. por no ser la persona que debe. 254. En tal sentido. No obstanre. a efectos del delito de exacción ilegal. tiene una definición amplia al punto que incluve en su conrenido los también tributos denominados derechos.2. p.. En tanto que el término eruolwruento significa honorarios. postulamos que el vocablo contribwción. Si lo exigido o lo hecho pagar o entregar son bienes que tienen otra nanlraleza el delito de exacción ilegal no se configura(eoe). r{{)9) En su caso. es decir.. Contribuciones o emolumenlos Como elemento objetivo importante es determinar si lo exigido o hecho pagar o entregar al agente por parte de la víctima. Í410) Roi¡s V¡nc¡s. 265. 264. A¡¡Nro VÁsqurz. cit. no es que la conducta sea impune. sino que tal conducta será subsumida en el delito de concusión por ejemplo. en igual sentido. tasas e impuestos. sueldo o remuneración que recibe determinada persona a cambio de su tra- bajo. tal definición resulta restringida para los fines de protección del bien jurídico recta administración pública. Delitos con*n la adru..

3. en tanto que el bien jurídico prote- gido específico lo constituye la corrección y probidad de los funcionarios o servidores que ejercen funciones al interior de la administración pública. toda vez que el agente público comete eldelito infringiendo o pasando por alto el deber especial de carácter penal que le impone la administración de acnrar con corrección y probidad en el cumplimiento de sus funciones públicas. cit. Así.. no importando la afirmación que la diferencia cobrada en exceso no fue apropiada por el acusads»$r2). 2. el delito en hermenéutica no se configura. Si en un hecho concretq la persona que ha cometido una conducta con apariencia de exacción ilegal no tiene la calidad descrita en el tipo penal. siendo la tarifa tan solo de 12 soles. En efecto. Es presupuesto para ello que la persona tenga un vínculo laboral vigente con alguna entidad estatal según 1o previsto en el artículo 425 del Código Penal. por ejemplo. N" 4722-97-Amazonas (Ro1as Ytxcrs.Jurisprudencia penal comentada.4. Bien jurídico protegido El bien jurídico genérico protegido es elnormal y recto desenvolvi- miento de la administración pública.ffi 254 RAMIRO SALINAS SICCHA 2. abusando de su car- go. EI tipo penal establece en forma clara la calidad o cualidad que debe tener el sujeto activo. p. ó50). solo puede ser sujeto activo del delito de exacción ilegal previsto y sancionado en el artículo 3B3o aquella persona que tiene la calidad o cualidad de ser funcionario o servidor público. Thmbién es un delito de infracción de deber.5. Los extraños Ejecutoria suprema del 28 de enero 1998. Suieto oclivo Los supuestos delictivos previstos y regulados en el artículo 383o del Código Penal representan hechos punibles especiales. "consti- tuye exacción ilegal la conducta del cajero de la oficina de los Registros Públicos de haber cobrado la suma de 72 soles. Exp. 2. . Contidod que excede o lo lorifo legol Aparece el supuesto cuando el agente siempre. hace pagar a la víctima contribuciones o emolumentos en cantidades que exceden la tarifa legalmente establecida.

cit. en forma voluntaria. 259. se concluye también que se trata de un delito en el cual aparte del dolo no se exige la concurrencia de algún elemento subjetivo adicional. (414) Ro¡as Vancas.ruinisnaciin pública cit.ó. sin duda alguna. Esto significa que a efectos de la tipicidad resulta irrelevante la verificación de algún móvil o motivación especial. exige o hace pagar o entregar contribuciones o emolumentos no debidos o en cantidad que excede a la tarifa legal. Suieto pos¡vo Siempre el Estado. único titular del bien jurídico protegido con el delito en análisis.. que se trata de un delito de comisión netamente dolosa. 3. 2. Consideramos que por la naturaleza misma del delito. Los delitos contrn la ad. sobre todo en la hipótesis que toma como objeto material a las contribuciones. p. El agente-funcionario o servidor público con conocimiento que abusa de su cargo. 4. ANTIJURIDICIDAD Después que se verific4 en la conducta analizadala concurrencia de los elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad.. el operador jurídico pasará a verificar si concurre alguna causa de justificación de las previstas en elartículo 20o del Código Penal. en el Ctíd. . TIPICIDAD SUBJETIVA La redacción misma de la formula legislativa prevista en el artículo 383' del Código Penal nos induce a sostener. Posición discutible asume Rojas Vargas(+r+). v tal como aparece redactado el tipo penal. Delitos conna la administraciin pública. (413) En igual sentido. DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PUBLICOS 255W que participen con el funcionario o servidor público en la comisión del hecho punible serán cómplices del delito. cuando enseña que el dolo requerido para perfeccionar el delito es el dolo eventual. A¡¡Nro Y Ásqurz. No cabe la comisión por culpa o negligencia por parte del agente. solo es posible su comisión por dolo di¡96¡6(+t3). De la lectura del tipo penal. p.igo Penal peraono.267.

5. (4I5) Exp. tendrá que verificarse si al momento de actuar el agente era imputable. esimposible que se presente alguna causa de justificación.nro". De ese modo. En esta etapa. p. se verificará si el agente sabía o conocía que su conducta estaba prohibida por ser contraria a derecho. al no existir dolo en dicho compo**i. pese a que los magistrados supremos confunden los conceptos v se refieren a lucro y dolo.w 256 RAMIRO SALINAS SICCHA Por la propia redacción de la fórmula legislativa del artículo 383o. Luego determinará si el agente pudo actuar o determinarse de manera diferente a la de realizar el hecho punible de obligar o entregar contribuciones o emolumentos no debidos o en cantidad que excede a la tarifa legal a favor del sujeto activo. conocía la antijuridicidad de su conducta. se sostiene que "al haber efectuado los regidores cobros indebidos por concepto de dietas y bonificaciones con desconoci- miento de la leli habiendo actuado de buena fe y procedido posteriormente a devolver lo percibido indebidamente. Las motivacio- nes que determinaron en la víctima a dar o entregar o el consentimiento de la víctima en dar o entregar contribuciones o emolumentos no debidos o en cantidad que excede a la tarifa legal a favor del sujeto activo. CULPABILIDAD Acto seguido. se descarta el lucro por parte de los procesados. ó52). tmbién se verificará si el agente. de modo alguno actúan como causal de justificación de la conducta ilícita. No 1587-97-Calamarca (Ro¡as Y*cds. es decir. cit.. mayor de l8 años de edad v no sufría de alguna anomalía psíquica que le haga inimputable. si en un caso determinado el operador jurídico llega a la conclusión de que el agente no conocía la ley o reglamentos. Caso contrario. Allí. el delito no se verifica al presentarse un típico caso de error de prohibición. es decir.Jurisprwdenciapenal coruentada. constituyendo el hecho una irregularidad administrativa.nts). al momento de exteriorizar su con- ducta. se pronuncia la ejecutoria suprema del 4 de enero de 1998. . el operador jurídico con- tinuará con el análisis para determinar si la conducta típica y antijurídica puede ser atribuida a su autor. de verificarse que en la conducta típica de exacción ilegal no concurre alguna causa de justificación.

se consuma en el momento en que el agente logra o materializa que la víctima Ie abone o pague las contribuciones o emolumentos no debidos. pide. abusando del cargo que desempeña al interior de Ia administración pública. hace dar. independientemente que la víctima realice lo que se le exige. reclama o exige a la víctima contribuciones. peti- ciona. otorgar. Y latercern conducta delictiva se configura cuando el agente siempre funcionario o servidor público. abusando del cargo que desempeña al interior de la administración pública. . o emolumentos no debidos o en cantidad que excede a la tarifa legal. En este supuesto) es perfectamente posible que la conducta del agente se quede en grado de tentativa. hace desembolsar. En este supuesto no cabe la tentativa. La segund.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 2s7 W 6. sufragar o pagar a su víctima contribuciones o emolumentos no debidos o en cantidad que excede a la tarifa legal. 7. conceder. Estos identifican plenamente hasta tres conductas punibles que en conjunto denominamos delito de exacción ilegal. abonar. CONSUMACION Ya hemos referido que en la construcción de la formula legislativa del tipo penal. demanda. PENATIDAD Luego del debido proceso. se perfecciona con la sola exigencia del agente.a conducta punible aparece cuando el agente. La prirnera que se verifica cuando el agente abusando del cargo que desempeña al interior de la administración pública requiere. transferir. facilitar o entregar a la víctima contribuciones o emolumentos no debidos o en cantidad que excede a la tarifa legal. ceder. los cuales tienen momento con- sumativo diferente. También es posible que el actuar del agente se quede en grado de tentativa. el legislador ha utilizado hasta rres verbos rectores. al ser encontrado responsable penal- mente) el agente será sancionado con una pena privativa de libertad entre los márgenes de no menor de uno ni mayor de cuatro años. se consuma cuando el sujeto activo logra en la realidad que la víctima dé o entregue remu- neraciones o emolumentos"que realmente no debe.

No 335 2002-Piura (Saltz. se encuentra plenamente acreditada la comisión del ilícito penal investigado y la responsabilidad ineludible de los proce- sados.licurz. queda evidenciado con las declaraciones de los propios acusa- dos. como consecuencia de los acuerdos de Consejo. que en el citado ilícito.rninittrñ. nÁspnrcrDENTEsJURIspRUDENctAtEs 8. Exp.w 258 RAMIRO SALINAS SICCHA 8.. No 8ó1-2002-Cusco. quienes en su condición de Alcalde y Regidores de la Municipa- lidad distrital de Comas hicieron cobro retroactivo del incremento por concepto de dietas. establece entre otros que el funcionario mediante intimidación tácita de la condición que le asiste. R. t4t7r Ejecutoria suprema del 23 de enero de 2002. "De loactuado se ha acreditado la comisión del delito y la responsabilidad penal de los sentenciados.Deütosclntrnleñd..p..Jwisprudtncinpenal.cit. 1418) Ejecutoria suprema del 16 de noviembre de 200ó. pretendiendo justihcar su accionar doloso. Hecho sancionado por el artículo 383 del Código ps¡¿1"(ar8).Exp. 8. .citinpúblba.u Sl.. . I3I). N" 035-200ó-Lima Norte .I. así como con las misivas que se cursaron resPectivame nte. (416) Ejecutoria suprgma del 12 de abril de 2002. por el periodo de enero al27 de febrero de mil novecientos noventa y ocho. "En autos. 8.N. exige el pago o entrega de alguna contribución u honorarios no debidos. lo que demuestra que eran conscientes de haber cobrado montos prohibidos por ley. uno de los sentenciados devolviendo lo cobrado ilegalmente y la otra sentenciada haciendo la consulta respectiva después de cuatro meses) cuando se hizo de conocimiento público"(rto). previsto en el artículo 383o del Código Penal. "Que el delito de concusión en su modalidad de cobro inde- bido. la voluntad del agente debe estar diri- gida a compeler la voluntad de otra persona para obtener $snsfi6is"(+lz).. quienes en su condición de funcionarios públicos de la municipalidad provincial tenían pleno conoci miento de los reglamentos internos que establece las dietas.. .. en las que los procesados autorizaron el descuento de la suma indebidamente cobrada por concepto de reintegro de dietas.2.3.

clandestino. la misma que luego de una fuerte presión pública fue derogada en parte. Ahora el delito de colusión ha sido finalmente modificado por la Lev N' 29758 del21 de julio de 201I. no pudiendo admitirse que existan "colusiones legales" o "colusiones leales" (Exposición de motivos del Provecto de Ley No 418712010-PI presentado al Congreso el 3 de agosto de 2010 por el Poder Judicial). "celebración indebida de contratos" o "fraude contra el Estado". §r0 / COLUSION €46é I. es el siguiente: Se le identifica simplemente como colusión v no con la tautológica ). . TIPO PENAT El delito que aquí etiquetamos como de colusión(4le) v que en otras legislaciones recibe las denominaciones de "negociaciones incom- patibles". de la modificación introducida por la Ley N' 301I I del26 de noviembre de 20I3. contra- dictoria frase de "colusión ilegal" o "colusión desleal". irregular. lueg<. El contenido del tipo penal. Eloriginal artículo 384'del Código Penal de l99I fue modificado en su contenido por la Lev No 29703 del l0 de junio de 201I. Desde esta modificación. "fraude a la administración pública". debido que el sustan- tivo v contiene la idea de un pacto ilícito. tiene su antecedente más reciente en el artículo 344" del Código Penal derogado de1924. podemos hablar de colusión simple y colusión agravada.

ar al Estado o entid. por razón da su cñ.uis.i 260 RAMIRo SALINAS SICCHA El funcionario o sewid. obrns o wwicios.ygq en cwalqwier enpa da los mod.es ni mayor de sei.o marco penal n-ráximo alcanza los quince años de pena privatir..nta d.el Estndo.r.e bienes.idn con pena prinatit a de libertad.ro Ar-r. que en el plano político-criminal eran dos las particularidades clel ripo penal de colusión que llamaban especialmente la atención. Pe rcr.Ro. priwtivu d. u organiwn ful Estado.ías-tnulta. I7.irecta o indirectamente. el aligeramiento de sus elementos constirudvos. 1420) GarcÍ.ad w organisnn d.or público qan. Ambas particularidades evidencian que el legislador pena[ ha privilegiado la eficacia de la persecución pe- nal en este ámbito de Iá criminaliclad.ad. El rlelito de colwsión.o d. GrtJle . 2008. cur.?.os para defiraud.s años y con cionto ncbento a trescimtos sesenta y cinco d.os.ones o cwalquier operoción a cargo d. Io que encuentra explicación en la especial sensibilidad de las contrataciones y adquisiciones estatales frente a actos de corrupción debido a las grandes cantidades de dinero que se manejan en este rubro dei gasto público.o czn penñ. no m¿nor de h. por razón de su cergl. losé l-. será reprim. interviniend. será reprimid.nco a setecientos trei. Por otro lado.ad¿s de adqwisicitín o con*atación p)blica d.alid. aseverabamos con García Qnys¡s(a20). p.a de libertad. dafrawdare pafi"imaninlmente al Estado o entid.niend. .e qwince años y con tresci.o directa o in-d.t C¡. El fwncionario o servidor pwblico que. según ley.ías-ruulta.i. v C. tipo penal no requiere constittar un en la niedida en que lir realización del ¿cto de corrupción del funcionario que decide o realiz¿r la contratación o adquisición estatal. Comentando el original texto del tipo penal 384.entos sesentñ y ci.qwisición o contratación pública d.rsttr. Lima. obrns o setoici.irectam¿nte. concesi. la severidad de la pcna prerrista en el tipo penal.e bierws. sino solamente una concertación con los intere- sados perjudicial para el Estado. intervi.r.el Estado nwdiante concertacitht con los interesod. conces'innes o cwalqaier operación a cargo dcl Estado cnt certa con los interesad.e ad. en cunlqwier etapa d.a.e las modalidades d.e libertad no ruenor de seis ni mayor d.. segtín ley. Por un lado./.os.t.

la colusión agravada tiene como verbo rector al término "de- fraudare".de mera actividad donde no es posible la tentativa. la misma que tuvo como base el texto sustitutorio de fecha ó de julio de 20II de diversos proyectos ds lsy(ezt). siendo un delito de peligro (en relacié. obras o servicios. concesiones o cualquier operación a cargo del Estado. es decir. si la concertación es descubierta. estaremos ante una colusión consumada. sin necesidad de que ('121) Los signados con los números 487812010 CR. pues antes de Ia'concer- tación'no habría aparentemente nada. en cambio. al intervenir directa o indirectamenre. TIPICIDAD OBJETIVA 2.luego que se causó perjuicio patrimonial efectivo al Estado. 4881/2010 CR. pero por voluntad del legislador será simple. 4885/2010 cR. en cualquier etapa de las modalidades de adquisición o contratación pública de bienes.a. 4886/20I0 CR v 489212010 PE. Aparte de citado detalle también hav que tener en cuenta que la colusión simple tiene como verbo rector al término "concertar". estaremos ante una colusión consumada. el legislador ha dividido las conductas de colusión. Aspcctos que sin duda deben tomarse en cuenta para analizar dogmáticamente cada una de estas figuras delictivas creadas por la Lcy N" 29758. 2. en cambio.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 261 W Luego de la modificación podemos agregar que desde el plano político-criminal. Si la concertación es descubierta antes que se defraude patrimonialmente al Estado. pero por voluntad del legislador será agravada. . Proyectos que no propusieron tal forma de redacción del tipo penal 384u. concierta con los interesados para defraudar al Estado. "El tipo penal mismo dice que ese 'fraude'debe consistir en la concertación ilegal misma. en la concertación con la posibilidad de perjudicar económicamente a la administración pública. Se verifica este comportamienro delictivo cuando el agente siempre en su condición y razón del cargo de funcionario o servidor público.1r con el perjuicio patrimonial efectivo) r. que el delito se consuma con la simple'Colusión'o sea con el acto de concertación. Colusión simple.

esto es. b) perjudicar a un tercero. defraudare patrimonialmente al Estado. es necesaria la concurrencia de los siguientes elementos: a). Primero. furisprud. N" 3óll-2002-Huánuco (Su-azat SÁscHrz. sobre el verbo rector que como va hemos mencionado en la simple es el término CONCERTAR en tanto que en la agravada es el término DEFRAUDARI. obras o servicios. . 176).. sobre el perjuicio potencial o real producido con la conducta colusoria al patrimonio del Estado. N" 15l2-2005-Cusco- Sala Penal Permanente. Exp. al inter- venir directa o indirectamente) en cualquier etapa de las modalidades de adquisición o contratación pública de bienes. el perjuicio es real y efectivo. públicn. Y segundo. Las diferencias entre una v otra tienen que ver con dos aspectos. cit. i'123r "Para la configuración del delito de concusión en ia modalidad de con- certación ilegal con lós interesados. concesio- nes o cualquier operación a cargo del Estado.'w4 262 RAMIRO SALINAS SICCHA la administración pública sufra un efectivo perjuicio patrimonial. N.b. La tipicidad objetiva del delito de colusión tanto simple como agravada presenta diversos elementos que hacen de las figuras delictivas de estructura compleja. para lo cual se utiliza el cargo o comisión especial".el acuerdo clandestino entre dos o más personas para lograr un fin ilícito. siempre cuidando en hacer la diferencia en los aspectos indicados: \4221 Ejecutorir suprema del 8 de febrero de 2006. causare perjuicio efectivo al patrimonio estatal. mediante concertación con los interesados. c) mediante diversas formas contractuales. En la simple.encia pennl. en este caso al Estado. Para comprender su contenido es necesario analizar cada uno de Ios elementos de la tipicidad objetiva(+za). el peligro de afectación al patrimonio es potencial. Podemos definir Ia colusión agravada como el hecho punible que se configura cuando el agente siempre en su condición y razón del cargo de funcionario o servidor público. 2. R. Colusión agravada. Ejecutoria suprema del l6 de mavo de 2003. Delitos contra la adminis*acitin p. en tanto que en la agravada. ni que se verifique materialmente la obtención de ventaja del funciona¡if'$22).

p. El agente con su accionar colusorio busca ocasionar un perjuicio ya sea real o potencial al patrimonio del Estado u organismo estatal que ha negociado con los terceros interesados(a26). Así la ejecutoria suprcma del 2ó de octubre de 2005 de la Sala Penal Permanente establece en forma pedagógica quc el delito de colusión ilegal comg delito especial "comprende todos los elementos del tipo legal de cstafa más-algunos elementos adicionales -el autor del ilícito es un funcionario. con el consiguiente engaño al interés público. pp... p.ERo/Cr\srrLt-o Ana.t.1. .. el ámbito típico del ncgocio jurídico concertado es un contrato. La conducta del agente de infringir sus deberes funcionales está dirigida a defraudar patrimonial- mente al Estado. R. cit.lncÍl... según lel.. 281. entendiéndose por defraudar que el su¡eto activo quebranta la función especial asumida v la violación del principio de confianza depositada. .t.c¡s. ctr. Delito contra la administracirin pública. s5¡¿f¿¡(a2a) o timar al Estado significa el quebrantamien- to del rol especial asumido por el agente v la violación del principio de confianza depositado.N. Interpretando eltipo penal antes de la modificatoria. El delito de colwsiritt. el sujeto pasivo solamente puede estar constituido por el Estado-". La diferencir entre ambas figuras penrlcs es evidente. concertándose con los interesados. 42 r'' 135.o An. Basta verificar que la conducta colusoria tenía como finalidad defraudar el patrimonio del Estado.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PUBLICOS 263 W 2. No 95ó 2005-lunín (G. asumiendo roles incompati- bles v contrarios a las expectativas c inte reses patrimoniales del Estado(a2s).279). t126t G¡xcÍa CA\. previsto v sancionado en el artículo I9óo del Código Penal. no es necesario que realmente con la conducta fraudulenta se ocasione perjuicio real al patrimonio del Estado. Caveno/CasrIt. El delito de colu- sión.la jurispruden- cia alegaba que "cabe precisar que el delito de colusión ilegal. cit. al comportarse el sujeto activo en su beneficio. Defroudor de lo colusión simple Defraudar. con el consiguiente engaño al interés De modo alguno signilica que sea 1o mismo que el delito de estafa. previsto en el artículo 384" delCódigo Penal contempla como núcleo rector típico el'defraudar al Estado o entidad u organismo del Estado.115 R<rt¡s V¡¡. Para configurarse el delito de colusión simple.

. §. 11 consccuencia. que vie ne a ser un componcnte material en cuanto implica un perjuicio ocasionado a los intereses estata- les. En efecto. 2" Sala Pcnal Transitoria. cual es el sentido que tiene en el tipo penal. Defraudare o timar al Estado significa engaño al interés público \'. no "puede identificarse perjuicio con la producción de un menoscabo efectivo del patrimonio institucional. Jurisprudmcia penal. Ejecutoria suprema del 4 de julio de 2002. luego de Ia modificación introducida por la Le1. sienáo el perjuicio un elemento intrínseco de la defraudación. Defroudore de lo colusión ogrovodo Aun cuando pareciera lo mismo "defraudar" v "defraudare".es toralmenre diferente. 29758. quc cn la mavoría de los casos se concretará en su sentido patrimonial. un efectivo perjuicio patrimonial al erario público. entre otras"(+27). E5te aspecto solo tendrá repercusión al momenro de individualizar la pena que Ie corresponda al agente público corrupro. 2. . N" L296-2007-Ltmt. el significado quc se Ie ha dado en el tipo penal 384 del Código Penal. pues desde la perspecriva del tipo penal lo que se requiere es la producción de un peligro potencial dentro de una lógica de conciertos colusorios que rengan idoneidad para perjudicar el patrimonio del Estado v comprometer indebidamente v lesivamente recursos públicos"t+zsl. pero también se concreta cuando un perjuicio se da con relación a las expectativas de mejoras. pp.'w 264 RAMIRO SALINAS SICCHA público. Aquí. Corresponde ahora identificar el real sentido que debe darse al término "defraudare" que viene a constituir el verbo rector de la colusión agravada. al asumir el funcionario roles incompatibles y conrrarios a las expectativas e intereses patrimoniales del Estaclo. R. para efectos de tipicidad es irrelevante si finalmente el agente obriene o no provecho patrimonial.2. cit. Exp. de vcntajas. t'1281 Ejecutoria suprenra del 12 de diciembre de2007. El agente público actíra asumiendo roles incompatibles v contrarios a las cxpectativas e intereses patrimoniales del Estado v como efecto inmediato los perjudica. defraudar va ha sido definido v señalado.z. 191-192). N" 1402-2002Jümbcs (Sar-azrn SÁN<:ur. N. como consccuencia de ello. l)elitos contra la adtuinitración pública.

DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 26s W& La colusión agravada se perfecciona cuando el agente por medio de concertación con los terceros interesados defrauda el patrimonio del Estado. Exp. obras o sen icios. se exige efbctivo perjuicio al patrimonio del Estado. rencmos la ejecutoria suprema del 14 de enero de 2000 que argumenrá que "los elemenros del delito de concusión- colusión desleal. En cuanto al derecho vi\. según el ar-tículo 384" del código sustanrivo vienen a ser el acuerdo clandestino entre dos o más agentes para lograr un fin ilícito. en ranro qlre en la colusión simple. p. El agente se aprovecha en su beneficio personal de las atribuciones que el Estado u organismo estatal le ha confiado para que 1o represente en cualquier etapa de las modalidades de adquisición o contratación pública de bienes. T 288. perjudicando a un tercero) el Estado. en este caso mediante diversas for- mas contractuales.N" 29258.3.Lrras delictivas. N" 520l-99-Loreto. Sala C (Normas Legales.o \. En cambio) como va hemos indicado. Ello significa que si en un hecho concreto) cl funcionario o servidor público no estaba facultado o. mejor. para lo cual se utiliza el cargo o comisión especial"{lzr). en concesiones por ejemplo. A-24) . solo se engc la sola concerración con aquella finalidad. el delito cn análisis no se configura. actuante antes de la modificatoria producida por la Lo. no estaba dentro de sus funciones participar en representación del Es- tado. luego de la concertación. En este hecho punible. Esa es la diferencia enrre ambas fig. reglamcntos o directivas de la empresa u organismo estatal. Por rczón delcorgo Otro elemento importante del delito en hermenéutica jurídica (agravado como simple) lo constituye la siguiente circunstancia: ei agente que realiza los actos de concerración l defraudatorios en perjuicio patrimonial del Estado tienc que acruar erl razón de su cargo) es decir. Tmjillo. 2. el agente debc actuar directa o indirectamente (por intermedio de otra u otras personas) en el desarrollo de las atribuciones propias de su cargo establccidas ya sea en la ler-. concesiones o cual- quier operación a cargo del Estado. la colusión simple se configura con la simple concerración con los interesados con la finalidad de perjudicar el patrimonio púbtico. se configura con la propia defraudación que se produ- ce al patrimonio del Estado. En la agravada.2000.

En efecto. En parecido sentido. D¿llros contra la adwinistracitin pilblica. pacta. p.u. y dentro de su función asignada previamente. de un acuerdo subrepticio entre dichas personas. N" 1296-2007-Lima. en los contratos. 154.2004. 2" Sala Penal tansitoria. El delito de colusión. suminis- . De modo que es correcta la ejecutoria suprema del 5 de mavo de 2003 cuando argumenta que "el delito de colisión ilegal exige para su configuración que el funcionario o sen idor público concierte con los interesados para defraudar al Estado en las distintas contrataciones que celebre por razón de su cargo o comisión especial.no permitido por la Lerq lo que determina un alejamiento del agente respecto a la defensa de los intereses públicos que le están encomendados. '130r Ge¡. cit.)) e34 . No 1 382-2002-Puno.I w 266 RAMIRO SALINAS SICCHA F I i Este elemento deldelito de colusión evidencia que se impone una obligación normativa reforzada al sujeto público. para la entidad a la que representan(+30). en abuso de su cargo.ci¡ C¡vg¡. \. ostentan un deber jurídico intensificado de proteger los intereses v el patrimonio del Estado al negociar con par- ticulares o con personas jurídicas -sean de derecho público o privado. de los principios que informa la actuación administrativ a. la eiecutoria supreme del 24 dc noviembre de 2006..vigilando los acuerdos más convenientes r'útiles.4. en un marco subprepticio t. N. p.rNcHuz. 2. "La concertación implica ponerse de acuerdo con los interesados. conviene o arregla con los interesados para o con la finalidad de defraudar al Estado u organismo estatal que representa. nacionales o extranjeras. "r3 r r Exp. los funciona- rios o servidorcs públicos que actúan enrazón del cargo. fluve dc autos que el procesado no flrvo poder de decisión v por lo tanto ninguna injerencia en la adquisi6i$¡'r(a3r). es decir. S. sin embargo. precisa que "la conltguración del dclito de Colusión desleal requiere de la concertación del funcionario o scn'idor público con el intcrcsado.. 87. 't¡2r Ejecutoria suprema del 12 de diciembrc de 2007. R.o/Casrillo ALv¡. Concertor con los inleresodos El siguiente clemento de la compleja estructura típica dcl delito dc colusión lo representa el hecho que el agente. se pone de acuerdo. tanto en precio v en calidad.rzaR S.

1o que implica la exteriorización de un acto de conformidad o asentimiento de su parte v con ello. el Estado adquiere bienes. (. En consecuencia.eno/C.. cit. de dicho acuerdo ilícito relacionado a esta cóncertación.1) Rolas Vancas. el ilícito penal necesita de la intervención activa del interesado. ya sea. . por lo general. no se trata de castigar cualquier concertación.oluntades entre el funcionario y el interesado" (R. así como de la posición contractual dsl f. servicios y realizaobras en beneficio de los administrados. precisamente.2" Sala Penal tansitoria) (4331 Ibídem. p. 282. la defraudación al Estado.s¡¿d6(+aa). asimismo. precios simulados -sobrevaluados o subvaluados-. sin duda.Eldelitodecolwsión.r DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 267 W Para poder considerar defraudatoria la actuación de un funcionario o servidor público en la celebración o ejecución de un contrato con un particular..C¡r.p. porque se paga más por un producto de una determinada calidad o porque se paga un precio determinado por un bien de menor calidad. debe destacarse. admitir calidades inferiores a las requeribles. ll8. la misma que se manihesta en un perjuicio v que es producto. N" 2508-2005-Ancash. La determinación del carácter desventajoso de las condiciones contractuales no puede hacerse desligada del concreto momento de la negociación. Se puede concertar mediante diversas modalidades confabulatorias. sus organismos o entidades.lsnllo Atn"¡.cit. "Lo cuestionable en la conducta de cual- tros o licitaciones.¡3. habiendo concierto entre las partes(43s).os. o derivar directamente de las operaciones ventajas o intereses particulares o para otros fines(a3¿). quien justamente concierta con el funcionario público. Por medio de ellas. p. La concertación del agente público con los interesados implica un amplio margen de pactos ilícitos. como otro elemento constitutivo del tipo. un acuerdo de r. componendas o arreglos en perjuicio evidente de los intereses estatales en juego. 40. 1.135 I ConamplitudG¡¡cí¡. sino únicamente las que buscan perjudicar o las que perjudican o traen consecuencias económicas nocivas para el Estado. para presentar por ejemplo. Delitos contra la administración pública. El término interesnd. se refiere a los particulares o personas jurídicas o naturales que negocian con el Estado. N. resulta necesario que acuerde con el particular Ia imposición de condiciones contractuales menos ventajosas para el Estado de las que se podría haber alcanzado en ese momento mediante una labor de nego- ciación.

necesariamente y de manera activa. (438) G¡ncÍ¡ C. 51. p. p. Rojas Vargas pretende enseñar que la colusión desleal también puede verihcarse por actos de omisión (ibrdem.264. p. 288). debe concertar o ponerse de acuerdo con los interesados en negociar con el Estado. debe quedar establecido con Abanto Vásquez(a34 que la concertación solamente puede realizarse por comisión. En la misma posición v línea interpretativa. ilegal y doloso con el interesado para obtener un provecho en perjuicio dsl f. Aquel funcionario público que omite podrá ser imputado deldelito de omi- sión de denuncia u omisión de deberes funcionales. N' 732-2007-Piura- Segunda Sala Penal Transitoria. El d.. Castillo Alva(43e) asevera que en el caso que un funcionario que participa de las negociaciones -pero no obra por razón al cargo. resulta desacertada la ejecutoria suprema del I1 de ocftlbre ds JQQ§(aao). . García Cavero(438) concluye que la conducta de un funcionario público de un comité de selección de no hacer nada ante una licitación amañada por otros miembros.s¡xd6"(eao).cit. El guardar silencio no equivale. p. cit. t437) As¡Nro Y isquxz. pero no por el delito de colusión. Por otro lado. Entendido así. no obra en concierto para perjudicar al Estado. (440) Ibídem.elito de colusidn. En el mismo sentido. Quien guarda silencio o calla. El agente. Por su parte.. R.p. N. Concertar es una acción eminentemente activa. 122. desde el punto de vista nor- mativo y estructural) a concertar qué exige el tipo penal.rvnro/Cas'urlo ALv¡. simplemente realiza un comportamiento omisivo que facilita la comisión del delito por otros. Es imposible que actos omisivos impliquen o representen acuerdo o concertación alguna. (43e) Ibídem. no es equiparable a una concertación con los interesados que exigen el tipo penal. No es posible una concertación o colusión defraudatoria mediante actos de omisión.w 268 RAMIRO SALINAS SICCHA quier funcionario público es el acuerdo confabulatorio. Los drlitos contra la afuninistracitin pública en el Código Penal peruant. 328.solo guarda silencio y con ello permite que haya un comportamiento defraudatorio a los intereses del Estado estaremos ante un caso de complicidad primaria omisiva. cuando en un típico caso de omisión de deberes 1436) Ejecutoria suprema ¿it tS ¿e febrero de 2008.

pese a que las observaciones formuladas a su primigeniamente no habían sido subsanadas en su totalidad. debemosdejar establecido que si bien tanto en la co- lusión agravada como en la éimple interviene la concertación o acuerdo clandestino y fraudulento. por tanto. En efecto. en el considerando tercero de la citada ejecutoria se argumen- ta que "aparece de lo actuado que en representación de Ia jefatura de infraestructura del MBf-Programa MAI de Ia GCR-P| e integranres de la comisión de recepción. ambos mostraron su conformidad con la obra que se les hacía entrega y expresaron que la misma había sido ejecutada de acuerdo al expediente técnico y levantadas las observaciones que se le formulara en su oporrunidad. . que si bien los citados acusados han alegado que suscribieron dicha acta de favor pues se les informó que las observaciones habían sido subsanadas. no se advierte que se haya acreditado que los sentenciados se hayan concertado para perjudicar al Estado. situación que permite inferir la concertación entre los encausados y el contratista a fin de hacer aparecer como cabalmente ejecutada una obra que no se ajustó a los acuerdos previamente adoptados con la entidad contratante! encon- trándose acreditada de esta manera la culpabilidad de los recurrentes". Cuestión diferente es si en el proceso penal se llega a determinar que efectivamente los integrantes de la comisión de recepción se coludie- ron con los contratistas para hacer aparecer que la obra estaba concluida cuando en la realidad aún faltaba. Finalmente. dada su calidad de profesionales de la ingeniería tenían Ia obligación de verificar que en realidad la obra se encontrara operativa y ejecutada conforme a lo establecido en el correspondiente expediente técnico. el delito no se verifica. por lo que declaraban su conformidad a la obra y procedían recepción. se configura el citado delito con la simple concertación tendiente a defraudar el patrimonio del Estado.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PUBLICOS 269 W funcionales debidamente tipificado en el artículo 377" delCódigo Penal confirmó una sentencia que condenó por colusión a personas que sin concertación(4l) alguna omitieron dolosamente sus deberes funcionales. también es cierto que en la colusión simple es el verbo rector y. El agente (44I) Al menos. Lo fundamental es los acuerdos colu- sorios o concertación. Si no hay prueba alguna de acuerdos colusorios previos. del contenido de la ejecutoria.

No 1016-2004-Avacucho (GarcÍ. cit. Entre ellos tenemos a los conlratos.la firma del contrato. p. lnstrumenlos del delito: cuolqu¡er etopo de los modoli' dodes de odquisición o controtoción público de bienes. Comprende desde la generación de la necesidad. presentado al Congreso el 3 de agosto de 2010. concesiones o cualquier operación a cargo del Estado. la presentación de propuesta. El rlelito de colwsión. concierte con las empresas proveedoras.r'. Engloba en consecuencia la celebración de actos jurídicos como son contratos.o/C.N.5. 324). R. el requerimiento. obras o ser- vicios. ('t'+3r Considerando séptimo de la ejecutoria suPrema del l4 de lebrero de 2005.tsttLLo At. concursos de precios. . licitaciones. acuerda o Pacta con los interesados obtener algún beneficio en perjuicio del Estado en su participación en cualquier etapa de las adquisiciones o contrataciones pública de bienes.v No 418712010-Poder Judiciai. En tanto que en Ia agravada la concertación es un medio que utiliza el agente para perjudicar de modo efectivo el patrimonio del Estado. prestación de servicios. suministros. 2. obros o seryicios. provisión de bienes. "El ilícito previsto en el artículo 384'del Código Penal. exige que el funcionario o servidor público a cargo de las adquisiciones. concesiones o cuolquier operoción o corgo del Estodo El agente con la finalidad de defraudar al Estado. la evaluación. en el desempeño de su cargo en el que actúa. la adjudicación. la ejecución y liquidación del mismo(u2).t. con la finalidad de favorecerlos indebidamente con el otorgamiento irregular de tratos de provisión en detrimento del patrimonio s5¡¿¡¿1"(aa3). subastas u otra operación semejante que realiza el Estado para cumplir sus objetivos y fines propuestos. etc.1 Cel'rr..a- w270 RAMIRO SALINAS SICCHA concierta con la finalidad de defraudar el patrimonio del Estado. t1'+2) Exposición de motivos del Proyecto de Le. Se refiere a actos jurídicos en los cuales el Estado es parte. los mismos que son acuerdos escritos que celebra el Estado con los'particulares para la ejecución de obras.

ncinistracitjn públicn. pp. En cambio.ls Var. No puede aplicarse este delito a cualquier tipo de operación económica que realice el Estado a través de sus funcionarios) pues esta extensión del ámbito de aplicación del tipo penal implicaría salirse del tenor establecido por el tipo penal 38{ol++st. prestar servicios públicos o realizar obras. representan un procedimiento legal y técnico que permite a la administración pública conocer quiénes pueden. ajustes. las modalidades de adquisición y conrrata- ciones del Estado son el marco para el acuerdo defraudatorio. se constituya en objeto del delito de colusión. etc. Ro¡. como sería el caso de la adjudicación directa o la adjudicación de menor cuantía. Aquí. ajustes. El tipo penal deja abierta la posibilidad de que otra operación semejante a las anteriores en la cual el Estado u organismo estatal sea parte. 283-286. en tanto. en mejores condiciones de idoneidad o conveniencia. puede hacerse judicial o administrativamente(sa). Podrán incluirse. DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 271 W Suministros son acuerdos a que llega el organismo estatal con los particulares para que estos se encarguen de proporcionarle prestaciones de bienes y/o servicios. subastas son actos de venra pública de bienes al mejor postor. Delitos contra la ad. realiza convenios. en su beneficio.cas. Pero esras opera- ciones deberán enmarcarse necesariamente en los procesos de selección y contratación pública para las adquisiciones de bienes. . Sin duda alguna. cit. pp.1) Con amplirud respecto de estos actos jurídicos réase por todos. liquidaciones o suministros.27 v 163. Concurso de precios. En tanto que licitaciones. Ibídem.. es el procedimiento por el cual el postor presenta su propuesta para ejecutar una obra pública previa invi- tación cursada por la entidad estatal que convoca al concurso. liquidaciones o suministros en desventaja patrimonial para (44. obras o servicios del Estado. por ejemplo) otros procesos de selección no mencionados expresamente en el tipo penal. En este marco pueden prodücirse convenios. el agente.

p. las adquisi ciones realizadas en el marco de convenios internacionales mencionados en la Tercera Disposición Complementaria de la Lev de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. etc. Los suministros representan los acuerdos a que llegan los repre- sentantes del organismo estatal con los particulares para que estos se r. Esta deberá ser elaborada por el particular contrirtista y luego de presentada a l¿r entidad estatal correspondiente.s. o los convenios marcos de precios regulados en forma específica en los artículos 187" y siguientes del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado(aó). dando prioridad a los intereses económicos de los parti- culares que negocian con el Estado. se cierra el expediente de la contratación o adquisiciónt++zt.w 272 RAMIRO SALINAS SICCHA el Estado. El legislador al utilizar el término "convenios" no solo se refiere a los acuerdos alcanzados en la celebración o ejecución de una contratación pública. remuneraciones. Así. deberá ser aprobada por resolución ba¡o responsabilidad del funcionario correspon- diente. por ejemplo. se sigue lo prwisto en el artículo 43" de la Ley de Contra- taciones v Adquisiciones del Estado y el artículo 269" del Reglamento. . El término cowenio signlñca los acuerdos concretos a los que llegan los representantes del Estado con los particulares. Ios que se traducen o positivizan en un contrato. t+47r Ibídem. Se puede ajustar precio. En tanto que ajustes significa las adecuaciones o reacomodos que se realizan entre los representantes del Estado v los particulares cuando hav desavenencias en el cumplimiento del contrato. Los ajustes son supuestos que se contemplan simplemente para los casos de variación del precio de las obras derivadas de la contratación pública. plazos. p. 28. sino también se refiere a ciertas modalidades específicas de contratación en los procesos de selección previstos en la normativa administratir. Liquidaciones significa que los contratos firmados entre el Estado u organismos estatales con terceros llegan a su fin v es necesario hacer el procedimiento de liqüdación.146) Ibídem. Para tal fin. ello según el artículo 5óo del Reglamento de la Lev de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.a correspondiente. Con ello. 287. servicios.

cir. I ó 7). esto es) órdenes de compra. expresados en la idoneidad v celo profesional en el cumplimiento (44ltl GarcÍ¡ Cav¡no/Casur. la empresa contratista con conocimiento del agenre público realiza suministros de menor calidad o cantidad a la comproms¡icl¿(aar). en su condición de alcalde. 267. chalecos antibalas de menor grosor que la pactada. asimismo. se ha cancelado por tales trabajos'(450). El d. con el agregado de que los mismos se encontraban sobrevalorados y en algunos casos inoperati- vos. etc. el prestigio y los i¡rtereses patrimoniales de la administración pública.. aquí se considera que "la conducta del encausado se encuentra tipificada en el delito de concusión en su modalidad de colusión des- leal. 2. se le incrimina haber realizado diferentes obras que no contaban con la documentación contable respectiva. órdenes de servicio y expedientes técnicos necesarios.minis*aciin pública en el Ctídigo Penal p?raano.el. sin embargo.. en razón de que se le incrimina. p. Siendo el caso que luego de firmarse el contrato de suministro. DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PUBLICOS 273 W encarguen de proporcionarles presraciones de bienes y/o servicios.. p.ó.ro ALv¡. En efecto. p. I urisprud. Por ejemplo. (4s0) Exp. Los delitos cuntro lo ad. Los suministros constituyen la ejecución de un contrato con el Estado para proveer de manera continua y permanente determinados bienes a ciertas instituciones públicas para el desarrollo de sus actividades(+s). La Ejecutoria Suprema del 4 de junio de 2002 expone un caso real de la forma como pueden presentarse los actos defraudatorios. cit. el bien jurídico genérico es el normal y recto funcionamiento de la administración pública que resulta manifestación material del Estado. haber adquirido bienes sin la respectiva cotización y sin que exista el cuadro comparativo que para estos casos se exige.29. Delitos contrn la adm.ito de colwsión.encia p en al. cit. 1449) A¡¡Nro Y Ásqunz.inistración p úb lic a. . En tanto que el bien jurídico protegido específico o particular es la re- gularidad. Bien jurídico protegido Como en todos los delitos que son objeto de análisis en esre rra- bajo. No 1559-2001-Apurímac (Sar-ezan SÁNcHrz. alimen- tos descompuestos para los damnificados. leche con fecha límite de consumo vencida.

quien contradiciendo radicalmente lo soste- nido por García Cavero en el mismo libro. Es decir. El tlelito de colusión. 79). El sujeto público.c¡s. 26f ). sino solo aquel de carácter positivo. por su parte. Si el sujeto público directa o indirectamente infringe aquel deber y de paso. la inobservancia de un deber específico que vincula al sujeto público con los fines del Estado. De ahí que el bien jurídico penalmente protegido del delito en hermenéutica jurídica encuentra su fundamento en los deberes especiales que tienen los sujetos públicos al interior de la administración. cit..w 274 RAMIRO SALINAS SICCHA de las obligaciones funcionales por Parte de los funcionarios o servl- dores públic65(asr). De modo que sustenta la sanción penal. se atenta contra el patrimonio administrado por la administración pública en cuanto a lo que ella debería obtener como contraPrestación del particular que contrata con el Estado (Alaxro VÁsQurz Ios delitos contra la administrncitin ptibtica en el Ctidigo Pennl peruano. La particularidad de este delito reside en el hecho que la protección del patrimonio estatal se produce a partir de la rutela de la contratación ad- ministrativa. en la que se proscribe toda forma de concertación. siguiendo ia doctrina española. Delitos contra la n¡lwinistrncidn ptiblica. también Casijllo Alva. Abanto Vásquez. tiene que hacerlo conforme al deber funcional que le impone el cargo público que des- empeña. al desarrollar sus obligaciones funcionales al interior de la administración pública. enfatiza que desde su perspectiva el bien jurídico protegido del delito de colusión ilegal es el patrimonio del Estado. Pero no se trata de cualquier deber específico. busca defraudar o llegar a defraudar ei patrimonio del Estador entra a tallar el delito de colusión. 278.o/ C. ya sea en su faceta simple o agravada. cit. cit. . u otros modos de contratación de naturaleza económica. en este último sentido. Si bien podría alegarse razonablemente que el tipo penal pretende proteger el patrimonio del Estado. enseña que el objeto del bien jurídico directamente atacado aquí tiene un contenido patrimonial.qsrIrlo Awt . con su actuación. lo cierto es que el sustento de la prohibición no está en la generación de un perjuicio al Estado o al sistema económico.. en el sentido que el sujeto público debe disponer del patrimonio administrado en beneficio (4sr) RoJas V¡¡. p. p. p. acuerdo previo o conjunción de voluntades que suponga Ia defraudación al Estado (GancÍa Caver. sino en el irregular desempeño funcional del funcionario o servidor público en el manejo del patrimonio público.

2" Sala Penal tansitoria. (454) R. cuyo contenido de reprochabilidad es el deber del funcionario público de velar por los inrereses del Estado. 215 v 348 respectivamente). De modo que el patrimonio del Estado es protegido en forma indirecta por el delito de colusión. Igual en ia ejecutoria suprema del I7 de marzo de 2005. (453i Exp. El funcionario o servidor público que por razónde su cargo tiene que ver con el patrimonio del Estado riene la obligación especial de cautelarlo v t4521 Ibídem. El delito d. No 1296-2007 Lima. en la ejecutoria suprema del 12 de diciembre de 2007 se precisa que "el bien jurídico protegido en dicho delito. 22. 1455 ) R. constituyendo el fraude con el consecuente perjuicio patrimonio potencial o real para la administración". es el patrimonio administrado por la administración pública"(4ss).e colusirin. DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 275 W d. p. del 12 de septiembre de 1996(453)..do. perjudica directamente al Estado. Esta ha sido la orientación interpretativa de la jurisprudencia na- cional. Incluso. N" l53I-92 (Academia de la Magistrarura.l arr.nt2). Lima. se considera que "el bien jurídico tutelado por la norma penal es la actuación conforme al deber que impone el cargo y asegurar la imagen instirucio- nal. R. No 79-2003-Madre de Dios. de resultado. la ejecutoria suprema del i5 de febrero de 2005(4s4) argumenra que "la colusión desleal previsto en el artículo 384" del Código Penal. por parte de los funcionarios o servidores públicos". concretamente. cit. N' 3017-2004-Huánuco. Serie de Jurisprudencia l. es un tipo penal especial propio. en la ejecutoria superior de la Tercera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Junín. Ello es así toda vez que el delito de colusión riene como propósito específico elconminar a los funcionarios o servidores públicos a que ob- serven el rol especial que han asumido al participar en nombre del Estado en todos los niveles de las modalidades de contrataciones. N. adquisiciones v demás operaciones públicas.p. (GarcÍe Caveno/Cesrnro ALv t. En parecido sentido. pp. deber funcional que al ser transgredido mediante la concerración o colusión.N.N.420). . que busca proteger el pa- trimonio del Estado. En efecto.

Así tenemos la ejecutoria suPrema del 29 de noviembre de 2006.7. radica en Io siguiente: "el delito de Colusión dos son los bienes jurídicos tutelados. en el cual el sujeto activo o agente. porque solo pueden ser autores los funcionarios o servidores comPetentes en actos de contrata- ción u otros señalados en el tipo penal-vinculación funcionarial" (R. en la cual se argumenta que: "es de puntualizar que el tipo penai del injusto de Colusión Ilegal es un delito especial propio. R. en tanto que. N. 1457) La jurisprudencia todavía viene considerando al delito de coiusión como uno especial. sr aprovecha de tal posición para obtener beneficio personal o de tercero en perjuicio del patrimonio estatal. N. {4561 Ejecutoria suprema del 24 de maYo de 2006. es pasible de ser imputado el delito de colusión ya sea en su modalidad simple o agravada. infringe su deber funcional y. funcionario o servidor público. N" 2029-2005-Lima. Nadie más puede ser agente del delito. . debe también tener dentro de sus atribuciones funcionales o competencia funcional el deber de participar en cualquier etapa de las modalidades de adquisición o contratación pública de bienes. obras o servicios. esto es.w 276 RAMIRO SALINAS SICCHA protegerlo y solo usarlo en beneficio del propio Estado. aparte de tener la condición especial debidamente señalada en el tipo penal 384. y evitar el abuso del poder del funcionario o servidor público que quebranta los deberes funcionales de lealtad y Probidad"(4só). concesiones o cualquier operación a cargo del Estado. N" 823-2006ilacna). con- siderándose como sujetos activos de este a los funcionarios o servidores públicos. Suieio octivo En sus dos modalidades. estamos ante un delito especialísimo(4s7) de infracción de deber. y b) asegurar la imagen institucional. siendo estos: a) La actuación conforme al deber que importa el cargo. en el delito de Peculado el bien jurídico protegido és el normal desarrollo de las actividades de las administración pública. 2. La diferencia del delito de colusión con el de peculado en cuanto al bien jurídico protegido. Caso contrario. Por tanto. que debe entenderse del punto de vista de garantizar el principio de no lesividad de los intereses patrimoniales de la administración pública.

era la míxima autoridad del sector y tirular del pliego. correspondiéndole ejercer la supervisión y control de lá¡ fuerzas armadas. el delito en hermenéutica no se configura. 028-2003-A-Lima). 1'1s8) La ejecutoria suprema del 27 de diciembre de 2007 presenra un caso real en el cual un Ministro de Estado fue condenado como autor del delito de colusión. pues de conformidad al artículo 6" de la Ley 27860. es necesario que aquellos tengan dentro de sus atribu- ciones funcionales el deber específico de participar en cualquiera de las etapas de las adquisiciones o conrrataciones de bienes. o también puede hacer que orra persona (allegado a él se entiende) participe en la concertación con el objetivo de sacar provecho patrimonial de los contratos y adquisiciones que realice. sino que corresponde a una previa concertación con los funcionarios de las empresas beneficiadas" (R. obras. En el hecho concreto. La corrupción ha llegado a niveles insospechados que este ultimo supuesto es el que más se ventila en los estrados judiciales por lo que la apertura del tipo penal resulta razonable. . las cuales indicarían que las adjudicaciones de las buena pro a favor de determinadas empresas v la emisión de las correspondientes resoluciones del Ministerio de Defensa.¡eto material del delito. Esto es. Ahora el tipo penal engloba la conducta del funcionario o servidor público que se concerta con los interesados para perjudicar el patrimonio del Estado en forma "directa o indirecta". Incluso el agente puede tener el deber de supervisar que las adquisiciones o contrataciones se lleven con total normalidad y transparencia(45s).DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 277 W En efecto. solo pueden ser agenres del delito de colusión aquellas personas que tienen la condición de funcionarios o servidores públicos. aprobando las mismas. En efecto allí se alega que "de auros ha quedado establecido la existencia de gran número de irregularidades en las licitaciones privadas. Pero ello no basta.N. N. servicios o concesiones representando al Estado. de los órganos del Ministerio y de los organismos públicos descentralizados y empresa del sector. el agente que tiene competencia para participar en las conrraraciones y adquisiciones públi- cas. no fue consecuencia de un adecuado y regular proceso de licitación. puede por sí mismo participar en la concertación con los particulares interesados. Si no se verifica Ia relación funcional. debe verificarse la relación o vinculación funcional del agente con el áb.

enseñaba que solo los funcionarios v servidores públicos qo. p.N. p. Castillo [[y¿(ase). Por lo tanto.¡¿vt. por lo cual carecía de la cualidad requerida por el tipo penal previsto en el artículo 384" del Código Penal. 262. G¡rcÍ¡ C. se desprende de los actuados que este no se encontraba a cargo de adquisición de los bienes de la institución agraviada. las más de las veces. en el mismo sentido. N" 1477-2004-Arequipa (ibídem. enseñaba que el tipo penal impone una segunda y más importante restricción: la de exigir que el sujeto público se encuentre autorizado para particiPar en los contratos o en el negocio o. en general. (4ó0) R. AgANro VÁsqutz.279. siguiendo los argumentos de Abanto Vásquez.cr. los actos jurídicos patrimoniales que interesan a la administración. res- pecto de esta última circunstancia.e colwsión. es la razón del cargo.qvsno/Casruo /. sin perjuicio de lo mencionado. (46r) Ibídem. p. Lo decisivo.w278 RAMIRO SALINAS SICCHA Analizando el tipo penal 384 antes de la última modificatoria. Director de Administración de la Dirección de Salud de Arequipa. en razón de iu cargo o por comisión especial pueden ser "ituin sujetos activos. Los tleütos contra la admi' nistrncitín públicn en el Cóügo Penal perwano. p. p. el sujeto público debe contar con un título habilitante o con una mínima representación Para intervenir en aque- llos actos jurídicos de carácter económico-patrimonial en los que la administración tiene interés de concretar. Rojas Vargas(aóI) antes de la modificatoria del tipo penal. En efecto. 220).ito d. No puede ser autor. cit.92. no se vislumbra en su conducta ningún indicio de participación en dicho ilícito. entonces.. con la a\rrda de las leyes y reglamentos administrativos que regulan las actividades públicas. lo que deberá determinarse. Por tanto. cit.. cualquier funcionario (45e) G¡rcÍ¡ C. . En el mismo sentido.o/Cesrrrro 1¡¡v¡. El del. la competencia específica o la comisión especial más que la calidad de funcionario. 32. cir.¡R. en la ejecutoria suprema del I de marzo de 2005(4ó0). El ¡lelito d. Este aspecto básico en la configuración del delito de colusión ha sido entendido de manera adecuada por la jurisprudencia nacional. razón por la cual la absolución venida en grado se encuentra arreglada a ley". se establece que "en cuanto al procesado |uan Mendoza Ochoa..e colwsión. de igual forma.

sería im- practicable la tipicidad del delito«ron). (R.. 588). y segundo. cit. se les puede imputar el delito a título de autores. 290. resulta pertinente establecer que a los "interesados. La ejecutoria suprema del22 de agosro de 200I considera que . tendrán la condición de cómplices del delito de colusión. N" 823-2006:tacna). Los delitos contra la adtninistración pública en el . se llega aplicando Exp. Aquellos tienen la calidad de cómplices del delito. de verificarse su parricipación junto al sujeto público obligado. en el mis- mo sentido. p. así como los exrraños a la administración. Los demás funcionarios o servidores públicos que no tengan esa relación funcional con el objeto del delito. Por dos razones: No tienen la relación funcional que exige el tipo penal(4ó3).. no tienen el deber funcional específico de cautelar y respetar el normal funcionamiento de la administración pública.. A tal conclusión.. no significa que su conducta queda impune. cit. Los inleresodos como cómplices En principio.8.el colegiado ha incurrido en un error al considerar a los inculpados como si fueran funcionarios o servidores públicos cuando solo eran pafticu- lares contratados por el alcalde para que en su condición de carpinteros fabricaran puertas y ventanas que tendrían que colocarse en su momento en el nuevo local que se estaba construyendo para dicha comun2!$62). Delitos contra la administrnción pública. 2.az¡n SÁxcrsz. Sin embargo. La ejecutoria suprema del 29 de noviembre de 200ó considera en forma ati- nada "que la conducta de los particulares o funcionarios concertados -que no intervengan por razón de su cargo.rs.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 279 W o servidor que carezca de las facultades específicas de decisión que el tipo exige. pues sin ellos. por la forma como está construida la formula legislativa-penal. Jurisprudtncia pennl. que conciertan con los funcionarios o servidores públicos de modo algu- no. N. A¡¡Nro Y Ásqvrz. N" 753-200I-Ama¿onas (Sal.. sus aportes serán en todo caso de complicidad o asumirán irrelevancia penal. Rotas Vaac. Delitos contra la administracitjn públiea. p.será en calidad de cómplices'.

cit. los mismos que si bien es cierto por tratarse de delitos especiales solo lo cometen los funcionarios o servidores públicos quienes jerárquica y disciplinariamente se hallan integrados a un organismo o entidad pública y como consecuencia de la infracción al deber se lesiona el patrimonio del Estadq siendo por ello menester señalar que los de la materia están referidos a aquellos cometidos por firncionarios o servidores públicos -intranews-..va. 54y 152. . siendo necesario un aporte adicio- nal a su participación en cualquiera de las modalidades de adquisiciones o contrataciones públicag.a idea parte del hecho que la colusión es un delito de encuentro. N" 124_2005_Ancash. El delito d. N. No obstante.].. entramos a la esfera de los 'delitos contra la adn'rinistración pú- blica'en sus diversas modalidades. asumiendo [a tesis de la unidad del título de impu- tación.w 280 RAMIRO SALINAS SICCHA la teoría de los delitos de infracción de deber sustentada por Roxin en el sentido de que solo el sujeto público lrutrñ. cit. se complementan en el hecho Códi¡o Putal pcruano. Así 1o tiene establecido la ejecutoria suprema del 6 de julio de 2005(4ós). actuando los prime ros a título de autor y los segundos como partícipes". sino más bien el ilícito previsto en el artículo 384" del Código Penal... presupuestos que en el caso de autos no se advierte. l. en tanto que elextronews no infringe deber alguno. toda vez que al haberse cometido irregularidades en el proceso de adquisición referida.e colusión.nrlus'tnfrllirge un deber especial. orientándose a una finalidad común. p. es cómplice. pp. 316. (4ó5) R. y Ger. cuando establece que en lo que se refiere "al encausado Seler )orge Mosquera Angeles se le ha procesado indebidamente por encubri- miento real [.que de manera individual o colaborando con estos logran que los caudales sean extraídos de manera ilícita de la esfera de protección de estos últimos. por lo tanto. queda establecido que la sola participación no fundamenta la participación punible del interesado. Significr que para la configuración del delito resulta necesaria la realización de dos conductas de sujetos distintos que. también lo es que en el ejercicio cle sus actividades funcionariales participan en algunas ocasiones como en el caso de autos con particulares en su condición de -extranews.cin Cavrno/Casrnlo Al.

cÍ¡ C¡r. cit. ctt.. p.. En la misma línea.z. Esto sucederá por ejemplo. Abanto Vásquez(+os) enseña que los particulares intervinientes son partícipes necesarios. no pueden ser considerados partícipes de este delito. no es de recibo lo sostenido por este autor cuando afirma que es difícil de constar el aporte del tercero interesado en la comisión del delito a excepción de los actos de instigación (si hicieran surgir la idea criminal en el sujeto público) que puedan significar un aporre mínimo en el hecho principal. los funcionarios o ser- vidores públicos 1i por el otro. como ya se precisado. El tercero interesado tiene que intervenir en tal concertación. 3ló. cuya conducta por sí sola o sea por el mero hecho de ser Ia contraparte en la colusión. .elitos contrn la administracitln públicn en el Cód. Los sujetos distintos son. p. Para serlo al igual que los demás funcionarios intervinientes. ('1ó8) A¡¡Nro Y Ásqur. sino también cuando acepta la concertación propuesta por el autor. Que el delito de colusión se configure como un delito de encuen- tro no implica. t467) G¡¡. Si ello no se acredita sin duda. El delito de colwsitin.rsr¡uo ALva. sino que para ello la intervención necesaria debe asumir unas determinadas características en cuanto al bien jurídico v la forma de ataque que legitimen una im- putación penal como partícipe(+oz). que la intervención necesaria se convierta por esa sola circunsrancia en participación punible. 54. no podrá imputársele delito alguno. p. sin embargo. el acuerdo o la concertación entre el sujeto público y el tercero interesado para defraudar las expectativas patrimoniales del Estado.z. Los d. por un lado. cit. Los dektos contra la administrnción pública en el Código penal pnut no. es impune.. DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 281 W típico(+001. pueden ser personas naturales o jurídicas que tienen interés de contratar con el Estado. No obsranre. (466) A¡¡rro Y Ásear.igo penal pcruñno. 427. los terceros interesados que. cuando el sujeto público le propone una concertación para defraudar al Estado y el tercero interesado en lugar de aceptar realiza la denuncia correspondiente. rendrían que aporrar de alguna manera en la comisión de los hechos delictivos del autor.rno/C. En el curso de la investigación se tiene que verificar el contubernio. El tercero interes4do no solo puede participar como instigador.

2.v cómplices. incluidos los terceros interesados así como los intermediarios del sujeto público. Sin duda. al no infringir algun deber especial su conducta es menos reprochable. elluez impondrá mavor pena al autor que al cómplice por la circunstancia que el autor al realizar el delito infringe un deber especial impuesto por la administración pública. Lo concreto es que la colusión se produce cuando mediante la concertación.9. En cambio. serán cómplices del mismo delito. más común es que los terceros interesados en la concer- tación. En la modalidad en la cual el agente público actúa en forma in- directa. Suieto posivo Sujeto pasivo siempre será el Estado y como se indica en el tipo penal cualquier entidad u organismo del Estado. pues como ya hemos exPuesto en la parte intro- ductoria del presente libro. la diferencia entre complicidad primaria v secundaria se da en la teoría del dominio del hecho que explica la autoría v participación de los delitos comunes. Los particulares de modo alguno pueden ser sujetos pasivos de este delito.t- w 282 RAMIRO SALINAS SICCHA En efecto. los demás intervinien- tes. aquellas personas que participan en los acuerdos colusorios con los terceros interesados representando al agente público. a efectos de individualizar la pena a imponer. los demás. según la teoría de infracción de deber que éxplica la autoría v participación de los delitos especiales como Io es el delito de colusión. . igual serán imputados el delito de colusión en su modalidad de complicidad. actuen ofreciendo una comisión a los funcionarios o servidores públicos si se llega a concretar la adquisición o contratación. en cambio. Thmbién ocurre cuando los terceros interesados aceptan entregar una comisión al funcionario o servidor público de resultar favorecido con la adquisición o contratación pública. ofrece o promete dar una ventaja patri- monial al funcionario o servidor público de resultar favorecido con la adquisición o contratación pública. No podemos seguir sosteniendo que los terceros interesados son cómplices primarios. En suma. solo hay autores . La ventaja patrimonial puede ser actual o futura. el interesado da. solo los sujetos públicos en los cuales concurra la relación funcional serán autores del delito de colusión.

I00.JETIVA De la lectura del contenido del tipo penal.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 283 W La interpretación que se realice del sujeto pasivo debe ser amplia en Ia medida en que los diversos secrores del Estado.. 3. t46e1 G¡rcÍ¡ Cnr.elito d. actua y concierta con la finalidad de defraudar la confianza que el Estado ha depositado en é1. El agente conociendo perfectamente todos los elementos objetivos que e¡ige el tipo penal. pueden verse perjudicados en la disposición de sus intereses patrimoniales(4óe).e colwsión.N. cit. No 3017-2004-Htánuco (Ibídem. los organismos constitucionales autónomos o las diversas personas jurídicas de dere- cho público (universidades. p. sociedad de beneficencia pública. Para entender mejor este as- pecto cabe citar la ejecutoria suprema deIlT de marzo ds JQQ§(+zo). Aquí es importante dejar establecido que cuando el operador jurídico asume que el hecho concreto se trata de una colusión desleal en agravio de una entidad u organismo estatal. se concluye que tanto la colusión simple como la agravada son de comisión dolosa. en el sentido que rra- tándose de delitos contra la administración pública el sujeto pasivo resulta únicamente las instituciones que representan al Estado y que a su vez son perjudicadas con la comisión del delito. No es relevante verificar si el agente actuó con la in- tención especial de obtener algún provecho patrimonial. EsSalud. Poder Judicial. voluntariamente. lo contrario implicaría una duplicidad de pago con relación a la reparación civil". 1470) R. Ministerio Público.) suscriben conrratos y diver- sas operaciones económicas que comprometen de manera directa el presupuesto estatal y que. hoy Essalud es quien solo debe ser considerado como agraviado. que argumenta que "estando a las múltiples ejecutorias dictadas por la Corte Suprema de Justicia de la República. TIPIC¡DADSUB. No cabe la comisión por culpa. . El d. en el presente caso el Instituto Peruano de Seguridad Social. solo esta se constituve en sujeto pasivo. etc.sno/Casurr-o Ar a. p. 3a9). es decir. por tanto. Se excluye al Estado.

284 RAMIRO SALINAS SICCHA Aquí solo es posible el dolo di¡s6¡6(r7t). como sucede en la legislación española". Lima.a w. La sentencia de la Tercera Sala Penal de la Corte Superior de lunín. para concertar dolosamente. con los proveedores. es necesario hacer la diferencia en el aspecto subjetivo. del elemento concertar para defraudar al Estado. con la finalidad de defraudar al Estado. del 12 de septiembre de 1996. No es posible suponer siquiera que el fun- A¡¡. el perjuicio o la defraudación al Estado se conviene explícitamente en un elemento subjetivo del tipo. desde la perspectiva del bien jurídico protegido. p. peruq. N" l53l 92 (Atademia de la Magistratura. aparece como ejemplo de la forma como se da el elemento subjetivo en un hecho concreto y real.Nro Y ¡sevnz. que proponía formula similar a la colusión simple. El agente por medio del concierto defrauda de modo efectivo al patrimonio público Se debe precisar que la fórmula legislativa empleada por el legis- lador. Serie de lurisprudencia 1.nol Exp. Rojas Vargas pretende enseñar que también es posible la colusión desleal por omisión (guardar silencio. En efecto. El agente concierta con la intención de defraudar el patrimonio públicoleza). constituye delito de concusión 6ls5ls2l"(rzz). el agente público por medio de la concertación dolosamente defrauda al Estado. p. no denunciar irregularidades dolosas. 420). 2ó8. En tanto que en la agravada. el agente dolosamente concierta con los terceros interesados buscando o mejor. conscientemente y con voluntad. hacer lo . esto es. allí se establece que "el aprovechar un funcionario público su intervención en los procesos de adquisición de bienes v servicios de la empresa de economía mixta en la que laboraba.ministrocirin pública en el Ctidigo Penal cit. No es de recibo la interpretación que alega que es posible la comisión por omisión(474). solo admite la comisión activa del delito de colusión simple v agravada.. Esto se desprende de la exigencia de conocer y querer por parte del agente. En la simple. De acuerdo con la estrucnrra de la colusión simple y agravada. Los delitos contra la ad. es la concer- tación ilícita. de manera se- creta v defraudar al Estado. En la exposición de motivos del Prol'ecto de LeyN" 418712010'PI del 3 de agosto de 2010. se alega que "si 1o fundamental.

p. Si una de las partes guarda silencio no es posible la concertación que exige el tipo penal. 288). 289 igual posición adopta Abanto Vásquez. enseña que no hay razones para excluir la posibilidad que el fimcionario público se encuenrre en situacio- nes en las que no es posible dejar de hacer ciertas adquisiciones o contra- taciones. el operador. Por la propia redacción de las formulas legislativas de la colusión simple o agravada del artículo 384"... Concertar implica actos comisivos de las partes. García Cavero(a76).qrcÍA Cav¡R. En la agravada. p. Ibídem. el agente se colude con los interesados para defraudar los intereses públicos. Igual considero que no es posible la verificación de alguna causa de justificación cuando el funcionario o servidor púbüco siempre asume por ley posición de garante y le es obligatorio conocer el régimen de incompatibilidades(47s). p. cit.).e colasión. El d. por su parte.o/Casrrr-lo ALv¡. aunque de ellas se deriven ciertos perjuicios o pocos beneficios para el Estado como pueden ser las acruaciones en cumplimiento de un deber especial y las siruacipnes de emergencia o necesidad. aun cuando luego admite Ia causa de justihcación de obediencia debida en los funcionarios jerárquicamente inferiores.elito d. ANTIJURIDICIDAD Después que se verifica en las conductas analizadas la concurrencia de los elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad. dado que las conducras típicas se realizan con dolo directo. cit. G. Delitos clntrñ lñ. 4. caso en el cual es posible la concurrencia del dolo eventual (Ro¡as Vancas.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 285 W cionario o servidor público obre "concertándose" con los particulares interesados con actos omisivos. etc. Alegando no debido. es imposible que se presente algu- na causa de justificación. adntinistracitín pública. 55. .jurí- dico pasará a verificar si en aquellas conducras efectuadas por el agente concurre alguna causa de justificación de las previstas en el artículo 20o del Código Penal. En la simple. el agente público me- diante los acuerdos colusorios defrauda de modo efectivo el patrimonio del Estado.

solo basta que La ejecutoria suprema del 15 de febrero de 2005. por tanto. de modo alguno sirve para alegar que es posible una causa de justificación en el delito de colusión. si llega a determinarse que el sujeto público realtzó comportamiento colusorio con terceros interesados. participa en acuerdos clandestinos o acuerdos colusorios con terceros interesados con el propósito o finalidad de defraudar el pa- trimonio del Estado. caso contrario. que se refiere a un acto humanitario. 5. simplemente no se evidenció ni probó concertación defraudatoria en perjuicio del Estado. ello es imposible. CONSUMACTóN Thl como aparece redactada la formula legislativa desde la Lev N" 29758 que recoge la colusión simple y colusión agravada. Ni el cumplimiento de un deber especial. En los supuestos invocados por el profesor García Cavero.l ffi-286 RAMIRO SALINAS SICCHA que en estos supuestos se excluiría la antijuridicidad.delito de colusión debido a que "el traslado en avión Focker perteneciente a las Fuerzas Armadas del personal médico. ni estados de emergencia. puede excluirse Ia antijuridicidad. no es posible pasar a discutir la antijuridicidad. necesidad o actos humani¡¿¡is5(nzz) pueden justificar acuerdos clandestinos destinados a defraudar el patri- monio del Estado. Ello es posible si se verifica que no hubo acuerdos colusorios con terceros interesados para defraudar el patrimonio del Estado. En el caso de la Ejecutoria citada. Del contenido del primer párrafo del artículo 3B4o del Código Penal se concluye que la colusión simple se consuma o verifica cuando el agente concierta. la consumación es diferente en ambas modalidades. enlermeras v auxiliares del Instituto Nacional del Niño de la ciudad de Lima hacia Puerto Maldonado y viceversa. Antes bien. tltvo como f. aquellas conductas se consdtuyen en más reprochables debido que el agente habría actuado aprovechando especiales circunstancias.tn un acto humanitario en beneficio de la salud de los pobladores de la localidad" [R. Es decir. con la finalidad de defraudar al Estado. p. de modo alguno. Para efectos de la consumación no es necesario que la defraudación efectiva al patrimonio estatal se verifique. Allí se conclul'e que no es posible atri- buirse la comisión del. 215)]. No 79-2003 (ibídem. no se veriltcó la tipicidad v. .N.

por el citado au- tor. 4-s) Ro¡as Var. Abanto Vásquez(+zt) enseñaba incluso antes de la vigencia de la Ley No 297 58 que el delito de colusión es un delito de peligro y de mera actividad. es la reproducción acrítica de la doctrina española que como reiteramos se forma a consecuencia de la interpretación que hacen los penalistas del Código Penal español. AI verificarse el concierto de voluntades para perjudicar al patrimonio público. ese perjuicio puede ser imputado al agente público. Si no se verifica una concertación previa. pero será por otro delito. Esta. La explicación de la posición adoptada.. en forma inminente v concreta se le pone en peligro. el de- lito de colusión no se configura. en la colusión agravada. verificar si el agente obtuvo algún provecho o ventaja itonómica. cit.DELITOS COMETIDOS POR SU-'lETOS PÚBLICOS 287 W severifique el acuerdo o pacto colusorio. p. Delitos con*a ln adruinistrnción pública. Es irrelevante a efectos de la consumación. así al final se ocasione un perjuicio real al patrimonio del Estado.. ni que se verifique la obtención de ventaja del funcionario. se requiere que la conducta efectuada por el agente ocasione o produzca la defraudación efectiva a los intereses del Estado u organismos sostenidos por el Estado) esto es) que se ocasione un real perjuicio económico al sujeto pasivo. del contenido del segundo párrafo del 384" del CP se evidencia que la colusión agravada se consuma o verifica cuando el agente perjudica o defrauda de modo efectivo el patrimonio del Estado.elitos con*a la adruinis*acbn pública en el Ct)ügo Penal peyuanl 1 crr. En cambio. 288. jamás por colusión. para que se verifique exige la concurrencia de una concertación previa del agente público con los terceros interesados en las modalidades de contratación o adquisiciones del Estado. el delito se consuma con la simple colusión o con el acto de concertación. sin necesidad de que la administración pública sufra un perjuicio patrimonial. Sin duda.cas. en consecuencia. Es decir. 279 . es coherente sostener que la colusión simple es un delito de peligro concreto. (4781 Araxro VÁsqu ez. situación que sin duda deberá ser establecida por los peritos especializados(rzr). Los d. siempre y cuando se hava verificado previamente una concertación con los terceros interesados. p. Por ello. .

colusión. . así como-en los peritajes de parte. El d.. causándole perjuicio económico a la municipalidad más aún que no ha demostrado en autos que se requería la necesidad de R. en la ejecutoria suprema del 3 de febrero de 2006(480) la Sala Penal Per- manente) alegaba que "el tipo penal mismo dice que ese'fraude' debe consistir en la concertación ilegal misma. pues de los informes periciales efectuados por el juzgado y ratificados en el juicio oral. 3la). la misma Sala Penal Permanente alegaba que en "autos no obra la pericia que se ordenó en la ejecutoria suprema antes mencionada para efectos de determinar el monto de lo defraudado.. que este delito se consuma con la simple 'colusión' o sea con el acto de concertación. de ser el caso que se acredite fehacientemente la defraudación a los intereses del Estado. No 3250-2005-Ayacucho (Gencia Caveno/Casnr-Lo At'u'l. 304). en la concertación con la posibilidad de perjudicar económicamente a la administración pública que el tipo legal en cuestión es un delito de peligro (en relación con el perjuicio patrimonial efectivo) y de mera actividad donde no es posible la tentativa. p. N" 2l92-2005-Pttno (ibídem. era contradictoria.N. ni que se verifique Ia obtención de ventaja del funcionario. omisión que resulta relevante en atención aque la naturaleza del delito materia de juzgamiento -colusión- impone.elito de p. R. Pero la confusión no es del aíro2006 en que se emitieron las citas ejecutorias.w 288 RAMIRO SALINAS SICCHA La aplicación práctica del artículo 384'del CP antes de la modi- ficatoria introducida por la Ley 29758. solamente se necesitaría la'idoneidad'del acto de colusión". donde se argumentaba que "se encuentra acreditada la responsabilidad penal del justiciable. sin necesidad de que la administración pública sufra un perjuicio patrimonial. se demuestra que los vehículos adquiridos por el procesado fueron sobrevaluados por encima de los precios reales. En efecto. cit. En tanto que en la ejecutoria suprema del 25 de abril de 200ó(48r). sino el problema viene de mucho antes como se prueba con la ejecutoria suprema del 12 de abril de 2002. entidades u organismos de este. pues antes de la'concertación'no habría aparentemente nada. es decir.N. por lo que es indispensable que se realice nuevo juicio oral a efectos de determinar la culpabilidad o no del encausado".

2004. Manuel.l nos parece adecuada la distinción efectuada por la Ley N'29758 a efectos de evitar la impunidad de ciertos actos de corrupción que se pretende minimizar. se advierte que tanto la colusión simple como la agravada no admiten tentativa. Una vez que esta se inicia. Jwrisprwdencia pennl y constitucional. la primera ejecutoria se adscribía a lo que ahora conocemos como colusión simple. La colusión simple al tratarse de un delito de peligro concreto no admite tentativa. 6. es decir. pues estaremos frente a una. como colusión simple. en tanto que las otras dos se adscri- bían a lo que ahora conocemos como colusión agravada. RAO. pues al consdtuirse en el verbo rector v central el concertar. Antes de aquel momento no hay tentativa. esta se consuma en el momento en que se llega a perjudicar de modo efectivo el patrimonio del Estado por medio de los acuerdos colusorios materia- lizados con aquel fin. Antes del inicio de Ia concertación con la finalidad de defraudar el patrimonio del Estado.concertación con la finalidad de defraudar el patrimonio público. automáticamente se produce la consumación del delito. . su conducta será tipificada en el primer párrafo del artículo 384' del Cl esto es. se ini- cian los acuerdos clandestinos y colusorios con los terceros interesados. 52¡. En suma. por lo que su actuar se adecua al tipo delictivo en el artículo 384o del Código ps¡¿l'r(a82). basta que este empiece para consumarse el delito. Esto es así debido a que si antes que el sujeto público logre perjudicar de modo efectivo el patrimonio del Estado. Razón por la cua. En cuanto a la colusión agravada.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 289 W adquirir otros vehículos. N" 303-2001-Moquegua:Tacna (Fnrsa^-cHo Aranrcro. t48x) Exp. p. no hay nada punible. voluntariamente se desiste o las agencias de control lo descubren. TENTATIVA De la lectura de la nueva formula legislativa. no hay forma que la conducta agravada se quede en grado de tentativa. como ya se explicó. Evidentemente.

Esta es la pena para la colusión simple.."El delito de concusión imputado al encausado ha quedado ple- namente acreditado en autos) al haber tratado de vender el inmueble de la propiedad de la sociedad de beneficencia. Exp.a w 290 RAMIRO SALINAS SICCHA 7.cas. (4s3l Ejecutoria suprema del I8/10/2000. TIDOS ANTES DE LA LEY NO 29758 . En cambio. documento en el que se fija las condiciones v precio de transacción de dicho inmueble. de modo alguno serán sanciona- dos con los máximos de pena previstos. elagente público será reprimido con pena privativa de libertad no menor de se is ni mayor de quince años v con trescientos sesenta v cinco a setecientos treinta días-multa. . esta debe ser autorizada por le'¡. entiende que los demás sujetos públicos sin relación funcional Se y los extraños a la administración que particiPan en la comisión del delito de colusión simple o agravada. PENATIDAD De verificarse y probarse luego del debido proceso penal que el acusado es responsable penalmente de una conducta sancionada en el primer párrafo del artículo 384" del Código Penal. IVIÁS PNECTDENTES JUR¡SPRUDENCIATES DE COTUSIÓN EMI. 738). cii. 8. para lo cual firmó el documento de oposición de venta sin contar con Ia autorización respectiva. en consecuencia la pena debe imponerse en atención a las condiciones personales del encaus2ds"(a83). Jwrisprudencio penal y procesal pennl. disposiciones legales que el procesado ha pretendido ignorar con el único fin de eludir su responsabilidad penal. será sancionado con una pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa. que. y tratándose de venta directa. pues conforme a lo previsto por la legislación sobre transferencia de bienes del Estado la venta del pa¡rimonio público debe realizarse Por subasta pública. venta que se pretendió realizar sin observar las normas legales del caso. si es imputado el delito de colusión agravada. Su pena siempre será menor a la impuesta al autor. p. No 2204-2000-Lima (Roles Va-r.

. lo es tam- bién que los encausados han ejecutado todas las fases del iter crirninis. hechos que evidencian que los funcionarios públicos procesados co- metieron la figura penal de gestión desleal. 2005. al5 ). exisren elementos de prueba ra- zonable que nos permiten colegir que los citados encausados concer- taron voluntades entre sí en el proceso de adquisición de cómputos para la entidad agraviada. asimismo. dispuesta por decreto de alcaldía.p. Exp. Jwrisprud. lo que descarta la existencia de algún favorecimiento doloso del referido funcionario hacia la citada entidad privada. por lo que es del caso absolver al procesado"(480). Ejecutoria suprema del 14 de ma1.cas.Jwrisprurlenciapennl cornentad.654). N" 3137-2000-Lima (Ro¡as Var. lo cual demuestra de manera me- ridiana la concertación entre los acusados para perpetrar el evento delictivo instruido. p. se inscribe dentro de la competencia del alcalde de celebrar actos y contratos necesarios para el ejercicio de su función. II. los acusados aprovechando su condición de funcionarios públicos pretendieron pagarle a la referida empresa la contraprestación derivada del aludido contrato sin que haya ejecutado trabajo alguno. quedando en grado ds ¡s¡¡¿¡iv¿"(a8a). 1999."Examinados los actuados. si bien no logró defraudarse al Estado por cuanto el título valor no fue cobrado por haberse vencido su plazo.cas."Del examen de los actuados fluyen suficie ntes elementos probatorios de cargo que demuestran de manera fehacientemente la responsabilidad de los acusados. al haberse infringido lo dispuesto en el reglamento único de adquisiciones v omitir dolosamente evaluar las cotizaciones con la finalidad de favorecer a la empresa proveedora.o de 1998. N" 992-97-funín (Ro¡as Var. al haber intervenido en actos contractuales. 308).encia penal cornentada. defraudando al Estado con el propósito de ser lucrados ilegítimame¡¡s"(485). Exp. Exp. p. t485 r Ejecutoria suprema del 15/I/98. N" 4\74-97-Lima (Ro¡es Vancas. (484) Ejecutoria suprema del 24 de enero de 2000."La reducción del monto que por concepto de merced conductiva pagaba al concejo municipal la empresa 'restaurante El Salto de Fraile'.o (2001-2003). T. .Idemsa. .DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 291 W .

. las imputaciones formuladas no han sido corroboradas con pruebas idóneas que determinen la comisión deldelito denunciado. sus actos no son reprimibles penalmen¡s"(487). . En consecuencia. R.rs. N" 71. hubieran conocido los impedimentos de la empresa contratista. N' 235ó-2002-Uca. 200a. AÍto 10. p.vali (Diátogo con la Jurisprurlencia. al mo- mento de otorgar la buena pro."Nose ha acreditado en autos que el procesado en la licitación haya infringido los lineamientos establecidos por la Ley de Contrataciones y Adquisiciones) pues conforme a su reglamento son responsables del contenido de ias declaraciones juradas las personas naturales o los repre- sentantes de las personas jurídicas que las suscriben.N" 1522-97-Lirna (Rolas V. ó60).N. ni la responsabilidad penal de los encausades')(488). 307).Exp. 1999. máxime si tampoco se ha demostrado que los miembros de la comisión de licitación. Ejecutoria suprema del 20 de marzo de 1997.rnc.w 292 RAMIRO SALINAS SICCHA y por lo tanto ninguna ."Si el procesado no tuvo poder de decisión injerencia en la celebración de los contratos cuestionados. p. +ri8) Ejecutoria suprema del 22 de abril de 2003.

de ciudadanos particulares ante cualquier estamento de la administración pública. No obstante.as.os años 0 con ?resta. legítimos o ilegítimos.ción de servicio cornanitari. TIPO PENAL Este delito sancionado en el artículo 385'del Código Penal no es- taba regulado en el derogado. apoval gestiona o patrocina los intereses.e d. De la redacción de la formula legislativa se des- .o d.dad defwncionorio o serrti. §rr PATROCINIO ILEGAL DE INTERISES PARTICULARES G&v6ó I.o con pena pri. será reprirnid. paliind.ose d.e sa cali. TIPICIDAD OUET¡VA El hecho punible se configura cuando el sujeto activo que tiene la condición de funcionario o servidor público. el contenido del tipo penal es como sigue : El qua.e particulares ante la nfuninistración pniblica.e veinte a caarenta jomad. ampara. haciendo prevalecer su condición especial favorece. En la legislación comparada. los supuestos que etiquetamos como patrocinio ilegal de intereses particulares son de escasa tipificación como hecho punible. 2.vativa d¿ libertnd vto tnayor d. defiende. por sí mismo o por inter- medio de un tercero.dor públi- co. pntrocina intereses d.

p. la Suprema Corte se ha pronunciado de modo atinado en los siguientes términos: "IJna carta de recomendación por sí misma no reúne las características de tipicidad exigidas por e. 2Q14. r490) A-BANro VÁseurz. en Nuno Delitos contra lo Adtninistración Pública (Cas- Proceso Penal y tañeda Otsu-Coordinadora). no siendo suhciente el simple asesoramiento sin intervención ante la Administración Pública.cas.tr. pues dicho (489) Ro¡a. cit. lurista Editore s. litigar{+etl. M¡¡r¡ Donn-ucan u. sea que estos actos se realicen de manera personal o a trar.s V. representar o interceder por sí mismo o por intermedio de terceros.Los delitos contra h adtninistrnción púbkca en el Ctld. . Los actos de amparar o patrocinar intereses de particulares ante la administración pÍrblica no se reduce a simples consejos.és de ((patrocinar" cualquier otro medio(4qo). Delitos contrn ln adrninis*acitln pública. representar o interceder por sí mismo o por intermedio de terceros. sino por el contrario.). El verbo rector es sinónimo de defender. etc. esto es) se exige la verifi- cación de actos concretos) de manera personal o a través de cualquier medio (un tercero. En un hecho concreto que la realidad presenta. "Interpretación del tipo penal de patrocinio tlegal" . Potrocinor El término se refiere a actos de defender.l artículo 385" del Código Penal.igo Penal peruñno. 323... pareceres o asesoramien- to no vinculante que puede muy bien realizar cualquier funcionario o servidor público. ilustración. p. Cfr. El delito de patrocinio ilegal se configura con la concurrencia copulativa de los siguientes elementos objetivos: A. p. se refiere a actos de defender. 7 41. 29ó. asesorar o Ia acción de abogar. que irnpli- quen una intervención. Se exige la verificación de actos concretos ante la instancia pública que impliquen una intervención a favor de intereses particu- lares. sino se extiende a toda la administración pública. cit.w 294 RAMIRO SALINAS SICCHA prende que el verbo rector patrncinar no se limita solo al ámbito judicial. Sara. intereses debidos o no debidos de particulares ante la administración pública(+tr¡. por teléfono. mediante un escrito.

lntereses de porticulores onte lo odminislroc¡ón público El sujeto público debe concurrir en la defensa de intereses de parti- culares (personas naturales o personas jurídicas privadas) ante cualquier estamento de la administración pública. El patrocinio puede realizarse o abarcar todas las esferas y nive- les en sentido lato de la administración pública(4e3). B. uéntr. Delitos conn'a la ad.m. peticiones) o disimulado acompañando por ejemplo a los procesos. cit. formulando pedidos a los encargados de los despachos. como también resulta irrelevante el resultado positivo o negativo del patrocinio. 295. situaciones ventajosas en una situación determinada.. 65 ó ). r. como por ejemplo.rs V.193 r Ro¡. gestionar los intereses de los particulares ante la administración para obtener a favor de estos. Importa abogar. no interesa que se haga para conseguir un provecho patrimonial para sí mismo o para un tercero. DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 29s W tipo penal requiere que el sujeto activo del delito patrocine intereses de particulares ante la administración pública. J urisprude n c in p en al c orn en tnd. t s. es indistinto que el patrocinio sea desventajoso o ventajoso para los intereses estatales. sea en el ámbito judicial.. p. N" ó315-97-Lima (Ro¡as Y tx<. a. Exp. El patrocinio puede ser formal o explícito (alegatos. Asimismo. por lo que es indiferente cualquier tipo de beneficio. que denoten una intervención directa y concreta a favor de intereses particulares que el funcionario o servidor sfes¡ris)'(ae2). entendiéndose ello como el asesoramiento o defensa traducidos en diversidad de actos. pues la represión penal se fija en el tor- cimiento de la actuación pública que debe esrar orientada a velar por el Ejecutoria suprema del 7 de mayo de 1998. tomando conocimiento de medidas reservadas. p. . legislativo. si la contratación con deterfrinada empresa del ramo . El patrocinio puede ser gratuito o remunerado.tncls. gubernamenral. etc.roit. etc.om e idónea para la entidad estatal. pues puede resultar en algunos casos que los intereses que se patrocina sean coincidentes con los intereses de la Administración.inistracitin pública. la misma que no se reduce o circunscribe solo a lo económico.

w296 RAMIRO SALINAS SICCHA interés de la administración y no ser desplazada por el interés a favor de particulares. Esta conducta supone la instrumentalización de las funciones pú- blicas para la obtención de fines distintos o contrarios a los generales' F. Este patrocinio también comprende los casos de incompatibilidad de la función pública con actividades privadas. estando impedido a ello por ética funcional. La mera infracción a la incompatibilidad que no trascendiera a ia Administración Pública sería impune. . aunque sí pueda constituir una infracción administratilá. si el luez ejerce como abogado ante otro |uez de la misma jurisdicción a favor de un privado. siempre y cuando lleve a actividades de patrocinio efectivo. Los funcionarios v servidores públicos han de guiar su actuación según la esfera axiológica. al asumir la investidura pública tienen eldeber de servir a la comunidad. por tanto. como Por ejemplo. dejando de lado cualquier interés subalterno tendiente a distorsionar la tarea pública. Este tipo penal no diferencia la licitud o ilicitud del interés del pa- trocinado. solo debe tomar en cuenta los intereses generales para que la Administración funcione con eficiencia. el funcionario o servidor público encargado de una determinada labor. decoro y/o expresas prohibiciones o incompati- bilidides. el delito se configura siempre que los intereses privados que patrocina el funcionario o servidor público no correspondan a actos propios de su oficio. (sea que el patro- cinio sea explícito o disimulado).l objetivo de la norma penal es evitar que el sujeto público actúe en aras de satisfacer intereses particulares aienos a los de la función o servicio público que ejerce y representa. pues es suficiente que el funcionario o servidor haga mal uso de su calidad para patrocinar intereses Particulares. por ello se penaliza esta conducta que suPerPone los intereses privados sobre los estatales. Indistintamente a la modalidad que se adopte. etc. Lo que inreresa es que el funcionario no use su investidura más allá de lo que le permite la lelr Thmbién resulta irrelevante la finalidad o elmóvil que impulse al funcionario a patrocinar un interés privado. incluso grave) como sería el caso de magistra- dos que ejercen un negocio privado.

Valerse del cargo implica hacer prevalecer la condición especial de sujeto público. La ejecutoria suprema del 8 de agosro dp 200I tiene claro este aspecto al considerar que "respecto al delito de patrocinio ilegal. En efecto. p.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 297'. en parecido senrido. la conducta solo se realiza por comisión. utiliza tendenciosa o abusivamente de sus calidades en el orden social para privilegiar a parriculares que bien pueden ser personas particulares o jurídicas(+s4). 326.296. Si en un caso concreto se llega a verificar que el patrocinio que realizó el agente fue en procedimientos propios. Los delitos contra la administración pública en el Código Penal peruano. A¡¡r. cit. pues se requiere expresamente que el agente se hava valido de su condición de t1e*) Ibídem. Finalmente. p. Los favorecidos con los acros de patrocinio del agente público siempre serán terceros. co- nociendo de su condición especial. Voliéndose de su colidod de funcionor¡o o serv¡dor pú- blico El hecho punible se configura si el patrocinio de inrereses de particulares ante la administración pública. . la conducra del encausado no se ajusta en forma precisa a la definición allí establecida. la responsabilidad penal como paftícipe del particular patrocinado queda descartada. no es posible patrocinar.ffi| Thmpoco exige el tipo penal una concerración con el patrocinado o con el funcionario ante el cual se patrocina el interés particular. C. se efectúa por el agente valiéndose de su calidad de funcionario o servidor público. El funcionario cumple el tipo incluso patrocinando un interés por propia cuenta sin que el particular se lo haya solicitado o lo hayan acordado previamente. Es imposible que se realice por una con- ducta omisiva..¡ro VÁsquez. el delito no se configura. El agenre. por la redacción de la formula legislativa. El agente actúa abusando del cargo público que osrenta. En este último caso. abogar o defender guardado silencio o actos omisivos. Thles actos requieren siempre un hacer por parte del sujeto público.

entre los cuales se encuentra la celeridad y obtención de per- misos de 5¿lid¿t+eol. Valerse del cargo es hacer prevalecer la calidad e investidura poseída (privilegios y posesionamien- tos.1951 R. N" 1054-2001-Lima (Ur. jerarquía. fue ventilado en el sister4a anticorrupción que aplica el Código Pro- cesal Penal de 2004. Valerse de la calidad de funcionario distingue la simple intenen- ción del patrocinio ilícito. conseguir presionar sobre los demás funcionarios públi- cos.. Un caso real.4. lo cual no ha sucedido g¡ ¿¡¡g5"(a95). cit. Allí se.confirmó la sentencia condenatoria por el delito de patrocinio ilegal alegando que se ha probado que el acusado r.cEc--HEa et al. 4961 Cfi N.741. en los trámites ante la administración pública y los procesos judiciales. influir o presionar a otros funcionarios.. donde se verificó todos estos elementos objetivos.er algún asunto o conflicto del particular a quien pretende ar. lwrisprudencio penal.lmy. Lo que se sanciona penalmente es el aprovechamiento de Ia calidad poseída por el funcionario o servidor público. Sara.. y eventualmente. a que se presente usanclo su calidad de funcionario público para. no se exige que en e[ conflicto a resolver intervenga el Estado como parte. Aun cuando en ciertos casos puede darse. El funcionario se aprovecha de su calidad de tal para tener acceso. Los actos de patrocinio indebido que desarrolla el agente público están dirigidos hacia otro funcionario o servidor público que eventual- mente tiene dentro de sus atribuciones o funciones resoh. rango o relaciones).w 298 RAMIRO SALINAS SICCHA regidor para patrocinar intereses particulares. pues no es lo mismo que el funcionario vava a preguntar a la mesa de partes de cualquier repartición del Estado.I¡r¡ DoRruc. 20l.qurzo Or. . directa o indirectamente. cit. ventajas.N. Sin duda valerse del cargo también implica presentarse en su condición de funcionario o servidor público para obtener facilidades. p.udar el sujeto activo. p. ó36).

DELITOS COMETIDOS POR SUJEÍOS PÚBLICOS 299 W: "en su condición de Secretario General el imputado despachaba con el testigo Saba varias veces por semana. para ejercer la defensa de los intereses parriculares del restigo Saba. v teniendo conocimientos sobre el tema de hidrocarburos. N" 21-2011-06. si el propio sentenciado inclusive ha afirmado que el despacho se producía diaria- mente) confirmándose con ello la versión del imputado) en cuanto a que en tales reuniones citaban también a la abogada de Saba -Alicia Canelo Dávila-. de fecha l0 de ocrubre de 201 l.lrro VÁseusz. cit. é971 Sentencia emitida por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Lima de fecha 30 de mayo 20l2. Criterio recogido en la Casación N" 230-2011 Lima. por su parte. imparcial v libre de presiones de otros funcionarios (Ara.n la adwinistraciin pública en el Códtgo Penal peruano.A. la imparcialidad y el decoro de la administración públicat+esl. Delitos con*a lo afuninistrncidn pil.. cir. en el proceso penal que este ultimo afrontaba"t+qz). 294. Los delitos confi. tratando de que los poderes e investiduras que esta otorga a sus funcionarios y servidores públicos no sean empleados para generar posiciones de ventaja v privilegios a usar indebid¿ms¡¡g(aee) en perjuicio de los demás ciudadanos que no cuentan con tal apovo.blica. p. y trataban sobre el caso judicial de dicho tesrigo. Bien jurídico protegido El bien jurídico genérico protegido es el normal y recro desen- volvimiento de la administración pública. más aún. La senrencia compieta se encuentra en la parte fi¡al del libro. el sentenciado le informaba a dicho testigo (su patrocinado) sobre los avances de su proceso.. i199) Rolas Vaacas.Exp. De todo lo cual se concluye que el imputado utilizó la información privilegiada con la que contaba enrazóndel cargo de Secretario General de Perupetro S. sobre las es- trategias legales a seguir en el proceso penal 107-2008. en tanto que el bien jurídico protegido específico lo constituve el prestigio.1. 322).p. . 2. Abanto Vásquez enseña que el objeto del bien jurídico directamente atacado consiste en el desempeño de funciones normal.

p. Sujeto posivo Sujeto pasivo siempre será el Estado.w 300 RAMIRO SALINAS SICCHA 2. En efecto. TIPICIDAD SUUET¡VA De la lectura del contenido de la fórmula legislativa. acrúa conociendo que tiene impedimento de patrocinar intereses de particulares) no obstante. enseña que resulta suficiente el dolo evcntual en la comisión de este delito (Rol.s. Esto es. Los delitos clntrñ lñ ndministracidn públicn en el Córligo Pm.al perunno. no cabe la comisión por culpa o negligencia del agente . cir. siempre funcionario o servidor público. ministros. p..rs V¡nc¡s. As**Lo VÁsqurz. Por lo mismo.c¡s. Los particulares de modo alguno pueden ser sujetos pasivos de este delito. Rol¡. 2. cit. p. En un hecho concreto no es necesario verificar la relación o vinculación funcional del agente con el objeto material del delito. puede tratarse de cualquier funcionario o servidor en ejercicio de su funciones (parlamentarios. p. no-es suficiente la comisión por dolo svsn¡¡xl(so2).3.mittisnación públicn. cualquier funcionario o servidor público puede ser agente del delito en hermenéutica jurídica. por su parte. cit. Rojas Vargas(soo) enseña que la norma no requiere una clase determi- nada de funcionario o servidor. Delitos contra la ad. Ibídem. regidores. . desarrolla la conducta que sabe bien está prohibida. fiscales. 3. Suieto octivo No estamos ante un delito especialísimo en el cual el sujeto activo o agente debe tener alguna condición especial concreta. fuí no se verifique Ia relación funcional. Solo estamos ante un delito especial.2. el delito en hermenéutica igual se configura.294. se concluve que se trata de un delito de comisión dolosa..s V¡nc¡. voluntariamente. dire ctores de educación.qs V¡R. Es un delito de comisión solo por medio de dolo directo(50l). alcaldes. Delitos contra la odtninistraciin públicn. jue- ces. ) . solo se exige que el agente del delito de patrocinio ilegal tenga la condición de funcionario o servidor público. 297). El sujeto activo. 32ó. Rol..275. en sentido parecido. etc.

z. It:ídem. de mera actividad o de emprendimiento. p. coNsuMAclót¡ y TENTATIvA Es lugar común en la doctrina pemana considerar que al tratarse de un delito de peligro. aquel será sentenciado a pena privativa de libertad no mayor de dos años o con presración de servicio comunitario de veinte a cuarenta jornadas. a efectos de la consumación. se per- fecciona con la simple realización de los actos de patrocinio prohibiáos. DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 301 W 4. no importa si ello se verifica con éxito o no) con beneficio patrimonial o no para el sujeto ¿6¡iys(503). Los delitos contra la administrncidn pública en el Códtgo Penal perwano.lxro VÁsqur. Ar. cit. . Al constituirse en un delito de mera actividad o de emprendimiento. quien considera que se pueden presentar formas de tentativa en la me- dida en que los acos rípicos no ingresen efectivamente a la esfera de competencia de la administración pública.. p. Siendo así. 32ó. no es posible que el hechopunible se quede en el grado de tentativa. PENATIDAD Una vez que el agente público es encontrado responsable. 5. ii0ll Loc. cit. no es de recibo lo que pretende enseñar Rojas Vargas(so+). 297. unido a ello la respectiva inhabilitación. En igual sentido. luego de transcurrido el debido proceso penal.

a .

e los artí¿wlos 384o y 385o son aplicobles a los peritos. No obstante. Veamos por separado cada uno de estos supuestos.ores pnrticwlares. Ár.{TBTLIDAD A pEBJTos. en el actual rexro punitivo tiene el siguiente contenido: Las disposi. respectl d. TIPICIDAD OUETIVA Para la aplicación práctica del contenido del tipo penal 386 debe- mos considerar que estamos ante dos supuestos distintos: el primero cuando se trata de colusión desleal. el tipo penal 38ó tiene su antece- dente más cercano en el segundo párrafo del artículo 345" del Código derogado de 1924.ciones d. §12 EnENSIóx »g LA pLrI.icación o panición intervienen. v el segundo cuando aparece el patrocinio ilegal. drbitros y contad. 2.snnos Y coNTADoRES. CURADORES Y ALBACEAS c>§6a I. respectr de los pertene- cientes a incapaces o testnruentari. a los tatlre\ carod. .e lls bienes en cuya tasación. y. TIPO PENAL En nuestra normativa penal. TuToRES.os.ores y nlbnceas. adjud.

árbitros v contadores particulares defraudan al Estado o entidad u organismos del Estado. legítimos o ilegítimos. De igual modo. de ciudadanos particulares ante cualquier estamento de la administración pública respecto de los bienes de la administración pública en cuva tasación. concertándose con los interesados respecto de los bienes de la adminis- tración pública en cuya tasación. ampara.2. en primer término. haciendo prevalecer su condición especial favorece.cas.. Delitos contrn la administración pública. (50s) Testamentarias hace alusión a la situación legal en la que los bienes de la masa hereditaria se hallan en un estado de latencia temporal en poder de las albaceas. curador o albacea.1. res- pecto de los bienes pertenetientes a incapaces o testamentaiias.w 304 RAMIRO SALINAS SICCHA 2. defiende. se configura el delito de colusión desleal cuando en forma dolosa los tutores. 2. p. gestiona o patrocina los intereses. cuando en forma dolosa los peritos. Pottocinio ilegol Este delito se configura cuando en forma dolosa el sujeto activo que tiene la condición especial de perito. Colusión desleol Estaremos ante la figura delictiva de colusión desleal. . ampara) apoya. En el otro extremor se configura el delito de patrocinio ilegal cuan- do con conocimiento y voluntad el tutor. haciendo prevalecer su condición especial favorece. adjudicación o partición interviene. gestiona o patrocina los intereses. curadores y albaceas defraudan al Estado. apoya. árbitro o contador particular. quienes tendrán que acruar diligencias para ejeiutar la ioluntad del testador (Ro¡as Var. legítimos o ilegítimos. 30a). entidad u organismos del Estado. adjudicación o partición de los bienes perrene- cientes a incapaces o testamentarias(s0s) en los cuales intervienen por razón de su cargo. cit. defiende. concertándose con los interesados respecto a la tasación. adjudicación o parrición intervienen por razón de su cargo o comisión especial. de ciudadanos particulares ante cualquieLestamento de la administración pública.

Abanto Vásquez(soz).. Por su parte. p. En ese (506) Ibídem. 330. conradores. Es escasa su aplicación en la práctica judicial. El delito lo pueden rcalizar aquellos sujetos por sí solos. gestione intereses. ampare. p. no es tan cierto que la actuación de los peritos. habría que sugerir también que el delito de genocidio se elimine del Código pe- nal. árbitros o contadores públicos. . por lo que concluye que debe eliminarse la referencia al artículo 385o. adjudicación o parrición inrerviene.z. árbirros. de la forma de redacción del tipo penal 38ó se concluye que los sujetos activos que se precisan en forma taxativa pue- den realizar por sí solos o con la concurrencia de otros funcionarios o servidores públicos los delitos de colusión desleal o patrocinio ilegal. Los delitos contra la ad. Rojas Vargas(soó) considera que constituye un acro de forzamiento hermenéutico hacer equiparable la conducta del funcionario o servidor público que patrocina indebidamente inrereses de particulares anre la administración pública a los actos de los peritos. Caso contrario. árbitro o contador parricular por ejemplo. haciendo prevalecer su condición especial defienda. debido a que en la práctica es muy escasa o no común su aplicación. Es dificil y no común que se presenten esros supuestos en la prác- tica judicial. estén vinculados necesariamente a los actos de otros funcionarios que se conciertan para defraudar al Estado. Por otro lado.DEL¡TOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 30s w En la doctrina nacionai erróneamente se argumenta que en la práctica es dificil encontrar la posibilidad de que se configure el delito de patrocinio ilegal respecto de los sujetos activos señalados en el tipo penal 38ó. por ejemplo.minisnnción pública en el Código penal ptruñno. 305. En consecuencia. ello no justifica ni explica en forma razonable que se sugiera su eliminación del carálogo penal. simplemente señala que no es posible la figura. cir. apoye. (s07) A¡aNro Y Ásqur. pero es totalmen- te posible que un perito. ftrtores. siguiendo a Rojas Vargas. curadores o albaceas. de ciudadanos particulares ante cualquier estamento de la administración pública respecto de los bienes de la administración pública en cuya tasación. sin embargo.

aquellas personas que tienen la condición de perito. no es de recibo lo expresado por Rojas Vargas(s08). Pero no puede ser cualquier perito. sino aquellos que tengan relación o implicancia con los bienes pertenecientes a inca- pxces o testamentarias. . árbitro.306 RAMIRO SALINAS SICCHA sentido. rutor (ejerce tutela de menores cuva patria potestad no ejercen los padres). 2. adju- dicación o partición intervienen. curador (ejerce el cuidado v protección de un adulto declarado incapaz) o albacea (persona encargada de hacer cumplir la última voluntad del testador).ffi. luego de transcurrido el debido proceso penal. En tanto que si el dglito investigaclo y juzgado es patrocinio ilegal v el agente es encontrado responsable. sino aquellos que tengan que ver con los bienes en cuya tasación. al enseñar que los sujetos enunciados en el tipo penal serán objeto de imputación por los delitos de colusión defraudatoria y patrocinio ilegal por la vin- culación ilegai de sus actos con los del funcionario que se concierta para defraudar al Estado o que patrocina ilegalmente (aplicación o extensión de conductas vinculables y penalidad correspondientes). ls0sr Rolas Vancas. 305. p. Dclitos contra la administrnción pti. árbitro y contador particular su¡eto del delito en hermenéutica. agentes o sujetos activos del delito. PENATIDAD En caso que el clelito investigado v juzgaclo sea colusión desleal. contador particular.3.. unido a ello la respectiva inhabilitación. el agente será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de quince años. Nadie más puede ser sujeto activo.blica. cit. Suieto oclivo A efectos del artículo 38ó" del Código Penal solo pueclen ser auto- res. aquel será sentenciado a pena privativa de libertad no mayor de dos años o con prestación de servicio comunitario de veinte a cuarenta jornadas. 3. De igual modo no pueden ser autores del delito en comentario cualquier tutoq curador y albacea.

De ese modo. en ranro que en el Código Penal de Argentina el verbo recror es sustraer.. por ejemplo. consideramos necesario insistir que. Así.. CUESilóN PREVTA Para explicar metodológicamenre el delito de peculado en el con- texto de nuestro ordenamiento penal. Igual. §13 PECULADO c.46¿ I. el artícrlo 4320 del Código Penal español utiliza el verbo rector sustrajere. a diferencia de otras investigaciones sobre la materia existentes en donde la citas bibliográficas de autores extranjeros es abundante. Ello sustenta aún más nuestra posición: al analizar el contenido de nuestro Código Penal y pretender aplicarlo al caso concreto debemos . con ánimo de lucro sustrajere o consintiere que un tercero. roda vez que la redacción del tip«r penal 387 del Código Penal es diferente a los tipos penales de los có- digos penales foráneos. sustrai§a los caudales o efectos públicos que renga a su cargo por razón de sus funciones [. También en el Código Penal español no existe la figura delictiva de peculado culposo como sí exisre en el Código Penal peruano. en el tratamiento del tema nos vamos a referir fundamentalmente a la doctrina v jurisprudencia peruana. el Código Penal español de 1995 tipifica el delito de peculado indicando que comete este delito "la autoridad o funcionario público que.]". en el Perú los verbos recrores del tipo penal son apropiarse v utilizar. con igual ánimo de lucro.

N" L18. En Roma. cuando el ganado era el bien más preciado junto a la tierra. 125-150. José. Lima.como cultura general en Derecho penal. .l. Tiabajo publicado también en Diálago con la furitprudencia.[ esfuerzo de estrucrurar una doctrina que sea el resultado del análisis del derecho propio (Hun'raoo Pozo. debemos tener bastante cuidado al momento de interpretar y aplicar la norma penal a la realidad peruana(sIo). servía como medio de cambio comercial y definía el estatus socioeco- nómico de los ciudadanos. Lina. etimológicamente significa "hurto de ganado".2" ed. 2008. 1987. pp. Es en el Impe rio romano donde se llega a utilizar la frase crintinis peculatws qte hace referencia al Esto es lo que pretende enseñar el proftsor Hurtado Pozo. caso contrario. N" 6.2' Edición.rtinistración ptiblica.o para indicar el hurto de cosas de valor. caemos en tremendos errores al pretender hacer inter- pretación de la Ley nacional con comentarios que hacen los juristas foráneos de sus propios códigos penales. También: "El delito de peculado en la legislación y en la ¡'urisprudencia vinculante". t5l0) Véase S¡u¡ras StccH. Partc general. En ese orden de ideas 1. Ramiro. cuando precisa que si bien las obras foráneas son indispensables para tener una idea cabal de la concepción doctrinal que inspira y ftlndamenta nuestro sistema penal.w 308 RAMIRO SALINAS SICCHA tomar como referencia principal la doctrina y jurisprudencia peruana. p. ello no sienifica que no tomemos interés ni se co- nozca la doctrina extranjera. 380). Iustitia-Grijleli Lima. resulta trascendente indicar que el término "peculado" proviene de dos latinazgos: pecas que significa ganado y latus que significa hurto. pp. Lima. En tal sentido. no deben dejarse de tenerln cuenta los estudios referentes al derecho nacional a fin de dar continuidad a.Manual d. 20II. Pero en tanto ello no llegue. Año 14. 295-359. españoles o italianos se harán en forma limitada v quizá solamente para etbctos de hacer Derecho penal compa¡xd6(5oe).c Dere chl pen&l. Eddili. 2008.. En la República va se utilizó el términoTte- cwlad. En consecuencia. pp. en JuS Jurts- prudencia. Esta siempre es importante para conocer la concepción doctrinal que inspira y fundamenta nuestro sistema pe- nal y conocer cómo está legislado en otros países el tema que se trate y orientar el conocimiento del Derecho penal a la universalización de sus conceptos centrales. 229-243. las citas a los autores argentinos. Delitos contra la ad. Sin embargo.

prfuotirrn ¡le libertnd sera no menor d.. pri.sls le ?enñ. En estos cñ. caud. Lima.o el oalor de lo apropiado o utilizado sobrepase d.El texto original del citado tipo penal del Código de 1991 fue modificado por la polémica Ley No 29703 del I0 de junio de 201I. es el siguiente: El {ancionari.. Cuand. en cua. . adruinistración o custodia le eswn confiad.tro añ. para sí 0 pñ. qae se tÍttt i. el antecedente más reciente del tipo penal 387u lo constituve el artículo 346" del derogado Código Penal de 1924.e libertad.grñvonte si los cnadnles o efectos estanieran d¿stinados n fi.e ocho ni m*yor da d.e ocbo ni mayor de d. serd repriruid. 315.nes asistenciales o a programas de ayoyo sociol.or público qae se aprnpi.ales o efectos cwya percepción. Constitaye circanstancia a. Grijle.lquier forma. Fidd. adrninistracitín públicn. plt.ón ñ..o o servi.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 3O9 W hurto de dinero o bienes públicos{sttl.o con Ro¡es Vancas.do con pena privatipa d¿ libe¡tad no m¿nor ds cua.rñ otro.3^.d.es irnpositivas fuibutorias. ed.oce años y con trescientos sesento y cinco a setecientos treinta díns-rnalta. será reprirnid.vativo d. por culpn. la sustracción d¿ coudoles o efectos. será repri. 2. ltra psrslnñ.o czn pena. Esta última definición es la que ha prevalecido hasta nuestros días. luego de la modificación introducida por la Le y N" 30I I I del26 de noviembre de 20I3.ayzr de ocbo años y con ciento ocltenta a trescie. do ocasi. p. la misma que ha sido derogada en parte por la Lev N. no menor d. Si el agente.os por roním d¿ sa cargo. 2002.a. Dektos clntrñ lñ.rni.lizo. El contenido actualde la formula legislativa.ntos sesenta y cinco díns-ruulta.os ni m.v. TIPO PENAL En nuestra normativa penal.iez anidod.29758 del 21 de julio de 2011.oce anos y con trescientos sesentñ y cinco a setecientos treinto días-mults. o uti.

cu\¡a percepción. 3.grq.ncaenta o d. l)e ese modo. Primero.e cinco años y con ciento ci. Modolidodes del delito de peculodo doloso Las modalidades por las cuales el agente puede cometer el delito de peculado con dolo dependen del o los verbos rectores que se indican en el tipo penal. En estos casos la pena privntiua d. se apropia o utiliza. permite.anitari. adminis- tración o custodia le estén confiadas por razón del cargo que desempeña al interior de la adrninistración pública.nte si los caudales o efectos estaieran destinad. En tanto que el delito de peculado culposo se configura cuando el funcionario o servidor público. caudales o etbctos públicos. analizaremos los elementos del peculado doloso. siendo los verbos rectores el "apropiarse" .tiva d¿ libertod mayor de d. IIPICIDAD OB. luego veremos los elementos que exige la norma penal para la configuración del delito de peculado culposo.os d¿ peinte a cuarentn jornad.1.ns.W 310 RAMTRo sALrNAs srccHA lena priya.os cientos treinta ¡lías -ruulta.e libenad será no menor de tres ni mayr d.ns de apoyo socinl. por culpa o negligencia.os frñ. en cualquier forma. Constituye circanstancia ñ. tolera u origina que un tercero sustraiga de la administración pública. Estos conceptos aparentemente sencillos gener¿ln en la doctrina v en le práctica jurisprudencial vivas discusiones como veremos enseguidtr al analizar cada uno de los elementos objetivos v subjetivos que requiere el delito de peculado. 3. caudales o efectos que están confiados por razón del cargo que cumple o desarrolla para el Estado.os a fines nsistenciales o a program. da ocasión.JETIVA El tipo penal 387 regula el deiito de peculado tanto en su moda- Iidad dolosa como culposa.vñ. Al delito de peculado doloso podemos definirlo como el hecho punible que se configura cuando el funcionario o sen'idor público en su beneficio personal o para beneficio de otro.os o con presta- ruo ción ¡le servicios com.

atribuve. El agente obra con onirnws rena sibi habend.acidn públicn. un tercero que. sino dispone de ellos como si formaran parte de su propio v exclusivo patrimonio(stz). En general. cit. De litos contt a la adruinistración pública en el Cddi¿Jo PennlPerwano. Actúa como propietario del bien público. La conducta del funcionario peculador se constituye en una apro- .r.pro?iocilin Se configura el delito de peculado por apropiación cuando el agente se apodera. El beneficiario con el apoderamiento puede ser el autor del hecho que siempre será funcionario o servidor público o en su caso. La forma de apropiación puede recaer tanto en actos materiales de incorporación de los caudales o efecros públicos al patrimonio del autor) acrecentando su masa patrimonial. 335. 342. puede materializarse en numerosos actos que. uso con ánimo de propietario. Manuel. como expresión del poder del funcionario o servidor público. 1. impliquen actividad comercial que ponga de mani- A¡¡Nro VÁsqurz.i.s. se concluye que existen dos formas de materializar el hecho punible de peculado doloso. etc. queda. p. Lima. El sujeto simplemente no administra los bienes aplicándolos a la función pública para el que están destinados. 3. alquiler.o poy a. préstamo. 1. Peculad. Delitos contra la ad.enta..). por apropiación v por uso o utilización. entrega a terceros) donaciones. ellos ya están en su poder de disposición en función del cargo que desempeña. _L- pracion sui gcnaris. Rojas Vargas(513) argumenta que apropiarse es hacer suvos caudales o efectos que pertenecen al Estado) apartándo- los de la esfera funcional de la administración pública v colocándose en situación de disponer de los mismos.2005.nc.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 311 W v "utilizar". . adueña. como veremos) puede ser tanto un funcionario o senidor público como una persona ajena a la administración. como en actos de disposición inmediata (r.minist¡. p. El no sustrae los bie nes. custodiarlos o administrarlos. En igual sentido. 513l RoJas Ya. apropia o hace suyo los caudales o efectos del Estado que le han sido confiados en razón del cargo que desempeña al interior de la administración pública para per- cibirlos. Palestra editores.

rnc¡s enseña que utilizar es aprovecharse de las bondades que permite el bien (caudal o efecto). (5ró) Rol¡s V. dicho encausado devolvió parte de Ia suma apropiada. p. quien en su condición de administrador de la municipalidad distrital. Como ejemplo de esta modalidad cabe citarse el hecho real objeto de la ejecutoria suprema del 26 de junio de 2003. que.Fidel. Idemsa. Peculodo por ati. 33ó). posteriormente al detectarse tal irregularidad. cit.2. aprovecha. (sI5) Exp. dicho dinero no fue utilizado para el fin establecido. asimismo recibió dinero de la unidad de tesorería para abrir una cuenta corriente para la comPra de omnibus. p.lizaciin La modalidad de peculado por utilización se configura cuando el agente usa. Lima. II. En el agente no hay ánimo o propósito de quedarse o adueñarse. p.I w 312 RAMIRO SALINAS SICCHA fiesto la ilícita disposición del patrimonio público que realiza el sujeto activo en el ámbito concreto de la apropiación. sino solo el de servirse del bien (Delitos contra ls ndrninistraciin pública.. donde admite que se apropió de dinero del municipio debido a que su esposa se encontraba delicada de salud y tuvo que hacer gastos Para su t¡2¡¿¡¡is¡¡e"(Srs). 32f). N" 2337-200I-Lima (Ro¡as Vancas . Allí se argumenta que "conforme se aprecia de las pruebas actuadas se ha establecido la respon- sabilidad del procesado en los hechos instruidos. emplea.1. . tal como acePta el propio procesado al rendir su instructiva y en los debates orales. 3. no obviamente cuando la vinculación entre sujeto activo y caudales o efectos se halle en un contexto de agotamie¡16(sra). 336. emPero quedó un saldo que no se logró recuperar. T.Jurisprudenci.apettal comentada (2001-2003). dispuso Para su beneficio personal sumas de dinero de la Caja Municipal. disfruta o se beneficia de los caudales o efectos públicos. dinero que era destinado para la compra de una caja registradora. sin tener el propósito final de apoderarse para sí o para un tercero.2005. sin el propósito de apoderarse del bien. sin embargo. sino simplemente de servirse del bien público en su propio beneficio o en beneficio ds ¡s¡ss¡e(sró). {5t4) Ibídem. No hay aquí ánimo de dominio. mediante descuento de las remuneraciones que percibía.

343. .encia y precedente penelpinculante.DELITOS COMEfIDOS POR SU. la diferencia saka con la sola lectura de ambos tipos penales. p.s . se aplicará el artículo 387" siempre que los bienes públicos no estén represenrados por los insrrumen- tos de trabajo de la administración. p. to- lerar o permitir que un tercero se apropie o haga uso en su beneficio del bien público.elitos con*a la adminis*ación pública en el Código Penal peruano. En efecto. Dtktos con*a ln ndministracirin pública. Así se precisa en la ejecutoria suprema del20 de sepriembre de 2005.m.Jwrisprud.. cit. Si estos son los objetos del delito. En efeco. para retornarlo enseguida a la esfera de la administración pública(stz). En consecuencia.inis*aci.. puede dejar. 344. p. 337 .ETOS PÚBLICOS 313 W Esto presupone una previa separación del bien de la esfera pública de custodia v darle una aplicación privada temporal sin consumirlos.. 2006. De presentarse esra hipótesis. Selección de ejecwtorias d.tin pública en el Código Penal peruñno. máquinas o cualquier otro instrumento de trabajo perteneciente a la administración pública.z.. Los deliíos contra la ad. Sin embargo. ó19).N. R. No 3632-2004-Arequipa (S. cit. Aquí es necesario hacer la siguiente precisión: en el artículo 388o del Código Penal encontramos el peculado de uso que muchos podemos pensar que es idéntico al peculado en su modalidad de urilizar del arrículo 387'del Código Penal. lo que no es posible tratándose de dinero»(srs). cuando se argumenta que "la modalidad de peculado por distracción o utilización implica una separación del bien de la esfera pública v una aplicación privada temporal del mismo sin consumirlo para regresarlo luego a la esfera pública. no hav duda que el operador jurídico recurrirá a lo dispuesto en el artículo 13" del Código Penal. cit.x trullnrÍN Casrno. r5l9) Rolas V¡¡c¡. Palestra editores. en el artículo 387o se refiere a utiüzar efectos o caudales públicos en tanto que en el artículo 388" se refiere a usar vehículos. Lima. A¡¡Nro Y Ásqur. muy bien con conocimienro v voluntad.r. A¡¡Nro Y Asqurz. p. Es común en Ia doctrina nacional considerar que el peculado do- loso tanto por apropiación como por urilización puede configurarse por omisión impropia(srr). César. se aplicará el artículo 388o. de la lectura del tipo penal se concluye que el agente.Los d.e la Corte Suprerna.

cir. al referirse a esrc asPectol con razón argumenta que esta forma de legislar implica un exceso de penalización. cuando el agente garante del bien público o allegados a él no se benefician con el acto del tercero. el sujeto activo garante del bien será autor de peculado doloso.314 RAMIRO SALINAS SICCHA Pueden presentarse dos supuestos: primero. Respecto a las modalidades de apropiación v utilización en que se traduce la comisión del delito de peculado. No es lo mismo apropiarse de los bienes de la administración pública que el solo usarlo para luego ser del'r. se refiere al aprovecharse de las bondades que permite el bien (caudal o efecto) sin tener el propósito final de apoderarse para sí o Para ¡¡ ¡3¡6s¡e"(s20). Esto nos convence para sostener que el (s20) Numeral 7 del Acuerdo Plenario N" 4-2005. En otro aspecto. en tanto que el tercero será investigado y sancionado por el delito de hurto o apropiación ilícita. r5zrr Rojas Vargas. ntlministroción pública. Es evidente un acuerdo previo entre el agente garante v el tercero para cometer el hecho punible en perjuicio de la administración pública. En el segundo caso: utilizar. 336¡. Se entiende que el agente utiliza la aruda del tercero para hacer realidad la apropiación del bien público. el sujeto activo garante del bien será autor de peculado doloso. afectándose el principio de proporcionalidad frente a la cantidad de injusto penal (Ro¡as V¡nc¡s. Solo así se explica que aquel dolosamente hava permitido que el tercero sustraiga el bien público confiado a su cargo l'luego se aPro- vecha del producto de la sustracción. Aquí.w. 30 de septiembre de 2005. apartándolo de la esfera de la función de la administración pública v colocándose en situación de disponer de los mismos. nos parece una exageración del legislador haber equiparado la figura del peculado doloso por apropiación con la figura del peculado doloso por utilización Y sancionarlo con la misma pena. se benefician con el acto del tercero. p..reltos \r continúen siendo de la administración pública{szi). . cuando el agente garante del bien público o allegados a é1. D¿liros clntra lñ. en tanto que el tercero por unidad del título de imputación será investigado y sancionado por el delito de peculado doloso en el grado de complicidad primaria. se ha establecido como jurisprudencia vinculante lo siguiente: "El primer caso estriba en hacer sulo caudales o efectos que pertenecen al Estado. Segundo. Aquí.

"En el delito de peculado tanro en su modalidad dolosa como culposa. 34ó. apüeciar el destino de los mismos v demostrar diferencias entre los ingresos y egresos de dinero.. La jurisprudencia nacional se ha orientado en este sentido al punto que en todo proceso penal por peculado se exige la realización de una pericia técnica contable o en su caso.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 315 W juez. 2004. Exp. despojo que es producido por quienes ostentan el poder administrador de los mismos. p. que. permiten que el Estado pierda su disponibilidad sobre el bien \r este no cumpla su finalidad propia . En ese sen- tido. por tanto.2. de las conclusiones en ella conrenidas v en la seriedad del análisis v evaluación Ejecutoria suprema del l3 de marzo de 2003.. 3. para configurarse el delito de peculado es necesario que con la conducta de apropiación o utilización de los bienes públicos.idencie el perjuicio patri- monial ocasionado al Estado. considerar acreditada la lesión al patrimonio público con la presentación positiva de la pericia técnica (valorativa o contable). SÁNcuuz. Si la pericia concluye que con la conducta del investigado no se ocasionó perjuicio patrimonial alguno. Este aspecto es importante tenerlo en cuenta. Perjuicio potrimoniol Asimismo. como son los funcionarios o servidores públicos. Delitos contra la administrncitín pública. Lima. Jurisprwdencia penal. de valorización. por parte del agente. Ia ejecutoria suprema del23 de setiembre de 2008 argumenra que "constituve va una línea jurisprudencial definida. Jurisra edirorcs. se sanciona la lesión sufrida por la administración pública al ser despojada de la disponibilidad de sus bienes.y legal"(szz). el delito de peculado no se verifica al faltarle un elemenro objetivo. se hava causado perjuicio al patrimonio del Estado o una entidad estatal. al momento de graduar la pena. . en razón de que esta permire establecer la existencia de los bienes. le impondrá mayor pena al que se apropió de los bienes públicos que al que solo se limitó a utilizarlos. por la cual se er. Nu 3858-2001-La Libertad (Sar-azer. quienes al incumplir el mandato legal que establece el destino que debe darse a tales bienes.

setiembre. . quien sustentándose en la doctrina argentina argumenta que el peculado "es un delito contra la Administración Pública Y no contra la propiedad: a consecuencia de que el servidor traiciona sus deberes. Por ende.ts. 174. primero permite determinar la existencia de los bienes públicos. N" 889-2007. el patrimonio público no es realmente el bien jurídico que se pretende cautelar o Proteger con el delito en hermenéutica jurídica. cit. Lima. no es de recibo lo sostenido por Barrios Alvara- ds(525). en razón de las consideraciones esbozadas resPecto al bien jurídico. el perjuicio'patrimonial' no es exigible para la configuración de este ilícito penal". D elitos contr a ln administracitln pública. La importancia de la pericia valorativa resulta del hecho que según la Corte Suprema.Lima.c. p. (s23) R. Elyia. "El delito de peculado y la asignación de viáticos aun Funcionario Público". en Gaceta Penal y Procesal Penal.w 316 RAMIRO SALINAS SICCHA técnica de los datos que la sustenta dependería la existencia del aspecto material dsl dsli¡s"(sza). p.. Asimismo. quebranta la correcta marcha patrimonial de la Administración Pública. 347 ).N. el perjuicio patrimonial nada tiene que ver con el bien jurídico protegido. citando reiterada jurisprudencia de la Corte Suprema (RoJas Var. 2010. Sala Penal Permanente de la Corte Suprema. segundo posibilita apreciar el destino de los mismos y tercero permite establecer la diferencia entre Io que ha ingresado con las salidas del patrimonio estatal(s24). (s25) B¡rrros Ar_ragoo. pues como lo vamos a ver más adelante. Siendo esta la interpretación jurisprudencial y la orientación de la doctrina mayoritaria. si no concurre el elemento ob¡etivo de perjuicio patrimonial al Estado. rs24) Rojas Vargas. Si en la conducta rotulada como peculado que se atribuye al imputado no se verifica el elemento objetivo "periuicio patrimonial". la conducta será irrelevante penalmente Por atíPica. No hay forma de tipificar una conducta determinada como pe- culado sancionada en el artículo 387 del Código Penal.

DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PUBLICOS 317 W 3. en los delitos cometidos por funcionarios públicos -peculado. (52ri1 Exp.Jwrisprudenciay precedente pennlttinculante. de fecha 13 de enero de 2004. propuso se modifique el con- tenido del artículo 387o del Cl para imponer una cuantía mínima al (52ó) Exp. éEs relepante la cua. Lima. 1993. por lo que no es procedente dada su cuantía considerarlo como falta"(526). p. p. por el Proyecto de Ley N" 41822010-P¡lszrl. Así lo tiene establecido la jurisprudencia desde la aplicación del Código Penal de 1924. ya que en estos delitos no importa la cuantía de los caudales públicos apropiados o ilícitamente utilizados. Seleccirin de Ejecwtorias de la Cot'te Supremn. 14). N" 1l4l-90-Loreto. En ejecutoria suprema mucho más reciente. En el mismo sentido. igual se configura el delito de peculado. se considera con propiedad "que en nuestra legislación penal.no se requiere establecer la naturaleza penal de los hechos en vía extrapenal..2. .738). en la cual para su calificación como tal no se tiene en cuenta el monto del desmedro patrimonial.ntío del perjwicio pa*imonial? El tipo penal 387 no hace referencia a cuantía alguna como lo hace el Código Penal español. Palestra editores. configurándose este cuando los bienes estatales son usados para fines ajenos al servicio y realizados por funcionario o servidores públicos"(szsl. la ejecu- toria suprema del 3 de junio de 1991 prescribe que "por la naturaleza del delito de peculado. N" 808-90-Callao. 152e) Ingresado al Congreso de la República el 3 de agosto de 2010. Para nuestro sistema penal. así el perjuicio oca- sionado al Estado sea mínimo. tá27) Exp. en la ejecutoria suprema del 2I de diciembre de 1990 se argumenta que "el delito de peculado es una figura delictiva específica. Ano ]udiciai 1990.¡4nales Judiciales d¿ la Cone Suprema de Justicia. LXXVII.1. En efecto. 2006. Aquí cabe precisar que la Sala Plena de la Corte Suprema. César. T. Lima. el anterior Código Penal ni el actual cuerpo de leyes contemplan la cuantía de los caudales apropiados para considerar como faltas contra el patrimonio tal ilícito penal"(szz¡. N" 3682-2002-Lalibertad (SaNtr&rrlN Casrno.

En Ia exposición de motivos del citado proyecto se argumentó que "el sistema penal no puede asumir cualquier conducta de apropiación de un bien por parte del funcionario. en el marco del peculado.. se consideran no felices varias de las propuestas. Lo cual no implica que. el peculado pasaría a ser un delito patrimonial. Para ello. Sin embargo. tal propuesta no caló en los legisladores.relva el bien o el valor de Io apropiado". sin desmedro de que delr. el criterio de costo económico de los bienes apropiados se ha utilizado en otras legislaciones penales. Este dictamen incluró un proyecto susdrutorio que luego fue aprobado por el congreso v sin mayor discusión se convirtió en 1¿ Lev No 29703. Planteán- (s30) De fecha 13 de abril de 2011. Esto revela una actitud moralizante y demagó- gica por parte del legislador. por debajo del límite. . la misma que ante una re- acción inusitada v unánime de todos los medios de comunicación fue derogada en parte por la Lev N" 29758 del2l de julio de 201 l. quede sin consecuencia alguna.. En este escenario de reforma del delito de peculado. desplegando todos sus recursos. publicada el l0 de junio de 2011. las apropiaciones o utilizaciones de mínima entidad de bienes públicos. en su dictamen(s30) recaído en el citado Proyecto de Ley. donde queda la tesis de la infracción del deber. con abstracción del valor de lo apropiado. sean vistas bajo el principio de insignificancia o de bagatela. un criterio puede ser el de la remuneración mínima vital.. Por ello se plantea que al igual que en los delitos contra el patrimonio se establezca un límite cuantitativo para configurar el peculado como un delito.. Más bien Ia Comisión de lusticia. para agravar la conducta. en el marco de interpretación del operador jurídico que siempre se re- conduce (o debe hacerlo) en su análisis bajo la directriz del principio de lesividad para el bien jurjdico. De ser así. cuva sanción mayor es la destitución del funcionario o servidor. no para descriminalizarla o sugerir espacios de reconducción disciplinaria.w 318 RAMIRO SALINAS SICCHA delito de peculado (2 unidades impositivas tributarias para el doloso y 2 remuneraciones mínimas vitales para el culposo). en la práctica. sirve el derecho administrativo discipli- nario. Ello no significa que Ia conducta del fun- cionario que se apropie de un bien... señaló que la Corte Suprema con su propuesta estaría "propiciando o induciendo a apropiaciones "pequeñas".

así como un tercero identificado en el tipo penal como "para el otro". que se reequilibran en atención a la opción sumida"..DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 319 W dose en cambio un texto sustitutorio que establece una circunstancia agravante cuando el valor de lo apropiado o utilizado excede las diez unidades impositivas tributarias". 3. Ante tal revés. Aspecto que solo debe ser tomado en cuenta por el ]uez al momento de individualizar o determinar la pena a imponer al acusado luego del debido proceso penal.. Se entibnde que el otro no debe haber participado en el hecho mismo de apropiación o utilización. situación que consideramos adecuada con una política frontal de lucha contra la corrupción. se acepta Ia configuración de la entidad del perjuicio. . del derecho penal comparado y de los últimos provectos de ley... rs3lr Signado en el Congreso con el N" 489812010-PI. ingresado al Congreso de la República el4 de julio de 20I1. Destinolorios de lo opropioción o usor Otro elemento objetivo del delito de peculado lo constiruye el des- tinatario de los bienes públicos objeto de apropiación o el destinatario del usufructo de los bienes del Estado objeto de utilización. según el estado de la discusión... En esta perspectiva. La alternativa que se alcanza está referida a las sanciones penales. como una circunstancia con entidad para constmir un tipo base y tipos agravado v privilegiado. En suma. o en su caso. Thn corrupto es aquel que se apropia de diez nuevos soles como aquel que se apropia de diez millones. que bien puede ser una persona jurídica o particular u orro funcionario o servidor público. la Suprema Corre rerrocedió y en la exposición de motivos de un Segundo Provecto de Lev(53r). si no hav relación funcional será cómplice del delito. caso contrario sería autor del hecho si se verifica que tiene relación funcional con el objeto del delito. El beneficiario o destinatario puede ser el propio agente de la apropiación o utilización. se ha considerado nece- sario fijar un monto como supuesto de grave perjuicio. señaló que "en atención a que.3. en el delito de peculado no hav cuantía mínima.

Este aspecto resulta un elemento objetivo trascendente del delito en hermenéutica jurídica.w 320 RAMIRO SALINAS SICCHA En consecuencia. el delito de peculado no se configura así haya evidente apropiación de los caudales del Estado y este resulte seriamente periu- dicado en su patrimonio(s34). simplemente estaría incurriendo en delito común de hurto. La utilización del término "otro" signihca que no siempre el pecu- lado es un delito de apoderamiento que se agota en el sujeto activo. 339. p. (532) Numeral 7 del Acuerdo Plenario N" 4-2005. si se verifica que el otro fue el que hizo nacer en el agente la voluntad criminal. . se hava apropiado del caudal o efecto para tener luego la posibilidad de disponer del bien y destinarlo para un tercero) en diversidad de expresionss f{g¡i6¿5(saa). 30 septiembre de 2005. (534) Rojas Vargas con propiedad enseña que si el agente se apropiara o utilizara bienes de propiedad o en posesión de los entes estatales v no posevera dicha vinculación. defraudación o apropiación ilícita (ibídem. robo. de un dominio parcial y de tránsito al dominio final del ¡s¡ss¡e"(532). 3. o por receptación. en posesión inmediata o mediata del sujeto activo en razón del cargo que tiene asignado al interior de la administración pública. p. El "otro" de modo alguno quedará sin sanción. Delitos con*a la adtninistración púbüca. Relociónfuncionol El objeto del delito de peculado (caudales y efectos) debe estar confiado o.. 331). sino también puede comprometer a un tercero vinculado por nexos diversos con el autor del delito. o el grave delito de lavado de activos. se refiere al acto de traslado del bien. pero también puede cometer el delito para favorecer a terceros. Para otro. mejor. cit. (s33) Ro¡as Vancas. vale decir.4. teniendo como presupuesto en este último caso que el agente haya consumado va el delito. "el sujeto activo puede actuar por cuenta propia. apropiándose él mismo de los caudales o efectos. Si en un hecho concreto este elemento no se verifica. Será investigado y juzgado por el delito de inducción.

z. R.. Estas atribuciones o competencias aparecen determinadas o establecidas en forma previa por la ley o normas jurídi- cas de menor jerarquía como reglamentos o directivas de la institución pública. . objeto de la apropiación o utilización.V 23-2001-09-Lima. Véase: Ejecutoria suprema del 8 de julio de 20lI que confirmó la sentencia condenatoria a Fujimori Fujimori por el delito de peculado entre otros. r 5361 Loc.4-2005 del 30 de septiembre de 2005. advertimos que la imputación realizada por el representante del Ministerio Público. A.. el agente puede estar en contacto directo con los caudales y efectos públicos o darla por asumida.lcHas. El frrncio- nario incompetente solo podría cometer delitos contra la propiedad (AraNro Y lsevp. 2007. cit. En igual sentido se pronunció la ejecutoria suprema del 18 de ¡ulio de 2011 que confirmó la sentencia condenatoria del ex Presidente por el delito de peculado doloso por apropiación.os ilícitos y políticos". que por razón de la más alta jerarquía atribuye un deber positivo de administrar los fondos del Estado. sí se subsume en el supuesto de hecho del tipo penal de peculado doloso. DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 321 W En el delito de peculado es condiciónslne quñ. es decir. 223). N. esa atribución origina una relación funcional con los fondos públicos. Mario.. R. en tanto que Abanto Vásquez.nzn que el bien públi- co. Análisis y críticn al proceso penal seguido contra Luis BedoJa d.llí se argumentó que "cuando fue presidente de la República. A. p. Los delitos contra la ad. tenía como atribución constitucional administrar la Hacienda Pública. cit. Wolaciones al dlbidn proceso penal. bastando solamente la facultad de disposición jurídica o disposición fun. N.Igualrnente Ar.ruinistración pública en el Código Penal peruano. Este aspecto incluso ha sido establecido como jurisprudencia vinculante en el Acuerdo Plenario N. 337 . p. conforme al artículo I 18" apartado I 7 de la Constirución Política del Peru. esté en posesión del agente en virnld de los deberes o atribuciones del cargo que desempeña al interior de la administración estatal(s3s).u). La posesión puede ser inmediata o mediata.iond(t. Lima.e l4tanco.ron ¡rrr P. Grijley. Allí se prescribe: "Para la existencia del delito de Incluso puede ser autor de peculado la más alta autoridad de la República como es el Presidente.caso quince miilones de dólares. pues imputa al encausado haber dispuesto de manera dolosa de cuantiosas sumas de dinero pertenecientes al Tesoro Público para ob¡'etir.V 33-2003-9-Lima. en ese sentido. enseña que el funcionario debe tener los bienes en función de lo dispuesto por la leli no debe bastar con que el funcionario disponga de los bienes "con ocasión" de sus funciones. A.

97. circunscri- biendo solo a aquellos que posean los caudales o efectos públicos por razón del cargo que desempeñan. "La autoría v participación en el delito de peculado. por tanto.. en segundo lugar. La disponibilidad a que se hace refe- rencia se encuentra íntimamente ligada a las atribuciones que el agente ostenta como parte que es de la administración pública"(sazl. competencia funcional específica. (538) Arcócr. Eduardo.p. esta exigencia constituye un límite que debe ser advertido por los jueces y fiscales. 338. debe tener. aquella posibilidad de libre disposición que en virtud de la lev tiene el funcionario o servidor público.w 322 RAMIRO SALINAS SICCHA peculado no es necesario que sobre los bienes que se le haya confiado por razón de su cargo en cualquiera de las formas y que constituyan el objeto material del hecho ilícito. en Actualidad Jurídica. descartándose de ese modo una lesión a deberes generales del cargo. es decir. cit. 1. Este elemento objetivo del delito de peculado permite sostener que el hecho punible trasciende el ámbito meramente patrimonial. Porrs. Lim42005. Es suficiente que el sujeto activo tenga la llamada disponibilidad jurídica. excluvendo las hipótesis de autoría a los que no gozan o no tienen tal relación funcional. ts37) Numeral ó del Acuerdo Plenario N" 4-2005. el agente ejerza una tenencia material directa. Rolas Vanc. Comentarios a partir dei caso Montesinos-Bedoya". para colocarse dentro de los delitos que lulneran los deberes de garantía v confianza específicos asumidos por el funcionario o servidor público en virtud del cargo que desempeña en la administración pública.. sirve para restringir o limitar el círculo de autores. No le faha razón a Abanto Vásquez(sar).¡. p. Delitos contrn la administrnciin pública. cuando enseña que el bien jurídico solo se verá afectado cuando el agente lesione el patrimonio del Estado infringiendo el deber específico que tiene para con los bienes que le han sido encomendados. La vinculación funcional cumple una doble misión: en primer lugar.ts. . de lo contrario se lesionaría el principio de legalidad que sustenta la aplicación de las normas punitivas(s:a).

Reloción funcionolde hecho Por otro lado. En efecto. por ejemplo. En este supuesto.a la n¡lministracitín pública en el Cód.unturales de los bienes del Estado a funcionarios o servidores pú- blicos de modo alguno configuran la relación funcional que exige el tipo penal en análisis.IETOS PÚBLICOS 323 W 3. hasta el punto que cualquier persona toma conocimiento que tal funcionario o servidor es el encargado de administrar. pero sin cumplir en reaiidad con los requisitos legales o sin haber cumplido con las formalidades de ley" (AnaNro V Ásqutz. . No obstante. siempre y cuando las leyes o reglamentos internos no prohíban de manera expresa aquellas delegaciones o encargos(5a0). a efectos [de] que por mandato judicial se hicieran efectivas las pensiones alimenticias a favor del agraviado. y coherencia el hecho se subsume a cabalidad real de peculado cometido por Vladimiro Montesinos.. orden o disposición de los directos responsables de la administración o cus- todia del patrimonio estatal..z. sin embargo. si los encargos o delegaciones al funcionario o servi- dor público son permanentes y por disposición o anuencia de autoridad competente. Delitos contra la administrncitin públicn. cit. de un secretario de juzgado que por orden del juez asume el deber de custodiar determinado bien que constituye cuerpo del delito u otro documento. es factible tenerlo como autor del delito de peculado. la cual fue encargada a su persona por la juez de la causa. en su calidad de secretario judicial.. Este es el caso. al contar con la anuencia. S/o. percibir o custodiar los bienes del Estado. p. por i5. de manera indebida sustrajo de dicha cuenta de ahorros sumas de dinero. Allí se argumenta que "al haberse verificado que el procesado. simples delegaciones o encargos temporales o co\. 3ó0). En la ejecutoria suprema del 8 de julio de 2002 se grafica esta modalidad de peculado. tuvo en custodia una tarjeta de ahorros.DELITOS COMETIDOS POR SU.zar. configurándose así el delito de peculado 6[slsse"(5ar).5.. p. 289). lwrisprudcnciapenal. La actuación de estos funcionarios.l0r "El funcionario de facto ejerie funciones en forma lícita.crup. Exp. es pública y pacífica. Los dclitls clnfi. N" 2007-2001-Santa (Sar-r.i[o Penal ptuanu cit.

se sabe que por orden del ex presidente de la República. el dinero se entregaba a Montesinos. p. (s43) Los tres citados fueron funcionarios del ahora desactivado Sen'icio de Inte- ligencia Nacional (SIN). el tibunal Constitucional ha señalado que "si bien es cierto que formalmente Vladimiro Monte- sinos ocupaba el cargo de Asesor II de la Alta Dirección del Servicio de Inteligencia Nacional. por lo que al financiar la campaña política de su coprocesado Bedova de Vivanco. en realidad. N" 1813-2003-Lim a. Al- berto Fujimori. a90). de hecho. por lo cual se hallaba inmerso en la esfera de la administración pública(srzl. quienes han señalado que una vez que se cobraba el cheque corres- pondiente al Régimen de Ejecución Especial. al tiempo que Montesinos Torres eiercía de facto Ia función de administrador de los fondos públicos destinados aI SIN. p. Grijleli Lima. lo cual implicaba un deber de custodia y correcta administración por ser un patrimonio que pertenecía al Estado. R. 492. 200ó.e Doctrina y Jurispradencia Penales. destinada en el presupuesto para gastos de inteligencia v contrainteligencia. . "todo lo cual evidencia que tuvo una administración de hecho de los fondos del Estado por orden exPresa de autoridad competente"(544). incurrió en el delito de peculado en calidad ds ¿¡¡s¡"(5a5). Y por declaración del mismo procesado. la )efatura del SIN. ejercía. Rozas Bonuccelli y Villalobos Candela(5a3). t542) Extracto de la Ejecutória suprema del 14 de noviembre de 2003. N" 7 . De tal modo que "el procesado Montesinos.N. versión ratificada por los testigos Salazar Monroe. Montesinos fue designado en el cargo de confianza de Asesor II del Gabinete de Asesores de la Alta Dirección del SIN. al dispo- ner de los fondos que administraba de hecho y fueron entregados para favorecer a terceros) permite colegir que existía una relación funcional entre el citado procesado con los recursos públicos. 1s'1-1) Ejecutoria del 14 de noviembre de 2003.w 324 RAMIRO SALINAS SICCHA Resolución Suprema N" 279-96-PCM de agosto de 1996. (i45r Ibídem. (Rnisto Perwann d. En esta misma línea de interpretación. participó en la administración Y custodia de los fondos correspondientes a las partidas de reserva uno y dos desagregadas de la partida del Régimen de Ejecución Especial.

antílisis 1 crítica nl proceso penal seguido contra Lwis Bedoya d. El TC por mavoría declaró infundado el recurso.ebifu proceso penal. mejor.e Wvanco. En este proceso. asume el deber de manejar. debido a que los funcionarios de facto o de hecho ná pue- den ser sujetos activos de tal delito. DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 325 W cargo que le permitía la custodia y administración de fondos públicos. 235 v ss. debido a que "no incurre en una infracción de deber cuando se apropia de los bienes que percibió. pp. debido a que Montesinos al ser un funcionario de facto no podía ser autor de peculado. En contra de esta interpretación.fuon¡rrt Pacuas. analizando el Acuerdo Plenario N'4-2005 de modo particular. proteger v custodiar los bienes públicos en forma debida dándole la aplicación al Exp. en todo momento argumentó que su patrocinado no podía ser cómplice del delito de peculado. Planteamiento que no podemos compartir toda vez que el funcionario o servidor público que asume de facto o de hecho las funciones de administrar los bienes o caudales del Estado con anuencia de otros funcionarios o en su caso. cit. al no ser desleal o infiel con el Estado. Este planteamiento tiene su explicación en el hecho que el autor citado participó en el proceso defendiendo a Bedova de Vivanco v como es natural. N" 2758-2004-HC¡lTC-Lima. indicando además que conforme a lo señalado en la sentencia cuestionada. análisis y críticn al proceso penal seguido contra Luis Befuya d. Wolociones al ¡lebirk proceso penal.233. por orden de otro funcionario competente como en el caso de Montesinos del nada menos Presidente de la Repúbli6¿(5a8). Amoretti Pachas considera que Montcsinos no debió ser condenado por el deiito de peculado. ni la obligación de vigilar o custodiar o administrar lo que recibe". Amoretti p26fi¿5(se4. por haber sido condenado por el delito de pecuiado a tírulo de cómplice..e Wanco. tal como lo prevé el artículo 387o del Código Penal»(s4ó). en el caso sí se configura el delito de peculado. por lo que puede considerársele sujeto activo del delito. se cumplan los presupuestos previstos para que se configure dicho delito". al tener bajo su administración efectos o caudales que sabe bien pertenecen al Estado. sosriene que el fun- cionario o servidor de facto o de hecho no puede ser autor del delito de peculado. porque no tiene la competencia en el cargo. . f4olaciones al d. Luis Bedoya de Vivanco interpuso hábeas corpus alegando que "se ha violado el principio de legalidad penal. t 547\ . cit. 23 de noviembre de 2004. sin que.. asume en forma automática la obligación o. administrar. p. a su juicio.

simplemente se refiere a "bienes". Coudoles o efectos El patrimonio público está representado por los caudales o efectos a que se refiere el artículo 387" del Código Penal. (s4e) RoJas Va. incluido el dinero y los valores de crédito negociables. 341. cit. Supuesto que no puede invocarse para el caso de Montesinos Torres. Se entiende por caudales en una acepción amplia a todos los bie- nes en general de contenido económico. era fi:ncionario público. 3.ncas. lo demás constitur. én general con la única exigencia que estén dotados de valor económico(sso). los que son definidos como los activos de cualquier tipo. Véase.w 326 RAMIRO SALINAS SICCHA destino que tienen fijados al interior de la administración pública. quien como Ilegó a acreditarse en el proceso que concluyó con sentencia condenatoria. etc. muebles o inmuebles.fÉ. si este funcionario o servidor público se apropia o usa en su beneficio personal o de tercero los efectos o caudales que administra de hecho. lo son solo los bienes fiscalizados t' aprehensibles con valor económico propio (mercancías. Delitos c(mtra la nfuninistración pública. de exigencia actual o futura. Por el contrario. En una acepción estricta. se entiende por caudal a toda clase de bienes. El planteamiento de Amoretti Pachas tiene sentido solo en el su- puesto que un extraño o particular a la administración. tangi- bles o intangibles. asuma de facto o de hecho funciones de administrar fondos públicos.) v el dinero(s4e). sirve el concepto restringido de caudal.. la Convención Interamericana contra la Corrupción no se refiere a caudales o efectos.tor. intenten probar o se refieran a la propiedad u otros derechos sobre dichos activos. al tiempo de la comisión del delito de peculado. . in- surnos. vehículos. p. Aquel. En tal sentido. de manera alguna tiene el deber de fidelidad y lealtad para con el Estado. A efectos de la hermenéutica jurídica del tipo penal 387" del Có- cligo Penal.e . artículo Io. en forma evidente infringe su deber de lealtad v fidelidad para con el Estado a quien se debe y representa. v los documentos o instrumentos legales que acrediten.ó. como los cheques v bonos. 1550) Por su parte.

cit.trI). para nuestra legislación. p. cit. Los d.itos contra la adruinistrnción pú.. Del.elitos conna la adtninistracirín pú. En otro extremo) es lugar común para la doctrina nacional(ss2) entender que efectos es todo tipo de documentos de crédito nego- ciables (por lo tanto.e Vi»anco. ya que solo son de utilidad para la propia persona natural o jurídica y la Sunat"{ssa). En fugentina y España. 348. títulos.blica en el Ctíd. p.l1olacinnes al d. todos los bienes muebles o inmuebles que sean susceptibles de valoración económica. 349. 1999. 341.igo Penal peruano.. Avor.Ot. 225. Los libros o documentos contables de las empresas estatales no son caudales ni efectos.t s.encia penal clnxentadn. estampillas.oy d. etc.ts. algunos afirman que no es posible que un inmueble sea objeto de pecula- do.ebido proceso penal. cit. No 4174-96-Junín (Ro¡as Venc. Ro¡*s Var.blica.c. hay discusión para admitir a los bienes inmuebles como objetos del delito de peculado..DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 327 W Es decir. pueden ser introducidos en el tráfico comercial) emitidos por la administración pública: valores en papel. sin auto- rización alguna utiliza uno de ellos como su vivienda. Jurisprud. En la ejecutoria suprema del l0 de septiembre de 1997 se argumenfa que "los documentos v libros contables no pueden considerarse en manera alguna como caudales y menos como efectos) pues los mismos no son susceptibles de ser introducidos en el tráfico jurídico.cas. A¡¡xro Y Ásqurz. análisis y n ttica al proceso penal seguido conna Lwis Bed. por ejemplo. En la doctrina. 341. Por ejemplo: hay peculado cuando el encargado de administrar los inmuebles del Estado. Los delitos contrn la adtninistración pibticn en rl Cddtgo Penal peruano. 6ó8). pues no es posible que sea sustraído de la esfera de la administración pública.¡s. p.. RoI¡s V¡r. debido a que no son factibles de ser introducidos en el tráfico comercial. y As¡xro Y Á{qvnz.r. al ser los verbos centrales del tipo penal el utilizar o apropiarse. En el mismo sentido. Exp. . p. es perfectamente posible que tal acción recaiga sobre bienes tn*u. cit. p. sellos. Lima.. Delitos contra la administracirfu pública. cir. Gaceta Jurídica. incluido claro está. Sin embargo. Esta es la línea de interpretación de la jurisprudencia..Eru PRci. bonos. p. el dinero.

En efecto. pero siempre lícita (del tesoro. odminislror y custodior Ya señalamos que para configurarse el delito de peculado es nece- sario que el agente esté en vinculación directa o indirecta con los bienes púbücos cuya percepción.) y que ingresan o Pasan a integrar el patrimonio del Estado. por lo tanto) no comete peculado. los que pueden concurrir juntos o separadamente: Percibir significa la acción de captar o recepcionar caudales o efec- tos de procedencia diversa. . y los efectos son todos aquellos objetos. donaciones.w 328 RAMIRO SALINAS SICCHA Los caudales y efectos deben pertenecer o estar bajo la administra- ción pública destinados a los fines propios del Estado. En consecuencia. p. de fuentes extranjeras. contribuciones) rentas o impuestos que ingresan a los fondos públicos(sssl. Percibir. etc. Perciben los caudales tanto aquellos a quienes el Estado asigna bienes en razón de sus cargos) como los que recaudan. 1555) Rr¡as VaRc. En suma.. 334.7. cosas o bienes que rePresentan un valor patrimonial público. de particulares. no constituven bienes del Estado. 3. los bienes pertenecientes a un organismo internacional. por ejemplo. Pero veamos qué significan cada una de estas únicas formas o modos generadores de la posesión de Ios bienes públicos por parte del agente establecidos en el tipo penal. incluvendo los títulos valores negociables(ssr). del ámbito externo a la administración pública. 30 de septiembre de 2005. se ha establecido como precedente vinculante que los cau- dales son bienes en general de contenido económico. cit. allí se considera que "de las pruebas actuadas.. Delitos contrn la afuninistracirin públicn.rs. La ejecutoria suprepa del6 de enero de 2003 Presenta un caso real en el cual un recaudador perfecciona el delito de peculado. administración o custodia le estén confiadas en razón del cargo que desempeña. se tiene que el citado encau- sado desde su ingreso a la administración de Emapa se ha desempeñado rs5'1) Numeral 7 del Acuerdo Plenario N" 4-2005. incluido el dinero. sino otro delito común el funcionario que se apropia en razón de estar administrándolos.

DELITOS COMETIDOs POR SUJETOS PÚBLICOS 329 W como recaudador de los recibos de consumo de agua potable.. 334. (ss8) An¡N'ro Y Ásqurz. (sse) Ro¡as Vancas. p. No implica que el sujeto debe detentar siempre la posesión directa de los bienes que administra. cit. 1s5ó) Exp. v no solo de entregárselos al administrador sin recabar documento alguno que acredite la entrega. DeLitos clntrñ.az.igo pennl p(ruano. apropiándoselos. 251). la ejecutoria suprema del5 de noviembre de 2002 argumenta que "existen suficientes medios probatorios que acreditan la comisión del delito de peculado por parte del acusado. 234). Delitos cotttrn la administracitin pública. de ser requerido en Proceso) dsv6lvg¡165"(557). Administrar significa la facultad de disponer de los bienes públicos para aplicarlos a las finalidades legalmente determinadas(558). .. (5571 Exp. pudiendo disponer de ellos enrazón de ser el responsable de la unidad administrativa o rirular del pliego. p.elitos contra la ndruinistrnción pública en el Ctid. r.tn S ÁNcwrz.1ñ ñdwinistraciin pública.]. p. La administración de los caudales o efecros por parre del agente tiene implícita vinculación funcional. Jurisprudencia penal.rr. acredita además la consumación del delito de peculado doloso cuando el recaudador esrando en la obligación de controlar que el dinero cobrado ingrese a los fondos de la empresa. permitió que el administrador de la empresa se apropie del dinero recaudado"(5só). N" 2ó-2001-Cusco (Ibídem. [. N" 524 2002lumbes (S. En el mismo sentido. 353.. realizando labores propias de un servidor público. percibiendo para ello un sueldo en dicha condición. para después de tres años.. cit. pero sí resulta necesario que tenga dominio sobre ellos debido a sus funciones. comprendiendo ranro relaciones directas con el bien público o relaciones mediatas por las que sin necesi- dad de entrar en contacto con los bienes puede el funcionario o servidor público disponer de ellos en razón de ser el responsable de la unidad administrativa o titular del pliego por ejemplo{sse).. quien en su condición de jefe de almacén de la oficina ejecutiva de logística del Consejo Regional recepcionó dos refractómetros v al ser destituido de su cargo no hizo enrrega de dichos artefactos. cit. p. Los d.

A-s. grafica este último asPecto con los siguientes ejemplos: no es sujeto activo el policía que vigila el local donde están los bienes públicos y procede a sustraerlos. 353.N.tr'ro VÁsquez. 354. p. por comisión de servicio con carácter 1 560) Ibídem. é[o no ]end¡ción de cuentos de Ios vióiicos recib¡dos por el ogente público. el que se traduce en actos de protección. pero siempre lícita. f56I l Ibídem. p. N" 260-2009-Loreto del 3 de marzo de 2010.elitos conna la administración pública en el Código Penal perunnq cit. consl¡tuye peculodo? Para responder la interrogante es necesario precisar primero en qué consisten los viáticos. Abanto Vásquez(sot). conservación i'vigilancia de los caudales o efectos públicos por parte del funcionario o servidor público{soo)' Debe haber custodia funcional entre el agente y el bien público. Estos comprenden la cobertura de los gastos de alimentación -desalT rno. almuerzo v cena.R. tamPoco constituve autor de peculado doloso el empleado que embala los bienes por orden del administrador y en tales circunstancias procede a apropiárselos. Invocado en las ejecutorias suprcmas siguientes: R. p. v la custodia impor- ta la típica posesión que incluye la protección. siguiendo al argentino Carlos Creus y al español Muñoz Conde. La administración implica las funciones activas de manejo y conducción. No 4481-2008-Junín del ll de marzo de 2010 v R. . R. conservación v vigilancia debida por el funcionario o servidor de los caudales y efectos públicos. I 562) De fecha 30 de septiembre de 2005. 3.w 330 RAMIRO SALINAS SICCHA El otro título que genera la posesión del bien público es el acto jurídico denominado por el legislador en el tipo penal: custodiar. Los d. Estos tres aspectos han sido resumidos como doctrina jurispruden- cial en elAcuerdo Plenario No 4-2005(562).N.8.. en los siguientes términos: la percepción no es más que la acción de captar o recepcionar caudales o efectos de procedencia diversa. por lo que es imposible una simple custodia ocasional o coyrntural. 335. N" 1886-2009-Lima del L5 de setiembre de 2010.hospedaje v movilidad cuando el funcionario o servidor público se desplaza fuera de la loca- lidad o de su centro de¡rabajo.

B¡. constituven entrcgas de dinero al trabajador como parte de sus condiciones de trabajo. DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 331 'W e\¡entual o transitorio(563). Cuando el agente público sin rener relación funcional con los efectos o caudales pírblicos recibe una cantidad de dinero por Véase: la Le r. \ra sea en forma negligente o intencional. De modo que al recibir los viáticos. luego de concluido el encargo. Esto es.administración.Rnros Ar.os hasta el punto que puede disponerlos en su totalidad v como meior le parezca en su alimentación.. Gasta los viáticos como si fueran su\. La naturaleza jurídica de las asignaciones enrregadas a los agenres públicos como viáticos. rendir las cuentas da lugar sin alguna duda. . el agente público los ingresa a su esfera privada personal de vigilancia r. Si el agente público. debe rendir cuentas ante la institución que Ie entregó los viáticos. luego de cumplida la comisión. hospedaje v movilidad en el cumplimiento del servicio encomendado.arul»o. a responsabilidad administrativa y civil. 174.N" 27785 (Lev del Sistema Nacional de Control I' de la Contra- loría General de la República) v la Lev N'28411 (Lev del Sistema Nacional de Presupuesto Público).icio el sujeto público debe rendir cuentas) presenturdo la correspondiente documentación que acredita el gasto efbctuado. La condición para efectos de no tener cuestio- namiento alguno es que al final del sen. lo que significa que el dinero entregado por dicho concepto se traslada del ámbito de la Administración Pública al ámbito de competencia privada i'personal a electos de usarlo para los fines asignados(564).. el funcionario o sen idor. La condición es que el favorecido debe rendir cuentas documentalmente al final del servicio.r. Ahora bien. cit. omite. p. por ser necesarias para la prestación T de servicios excepcionales que realizan fuera de su lugar de trabajo. adjuntando los documentos que acrediten el gasto efectuado. (es posible atribuirle la comisión del delito de peculado por apropiación a aquel funcionario o servidor público que no cumple con rendir cuentas sobre los viáticos recibidosf En la práctica pueden presentarse hasta cinco supuestos fácticos que responden a la interrogante de modo diferente: / I.

2. sin realizar el servicio encomendado. 5. sino él mismo coge (por ser él mismo administrador de los fondos. por ejemplo) una cantidad de dinero por viáticos para realizar una comisión de senicios fuera del lugar donde trabaja. Para que se perfeccione el peculado es necesario que el agente. separe el efecto o caudal de la esfera pública de custodia v pro- tección para pasarlo a su esfera privada de protección en forma definitiva . teniendo relación funcional con los efectos o caudales públicos no recibe. en tanto que. rinde cuentas adjuntado documentos adulterados o falsos. rinde cuentas con documentos adulterados o falsos. 4. Por atipicidad no aParece el delito de peculado. teniendo relación funcional con los efectos o caudales públicos no recibe. Luego de realizado el servicio no rinde cuentas. Cuando el agente público sin tener relación funcional con los efectos o caudales públicos recibe una cantidad de dinero por viátrcos para realizar una comisión de servicios fuera del lugar donde trabaja. Luego sin tealizar el servicio. Luego con la finalidad que la entidad pública le reembolse. Luego realizando lo encomendado no rinde cuentas o Io hace con documentos falsos. rinde supuestas cuentas con documentos adulterados o falsos. Cuando el agente público. previamente y de muü'ro propio con ánimo de lucro. consideramos que en algunos su- puestos se presenta el de'lito de peculado en concurso con el delito con la fe pública.w 332 RAMIRO SALINAS SICCHA viáticos para realizar una comisión de servicios fuera del lugar donde normalmente trabaja. coge una cantidad de dinero por viáticos para realizar una comisión de senicios fuera del lugar de trabajo. sino de mutuo propio. Cuando el sujeto público teniendo o no teniendo relación funcio- nal con los efectos o caudales del Estado. 3. Cuando el agente público. el primer suPuesto no configura el delito de peculado. En efecto. Como va hemos expresado. Luego. en otros. Ante estos supuestos fácticos. sin recibir viátrcos (por el motivo que sea) simula o realiza una comisión de servicios fuera del lugar donde normalmente presta servicios laborales.

El monto que corresponde a los viáticos. al no verificarse la separación inten- cional y con ánimo de lucro del dinero de la esfera pública para pasarlo luego a la esfera privada del agente. Este los tiene en su poder (en su esfera privada de custodia y protección) con la disposición de gastarlos como si fuera dueño de los mismos a condición de rendir luego cuentas sobre lo gastado. no es posible que se perfeccione el delito de peculado. no quiere realtzar el servicio y solo lo hace para evitar problemas laborales en su centro de trabajo). Situación que de modo alguno ocurre cuando se trata del supuesto en que el sujeto público recibe los viáticos. En efecto. está autorizado a utilizar el íntegro del viático que se le asignó. que puede ser parcial o del rotal de Ia suma asignada. se argumenta que "los viáticos tienen naruraleza distinta a la administra- ción. aspecto diferente es que con posterioridad no haya rendido cuentas o (s6s) Ejecutoria suprema del 23 de setiembre de 2008.N. R. sino que Ia propia administración los entrega en forma consciente y voluntaria. el sujeto público de muruo propio no los separa de la administración v los pasa a su esfera de dominio privado. en puridad. que declararon haber nulidad en las senrencias recurridas y reformándola absolvieron a los acusados del delito de peculado. fuí se ha pronunciado la Sala Penal Permanente de la Suprema Corte cuando precisa que "este tipo penal supone un desplazamiento patrimonial de los caudales o efectos de la esfera de dominio del Estado a la esfera de dominio personal del funcionario público s cls ¡s¡s6¡6"(5ó5). En consecuencia. No 889-2007-Lima . incluso muchas veces en contra de la voluntad del sujeto público (piénsese en los supuesros en que el funcionario o servidor público. en las ejecutorias supremas del 3y I I de marzo de 20I0 y I5 de seriem- bre de 2010. percepción y custodiii ya que en aquel subsiste autorización al frrncionario o servidor público para disponer del dinero otorgado. pues el trabajador. La jurisprudencia se viene orientando en este sentido. DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 333 W (modalidad de apropiación) o pasarlo a su esfera privada de protección y darle una aplicación privada temporal (modalidad de utilización). Estos son entregados por la administración al funcionario o servidor. por la razón que fuere.

En el segundo supuesto. se perfecciona el delito de pcculado.iáticos son entregados al sujeto pírblico para que los gaste en alimentación. R. N" 1886-2009- Lima. N" 4-181-2008-]unín v R. N" 2ó0-2009-Loreto. en los supuestos de administrar o custodiar el dinero perteneciente a la administración pública que exige el tipo pe nal de peculado cie I 387 dei Código Penal.o que sex. Para ello. lún más. ni deruelve a la administración lo recibido ri por el contrario. irlo- jamiento v mor. los r. Si ello no ocurre por el motir. En cam- bio. rinde cuentas con documetrtos aclulterudos o filsos sin que hay.w. Sin embargo. directo beneficio personal al re¿rlizar lir comisión encomendada.334 RAMIRO SALINAS SICCHA las hava efectuado de manera defbcruosa. le da una especie de orden o disposición para que los administre o custodie en su propio t.ilidad al realizar la comisión de servicios. por este extremo tampoco es posible que se conf-lgure el delito de peculado. qLle constituyen aspectos que en todo caso deben dilucidarse administrativamente. . al entregar al sujeto público los viáticos para sus gastos personales. obviamente dc carácter adlninistrativo \r extrapen¿1"(56ó)' Por otro lado. todas de [a Sala Penal Transitoria de la Cortc Suprema. debe agotarse la exigencia directa antes de recurrir a las acciones legales. si pretende rendir cuentas con documentos falsos scrá autor solo del delito contr¿i la fe pública.N.N. el sujcto público tiene la obligación legal de administrar o custodiirr los efbctos o caudales públicos en propio l. de persistir las deficiencias u omisiones. la institución pública de que se trate. No tiene orclen ni autorización para disponer de los efbctos o caudales en su beneficio personal. esto es cuando el agente público sin tener relación funcional con los efectos o caudales públicos recibe una cantidad de dinero por viáticos para realizar una comisión de sen'icios fuera del lugar donde trabaja. En consecuencia. el agente intencionalmente v con ánimo de lucro se lo apropia) estare- R.directo benefrcio de la irdministración pública. pues como va hemos expresado. es deciq dentro del ámbito de control de la autoridad que otorgó dicho concepto. el egente tienc que trasladarse a localidad o lugar diferente al que labora con la finalidad de efectuar la comisión.r realizado el ser¡icio encomendado.N.

Si bien es cierto el agente público ha recibido el viático para que los administre o custodie en su directo beneficio personal. . Si no se realiza la comisión de servicio.N. sino él mismo coge una cantidad de dinero por viáticos para realizar una co- misión de servicios fuera de la localidad o lugar donde trabaja v luego de realizado el senicio no rinde cuentasr tamPoco se verifica el delito de peculado. Si unido a ello aparece que con la finalidad de sorprender a la administración el agente público rinde cuentas con documentos falsifi- cirdos. toda vez quc se había detcrminado que el sentencirdo en su condición de iefe de Auditoría dc INDECI física- mente no realizó comisiones a las ciudades de Pucallpa.i por tanto) el peculado se verifica(567). N" 2665-2008-Pitrra). declaró r. también es cierto que esa administración o custodia del dinero v su gasto tiene que hacerse en el lapso en que se está cumpliendo la comisión ordenada. N" 889- 2007-Lima. al Parecer.en agravio del Est¿do.N. cuando el agente público teniendo relación funcional con los efectos o caudales públicos no recibe. donde dcclarando no haber nulidad de la sentencia.rientos soles Por concePto de viáticos por un plazo de diez días. Arequipa.ri ni cfectuó cl informe sobre la gestión encomendada. el acusado nunca realizó la comisión de servicio Para cuYo efecto solicitó r' se le cntregó un monto de dinero por concepto de viáticos. Igual srlpucsto es objcto de la cjccutorir supremr del 2l de enero dc 2010 (R. será autor también del delito contra la fe pública. así como requirió el pago de mil quir. Cerro de Pasco.falsificación de documentos v f¿l- sedad genórica .ez que el agente coge determinado monto dc dinero La ejecutoria suprema del 23 de setiembre de 2008 en el R. toda r. se argumenta que el acusqdo García Gallo en el cargo de Iijecutor Coactivo de la Municipalidad agraviada solicitti autorización de viaic a la ciudad de Lima con la finalidad de efcctuar gestiones propias del cargo que ostcntaba. Huánuco. el mismo que concurrirá con el de peculado. Aquí. Puno v Ancash no obstante. tcna.pccuhdo v contra la fe pública .r pública . esto es.DELITOS COMEfIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 335 W mos ante la comisión del delito de peculado. que posteriormente no Presentó la rendición de cuentas respecti\. prescntó diversas rcndiciones de cuentas de viáticos sustentades con documentos falsos. motivo por cl cual fue destituido del cargo v procesado por peculado. cualqurer gasto significa apropiación de los dineros públicos r.ro haber nulidad en la sentencia de vista que condenó a Fcrnando Guiglino Rosas como autor del delito contra la administraciór. En el tercer supuesto.

configura sin duda alguna el delito de peculado. de recuperar el monto del viático no justificado descontando de sus remuneraciones al funcionario o servidor. con la finalidad que la entidad le reembolse. Es más. si así Io considera Pertinente. aquí el sujeto público que tiene relación funcional con los dineros delEstado de muruo propio coge y dispone del dinero por concepto de viáticos. se entiende. el delito de peculado también se verifica en concurso real con el delito contra la fe pública. luego se verifica que nunca realizó comisión alguna y más bien el dinero en lugar de devolverlo a las arcas fiscales. es decir. Pero claro. Ello es así debido a que el sujeto público. rinde cuentas con documentos adulterados o falsos. ante la omisión responderá administrativa y civilmente.a- w 336 RAMIRO SALINAS SICCHA por concepto de viáticos con la finalidad de realizar una comisión de servicios. la misma que realiza. de la administración pública. En lo que corresponde al quinto suPuesto. Si luego aparece que con la finalidad de sorprender a la administración. o sabiendo que no tiene . la ad- ministración tiene abierta la posibilidad. el agente público rinde cuentas con documentos falsificados. esto es) cuando el agente público teniendo relación funcional con los efectos o caudales públicos de mutuo propio coge una cantidad de dinero por viáticos para realizar una comi- sión de servicios fuera de la localidad o del lugar de trabajo y sin que la realice. administra o custodia los viáti- cos en su directo beneficio personal al tiempo que realiza la comisión en beneficio directo. lo dispone en su directo beneficio personal. será autor también del delito contra la fe pública. sin embargo. rinde cuentas con documentos adulterados o falsos. configurándose de ese modo los elementos objetivos y subjetivos del delito de peculado. sin recibir viáticos simula o reahzauna comisión de servicios fuera del lugar donde normalmente Presta servicios laborales y acto seguido. sabiendo bien que no ha realizado servicio de comisión alguna. Respecto al cuarto supuesto. esto es) cuando el su- jeto público teniendo o ñb teniendo relación funcional con los efectos o caudales del Estado. La simple omisión de rendir cuentas de modo alguno genera el delito de peculado por no concurrir los elementos objetivos antes aPuntados. alegando realizar una comisión de servicios fuera de la localidad donde trabaja. En efecto.

Lima. ( só9) Ibídem. dolosamente separa el dinero de la administración y lo pasa a su esfera privada personal.9. el agente tiene la in- tención y onim. El delito de pecwlado: &spectls swstantit:os y procesales. queda claro que no toda omisión de rendi- ción de cuentas configura atipicidad del delito de peculado. 333. Thmbién.57.us de lucro de sorprender a la administración para que le entregue dinero por concepto de viáticos supuestos para finalmente apropiárselos. cabe indicar que en Alemania tiene . perjudicando de ese modo al agraviado que no es otro que el Estado.rros Ar. Es necesario para ello identificar principalmente que el sujeto público hava cumplido con la comisión encomendada. 3. p. la omisión o defecto en la sustentación del gasto deberá quedar dentro de los estrictos ámbitos del control y sanción ¿d6i¡i5¡¡¿¡iy¿(sos). pues el agenre intencionalmenre y sabiendo perfectamente que no puede sustentar el gasto de los viáticos al no haber efectuado alguna comisión de servicios. p.+s. Desde el inicio. considerar que el bien jurídico prote- gido general es el recto desarrollo o desenvolvimienro de la adminis- tración pública. p.2012. en la doctrina. Bien jurídico protegido Es común.Idemsa.Enparecido sentido CÁcnnrs lurca. lTT. verificado ello. DEltros coMETtDos poR suJETos púBLtcos 337 W cómo rendir cuentas ante la instirución al no haber realizado comisión alguna. exisre vivo v nada pacífico debate doctrinario. Auontrn Pacu. Se identifica tres posiciones bien definidas: la primera que considera que se protege el patrimonio del Esrado(sóe).. Aparece el peculado. Como referencia. por ejemplo.Wolaciones ñl debidr prlceso penal. En cuanto al bien jurídico específico o particular que se pretende proteger con la tipificación del delito de peculado. antílisis y crítica nl proceso penal seguido contra Luis Bed. el peculado concurrirá con el delito contra la fe pública. 221. cit. Verificada la presentación de documentos falsos. De todo lo expuesto.oya de Vitanco. Roberto. p. dolosamente se agencia de documentos falsos para hacer que la administración le reembolse. cit. la (5ó8) B¡¡..vn¡-qDo.

. cir. Numer¡l ó del Acuerdo Plenario N. pues pese a la vigencia de 1a Lev N" 29758. Delitos cotttt'a La administrnción públicn.r. N.z. En efecto. L57l Incluso esta posición ha sido reproducida en la ejecutoria suprema del 23 de enero dc 2003. sino en ei rubro de los tlelitos contrr cl parrimonio. que sostiene que el delito de peculado es pluriofénsivs(s70). R. en el Acuerdo Plenario N' 4-2005 del 30 de septiembre de 2005. Abanto Vásquez(szal sostiene que con el contenido del artículo 387'del Código Penal se Pretende Proteger el patrimonio dcl Estado.r.rz. Ios d elitos contrn la odministracidn pública en el Cód'igo Penal pentñno. allí se aflrma que "cn el delito de peculado el bien jurídico es el normal desarrollo dc las actir. p. p. ( 5701 Rol¡. se prescribe que el peculado es un delito pluriofensivo. v la última. Delitos con*a la atlministracitln pública. SÁxcrr. considero que el Acuerdo Plenario sigue teniendo plena vigencia. p. En cfecto. pues la estr-ucrura dcl tipo penal no l'ra variado. en el cual "el bien jurídico se desdobla en dos objetos específicos merecedores de protección jurídico-penal: a) garantizar el principio de la no lesividad áe los intereses patrimoniales de la administración pública. plena acogida esta posición hasta el punto que el delito de peculado no aparcce iegulado cn los delitos contra la administración pírblica. Timbién la ejecutoria suprema del 29 de enero de 2009.s V¡tc¡s. N" 3ó-30-2001-Ucai'ali (Sar. solo se ha introducido una agravante más.w 338 RAMIRO SALINAS SICCHA segunda sostiene que se protege el regular ejercicio de las funciones del funcionario o servidor público. . 207). toda vez que busca garantizar el principio áe no lesividad de los intereses patrimoniales de la administración pú- blica v evitar el abuso de poder del que se halla facultado el funcionario o servidor público que quebranta los deberes funcionales de lealtad v probidad a la que están obligados los funcionarios v servidores(57l).dencia penal. cit. N" 1601-2006-Huaura' 573 l A¡¡Nro VÁseue z.. Exp. 327.. r'b) evitar el abuso del poder del que se halla facultado el funcionario o servidor público que quebranta los deberes funcionales de lealtad o Probidad"(572).. 334. Incluso esta posición se ha traducido en doctrina legal vinculante. 4-2005. garantizando el principio de no lesividad de los intereses patrimonialcs de dicha administración v evitando el abuso de poder del que se halla faculta- c1o el funcionario o senidor público que quebranta los deberes dc lealtad y probidad". cuvo texto comPleto se rcproduce a1 final del tema de peculado. jilrispru.idades de la administración públicr. cit.

DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBL¡COS 339 W buscando su correcta gestión y utilización por parte de la administracion pública de cara a servir los intereses generales de la sociedad por tres rnotivos: Primero. de modo específico busca proteger el deber de lealtacl v probidad de los funciouarios o sen'idorcs públicos en el cumplimiento de su'deber particular encomendado en razón del cargo que desempeñan como es el de percibir. el legislador peruano ha previsto como agravantes del peculado la importancia de la finalidad de los bienes objeto del delito: fines asistenciales o progr¿lmas de apot. también tendríamos que argumentar que en los delitos de concusión o colusión por ejemplo. Consideramos más bien que el dclito de peculado es un delito plu- riofensivo(s7a)! tod¿l vez que aparte de proteser el recto funcion:rmiento cle la administración pública en general.lr que e[ interés jurídico es- pecítico del delito de pcculado lo constituva el patrimonio del Estado. La regl. también se pretende proteger el patrirnonio delEstado. La redacción v ubicación dcl tipo penirl en el catákrgo de clelitos de nuestra patria clescarta la simple posibiliclad de argumenti. . . cu¿rndo el pa- trimonio del Estado cstá destinado a fines de asistencia y a programas de apor. Y tercero. sino solo aquellos que tienen el deber funci<¡nal de percibir.o social. La posición asumida por Abanto Vásquez no es de recibo para la interpretación del tipo penal 387 del Código Penal. Segundo. Se pretende proteger en forma específica el Pero no cn el sentido general que rsume Rojas Vargas. el plazo de prcscripción se duplica.rdministrar v custodi¿r el patrimonio del Estado. Es decir. aclministrar o custodiirr el pirtrimonio del Estado. sin importar qué bien jurídico principalse lesionó con el hecho punible. sino en un sentido particular que tiene en cuenta que no todos los funcionarios o servidores pír- blicos pueden cometer el delito de peculado.o social. en el artículo 80" delCódigo Penal se afirma que en los clelitos que lesionan el patrimonio dcl Estado. el peculado es agravado. el patrimonio del Estado se protege contra su lesión irsí como contra el peligro de que la lesión pued:l oclrrrir (malversación) del mismo modo se exige un deber de cuidado especial en el agente pú- blico. Caso contrario.r del artículo 80" del Código Penal es de irplicación a todos los delitos incluido el peculado en los cuales se hal'a aféctado o lesionado el patrimonio del Estado.

3.2000. T 292. A-40). en España. como señala la doctrina. pues allí se arprmenta en forma resumida que "el delito de peculado no se encuentra comprendido dentro de los delitos contra el patrimonio.w. Suieto oct¡vo-outorío De la lecrura del tipo penal 387 del Código Penal se concluve que no estalnos ante un delito especial. el delito de peculado no se configura. i576) Véase: Roc¡ oe Ac. p. Trufil1o. como delito cometido contra la administración pública por funcionario público. donde el bien jurídicamente tutelado es la co- rrecta utilización de los tbndos o efectos estatales encomendadss'){5zs). Ello es así hasta el punto que si el patrimonio estatal se lesiona sin que se infrinja el deber de no lesividad. Aquí. se exige que cuente también con una relación funcional ineludible con los efectos o caudales del Estado objeto del delito. 413. 2013. sino que se trata de un delito especialísimo.340 RAMIRO SALINAS SICCHA deber de no lesividad al patrimonio del Estado. "El delito de peculado en España v en Peru". además de exigirse que el agente cuente con la condición de funcionario o servidor público.funini¡*aciljnpública (Francrsco Hevdegger. ante un delito especialísimo de infracción de deber. Haciendo Derecho penal comparado. N" 1I32-98-Lima (Normas Legales. . sino. enDelitos contrn la a. Luis. p. Es lugar común en la doctrina considerar que tanto en el pecula- do doloso como culposo solo puede ser autor el funcionario o servidor (s7s. La ejecutoria suprema del 14 de abrilde 2000 sustenta nuestra posi- ción. el profesor Roca de AgapitotsTó) enseíra que el bien jurídico protegido con el delito de peculado sería la correcta gestión del patrimonio público destinado a la prestación de servicios públicos. Deber impuesto por el cargo que desempeña el agente al interior de la administración pública. Exp. O mejor. I 0.utro. antes bien. Idemsa.coordinador). De modo que el bien jurídico específico solo se verá afectado cuando el agente lesione el patrimonio del Estado luego de haber infringido su deber de no lesividad que tiene para con los bienes que le han sido en- comendados o confiados en razón de su cargo.

¡ro H»ALGo.ones al debida proceso pennl.Lima. No basta que el funcionario disponga de los bienes públicos que coluntural u ocasionalmente le encomendars¡(578). l4. o derivada de la costumbre o del consenso o de cualquier otra circunstancia. conforme lo establece el artículo I I8" de la Constitución Política de Ia Nacióni I aun cuando con el mismo se haya autorizado el pliego del Ministerio de Defensa a utilizar dichos fondos públicos para un fin estatal falso.que se empleó para concretar la desviación de los mismos.. p..r.oya de Vnanco.olaci. ante el argumento de la defensa que a su patrocinado no le correspondía el título de autor del delito de peculado.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 341 W público que reúne en su persona la relación funcional exigida por el tipo penal. p. cit. Los d. custodia o administración los caudales o efectos de los que se apropia o utiliza para sí o para otro(577). Prueba de ello es la atinada ejecutoria suprema del 18 de julio de 201I que declaró no haber nulidad de la sentencia condenatoria del ex presidente Fujimori por el delito de peculado doloso por apropiación. análisis y cntica nl proceso penal seguid.. cit. Allí. Delitos contra la administraciin públ. J:uan.o con*a Luis Bed. 33ó). p. reglamentos. El funcionario debe tener los bienes en función de lo dispuesto por la ley. se consideró que "el vínculo con los fondos públicos apropiados se desprende claramente de la disponibilidad jurídica que sobre los mismos ejerció el procesado Fujimori como administrador de la Hacienda Pública. directivas u órdenes de autoridad competente enrazóndel cargo que desempeña.Igr. 188. quien por el cargo que desarrolla al interior de la adminis- tración tiene bajo su poder o ámbito de vigilancia (directo o funcional) en percepción. Delitos con*a la adrninis*ación públicn. Roles Yaxcx. 327. Auoxtru Paclras. es decir. Con propiedad señala Abanto Vásquez: no se trata de una simple entrega de bienes como una cuestión de confianza en el funcionario (entrega facultativa).. . p. el funcionario debe tener los bienes en Íirnción de lo dispuesto por la ley (Ara"rro Y Ásqvrz.igo Penal peruano. 2ló.al. que de antemano había sido concertado Porroc¡¡. evidenciado a través del instrumento legal-Decreto de Urgencia. 1996. La Corte Suprema tiene claro este aspecto. cit.elitos con*n la adruinistracidn pública en el Ctid.ica. cuya dación constituye una prerrogativa exclusiva a su cargo como Presidente de Ia República.

partícipes dcl delito de peculado cometido por un funcionario o servidor público que sí tiene rehción funcional con e[ objeto clel delito. no serán autores del delito de pc- culado. lt. el administrador de bienes públicos. es decir. Si el sujeto no es el titular de dicha esfbra. el particular o a!úranlus. los demás que participan con é1. El pretexto de esc apocleramicnto fue e1 pago «Ie unii supuesta compensación de tiempo de serr. el usurpador del cargo ocasional en contraposición a normas internas. La prensa [o etiquetó como el caso de los quincc millones de clólares. sino también. Los hecl. el reglamento.icios a la nación al ex asesor del SIN. a cuenta del monto autorizado en el Decreto de Urgencia N" 08I-2000.r fue recibido por el beneficiario ri luego. etc. se trata de un deber que surge de una competencia funcional. . soio pueden scr partícipes del delito de peculado.4M 342 RAMIRO SALINAS SICCHA con sus ministros como el rnedio para conseguir la desviación privada dc los caudales públicos que fueron a parar a rranos de Montesins5)r (57e). soio puede haber hurto. directivas o la orden legalmente tbrmulada poila autoridad competente. A. Por otro lado. sino serán alltores de otro delito común o en su c¿rso. Usualmente pueden ser sujetos activos cl ordenador del gasto. Es obvio que no solo los funcionarios de la burocracia tradicio- nal pueden ser sujetos activos del delito de peculado.N. el custodio dc caudales. Mon- tesinos Torres. No debemos soslavilr que siguiendo la teoría cle ios delitos de infracción de deber de Roxin. el tirular del pliego. así como el funcionario o servidor pírblico que no tenga vínculo funcional con los bienes pírblicos objeto de apropiación o uso indebido. quien en esos momcntos planeaba su fuga del país. de 5:e. entregado a terceros pira ser depositrdo en la banca extranjera. La esfera de custodia es la que se refiere a la actividacl patrimonial del Estado. solo pueden ser autores aque[os que infringer-r cl deber funcional especiai penal. La esfera de custodia es determinacla por la lev. El dincrcr en cuestiór.ros objeto de acusación de aquel pú- blico proceso penal en rcsumen son los siguientes: el acusado v tres ministros de Estado iclearon ripjecutaron acciones con el fln de disponer v apropiarse de dinero del Estado por la snma de cincuenta v dos millones quinicntos mil nuevos soles. pero cuva titularidad corresponde al funcionario o sen.\l 23-2001-09 Lima.idor público.

El PerÍr. 338. que "es funcionario phblico todo aquel que independientemente del régirnen laboral en que sc encuentre. pero más amplia.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 343 W acuerdo con el artículo 425. Nn 5210-98-Lima (S. p. en el segundo parágrafo del artículo 40". por lo que forma parte del derecho interno en aplicación del artículo 55" de la Constiru- ción Política vigente . Estutlios de Dere clto pennl. que necesariamente debe verificarse en el caso concreto para establecer dicha conducta como típica". inciso 3. este dispositivo en ningún momento de- roga el artículo 425" del Código Penal. Drlitos rontra la administración públia. y que en virtud de ello ejerce funciones en dichas entidades u orgrtnismos"(58r). 2a9. con f'echa 29 demarz-ct de 1995. pues esto se corrobora incluso con la Ler. 329. r' AR¡¡. ]urista editores. Exp. Esta es Ia inter- pretación que se hace en la ejecutoria suprema del4 de junio de 1999.No 2ó713. Trujillo.elitos contra la administracitln pública en el Código Penal perwato. mantiene vínculo laboral o contractual de cualquier naturaleza con enti- dades u organismos del Estado..ia por elCongreso de Ia República el27 de diciembre de I99ó. No 2. p. Si bien la carta políticr.ertista peruana tle jurkprwfuncla. del Código Pend. siendo esta exigencia un aspecto de tipo objetivo. Doc*iua. RoJas Vrnc.ro Y Ásqr:r. pueden ser los particulares que han sido contratados para ejercer la función específica de percibir. Fidel. en parecido sentido. la aprobó por Resolución Legislativa N" 26757 de I 5 de marzo de 1997 v ftte ratificada por Decrcto Supremo N' 012-97-RE del 2l de marzo de 1997. modificando el inciso 3 del artículo 425" del Código acotado. Normas Legales. custodiar o administrar fondos públicos(stot. 38a). Parecida definición. Es acertaclo afirmar que para efectos de interpretar el delito de pe- culado no sirve la definición amplia de funcionario público adoptacla en el artículo I de la Convención Interamericana contra la Corrupció¡(582). p. Lima.¡ lSll0r Ro¡as Vanc. tiene el artículo 2" .t jurisprudencia. cit. Los d. p. f. expedir.2. que es la de ser funcionario o servidor público. cit. cuando preceptíra. Año I. 1999.. Allí se sostiene que "el delito de peculado constituye un delito especial que exige una cilificación específicr al sujeto activo. 2004. indica que "no están comprendidos en la función pública los trabajadores de las empresas del Estado o de sociedad de economíl mixte". suscribiri Ia Convención.rs.rs.

en vigor desde el 14 de diciembre de 2005. 348. Su conducta de apropiación en tales supuestos será tipificada en otro tipo penal. el concepto amplio de funcionario público sirve. p. se presentan hipótesis interesantes. Aquí se asume un concepto amplio de funcionario púbüco. No obstante.1. se llega"S las siguientes conclusionss(583)' de la Convención de la Naciones Unidas contra la Corrupción. allí se prevé que para la Convención se entiende "por funcionarro público o servidor público a todo funcionario o empleado del Estado o de sus entidades. para interpretar y calificar los delitos de corrupción de funcionarios que luego analizaremos. Este con- cepto no sirve para la configuración del delito de peculado. designados o electos para desempeñar actividades o funciones en nombre del Estado o al servicio del Estado. que por su propia naturaleza exige la concurrencia de una relación funcional real o jurídica entre el agente y el objeto del delito. incluidos los que han sido seleccionados. Pero sin duda. véase con amplirud RoJas Var.10. . en todos sus niveles jerárquicos". Porticipación En cuanto a la participación en el delito de peculado de particula- res o funcionarios y servidores que no tienen la relación funcional que exige el tipo penal. luego los principios de unidad del títub de imputación y elde accesoriedad de la participación.w 344 RAMIRO SALINAS SICCHA efecto. por ejemplo. remunerada u honoraria. no podrá ser autor del delito de peculado si eventualmente se apropia de un bien o caudal público. si el sujeto ha sido seleccionado o elegido pero aún no ha asumido el cargo y por tan- to aún no tiene la relación funcional real o jurídica. cit.cns. No está de más reiterar aquí que este concepto amplio de funcionario público ha sido impuesto en nuestro sistema jurídico por la Lev N" 30124 del l3 de diciembre de 2013. Esto es. Delitos contra la odrninistracilín pública. así aún no haya juramentado v asumido realmente funciones. (s83) Al respecto. aplicando primero la teoría de los delitos de infracción de deber. 3.. para desempeñar un cargo público. Abarca a todas aquellas personas que han sido seleccionadas o elegidas de forma permanente o temporal.

Es obvio que en los delitos de infracción del deber no se hace diferencia entre complicidad primaria o secundaria como en la teoría de dominio del hecho. por lo que la coiiducta de todos los intervinientes en el evento delictivo. serán partrcipes (instigadores o cómplices) del delito común peqpetrado. Los funcionarios o servidores públicos que no tengan l. Esta es la línea jurisprudencial mavoritaria.rncionarios que no tienen vinculación Íilncional con los bienes del Estado. Los funcionarios o servidores públicos que no estén vinculados funcionalmente con los bienes del Estado no son pasibles de co- meter peculado a título de autores. cit. autores y cómplices. Los dehtos clntrn ln a.funinirtrocitin ptíblica en el Aidigo pennlperuann. Los particulares (extranews) que auxilian o colaboran con los fincionarios o servidores públicos vinculados funcionalmente con los bienes estatales responden a rírulo de complicidad del delito de peculado cometido(584). (AraNro VÁsqurz.. . Como ejemplo cabe citar la ejecutoria suprema del 14 de enero de 2003. debe ser enmarcado en el mismo norneniuris delictivo. Sus actos se tipifican como delitos comunes que pueden ser de apropiación ilícita o hurro. . p. .inculación funcional con los bienes del Estado que participen con aquellos funcionarios que sí tienen vinculación con los bienes. por lo que el argumento de que su conducta (584) "Los extranews participantes serán siempre partícipes del delito especial. No hay diferencia entre complicidad primaria y secundaria como se hace en la teoría del dominio del hecho. serán partícipes en calidad de instigadores o cómplices del delito de peculado. En esre último supuesto solo en calidad de cómplices. En la teoría de infracción del deber solo hay partícipes ya sea como instigadores o como cómplices. Solo complicidad. la misma que no sirve para explicar los delitos de infracción del deber. .DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 34s W . havan tenido o no el dominio o codominio funcional dei hecho. Los parnculares que urstiguen o colaboren con los fi. 360).. Aquí se argu- menta que "la participación delexnnneas atífilo de complicidad en los delitos especiales está dada por el tínrlo de imputación.

lo que conlleva a establecer que la esfer. 231). por los intrnneus.xp. Aquí. Consecuentemente. la ejecutoria suprema del 14 de noviembre de 2003. sino que implica la afectación al título de irnpu- tación v la inobservancia del principio de accesoriedad limitada. De igual modo. r586r R.] por consiguicute la conducta desplegada por el proce sado Bedova de Vi'n anco. gozar de la calidad de ftincionario o sen iclor público. Que. al ca- recer de un supuesto de hecho fundan-rental para la estructuración típica de la condutta. se encuentra bajo la calidad de cómplice del delito de pecula. deja establecido en forma pedagógica que "en cuanto a la calidad de cómplice del coprocesado Bedol. En el mismo sentido se pronuncia el precedente jurisprudencial del llcle octubre de 2004.. el Código Penal respecto a la participación.r E. no solo es inconsistente.isto en el artículo 387" del código sustan- tivo es un delito especial que erige como elemento constirutivo para la configpración del tipo penal una determinada cualidad del agente.. Delitos contra ln adtainis*acitin pultlica. asume h tesis de la (58. N" 3203-2002-Lima (SATAZAR SÁxcsrz. p.r de krs autores está limitado (no está abierta a cualquiera) r determinados sujetos. de la Sala Penal Tiansitoria de la Corte Suprema.-lo"rsso). careciendo de autonomía v estructura delicciva propia [. persona particular. siendo el bien jurídico tutelado en este tipo penal lesionirdo por la conducta de los frurcionarios o senidores públicos desde adentro. el particular. Jurisprudencia penal.a de Vivanco en el delito de peculirdo. debemos de manifestar que nuestro Código Penal recoge la tesis de la accesoriedad de la participación y la teoría del dominio del hecho para efectos de determinar la autoría. cit.w" 346 RAMIRO SALINAS SICCHA debe ser enmarcada en un delito común homologable. es clecir. no puede ser autor material del delito de peculado. que rige en el ámbito penal v que se colige de la interpretación que se hace del artículo 26" del Cóc'ligo Penafl(s8s).. mientras que la complicrdad es dependiente de un hecho principal.. la ejecutoria supreula sosriene que "el tipo penal prer.N. N" 1813-2003-l-ima .

545). R. receptadores de los bienes o lavadores de dinero sucio. resulta claro que en el peculado no hav coautoría. No 2976-2004-Lima.encia Pena- ler. es imposible materialmenre que R. 548. que la participación es posible cuando concurre realmente un hecho cometido por un autot pues la complicidad no goza de autonomía típica propia o estmctLlra delictiva distinta a la cometida por el autor del hecho punible. pudiendo ser. 2005. Esta calificación no se exige para el cómplice. En estos casos. las personas'extranews'qte no tengan la calidad engida por la ler. pues ellos no consuman o perfeccionan el delito. se pronuncia la ejecutoria suprema del 30 de diciembre de 2004. p.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 347 W 'accesoriedad de la participación'.e a la realización del hecho punible. sino un status del autor.el cómplice contribul. en cambio. No 6. en la misma revista jurídica. Por ende. Por lo demás. no admite la coautoría que viene a ser hija de la teoría del dominio del hecho.N. habiéndose establecido en la doctrina al respecto que en los delitos especiales 1. las expectativas de comportamiento confbrme a derecho se determinan también a través del titular del deber.Grijleri Lima. En el mismo senrido. no son autores del delito de peculado..] (sic) en tanto que no se describe) o no solo se describe. Aquel determina a otro obrar t. in- ductores. de tal forma que la unidad del título imputativo será la que le corresponda al autor (unidad deltítulo de imputación). . No debe obviarse que la teoría de la infracción del deber de Roxin. es decir. al que no está obligado de por sí únicamente se le puede hacer responder'en segundo término' )' por tanto solo limitada6g¡¡s)1(587)..N. Y no puede haber coautoría debido a que como se trara de un deliro de infracción de un deber especial penal. para el autor material responden en calidad de cómplices de un hecho punible realizado por quien sí posee tal calificación. el alcance de un ámbito de organización. p. N" 375-2004-Uctvali (Rnista Pnaana rle Doctrinav Jurisprud. pues ninguna de cstas personas realiza materialmente la conducta descrita en el tipo. Los otros. que hace referencia el tipo penal 387 con la frase a los "para otro".

R. así toria suprema del 18 de agosto de 2005. Ello es imposible.stno. al argumentar: "En el delito de peculado objeto de juzgamiento se han considerado agraviados tanto al Estado como al Proyecto Especial Plan de Copesco. tiene el deber de lealtad (588) Ejecutoria suprema del 15 de marzo de 1994. p. que viene a constituir el representante o tidar de la administración pública en sus diversas manifestaciones: 'No puede considerarse como sujeto pasivo del delito de peculado a los particulares. Este deber es único no puede dividirse materialmente. en consecuencia. Por tanto..I I. 3. que. 238). En efecto. N" 1885-92-B-Ancash (Ro¡esr PnrLa. 4. solo este es el agraviado y.Ejecutorias swprewas penales 1993-199ó. si dos o más funcionarios o servidores públicos con relación funcional se apropian por ejemplo.N. empero) en este delito el sujeto pasivo es la concreta institución pública cuyo patrimonio se afecte. y en tanto el gobierno regional es un órgano de derecho constitucionalvel Plan Copesco es una entidad del citado gobierno regional.w 348 RAMIRO SALINAS SICCHA dos o más funcionarios se pongan de acuerdo para infringir una Parte del deber especial. En consecuencia. TIPICIDAD SUUETIVA El peculado en su ntodalidad dolosa requiere o exige que el funcio- nario o servidor público actúe con conocimiento que tiene el deber de no Iesionar el patrimonio del Estado. cit. no puede afirmarse con propiedad que en los funcionarios o servidores públicos ha existido un reparto de roles para infringir un deber especial penal. en consecuencia. todos responden a título de autores. §c) obstante es necesario dejar establecido que si en un hecho concreto el afectado es una entidad pública. cit. de bienes del Estado. el Estado no puede concurrir en su afectaci(¡"(s8e). p. pues este ilícito solo puede ser cometido por funcionario o servidor pú- büco en perjuicio del Estado o de entidad dependiente ds s5¡6"(s88). Exp. 625).. . No l0ó-2005-Cusco (SaN M¡rrÍN Ca. Sujeto pos¡vo Solo es el Estado. entidad integrante del Gobierno Regional del Cusco. solo esta se constiflrye en agraviado v no lo prevé en forma atinada y pedagógica la ejecu- el Estado.

Abanto Vásquez(seo). cit. apropiándose para sí o para otro) o utilizando en beneficio propio o de otro..anco. en forma atinada. cit.). enseña que el dolo con- siste en el conocimiento del carácter de bien público y de la relación funcionarial. p. 1se0) 2003. es decir. 35ó. p. En suma. 343. Si este no se verifica en la conducta del agente. cit. voluntariamente infringe y lesiona el deber de no lesividad impuesto. así como la intención de apropiarse o de dar uso privado a los bienes. Delitos contra la administracidn pública.o contra Luis Bed. Wolaciones al debifu proceso penal. Los delitos contra la adrninis*ación pública en el Código Penalperuano. Antílisis y crítica al proceso pennl seguid.cas. el agente actúa o desarrolla la conducta punible con el firme propósito de dejar de lado su deber de no lesividad. p. Por ejemplo. Rojas Vargas alega sin fundamentar su posición que el tipo penal no exige el ánimo de lucro o la finalidad de enriquecimiento (loc. Este último aspecto nos orienta a sostener que se trata de un delito de comisión solo por dolo directo. . no siendo posible su comisión por dolo eventual como sostiene Rojas Vargas(ser). 358). p. tse2) Respecto de este punto. lser) Ro¡as Var. Ocasionando tal proceder un evidente perjuicio al sujeto pasivo del delito. 226.nrrt PAcuas. el agente actúa con ánimo de lucro. No obstante.oyo de Vh. Auor. En esa línea del razonamiento. Le guía la intención o el móvil de engrosar su patrimonio o el de otro con el cual tiene nexos sentimentales o de paren- tesco) con los caudales o efectos que el Estado Ie ha confiado en razón del cargo que desempeña al interior de la administración pública{srz¡. para configurarse el delito de peculado.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 349 W y probidad de percibir. voluntariamente actúa. cit. no se configura el delito de peculado cuando el agente se apodera de parte del dinero que administra para hacerse pago de su remuneración que la administración le adeuda. los caudales o efectos del Estado. administrar o custodiar adecuadamente los bienes públicos confiados por su cargo.. en tanto que Abanto Vásquez acepta la existencia de un ánimo de lucro implícito (A-aaNro VÁsqulz. se concluye que en el delito de peculado. aparte del dolo en el agente. Según la redacción del tipo penal.. el delito de peculado se descarta. es necesaria la concurrencia del elemento subjetivo adicional al dolo como es el ánimo de lucro.

N" 576-97 (Academia de la Magistratura. Incluso también puede concurrir la causa de justificación de obrar en cumplimiento de una orden emitida por autoridad competente en ejercicio de sus funciones prevista en el inciso 9 del artículo 20" del Código Penal. en tanto no existe apropiación ni utilización de los bienes ni un móvil de lucro»(se3). 2000. Allí se consideró que "no constituye delito de peculado la conducta del inculpado.I¿s lelitos contra ln odministracidn públicn en el Código Penal petuano. Serie de furisprudencia 4. 5. igual An. 3ó4. 352. En efecto. realizó un préstamo de calaminas donadas al colegio a un grupo de padres de familia para guarecerse de las lluvias. quien en su calidad de Director de un centro educativo v con conocimiento de la asociación de padres de familia. p.w 350 RAMIRO SALINAS SICCHA En el mismo sentido argumentó la sentencia de la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de ]usticia de Ancash del 7 de abril de I998.cit. Aquí es posible que se materialice un estado de necesidad justifi- cante para proteger bienes jurídicos de mayor valor que el perjudicado. ANTIJURIDICIDAD Después de que se verifica en la conducta analizada la concurren- cia de los elementos objetivos v subjetivos de la tipicidad. se tiene que el recurrente) al momento de los hechos. o incluso la preservación de mavor patrimonio público(sr+1. la ejecutoria suprema del I I de ene ro de 2002 presenta un hecho real en el cual prevaleció la referida causa de justifi- cación. .Delitos contrala administraciinptiblica. (5e4) RoJ¡s V¡¡cas. Allí se argumenta que "de la revisión de autos. ostentaba el cargo de jefe de la Unidad de Tesorería de la Dirección Regional Agraria del Ministerio (se3r Exp. como puede ser la vida. p.lNro VÁseu¡z. 440). cit. quienes las devolvieron poste- riormente. el operador jurídico pasará a verificar si concurre alguna causa de justificación de las previstas en el artículo 20" del Código Penal.. p. integridad física..

proceder que fue en cumplimiento al pedido expreso del director de la Región Agraria. p. el operador jurídico conti nuará con el análisis para determinar si Ia conducta típica y antijurídica puede ser atribuida a su autor. Luego determinará si el agente pudo actuar o determinarse de manera diferente a la de realizar el hecho punible de apropiarse o utilizar en su propio beneficio o de otro.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PUBLICOs 351 W de Agriculturay era el encargado de llevar la contabilidad de dicha dependencia pública.ez.erificará si el agente sabía o conocía que su conducta estaba prohibida por ser contraria a derecho. mavor dc IB años de edad r. es decir. No es posible la concurrencia de una situación que sustente un error de prohibición. de verificarse que en la conducta típica de peculado no concurre alguna causa de justificación. v desembolsó la suma de 5000 nuevos soles.. al momento de exteriorizar su conducta de pcculado. En esta etapa tendrá que verificarse si al momento de actuar el agente era imputable. conocía la antijuridicidad de su conducta. a través de Exp. Thmbién se verificará si el agente. 7. cit. CONSUMACIóN Al ser un delito de resultado. Nn 3713-2001-ütsco (Srr. es decir.z. CULPABILIDAD Acto seguido. la consumación se realiza instantá- neamente al producirse la apropiación de los caudales o efectos por parte del sujeto activo. 2f 9). vale deci¡ cuando estc incorpora parte del patrimonio público a su patrimonio personal. Es posible que el agente obre por miedo insuperable por ejemplo.r. se r.encia penal. Jutisprud. no sufría de alguna anomalía psíquica que le haga inimputable. de caudales o efectos del Estado. En la segunda modalidad. siendo así es evidente que el tesorero Io que hizo fue soio cumplir una orden de su superior previa aprobación del director de la oficina de administr¿ciS¡"(ses).n SÁNcur. 6.blicn..Delitoscontralaadministración pú. .

ya estaremos en la fase de agotamiento del delito. Rot. En efecto. En similares términos. Delitos contra la administraciin pública.igo Pennlperwano. en forma automática se produce un perjuicio al sujeto pasivo del delito. N" 2758-204 HC. cit. quien alegaba que no podía ser sancionado como cómplice del delito de peculado cometido porMontesinos. Cuando el bien está destinado a un tercero. el delito de peculado se consuma en el momento que el agente se apropia. no siendo necesario que el tercero reciba el bien público. Ei TC declaró por mayoría infundado el hábeas corpus planteado.. N. Los delitos contra la adwinistrnción pública en el Cód. El Tiibunal Constitucional sentenció que "la consumación del delito de peculado se da. así. tí97) Exp. N' i594-2009-Puno. en el presente caso. aun cuando ello es obvio.. debido a que la recepción de fondos públicos por su parte fue posterior a la consumación del delito.rc¡s. se ha pronunciado el Supremo Tiibunal en la ejecutoria suprema del 4 de junio de 2002Fe8). allí se estableció que "la devolución del dinero no enerva la presunta comisión del delito de peculado por apropiación que ya se ha consumado con la entrega del dinero. N" 1402-200lilirmbes.cs VA. p. Abanto Vásquez errónealnente enseña que la modalidad de sustracción no se consuma con la simple sustracción./TC-Lima. Si en el caso concreto.. la devolución de los caudales o efectos apropiados.w 352 RAMIRO SALINAS SICCHA la utilización o uso del caudal 6 6fs6¡6(5ro). El mismo criterio se ha reiterado en la ejecutoria suprema del 2 de julio de 2010 en el R. 343. Por otro lado. p. por su parte. Aquí resulta interesante citar el razonamiento efectuado por el Tiibunal Constitucional al resolver el hábeas corpus interpuesto por Luis Bedoya de Vivanco.. el peculado"(5ez).". Desde el momento que se produce la apropiación o el inicio de la utilización de los bienes públi- cos en propio beneficio del agente o de tercero. sino con el uso del bien como si fuera propio (A-uaNro VÁs[urz. . consumándose. cuando Vladimiro Montesinos Torres hace entrega de los caudales públicos al recurrente) momento en que ellos salen de la esfera de dominio estatal. cit. Exp. 359). el tercero llega a recibir el bien público. es irrelevante para efectos de la consumación.

DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOs 353 W Aquí nos parece importante dejar establecido que tampoco la devolución de los caudales o efectos apropiados pueden servir como circunstancia de exclusión de necesidad de pena. es perfectamente posible que Ia conducta del sujeto activo se quede en el grado de tentativa. es intervenido y encontrado llevándose el dinero en su bolsillo. de tentativa acabada y desistimiento son perfectamente verificables.. Estaremos ante una tentativa cuando el agente. al sostener que conforme a la legislación penal vigente. ante el agravio del abogado defensor en el sentido que la devo- lución del dinero apropiado por el sentenciado debe ser tenido como circunstancia de exclusión de necesidad de pena. . p. no lo contempla para el delito de peculado"{srr). estando por cruzar la puerta del establecimiento público. aun cuando se considera materialmente consumado el delito. Rojas Vargas(óo0) enseña que las formas de tentativas inacabadas o frustradas. el Supremo Tiibunal expresó que "el Tiibunal no se equivoca) como estima la defensa.. cit. si bien la legislación prevé efecto exoneratorio a la restitución post consumativa para determinadas figuras penales. Thl supuesto no está previsto en la legislación nacional ni puede asumirse en delitos de tanta gravedad como lo constituye el delito de peculado.\l 23-2001-09. Thnto en la consumación como en las fases punibles de tentativa se produce el quiebre del deber funcional y la afectación al patrimonio del Estado a título de lesión o peligro de lesión. N" A..Caso de los quince millones de dólares. Así lo ha dejado establecido la Corte Suprema en la ejecutoria del 18 de julio de 2011. la reparación posterior al daño ocasionado al bien jurídico y a su titular no tiene eficacia exonerativa de la punibilidad. 344. TENIAT¡VA Al ser un delito de resultado en sus dos modalidades de comisión.cas. Ro¡as Var. Allí.Sala Penal Tiansitoria. 15991 R. Delitos con*a ln administrnción pública.N. dada la fragmentación de actos ejecutivos para consumar el delito. 8..

600 nuo.000 soles. el agente será sancionaclo con urla pena que oscila entre no lnenor de 8 ni rnavor de doce años de pena privativa de la libertad ambulatoria. educación. El principio de lesividad justifica que e mavor afectación patrimonial a los recursos del Estado. AGRAVANTE DEL PECULADO DOTOSO POR ET VALOR DEL O&JETO DEL DELITO La Lev N" 29758 del2l de julio de 20lI introdujo al tipo penal en hermenéutica jurídica la agrar. los 36. organismos o empresas estltales. el mavor injusto penal está en el mavor daño que la conducta puecle causar a los beneficiarios. a[imento. el autor será mereccdor de mat.IO. La agravante.'w 354 RAMIRO SALINAS SICCHA 9.).os solcs. La expresiónprl[rñruñs tl. aparece la agravante cuando el funcionario o sen idor público se apropia o utiliza caudales o efectos cnvo valor supera¡ ahora. De verificarse esta agravante.é también que el peculado serii agra\.Lrda o auxilio des- tinadas a cubrir urgenciirs corunturales de la población necesitada (en salud.as tributa¡i¿s(ó01). etc. está destinada en forma prioritaria a aque- llos funcionarios públicos que ocupan cargos de alta dirección en las entidades.a- do ti por tanto. abrigo. Fines asistenciales son aquellas campañas de ar. ma\¡or sea la sanción punitiva que se imponga a los agentes phblicos que violentandc¡ sus deberes funcionales comenten este tipo de conductas ilícitas. . El fundamento de la agra- vante radica en el mavor perjuicio que puede producirse al agraviaclo. . Aquí.ante que se configura cuando el valor de lo apropiado o utilizado por el agente público sobrepase diez uni- dades impositir. Esto es. sin duda. va sea mediante la asignación clc recursos que hace el Estado con las donaciones de organismos na- cionales o internacionales. AGRAVANTE DEL PECULADO DOLOSO POR TA FINALIDAD DEt OUETO DET DETITO El artículo 387" del CP prer.e apovo socialh¿cc 601 EI Decreto Supremo N" 3lI-2009-EF cstableció el UIT para el daño 2010 en 3.or pena cu¿ndo se apropic o utilice bienes públicos destinados a fines asistenciales o a programas de apovo o a\uda social.

Limr. p.rjamarcl (Sar.ua.uda o auxilio destinadas a cubrir urgencias colunturales de la población necesitada -entre otras) en el área de srrlud.N'2664-2003 Atequipa (S. En suma. R. cit. 599. p. De un caso típico de pectrlado agravado da cuenta la ejecutoria suprema del 18 de junio de 200I. .. cuando el funcionario se apropia de alimentos destinados a poblaciones de escasos recursos o de bienes que deben ser repartidos a poblaciones que han sufrido c¿rtás- trofes naturales. Ios programas con "f-rnes asistenciales" o programas de "apovo social" tienen que ser específicos.rz. Aparece la agravante. por lratarse de caudales destinados a programas de aporo 5s6ixl"(ó03).rx SÁscH¡z.ffi alusión a programas de cirrácter más permlnente v con lsienación pre- supuestaria para paliar las carencias socioeconómicas en la población mavormente de menos ¡g6u¡395(602). 296). encuadrándose dicha conducta en la forma agravada del delito de peculado.N. cir. t¿mbién en. 2005.I)¿li¡o¡ clntra kt adminis- tración p ilb lic a. Allí se considerl que "la conduct¿r del procesado constituve delito de peculado agravado. "el delito de peculado doloso agravado requiere: a) que los procesados hayan actuirdo en su calidad cle funcionarios o servidores públicos. se ¿rrgumenta que "es de sostener que por bienes destinados a fines asistenciales cabe reputar e los que emergen de camp. Aquí. b) que la custoclia o lir administración de lo apropiado o utili- ó02 Ibrdem.rnrr¡ C. No deben entenderse en sentido general.rñas específicas de ar. Así lo deja establecido la Suprema Corte en la ejecutoria del l9 de mavo de 2004. 350.. p.N. por cuanto el agente se ha apropiado de los fbndos destinados ¡ apovo social que se habír rsignrdo para la construcción de aulas en el centro educativo. p. J uris pru denc ia p enal. B.\'a sea mec{iante Ia asignación de recursos del Estado o de la cooperación intemacional"(00+1.s N{..DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 355 ?. N" 2I04-2001-C. por ejemplo. A efectos de la agrirvante. o cuando se apropian o utilizan en beneficio personal de bienes destinados al prograrna del vaso de leche. Gaceta Jurídica.rsrno. 35 91. dogwríticas en la jut isprudnuia prnnl de la Cute Supre.

En efecto. Es decir.icial.p. se les haya confiado enrazón de sus cargos. Exp. . aprovechándose del estado de descuido imputable al funcionario o servidor público. se hace referencia directamente a la sustracción producida por tercera pertona. Por culpa. como unidad operativa asignó los recursos económicos para la ejecución 6ls l2 sS¡¿"(ó05). PECULADO CULPOSO El peculado también puede ser cometido por culpa o negligencia de parte del agente. en el presente caso se ha acreditado al demostrarse que la fuente directa de financiamiento estuvo a cargo del Instituto Nacional de Desarrollo. Es preciso determinar que la figura del peculado culposo "no está referida a la sustracción por el propio funcionario o servidor público de los caudales o efectos. (Sentencia de la Sala Mlxta de Camaná de la Corte Superior de Iusticia de Arequipa del 9 de iunio de 1998. tuvieran como destino fines asistenciales o Programas de apoyo social. d) que se produzca apropiación o utilización para sí o Para otros de los caudales o efectos públicos. c) que los caudales o efectos objeto de la acción hubiesen estado destinados a programas de apovo social. I1. siempre funcionario o servidor público con relación funcional sobre los efectos v caudales del Estado o entidad estatal.84. en el tercer párrafo del artículo 387'del Código Penal se prevé que se configura el delito de peculado culposo cuando el agente. La decisiin jwd. se trata de una culpa {60s) Ann¡z¡ Geroos/Zavara Tove. 1999.w 356 RAMIRO SALINAS SICCHA zado. N" 219-98). Lima. quien a través del Programa de Emergencia e Inversión Social. Incluso también se prevé como peculado culposo agravado cuando los bienes públicos objeto de sustracción Por Parte de tercero. Gaceta Jurídica. No hay delito de peculado culposo en la moda- lidad de utilización. El destino. da ocasión a que se efectue Por otra Persona la sustracción de bie- nes públicos. El peculado culposo hace alusión directa a la sustracción efectuada por tercera persona aprovechándose del estado de descuido imputable al funcionario o servidor público en su función de vigilar Y resguardar los bienes del Estado.

ale decir. a los que está obligado por la vinculación funcional que mantiene con el patrimonio público"toool. diferentes al dolo. facilitando.rdo para incluir en él todas las fbrmas conocidas de comisión de un hecho. (60ó) |urisprudencia vinculante establecida en los numerales 8 v 9 del Acuerdo Plenario N" 04-2005 del 30 dc septiembre de 2005. Culpa es un térmi- no elobal us. en la ejecutoria vinculante del ó de septiembre de 2007. describiénclolas como: a) La sustracción. cuando viola deberes del debido cuidado sobre los caudales t-r efectos. lo cual no me parece mal. sea que obtuvo o no un provecho. El tercero puede ser un particular u otro funcionario o sen idor público que no tenga [a percep- ción. en el peculado culposo debe tenerse en cuenta: "La sustracción v la culpa delfuncionario o sen idor público como elementos componentes típicos cle esta figura penal. b) La culpa del funcionario o servidor público. |usto es reconocerlo aquí. . permitiendo de hecho) un delito doloso de tercero. N" 4500-2005-lunín. no al término impreciso de pérdidas). sino el dar lugar culposamente a que otro lo sustraiga dolosamente". quc los vocales supremos para construir el precedente vinculante han utilizado al parecer solo el libro de Rojas Vargas tirulado Delit<-rs contra la administración pública. no se castiga la sustracción de caudales o efectos. administración o custodia de los bienes sustraídos. no obstante lo criticable es el hecho que en el Acuerdo Plenario en ningún momento se cita la ftrente. se reiteraron estas líneas de interpretación. cuando este no toma las precauciones necesarias para evitar sustracciones (la culpa del peculado se refiere exclusivamente a sustracciones. Habrá culpa en el sujeto activo del delito.N. r. que se aprovecha así del estado de culpa incurrido por el funcionario o servidor público. Asirnismo. Entiéndasele como el alejamiento de los cau- dales o efectos del ámbito de vigilancia de Ia administración pública. sea que lo sustrajo con la intención de apropiación o de utilización. Así mismo. R.DELITOS COMETIDOS POR SU]ETOS PUBLICOS 357 W que origina (propiciando. la fuerza mavor y el caso fortuito. por parte de un tercero.

no obstante que las adquisiciones tenían que hacerse en la misma localidad. 2000. en donde refiere que el dinero hurtado por su coprocesado lo dejó en la gar. N" 4168-2001 La Li- bertad (ibídem. Serie de |urisprudcncia Nu 4.358 RAMIRO SALINAS SICCHA El clerecho vivo v actuante se ha pronunciado en mírltiples casos de peculado culposo. v a la que estaba obligada en su conducción de tesorera. . con- ducta negligente que facilitó la sustracción de clinero que estaba destinado al pago de los trabajadores de l¿ i¡5¡i¡Lrció¡"t0ost. "Los encausados admiten quc el dinero fue retirado del banco \. así como la responsabilidad penal de la encausada.'w. N'281-99 (Academia clc la Magistratura. Exp. entregándole una suma cle dinero de manera irregular.rr-az.eta de sn escritorio v no en la caja flierte de la instinrción. i 6071 Ejecutoria suprema dci¿5 ¿e julio de 1999. el inculpa- do que actua con negligencia en sus funciones) \¡a que al tener la calidad de te. N" 3278-2001-Apurínrac (S. lo cleciden hacer en la ciudad de Lima v sin tomar las rnediclas de seguridacl dada la cantidad considerable de dinero que se había retirado. Ejecutoria suprema del ló de ocrubre de 2002.i. dinero que este se habría apropiado"roo. Aquí con fines pedagógicos solo citaremos los siguientes precedentes jurisprudenciales: "Resulta imputable por delito de peculado culposo.sorero obedece la orden del gerente general cle una empresa del Estado. ctr. p. Exp. como respondía. 375). Delitos contra la administracidn priblica. dicha inobservancia del deber de cuidado dio lugar a que el tesorero del núcleo ejecutor ftiera asaltado cuando pretendía hacer el depósito en otro §¿¡6¡¡"(ó0e). 3óa). tal como señala el manual de procedimientos. Linra.. p. aó5). Jurisprwtlencia pcnal.ln SÁxcrrrz. Exp. por el mérito de su declaración instructiva. p. Ejecutcrria suprcmi dcl l0 de julio de 2002. "Ha quedado debidamente acreditado el delito de peculado culposo.

sin prer.elar por la integridad permanencia de los bienes muni- 1. Trujillo. toda vez que como Jefe de la Oficina de Administración no actuó di- ligentemente para evitar que un tercero se beneficie con los fbndos de la entidad agraviada. p. que si bien es cierto. no cumplieron con su función de r.N. Exp. N" 305ó-2001-Puno (Urqurzo Ourcu. 2005.a que existía un personal de r. sin embargo. 2005. 230). Normas Legales. r. se ha demostrado que los encausados no tenían la obligación de custodiar los bienes sustraídos. lo que facilitó para que el antes mencionado se apropie del fondo»(ór2). cuando no toma las precauciones debidas para evitar sustracciones de bienes que son de propiedad pública.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PUBLICOS 359 W "Ha quedado suficientemente acreditada la responsabilidad penal de los encausados en el delito de peculado culposo. Ejecutoria suprema del 3 de diciembre de 2004. R.igilancia contratado o través de un senice o Iocadora de sen. de la revisión de los autos la materialidad del delito se encuenrra acreditada. Lima.l.N. "El delito de peculado culposo resulta imputable al sujeto que actúa con negligencia en sus funciones.Jurisprudencia penal. "La responsabilidad penal del acusado Ramos Zapata por el delito de peculado culposo ha quedado acreditada. toda \¡ez que en razón de sus cargos..er los mecanismos de control adecuados para garantizar la seguridad de los mismos.encin Penal ll. Ejecutoria suprema del 2 de julio de 2002. ó60). permitiendo con su actitud inerte en tomar ias acciones correspondientes que desaparezcan inexplicablemsn¡sr'(61 o). losé et al. cipaies materia del presente proccso. es decir. . R. los mismos que debieron de administrar v custodiar. Ejccutoria suprema del I I de junio de 2008. puesto que autorizó que el acusado De la Cruz Hernández cobre los cheques. N'4952-2007-Huancavelica- Sala Penal Permanente. p.icios por el Ministerio de Agricultura"(orr). N" 382-04-funín (furisprud.

w360 RAMIRO SALINAS SICCHA 12. será reprimi- do con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de doce años y con trescientos sesenta v cinco a setecientos treinta días-multa' El funcionario o servidor público al que se atribuye un peculado agravado por la finalidad de los caudales o efectos apropiados o utilizados. Si al agente público se le atribuye un peculado culposo básico. la pena privativa de libertad será no menor de tres ni mayor de cinco años y con ciento cincuenta a doscientos treinta días-multa' I3. PENATIDAD El funcionario o servidor público al que se le atribuve un peculado básico. la pena será pena privativa de libertad no mayor de dos años o con Presta- ción de servicios comunitarios de veinte a cuarenta jornadas. así como la ejecutoria suPrema vinculante de fecha 6 de septiembre de 2007. la pena privativa de libertad será no menor de ocho ni mayor de doce años y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa. si al agente público se le atribuye un peculado culposo agravado. Ambos precedentes juris- prudenciales recogen importantes consideraciones a tenerlas en cuenta por todos los operadores de justicia con el objetivo de hacer a la justicia penal más coherente v predecible: . será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro años ni mayor de ocho años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa. El funcionario o servidor público al que le es atribuido un peculado agravado por el valor de los bienes apropiados o utilizados. PRECEDENTES VINCULANTES Para efectos pedagógicos creemos necesario reproducir el Acuerdo Plenario del 30 de septiembre de 2005. Finalmente.

Lima. presentó a cada Sala Penal un conjunto de ejecutorias que podían cumplir ese comet¡do. 3. ANTECEDENTES 1. Para efectos -sin perjuicio de las ejecutorias que por imperio de la primera norma invocada deben ser objeto de sendas sentencias ple- narias. A conti- nuación.DELITOS COMEIIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 361 M 13. y 22y 116 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. treinta de septiembre de dos mil cinco Los Vocales Supremos en lo Penal. Acuerdo plenorio 1 ACUERDO PLENARIO NO 4-2005/CJ-1 1 6. en sesiones preliminares. ASUNTO: Definición yestructura típ¡ca del delito de peculado artículo 387" CP. el equipo de traba¡g designado al efecto. se delimitó el ámbito de las ejecutorias supremas que correspondían analizar y se aprobó revisar las decisiones dictadas en elprimer semestre del presente año. bajo la coordinación del señor San Martín Castro. resolvieron presentar al Pleno las Ejecutorias que estimaron procedentes. cuyo examen.y con carácter preparatorio. acordaron realizar un Pleno Jurisdiccional de los Vocales Supremos en lo Penal. Cada Sala Penal de este Supremo Tribunal. incorporado por el Decreto Legislativo Nos 959. a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 301o-A del Código de Procedimientos Penales. Las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República. integrantes de las Salas Penales Per- manente yTransitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República.1. con autorización del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial. ha pronunciado el siguiente: ACUERDO PLENARIO I. deliberación y votación será materia de dos deci- siones específicas. el Pleno decidió tomar como referencia las ejecutor¡as supremas que analizan la estructura típica del delito de . 2. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 1 160 del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. reunidos en Pleno Jurisdiccional. En el presente caso.

da ocasión a que o efectos.. el agente ejerza una tenencia material . por cuanto resulta pert¡nente precisar definiciones relativas al tipo penal antes citado. al señalar que "el funcionario i o servidor públíco que se apropía o utiliza.w 362 RAMIRO SALINAS SICCHA peculado.Judicial dictar Acuerdos Plenarios con la finalidad de concordar jurisprudencia de su especialidad. se emitló el presente acuerdo plenario. en segundo lugar. Como resul- tado del debate y en virtud de la votación efectuada. FUNDAMENTOSJURíDICOs : 6. en cualquier forma. quíen expresa el parecer del Pleno. la i acción culposa se traduce en el comportamiento negligente del sujeto I activo. El artículo 387" del Código Penalvigente establece en primer lugar .l'(forma de circunstancia agravante incorporada por i L"y No 26198 del 13 de junio de 1993). que las acciones dolosas y culposas admiten j circunstancias agravantes precisamente en la importancia especial de la I finalidad pública para lo cual estaban destinados los bienes "si los cau- ¡ dales o efectos estuvieran destinados a fines asistenciales o a programas I de apoyo social.ll con- ' se efectúe por otra persona la sustracción de causales i cluyendo en tercer lugar. en esencia. Dada la complejidad y amplitud del tema abordado. 5. Se designó como ponente al señor Gonzáles Campos. II. por unanimidad. t dientes necesarios para configurar una doctrina legal y disponer su t carácter de precedente vinculante. por culpa. administración o cus- I todia le estén confiados por razón de su cargo. Para la existencia deldelito de r peculado no es necesario que sobre los bienes que se le haya confiado ii Oor. que rebasa los aspectos tratados en las ejecutorias supremas analizadas.. En tal virtud. se decidió redactar un acuerdo plenario incorporando los fundamentos jurídicos correspon.. para sí I o para otro.J'. faculta a las Salas especializadas del Poder. y. causales o efectos cuya percepción. describiéndolo como "si el agente. 4. por consiguiente permita deslindar esta figura típica de los demás tipos penales que se encuentran comprendidos en elTítulo Xlll del Código Pena\ -Delitos contra la administración púb\ica-. razón de su cargo en cualquiera de las formas y que constituyan el objeto material del hecho ilícito. la acción dolosa en el delito de peculado. La deliberación y votac¡ón se realizó el día de la fecha. se resolvió invocar el artículo 'l 16o del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial que.

estos son. confianza en el funcionario en virtud del cargo. debe tener. Se entiende por relación funcional el poder de vigilancia y control sobre la cosa como mero componente típico. que implica las funciones activas de manejo y conducción. por consiguiente. aquella posibilidad de libre disposición que en virtud de la ley tiene el funcionario o servidor público. los elementos materiales del tipo penal: a) Existencia de una relación funcional entre el sujeto activo y los caudales y efectos. el bien jurídico se desdobla en dos objetos específicos merecedores de protección jurídico-penal: a) garantizar el principio de la no lesividad de los intereses patrimoniales de la administración pública. al describir la acción dolosa utiliza dos supuestos para definir los compor- tam¡entos típicos del sujeto activo: apropiar o utilizar. Es suficiente que el sujeto activo tenga la llamada disponibilidad jurídica. c) Apropiación o utilización. pero siempre lícita. en tal virtud. Todo ello nos lleva a sostener que tratándose el peculado de un delito pluriofensivo. que impórta la típica posesión que implica la protección. apartándolo de la esfera de la función de la administración pública y colocándose en situación . La custodia. El primer caso estriba en hacer suyos cau- dales o efectos que pertenecen al Estado. DELITOS COMETIDOS POR SUJETOs PÚBLICOS 363 W directa. por tanto. competencia del cargo. competencia funcional específica. esto es. La disponibilidad a que se hace refe- rencia se encuentra íntimamente ligada a las atribuciones que el agente ostenta como parte que es de la administración pública. y b) evitar el abuso del poder del que se halla facultado el funcionario o servidor público que quebranta los deberes funcionales de lealtad o probidad. a 7. es decir. La administración. conservación y vigilancía debida por el funcionario o servidor de los caudales y efectos públicos. los mismos que deben contener ciertos elementos para su configuración. Esnecesario tener en cuenta los comportam¡entos típicos que la norma en análisis nos señala a efectos de limitar o restringir la relevancia penal de los actos del delito de peculado. el poder de vigilar y cuidar los caudales o efectos. La norma. b) La percepción no es más que la acción de captar o recepcionar cau- dales o efectos de procedencia diversa.

El tercero puede ser un particular u otro funcionario o servidor público que no tenga la percep- ción. inclu- yendo los títulos valores negociables. se refiere al acto de traslado del bien. En el segundo caso: utilizar.w 364 RAMIRO SALINAS SICCHA . quese aprovecha asídel estado de culpa incurrido por el funcionario o servidor público. pero también puede cometer el delito para favorecer a terceros. aprovechándose del estado de descuido imputable al funcionario o servidor público. b) Laculpa delfuncionario o servidor público. Los efectos son todos aquellos objetos. e) Caudales o efectos. sea que obtuvo o no un provecho. incluido el dinero. se trata de una culpa que origina (propiciando. Habrá . sino el dar lugar culposamente a que otro lo sustraiga dolosamente. 1 ¿" disponer de los mismos. debe tenerse en cuenta: "La sustracc¡ón y la En el culpa del funcionario o servidor público"como elementos componentes típicos de esta figura penal. diferentes al dolo. se refiere al I aprovecharse de las bondades que permite el bien (caudal o efecto) sin tener el propósito final de apoderarse para sí o para un tercero. permitiendo de hecho) un delito doloso de tercero. describiéndolas como: a) La sustracción. 8. d) El destinatario: para sí. El sujeto activo puede actuar porcuenta prop¡a. Culpa es un término global usado para incluir en él todas las formas conocldas de comisión de un hecho. Los primeros son bienes en general de contenido económico. 9. Respecto a la conducta culposa. de un dominio parcial y de tránsito al dominio final del tercero. facilitando. apropiándose él mismo de los caudales o efectos. administración o custodia de los bienes sustraídos. es de precisar que dicha figura no está referida a la sustracción por el propio funcionario o servidor público de los caudafes o efectos. peculado culposo. no se castiga la sustracción de caudales o efectos. la fuerza mayor y el caso fortuito. sea que lo sustrajo con la intención de apropiación o de utilización. Es decir. cosas o bienes que representan un valor patrimonial público. por parte de un tercero. Entiéndasele como el alejamiento de los caudales o efectos del ámbitode vigilancia de la administración pública. se hace referencía directamente a la sustracción producida por tercera persona. Para otro.

Enatención a lo expuesto. 12. las definiciones precisadas y la estructura típ¡ca del delito de peculado. PRECISAR que el principio jurisprudencial antes mencionado debe ser invocado por los magistrados de todas las instancias judiciales. dichos párrafos constituyen precedentes vinculantes. 13. las que se describen en los párrafos 6. reunidos en pleno Juris- diccional. En consecuencia. s5. Hágase saber. SIVINA HURTADO/ GONZAIEZ CAMPOS/ SAN MARTíN CASTRO/ PALACIOS VILLAR/ LECAROS CORNEJO/ BALCAZARZALADA/ MOLINA ORDOÑEZ/ BARRIEN- TOS PEÑA/VEGA VEGA/ PRÍNCIPE TRUJILLO . ESTABLECER como doctrina legal. ilr DEC|S|ÓN 10.DETITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 36s W funcional que mantiene con el patrimonio público. por unanimidad: ACORDÓ: 11. las Salas Penales permanente yTransitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República. de conformidad con lo dispuesto por el artículo I l60 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. 7 y 8 del presente Acuerdo Plenario. sin perjuicio de la excepción que estipula el segundo párrafo del artículo 22o del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del poder Judicial. PUBLICAR este Acuerdo Plenario en el diario oficial El peruano.

en la sentencia condenatoria se ha concluido que el procesado 5erpa Ortiz es responsable de la comi- sión de delito de peculado en su condición de cómplice primario y ha . directamente captados. lo que ha permitido detectar diferencias entre lo que realmente depositaba en el citado banco y las papeletas de depósito así adulteradas. Primero.cero dos cinco uno cuatro uno cero seis tres de los fondos rotarios y de la cuenta corrlente de alquiler de maquinaria agrícola. interviniendo como vocal ponente el señor Santos Peña. Segundo. por ingresos propios de la Dirección Regional Agraria de Junín. y. contra la sentencia condenatoria de fojas mil setecientos noventa y ocho. en cincuenta y tres boletas de depósitos de las cuentas corrientes número cinco nueve nueve ocho ocho siete dos. con lo expuesto por el señor Fiscal Supremo en lo Penal.Que.Que. en su condición de encargada de depositar en el Banco de la Nación los recursos. la encausada adulteró las cantidades a depo- sitar. los hechos imputados se circunscriben a que la acusada Elvira Magda Limache Quesada. y número seis uno seis ocho dos cuatro ocho.fa cuenta corriente número cero seis-cero cero cero. N. que se desempeñaban como tesorero y encargado de la elaboración de las conciliaciones bancarias respectivamente. el recurso de nulidad interpuesto por el encausado Arístides Sepa Ortiz.'w 366 RAMIRO SALINAS SICCHA 13.N.2. en la mencionada entidad.. CONSIDERANDO. se apropió. 45oO-2005-JUNíN Lima.cero uno siete cero siete seis de maquinaria japonesa. seis de septiembre de dos mil siete. con la complicidad de sus coencausados Arístides Serpa Ortiz y Héctor Segura Mayta. asimismo. de la cuenta corriente número seis-cero cero cero. se habría apropiado de dinero en dólares americanos de. de la suma de cuarenta y cinco mil cincuenta nuevos soles. bajo esta misma modalidad y en complicidad con suj encausados. durante los años mil novecientos noventa y ocho y mil nove- cientos noventa y nueve. Para tal ñn. VISTOS. Ejecutorio vinculonte CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA R.. su fecha catorce de octubre de dos mil cinco.

originando que una tercera persona sustraiga caudales -en este caso-.. y consiguiente apoyo en el sistemático obrar de la aludida encausada para apropiarse los caudales.. o en su defecto mensual. pues como jefe de tesorería. por lo que. y los depósitos. al señalar los elementos o componen- tes típicos del delito de peculado culposo: ". caudales o efectos cuya percepción.actúa con negligencia o culpa en el ejercicio de sus funciones. de los ingresos por re- cursos propios. :. para sí o para otro. ello én atención a lo previsto en el tercer párrafo del artículo 387" del Código Penal que tipifica: "Si el agente. pues igualmente así. exige necesariamente la concurrencia del dolo. objeto de la acusación.Que. será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de dos ni mayor de ocho años'i Cuarto. administración o custod¡a le estén confiados por razón de su cargo. en cualquier forma. en forma dolosa ha prestado su plena colaboración a su coacusada Limache Quesada para la con- sumación del delito de peculado en la forma de apropiación indebida de los fondos del Estado. que en i la fase preparatoria del hecho delictivo. y consecuentemente su grado de complicidad. facilita inconscientemente la comisión de un delito doloso por parte de un tercero. habrá culpa en el sujeto . requisito sine qua non sin el cual no podría configurarse el mismo. ha sido incorrectamente tipificada por el representante del Ministerio Público.. es decir. no hubiera sido posible la consumación del delito.. el delito de peculado. bajo el fundamento sustancial. de conformidad con el primer párrafo del artículo 3870 del Código penal que establece: "El funcionario o servidor público que se apropia o utiliza. el cual resulta imputable al sujeto que por falta de control ¡nterno -que es precisamente lo que se imputa al citado.Que. y por ende de la encausada que laboraba en la oficina bajo su cargo. da ocasión a que se efectúe por otra persona la sustracción de caudales o efectos será reprimido. . del 30 de septiembre del 2005. lo ha conceptuado el Acuerdo Plenario número cuatro-dos mil cinco/CJ-ciento dieciséis. no verificó la conformidad diaria. sin ese consent¡miento. la conducta ilícita del citado encausado. por culpa. y así asumida por la Sala Superior..J'y.Tercero.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 367 W . pues dicho quehacer únicamente puede subsumirse en el tipo penal de peculado culposo. en las cantidades realmente ingresadas a favor de la entidad agraviada. ' reservado eljuzgamiento a los reos contumaces Elvira Magda Limache ! Quesada y Héctor Seguro Mayta.

cuando este no toma las precauciones necesarias para ev¡tar sustracciones (la culpa del peculado se refiere exclusivamente a sustracc¡ones. incluso. incorporado por el Decreto Legislativo No 959. de oficio. habiéndose establecido la estructura típica del delito de peculado culposo. estando a que los hechos imputados al procesado Serpa Ortiz están realmente tipificados. pues esta decisión no afecta el derecho de defensa del procesado. en el extremo que condena a Arístides Serpa Ortiz como cómplice primario por el delito de peculado en agravlo del Estado representado por la Dirección Regional . resulta procedente la desvinculación de la acusación fiscal a que se refiere el artículo 285o- A del Código de Procedimientos Penales. siendo esto así. previstos y sancionados en la norma acotada. al haber transcurrido más de ocho años. puede ser resulta de oficio por el juez. opera cuando transcurre un tiempo igual al máximo de la pena fijada por ley para el delito..Que. Sexto. consecuentemente. la acción penalque generó la conducta culposa incriminada al procesado se ha visto afectada extintivamente. no al término impreciso de pérdidas) vale decir cuando viola deberes del debido cuidado sobre los caudales o efectos. resulta per- t¡nente señalar que nuestro ordenam¡ento penal sustantivo establece las formas de extinción de la acción penal. desde el momento consumativo del delito (diciembre de mil novecientos noventa y nueve).. situación jurÍdica del que emerge el imperativo de amparar. Octavo.. en tanto que tratán- dose de funcionarios y servidores públicos. corresponde otorgar a dicha interpretación jurisprudencial el carácter de precedente vinculante en aplicación de lo auiórizado por el inciso'l del artículo 301qA del Có- digo de Procedimientos Penales. por cuanto la pena contenida en la norma sustant¡va acotada le es favorable. la prescripción que puede deducirse en cualquier estado del proceso. Estando a las consideraciones expuestas: Declararon HABER NULIDAD en la resolución recurrida de fojas mil setecientos noventa y ocho. Séptimo.. la excepción de prescripción. entre ellas. toda vez que. el plazo de prescripción se duplica.w 368 RAMIRO SALINAS SICCHA activo del delito.Que. su fecha catorce de octubre de dos mil cinco. a los que está obligado por la vinculación funcional que mantiene con el patrimon¡o público'i Quinto.Que. la pena máxima de dos años prevista en el ordenamiento sustantivo.Que. a la fecha. la misma que conforme lo establece el artículo 80o del Código Penal. quedó limitada al plazo de seis años.

de oficio. y los devolvieron. extinguida la acción penal por prescripción. bajo reglas de conducta. asÍcomo la anulación de sus antece- dentes policiales y judiciales generados a consecuencia del presente proceso. ORDENARON que el presente fallo se publique en el diario oficial El Peruano. DISPUSIERON que la presente ejecutoria suprema constituya precedente vinculante en lo concerniente a los criterios que determinan la estructura del delito de peculado culposo a los que alude el cuarto considerando de esta resolución. MANDARON archivar defin¡t¡vamente el proceso en el extremo referido al procesado Serpa Ortiz. REFORMÁNDOLA: declararon. suspendida en su ejecución a un año.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 369 W. con lo demás que contiene. incoada contra Arístides Serpa Ortiz. . a dos años de pena privativa de la libertad. r Agraria de Junín. en la ins- trucción que se le sigue por delito de peculado culposo en agravio del Estado.

.

el contenido de la formula legislativa ha sido modificado por la Ler. no tiene antecedente en aquel cuerpo legal ni en otra lev especial de nuestra patria. cir. cit.r'ro Y Ásqvrz. I¡PO PENAL De la lectura del Código Penal derogado. Los tlelitos runrra la administración pilblicn en et Crfuligo Pennl peruant. posiblemente inspirado en el Código Penal de Portugal de I932(613). De modo que el contenido actual del tipo penal 388 del Código Penal es cómo sigue: (613) Rol¡. §14 PECULADO DE USO 6&vA6> 1.. p. la misma que fue derogada en parte por la Ley No 29758 del 2l de julio de 201 I . llegamos a la conclusión que el hecho punible denominado "peculado de uso" sancionado en el tipo penal 388 del actual texto punitivo. No obstante. Desde entonces. Es una creación del legislador nacional del Código Penal de 1991. Finalmente. se volvió a la fórmula original. Esta última ley lo único que ha hecho es poner pena privativa de libertad mínima de dos años al hecho punible.. 376.ica.N" 30I I I del 2ó de noviembre de 2013. Delitos con*a la administración públ. .s V¡nc¡. A¡¡. p.s. 372. tenemos la figura penal de peculado de uso o por distracción. el texto original fue modificado por la episódica v polémica Ley N" 29703 del 10 de junio de 2011. En lo demás.

la modalidad de usar o utilizar se configura cuando el agente usa.nes ajenos al servi- cio.os en este ortícwlo los pehí¿ulos rnotorizad.cio personol por rnzón d. Estos por fines pedagógicos.W 372 RAMtRo SALINAS stccHA El funcianorio o sewid. por disposición del segundo párrafo del artículo 388'del Código Penal. 2. máquinas o cualquier otro instrumento de trabajo del Estado o dependencia pública que se halla bajo su guarda o cuidado. para fines privados o particulares) usa o permite que un tercero utilice vehículos. Usor o permit¡r usol En primer término. De igual modo.nco días-maba.e cargo.o cnn penñ prbotivo d.rni. máquinas o cualquier otro instrumento de trabajo del Estado confiados a él en razón del cargo que desempeña al interior de la administración pública o que se hallan bajo su guarda o cuidado. nuiqainas o cualquier otro instrumeruto de trnbajo pertenecientes a lo ad. TIPICIDAD OUETIVA El delito de peculado de uso o por distracción se perfecciona cuando el funcionario o servidor público.ni.1. hace uso o permite que un tercero utilice vehículos. Esta disposici.n. emplea. En consecuencia) tenemos los siguientes elementos: 2. pnra f.co quc.os destinados ol serui.icad. será reprirnid. aprovecha.straci. aso o pennite qae otro usewhí¿alos.os Pertenecen al Estado o o cualquier dependencia pública.ord.cnble al con*otista d¿ una obra pública 0 ñ. Se evidencia por tanto la necesidad de la concurrencia de diversos elementos objetivos parila conhguración del delito de peculado de uso.id. los explicaremos en forma separada.or públi. el delito de peculado de uso también se configura cuando el contratista de obra pública o sus empleados. para fines privados o particulares.ón pública o qae se hallan bajo sugu.e libertad no m¿nor d¿ dos ni mayor d.nd.o los efectos i.e caatro años y con ciento ochenta n trescientos sesenta y ci. disfruta o se beneficia de ve- . sus eruplendos cuand.ón es apli. No están carnprend.

sin propósito de apropiárselos. De modo que hay delito de peculado de uso por omisión en aplicación del artículo l3o del Código Penal. máquinas o cualquier otro insrrumenro de trabajo del Estado. toleran..DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PUBLICOS 373 W hículos. provecho. De iguat parecer AraNro Y Ásqunz. Aquí cabe hacer la siguiente precisión: en el artículo 388o en- contramos el peculado de uso que -al parecer. . En efecto. realice actos de uso. se configura el peculado por distracción cuando el agente por actos omisivos permite. la diferencia salta por sí sola de la lectura de ambos tipos penales. Los dtütos contra la ndrninistración púbüca en el Crld. Sin embargo. Delitos contra la afuninistraciín pública. cit.rs. empleo. En segundo término. consienten o autorizan el uso de dichos bienes por terceros. tolera o facilita que un terce ro o particular.es idéntico al peculado en su modalidad de "utilizar" del artículo 387" del Código Penal. pues el agente público en todo momento es garante del bien público que esrá a su disposición o bajo su guarda para el desempeño de sus funciones al interior de la administración.igo Penal peruano. no hay ánimo o propósito de quedarse o adueñarse. Al permitir que otro use supone un comportamiento omisivo impu- table a los sujetos activos que dolosamente permiten. El término "otro" alude a cualquier persona. máquinas o cualquier otro instrumento de trabajo del Estado. p. cit. el artículo 387o se refiere a utilizar efectos o cauda- les públicos.. 378. p. máquinas o cualquier otro instrumento de trabajo per- 1614) Ro¡as Venc. sino simplemente de servirse del bien público en su propio beneficio o en beneficio de tercero. Esto presupone una previa separación del bien de la esfera pública de custodia y darle una aplicación privada temporal a los bienes sin consumirlos. En el agente. sin propósito de apropiárselos. 374. disfrute o se beneficie de vehículos. para regresarlos o reintegrarlos luego a la esfera de la administración pública. particular o funcionario-servidor público. persona natural o jurídica(6t+). en tanto que el artículo 388" se refiere restrictivamente a usar vehículos. para fines ajenos al servicio público.

a w 374 RAMIRO SALINAS SICCHA reneciente a la administración pública. elfuncio- A¡¡xro Y Ásqur. . En consecuencia. los alimentos.elitos contra ln adwinistracitin pública en el Código Pennl peruñno. Que sirven de instrumentos de trabajo a efectos de que la administración estatal cumpla con sus fines. no pueden serlo el dinero. si en un caso concrero. los inmuebles. etc. los véhículos) computadoras.. Estos bienes. se aplicará el artículo 387o siempre que los caudales públicos no estén representados por cualquier instrumento de trabajo de la administración pública. se aPlicará el artículo 388o.2. etc. Bienes muebles del Estodo El tipo penal especifica la naturaleza de los bienes objeto deldelito de peculado. la mano de obra. los títulos valores. vehículos o aParatos indispensables para el desempeño de la función pública.Los d. Abanto Vásquez(ors) señala quese trata de todo tipo de herramien- tas. Fines port¡culores o pr¡vodos Los bienes muebles del Estado tienen como finalidad trascendente hacer realidad los fines de la administración. los bienes consumibles como el papel.. no hay peculado de uso sobre bienes inmuebles ni sobre bienes muebles fungibles.3. p. un inmue- ble o un bien fungible (dinero por ejemplo) es objeto de uso para fines particulares el operador jurídico deberá recurrir al supuesto típicorecogido en el numeral387 del Código Penal para imputar responsabilidad penal al agente. 2. tiene n que Pe rtenecer al Estado o) en su caso) a Particulares siempre Y cuando estén bajo la custodia y guarda de la a{ministración pública. 2. En consecuencia. camiones de limpieza pública. máquinas. Estos solo pueden ser de naturaleza mueble. cit. 375. Si estos son los objetos del delito. herramientas utilizadas en ionstrucción civil.Puesto que tieÁen como finalidad servir de instrumentos de trabajo al interior de la administración pública.z. Puede ser cualquier tipo de bienes como) por ejemplo. En consecuencia.

utilizar el vehículo para realizar trabajos de mensajería de una empresa privada. cir. Sin embargo. Podemos ilustrar Io hasta aquí expuesto citando un caso real que fue objeto de pronunciamiento judicial. Ese servicio es el destino natural y normal de los bienes del Estado. vide Rol¡s Vencas. el supuesto que elfuncionario o servidor pú- blico.) para prestar determinada función pública (obra púbiica). lo destina o utiliza para fines ajenos al servicio en su evidente beneficio o de terceros allegados a aquel. así como de aquellos bienes pertenecientes a particulares) pero que even- tualmente se encuentran en custodia de la administración pública. 379. etc. alquilar los equipos de computo. p. en igual sentido.. Se entiende que los bienes de los particulares se encuentran en custodia de la administración debido a que han ingresado (prestados. en lugar de destinar el bien mueble a su servicio natural y normal. prestar los instrumentos agrícolas. alquilados. faltaron a (órór Loc. Delitos contra la o¡lrninistración publica. cit. administrar o custodiar bienes de la administración pública.'En efecto. usar los vehículos para hacer campaña electoral ya sea propia o de un tercero allegado. . de funcionarios públicos encargados de percibir.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 375 W nario o servidor público tiene el deber ineludible de usarlo al interior de la administración con el propósito de materializar su finalidad. en [a ejecutoria suprema del23 de agosto de 2002 se argumenta que "los procesados en su condición de alcaides \i por ende. en el cual los agentes fueron sancionados por el uso de vehículos de la municipalidad para fines ajenos al servicio público. Los {ines ajenos al servicio público a los que el funcionario o servidor público destina los bienes señalados en el tipo penal pueden ser diversos: transportar a los familiares del agente público a su centro de trabajo o al centro comercial para hacer las compras domésticas. Se usa el bien mueble para fines particulares ajenos a los fines de la administración pública. etc. El uso a fines ajenos al servicio presupone ya la presencia de beneficio para el agente o para terceros que resultan favorecidos con el uso del bien públics(0t0).. constiftrve otro elemento objetivo de la tipicidad del delito de peculado de uso.

D elito s c lntrñ le &druinis*aciin pública. tales como los reglamentos de la institución pública o directivas internas. cit. La posesión puede ser inmediata o mediata.zar S ANcanz. el delito de peculado de uso no se configura así sea evidente el uso de los bienes del Estado y este resulte seriamente perjudicado en el desarrollo del servicio o función pública. es decir. en razón del cargo que tiene asignado al interior de la administración pública(ór8). se desprende que los bienes muebles objeto de la conducta típica deben estar confiados o encontrarse en posesión inmediata o mediata del sujeto activo. En efecto. Si en un hecho concreto este elemento no se veriFrca.. 399). (6r8) A¡¡N'ro Y Ásquaz. (617) Exp. para que se configure el delito de peculado de uso.w 376 RAMIRO SALINAS SICCHA la confianza pública depositada en ellos. es condición sine qua nln qüe el bien público objeto de la utilización esté en posesión del agente en virrud de los deberes o atribu- ciones del cargo que desempeña al interior de la administración estatal. bastando solamente la facultad de disposición jurídica o disposición funcional.. cit. Reloción funcionol De la naturaleza del delito de peculado de uso. dieron mal uso a los vehículos destinados al cumplimiento de alguna labor pública"(otz). Los delitos conrra la administracirín priblica en el Código Penal !ffuÍnto. p.Cusco ( Saur. toda vez que se comprobó su participación a favor de una candidatura faciütando el uso de vehículos de transporte de sus respectivos municipios participando activamente) portando banderolas alusivas a la candidatura. al igual que en los supuestos ilícitos tipificados en el artículo 387" del Có- digo Penal.4. N" 25ó5 -200 I . p. . 2. Estas atribuciones o competencias aparecen determinadas o establecidas previamente por la lev o por normas jurídicas de menor jerarquía. Jurisprudencin penal. es decir. 377. el agente puede estar en contacto con los bienes o instrumentos de trabajo o tenerla por asumida.

No se exige que la afectación al servicio o función encomendada sea de gravedad. igual el delito se verifica. será reprimido. no genere una grave afectación der servicio o la función encomendada. DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 377 W 2. La formula que se propuso es la siguienre: . se propuso modificar la formula legislativa del delito de peculado de uso. se entiende que así el perjuicio lo valoricen los peritos en una cantidad mínima. En consecuencia. máquinas u otros instrLrmentos de trabajo. esre se ve afectado temporalmente. ciertamente.El funcionario o servidor público que. para fines ajenos al servicio.. al no existir cuantía mínima. Este puede ser por el desgaste natural del bien que se produce por su uso.. Basta que el perjuicio se verifique para configurarse el hecho punible..r. usa o permire que otro use vehículos. en casos de bagatela o en los que el uso privado del bien. En la exposición de morivos del citado Proyecto se alegaba que . pues estos no tienen vinculación con el Estado".5. así como por el hecho de que al no estar el bien a disposición del servicio público. afectando gravemente el servicio o la función encomendada. otra vez el derecho administrativo disciplinario es un instrumento primario para hacerse cargo de estos casos.. para introducir de manera expresa el nivel de perjuicio que sería exigible. en el caso de contratistas que distraen con fines privados insumos públicos. lórer Ingresado al Congreso de la República el 3 de agosto de 2010. . Mognilud del Perjuicio potrimoniot Aun cuando el tipo penal no hace referencia a la magnitud del perjuicio patrimonial que se ocasiona a la administración púbrica con el uso temporal de los bienes públicos para fines ajenos al servicio o función encomendada) esre elemento objetivo es tácito en el tipo penal. En el Provecto de Lev N" 41822010-PJ del Poder ludicial(out.. Todo uso de un bien mueble origina auromáricamente un perjuicio patrimonial sea grave o leve..no se puede distraer los limitados recursos del sistema.. el derecho penal debe cumplir su rol sancionad.

en el cual no volvió a insistir en su fórmula legislativa propuesta) volviendo más bien a proponer eltexto original del artículo 388'del Código Penal. De fecha 13 de abril de 20I1. Menos pretender que siel perjuicio es leve o menor) el acto de corrupción debe ser ventilado a nivel administrativo. Se impondrá mayor penal al agente público cu\.a conducta ocasionó mayor perjuicio al servicio pírblico que al sujeto público cuva conducta causó perjuicio leve o menor a ia administración. Si bien el control administrativo tiene que jugar sus roles. Bien jurídico proteg¡do En la doctrina es lugar común considerar que el bien jurídico ge- neral es el recto desarrollo o desenvolvimiento de la función pública al interior de Ia administración pública. toda vez que en una política de lucha frontal contra la corrupción es necesario tener como delito todo tipo de corrupción así el daño a la administración sea leve. No obstante. se entiende que la injerencia punitiva mantiene su ámbito de aplicación".ó. el mismo que dio origen a la polémica v firgaz Lev N" 29703 del I0 de junio de 2011. la fórmula propuesta no fue aceptada por la Comr- sión de Justicia del Congreso que en su dictamen(ó20) argumentó que "resulta sintomático que solo las afectaciones graves que se causen al servicio o función encomendadas.ss¡r ds lsíozt). Elcontenido delcitado dictamen y la polémica pública que originó la promulgación de la Ley 29703 que modificó algunos delitos contra Ia administración pública. tal aspecto debe ser observado por el )uez al momento de individualizar la pena a imponer al sujeto público. ingresado al Congreso dc la Re pírblica el 4 de julio de 2011. máquinas e instrumental de trabajo sean objeto de intervención penal. hizo que elPoder Judicial volviera a presentar un segundo Prol.w 378 RAMIRO SALINAS SICCHA Sin embargo. luego del debido proceso penal. con la utilización de automotores. cuando dichas utilizaciones de bienes públicos impliquen comportamientos dolosos. 2. Considero que es rezonable no diferenciar entre actos de corrupción menor o ma\¡or según el perjuicio patrimonial. En este dictamen se inciuvó un Provecto susti- nrtorio. . N" 4898/2010-Pl.

p. Suieto oclivo Estamos ante un delito especialísimo en el cual. quien por el cargo que de- sarrolla al interior de la administración tiene bajo su poder o ámbito de vigilancia (directo o funcional). no debe bastar con que el funcionario disponga de los bienes que coluntural u ocasionalmente entra en posesión. t622) Ibídem. cit. el delito de peculado de uso no se configura. es decir. los bienes muebles destinados al servicio público.7. 373.Delitos contra la administrnción pública. se el exige que aquel debe tener una relación funcional ineludible con los bienes muebles no fungibles del Estado o bienes particulares que se encuentran bajo la custodia de la administración pública. Rojas Vargas ahrma erróneamente que solo en algunos supuestos se exige la relación funcional (Ro¡as Yl'xcts. Ello es así hasta el punto que si el patrimonio estatal se lesiona sin que se hayan infringido los deberes de lealtad v probidad del funcionario o servidor en la administración o custodia de los bienes muebles del Estado. . p. Es común en la doctrina(ó22) considerar que solo puede ser autor el funcionario o servidor público que reúne las características de relación funcional exigidas por el tipo penal.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚELICOS 379 W El bien jurídico específico o particular que se pretende proteger con la tipificación del delito de peculado de uso es el deber de lealtad y probidad de los funcionarios o servidores públicos en el cuidado de los bienes públicos al cumplir con su deber especial encomendado en razón del cargo que desempeñan. además de exigirse que agente reúna la condición de funcionario o servidor público. en custodia o administración. 2. El bien jurídico específico solo se verá afectado cuando el agente lesione el patrimonio del Estado infringiendo sus deberes de lealtad y probidad en el cuidado de los bienes muebles especificados en el tipo penal. 377).. que le han sido enco- mendados en razón de su cargo o que están bajo su guarda. Por su parte. El funcionario debe tener los bienes en función de lo dispuesto por la lev o reglamentos en razón del cargo que desempeña.

. La esfera de custodia es determinada por la leli el reglamento o la orden legalmente formulada por la autoridad competente. N" 3201-2001-Lima (Sar-az. etc. En este sentido. no solo los funcionarios de la burocracia tradicional pueden ser sujetos activos del delito de peculado de uso. circunstancias que fueron advertidas al haberse ocasionado con el vehículo un accidente 6ls ¡¡{n5i¡s"(623). SÁNcnaz.r. haber hecho uso del vehículo incautado por la División Antidrogas. es decir. le edministracion p ú. Ello por exPresa disposición del segundo párrafo del attículo 388" del Código Penal. 40 I ) . el custodio de la maquinaria destinada a la construcción de obra pública.de que el sujeto activo del delito sea funcionario o servidor público. sino también. Por otro lado. el chofer de un vehículo público. p. se trata de un deber que surge de una competencia funcional.b li c a. pero cuya titularidad corresponde al funcionario público. Usualmente pueden ser sujetos activos el jefe de almacén.. (ó23) Exp. los Particulares que han sido contratados para ejercer la función específica de custodiar o administrar los bienes muebles del Estado. cuando los efectos indicados Pertenecen al Estado o a cualquier dependencia pública.e n cia p ennl.w 380 RAMIRO SALINAS SICCHA Para la configuración de este delito no es suficiente el requisito - también indispensable. tmbién se requiere que el bien esté en la esfera de custodia directa o jurídica del sujeto activo. el mismo que debió ser internado oportunamente en la Oficina Ejecutiva de Control de Drogas. según el artículo 425". Dehtos czntrd. Si el sujeto no es el titular de dicha esfera.r. Los particulares que a¡rdan o autilian a cometer el delito al fun- cionario o servidor público responden como cómplices del delito de peculado de uso. La esfera de custodia es la que se refiere a la actividad patrimonial del Estado. cit. tenemos la ejecutoria suPrema del 22 de enero de 2003 que señala: "Se le incrimina a los procesados en su calidad de miembros activos de la Policía Nacional del Perú. Pueden ser también sujetos activos del delito los contratistas de una obra pública o sus empleados. solo puede haber hurto. inciso 3 del Código Penal. J utisprud.

DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 381 W 2. . ANTTJURIDICIDAD Después de que en la conducta analizada se verifique la concurren- cia de los elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad del delito de peculado de uso. Si el ánimo de lucro no se verifica en la conducta del agente. como es el ánimo de lucro por parre del agente público. el agente actua o desarrolla la conducta punible con el firme propósito de utilizar en beneficio propio o de otro los bienes muebles no fungibles del Estado. ya sea para él o para otro. no obstante. así como la intención de dar uso privado a los bienes. no siendo posible su comisión por dolo eventual. con el cual tiene nexos sentimentales o de parentesco. es necesario la concurrencia del elemento subje- tivo adicional al dolo. en el delito de peculado el agente a«úa con ánimo de lucro. T¡PICIDAD SUUETIVA El peculado de uso requiere o exige que el funcionario o servidor público actúe con conocimiento de que riene el deber de lealtad y pro- bidad de administrar o custodiar adecuadamente los bienes públicos confiados a su cargo. Según la redacción del tipo penal. el operador jurídico pasará a verificar si concurre alguna causa de justificación de las previstas en el artículo 20o del Código Penal. Le guía la intención o el móvil de obtener un provecho particular. el delito de peculado se descarta. Este último aspecto nos permite sostener que se trata de un delito de comisión solo por dolo directo. En consecuen- cia. 4. Aparte del dolo.8. voluntariamente los utiliza o permite que otro los utilice en su provecho y como contrapartida en perjuicio de la administración pública. Sujeto posivo El Estado como único titular del bien jurídico protegido con la tipificación de este delito. El dolo consiste en el conocimiento del carácter público del bien y de la relación funcional. 3. Ocasionando tal proceder un evidente perjuicio al sujeto pasivo del delito.

por lo que acruó en error . por ejemplo. mayor de 18 años de edad y no sufría de alguna anomalía psíquica que le haga inimputable. En efecto. lo hizo pensando que era uno de sus derechos v que le era permitido. de verificarse que en la conducta típica de pecu- lado de uso no concurre alguna causa de justificación. Thmbién se verificará si el agente. cuando la cónyrge del chofer de un vehículo público llama por teléfono a este noticiándole que está a punto de dar a luz. En esta etapa tendrá que verificarse si al momento de actuar el agente era imputable es decir. al momento de exteriorizar su conducta de peculado por distracción. Ello ocurrirá. es decir. tras- lada a su cónr. CULPABIL¡DAD Acto seguido. la ejecutoria suPrema del2l de mafzo de 2003 da cuenta de un hecho real en donde se presentó un suPuesto de error de prohibición previsto eq el segundo párrafo del artículo 14" del Código Penal. Ante la noticia el chofer desesperado coge el vehículo v se dirige a su domicilio ubicado en Puente Piedra y. el operador jurídico continuará con el análisis para determinar si la conducta típica y antijurídica puede ser atribuida a su autor.ffi 382 RAMIRO SALINAS SICCHA Pueden presentarse casos de estado de necesidad justificante. Evidentemente el chofer ha hecho uso del vehículo para fines ajenos del servicio público. al no tener ninguna comunicación que estableciera Io contrario. Puesto que el encausado al efectuar las llamadas de larga distancia de carácter personal. en el mismo vehículo. con lo que se materializaría la tipicidad. 5. Es posible la concurrencia de una situación que sustente un error de prohibición. Allí se argumenta que "los cargos efectuados por el representante del Ministerio Público no se han acreditado de modo alguno.uge a una clínica ubicada en Miraflores. sin embargo. estando a las circunstancias en que se produjo el uso del bien público su conducta no será antijurídica. en su condición de Director del Hospital. conocía la antijuridicidad de su conducta. se verificará si el agente sabía o conocía que su conducta estaba prohibida por ser contraria a derecho.

en forma auromárica. PENATIDAD . . ó64). pero que esrán bajo la guarda de la adminis- tración pública. tentativa cuando el custodio de la maquinaria de una obra pública permite que un tercero se lleve la maquinaria a efectuar un trabajo particular ajeno al servicio público normal. CONSUMACIóN Y TENTATIVA A1 ser un delito de resultado. el auror (agente público) será san- cionado con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa. ya que consideró que estaba procediendo por la condi- ción de jefe y desconocía que al efectuar las llamadas telefonicas a larga distancia nacional constituía delito de peculado 6[s ss6"(62a).. pues no llegó a iniciarse el real uso del bien.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 383 W de prohibición. N" 1522-2002-Avacucho (Ur. en los precisos insrantes que iba a iniciar el uso de la maquinaria pública en obra parricular.qurzo OlaecHra. 6. por ejemplo. al ser un delito de resultado es perfectamente posible que la conducta del sujeto activo se quede en el grado de tentativa. José et nl. Jurispru- dencia penal. ¡621) R. 7. Aquí el delito no se consumó. Desde elmomento en que se inicia la utilización de los bienes públicos en propio beneficio o de tercero. cit.N. p.: Después del debido pro. quedando la conducta delictiva en el grado de tentativa. Se presentará.ero. Por otro lado. la consumación se realiza instantá- neamente al producirse la utilización o uso de los bienes muebles del Estado o de particulares. siendo interve- nido el tercero por personal policial. Luego determinará si el agente pudo actuar o determinarse de manera diferente a la de realizar el hecho punible de utilizar en su propio beneficio o de otros bienes muebles del Estado o de rercero que esrán bajo la guarda de la administración esratal.. se produce un perjuicio al sujeto pasivo del delito.

le traslade a una reunión social. Incluso. siempre y cuando tales vehículos estén destinados a su servicio personal por iazóndel cargo que desempeña dentro de la administración pública. le traslade a determinado lugar donde va a efectuar una visita familiar o amical. vava en el interior del vehículo acompañado de familiares o terceras Personas. para fines ajenos al servicio. La atipicidad se presenta solo cuando se trate de vehículos. le traslade al colegio de sus hi¡os para dejarlos o recogerlos.o a su sewicio personal. Mu- cho más será atípica la conducta cuando el agente público disponga que . debido. se traslade a la universidad a recoger un documento académico del su¡eto público. Se entiende que de una u otra manera) son actos personales que realiza el sujeto público como parte de su vida cotidiana' Es más se justifica totalmente esta causal de atipicidad. Se presenta cuando por e.emplo. sin duda se presenra Ia atipicidad así el funcionario o iervidor a cuyo servicio está el vehículo. De igual modo aparece la atipicidad si el sujeto público dispone que algun familiar o personaFde confianza vaYa o se traslade en el vehículo a determinado lugar con la finalidad de realizarle una gestión personal (traslado a una agencia bancaria para hacer Pagos mensuales por el uso de tarjetas de crédito.estinad. usa vehículos motorizados pertenecientes a la administración pública. se traslade a los iuzgados o fiscalía a verificar el estado del proceso donde el sujeto público aParece como Procesado. pata fines ajenos al servicio.w384 RAMIRO SALINAS SICCHA 8. Aquí debe precisarse que haya atipicidad siempre y cuando el mismo funcionario o servidor público utilice el vehículo d. etc. etc. Ella se concreta cuando el funcionario o servidor público. CAUSAL DE AIIPICIDAD DE PECUTADO DE USO El último párrafo del artículo 388" del Código Penal recoge una causal de atipicidad de la conducta de peculado de uso. para que le traslade a la plaVa en sus horas o días de descanso. el mismo servidor público o funcionario utiliza el vehículo Para que le traslade al gimnasio. Hasta duerme como sujeto público. que el sujeto público desde su nombramiento o designación hasta su cese en ningún momento deja su condición de funcionario o servidor público. se traslade a la municipalidad a realizar pagos de tributos.). le traslade al mercado donde va a hacer sus comPras.

o traslade a una reunión social a un familiar o tercero.Toyota. cuando el funcionario o servidor público dispone u ordena al chofer de la mo- vilidad asignada. traslade de un lugar a otro a sus familiares o terceros a fin de que estos realicen actos personales o actos en su directo v propio beneficio. . a determinado lugar con la finalidad de realizar un acto propio de la función pública o un acto en beneficio de la función pública (se traslade a su domicilio a recoger documentos que olvidó. Aparece sin duda el peculado de uso. De un caso real 1.4298-2012-PAFC. o traslade a un familiar o tercero a determinado lugar donde va a efectuar una visita familiar o amical. o traslade al colegio a sus hijos para dejarlos o recogerlos.típico de peculado de uso da cuenta el Tiibunal Constitucional en la sentencia de fecha t7 de abril de 20I3. permitió que se use indebidamente el vehículo oficial camioneta de placa PIO-62. allí se establece como hechos que "Torres Gonzales. Por el contrario. se presenta la atipicidad. de propiedad de la Munici- palidad Provincial de Chiclavo. etc. sin duda. caso Torres Gonzales(ó2sr. propios de su labor diaria se traslade a una comisaría a recoger una información antes solicitada. se constinrya al juzgado o fiscalía a verificar el estado del proceso donde Ia institución pública respectiva aparece como agraviada. se traslade a otra institución pública a dejar o recoger documentos. En efecto. etc. para trasladar a sus hijos allockey Club ro2s Exp.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PUBLICOs 38s W algun familiar o personal de confianza vava o se traslade en el vehículo asignado a su persona. hay tipicidad del delito de peculado de uso. cuando el agente público dispone que la movilidad traslade al gimnasio a algún familiar o tercero) o traslade a la playa a toda la familia o tercerosr o traslade a la cónluge o un tercero al mercado donde va a hacer sus compras.) En suma) en este supuesto de interpretación cuando el vehículo es usado por familiares o personas de confianza o allegados al funcionario o servidor obligado para realizar actividades en beneficio de aquel o en beneficio de la adnlinistración pública. en su condición de Alcalde Provincial de Chiclavo. Es más reprochable la conducta cuando el funcionario se traslada a otra ciudad dejando la movilidad al servicio de la famiüa.

El vehículo de modo alguno está destinado para eluso familiar v menos para el uso de terceros.os t626r Como en forma acertada 1o estableció la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Lambat'eque. . l. En este supuesto v los demás enumerados como ejemplos. el TC anuló Ia indicada sentencia. . solo puede explicarse y justificarse políticamente . La única explicación que puede darse a esta sentencia dictada en ¡¡¿ye¡ix{6281 por el mírimo intérprete de la constitución.. actos en directo y propio benefrcio personal de los familiares.. a estos hechos de modo alguno les alcanza la causal de atipicidadló2ó). habiéndose aplicado en forma acertada 1'razonable la Lev Penal por los jueces su- periores cle Lambar. dictada en el Exp.w 386 RAMIRO SALINAS SICCHA de Chiclavo. civil. Thl como aparecen redactados por el TC. constituye un 'uso familiar' del vehículo. etc. No obstante. Cuatro magistr¿dos declararon la nulid¿d de l¡ scntencia en tanto que tres declararon que la demanda era improcedente. ajeno a todo margen de razonabiliclad. laboral. (antes descrito). que se encuadre más bien como un uso exclusivo v sistemático del vehículo oficial por personas distintas del funciona¡is"iezzl. el derecho es marginado y por tantor la decisión final es imprevisible y cuando esta se da. Véase el considerando 18 de Ia sentencia. No realizaron un acto en beneficio del sujeto público obligado ni menos realizaron un acto en beneficio de la administración. constitttcional.).. es que decidie- ron emitir una decisión política.eque. Exp. en la sentencia N' 33-2012 del 22 de mavo de 2012. Y esto habría ocurrido "un día en que el alcalde había viajado a la ciudad de Lima". se presenta la tipicidad del peculado de uso debido a que el vehículo está destinado solo para el uso personal del funcionario o servidor público enrazón clel cargo pírblico que desempeña. Sin duda cuando la política entra en un proceso de cualquier naturaleza (penal. ¡sd¿ vez que el suieto público permitió o dispuso el uso del vehículo oficial para trasladar a sus fa- miliares a un lugar donde realizaron actos de recreación. donde realizaban actividades recreacionales". es decir. N' 1488-2011-9ó-170ó-JR- PE-0ó. alegando falta de motivación de ia misma toda vez que según su criterio "la Sala no había precisado por qué el hecho. N" 1488-2011-96-1706-JR-PE-0ó.

podría al- quilarlo a terceros. Podría delar la movilidad al servicio de su familia (hijos por ejemplo) en tanto el sujeto público goza de sus vacaciones fuera del país. le estaría permitido realizar t62e) Incluso el Tiibunal Constitucional ha señalado que el último párrafo del artículo 388'del Código Penal debe aplicarse efectuando una interpretación restrictiva. si hacemos una interpretación amplia de la excepción prevista en el último párrafo del artículo 388" del Código Penal. Pierdan confianza y credibi- lidad en el Estado mismo. Los familiares no trabajan al interior de la administración. En estos casos. Es decir.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 387 W familiares o terceros allegados al sujeto público no pueden beneficiarse y hacer uso del vehículo para realizar actos personales. No podemos permitir ni aceptar corruptelas que originen que los ciudadanos de a pie pierdan credibilidad en las instituciones públicas. Es decir. Véase: Exp. Si esto sucede es simplemente corrupción. No pueden utilizarse las excepciones de atipicidad para hacer in- terpretaciones amplias y dejar impunes actos evidentes de corrupción. etc. . Podría asígnalo de mutuo proprio a su cónr'rrge para que Ie traslade a su trabajo en una empresa particular en tanto el sujeto público se. 4298-2012-PA¡IC. Podría utilizarlo para él mismo hacer servicio de taxi en la ciudad. No puede permitirse que el funcionario asigne la movilidad de la institución pública a sus familiares o allegados con la finalidad que estos realicen actos en su directo v propio beneficio. si el funcionario quiere aludar o colaborar con ellos debe pagar el costo de la movilidad.traslada a Ia institución pública donde trabaja. En efecto. Considero que esta interpretación restrictiva es la más razonable(62e) v está acorde con la política criminal del Estado de enfrentar frontal v francamente los actos de corrupción que tanto daño hacen a Ia ad- ministración pública en cuanto a su imagen. en servicio de transporte particular. Podría prestarlo a sus familiares o terceros allegados para trasladarlos a lugares de recreación. Actos sin ningún beneficio para la administración.caso Torres Gonzales. deja- ríamos puerta abierta al sujeto público para que realice lo que mejor le parece con el vehículo asignado por la función pública que cumple o desempeña al interior de la administración pública.

cual fue el valor del mantenimiento del vehículo. En otro extremo) la atipicidad solo alcanza a los vehículos. cuánto de salario se pagó al chofer por el servicio particular realizado. El Estado no puede asumir los costos que significa el uso de los vehículos estatales para el trans- porte de los familiares o allegados. . Thles acciones aparecen hasta discriminatorias. el delito estará acreditado. cuánto de desgaste sufrió el vehí- culo. de modo alguno abarca a otros instrumentos de trabajo como por ejemplo. cuando estos van a realizar actos personales propios y ajenos a la institución pública. Finalmente. Ios peritos deberán de precisar a cuánto asciende el gasto de combustible. Seguramente cuando se realice la pericia respectiva. etc. como en nuestro sistema jurídico no existe cuantía mínima. Cuando eso sucede el perjuicio patrimonial al Estado es evidente. basta que el peritaje arroje un perjuicio al Estado valorizado en un nuevo sol o medio nuevo sol. computadoras que las empresas públicas acostumbran asignar a sus fun- cionarios destinados al servicio personal por razón del cargo. No puede aceptarse que los familiares o allegados del sujeto público gocen de tales privilegios y los demás ciudadanos no tengan ese privilegio.w 388 RAMIRO SALINAS SICCHA acciones que sin duda tienen evidente tinte de corrupción.

e ano ni rnayor d¿ cuatro años y con ciento ochentn n trescientos sesentn ry cinco d.plicociin definitivo diferente d. sino a "dinero y bienes públicos". actualmente el hecho punible denominado "malver- sación de fondos públicos" se encuentra tipificado en el artículo 389" de1 vigente Código Penal cuyo contenido.a nl d.tfun de libertad no mentr d. §ls MAL\TRSACIÓN DE FONDOS PÚBLICOS o*6r I.rrvi.minis*a unñ a. caudales o bienes públicos". ahora con la modificación producida en el artículo 389o por la Ley No 2715f de julio de 1999. . la redacción actual es diferente. Thmbién. TIPO PENAL El delito de malversación de fondos públicos riene como su ante- cedente más inmediato el artículo 348" del Código Penal derogado. serd repri.á0.e oqualla a los qw están d.ruido cun ?eno pri?ñ.inero o bienes qaa ad.os.nd. luego de la modificación introdu- cida por la Ley N' 30lII del 26 de noviembre de 2013. no indica el tipo penal como objeto del delito a los "efecros.a. No obstante. es como sigue: Elfancionnrio o . púbtico qa+ d. De esa forma. la aplicación de los fondos públicos a destino diferente podía ser temporal para configurarse el delito.o el serpicio o la función en- coruend. nfectand.íat-nculta.estinod. se configura el delito de malversación de fondos públicos solo cuando la aplicación a destino diferente es definitiva. Por ejemplo.

nqlicacirín definitiva diferente.z. debemos concluir que los bienes pertenecientes al Estado objeto del delito de malversación de fondos pueden ser los muebles o inmuebles con valor económico. De[itTs clntra la ad.s'rnulta. de desnwollo o asistencinles y son d. la pena privatfua de libertad será n0 m.I. Dineros o bienes del Estodo A diferencia del artículo 387" del Código Penal. cit. ofectando el servici. De este concepto.ru. caso contrario el delito no se configura.o. p.e o|0y0 soci.'W 39O RAMIRo SALINAS slccHA Si el dinero o bienes qwe ad.e ocho añ.minis*acitin pública. lesionando o poniendo en peligro el servicio o la función pública encomendada. En consecuencia.¡GrF.et 0r d. A continuación. se entiende que los bienes a que hace referencia el tipo penal son los que tienen valor económico. En cuanto dinero. de modo definitivo.e tres años ni m.nisfua cowespond. no hay inconveniente en su entendimiento. Hav bienes con valor económico y otros que no tienen valor.a. .os y con trescientos sesento y cinco día.'ETIVA El delito de malversación de fondos se configura cuando el agente.!or d. otorga o da al dinero o bienes del Estado que funcionalmente administra.en a Prugra. evidencia que en la estructura del delito deben se concurrir diversos elementos objetivos para darle tipicidad.o o la fwnción encomand. El problema de interpretación se Presenta respecto a los bienes. el artículo 389o se refiere a "dinero o bienes" del Estado como el obieto del delito.vrlos d. explicaremos cada uno de los elementos típicos ineludibles. 2. con Abanto Vásquez(oao). Todos sabe - a mos en qué consiste el dinero.. 386.encia pennl.estinados o unn. (630r S¡mzan SÁr. 2. un destino diferente al previamente establecido.i. A efectos del delito en hermenéutica jurídica.ad. Elvalor eco¡ómico puede incluso ser mínimo. siempre funcionario o servidor público. Jurisprud. TIPICIDAD OB.al.

es decir. Reloción funcionol De la naturaleza del delito de malversación de fondos públicos. Estas atribuciones o competencias aparecen determinadas o establecidas en forma previa por la ley o normas jurídicas de menor jerarquía como reglamentos de la institución pública. para configurarse el delito de malversación de fondos al igual con el peculado tipificado en el artículo 3B7o del Código Penal es condición sine qaa nln que el bien público objeto del delito esté en posesión del agente en virtud de los deberes o atribuciones del cargo de administrador que desempeña al interior de la administración estatal. el agente puede estar en contacto con el dinero o bienes delEstado o tenerla por asumida) basrando solamente la facultad de disposición jurídica o disposición funcional. debe estar confiado o mejor en posesión inmediata o mediata del sujeto actil. cit.. De modo que aquellos funcionarios o ser- vidores públicos que cumplen la función de solo recepcionar o cusrodiar los bienes del Estado. Si en un hecho concreto este elemento no se verifica. La posesión puede ser inmediata o mediata. Ro¡rs V.rncas. el delito en hermenéutica jurídica no se configura así haya evidente aplicación diferente del destino normal de los fondos públicos.. cit.o en razón de que cumple la función de administrador de tales fondos al interior de la administración pública.2. En e1-ecto. p. Tlmbién A¡¡xro Y t squr. en función de la posesión en administración v además que ello implique la posibilidad de aplicación de estos a los fines oficiales. o bienes del Estado objeto de la conducta típica.z. . l)elitos contra la administracirin pública. Como afirma Rojas Vargas(63l). Salvo claro está que aquel a la vez tenga función de administrador. se desprende que el dinero. p.DELITOS COMETIDOS POR SUJETOS PÚBLICOS 391 W 2. Los delitos contra la adtninistración públicn en el Código Penal peruano. así ellos dispongan de los bienes para fines distintos. se requiere de la relación funcio- nal con el dinero o los bienes del Estado. Ello es así debido a que los encargadós simplemente de recepcionar o custodiar el dinero o bienes públicos no tienen la función de aplicarlos. 388.381. no serán aut