You are on page 1of 12

Salud UIS EL DOLOR: UNA PERSPECTIVA EPIDEMIÓLOGICA

El dolor: una perspectiva epidemiológica
Diana Marina Camargo L.,1 Julietth Bibiana Jiménez,2 Elizabeth Archila,2 Mary Stela Villamizar2

El dolor es una experiencia personal desagradable que altera el rol de vida normal de quien lo padece y de quienes le rodean. Los
indicadores de incidencia y prevalencia muestran que es un problema de salud pública, pues más del 60% de la población ha
sentido dolor al menos un día durante su vida. Es importante su estudio no solo para conocer los factores que lo desencadenan,
sino para entender como interactúan para perpetuarlo. Entre los diversos tipos de dolor, el músculoesquelético, en especial el
lumbar, representa una fracción importante, aproximadamente de un 20%, es crónico y genera un gran impacto en la prestación
de servicios de salud, ausentismo laboral por incapacidad médica y afecta la productividad en un país desarrollado. Es una entidad
multifactorial que plantea un reto para los profesionales de salud que deben velar no solo por su manejo y control, sino por su
prevención y en la promoción de hábitos y estilos de vida saludables. Actualmente, se plantea un abordaje interdisciplinario e
integral desde la edad pre-escolar hasta la edad adulta, mediante programas de intervención que proporcionen indicadores de
costo-beneficio y costo-efectividad, que muestren con un alto nivel de evidencia, la utilidad de las intervenciones en salud. Para
alcanzar este fin, es necesario en primera instancia reconocer el dolor como una entidad y desde una perspectiva epidemiológica
amplia, aspecto fundamental que se espera cumplir con esta revisión. Salud UIS 2004;36:2-13

Palabras claves: dolor, epidemiología, factores asociados, impacto, revisión

Pain is an unpleasant personal experience that affects the quality of life at individual and social levels in human beings. It is
more than a physical disorder, it’s one of the public health major problems. Many studies have established than more of 60%
of the population has felt pain at least one day during his life. The keys to successful control and prevention are knowledge
of the factors associated, understanding how they interact, and explaining the mechanisms that initiate and maintain pain.
Musculoskeletal pain, in special chronic low back pain, is the most frequent. Its prevalence is 20% in general population and
causes a great impact in health services costs, laboral days and low productivity in a country. Pain management is a challenge
for health professionals. It requires an holistic approach, an organized interdisciplinary team and an integral boarding from
pre-scholar age to adulthood, in order to propose, not only intervention programs but, prevention and promotion programs
of healthful styles of life. Then, it is necessary recognize pain as more than a symptom, from an integral epidemiologic
perspective, wich it‘s the aim of this revision. Salud UIS 2004;36:2-13

Key words: pain, epidemiology, risk factors, impact, review

INTRODUCCIÓN partiendo del uso de medicamentos hipnóticos y
analgésicos como el opio, medios físicos como el calor y
el frío, hasta llegar a mecanismos más avanzados y

E
l dolor es un fenómeno tan antiguo como el ser
humano. Su manifestación genera alteraciones costosos como el bloqueo nervioso y epidural.1,2
funcionales, psicológicas y sociales en el
individuo por lo cual, desde tiempos primitivos, se le ha La diversa percepción del dolor entre individuos y su
buscado explicación; inicialmente se le atribuyó un origen experiencia personal, proporcionan variadas
divino con influencias mágicas, demoníacas, teológicas definiciones. Sin embargo, se acepta en general la
y filosóficas.1 Las diferentes culturas a lo largo de la propuesta por la Asociación Internacional para el
historia han buscado métodos para enfrentarlo de Estudio del Dolor (International Association For The
acuerdo con sus creencias religiosas y culturales, Study Of Pain, IASP) que lo define como una experiencia
emocional y sensorial desagradable asociada a un daño
tisular actual o potencial, o descrito en términos de dicho
daño.1,3 El dolor en general, y en especial el músculo-
1 Bacterióloga, M.S.c. en Epidemiología, Profesora Auxiliar
Escuela de Fisioterapia, Universidad Industrial de Santander. esquelético, es considerado hoy en día como un
2 Fisioterapeuta, Universidad Industrial de Santander. problema de salud pública con características epidémicas,
Correspondencia: Diana M. Camargo L. Escuela de por el número de personas que afecta y las alteraciones
Fisioterapia, Universidad Industrial de Santander. E-mail: que genera en los individuos que lo padecen. Se estima
dcamargo@uis.edu.co, diana_nico@yahoo.es que más del 60% de la población ha experimentado dolor
Recibido:Enero 15 de 2004 / Aceptado: Enero 18 de 2004 por al menos un día durante toda su vida.4-6

40

diversidad de manifestaciones e impacto de 18 años.8% y el 63% cuando perspectiva epidemiológica. ya que realiza encuestas nacionales en un individuo.4.15 semana o el último mes). es claro que no puede europeos.10-12 además del planteamiento de los diferentes factores Guzmán y cols.17 Es importante mencionar que uno de los países que más frecuentemente publica datos poblacionales de dolor de El dolor tradicionalmente ha sido manejado como un espalda. generando fatiga y requiere un análisis de su distribución en las variables disminución de la función física general y limitando la epidemiológicas básicas de tiempo. 4-6. Sin embargo. La descripción del dolor.43 por persona.17. síntoma adicional y subyacente a una entidad patológica es el Reino Unido. el objeto de esta revisión. Por lo en diferentes localizaciones corporales en la población anterior. subagudo plantean la necesidad de proponer estrategias de (2 semanas – 3 meses) o crónico (mayor de 3 meses).8 En la que merece atención urgente. motivacionales punto es inferior en todos los estudios en relación con la y ambientales. la mayoría de corte transversal. que al comparar los diferentes tipos de prevalencia la de comportamentales. igual fenómeno dolorosa. e incluidos en esta revisión. personalidad y relaciones sociales. para el entendimiento de discusión que los costos humanos y financieros de la su dinámica en un grupo poblacional. patológicos. que requiere un frecuente es el dolor lumbar con cifras que oscilan entre el abordaje interdisciplinario para su prevención y control. limitando su participación en los roles naturales con las de dolor de espalda (Tabla 1). en la prestación de servicios de salud Al analizar las cifras de dolor en los estudios y en la productividad de un país.5. cognitivos. poblacionales. VILLAMIZAR M Salud UIS Diversos estudios han determinado la prevalencia de dolor seguir siendo considerado en este contexto. tanto en población adulta como adolescente.13. haciendo que el éxito de su control radique en equipos y días no laborados en un periodo de 12 meses el manejo de los mecanismos que lo desencadenan y es de £ 508. ya que las cifras involucre una evaluación completa y una intervención cambian cuando se establece una prevalencia de oportuna de la persona.4. como problema de salud pública.. condicionando el desempeño funcional en las se presenta al comparar las prevalencias de dolor general AVD.13 en una reciente revisión presenta en su asociados a su manifestación..5. puesto que se consolida literatura revisada el dolor músculo-esquelético más como un problema de salud pública.7% del producto interno bruto Al revisar la literatura actual. Se ha estimado que en el Reino Unido el limita a un desorden físico.12.8-10. CAMARGO D. son similares a las registradas en otros países social y económico que genera. afectando su estado de ánimo. en el último año o en toda la vida (alguna vez en la vida por más de un día). y que corresponda con sus punto (el día de aplicación de la encuesta.15-17 pues adulta. es muy importante definir el tipo de dolor según su tiempo La persistencia e incremento de las cifras de dolor de evolución: agudo (0-2 semanas).9 Diferentes autores han propuesto la rehabilitación integral biopsicosocial e interdisciplinaria como una importante De los estudios publicados en la última década en población herramienta en el manejo efectivo del dolor. que desempeña y afectando su calidad de vida en una forma crónica y significativa.7. ARCHILA E. atendiendo la periódicas.18 intervienen y modulan la experiencia prevalencia presentada a lo largo de la vida. (Tabla 1). el dolor como una entidad se analiza un periodo de tiempo inferior a un mes.17 disminución de la calidad de vida de las personas y el ámbito económico. es plantear desde una general y muestran cifras entre el 13. según el trabajo de Van Tulder general en la necesidad de pensar que el dolor no se en Holanda. ejecución de las actividades de la vida diaria (AVD). lugar y persona. 41 . discapacidad causada por dolor lumbar representa un impacto económico de 1.4.9 EPIDEMIOLOGÍA DEL DOLOR El dolor tiene impacto sobre la calidad de vida de las personas que lo padecen.19-23 se encontró lo contempla como un fenómeno multifactorial. la última necesidades individuales. Las cifras de prevalencia anual en mayores multicausalidad. factores. se percibe un acuerdo de un país desarrollado..11.11. sociales. sino a una combinación de costo total promedio del uso de servicios de salud. sensoriales.9 intervención enfocadas a una rehabilitación integral que y el periodo de tiempo analizado. Estados Unidos y China. en el cual factores biofísicos. 17 Es por esto que se requiere de una perspectiva holística y organizada por parte de un Estas cifras son ejemplos y revelan el gran impacto que equipo de salud interdisciplinario con el fin de produce el dolor en las diferentes culturas en cuanto a la intervenirlo adecuadamente.11. 19% y el 21% en la población general. afectivos. JIMÉNEZ J.14 mantienen.

(2003)8 Inglaterra Población general Espalda 32. †† Alemania Oeste. (2003)23 Estados Trabajadores .91 años Raspe H.9¦ 20. localización y tipo de prevalencia Pre vale ncia (%) Autor País Población Localización de l dolor (Año) Punto Anual Vidatotal Agius R. Las prevalencias de dolor general o de espalda Es importante señalar que la mayoría de publicaciones según el tiempo de evolución. 42 .79 años 40†† 71†† 84†† Alemania Oeste *El día de la encuesta. (1996)9 Reino Unido Población general Lumbar 19 * 39 59 Bradford 3184 personas 25.64 años Waxman R.6§ Cataluña 1964 personas 50.73 años CDC (1999)21 Estados Trabajadores .3 Hong.4† 5 1. (1999)20 Francia Trabajadores Lumbar 54.Dolor en general.22. 4 Unidos 1561 personas Washington <25.24-26 diferentes perspectivas.45 años Webb R.75 años Bassols A. (1994)19 Reino Unido Trabajadores Espalda 56 471 personas Hillman M. (2004)5 Reino Unido Población general Espalda 15 * 29** 40†† Alemania 6235 personas 29** 65** 78** Este 50.remeros Espalda 32.64 años Alcouffe J. Frecuencia de dolor músculo-esquelético en diversos estudios según país. ¶Reino Unido.4 París 7010 personas 15.Dolor de espalda. (2002)22 China Población general General 80.Kong 1000 personas >18 años Teitz C. (2003)10 España Población general General 78. ‡El mes anterior al día de la encuesta. están entre 13 y 26% indagan por dolor crónico. (1998)4 Reino Unido Población general 2 1* 43 62 Bradford 2598 personas Lumbar 25.Salud UIS EL DOLOR: UNA PERSPECTIVA EPIDEMIÓLOGICA Tabla 1.8‡ Manchester 5752 personas 16. ¦últimos 6 meses . §últimos 6 meses . ** Alemania Este.fincas Espalda 26 Unidos 759 personas Colorado >18 años Jacobus K. debido probablemente a para dolor crónico y cercano al 50% para el dolor que es uno de los que mayor impacto causa desde agudo (Tabla 2). 9. †La semana anterior al día de la encuesta.

4 52.22.2.8.32.10. tanto en dolor Una revisión de Malleson y cols plantea.25 y 2.1 (2003)25 Europa 18980 personas 15. un modelo de clasificación de los factores anotar que aún no se dispone de estudios que interactúan e incrementan la probabilidad que una epidemiológicos nacionales.34 del Dolor–ACED.6 destacándose un aumento paulatino a medida que Existe una clara y consistente tendencia en relación con la población envejece4.27-29 las cuales se resumen en la Tabla 3.3 (2004)26 Escocia 1608 personas 25.9‡ *Prevalencia de dolor última semana..17 tales como la Tabla 3. Reino Unido Población general Lumbar Agudo 50.3 (1996)9 Bradford 3184 personas Subagudo 21 25.2 13.5% a 32. como en prevención.4† 64. †último mes.5.3% y mencionadas en la revisión de Holdcroft.8.25. Encuestas nacionales del dolor Pre vale ncia Cons ulta Autome dicación Limitación Pre vale ncia dolor Encue s ta Año N (%) mé dica (%) (%) AVD (%) de e s palda (%) I27 2000 1517 48.2.2% y entre 7.5* 33.10. JIMÉNEZ J. el cual oscila con OR entre encuentra un incremento de la prevalencia de dolor en el 1. Varios Población general General Crónico 17. Reino Unido Población general Espalda Crónico 14. Los datos estiman que la prevalencia de la experiencia Factores asociados dolorosa es similar a la de otros países.5 39.. que determinen no sólo la persona desarrolle más dolor que sus pares bajo frecuencia sino la distribución y magnitud de la circunstancias similares.58 (2001)24 8273 personas 18.4% respectivamente. en población general como de espalda. aspectos fundamentales para establecer Los factores intrínsecos son aquellos que forman parte propuestas de intervención adecuadas y pertinentes. China Población general General Crónico 10.10.64 años Jacobus K .64 años Crónico 26 Cole D. Igualmente se acogemos a dicha clasificación. Canadá Población general Espalda Crónico 13.34 Una posible explicación de esta género femenino en relación con el masculino con asociación ha sido planteada en varias teorías porcentajes que van desde 12.100 años Smith B. ARCHILA E.8 33. que los divide en desconoce el impacto sobre la prestación en los servicios intrínsecos y extrínsecos.35 La magnitud de la asociación para algunos de ellos se presenta en la Tabla 4. en el ámbito laboral y en la calidad de vida de las personas. localización y tiempo de evolución Autor País Población de Localización de l Pre vale ncia (Año) e s tudio dolor % Hillman M.K ong 1000 personas >18 años O hayon M.35 de salud. ‡ En la vida 43 . CAMARGO D. como entre la 4ª y 6ª década de la vida.4 13† 80.6.25 y 2. Para esta revisión nos asociación con diversos factores.30.32. Prevalencia de dolor músculo-esquelético en diversos estudios según país.25. de la estructura de una persona o han sido aprendidos tanto en promoción de la salud. VILLAMIZAR M Salud UIS Tabla 2. en su infancia.22..31 con OR para el género por parte de la Asociación Colombiana para el Estudio femenino entre 1.32. es importante pediátrica.8 (2002)22 Hong.4 II28 2002 1320 50.4† 26.24.10.34 La presencia de dolor se observa en todos los grupos de edad.26 De igual forma se se mencionó anteriormente.22-31 con mayores prevalencias el riesgo de presentar dolor en el género femenino.75 años En Colombia se han realizado tres encuestas de dolor 26.7 8 29 III 2204 512 47. Sin embargo.1 49 45.5 48.

casos y controles y mezclas de algunos de el desarrollo de osteoartrosis. que se refleja en la experiencia dolorosa en diferentes localizaciones corporales. que influyen en En cualquier caso.25. tanto de la relajación y aumento del dolor. a favor de un error Tipo II. Sería interesante evaluar en contribuye a la patogénesis de desordenes músculo.2 1.5) o con el 10 trabajo (OR:2.5 transversal y 9 (35%) de 26 variables también 34 relacionadas con dolor lumbar en estudios Experiencias previas de dolor 3. pues la mayoría aplican un muestreo aleatorio.7 1. actividad física. el estrés y la ansiedad muy tempranas.25. con un IC 95% (3.8.9. los hombres tienden a ocultarlo o ocasionan una prolongada contracción muscular disminuirlo.2.25.4.34 Miranda32 plantea en su trabajo. ligamentos y articulaciones.4.Salud UIS EL DOLOR: UNA PERSPECTIVA EPIDEMIÓLOGICA presencia de una mayor sensibilidad biológica al estímulo ha planteado que el dolor genera depresión especialmente doloroso.0. los en el rol laboral como en el familiar.26. hubo una pobre definición de dolor soportada por Cassou.37 Tal Tabla 4. IC95% (1. pues se variables de salida relacionadas con dolor de espalda. Las explicaciones principales son la dolor. es importante. debido a la controversia que existe tiempo de evolución y período de medición y las en relación con cuál es el factor desencadenante.5 1.6 controversia es el hábito de fumar. sicológicos y culturales.3. la manifestación de dolor en el género masculino es signo de debilidad. Entre las consideraciones metodológicas sobrecarga de peso especialmente en las articulaciones planteadas.32 Además. 4. un estudio longitudinal a largo plazo esta asociación. y que en las mujeres el estímulo doloroso se presente en por otro lado. los factores biomecánicos y metabólicos pueden generar cohortes. esqueléticos y aumentan la susceptibilidad de los controlando por todos los posibles factores de tejidos a las cargas físicas en el trabajo. De igual forma. Factores intrínsecos asociados al dolor músculo-esquelético vez esta condición sea el resultado de aspectos como Factor OR/RR IC 95% insatisfacción con el estado de salud (OR:3.3. tales como el deterioro del tejido más de 3000 personas encuestadas.4-3.4.1 1. corte transversal.2. Una revisión posterior realizada por Goldberg39 analiza esquelético en diversas localizaciones es la obesidad.4) (Tabla 4).33 Uno de los factores de riesgo que genera gran IMC superior o igual a 29 32 2..0. Género femenino 2.4. tendones. representan un componente somático.7.31 quien discute que los cambios lumbar en varios de los estudios y la significancia biológicos relacionados con el proceso de estadística se presentó en estudios poblacionales con envejecimiento. algunos de base poblacional. Otro factor de riesgo importante para dolor músculo. debido posiblemente a la ellos.6). Una revisión Depresión25 4. otros con OR cercanos a 2. confusión. físicos.4 1.31 sumado a factores sociales y culturales.7 sistemática de 47 estudios realizada por Lebouef-Yde.0 3. dolor debido al componente somático que esta implica. una diferencia psicológica y cognitiva que hace cuando es prolongado y se asocia con discapacidad.33. que ausencia del efecto dosis respuesta.32 sin embargo éste no fue confirmado.36 diversos niveles clínicos de estrés agudo. que la depresión conduce a la presencia de un umbral diferente en comparación con los hombres. Esta explicación es Por otro lado.5.30. por lo cual desde edades Se plantea que por otro lado. puesto que el OR es de un registro diferente del dolor entre hombres y mujeres.37 38 estudios. En algunas culturas.3 significativas en 24 (34%) de 71 variables diferentes 30 Pobre estado de salud percibido 3.4.38 muestra asociaciones positivas y estadísticamente Estrés mental32 1. lo que podría estar muscular.5-4.8. la temporalidad y esto se debe posiblemente. Este autor concluyó que no existe 34 Fumar 2.4.2.30. bajo los postulados de causalidad de Bradford Hill. 44 . También se cuestiona la definición de dolor de espalda. Se sugiere que ocupacional y con diversos diseños. que hagan biológicamente plausible El envejecimiento es un factor de riesgo asociado al tal asociación.4.8 relacionadas con dolor lumbar en estudios de corte Insatisfacción con el trabajo34 2.6 1.1.3 suficiente evidencia.9 1. degeneración de los tendones y desarrollo de osteoartrosis en las articulaciones. al incremento en la la reversibilidad de los síntomas.3.6.9 Edad superior a 60 años34 6. en el trabajo de Fredriksson conduciendo a un mayor gasto energético y generan la se sustenta que el dolor en las mujeres está asociado con activación de procesos bioquímicos con disminución una combinación de factores físicos y psicosociales. la medida de La asociación del dolor y la depresión no es aún clara en frecuencia y su interpretación según las variables de cuanto a temporalidad.11 longitudinales. hace referencia a la representatividad de la de los miembros inferiores y a la disminución de la muestra.7)25 (Tabla 4).2 1.

CAMARGO D.4 1. quien presenta fumar como de dolor de espalda a lo largo de la vida. tanto desde la perspectiva de la inclusión Movimiento rotatorio del tronco32 5. sin embargo. 40.43 En población adolescente. degeneración de disco.8 1. Desempleo34 2.3. JIMÉNEZ J. La definición de fumar también fue pobre y 11 estudios no incluyen covariables que permitan Factor as ociado OR/RR IC 95% evaluar una posible confusión. de los cuales la mitad nuevamente. Iwahashi. por lo que deben aplicarse razones de prevalencia en su lugar.6 este tipo con regresiones binomiales. llevan a que la acumulación de carga laboral genere dolor.12.4 1.6 1.3 1. hora/día32 proveniente de estudios experimentales.2. atendiendo a la frecuencia de la variable de salida poblacional (Ver Tablas 1 y 2). acompañados de un estado de salud general y calidad de vida Se ha tratado de evaluar también si el hábito de disminuidos. etc.2.7.3. Feldman analizó la incidencia del dolor lumbar en el cual se plantean mayores El efecto de la nicotina sobre los discos incidencias anuales de dolor lumbar entre los fumadores intervertebrales fue analizado experimentalmente por (14%) comparados con los no fumadores (7.. pues ya se ha establecido que el Trabajo por encima del nivel de los 1.4 1.1 2. seguido por hipoxia tisular.3.6 otras medidas de resultado como hernias.45 variables que. mas no con Actividad física disminuida34 2.3..2 relacionada con la plausibilidad biológica y coherencia. mostraron en el estudio histopatológico del disco Los factores extrínsecos son aquellos que forman parte intervertebral.4 Finalmente concluye que la relación entre fumar y el dolor de espalda no específico es consistente. en 45 .6 1..2.46 niveles iguales a los de nicotina en grandes fumadores. sería más adecuado analizar los hallazgos de Cargar pesos > 10 Kg diariamente20 1.. económicos y ocupacionales que la tasa de unión.3 en su revisión.9 En cuanto a la medida de asociación. eventualmente.20. y propone la necesidad de realizar nuevos fumador o no. a la luz del conocimiento actual. Trabajo pesado36 2.4. han surgido teorías que plantean Uno de los artículos más recientes muestra que la que el incremento en la actividad muscular puede iniciar sintomatología espinal no difiere por condición de un círculo vicioso que resulta en dolor muscular. la mayoría fueron Mal ambiente laboral32 2. que sugieren diversos mecanismos para explicar el dolor de espalda.32.4 Odds Ratio (OR) aunque.42. no se controla esta asociación por los fueron inyectados con una solución de nicotina con posibles factores de confusión ya mencionados.2. que contribuye a la Existe gran controversia sobre los mecanismos que degeneración acelerada del disco. cuando se les compara con los no fumar contribuye a la fusión espinal.34.35 Algunos factores probablemente conduce a un estrechamiento del lumen asociados se presentan en la Tabla 5. pero.36 vascular y a una reducción del flujo sanguíneo local.1. ARCHILA E. una reducción en el número de capilares del ambiente en el cual se desenvuelve un individuo y y cambios morfológicos en la red vascular que hace que contribuyen potencialmente a la manifestación de parte de una de las dos rutas por las cuales los dolor e interactúan con los factores intrínsecos para nutrientes son llevados al disco intervertebral lo que perpetuarlo en las personas a riesgo.8 1. como la preferencia de registrar hallazgos positivos sobre los negativos y la evidencia disponible Trabajo con cuello rotado más de 1 1. pudieran confundir esta asociación. VILLAMIZAR M Salud UIS ocasionadas por lesiones específicas como hernias. cuando la prevalencia es alta.6 hombros más de 1 hora/día32 OR tiende a sobre-estimar la asociación.4.44 Veinte conejos. pero no controlan el efecto por otras están relacionados con el dolor de espalda. síntomas de depresión más severos. lo que puede marcar una constelación de Andersen muestran evidencia del efecto nocivo sobre factores sociales.2%).41 Trabajo con tronco flexionado más 2.2 de 2 horas/día32 Se plantea otra serie problemas como el posible sesgo de publicación.4. Factores extrínsecos asociados al dolor músculo-esquelético traumas o cirugías.1.6. Tabla 5. pero llama la atención hacia las estudios que determinen a cabalidad tanto la historia de características del individuo fumador.5.4. Glassman y fumadores.

tópico términos de neurosis. psicosociales y pesadas sobre la articulación ( Tabla 5). el género.3) y Un estudio plantea que las experiencias dolorosas 3.4) sobre dolor crónico que mostró una prevalencia de 60%.20. implica un riesgo de presentar dolor (OR) de 2. cabeza y dolor abdominal. Las principales manifestaciones fueron presentados en la Tabla 5. aunque no impliquen directamente cargas serie de alteraciones psicogénicas.6 (IC 95% 1.3). al igual que el trabajo repetitivo en manos o dedos con un riesgo de 2. influencian como ellos al alcanzar la adultez lo percibirán y expresarán. los estilos de vida familiares y culturales en laboral con un riesgo de 1.0-4. aún un síntoma subyacente a una enfermedad. Por otro lado la percepción del dolor músculo-esquelético por el infante.6 ( IC 95% 1.32 psicosomáticas. pues puede Posiblemente estos factores actúen condicionando conducir a mayores dificultades para prevenir la estados de depresión y patrones de conducta que.0-6. 49 2. vale la pena revisar algunos elementos insatisfacción con la vida en general. cuando no se está realizando alguna actividad. en diversas partes del cuerpo.36 Igualmente.48 En la literatura revisada se encuentran otros factores asociados con el dolor.30. mayor y la actividad física disminuida (OR 2.36 Además.6 (IC 95% 1.20 los niños. especialmente para dolor en mismos individuos. Esto puede psicoactivas y desórdenes de ansiedad. quienes además manifiestan una cuello y hombros. extremidades (18%) y dolor abdominal (17%). Los niños registraron mayores cifras Es clara la compleja red multifactorial asociada a la de dolor de espalda y de extremidades y las niñas. con una variedad de experiencias de dolor en masculino.2-5. o no proporcionan una explicación válida niñas comparadas con los niños.34 Los niños frecuentemente manifiestan un mensaje de enojo cuando sienten dolor.35 permanecer sentado más del 75% del día de trabajo. En la población adolescente alemana se realizó un estudio Otros ejemplos de este tipo son el desempleo (OR 2. ya En la población infantil como en la adulta. disfunción y la discapacidad en la vida adulta. eran más vulnerables en epidemiológicos del dolor en la población infantil.1). se acepta hoy en día que la manifestación Entre otros factores laborales asociados al dolor se de dolor en la población pre-escolar y adolescente es de encuentra el trabajo con las manos por encima del nivel de carácter multifactorial y que se expresa simultáneamente los hombros (OR: 1. con las alteraciones más del 50% de la jornada laboral representa un riesgo de funcionales subsecuentes. sentían temor a fallar y menos aceptación revisado brevemente a continuación. ha determinado que el discapacidad física. pero no lo muestran. espalda (20%).6) para mujeres y hombres respectivamente. el dolor per se. el nivel género femenino36 y conducir más de 4 horas en una jornada cognitivo.5-7.47 vivir solo. se registra una presentan cifras que permitan establecer parámetros mayor frecuencia e intensidad para el dolor de cabeza en comparables. puede generar Otro estudio que analiza los factores laborales asociados posteriormente diferentes niveles de disfunción y con la experiencia dolorosa. Es frecuente encontrar los cuales se encuentran relacionados entre sí. estarían a favor de la manifestación de dolor en diversas localizaciones. pero en estos estudios no se En cuanto a la distribución por género. el dolor no es que la incapacidad para relajar la musculatura. la edad. ambos en niñas que en niños. mientras Dentro de estos factores se encuentran: bajo estrato que las niñas tienden a ser más emocionales.25. dolor de experiencia dolorosa.8) y con el tronco flexionado (OR: 2. lo cual está socioeconómico. En este registraron una disminución en la calidad de vida e sentido. en neonatos pueden alterar las respuestas al dolor sin que exista una diferencia estadísticamente significativa en la vida posteriormente y contribuir al dolor crónico entre los dos grupos. lo que justifica el abordaje precoz. Otra teoría que existe.48 como se mencionó anteriormente. de dicha asociación. 0) en el Como en la población adulta.2-2.Salud UIS EL DOLOR: UNA PERSPECTIVA EPIDEMIÓLOGICA situaciones de trabajo que incluyen movimientos DOLOR EN POBLACIÓN INFANTIL repetitivos y posturas inadecuadas. la exposición a monitores y a la discapacidad física. 8 abuso de sustancias influenciado por patrones socioculturales.8).1) en el género conjunto. 33 acarrear serios problemas para su control.4 (IC 95% 1.50 46 . en todas las edades. social que los adolescentes sin dolor crónico. precede es un problema. y son un dolor abdominal y dolor de cabeza recurrente en los factor de riesgo importante.48 la aparición de mialgias.1 (IC 95% 1. Los adolescentes con dolor crónico interdisciplinario e integral para su manejo. para dolor de cabeza (33%). es la que involucra los patrones de reposo individual.

este es un factor de riesgo exagerado tiempo en juegos electrónicos y la práctica de para dolor lumbar.53-6.. el dolor lumbar y cuadernos.IC95% 1. sino en estudios de seguimiento para evaluar tipos de lesiones. que a su vez se asoció con mayor riesgo de las maletas escolares y abre la discusión y las tener dolor lumbar durante el seguimiento a un año. de garganta en 6. Adicionalmente.53. la prevalencia aumenta con la edad. Existe controversia en relación con la asociación entre el uso de morrales y maletas de diversos modelos y su La hipermovilidad.57 pueden generar posturas inadecuadas que ocasionen el mismo tipo de dolor.2 e IC 95% 1. con riesgos la importancia de no exceder el peso de la maleta en más de 1.51.51 Igualmente se sugiere la necesidad de modificar los horarios en los planes de estudio. con el dolor lumbar en la población escolar. El hábito de fumar también se ha encontrado asociado Entre los factores intrínsecos. Watson53 concluye que a trabajo adicional a la carga académica (OR 1.51-55 menos una vez a la semana y plantea la necesidad de regular dichas cargas en los escolares. un peso. Finalmente en la discusión.04 y 1. Adicionalmente. tanto para niñas como para llevan más del 30% de su peso corporal en la espalda.0-1. Finalmente llama la atención hacia el manejo es de gran importancia. que no puede excluirse en los estudios y que debe evaluarse no sólo en estudios de corte deportes de contacto. así como ya existe Factores asociados para los adultos. para disminuir la necesidad de transportar un volumen excesivo de libros Dentro del dolor músculo esquelético. pues sumadas a las lesiones de la vida.01) de uso de medicación para dolor lumbar apoya el hallazgo dolor lumbar. Este trabajo Entre los primeros están: deprivación social. IC95% pesar de no encontrar asociaciones significativas entre 1. ya que al iniciarse en esta etapa adecuado de estas lesiones. los factores asociados se dividirán en extrínsecos e intrínsecos. 1.35 con otro grupo de escolares sin dolor.4.51. dolor sobre la experiencia personal de una niña de 14 años.5 y 1. modelos de comportamiento paterno modalidad ni el peso de los morrales y no se comparó relacionados con la respuesta al dolor y su manejo.. Feldman57 encontró en un en adolescentes con OR de 2. VILLAMIZAR M Salud UIS En Inglaterra un estudio poblacional en adolescentes Ruth Levy Guyer en el año 200158 hace un breve recuento registró prevalencias de dolor de cabeza en el 7.. en adultos.56 su impacto a largo plazo.8% de los escolares distribución por género. revisa los registros médicos de 346 algunos característicos de esta edad.8 respectivamente.60 Incremento en la utilización de herramientas tecnológicas. El dolor músculo-esquelético es común en adolescentes. entre otros. el pobre control del dolor.58 años es del 18 al 24%.38-3.02). la flexibilidad disminuida de que aquellos estudiantes que fuman o trabajan tienden en músculos isquiotibiales y cuadriceps (OR 1. al niños.53-55 siendo más alta en las niñas (20-28%) que en los niños (12-19%). que pueden generar diversos transversal.51 de 10 ó 15% del peso corporal del escolar y la necesidad de educar a los muchachos para llevarlos adecuadamente.9% y dolor abdominal en 8. pues no se midió la o sexual. CAMARGO D. abuso físico presenta algunas limitaciones. Feldman encontró que el representa un riesgo alto (OR 3.59 Como en la población adulta. pobre estado de salud percibido. factores mecánicos de carga. el problema en la edad adulta.53 uso del computador por tiempo prolongado.09.5.35 incluyendo Por otro lado Wall.53-55 En la Negrini en Italia demostró que el 34. Se plantea detectado en el segundo corte transversal. investigaciones relacionadas con este factor. ortopedia y concluye que no existe una evidencia clara entre el dolor lumbar y el peso del morral.9). puede llegar a convertirse en un serio mecánicas y otra serie de factores en la edad adulta. JIMÉNEZ J. todos de 14 años y en el 38% de niñas y el 19% de niños de 18 años. ARCHILA E.6. soportando el peso en la mitad de la espalda y con las las prevalencias de dolor de cuello y hombro son de 24% dos correas sobre los hombros. a medicarse más. Se ha determinado que la problema será aún mayor desde el punto de vista prevalencia de dolor lumbar entre las edades de 11 a 14 individual y comunitario.5%. 47 .52.5% entre los quien plantea la relación entre el peso y el estilo de cargar 11 y 14 años. temperamento difícil. además de los niños y niñas con dolor lumbar que consultan en descritos anteriormente. en niñas y 12% en niños. lo cual estudio de cohorte realizado en población canadiense probablemente se explique por las razones ya expuestas que una tasa de crecimiento de 5 cm en 6 meses.

8% y 7. es la cronicidad del dolor. consultas externas.10.20.22.8%).63 y la exámenes. se ve reflejado en las altas cifras de consulta al personal Este ha sido objeto de estudio en varios artículos. personas a recurrir a nuevas alternativas de tratamiento para manejarlo y controlarlo.22. farmaceuta (11. hospitalizaciones.7%).63 y al menos siete diferentes categorías de por dolor lumbar representan aproximadamente el medicinas alternativas. prescripción de medicamentos.5%). psicológicas. sufrimiento y pérdida de la función.22 incluyen: gastos por hospitalización. contribuir a la presencia de síntomas durante el día.4%).6%-9. Algunas de estas opciones Por otro lado Guzman 13 en la discusión.9%-71.4%.22 otros especialistas (23%)22 y de aproximadamente 91 billones de dólares. El impacto económico generado por este problema. entonces.9. diversos tipos de alimentación (3.7% del producto interno bruto de un país una revisión. las pues cada uno de ellos amerita estrategias de alteraciones del sueño pueden agravar el dolor y intervención específicas según la causa. es claro que la emocional de la persona ocasionándole trastornos en el experiencia dolorosa genera efectos secundarios de sueño (38%-47%)9.20 asociado con diversos tipos de dolor. incrementan severidad62 y está íntimamente relacionada con posibles la probabilidad de presentar dolor músculo.24 en actividades tales como la población más sana y con mejor calidad de vida desde la movilidad en cama (29%). y el desarrollo de tareas y trabajos en casa (41.22. sobre las cuales ya se ha realizado 1. 48 .9.Salud UIS EL DOLOR: UNA PERSPECTIVA EPIDEMIÓLOGICA estado de salud mental deteriorado.57 La calidad de vida parece estar más influenciada por la En resumen.5%-3. de las condiciones de trabajo (6. los cuales en menor grado la consulta psiquiatrica (0.10.9 especialistas y clínicas incurridos por individuos con dolor de espalda en 1998 del dolor (1. quien registra un total de gastos 22.22. el impacto económico es innegable. el dolor afecta la esfera Con base en la literatura revisada.4.10 y alteraciones del estado de ánimo diversos tipos en la persona que la padece.2%-4.7%)9. el medio diagnóstico más El dolor es un problema de salud pública.66 Una posible explicación del auge de este desarrollado.3%-31%). que no soluciona el la mayor causa de gastos generada por pérdida de problema de base pero brinda alivio momentáneo.63 intervenciones e incapacidades laborales.9 caminar rápido (31.9%).10 llevándolos a adoptar conductas que les ayuden visión integral.24.8%).9%). personas con desórdenes músculo-esqueléticos.63 el cambio de salud y los costos derivados por atención. Lo anterior lleva a pensar que los costos tipo de medicinas.7%).1% .9 quiropráctico (1.9 la prescripción indicadores aquí presentados así lo sustentan.9%). vestido de MMII (29%). sociales y esquelético en este grupo poblacional. trabajo. alteraciones funcionales.10.31 Por otro lado.24.62-64 encargado del cuidado de la salud como son el médico entre estos se encuentra el realizado por Luo64 en los general (33.10.61 De ahí laborales. insatisfacción con de analgésicos representa el 41.47.4%).20. quien establece que los costos acupunturista y medicina tradicional china (1. la presencia de uno o varios de los duración del dolor y la discapacidad que por su factores mencionados y su interacción.6%-42. infancia hasta la edad adulta.7% a 56% de la estrategias de intervención.9.63 datos de Van Tulder. permanecer en posición de pie por tiempos prolongados (30%). se ha encontrado que en la importancia de su detección e identificación precoz. Entre estas se destacan la automedicación Igualmente. si se piensa en la prestación de servicios (14.3%- humanos y financieros de discapacidad generados 24. desde una (30. desarrollar investigaciones que En lo relacionado con las alteraciones funcionales mejoren el conocimiento en relación con este problema y generadas por la presencia de dolor se han encontrado sus causas con el fin de formular y evaluar diversas porcentajes que oscilan entre un 36.5%). los frecuente es la toma de radiografías (8.1%). que propendan por una población afectada.51-53.56.12.10.6%).2%- Estados Unidos. trabajo fuera de la casa IMPACTO (35.63 el reposo (9. a controlarlo. urgencias y Las alteraciones ocasionadas por el dolor conducen a las servicios a domicilio.10 De igual forma. CONCLUSIÓN Previa elección terapéutica. debido a la relacionados con el dolor músculo-esquelético son intervención puntual y paliativa.6%)20.22.2%20 y la hospitalización en el estudio y problemas de conducta también se han casos severos oscila entre 2.9. su calidad de vida está afectada.10.7%)9.65 Es necesario.22.63 fisioterapeuta (6. menciona son el osteópata (4.10.14. medicamentos.

. Holdcroft A. 322: 1511-16 Por lo tanto. Bombardier C. Webb R. Arch Gen Psychiatry 2003. “Community 20. Found E... 18.W.. 21. “Widespread 23. Pain Practice 2003. “Analysis by sex of low back pain among workers survey of factors associated with consultation for from small companies in the Paris area: severity and low back pain”.. in Occupational Health Care”. 353: 1784-88 16.org and Environmental Medicine 1994. Teitz C. su costo-efectividad y costo-beneficio no sólo 15. 18: 275-81 7. Dolor. The Individuals Aged 12-41 Years”. Urwin M. 60: 39-47 26.. “Factors Related to the Onset and dolor de espalda en la población Catalana...S. Croft P.M. Hutchison P.H. Occupational IASP. Shannon H.A. pues afecta la calidad Health Organization.A. Cole D. The Lancet 1999. intervención preventivas.. McBeth J.A.. Tsui S.. Smid T. Schatzberg A. Hannaford P. “Management of Chronic experiencia dolorosa.V. ARCHILA E. Patrick L.C. Center for “Variation in Back Pain between Countries.. “Recent developments Management of pain”... en servicios de salud y en la Irvin E. costs and preferences”. Manillier P. 19:279-83 población. Barber J.L.J. Lloyd M. 81: 671-76 de vida del individuo y de quienes le rodean.... Seaton Aspects”.. “Prevalence of low back pain in and Environmental Medicine 2001... 29: 1032-40 Gac Sanit. Journal of Epidemiol Community to Predict Depressive Morbidity in the General Health. Eyles J. “El W.. Tennant A.E. en especial en el primer nivel Llewlyn-Phillips H.C.. Chronic.. Fabin C. 24. Hillman M.. and the Environmental Medicine 1999.. Karjalainen K. Persistence of Chronic Back Pain in the Community”. Soutar C. Brehier M.J.424 Common Chronic Pain in Hong Kong Adults”. quienes serán los adultos del Lancet 1999..B. Annals of Internal Medicine 2004. “Using Chronic Pain in Bradford.C.. CAMARGO D. Macfarlane G.F... “Graded Activity for Low Back Pain hagamos hoy como profesionales de salud. “At What Age Does Low 22. Barranquilla. Ohayon M. reporting of pain: an integrated perspective”. Spine 2004..M. Esmail R.. Kyvik K. Faupin F. Helliwell P. population health survey (NPHS) 1994-5 data”... Koke A. Tennant A. Spine 2003. Bassols A. Spine 2004. Smith B.. Brammah T. Genera 13. Chan W. “Randomized de atención y en programas para promover la salud. Power I.. Staal J.. “Prevalence and Predictors of Intense. http://www. Campbell S. Campillo M. Allison T. Staats P. Bosch F. O’Neill T. “Questionnaire for the identification of 3.O.. controlled trial of exercise for low back pain: Clinical analizando su impacto sobre la calidad de vida de la outcomes.M.. Waxman R... April 23.J.. Esser S..M. características y conducta terapéutica”. es imprescindible Pain”. Max Design.. Bell-Syer S..W.. Daza J... Smith C. Agius R. BMJ 1998. Bulletin of the World y control en quien ya lo padece.F. Lunt M.A. es evidente el carácter multifactorial de la 11.K.. Okifuji A. 326: 635-39 1. Jacobus K. Raspe H.S. 353: 1865-69 un abordaje integral e interdisciplinario para su manejo 12. Lind B. JIMÉNEZ J.E.. en este sentido. Wright A. Turk D. 23: 228-34 Clinical Journal of Pain 2002.S. 31: 590-95 Symmons D. Spine 1998. MMWR.. 317: 1564-67 occupational consequences”. 17: 97-107 49 . Elliott A. Jackson D. Occupational Chamberlain M. Ibrahim S.. Silman A.. BMJ 1999. BMJ 2001.C. 2003 Outcomes in Multidisciplinary Treatment of Chronic 2. Klaber Moffet J. Occupational and 5. Medicine 2003. Twisk J.. “Morbidity and mortality weekly report”.... altos costos personales. Guzmán J. Spine 2004. “Egypt: Over Low Back Pain”.E.. UK”.. 3: 84-7 A. 29: 1017-21 1999. of Britain and Germany”. mañana y nos mostrarán los resultados de lo que Mechelsen W. Ansary M. 58: 728-34 the community: implications for service provision 25. Ashburn M. VILLAMIZAR M Salud UIS Igualmente. 1996. Alcouffe J. Matthis C. “Long-term Edit. 56: 696-701 European Vertebral Osteoporosis Study Group.. Hlobil H.. The escolar y adolescente.. 28: 1195-202 due to musculosketal disorders in the Canadian national 9. Colombia. Steigerwald I. Ehrlich G. rehabilitation for chronic low back pain: Systematic Review”. Scott F. 323: 1-5 Follow-up Study”.. Baños J. The Examples disease control and prevention. “Multidisciplinary economía de un país.. Estrategias Diagnósticas y Terapéuticas. The American Journal of Sport 8..iasp_pain. O’Kane J. 140: 77-84 REFERENCIAS 17. es hora de plantear y evaluar estrategias de 14. 2003. 50: 347-52 Population”. “Low back pain”. “Back Pain in body pain and mortality: Prospective population Former Intercollegiate Rowlers A Long-term based study”. back pain for epidemiological purposes”.. BMJ 2001. 48: 301-4 6. BMJ 2003. 29: 850-55 5000 Years of Pain Management-Cultural and Historic 19. and Disabling Neck and Back Pain in the “Work correlates of back problems and activity restriction UK General Population”.. Chambers 10.E. Torgerson D. Prevalencia.M. Leboeuf-Yde C..H. 2003. 51:756-60 4. Malmivaara A. Asociación Internacional para el Estudio del Dolor. Rajaratnam G. Farrin A. Altmaier E. “Assessment of patients’ en adultos sino también en la población pre-escolar...A. “Prevalence of Back Pain Become a Common Problem?: A Study of 29.

.. Silman A. Spine 2002.. Alfredsson L. “Smoking as a predictor of negative Pain: Where´s the Epidemic?” Journal of Pediactric outcome in lumbar spinal fusion”. Iwahashi M. Leboeuf-Yde Ch. 2001. Cauley J. Children: A Review of the Literature”.. Spine 1999. “Low Back Pain in outomes. Andersen T.. Wacholder S..G. Hazebroek- prospective study”. 123:174-84 chronic pain on adolescents”... Croft P.. 111: 822-28 MUSIC/Norrtalje Study Group.jr2. Octubre de 2002 Explicate Intervertebral Disc Disorders Caused by 29. “Predictors of Back of Smoking on the Health Status of Spinal Patients the National Pain in a General Population Cohort”. Hoy K. Tokuhashi Y.M. Sott S.J. “Girls and Boys Differing Response to Pain Occupational and Environmental Medicine 2001.T.C.S. September 1995.. Am J Epidemiol 2001.L. “Epidemiological features of chronic 49. Takala E-P.... Cross-Sectional Studies”. 25:2608-15 Load For Schoolchildren.R.. “Backpack = Back Pain”.. Christensen F. Rossignol M. Karjalainen K. Pain 2003. “The 39..J.. Passchier J.C. 101:33-43 51. Asociación Colombiana para el Estudio del Dolor. Balague F.. Anagnost S.. Pediatrics 2003.Salud UIS EL DOLOR: UNA PERSPECTIVA EPIDEMIÓLOGICA 27.N.. 280:1035-36 33.. Spine 2002. Spine 2001. Consonni D.J.. Josephson M. 26:2623-28 Orthopaedics 2003. Am J.. Hunfeld J. and Shoulder Pain Finnish Adolescents: from a population based case-control study”.C. Papageorgiou A.uk/bandolier/band19/ Riihimäki H.. 354: 581-85 the Newborns Systema of Newborns and Young 34. Foad S.. Occupational and Environmental Medicine 47. “Back.D... SilmanA. 325:743 and Environmental Medicine 2002. Am J Epidemiol 1986. Andersson GBJ.. 2002. Silman A.J. 28: 2634-40 Psychosocial Factors”.M. Wiktorin C.. 23: 437-9 50 . Spine 2003.. LaPorte R. Carabalona R. Mutanen P. Bandolier. Back Pain. A.D. M. “Backpacks and Back E. Vertais P. Hansen 60. Glassman S. van der Wouden J. Abenhaim L. Boss B. 24: 2492-96 in France”. Miranda H.. Neck. Abenhanim L. Hurri H.C. Lamberg L.. http://www. Vingard E.. “Adverse Effects of Pain on low-back pain”.html. British Journal of 41.. “The effect of of Public Health.V. 8: 995-1014 Children”.. “Chronic neck and shoulder pain. LauermanW.E.P. Vogt M.R. Matthews E. “Psychosocial 35. 354: 1974 43.“Influence 30. Koes B. Asociación Colombiana para el Estudio del Dolor. “I 44. 48. 37. Jonson J. BMJ 1999.A.. Spine 54. Spine 2000.. Hanscom B. Virtanen S... Viikari-Juntura E..J. Laursen M. Touranchet 46. Watson K. Macfarlane G. BMJ 2002. the Cohort Study”. JAMA 1998. Martikainen R.E. The Lancet 2003. Smoking”. Aaron D. Monfort C. Merlijn V. “A prospective study of work related factors b19_1. Arch Dis Child 2003.. “Predicting who Neuroscience Nursing 2002.E. Public Health 1992. “Outcome Determinants of Pain in Schoolchildren: The Role of Mechanical and Subacute Low Back Pain”....T. Levy R.. Abril de 2004 45. Nordin M. and working “Smoking A Risk Factor for Development of low Back conditions: longitudinal results from a large random sample Pain in Adolescents”. “A snapshot view of the impact of risk and risk differences”. First published... 59: 182-88 53. Asociación Colombiana para el Estudio del Dolor.M.. 27: 1396-401 “III Encuesta Nacional del Dolor”.. 27: 313-19 31.. Mayo N.I... American Journal M. 59: 537-44 19. “Chronic musculoskeletal and other idiopathic pain Adolescents”. Hakala P. Parker A..L. Zochetti C..... Eccleston Factors Associated With Chronic Pain In C.. Connell H. Pohjolainen Symmons D.. The Lancet 1999. schoolchildren: a population – Based Prospective Kilbom A...ox. Jones G. age. 91: 16-9 cigarette smoking and smoking cessation on 59. Sibilla P.J. 11: 735-44 between Prevalence Rate Ratios and Odds Ratios in 57. 11 de Agosto de 2003 and physical exercise as predictors of shoulder pain”. The Lancet 1999.. 58: 528-34 Starts Early in Their Lives”.S... Salminen J. Derriennic F... Evidence-based health care. “Mechanism of Intervertebral Disc 28.J. A review of the Epidemiology of Low Back Pain in an Adolescent association between cigarette smoking and Population”. syndromes”. Papageorgiou A.. Kriska 1999. Results M.A. Fredriksson K. Kang J. Rossignol M. Shrier I. Wall E. 29: 70-8 Spine Network Database”. Jones G..M. Bennett S. Disponible en: 32.ac. Dudler J.C.B. Mitchell A.C. Thomas E. “Work environment and neck 52. Malleson P. Matsuzaki H. Journal of Jayson M. Smoking and Low Back Pain.. Anderson R.. Macfarlane G. RimpelaA. Arch Dis Child 2001. 82:606-8 development of nonspecific back pain and related 55. Spine 2000. Dimar J. 26:220-23 Adolescence”.. Feldman D...E.R. 154:30-6 42.. Dearwater S.A. Burke 58...D.... 88: 12-7 38. Rimpela and shoulder pain: the influence of exposure time. Goldberg M..D. Feldman D. Bunguer C. Esdaile J. Cassou B. Taylor S.J. Spine 2003. “Binomial Regression in GLIM: Estimating 56. 34:228-236 develops chronic low back pain in primary care: a 50.. Roine R. Shrier I. Internacional Journal of “Risk Factors For Development Of Low Back Pain In Epidemiology 1997.. Olsen T. Spears J. 24: 1463-70 A. 361: 1403-4 40. Diciembre de 2000 K. “Low Back T... 318: 1662-67 Kampschreur A. Negrini S.R. Ahlberg G.T. “Relationship Nursing 2002. “II Degeneration Caused by Nicotine in Rabbits to Encuesta Nacional del Dolor”. Wakabayashi Encuesta Nacional del Dolor”. Sayre E.... Uematsu Y. Macfarlane J. Backpack As Daily spinal fusion”.A. Malmivaara A...J. Watson K. Occupational National Cross Sectional Surveys”. Norton J. 84: 189-92 “Predictors of Low Back Pain in British 36. Wigaeus Hjelm E. Kopec J.

.... 6: 94-105 Expenditures Among Individuals With Back Pain in 62.. Drewes A. Pain Practice 2003. ARCHILA E.. Medicine”. “Estimates and Patterns of Direct Health Care Physiotherapy Research International 2001. 3:105-16 Journal of Epidemiol Community Health 1999. Kovacs F. SteeleS.I. Sleep Research Online 63.GrimmerK. self care.S.M.“VerticalAnthropometric 64. Zamora J. the United States”. 66. VILLAMIZAR M Salud UIS 61. Smith H.. “Impact 2001.. Spine 2003. Leden I... “Alternative Pain Results from a population-based Swedish study”. Gil de Real M. Measures and Low Back Pain in Adolescents”.. “Correlation Between Pain. Ejlertsson G. Pietrobon R. Luo X. Arendt-Nielsen L.. 4: 67-76 of chronic pain on health care seeking. and Quality of Life in Patients With Common in Medical Diseases: Interactions and Treatment Low Back Pain”. Fernandez C. Liu G. Abraira V.. “Pain and Sleep Disability.. 53: 503-9 51 . Hey L.T.G. CAMARGO D..GillT.l.S.. Schersten B.MarieW. 65. JIMÉNEZ J. Parris W.B.C..M.. Spine 2004. and medication. Sun X.. 29: 206-10 Possibilities A Review”. Andersson H. 29: 79-86 Llobera J..