You are on page 1of 14

| 43

Cuentan los fragmentos. Clasificación y causas de
fractura de artefactos formatizados por talla
Celeste Weitzel
Recibido 21 de octubre 2010. Aceptado 1 de marzo 2011

RESUMEN

Los artefactos formatizados fracturados pueden brindar información que va más allá del estado de los
materiales o del índice de fragmentación. Aquí se presenta una propuesta para clasificar las fracturas en arte-
factos líticos formatizados por talla. Ésta incluye una descripción detallada de dichas fracturas, orientada a su
reconocimiento y a inferir las causas que las originaron. Además, se delinean algunas consideraciones para su
análisis. Esta propuesta fue pensada como una herramienta que permita incorporar el estudio de los instrumentos
fracturados a distintos temas como el aprovechamiento de las materias primas, las tareas en las que participaron
los artefactos y su vinculación con diversas decisiones y prácticas sociales.
Palabras clave: Material lítico; Fracturas en artefactos líticos; Clasificación y análisis de fracturas líticas.

ABSTRACT

WHAT FRACTURES HAVE TO TELL: CLASSIFICATION AND CAUSES OF FRACTURE TYPES IN LITHIC TOOLS.
Broken stone tools provide information beyond the condition of the material or their breakage index. This paper
offers a classification of different types of fracture in flaked stone tools. It includes a detailed characterization
for each fracture which, in several cases, allows its cause to be identified. Relevant points for the analysis of
the fractures are also provided. The analysis was developed as a methodological tool to incorporate the study of
broken tools into archaeological topics such as raw material use, inferences about the activities in which stone
tools were involved, and the relationship between stone tools and different social choices and practices.
Keywords: Lithic material; Fractures in flaked stone tools; Classificationand analysis of broken stone tools.

INTRODUCCIÓN
los conjuntos, evaluar su integridad y los procesos
El objetivo de este trabajo es presentar una tafonómicos (Borrazzo 2004; Hiscock 2002; Ramos y
clasificación para las fracturas de instrumentos líticos Merenzon 2004). En este último sentido, la propuesta
tallados que fue elaborada como parte de la propuesta presentada aquí aporta al reconocimiento de ciertas
metodológica para el análisis de estas fracturas en el fracturas producto de procesos posdepositacionales,
marco de mi tesis doctoral. El interés en el estudio como el pisoteo. Algunos investigadores también
de la fractura de los artefactos líticos puede rastrearse toman el índice de fragmentación como un indicador
hasta fines del siglo XIX (Weitzel 2010). Desde ese para generar inferencias respecto del aprovechamiento
momento, los temas a los que se prestó más atención de las rocas y de los patrones de descarte de los
fueron los relacionados con los mecanismos de fractura instrumentos, de acuerdo con la disponibilidad de
involucrados en la formación de lascas (por ejemplo, materias primas y con los patrones de movilidad y
Cotterell y Kamminga 1979, 1987; Tsirk 1979), pero organización de las sociedades (por ejemplo, Bamforth
los mecanismos y los rasgos distintivos relacionados 1986; Kuhn 1989; Odell 1996), pero sin tener en
con la rotura de artefactos formatizados recibieron cuenta las razones por las que los materiales están
menos atención (Crabtree 1972; Johnson 1979; fragmentados. En particular, en lo que respecta a la
Fisher et al. 1984; Miller 2006; Odell y Cowan 1986; rotura de los instrumentos líticos, los estudios que
Rondeau 1981). La fractura de los materiales líticos consideran su análisis aparecen como una serie de
comúnmente se usa para definir el estado general de trabajos escasos y aislados que abordan el tema

Celeste Weitzel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Área Arqueología y Antropo-
logía, Municipalidad de Necochea. Av. 10 y 63 CC. 275. E-mail: celweitzel@gmail.com

Intersecciones en Antropología 13: 43-55. 2012. ISSN 1666-2105
Copyright © Facultad de Ciencias Sociales - UNCPBA - Argentina

Crabtree identificación de distintas fracturas y de las causas que 1972. fragmenta.. hecho mismo de que los instrumentos se rompieran. “torcida que había estado relegado. el patrón de fractura ge. ducción pueden intervenir distintos factores (Crabtree las actividades realizadas con ellos. También se presentan algunas consideraciones metodológicas para el análisis de las fracturas. o subtipos de fracturas perversas: Los experimentos fueron diseñados para simular los 1-Fractura perversa bifurcada: es el tipo más común de distintos procesos que pueden originar la rotura de fractura perversa. en al. Weitzel 2010. ya que en la mayoría de los interpretación de distintos problemas arqueológicos. Miller 2006) y es la única que tiene esta ca- les dieron origen constituye una vía analítica comple. Siempre presenta el punto de inicio los artefactos. en el negativo del bulbo de percusión de la extrac- butos y rasgos de las fracturas y las características ción que produjo la fractura. Miller 2006). A continuación se desarrolla la otorgar bases de referencia útiles al análisis de cual- clasificación de fracturas y la caracterización de los quier conjunto lítico para la identificación de las di- rasgos y atributos macroscópicos de éstas y de los ferentes fracturas y el reconocimiento de las causas fragmentos resultantes. que crean domos (sensu CLASIFICACIÓN DE LAS FRACTURAS Pintar 2004) o una plataforma espesa. segmentado en el centro de los fragmentos. confección. 2003. en primer lugar. Ocurre cuando la influencia de distintas variables.Intersecciones en Antropología 13 (2012) 43-55 desde perspectivas e intereses diversos. ilustraciones y figuras publicadas por provocar una fractura perversa. se analizó macroscópicamente cada los instrumentos y el aprovechamiento de los recursos una de las superficies de fractura. Surovell et al. se inicia en el filo de la pieza. tanto en la produc- plataforma de percusión está alineada por encima del ción de determinados tipos de fracturas. En las piezas experimentales la pieza no se rompe. Root et al. fractura in. fundada en una revisión exhaustiva de de este eje de simetría o por encima de éste puede las definiciones. Esto hace que el margen los propios incluyen pisoteo. si de puntas de proyectil). la vida útil de los instrumentos. En ellos. el negativo puede quedar cortado en uno . que adquieren los distintos atributos en relación con el 1999. También permitieron evaluar la por la fractura perversa (Figura 1A). del negativo de lascado por donde corre la fractura tencional y uso (de instrumentos de mantenimiento y se vea en ocasiones como una fractura quebrada. racterística. que requiere de un golpe fuerte para ser extraída (Crabtree 1972). Esto permitió analizar la frecuencia 2001. Es una fractura típica y diagnóstica de un mentaria que brinda información relacionada con las error durante la formatización de artefactos por talla. Weitzel . tipo de fractura. el lugar de origen de la fractura y su re- 135 artefactos formatizados fracturados y 345 frag. Un golpe por debajo más acabada. En los casos en que la pieza se se analizó. Weitzel y Colombo 2006) y lugar de pasar por su centro. para cada uno de líticos hasta la participación de los instrumentos los fragmentos. 2010. pero corre a través de res (Flegenheimer y Weitzel 2007. alineación de la plataforma respecto del plano central sultados obtenidos a partir del análisis sistemático de de la pieza. ya que considero que la o retorcida” o “helicoidal” (Aschero 1975. Una síntesis preliminar de distintos tipos de frac. los neral teniendo en cuenta las descripciones realizadas artefactos formatizados fracturados son incluidos en la por otros investigadores. Martínez turas principales. Deller y Ellis Aschero (1975. Odell 1996. Odell y Cowan 1986. la plataforma de percusión se encuentra turas descriptos por una serie de investigadores fue mal alineada respecto del plano central de un bifaz o publicada previamente (Weitzel y Colombo 2006). Frison y Bradley 1980. Otras veces. que usualmente se asocia a otros errores de talla. El desarrollo sistemático de este estudio no Fractura perversa tuvo un objetivo meramente descriptivo. Woods 1988). llegando así a caracterizar los distintos tipos en referencia a la nomenclatura que se suele La clasificación aquí propuesta está orientada a usar en la Argentina. decisiones sociales con respecto al aprovechamiento Se inician en o cerca del filo del artefacto y en su pro- de las materias primas. cesiva fuerza. Esta investi- gación fue abordada con el fin de ofrecer herramientas La fractura perversa se caracteriza por tener una para estudiar un aspecto de los instrumentos líticos superficie de fractura con forma “en espiral”. Miller (2006) define tres tipos mentos obtenidos experimentalmente (Weitzel 2010). 2-Fractura perversa periférica: este tipo de fractura también Los experimentos desarrollados por otros investigado. 2010). El negativo del bulbo se encuentra. que les dieron origen. como en el plano de simetría (Miller 2006). Flegenheimer et alguno de los márgenes del negativo de lascado. las tareas realizadas con En segundo lugar. Grinsell 1961. En el golpe impacta en un lugar inapropiado en relación esta ocasión se presenta una propuesta de clasificación con dicho plano (Miller 2006). para luego observar los diferentes atri. según los atributos establecidos por fracturados en prácticas rituales (e. por lo tanto. 1983) para la descripción de las frac- 2001. como la acumulación de charnelas repetidas en un sector de la pieza. De acuerdo con la distintos investigadores y su contrastación con los re. corrido o propagación. 44 | C.g. desde la función de los sitios. y con los patrones 1972. Uno puede ser un golpe con ex- y lugares de descarte de estos (Weitzel 2009. casos se contaba con la totalidad de los fragmentos.

esta fractura también ocurrió de end shock” (Rondeau 1981: 10). pueden generarse uno o más frag. En ocasiones. en una de las superficies de fractura. mayores son las probabilidades de que clasificación de Johnson (1979) en la que propone “una se produzca una fractura perversa. La sección transversal de la fractura pue. La amputación o “end shock” rrencia de fracturas perversas y los últimos momentos es un tipo especial de fractura curvada que se produce de formatización de los bifaces. La forma de la del eje de simetría longitudinal. D: sección transversal de la fractura perversa. en segunda forma de fractura lateral que no es resultado las experimentaciones. que corresponde a la mitad convexa de la cara opuesta. pero sobre la misma cara (Figura 1D). Fractura perversa. Cuentan los fragmentos. Lintz y Dockall ancho-espesor. La fractura lateral (lateral snap) fue definida por primera vez por Johnson (1979). que tiene forma cóncava. (Miller 2006). Cuando se observa la fractura desde una de las caras de la pieza. Se produce cuando la plataforma de percusión está cuentra en el borde de la pieza. en o cerca del punto alineada por debajo del plano central (Miller 2006). Es decir que la sección varía de un borde al otro (sección variable sensu Aschero 1975). Sin embargo. la mitad cóncava deja al descu- bierto parte de la superficie de fractura. Johnson (1979) y Miller (2006) en- este autor. También relacionan sólo durante la manufactura. La característica distintiva de la sección que largo. puede paralela a éstas. la fractura se inicia en 3-Fractura perversa radial: esta fractura se inicia en luga- el lugar del golpe. de percusión. . ques marginales. Clasificación y causas de fractura de artefactos formatizados por talla | 45 de sus márgenes y la “fractura quebrada” queda en la la mitad opuesta. u oblicua. pero no cuando la plataforma se encuentra alineada por encima es este último golpe el que la inicia. De acuerdo con piezas bifaciales. alejado del punto de origen inicial. lo que permite diferenciarlos de Fractura lateral otros fragmentos triangulares producto de otras fracturas (Figura 1C. mentos triangulares. el punto de origen de la fractura se en- 1B). a su vez. por la aplicación de la producción de este tipo de fractura con un “índice fuerza excesiva durante la percusión en piezas que de adelgazamiento”. Como se otra mitad de la pieza y se asemeja a un labio (Figura mencionó. sombreado gris). Esto determina una serie de características que son distintivas de este tipo de fractura. tomando como La fractura perversa fue definida inicialmente para referencia bifaces arqueológicos. que se origina en en los momentos iniciales de reducción tanto bifacial el punto de aplicación de la fuerza. Este golpe. hacia adentro de la cara de la pieza. Generalmente no fragmenta la pieza y permanece como una fisura radial corta. Estos fragmentos presentan. es la fractura denominada “end shock” cuentran una correlación entre la frecuencia de ocu- por Crabtree (1972). la forma característica de la fractura perversa. La mitad convexa. Esta morfología es tí- pica de este tipo de fractura y también está influida por la torsión de la super- ficie de fractura. como resultado de la de orientación de la pieza generalmente es transversal extracción de parte del borde de la pieza. determinado a partir del índice están mal sostenidas (Crabtree 1972. cubre completamente la visión de la superficie de fractura de Figura 1. Rondeau (1981) presenta una revisión de la estos términos. res en los que hay fisuras radiales y luego se propaga Otro golpe. Cuanto más alto es el cociente entre 2002). a causa de un como unifacial. extrae una lasca que deja un negativo de de ser cóncava-convexa oblicua o cóncava-convexa lascado grande. y se produce hacer que la fractura termine de completarse. con una silueta similar a la del “mordisco” es que. subtipos: A: bifurcada. B: periférica y C: radial. Este último negativo suele ser más de rotación. la sección que se observa pronunciado en profundidad y tamaño que los otros como cóncava en un perfil es convexa vista desde el otro perfil. fractura con esta característica. El impacto del golpe un poco hacia Atributos descriptivos registrados adentro de la cara del artefacto provoca un “mordisco” La posición de la fractura en relación con el eje de la plataforma de percusión. e incluso durante los primeros reto- golpe que impacta lejos de la plataforma de percusión. como la superficie de fractura tiene un eje de la plataforma. La forma geométrica de la fractura es cóncava-convexa. pero no termina de desarrollarse. por su parte. profundo y generalmente más ancho transversal. Cuando superficie de fractura es helicoidal y ésta es la única la pieza se rompe.

fractura con una concavidad muy atenuada. en concordancia adyacentes al punto de impacto sobre la superficie de con la propuesta de Rondeau (1981). el lateral (Johnson 1981). Propone que las roturas tiene las características mencionadas arriba. Por lo tanto. 1984. Weitzel . (Rondeau 1981) (Figura 2). Se refiere a fracturas que tienen una propagación y una Figura 3. A raíz de esta revisión. antes de que la por Rondeau (1981) mencionadas arriba. pero siempre es transversal o perpen- dicular al eje mayor del artefac- to. Finalmente. Fractura lateral. es decir que el camino de la fractura el artefacto es una fractura transversal que corta el es relativamente estable y perpendicular a las caras de negativo de lascado por el centro. . estas fracturas fractura (Figura 3B-C). El punto de origen de la fractura se encuentra en el borde de la pieza. B: pieza arqueológica. 46 | C. y también fractura distintiva producto de un error de manufactu. deberían ser golpe intencional. Este tipo de fractura pudo reproducirse Atributos descriptivos registrados experimentalmente usando tanto percutores duros de La posición de la fractura en relación con el eje de orientación de la pieza puede ser transversal o longitudinal al eje técnico. Aquí el nombre se utiliza con el sentido que le dan Johnson (1981) propone definir a la fractura lateral Deller y Ellis (2001). que snap para nombrar un tipo de rotura intencional que puede tener diversas causas. astilladuras en el punto de inicio. Sobre una de las caras de la pieza y variantes de las fracturas curvadas y no de la fractura sobre la superficie de fractura debe presentar evidencias lateral. Cuando los instrumentos están sólo resultaron de errores de talla. del punto de inicio de la fractura. los tipo de fractura se registraron características que se rasgos sobre la superficie de fractura pueden presentarse confundan con las de la fractura lateral. La forma geomé- trica de la fractura usualmente es recta. tanto la fractura nombre snap se refiere a una fractura transversal y/o lateral. la fractura que rompe terminación rectas. Sin embargo. como sugiere Johnson (1981). En los experimentos realizados. Lo que le otorga en el lugar en que fue golpeado el instrumento y donde este papel diagnóstico son las características descriptas empezó a formarse un cono hertziano. rectas sean clasificadas como subclases de la fractura Entonces. simple son resultado de la acción principal de fuerzas que se inicia en una de las caras de la pieza por un de doblado o de flexión. el end shock y las fracturas de superficies fractura intencional. Estas evidencias Considero que la fractura lateral tiene diferencias pueden ser: un “abultamiento” semejante a un bulbo con otras fracturas curvadas y que debe mantenerse de percusión en alguna de las superficies de fractura. tanto en el punto en que fueron golpeados como en el lugar del contragolpe contra el soporte (Weitzel y Colombo 2006). además de por un golpe directo en alguno de los lados de un otras que la diferencian y permiten identificarla como artefacto. y en ningún otro apoyados sobre una superficie dura al ser golpeados. La sección transversal de la fractura generalmente es recta o plana ortogonal. A: pieza experimental. que permiten pieza se seccionara en dos (Deller y Ellis 2001) (Figura identificarla en los conjuntos arqueológicos como una 3A). como el end shock o la fractura transversa perpendicular al eje de mayor longitud del artefacto. En un caso experimental se registró en un fragmento una Figura 2. Fractura recta o snap. Fractura recta o snap La palabra snap puede traducirse como “brusco” o “repentino”.Intersecciones en Antropología 13 (2012) 43-55 lascados de la pieza. en el sentido utilizado aquí. puede observarse la extracción de pequeñas lascas ra. Ho Ho Committee 1979). El término fue utilizado inicialmente para la terminación de ciertas lascas que se produce como resultado del uso (Ho Ho Committee 1979). generalmente la pieza y no se desvía antes de alcanzar la superficie pasando por el negativo del bulbo de percusión exterior (Fischer et al. quienes adoptan la denominación como una fractura transversal relativamente recta. en o cerca del punto de impacto con el percutor. separada como fractura diagnóstica.

muchos de los cuales pasarían fragmentos aislados. mientras se presenten otros fractura intencional. en grietas que parten desde el lugar del impacto hacia los aquellos apoyados sobre sedimento limo-arenoso. sí es posible. y Bradley 1980. Algunos fragmentos Root et al. La for- ma geométrica de la fractura en ángulo es la que se registró con más frecuencia en los fragmentos experimentales. También se registraron. reconocer la causa. rasgos diagnósticos. Se ha su- fracturas múltiples que convergen hacia un punto. Clasificación y causas de fractura de artefactos formatizados por talla | 47 piedra como blandos (retocadores de asta). pueden confundirse con ciertos como desechos de talla indiferenciados. para alisar la su- perficie de los materiales. en el interior del artefacto. alguno de los fragmentos puede presentar forma sal. Los planos de confluencia de los planos de fractura eran buscadas fractura suelen estar orientados perpendicularmente con para usar como puntas burilantes y hendedores (Frison respecto a las caras del artefacto (Frison y Bradley 1980. Sin embargo. existen dos inconve. La mayor con retocadores de asta o hueso. Un golpe de este parte se produjeron en artefactos formatizados con tipo inicia. 1999). los fragmentos gulos entre sí con distintas inclinaciones− (Figura 4B). La sección transversal por algunos investigadores para describir fragmentos de la fractura presente con mayor frecuencia es plana en los cuales los planos de fractura forman ángulos ortogonal. Ocasionalmen- registraron fragmentos de sección en charnela transver. La sección transversal de la fractura puede de un artefacto lítico (Frison y Bradley 1980) y puede ser plana oblicua o plana ortogonal. excepto en El punto de origen de la fractura puede estar en una aquellos en los que puede observarse una grieta con o en ambas caras de un artefacto. te. presentan fracturas de posición transversal. haciendo que no podamos reconocer a los fragmentos siquiera como Atributos descriptivos registrados resultado de fractura intencional. las formas geométrica cóncava y convexa. gerido que las puntas que se forman en el punto de que es el punto de origen (Figura 4A). caras y sobre la superficie de fractura es diagnóstico de Sin embargo. Root et al. Es común que nientes para reconocer el tipo de fractura intencional en partes del artefacto se rompan en fragmentos muy pe- piezas arqueológicas. éstas representan un porcentaje muy pequeño que corresponde. Este rasgo sobre las patrón radial que no llegó a completarla (Figura 4D). Aunque también se registraron formas geométricas recta. También es frecuente que es la recta. Según Frison y ser originada tanto con percutores de piedra como Bradley (1980) y Root et al. Este tipo de fractura es intencional. aunque ocasionalmente pueden tener sec. lo muy bajos. a los fragmentos con fragmento en “forma de cuña”. 1999) (Figura 4C). 1999). Frison y Bradley ción plana oblicua. A: patrón de fractura radial. Una es que cuando encontramos queños e irregulares. fragmentos de otras fracturas intencionales. (1999). y también o “forma de cuña”. La posición de la fractura en relación con el eje de orientación de la pieza puede ser en ángulo o Fractura radial múltiples no diferenciadas. D: grieta radial. Root et al. La forma geométrica de la fractura más frecuente cuadrangular y rectangular. Fractura radial. Se también pueden presentar fracturas de posición trans- produce por un golpe deliberado en una de las caras versal. El segundo es que estos rasgos pueden estar ausentes. Cuentan los fragmentos. se generan tres o más fragmentos que pueden tener principalmente forma La posición de la fractura en relación con el eje de triangular −con los planos de fractura formando án- orientación de la pieza: generalmente. que es la denominación utilizada pueden tener posición oblicua. ge- Figura 4. que dificulta identificar el tipo de fractura. B: fragmentos triangulares. aunque esto puede ser difícil de artefacto completo. Con una frecuencia muy baja. . estos filos abrup- tos eran los que se buscaba crear mediante fracturas radiales1 para trabajar sustancias duras como madera y hueso. esta rotura se presenta como reconocer en los materiales arqueológicos. E: punto de inicio. pero con índices alguno de ellos presente un sólo plano de fractura. una serie de sección transversal triangular y especialmente. rectos entre sí (Deller y Ellis 2001. ¿Qué sucede cuando encontramos fragmentos ais- Atributos descriptivos registrados lados? Al completarse la fractura. Los distintos planos de frac- tura que convergen son resultado de un único evento En las ocasiones en que se puede observar el de fragmentación. se 1980. C: neralmente. cóncava y convexa. márgenes en un patrón radial (Frison y Bradley 1980).

en forma de cuña. muchas de las cuales quedan separe en dos mediante una fractura snap. A veces también se presen- A partir de este punto. cóncava o convexa. Esta frac- La posición de la fractura en relación con el eje tura también es intencional. suele estar asociado fragmentos de la parte superior de la imagen se observan los negativos de con los negativos cóncavos de los conos cono. pero los diagnósticos son aquellos que presentan uno de los Este tipo de fractura se produce cuando se extrae vértices del triángulo truncado por una superficie de un cono hertziano (Deller y Ellis 2001) desde la su. un fragmento que posea todas las do por uno o más planos de fractura rectos. estos fragmentos pueden Fractura de cono completo ser similares a los de las fracturas radiales. un único plano de fractura. extienden. resultado de la fractura de cono da experimentalmente tanto con percutores de piedra completo combinada con la rotura radial en el resto del como con retocadores de asta. En este reducidas a astillas. semejante a un talón puntiforme. el fragmento se ensancha hacia tan astilladuras y pequeñas extracciones que dejan un el extremo opuesto. Fractura de cono completo. sobre la cara (Figura 4E). estando su producción vinculada frecuentemente punto de inicio al menos sobre una de las caras del con el apoyo sobre superficies duras. curva y cóncava. Esta superficie perficie de una de las caras de un artefacto hasta la de fractura es el negativo de parte del cono hertziano. En los En este caso además. es probable que el cuerpo de la pieza se en dos o más partes. También se generan fragmentos triangulares con estas morfologías. Además de la extracción de un caso. La sección transversal de la fractura es generalmente plana ortogonal o plana oblicua. se producen siempre. Principalmente se produjeron so- A veces se producen fragmentos con fracturas de posición transversal y oblicua. Esto puede tener lugar mediante una cada que es el negativo del cono hertziano extraído. Otra variable de incidencia en la fragmento. sobre la superficie de fractura. necesariamente debe presentar el lo. La forma geométrica de la fractura puede ser en ángulo. sea éste triangular. A: patrón general de fractura. se presenta al menos en una de las caras del artefacto. el fractura se generan. Muchas de las superficies de fractura con inclinación oblicua respecto de las caras de la pieza no son del todo planas porque están interrumpidas en el centro por el negativo del cono hertziano.Intersecciones en Antropología 13 (2012) 43-55 fracturas de posición transversal. Weitzel . El punto de inicio de bre piezas bifaciales de sección biconvexa y también la fractura es uno de los atributos más importantes ocurrieron en piezas bifaciales de espesor grueso con para reconocer y clasificar esta fractura. A veces. Figura 5. aunque en especial artefacto. tres tipos de fragmen- punto de inicio suele encontrarse en el vértice sobre tos distintivos. al igual que en las otras fracturas intencionales. artefacto y/o estrías divergentes sobre la superficie de ¿Qué sucede con los fragmentos? En este tipo de fractura. fractura de forma geométrica cóncava. al menos. los fragmentos remanentes diagnósticos tendrán cono. cuando la fractura de cono completo se combina con una fractura radial. y pudo ser reproduci- no diferenciada. etc. ya que el pisoteo y los corresponde al extremo opuesto al punto de inicio (Fi- errores de talla también pueden generar fragmentos gura 5B). fractura de tipo snap (Deller y Ellis 2001) o mediante una fractura radial. producto de un golpe en de orientación de la pieza es generalmente múltiple una de las caras de una pieza. Los fragmentos de conos hertzianos. El punto de origen de la fractura. . el que confluyen dos planos de fractura. recta. con lo cual se delimita una cara negativo de lascado sobre la superficie de fractura. las ondas En estos fragmentos cónicos se observa el punto de de percusión que confluyen hacia el punto del golpe inicio de la fractura. El ensamblaje de los fragmentos dejará en el centro o cerca del centro del artefacto el Atributos descriptivos registrados negativo de un cono hertziano (Figura 5A). Para que un sección triangular. con los primeros. y también puede tener posición en ángulo. B: fragmento de cono hertziano experimental. con una concavidad mar- to del artefacto. En los fragmentos con fracturas en ángulo. La base demás características no debería considerarse producto del cono está constituida por la cara del artefacto que de fractura intencional radial. superficie opuesta. también se produce la fragmentación del res. El cono que se extrae se fragmenta Finalmente. Desde allí se que son los más diagnósticos. 48 | C.. producción de este tipo de fractura es la dureza de la pueda ser caracterizado como resultado de fractura superficie sobre la que se apoya el artefacto al golpear- radial o intencional. El resto del contorno está conforma- Sin estos rasgos.

Fractura curvada con diversos orígenes. El problema es que este tipo de fractura queda de- Algunos autores la clasifican separada de fractu. excepto en el contexto de la observación directa mediante la experimentación. Sollberger 1986. en ocasiones. Considero que. fracturas de posición múltiple. esto se observa en la mayoría de la fractura. en las que la recu- que pueden atribuirse al tipo de fractura. sección puntas de proyectil. la fractura curvada fractura incipiente” (Johnson 1979. rrencia en la localización de la fractura es el único atributo que podría servir. independien- Figura 6. la sección transversal y la for- ma geométrica de ésta. Cuentan los fragmentos. Pese a la dificultad de distinguir el ori- puede ocurrir como resultado de errores de talla. Por otro tes elásticos (Crabtree 1972). 1984. Clasificación y causas de fractura de artefactos formatizados por talla | 49 hertzianos. en principio. Ab: impacto. cortas y continuas en bién por impacto (Cotterell y Kamminga 1987. a partir de los resultados mediante talla por percusión como por presión. y reservar de todas maneras las otras del punto de iniciación de la fractura (Lintz y Dockall denominaciones para los casos en que fuera posible 2002. estos ti- pos de fracturas son prácticamente im- posibles de diferenciar unos de otros. tanto gen de la fractura curvada. además. Fischer et las causas de las otras dos fracturas pueden ser múltiples. B: terminación normal. También pueden ocurrir lado. Arr: error de talla. a la altura de la en charnela oblicua. Por medio del análisis macroscópico de las muestras experimentales se vio que todas las fracturas con estas ca- racterísticas se comportan de manera similar respecto de la posición de la fractura. Izquierda: terminaciones y secciones transversales Incluso. las piezas (>3mm) (Weitzel 2010). y su ocurrencia se presenta asociada a causas accidentales distintas Por esto. para inferir su causa. Esta rotura diferenciarlas. y el end shock. ya (1979) “fractura de enmangue”–. propongo incluir todas las descripciones y variadas. pero una se ca- racteriza por tener posición transversal y la otra por tener su origen en grie- tas en el interior de las rocas. sección cóncava-convexa oblicua. Lintz y Dockall incluye aquellas roturas. puede presentar un labio sobre la superficie de fractura. Todas pueden tener superficies de fractura planas y sin evidencias del punto de origen. tam. fractura ni de la causa de origen (Figura 6). en los experimentales (Weitzel 2010). A: sección plana oblicua. se interpretan como producto de pisoteo aquellas por pisoteo. se golpe demasiado fuerte o por estar mal sostenida la propone que. Whittaker 1995). el “end shock” y el “plano de la caractericen. De esta manera. Frison y Bradley 1980. Mientras que el end shock es un tipo especial que no presentan indicios del punto de origen de la de fractura curvada que ocurre durante la manufactura. sección plana ortogonal (arriba) y cóncava-convexa transversal (abajo). D: terminación quebrada. generalmente transversales. Frecuentemente se la describe como una mencionadas en este apartado como fractura curvada. Este último rasgo otorga a estos fragmentos raíz del pedúnculo –que sería denominada por Johnson un poder diagnóstico que va más allá de la causa. Fischer piezas muy delgadas o en sectores muy delgados de et al. lo que hace que el ras curvadas con espesores mayores a 8-9 mm corres- material se doble y se rompa si se exceden sus lími. Whittaker 1995). ponden probablemente a accidentes de talla. finida más por la ausencia de ciertos rasgos al compa- ras con características similares. Cen: pisoteo. Derecha. Sollberger 1986. aquellas piezas con fractu- pieza por alguno de los extremos. E: terminación recta. por un de los experimentos realizados hasta el momento. por uso y en puntas de proyectil. fractura transversal que puede presentar o no un labio especialmente cuando nos enfrentamos a materiales más o menos pronunciado y que no tiene evidencias arqueológicos. . 2002). como la “fractura rarlas con otros tipos de fracturas que por atributos que transversal simple”. temente de la causa que la originara. C: terminación en de las fracturas producidas por uso en charnela. Las superficies de fractura también fueron Fractura curvada inspeccionadas con microscopio metalográfico y este análisis produjo resultados similares: los rasgos mi- Esta fractura suele ser la más frecuente en los arte- croscópicos son prácticamente iguales para todas las factos líticos arqueológicos (Whittaker 1995) y también fracturas curvadas.

fracturas son las que presentaron mayor variabilidad respecto de este atributo. por lo tanto. con transversales de las fracturas. en charnela obli- en un sector amplio sobre una de las caras de la pie- cua (Figura 6D). como por ejemplo. Odell y Cowan 1986). oblicua. La fractura curvada puede producirse entonces. la extracción de una lasca de terminación quebrada (Figura 7A) o de varias lascas con esta terminación agrupadas en el extremo distal. (1984) realizaron una clasificación particular que fracturados por pisoteo. vuelve a cambiar abruptamente de dirección. en el centro de la alejado del punto de aplicación de la fuerza. orientación de la pieza es generalmente. cortando convexa o en ángulo. opuesta al inicio en un ángulo recto (Figura 6D). fractura curvada que presenta un “labio” sobre la su- Fracturas curvadas con terminación normal: cuan. Cuando un artefacto es pisoteado. ya a plataformas destacadas que no fueron extraídas o a que cuando se encuentra en puntas de proyectil es otros errores de talla. la superficie en un ángulo recto (Fischer et al. y en menor medida. que se mueven la iniciación y la propagación de la fractura son simi- desde una cara hacia la opuesta. el camino de propaga- ción hasta la terminación es más o menos estable y Esta fractura curvada se describe por separado perpendicular a las caras de la pieza. alejado al punto de aplicación de la fuerza. ya que esta fractura se inicia en un lugar (Figura 6B). así como en cualquier parte del cuerpo la punta. Esta clasificación puede hacerse ples durante la manufactura (Callahan 1979. Frison y extensiva a la fractura curvada en cualquier tipo de Bradley 1980. El camino pieza o en la base (Dockall 1997. También es posible que las Fractura curvada con terminación quebrada: esta fracturas curvadas por errores de talla estén asociadas fractura se describe detalladamente más adelante. Es similar a las anteriores. pero antes de alcanzar la superficie opuesta de la pieza en otros tipos de artefactos (Fischer et al. 1984). son perpendiculares al eje de mayor longitud fractura y se basan. 1984. La forma geométrica de la fractura do la fractura tiene iniciación curvada y se propaga generalmente es recta. la fractura suele ser. pla- vadas de acuerdo con su propagación y terminación. Algunas de estas fracturas presentaron tales y en las figuras del trabajo de Fischer et al. especialmente para aquellas experimentos. Sin embargo. minación de la fractura determinan distintas secciones Esta rotura puede ocurrir en el ápice de las puntas. en piezas experimen- de la pieza. al igual que en los otros tipos de car todas las formas en que puede presentarse esta fractura. transversal. las ondas se ven más inclinadas hacia (Figura 6C). perficie de fractura. referida a roturas en embargo. algunos autores mencionan fracturas múlti- puntas de proyectil. en charnela transversal. cóncava-convexa transversal (Figura za y no en un punto (como se iniciaría una fractura 6E abajo) y cóncava-convexa oblicua (Figura 6C). Nami 1983). Fractura curvada con terminación recta: la fractura Fractura curvada con terminación quebrada tiene una iniciación curvada. Fischer et al. estas diferencias en la ter. 1984). na ortogonal (Figura 6E arriba). en forma paralela a las caras de la pieza. Sin incluye este tipo de fractura. También puede ser cóncava. en el pedúnculo (Figura 7B) o en la base de la pieza (Fischer et al. líticas como puntas de proyectil (Fischer et al. (Figura 6A). Otras veces. en Como cualquier fractura curvada. das casi exclusivamente a los artefactos formatizados . como lares a la anterior. volúmenes considerada diagnóstica de impacto (Fischer et al. pero la terminación de la fractura se observó en ciertos artefactos fracturados durante la corta la cara opuesta con una curva de más de 90º manufactura. de la fractura se desvía y corre paralelo a las caras de Truncer 1988). Estos autores diferencian seis fracturas cur. cualquiera sea su origen. cortando 1984). en ocasiones es posible ver Fracturas curvadas con terminación en charnela: la dirección de las ondas de fractura. La posición de la fractura en relación con el eje de 1984. sin tener nunca porque es considerada diagnóstica del uso de puntas un recorrido paralelo a éstas (Figura 6E). de roca formados por la acumulación de extracciones 1984). estas últimas se presentaron asocia. 50 | C. alguno de los márgenes. Las escasas fracturas de Las características presentadas abajo intentan abar- posición longitudinal. se inicia en un lugar el ápice de puntas de proyectil. Otras secciones transversales Fracturas de iniciación curvada: cuando la fractura que puede presentar la fractura son: plana oblicua se inicia en un lugar alejado del punto de impacto. Las hertziana o concoidal) y presenta una sección recta o tres últimas secciones son las que pueden tener la convexa (Figura 6A). pero corta la cara con terminaciones quebradas o en charnela. sobre suelo de ladrillo. Weitzel . El punto de origen no puede la cara opuesta a la del inicio en un ángulo agudo distinguirse. estas que se desarrollan a continuación. (1984) posición en ángulo y múltiple no diferenciada. En última instancia. que se producen dentro del cuerpo de la punta. En los y Odell y Cowan (1986). La sección transversal de artefacto. Pero también puede Atributos descriptivos registrados localizarse en los sectores medios.Intersecciones en Antropología 13 (2012) 43-55 al.

Clasificación y causas de fractura de artefactos formatizados por talla | 51 Cuando la roca se rompe. Nami (1983) registró “hi. C: esquema trés de compresión (Sollberger 1986). El punto de origen se encuentra sobre la cara que presenta la Acanaladura de impacto fractura de forma recta. ser las fracturas derivadas (Fischer et al. este autor incluye do o de lanza (Fischer et al. de lascado más pequeños. Whittaker 1995). (1984). Son fracturas cónicas –extracciones de lascas con las acanaladuras intencionales en la manufactura con iniciación hertziana– que se desprenden desde de ciertas puntas de proyectil. más grandes deben La sección transversal de la fractura es en charne. Fractura curvada con terminación quebrada en estas fracturas derivadas como resultado del uso está puntas cola de pescado. la punta puede mantener ener- gía acumulada. son diagnósticas del uso de puntas de proyectil. según Fischer et tinguen como “fractura de iniciación cónica” y que no al. desprendiendo lascas (fracturas derivadas) pequeñas. deben tener 1 mm o más sino que también puede presentar múltiples negativos en puntas de flecha y 6 mm o más en puntas de dar. Generalmente se originan desde el extremo dis- tal del limbo. Odell y Cowan 1986. El tamaño de las un tipo de daño del ápice que Fischer et al.Figura 8. 1984). Varios investigadores permicrorretoques” o “retoques espontáneos” sobre el consideran esta fractura como diagnóstica del uso de borde de fracturas perversas. A: en ápice. B: acanaladura de impacto en punta cola de pescado arqueológica. 1984) fractura que se propaga a largo de la superficie de la (Figura 8A). Estas cen las fracturas curvadas. por el centro de una de las caras. 1984) negativo similar al de una lasca de acanaladura (Odell o durante la manufactura. Esta fractura se presenta en puntas de proyectil como negativos de lascados orientados longitudinal- mente (Odell 1981. Pero cuando una punta de proyectil impacta sobre una superficie. y Cowan 1986. la oblicua. 1984: Figura 6). Whittaker 1995) (Figura 8B). A: fractura derivada en punta cola de pescado arqueológica. estas fracturas son consideradas diag- nósticas del uso de puntas de proyectil de acuerdo Dockall (1997) la denomina “macrofractura lon- con dos criterios: 1) siempre son diagnósticas si se gitudinal” y afirma que no necesariamente debe estar presentan sobre ambas caras de la pieza. Lintz y Dockal Fractura derivada 2002). cuanto más grande sea la punta. de burinación de impacto. 2) si están representada por un solo negativo de lascado grande. sobre una sola de las caras. Sin embargo. Whittaker 1995. puede provocar la extracción de lascas más grandes a partir de las superficies de fractura (Fischer et al. como hueso o madera. por pisoteo (Fischer et al. Esto. Titmus y Woods 1986. El criterio del tamaño diagnóstico de Figura 7. Esta fractura puede ocurrir por impacto en punta. puntas de proyectil (Odell 1981. que hace que entre las superficies de fractura se ejerza una presión más fuerte que en otros casos. la presión ejercida es paralela a las caras de la pieza. aunque también pueden originarse cerca Esta fractura resulta de la combinación de dos frac. y deja un puntas de proyectil. provoca una la superficie original de la pieza (Fischer et al. . de la porción mesial. (1984) dis- fracturas derivadas está determinado. Una vez que se produce la fractura curvada. La forma geométrica de la fractura sobre la cara en la que ésta se inicia es recta. las superficies de fractura pueden ejercer presión una sobre otra. 1984). experimental. Cuentan los fragmentos. por el carácter de las fuerzas que produ. contrariamente a lo que ocurre turas. aunque no existen indicadores visibles de él. Además. en lugar de ser perpendicular. La presión sobre las caras de la pieza pone en funcionamiento la acción de fuerzas de flexión a doblado que po- nen una parte de las partículas de la roca en tensión y otra parte bajo es. B: en en relación con el tamaño de la punta de proyectil: raíz del pedúnculo. que se originan desde el borde de la superficie de una fractura curvada que la base. El impacto de la punta de proyectil sobre fragmenta la pieza en dos y que eliminan parte de sustancias duras. sumado a la orientación de las fuerzas. Las fractu- ras curvadas que se producen en los artefactos por pisoteo o por errores de talla resultan de esfuerzos perpen- diculares a las caras de la pieza. arqueológicas.

puede ser “fracturas de iniciación cónica” son pequeñas lascas útil considerar dos índices que representan situaciones que se desprenden del ápice o de los márgenes de la diferentes. el descarte diante golpe de buril (Figura 8C). se refiere da una idea de la fragmentación total del conjunto a una lasca grande. pisoteo). actividades y/o prácticas. “estimado” para el momento del descarte de los ins- trumentos. sumadas al reconocimiento de roturas intencionales. Whittaker tiones concernientes a su análisis. Por un lado. el negativo de lascado involucrados los instrumentos. La fractura perversa y la en que muchas veces. Titmus y Woods 1986) o “burinación de im- pacto” (Whittaker 1995). que tiene iniciación curvada y lado. la asociación de los atributos descriptivos de “impacto longitudinal”. Weitzel . Dockall (1997) la denomina “macrofractura lateral” y observa que en ocasiones. La fractura curvada con terminación quebrada. en Dockall 1997. más puntas de proyectil como lascados orientados longitu- relacionado con las actividades en las que estuvieron dinalmente. excepto en los pocos casos en que se pueden en cada uno de los fragmentos. ¿por qué estudiar las fracturas? ¿Qué nos Para el análisis de las fracturas de instrumentos dicen? Aunque hay una cantidad de fracturas que sólo arqueológicos. momento de hacer inferencias sobre decisiones para produciendo una semejanza con las extracciones me- el aprovechamiento de las materias primas. tanto convergentes como sin de ellas sobre superficies duras. etc. sino que la acanaladura de impacto. Algunas brindan más infor- veniente entonces. ya que el objetivo identificación de un número de roturas diagnósticas es identificar las distintas fracturas e inferir cuál fue permitió comenzar a delinear una base de datos para su origen a partir de fragmentos que la mayoría de las aislar aquellas fracturas relacionadas con determinadas veces carecen de relaciones de ensamblaje. Es con. Whittaker 1995). nombre de “burinación” (Odell 1981. en las piezas que presentan lateral también son accidentales. son también otra importante fuente de información: . convergencia. se considera diagnós- especialmente evaluar la posibilidad de saber por qué tica del uso de puntas de proyectil por impacto directo los instrumentos fragmentados que hallamos en el re- sobre sustancias duras (Odell 1981. Aquí se presentó una 1986. Algu- propuesta para clasificar las fracturas y algunas cues- nos autores (Moss 1983. ANÁLISIS DE LAS FRACTURAS Entonces. es más adecuado al se propaga a largo de uno de los bordes de la punta. Al igual fracturas no sólo fue reconocer y clasificar tipos. el índice “tradicional” (ins- punta y no son diagnósticas de impacto. propongo calcular otro índice de fragmentación que puede tener distintas terminaciones. permiten pueden corresponder a diferentes tipos de roturas. Con respecto a la 1995) agrupan ambas fracturas bajo la denominación clasificación. sólo se puede decir que no fueron superficies de fractura de piezas arqueológicas radica realizadas deliberadamente. de la tipología de Aschero (1975) con distintos tipos de fracturas les otorga a estos rasgos un valor interpretati- vo. reactivación. incluso. Por otro superficie de la pieza. cuya importancia reside en la posibilidad de saber ALGUNAS CONSIDERACIONES PARA EL por qué se rompieron los instrumentos líticos. analizar en primer lugar todos los mación que otras. pero son diagnósticas fracturas de posición en ángulo o de posición múltiples de errores durante la talla (manufactura. que desprende gran parte de la instrumental al momento de ser recuperado. considerando como enteras aquellas piezas en las que es posible determinar que presentan frac- Burinación de impacto turas de carácter únicamente posdepositacional [(ins- trumentos fragmentados-roturas posdepositacionales) Esta fractura. Odell y Cowan 1986. Odell y Cowan gistro arqueológico están rotos. la cionado para las experimentales. por lo que recibió el de instrumentos. Pero en este caso. se presenta en x 100/ total de instrumentos]. las distintas superficies de fractura mantenimiento) y muchas veces. Este último índice. mientras que trumentos fragmentados x 100/ total de instrumentos) la “acanaladura de impacto”. (Weitzel 2010). no diferenciadas. que sí lo es. 52 | C. la que presentan dos fracturas que convergen formando acanaladura de impacto. Titmus y Woods 1986. La importancia de adjudicar a algún origen específico (por ejemplo: error analizar los diferentes atributos en cada una de las de talla. nos informan acerca de su producción accidental.Intersecciones en Antropología 13 (2012) 43-55 caracterizaciones se refieren a distintas fracturas. la burinación de impacto y un ángulo. al igual que la anterior. Las fracturas curvadas son acciden- atributos para cada una de las superficies de fractura tales y. PALABRAS FINALES esta fractura puede iniciarse desde el extremo proximal El interés principal al abordar el estudio de las y luego propagarse por el borde hacia arriba. Las fracturas de posición múltiple pueden la fractura derivada son diagnósticas del uso de pun- ser dos fracturas que no presentan convergencias o tas de proyectil en actividades de caza y del impacto más de dos fracturas. Se conocer el gesto que llevó a la rotura del instrumen- consideran fracturas de posición en ángulo a aquellas to. Todas estas fracturas. el procedimiento es inverso al men. las Con respecto al índice de fragmentación.

y C. Argentina). 0717). Martínez y M. En Lithic use-wear análisis de las causas de rotura de los instrumentos nos analysis. Una experiencia de lanzamiento de puntas cola comparativos. por su parte. Aranda y M. J. y C. C. K. ��� MS. CONICET (PIP 2979) y UBACyT (F 026). Ensayo para una clasificación morfológica de la arqueología pampeana. editado por M. XVI Congreso Nacional de Arqueología Argentina. momento de interpretarlas. Age of Southeast Europe. and Religion. Montalvo. fue concebida de Licenciatura inédita. Este trabajo fue realizado como parte de las 1997. Colombo artefactos líticos aplicada a estudios tipológicos 2010. se propone que las fracturas revisten un 89-106. D. Flegenheimer. D. P. Facultad de Filosofía y Letras. fue también contemplada como evidencia Chapman. Vemming Hansen y P. Carrera comparativos. Weitzel 2007. para estas reflexiones. Experimental Results and Prehistoric Examples. Archaeology of Eastern North America Root et al. Clasificación y causas de fractura de artefactos formatizados por talla | 53 permiten descartar su producción por causas posde. yan actuado procesos posdepositacionales sobre los 1986. Por un lado. decisiones Press. J. Nueva York. A dos evaluadores anónimos por sus Points. En Mamül Mapu. CONICET. de pescado. B. C. Deller. A Nora Flegenheimer e Isabel González por sus comentarios y Fisher. pp. Ergología y Tecnología. interés que va más allá de dar cuenta de la presencia/ Cotterell. MS. en otros 7 (1): 1-180. siendo empleada con Callahan. positacionales en aquellas piezas que sólo presentan Universidad de Buenos Aires. Technology Efficiency and Tool Curation. American Antiquity 66 (2): 267-284. Lithic Analysts. An Introduction to Flintworking. artefactos líticos aplicada a estudios tipológicos Luna. J. Journal proyectos subsidiados por ANPCyT (PICT 15015. Grinsell 1961). de prácticas rituales y de otras prácticas de producción 2001. Ellis 2001. Weitzel 2010). tomo III: 263-267. Pasado y presente desde 1983. J. M. Del Espinillo. . Buenos Aires. PICT of Field Archaeology 24 (3): 321-331. B. Aschero. Hacia ��������������������������������������������������� una tafonomía lítica: el análisis tafonómico per un instrumento puede deberse a variadas razones. Macro and Micro-Wear Traces on Lithic Projectile Clara Scabuzzo. 1975. Buenos Aires. y prácticas sociales en las que estuvieron involucrados 1987. Academic puede informar sobre diversas actividades. A. artefactos. Hayden. Archaeolingua. este trabajo y su asociación con rasgos y atributos 1972. pp. B. Esto último no quiere decir que no ha. Apéndices A-C. Wear Traces and Projectile Impact: A Review of investigaciones desarrolladas en el marco de los the Experimental and Archaeological Evidence. La fractura intencio- nal. fueron responsables de su rotura. American Antiquity 52 dichos materiales y respecto de cuándo. Jujuy.. fines utilitarios como la producción de bordes filosos 1979. El 1979. Caminar �������������������������������������������������� sobre piedras: los artefactos fracturados REFERENCIAS CITADAS de Cerro El Sombrero. Cátedra de Aizpitarte. 215-231. Agradecimientos Canadá. Buenos Aires. editado por P. contextos. Bonomo. G. Ensayo para una clasificación morfológica de Flegenheimer. Buenos Aires. N. D. E. y tecnológico de los conjuntos artefactuales líticos de La rotura deliberada de artefactos líticos tallados fue superficie provenientes de los loci San Genaro 3 y 4 reconocida y explicada en función de situaciones muy (Bahía San Sebastián-Tierra del Fuego. Bertemes. The Basics of Biface Knapping in the Eastern y puntas o como una técnica para prolongar el ren. L. Journal of Danish Archaeology 3: 19-46. Facultad de Filosofía y Letras. por ejemplo. Evidence for Late Paleoindian Ritual from the Caradoc Site (AfHj-104). Rasmussen pacientes correcciones al trabajo. de las materias primas líticas. F. Object Fragmentation in the Neolithic and Copper y reproducción de relaciones sociales (Chapman 2001. 97-112. pp. 1999. The Formation of Flakes. esas fracturas. editado por B. Biehl y F. Bamforth. E.. Dockal. Cuentan los fragmentos. Fluted Point Tradition. N. por qué y (4): 675-708. En The Archaeology of Cult Deller y Ellis 2001. Budapest. Por otro lado. A Natalia Mazzia y 1984. 2004. C. ya que la decisión de rom. Occasional diagnósticos de su origen intentan ser una contribución Papers of the Idaho State University Museum 28. En suma. The Mechanics of Flaking. A Manual for Flintknappers and dimiento de la materia prima (Frison y Bradley 1980. y J. dónde las personas descartaron los instrumentos líticos. enriquecedoras correcciones. Southwestern Ontario. Las caracterizaciones de las fracturas desarrolladas en Crabtree. Revisión. tiene implicaciones más complejas al Borrazzo. Berón. E. sino que nos permite saber que aquellos no American Antiquity 51 (1): 38-50. como parte de distintas estrategias de aprovechamiento Universidad de Buenos Aires. Tesis diferentes. Kamminga ausencia y de la cantidad de materiales fracturados.

Córdoba. Journal of Field Nuevo México. Hunter-gatherer foraging organization and Manufacture. G. editado por D. Texas. En Folsom Lithic Technology. tomo 1: 53-59. William. A. Facultad de Filosofía y Letras. Academic de puntas de proyectil de los niveles inferiores del Press. MS. Universidad de Buenos Aires. V. Hayden. strategies of artifact replacement and discard. N. L. innovaciones. University of Region. P. C. M. G. 83-96. 70. G. 1981. Johnson. Bifaces. Ensamblajes. 1999. y J. The Breaking of Objects as a Funerary Rite. Journal of Middle Atlantic Archaeology 4: 61- Exeter. G. Loponte y M. Actas del XIII Congreso Nacional de Fracture Patterns. Perkiomen Points: A Functional Analysis of Manufacture: Toward Understanding the Perverse Terminal Archaic Point Type in the Middle Atlantic Fracture. Further Additional Biface Production Failures. Alero Cárdenas. Buenos Aires. Amick Root. G. Economizing Behavior and the Concept of Grinsell. Hiscock. 1986. y B. T. B. M y J. Current Research in the Pleistocene 20: 75-77. 133-135. The Mechanics of Use-Breakage of Stone Wyoming. pp. J. 145-191. Commitee Report. Tools: Some Testable Hypotheses. C. En Stone Tools. Surovell. BAR International Series 528. Woods 2001. y J. Regarding Fracture Initiations. K. En Temas de 25-35. Kay y L. “Curation”. tecnología lítica y análisis espacial A Chronicle of the Misbegotten. H. 1981. J. An Experimental Study of Projectile Point experimentales. D. Ann Arbor. Arqueología. H. Tucumán. Human Prehistory. K. ��� En Lithic Use Wear de artefactos bifaciales: un modelo de manufactura Analysis. Theoretical Insights into 1961. Folklore 72 (3): 475-491. Lithic Technology 10: I0-II. editado por������������������������� G. Waguespack y M. J. Nueva York. C. Journal of California and Great Basin Arqueología Argentina. Martínez. An ��������������������������������������� Experimental Study of Lithic Biface 1988. pp. K. 33-48. J. y F. Ho Ho Classification and Nomenclature Commitee Pintar. Michigan. Journal of Field Archaeology 13: 195-212. Academic Press. Solids. Mauldin. M. Tesis de Licenciatura inédita. ��� En Lithic Use Wear Analysis. L. Artefactos bifaciales: errores de manufactura. La experimentación aplicada a la interpretación 1979. H. Nueva la clasificación de artefactos líticos: perspectivas e York. Archaeological 1979. M.. Nueva York. Lithic Technology 10 (2): 26-28. Archaic Biface Manufacture Production Failures. Tsirk. ��� En Lithic Use Wear Analysis. pp. Hayden. Sollberger. An Additional Failure Type during Biface 1989. Folsom Ultrathin Biface Radial Break Tools in Oxford. 1996. Targets. J. pp. The Spreen Cache: A Case Study of a Prehistoric Curated Collection of Broken Tools from 41RN108. Bradley Odell. 2002. Lithic Technology 10: del Primer Componente de Túnel I. Ramos. 144-168. Lithic Fracture Analysis: A Better Way. J. Amick. Titmus. Lithic Technology 27 (1): 13. Provincia de Santa Cruz.Intersecciones en Antropología 13 (2012) 43-55 Frison. Anthropology 8 (1): 37-49. Cowan 2002. 1979. 2004. Odell. D. A. A Note on the Functions of Folsom Ultrathin 37. L. Hayden. 2006. Quantifying the Size of Artifact Assemblages. Kuhn. Miller. R y D. Plenum Press.. Lawn. Confección y uso de puntas de proyectil 1986. 1981. M. E. Nami. . Weitzel . Acosta. pp. 1986. 51-80. pp. 1980. the Knife River Flint Quarry Area. The Ho Ho Classification and Nomenclature 2004. Lithic Lintz. Ramos. 2003. Análisis Lítico. En Experiments in Lithic Technology. 63-82. Academic Press. editado Resúmenes del Taller Morfología Macroscópica en por B. Rondeau. M. editado por B. pp. editado por D. Nueva York. New Mexico Press-New Mexico University. Shifrin y R. editado por B. Master of Arts Dissertation. B. Experiments with Spears and Arrows on Animal Journal of Archaeological Science 29: 251-258. Marshall International Monographs in Prehistory. Archaeology 8: 197-209. Merenzon 1979. Odell. S. compilado por A. Truncer. Dockal Technology 15 (3): 101-105. G. J. Kornfeld Runnels County. 54 | C. B. 1983. Mechanisms of Microcontact Fracture in Brittle Series 12. Folsom Tools and Technology at the Hanson Site.

Austin. Bozzutto.Filos con estos ángulos pueden obtenerse también con inédita. 185-195. J. about Tool Function. editado por T.. 2009. Whittaker. C. pp. Contribución a la comprensión del registro NOTA arqueológico y las actividades humanas. 2010. Kuperszmit. ¿Qué hacemos con los fragmentos? Un experimento en fractura de artefactos líticos tallados. Universidad de fracturas intencionales del tipo recta o snap. J. Fundación de Historia Natural Félix de Azara. En Entre pasados Tools. Projectile Point Fracture Patterns and Inferences C. Idaho Archaeologist 11 (1): 3-7. Cuentan los fragmentos. University of Texas Press. D. C. Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Crespo. 1988. Hecht y N. Colombo 2006. Buenos Aires. Flintknapping. Making and Understanding Stone para su análisis e interpretación. A. C. Bourlot. C. Tesis Doctoral 1. Weitzel. Artefactos ���������������������������������������������� líticos fracturados: una propuesta 1995. C. y M. . Antropológicas. El estudio de los artefactos formatizados fracturados. Clasificación y causas de fractura de artefactos formatizados por talla | 55 Weitzel. La Zaranda de Ideas 2: 19-33. Estudios contemporáneos en Ciencias Woods. y presentes II. Buenos Aires.

Weitzel .Intersecciones en Antropología 13 (2012) 43-55 .56 | C.