You are on page 1of 196

Diplomarbeit

Analyse und Bemessung eines Verkehrsdammes


auf gering tragfhigem Baugrund

Bearbeiter: Hauke Lattmann

November 2006

Bauhaus-Universitt Weimar

Fakultt Bauingenieurwesen, Professur Grundbau

Prof. Dr.-Ing. Karl Josef Witt, Dipl.-Ing. Robert-Balthasar Wudtke


DANKSAGUNG

Die vorliegende Diplomarbeit wurde an der Professur Grundbau der Bauhaus-Universitt


Weimar geschrieben. Ich mchte mich herzlich bei Professor Dr.-Ing. K. J. Witt fr die
Bereitstellung des praxisorientierten Themas sowie seinem Interesse am Fortgang dieser
Arbeit bedanken.

Ein besonderer Dank gilt meinem Betreuer, Dipl.-Ing. Robert-Balthasar Wudtke, fr die
wissenschaftliche Betreuung meines Diplomthemas, seiner stndigen Diskussionsbereit-
schaft und der daraus entstandenen Anregungen fr meine Arbeit.

Weiterhin mchte ich all jenen danken, die mich whrend meines Studiums begleitet und
untersttzt haben.

Abschlieend danke ich insbesondere meinen Eltern und meiner Schwester, welche mir
das Bauingenieur-Studium erst ermglicht haben und mich stets in jeder Hinsicht unter-
sttzten.
EIDESSTATTLICHE ERKLRUNG

Hiermit erklre ich, Hauke Lattmann, dass ich die vorliegende Arbeit selbststndig und nur
unter Verwendung der angegebenen Quellen und Hilfsmittel angefertigt habe.

Weimar, 24. November 2006


Diplomarbeit

Analyse und Bemessung eines Verkehrsdammes


auf gering tragfhigem Baugrund

Bearbeiter

Hauke Lattmann

Bauhaus-Universitt Weimar

Fakultt Bauingenieurwesen, Professur Grundbau

Prof. Dr.-Ing. Karl Josef Witt, Dipl.-Ing. Robert-Balthasar Wudtke


INHALTSVERZEICHNIS

INHALTSVERZEICHNIS ......................................................................................................I

ANLAGENVERZEICHNIS ................................................................................................. IV

ABBILDUNGSVERZEICHNIS .......................................................................................... VII

TABELLENVERZEICHNIS ................................................................................................ IX

ABKRZUNGSVERZEICHNIS.......................................................................................... XI

1 Einleitung......................................................................................................................1

2 Geologische Randbedingungen ...................................................................................2

2.1 Geologie...............................................................................................................2

2.1.1 Regionalgeologie .............................................................................................2

2.1.2 Geologisches Modell........................................................................................2

2.2 Bodenmechanische Eigenschaften......................................................................8

2.3 Ermittlung des kritischen Schnittes ......................................................................9

2.4 Hydrologie..........................................................................................................11

2.4.1 Allgemeines....................................................................................................11

2.4.2 Hydrologisches Profil .....................................................................................11

3 Varianten zur Dammgrndung bei gering tragfhigem Baugrund ..............................13

3.1 Grundstzliche Lsungsmglichkeiten ..............................................................13

3.1.1 Baugrundverbesserung durch Bodenaustausch ............................................14

3.1.2 Baugrundverbesserung durch Verdichten......................................................15

3.1.3 Baugrundverbesserung durch Bewehren und Stabilisieren des Bodens .......17

3.1.4 Geotextilien ....................................................................................................18

I
3.1.5 Pfahlgrndungen............................................................................................18

3.1.6 Ausfhrungsvarianten ....................................................................................19

3.2 Rttelstopfsulen ...............................................................................................20

3.3 Ortbeton Rammpfhle........................................................................................26

3.4 Geogitter ............................................................................................................32

3.5 Variantenvergleich .............................................................................................40

4 Bemessung und Analyse des Dammes......................................................................43

4.1 Grundlagen der Bemessung DIN 1054 [4] und EC 7 [6] ....................................43

4.1.1 Bemessung nach DIN 1054:2003-01 [4] ........................................................43

4.1.2 Bemessung nach EC 7 (DIN EN 1997-1:2004) [6].........................................49

4.1.3 Unterschiede in der Nachweisfhrung zwischen DIN 1054 [4] und EC 7 [6] 53

4.2 Berechnungsalgorithmus zur Bemessung der Rttelstopfsulen ......................55

4.3 Nachweise im Grenzzustand der Tragfhigkeit .................................................73

4.3.1 Grundbruchnachweis .....................................................................................73

4.3.2 Bschungs- und Gelndebruchnachweis.......................................................78

4.3.3 Nachweis gegen Dammgleiten infolge Spreizwirkung ...................................82

4.4 Nachweise im Grenzzustand der Gebrauchstauglichkeit...................................83

4.5 Auswertung der Ergebnisse...............................................................................86

4.5.1 Grenzzustand der Tragfhigkeit.....................................................................86

4.5.2 Grenzzustand der Gebrauchstauglichkeit ......................................................87

4.5.3 Unterschiede DIN 1054 [4] und EC 7 [6]........................................................88

5 Zusammenfassung .....................................................................................................89

II
LITERATURVERZEICHNIS............................................................................................ XVII

ANLAGEN...................................................................................................................... XXIII

III
ANLAGENVERZEICHNIS

Anlage 1: Bemessung der Rttelstopfverdichtung an BK 1 ...............................XXIV

Anlage 2: Bemessung der Rttelstopfverdichtung an BK 2 ............................ XXXIV

Anlage 3: Bemessung der Rttelstopfverdichtung an BK 3 ............................... XLIV

Anlage 4: Bemessung der Rttelstopfverdichtung an BK 4 ................................. LIV

Anlage 5: Grundbruchsicherheit - BK 1.............................................................. LXIV

Anlage 6: Grundbruchsicherheit - BK 2............................................................... LXV

Anlage 7: Grundbruchsicherheit - BK 3.............................................................. LXVI

Anlage 8: Grundbruchsicherheit - BK 4............................................................. LXVII

Anlage 9: Bschungs- und Gelndebruch nach DIN 1054, BK 1, LS 1 ........... LXVIII

Anlage 10: Bschungs- und Gelndebruch nach DIN 1054, BK 2, LS1 .............. LXIX

Anlage 11: Bschungs- und Gelndebruch nach DIN 1054, BK 3, LS1 ............... LXX

Anlage 12: Bschungs- und Gelndebruch nach DIN 1054, BK 4, LS1 .............. LXXI

Anlage 13: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 1, LS 1, Komb. 1 .... LXXII

Anlage 14: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 2, LS 1, Komb. 1 ... LXXIII

Anlage 15: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 3, LS 1, Komb. 1 ...LXXIV

Anlage 16: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 4, LS 1, Komb. 1 ....LXXV

Anlage 17: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 1, LS 1, Komb. 2 ...LXXVI

Anlage 18: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 2, LS 1, Komb. 2 ..LXXVII

Anlage 19: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 3, LS 1, Komb. 2 .LXXVIII

Anlage 20: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 4, LS 1, Komb. 2 ...LXXIX

Anlage 21: Bschungs- und Gelndebruch nach DIN 1054, BK 1, LS 2 ............LXXX

IV
Anlage 22: Bschungs- und Gelndebruch nach DIN 1054, BK 2, LS 2 ...........LXXXI

Anlage 23: Bschungs- und Gelndebruch nach DIN 1054, BK 3, LS 2 ..........LXXXII

Anlage 24: Bschungs- und Gelndebruch nach DIN 1054, BK 4, LS 2 .........LXXXIII

Anlage 25: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 1, LS 2, Komb. 1 LXXXIV

Anlage 26: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 2, LS 2, Komb. 1 . LXXXV

Anlage 27: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 3, LS 2, Komb. 1 LXXXVI

Anlage 28: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 4, LS 2, Komb. 1LXXXVII

Anlage 29: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 1, LS 2, Komb. 2


.................................................................................................... LXXXVIII

Anlage 30: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 2, LS 2, Komb. 2 LXXXIX

Anlage 31: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 3, LS 2, Komb. 2 ........XC

Anlage 32: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 4, LS 2, Komb. 2 .......XCI

Anlage 33: Setzungsberechnung an BK 1, Eigenlast Damm, unverbessert .........XCII

Anlage 34: Setzungsberechnung an BK 2, Eigenlast Damm, unverbessert .........XCII

Anlage 35: Setzungsberechnung an BK 3, Eigenlast Damm, unverbessert ........XCIII

Anlage 36: Setzungsberechnung an BK 4, Eigenlast Damm, unverbessert ........XCIII

Anlage 37: Setzungsberechnung an BK 1, Eigenlast Damm, verbessert ........... XCIV

Anlage 38: Setzungsberechnung an BK 2, Eigenlast Damm, verbessert ........... XCIV

Anlage 39: Setzungsberechnung an BK 3, Eigenlast Damm, verbessert ............ XCV

Anlage 40: Setzungsberechnung an BK 4, Eigenlast Damm, verbessert ........... XCVI

Anlage 41: Setzungsberechnung an BK 1, Volllast, unverbessert..................... XCVII

Anlage 42: Setzungsberechnung an BK 2, Volllast, unverbessert..................... XCVII

Anlage 43: Setzungsberechnung an BK 3, Volllast, unverbessert.................... XCVIII

V
Anlage 44: Setzungsberechnung an BK 4, Volllast, unverbessert.................... XCVIII

Anlage 45: Setzungsberechnung an BK 1, Volllast, verbessert.......................... XCIX

Anlage 46: Setzungsberechnung an BK 2, Volllast, verbessert.......................... XCIX

Anlage 47: Setzungsberechnung an BK 3, Volllast, verbessert................................ C

Anlage 48: Setzungsberechnung an BK 4, Volllast, verbessert............................... CI

VI
ABBILDUNGSVERZEICHNIS

Abbildung 1: Geologisches Modell................................................................................3

Abbildung 2: Querschnitt des kritischen Schnittes (BK 2)...........................................10

Abbildung 3: Beschleunigte Wasserauspressung ber Vertikaldrns [10] .................16

Abbildung 4: Prinzipskizze Rttelstopfverdichtung .....................................................20

Abbildung 5: Gleichseitiges Dreiecksraster mit Rasterma 2,00 m............................21

Abbildung 6: Herstellung von Rttelstopfsulen [44] ..................................................22

Abbildung 7: Prinzipskizze Ortbetonrammpfhle ........................................................27

Abbildung 8: Gleichmiges Vierecksraster mit Rasterma 2,00 m ..........................28

Abbildung 9: Herstellung von Ortbetonrammpfhlen [40] ...........................................28

Abbildung 10: Prinzipskizze Geogitter ..........................................................................33

Abbildung 11: Auslegen der Geogitter [37] ...................................................................34

Abbildung 12: Darstellung der berlappungen der Geogitter [42] ................................35

Abbildung 13: Aufbringen von Schttmaterial auf Geotextilien [42]..............................35

Abbildung 14: Verdichten von Schttmaterial [42] ........................................................36

Abbildung 15: Versagensformen von Rttelstopfsulen (aus [30])...............................57

Abbildung 16: Einflussflche einer Stopfsule im gleichseitigen Dreiecksraster ..........60

Abbildung 17: Bemessungsdiagramm fr Rttelstopfverdichtungen [18] .....................64

Abbildung 18: Bercksichtigung der Sulenkompressibilitt [18] .................................66

Abbildung 19: Bestimmung des Tiefenbeiwertes [18]...................................................68

Abbildung 20: Grenzwert des Tiefenbeiwertes [18] ......................................................70

Abbildung 21: Lastanteil der Stopfsulen [18] ..............................................................71

VII
Abbildung 22: Ansatz der Verkehrslasten fr den Grundbruchnachweis......................75

Abbildung 23: Beispiel Lastmodell fr Grundbruchnachweis: Situation an BK 1 ..........76

Abbildung 24: Ansatz der Verkehrslasten fr Bschungs- und Gelndebruchnachweis,


Laststellung 1.........................................................................................79

Abbildung 25: Ansatz der Verkehrslasten fr Bschungs- und Gelndebruchnachweis,


Laststellung 2.........................................................................................80

Abbildung 26: Vereinfachter Ansatz Damm und Auflasten als gemittelte Rechtecklast in
der Dammsohle, GZ 2............................................................................84

VIII
TABELLENVERZEICHNIS

Tabelle 1: Schichtdicken der Bodenarten an den verschiedenen Bohrkernen .........4

Tabelle 2: Minimale und maximale Schichtdicken der einzelnen Bodenarten..........5

Tabelle 3: Einstufung der Bodenarten in verschiedene Anforderungsklassen .........7

Tabelle 4: Bodenmechanische Eigenschaften der Bodenarten................................8

Tabelle 5: Ermittlung des kritischen Schnittes ........................................................10

Tabelle 6: Wasserstnde an den unterschiedlichen Bohrkernen ...........................12

Tabelle 7: berblick ber Verbesserungsmethoden [22]........................................14

Tabelle 8: Pfahlarten...............................................................................................19

Tabelle 9: Erfahrungswerte von Kiesverbrauch und erzielten Querschnitten von


Stopfverdichtungssulen mit dem Schleusenrttler [24]........................21

Tabelle 10: Tabellarischer Variantenvergleich..........................................................42

Tabelle 11: Einwirkungskombinationen nach DIN 1054 [4] ......................................44

Tabelle 12: Sicherheitsklassen nach DIN 1054 [4] ...................................................45

Tabelle 13: Lastflle nach DIN 1054 [4]....................................................................45

Tabelle 14: Grenzzustnde der Tragfhigkeit nach DIN 1054 [21]...........................46

Tabelle 15: Teilsicherheitsbeiwerte fr Einwirkungen und Beanspruchungen nach


DIN 1054 [4]...........................................................................................47

Tabelle 16: Teilsicherheitsbeiwerte nach DIN 1054 [4] ............................................48

Tabelle 17: Teilsicherheitsbeiwerte der konkreten Anwendung nach DIN 1054 [4] .49

Tabelle 18: Grenzzustnde der Tragfhigkeit nach EC 7 [6] (mit Nachweisen) [21] 51

Tabelle 19: Teilsicherheitsbeiwerte fr Einwirkungen nach EC 7 [6]........................52

Tabelle 20: Teilsicherheitsbeiwerte fr Bodenkenngren nach EC 7 [6]................52

IX
Tabelle 21: Teilsicherheitsbeiwerte fr Widerstnde nach EC 7 [6] .........................53

Tabelle 22: Grenzzustnde der Tragfhigkeit nach DIN 1054 [4] und EC 7 [6]
aus [21] ..................................................................................................54

Tabelle 23: Bodenparameter des Dammmaterials [5] ..............................................56

Tabelle 24: Charakteristische Werte und Bemessungswerte der Einwirkungen ......77

Tabelle 25: Ermittlung Bemessungswiderstand R nd und Grundbruchnachweis......77

Tabelle 26: Ausnutzungsgrade, Sicherheiten und Nachweis Bschungs- und Ge-


lndebruch .............................................................................................81

Tabelle 27: Ergebnisse und Nachweis der Setzungen .............................................85

Tabelle 28: Dauer der einzelnen Arbeitsschritte in Wochen.....................................87

X
ABKRZUNGSVERZEICHNIS

% Prozent

V Zuschlag Flchenverhltnis

Euro

A Flche

as Rasterma

B Breite

BK Bohrkern

bspw. beispielsweise

bzw. beziehungsweise

c Kohsion

cm Zentimeter

cu Scherfestigkeit des undrainierten Bodens

d Durchmesser

D Durchmesser

d.h. das heit

dA Durchmesser der Einflussflche einer Stopfsule

DIN Deutsche Industrie-Norm(en)

EAU Empfehlung des Arbeitsausschusses fr Ufereinfassungen

EC Eurocode

EK Einwirkungskombinationen

Emin geringste Steifigkeit an Bohrkernen

EN Euronorm

EQU Grenzzustand der Tragfhigkeit im EC 7

Es Steifigkeitswert

F Mudden als Sammelbegriff fr Faulschlamm, Mudde, Gyttja, Dy, Sapropel

XI
f Sicherheit fr Bschungs- und Gelndebruch

F1-F3 Frostempfindlichkeitsklassen

FB Fachbericht

FMI Frs-Misch-Injektions-Verfahren

ft Tiefenbeiwert

G Gewichtskraft

GE enggestufte Kiese

GEO Grenzzustand der Tragfhigkeit im EC 7

ggf. gegebenenfalls

GGU Gesellschaft fr Grundbau und Umwelttechnik mbH

GI intermittierend gestufte Kies-Sand-Gemische

GK Geotechnische Kategorien

GL Geschiebelehm/-mergel

GOK Gelndeoberkante

GT Kies-Ton-Gemische

GU Kies-Schluff-Gemische

GW Grundwasser

GW weitgestufte Kies-Sand-Gemische (in Tabellen der Bodenkennwerte)

GZ Grenzzustnde

h Stunde(n)

HYD Grenzzustand der Tragfhigkeit im EC 7

HZ zersetzte Torfe

Jr Steifigkeitsma im Fall rein kohsiver Boden, undrainierter Zustand

k Einflussfaktor

K Erddruckbeiwert

kf Durchlssigkeitsbeiwert

kN Kilo-Newton

XII
Komb. Kombination

Kps Widerstandsbeiwert des Sulenmaterials

L Lnge

l Lnge

LF Lastflle

lfm. laufendem

LKW Lastkraftwagen

M Baugrundkennwerte

M0 erhhter Lastanteil

m Meter

m reduzierte Lastanteil

m korrigierter Lastanteil (Bschungs- und Gelndebruch)

m Quadratmeter

m Kubikmeter

max. maximal

min Minute

min. mindestens

MIP mixed in place

MN Meganewton

ms Lastanteil der Stopfsulen

n Anzahl (in Verbindung mit Indizes S oder Pf)

n Verbesserungswert

n0 Grundwert der Verbesserung

Nd Bemessungswert der Einwirkungen

nGr Grenzwert der Verbesserung

NN Normal-Null

Nr. Nummer

XIII
OK Oberkante

kolog. okologisch

OT Tone mit organischen Beimengungen und organogene Tone

OU Schluff, Ton, organisch

Pkt. Punkt(e)

Plim Grenzspannung des umgebenden Bodens

Q Charakteristischer Grundbruchwiderstand

qp quartir-pleistozn

R Widerstand

Rnd Bemessungswert des Sohldruckwiderstandes

RstO Richtlinie fr die Standardisierung des Oberbaus

s Sekunde

SE enggestufte Sande

SI intermittierend gestufte Sand-Kies-Gemische

SK Sicherheitsklassen

ST Sand-Ton-Gemische

Stat. Station

STR Grenzzustand der Tragfhigkeit im EC 7

SU Sand-Schluff-Gemische

SW weitgestufte Sand-Kies-Gemische

t Schichtdicke

t Zeit

t BK tertire Braunkohle

t BS tertirer Beckenschluff

t BT tertirer Beckenton

tS Tertirsand

TA ausgeprgt plastische Tone

XIV
tan Tangens

techn. technisch

TL leicht plastische Tone

TM mittelplastische Tone

TS Terrassensand

u Porenwasserdruck

u.a. und andere

UL leicht plastische Schluffe

UM mittelplastische Schluffe

UPL Grenzzustand der Tragfhigkeit im EC 7

usw. und so weiter

V Flchenverhltnis von Sulenquerschnitt und Rasterflche

z.B. zum Beispiel

ZTVT-StB Zustzliche Technische Vertragsbedingungen und Richtlinien fr Tragschich-


ten im Straenbau

Grundbruchsicherheit

B Querdehnzahl des Bodens

h0 wirksame horizontale Spannung im Boden vor Herstellung der Sule

hmax wirksame maximale Horizontalspannung des umgebenen Bodens

m gemittelte Spannung

vlim vertikale Spannung auf der Sule im Bruchzustand

Scherfestigkeit

Wichte

XV
Indizes:

B Boden

D Damm

Pf Pfahl

S Sule

Die benutzten Indizes, Querstriche und Apostrophs ergeben sich aus dem Kontext.

XVI
1 Einleitung

Bei der Planung von Verkehrswegen ist ein komplexer Entscheidungsprozess hinsichtlich
Funktionalitt, kologischem Anspruch und Wirtschaftlichkeit der Baumanahme zu
durchlaufen. Im Zuge dieser Entscheidungsfindung wird im Regelfall die Errichtung von
Einschnitten und Dmmen notwendig, um eine gleichmige Trassenfhrung zu gewhr-
leisten. Der Anspruch die bautechnisch und kologisch wirtschaftlichste Manahme um-
zusetzen macht es zunehmend erforderlich auch weniger tragfhige Baugrnde mit
groer Verformbarkeit zu berbauen. Fr die Auswahl der optimalsten Ausfhrungs-
variante sind umfangreiche Vorarbeiten notwendig, da alle Einfluss nehmenden Rand-
bedingungen erfasst und bewertet werden mssen.

In der vorliegenden Arbeit wird diese Entscheidungsfindung anhand einer Dammgrndung


auf gering tragfhigem Boden untersucht und eine ausgewhlte Variante nach DIN 1054
und EC 7 berechnet.

Dazu wird nach einer umfassenden Darstellung der Baugrundsituation ein kurzer ber-
blick ber grundstzlich mgliche Manahmen der Dammgrndung gegeben. Im weiteren
Verlauf werden drei Ausfhrungsvarianten -einem Vorentwurf gleich kommend- entwickelt
und hinsichtlich ihrer Kosten, dem Risiko der Ausfhrung, kologischem Anspruch, Bau-
zeit und technischem Aufwand miteinander verglichen.

Nach einer Gegenberstellung und dem Herausarbeiten der wichtigsten Unterschiede in


den Normgrundlagen von DIN 1054 und EC 7 erfolgt die Berechnung und Auswertung der
ausgewhlten Vorzugsvariante.

1
2 Geologische Randbedingungen

2.1 Geologie

2.1.1 Regionalgeologie

Die Saale-Elster-Aue ist eine berregional bedeutsame, grorumige Auelandschaft mit


zeitlich begrenzt auftretenden berschwemmungen und einer groen Artenvielfalt. Seiner
regionalgeologischen Stellung nach gehrt das Gebiet zum Nordostteil der Thringischen
Senke.
Innerhalb dieser regionalgeologischen Einheit ist das Gebiet der Merseburger Scholle
bzw. Merseburger Buntsandsteinplatte zuzuordnen, grenzt aber bereits an die Leipziger
Tieflandsbucht. Die Schichtenfolge gestaltet sich aufgrund der Gre der Bewertungs-
flche lokal sehr verschieden. In entstandenen Senken liegen Sedimente aus dem Tertir
auf. berlagert werden diese von quartren (pleistoznen) Lockergesteinen. Lab-
lagerungen treten weit verbreitet auf.

Pleistozne Sande und Kiese treten mehrere Meter mchtig auf, ihre Verbreitung reicht
ber die der tertiren Gesteine hinaus. Lokal werden die Schmelzwassersande und -kiese
von Geschiebelehm berdeckt.

Tertire Gesteine sind hauptschlich in Gebieten ehemaliger morphologischer Senken


anzutreffen. Sdwestlich von Merseburg stehen mehrere Meter mchtige Tertir-
sedimente an, welche teilweise mit Braunkohleflzen durchzogen sind. Die tiefgrndige
(1020 m) kaolinitische Verwitterung der oberflchennahen Buntsandstein-Folgen weist
auf eine lang andauernde sedimentationsfreie Zeit hin.[13],[39]

2.1.2 Geologisches Modell

Das geologische Modell des Dammes wurde auf Grundlage der Bohrberichte von vier
durchgefhrten Kernbohrungen erstellt. Der geplante Damm hat eine Gesamtlnge von
640,00 m. Die Kernbohrungen wurden an den Stationen 00+055 m, BK 1; 00+155 m,
BK 2; 00+340 m, BK 3 und 00+430 m, BK 4 abgeteuft.

2
Geologisches Modell Wasserlinie

Bodenart 1: Geschiebelehm,
Geschiebemergel, Bnderton
GOK
Bodenart 2: Terrassensand,
Terrassenkies

Bodenart 3: Tertirsand

Bodenart 4: Beckenschluff

Bodenart 5: Beckenton

Bodenart 6: Braunkohle

00 + 055 00 + 155 00 + 340 00 + 430

Stationierung

Abbildung 1: Geologisches Modell

Der Verlauf von Bohrkern zu Bohrkern wurde iterativ ermittelt und als linear angenommen.
An den einzelnen Bohrkernen wurden die Schichten dem Gutachten zufolge qualitativ
zusammengefasst. Zwischengelagerte Schichten geringer Mchtigkeit wurden dabei ver-
nachlssigt. Es ist darauf hinzuweisen, dass sich aufgrund der getroffenen Idealisierun-
gen zur Modellbildung die Baugrundverhltnisse in situ abweichend zum Modell dar-
stellen knnen. Die qualitativen Zusammenfassungen der Schichten sind Tabelle 1 zu
entnehmen.

3
Tabelle 1: Schichtdicken der Bodenarten an den verschiedenen Bohrkernen

BK 1 BK 2
Nr. Schichtdicke ab Schichtdicke t Nr. Schichtdicke ab Schichtdicke t
GOK in [m] in [m] GOK in [m] in [m]
1 -1,40 1,40 1 -0,70 0,70
2 -11,60 10,20 2 -2,30 1,60
5 -12,70 1,10 6 -8,50 6,20
4 -18,50 5,80 3 -9,80 1,30
5 -25,00 6,50 5 -12,40 2,60
4 -15,00 2,60
5 -25,00 10,00

BK 3 BK 4
Nr. Schichtdicke ab Schichtdicke t Nr. Schichtdicke ab Schichtdicke t
GOK in [m] in [m] GOK in [m] in [m]
1 -4,50 4,50 1 -2,00 2,00
2 -8,20 3,70 2 -8,50 6,50
5 -10,30 2,10 5 -13,20 4,70
6 -15,70 5,40 6 -19,00 5,80
3 -18,00 2,30 3 -21,80 2,80
5 -19,60 1,60 5 -25,00 3,20
4 -22,30 2,70
5 -25,00 2,70

Das Baugrundmodell beinhaltet 6 verschiedene Bodenarten. Der Schichtenverlauf wird im


Folgenden kurz dargestellt.

Als oberste Schicht steht eine Wechsellagerung aus Geschiebelehm, Geschiebemergel


und Bnderton (Bodenart 1) an. Die Schicht beginnt mit einer Strke von 1,40 m an BK 1,
verjngt sich auf 0,70 m an BK 2, um anschlieend auf 4,50 m (BK 3) anzuwachsen und
luft dann auf eine Strke von 2,00 m (BK 4) aus.

Die zweite Bodenschicht ist ein Terrassensand, Terrassenkies (Bodenart 2). Mit 10,20 m
an BK 1 beginnend reduziert sich die Strke auf 1,60 m an BK 2 und vergrert sich dann
wieder auf 3,70 m an BK 3 und 6,50 m an BK 4.

Im letzten Drittel des Modells folgt nun eine keilfrmige Zwischenlage aus Beckenton
(Bodenart 5). Die maximale Schichtdicke wird mit 4,70 m an BK 4 erreicht.

Als nchste nahezu durchlaufende Schicht steht Braunkohle (Bodenart 6) an. Sie beginnt
kurz nach BK 1, erreicht an BK 2 eine Strke von 6,20 m, nimmt bis BK 3 auf 5,40 m ab
und endet an BK 4 mit einer Hhe von 5,80 m, wobei sie zwischen den letzten beiden
Bohrkernen wegen der keilfrmigen Zwischenlage nach unten abknickt.

4
Darunter folgt eine Tertirsand-Schicht (Bodenart 3), die von BK 1 (0,00 m) an zu-
nehmend wchst (BK 2, 1,30 m; BK 3, 2,30 m) bis BK 4 (2,80 m). Analog zur vorherge-
henden Schicht ist auch hier ein Abknicken zu beobachten.

Als nchste Schicht folgt ein Beckenton (Bodenart 5), der mit einer Hhe von 1,30 m
(BK1) beginnt, an BK 2 eine Strke von 2,60 m hat und an BK 3 wieder auf 1,60 m ver-
jngt ist. Danach luft er, dem linearen Verlauf und der abknickenden Oberschicht
zufolge, aus.

Die vorletzte Schicht ist ein Beckenschluff (Bodenart 4). Am ersten Bohrkern steht der
Schluff in einer Strke von 5,80 m an, am zweiten Bohrkern mit 2,60 m, am dritten Bohr-
kern in einer Strke von 2,70 m und endet dann in der abknickenden Tertirsand-Schicht.

Als unterste durchlaufende Schicht folgt Beckenton (Bodenart 5), der an jedem BK bis zur
Endtiefe von 25,00 m unter Gelndeoberkante (GOK) ansteht.

Tabelle 2: Minimale und maximale Schichtdicken der einzelnen Bodenarten

Nr. Bezeichnung Erdzeitalter Krzel min.d bei Stat. in [m] max.d bei Stat. in [m]
in [m] in [m]
1 Geschiebelehm,
Geschiebemergel, Pleistozn qp GL 0,70 00+155 (BK 2) 4,50 00+340 (BK 3)
Bnderton
2 Terrassensand
Pleistozn qp TS 1,60 00+155 (BK 2) 10,20 00+055 (BK 1)
Terrassenkies
3 Tertirsand Tertir tS 1,30 00+155 (BK 2) 2,80 00+430 (BK 4)
4 Beckenschluff Tertir t BS 2,60 00+155 (BK 2) 5,80 00+055 (BK 1)
5 Beckenton Tertir t BT 1,60 00+340 (BK 3) 10,00 00+155 (BK 2)
6 Braunkohle Tertir t BK 4,70 00+430 (BK 4) 6,20 00+155 (BK 2)

Bodenart 1: Geschiebelehm, Geschiebemergel, Bnderton

Die Bodenart 1 wurde als Feinsand oder Schluff angetroffen und hatte tonige bis kiesige
Beimengungen. Ihre minimale Schichtdicke wurde mit 0,70 m bei der Station 00+155 m
an Bohrkern 2 festgestellt, die maximale Strke betrgt 4,50 m bei Station 00+340 m
(BK 3). Die Farbe der Bden reichte von dunkelbraun bis braun. Die Beschaffenheit des
Bohrgutes war steif bis halbfest. Die entnommenen Bohrproben waren dabei grtenteils
trocken. Die Bodenart 1 wird als gering tragfhig eingeschtzt.

Bodenart 2: Terrassensand, Terrassenkies

Bodenart 2 trat vorwiegend als Mittelsand bis Grobsand auf und hatte schluffige, aber
hauptschlich kiesige Beimengungen. Die geringste Mchtigkeit von 1,60 m weist dieser

5
Boden an der Station 00+155 m (BK 2) auf, wogegen die grte Schichtdicke mit 10,20 m
an BK 1 festgestellt wurde. Die Proben waren weitestgehend trocken, es gab aber auch
wenige Erdfeuchte und Wasserfhrende. Die Farben der Proben reichten von graubraun
bis schwarz. Das Bohrgut war in der Regel abgerundet. Aufgrund der Beschaffenheit nach
Bohrvorgang als normal zu bohren wird die Lagerungsdichte als locker bis mitteldicht
eingeschtzt. Dieser Boden wird als tragfhig eingestuft.

Bodenart 3: Tertirsand

Der Tertirsand war fein bis mittelsandig und hatte stark schluffige Beimengungen. Die
geringste Strke lag mit 1,30 m bei Bohrkern 2, die grte Schichtdicke mit 2,80 m bei
BK 4. Die Farbe war hellgrau bis braun und das entnommene Bohrgut eher erdfeucht als
trocken. Die Form der Kornfraktion war abgerundet. Die Lagerungsdichte wird als mittel-
dicht bis dicht eingeschtzt. Die Bodenart 3 wird als tragfhig eingeschtzt.

Bodenart 4: Beckenschluff

Der Beckenschluff hat tonige bis sandige Beimengungen und besitzt eine hellgraue bis
hellbraune Farbe. Die Konsistenz des Bohrgutes war fest und der Boden wurde trocken
angetroffen, weshalb einige Proben schwer zu bohren waren. Die minimale Schichtdicke
liegt an BK 2 vor (2,60 m), die maximale Hhe von 5,80 m wurde an BK 1 angetroffen.
Der Beckenschluff wird als gering tragfhig eingeschtzt.

Bodenart 5: Beckenton

Diese im Modell tiefstliegende Bodenschicht kommt in geringeren Mchtigkeiten auch als


Zwischenlage vor. Die beiden Bohrproben BK 1 und BK 2, die bis in eine Tiefe von
50,00 m ausgefhrt wurden, lassen vermuten, dass sich auch nach der, fr das Modell
festgelegten Endtiefe von 25,00 m eine stark ausgebildete Tonschicht befindet. Im Modell
befindet sich die kleinste Schichthhe bei Station 00+340 m (BK 3, 1,60 m), wogegen die
mchtigste Schichtausbildung mit 10,00 m an Bohrkern 2 vorliegt. Der Beckenton hat
schluffige bis kohlige Beimengungen und war vorwiegend trocken. Die Farbgebung
variierte zwischen graubraun bis dunkelbraun. Die Konsistenz des Bohrgutes ist als fest
zu beurteilen. Der Beckenton wird als gering tragfhig eingestuft.

Bodenart 6: Zersatzzone Braunkohle

Die Braunkohle weist eine dunkelbraune bis schwarze Farbe auf. Die Proben waren
schwer zu bohren, was sich auf die feste Konsistenz zurckfhren lsst. Das

6
entnommene Bohrgut war trocken. Die kleinste Schichthhe trat mit 4,70 m an Bohrkern 4
auf, die maximale Strke von 6,20 m wurde an BK 2 festgestellt. Die Braunkohle ist als
gering tragfhig einzustufen.

Tabelle 3: Einstufung der Bodenarten in verschiedene Anforderungsklassen

Nr. Bezeichnung Krzel Bodengruppe Bodenklasse Bodenklasse Frost- Beurteilung


nach DIN18300 nach DIN 18301 empfindlichkeit Tragfhigkeit
1 Geschiebelehm, qp GL UM, UL
Geschiebemergel, 3-4 LB, S1-S4 F3 gering
Bnderton
2 Terrassensand qp TS SW, GW, GU,
4-5 LN, S1-S4 F1-F2 tragfhig
Terrassenkies SE, SU
3 Tertirsand tS SE, SU, ST 4-5 F1-F2 tragfhig
LN, S1-S4
4 Beckenschluff t BS UL, UM, TL, TM 3-4(5) F3 gering
5 Beckenton t BT TL, TM, TA, OT, ST* 3-4 LB, S1-S4 F3 gering
6 Braunkohle t BK HZ, OT 4-5(6) LO F3 gering

7
2.2 Bodenmechanische Eigenschaften

Die zahlenmige Festlegung der Bodenparameter erfolgte in Absprache mit den Be-
treuern der Arbeit und in Anlehnung an die im Wissensspeicher Geotechnik [20] aufge-
fhrten Tabellenwerte.

Tabelle 4: Bodenmechanische Eigenschaften der Bodenarten

Nr. Bezeichnung Krzel / c Es kf


[kN/m] [] [kN/m] [MN/m] [m/s]
1 Geschiebelehm,
-5
Geschiebemergel, qp GL 20,5 / 10 25 10 20 1*10
Bnderton
2 Terrassensand -3
qp TS 21,0 / 11,0 35 0 115 2*10
Terrassenkies
-4
3 Tertirsand tS 20,0 / 10,0 27,5 20 90 1*10
-10
4 Beckenschluff t BS 20,0 / 10,0 27,5 20 40 4*10
-10
5 Beckenton t BT 20,0 / 10,0 27,5 20 30 4*10
-10
6 Braunkohle t BK 20,0 / 10,0 27,5 20 30 4*10

8
2.3 Ermittlung des kritischen Schnittes

Unter Anwendung der festgelegten Schichtverlufe zwischen denn vier Kernbohrungen


wird der so genannte kritische Schnitt ermittelt. Ziel dabei ist es, den Punkt mit der
geringsten Steifigkeit und somit der geringsten Tragfhigkeit zu bestimmen. An dieser
Stelle sollen spter auch die notwendigen Nachweise gefhrt werden. Dazu werden die
Schichtdicken der einzelnen Bodenarten mit den entsprechenden Steifemodulen multi-
pliziert und am Ende die Summe von Oberkante (OK) Gelnde bis Endtiefe der Bohr-
ungen gebildet.

E min = (t E SB ) (1)

Als Ergebnis der Untersuchung zeigte sich, dass an Bohrkern 2 die minimalste Gesamt-
steifigkeit ermittelt wurde. Die Darstellung und berschlgige Berechnung der im
Folgenden zu erarbeitenden Varianten wird ebenso an BK 2 vorgenommen, wie die zum
Nachweis der Vorzugsvariante erforderlichen Untersuchungen. Sollte es sich aber im
weiteren Verlauf der Arbeit als notwendig erweisen, werden die Nachweise auch an den
anderen Stationen durchgefhrt.

9
Tabelle 5: Ermittlung des kritischen Schnittes

Station Bodenschicht Schichtdicke Bodensteifigkeit Produkt


Es in [MN/m]

BK 2 Bodenart 1 0,70 20,00 14,00


Bodenart 2 1,60 115,00 184,00
Bodenart 6 6,20 30,00 186,00
Bodenart 3 1,30 90,00 117,00
Bodenart 5 2,60 30,00 78,00
Bodenart 4 2,60 40,00 104,00
Bodenart 5 10,00 30,00 300,00

= 983,00

GOK
0,70 m Bodenart 1
1,60 m Bodenart 2

6,20 m Bodenart 6

1,30 m Bodenart 3
25,00 m 2,60 m Bodenart 5
2,60 m Bodenart 4

10,00 m Bodenart 5

Abbildung 2: Querschnitt des kritischen Schnittes (BK 2)

10
2.4 Hydrologie

2.4.1 Allgemeines

Das Wasser beeinflusst in seinen vielfltigen Erscheinungsformen mageblich die Durch-


fhrbarkeit und den Bauablauf von Erd- und Grndungsarbeiten. Auerdem hat das
Wasser im Baugrund einen Einfluss auf die Standsicherheit von Erdbauwerken und
Grndungen im zeitlich begrenzten Bau- und langfristigen Gebrauchszustand. Insbeson-
dere durch den Aushub von Erdmassen werden Filter- und Grundwasserstrmungen aus-
gelst, welche zu einer erhhten Beanspruchung des Bodens fhren.

2.4.2 Hydrologisches Profil

Im Bohrkern 1 wurden zwei Grundwasserstnde angebohrt, in den Tiefen von 5,00 m und
10,00 m unter GOK. In beiden Fllen kam es zu keinem Anstieg des Wasserspiegels im
Bohrloch, weshalb von nicht gespanntem Grundwasser ausgegangen werden kann. Bei
der zweiten Sondierung wurden drei Grundwasserstnde ermittelt. In einer Tiefe von
2,30 m unter GOK wurde nicht angespanntes GW angetroffen. Die in den Tiefen von
9,00 m unter GOK und 15,00 m unter GOK angebohrten Grundwasserstnde stiegen
nach der Unterbrechung des Bohrvorgangs auf 2,50 m unter GOK, bzw. auf 13,50 m
unter GOK, was auf wasserundurchlssige Bodenschichten oberhalb der angebohrten
Grundwasserstnde schlieen lsst. Im dritten Bohrloch wurden gespannte Wasserver-
hltnisse in 17,50 m unter GOK und 22,30 m unter GOK angebohrt, deren Wasserspiegel
sich nach dem Unterbrechen der Bohrung auf 14,40 m unter GOK, bzw. 19,70 m unter
GOK einpegelten, was wiederum auf undurchlssige Schichten schlieen lsst. Beim vier-
ten Bohrkern wurden keine Grundwasserstnde angebohrt.

11
Tabelle 6: Wasserstnde an den unterschiedlichen Bohrkernen

Hhe ber Wasser ber


Wasser angebohrt in [m] unter GOK
NN in [m] NN in [m]

84,21 -5,00 Wasser nicht angestiegen 79,21

-10,00 Wasser nicht angestiegen 74,21

83,94 -2,30 Wasser nicht angestiegen 81,64

-2,50 Wasser angebohrt bei -9,00, 81,44


-9,00 angestiegen bis -2,50 74,94

-13,50 Wasser angebohrt bei -15,00, 70,44


-15,00 angestiegen bis -13,50 68,94

93,67 -14,40 Wasser angebohrt bei -17,50, 79,27


-17,50 angestiegen bis -14,40 76,17

-19,70 Wasser angebohrt bei -22,30, 73,97


-22,30 angestiegen bis -19,70 71,37

93,81 kein Wasser angebohrt

Zulaufendes Schichtenwasser ist nicht auszuschlieen, wobei die Menge des zulaufen-
den Schichtenwassers von der Intensitt der jahreszeitlich bedingten Niederschlge ab-
hngig ist.

Entsprechend seiner Besonderheiten wird das Gebiet in untere und obere Grundwasser-
stockwerke untergliedert. Aufgrund der relativ schwierigen Trennung Tertir/ Ver-
witterungszone und der Tatsache, dass Lockergesteinsschichten und Verwitterungskruste
im Wesentlichen einen grundwasserfhrenden Komplex darstellen, wurde bei Darstellung
der verschiedenen Grundwasserleiter der grundwasserfhrende Horizont der Ver-
witterungskruste dem Lockergesteinsgrundwasserleiter zugeordnet. Die Berechnungen
erfolgen unter Annahme der oberen wasserfhrenden Schicht. Auerdem werden fr
BK 4 die gleichen Annahmen wie an BK 3 angenommen, da aufgrund der Flierichtung
des Wassers an BK 4 ebenfalls Wasser vorhanden sein muss.

12
3 Varianten zur Dammgrndung bei gering tragfhigem Bau-
grund

3.1 Grundstzliche Lsungsmglichkeiten

Hat der Baugrund keine ausreichende Festigkeit oder verformt er sich aufgrund der Bau-
manahme zu stark, stehen viele Mglichkeiten zur Grndung von Bauwerken zur Ver-
fgung. Es muss ein Kompromiss zwischen bauwerksvertrglichen Verformungen und
Wirtschaftlichkeit der Grndungsmanahme gefunden werden.[22] Bei der Auswahl des
Verfahrens mssen alle Rahmenbedingungen des Bauvorhabens bercksichtigt werden.
Bei grundlegender Betrachtungsweise ist die Anzahl der anwendbaren Verfahren verhlt-
nismig gro, allerdings reduziert sich die Zahl bei genauerer Analyse schnell aufgrund
der schmalen Anwendungsbereiche. Einzubeziehende Faktoren sind zum Beispiel Art des
Bodens, Flche und Volumen des zu verbessernden Baugrundes, die Art der Nutzung
und daraus resultierende Einwirkungen, Zugnglichkeit des Gelndes und die Einflsse
auf die Umgebung und die Umwelt.[28] Grundstzlich sollen folgende Parameter des
Bodens verndert werden: Scherfestigkeit, Zusammendrckbarkeit, Durchlssigkeit und
Homogenitt. Es wird eine Erhhung der Scherfestigkeit angestrebt, aufgrund der daraus
resultierenden gnstigen Beeinflussung aller Stabilittsprobleme. Der Boden soll vermin-
dert zusammendrckbar sein, da dies zu kleineren Deformationen und Deformations-
differenzen fhrt. Bei der Durchlssigkeit wird in Abhngig vom betrachteten Szenario
eine Verminderung (z.B. Verminderung des Wasserandrangs, bzw. verlustes bei Bau-
gruben oder Staubecken) oder eine Erhhung (z.B. Beschleunigung von Konsodilations-
prozessen) angestrebt. Ebenfalls positiv wirkt sich eine Vergrerung der Homogenitt
des Bodens aus, da dadurch unterschiedliche Deformationen verkleinert werden und eine
grere Entwurfssicherheit entsteht.[9]

Einen berblick ber mgliche Verfahren gibt Tabelle 7.

13
Tabelle 7: berblick ber Verbesserungsmethoden [22]

Wasserentzug, Austausch /
Verdichtung Bewehrung
Wasserbindung Einmischen
Konsodilation; Porenraumfllung
Grundwasserabsenkung, Vorbelastung und Vollaustausch
Betonrttelsulen,
Konsodilation unter Eigenlast / berlast Teilaustausch
Pfhle, Bodenngel,
Verdrngen (mit
Stahlrohre
Sprengung)
Drns, Brunnen, Oberflchenverdicht.,
Elektroosmose Dynamische Schotterpfhle,
Intensivverdichtung Schottergrben
chemisch mit Stahlbnder: bewehrte
Bindemitteln: Erde
Dsenstrahlverfahren, Fracturing, Verbesserung der
Kalkpfhle, Tiefenverdichtung Korngrenverteilung
Vermrtelungen im durch Einmischen Geokunststoffe
Erdbau geeigneter Krnung

Verpressung Rttelstopfverdichtung

thermisch mit:
biologische Mittel:
Vereisung,
richtige Bepflanzung
Austrocknung der Luft

3.1.1 Baugrundverbesserung durch Bodenaustausch

Bei diesem Verfahren erfolgt die Verbesserung des Baugrundes durch einen vollstndi-
gen oder teilweisen Austausch des nicht tragfhigen Bodens. Die Geometrie des Ausbau-
querschnittes ergibt sich aus der Mchtigkeit des auszutauschenden Bodens und der, zur
sicheren Lastabtragung des entstehenden Bauwerks, notwendigen Flche. Die
Bschungsneigung sollte in Abhngigkeit von der Scherfestigkeit des verbleibenden nicht
tragfhigen Bodens so gewhlt werden, dass bis zur Wiederauffllung keinerlei Gefahr
hinsichtlich der Standsicherheit zu erwarten ist. Der Bodenaustausch erfordert groe
Massen an geeignetem Austauschmaterial und entsprechende Ablagerungsflchen fr
den ausgebauten Boden. Die hergestellten Schttungen sind fast setzungsfrei, allerdings
entstehen aus dem erhhten LKW- und Baggereinsatz zustzliche Umweltbelastun-
gen.[33]

14
Beim teilweisen Bodenaustausch werden entweder nur obere Schichten des nicht trag-
fhigen Bodens auf der gesamten Breite ausgetauscht oder es werden mit Grobohr-
gerten oder Senkksten nur Sulen tragfhigen Bodens hergestellt. Aufgrund der
Inhomogenitt des so verbesserten Bodens gestaltet sich eine Setzungsprognose uerst
schwierig.

3.1.2 Baugrundverbesserung durch Verdichten

Verdichtung durch Vorbelastung

Diese statische Methode der Verdichtung findet vor allem bei Straen, Flugpltzen,
Dmmen, u.a. seine Anwendung.[10] Dabei wird eine zeitlich begrenzte berlast in Form
einer berschttung aufgebracht, die zu einer beschleunigten Setzung des belasteten
Bodens fhrt. Die Auflast bewirkt temporr einen Porenwasserberdruck. Die Verdichtung
des Bodens erfolgt ber das Auspressen von Porenwasser; sie vergrert sich mit
zunehmender Wasserauspressung. Die zustzliche Belastung ist so lange aufrecht zu
erhalten bis sich der Boden ausreichend konsolidiert hat.[28] Oft wird das Verfahren mit
Konsodilationshilfen (Drns, Elektroosmose, u.a.) angewendet. Dazu werden im All-
gemeinen Vertikaldrns eingebaut, die einen besseren Abtransport des ausgepressten
Porenwassers ermglichen und somit zu einer noch schnelleren Setzung fhren.[10]

15
Abbildung 3: Beschleunigte Wasserauspressung ber Vertikaldrns [10]

Verdichtung durch Injektionen

Flssige Injektionsmittel (wie bspw. Lsungen, Suspensionen, Kunststoffe, u.a.) werden


ber Bohrlcher, Injektionslanzen oder Manschettenrohre in den Baugrund eingebracht.
Dort beeinflussen und verndern sie das mechanische (nderung der Festigkeits- und
Verformungseigenschaften) und das hydrologische (nderung der Durchlssigkeit) Ver-
halten der Bden. Die Struktur des Bodens bleibt dabei praktisch unverndert. Fr die
verschiedenen Ausfhrungsvarianten und Anwendungsgebiete wird auf die Literatur von
Simmer [25] und Kutzner [8] verwiesen.

Verdichtung durch Grundwasserbeeinflussung

Durch eine Absenkung des Grundwassers ndern sich in den entwsserten, als auch den
tiefer liegenden Bodenschichten die Druck- und Gleichgewichtsverhltnisse. Aus der Ent-
wsserung resultiert eine erhhte Bodenspannung, die zu einer Verdichtung des Bodens
fhrt. Die am hufigsten angewandte Variante ist die Schwerkraftentwsserung, bei der
durch den Einsatz von Drainagen der Grundwasserspiegel gezielt abgesenkt wird. Bei
geringer durchlssigem Boden kommt das Vakuumverfahren (bis zu einem Wasserdurch-
lssigkeitswert von kf > 10-7 m/s) und die Elektroosmose zum Einsatz. Genauere Er-
klrungen zu Art und Durchfhrung der Verfahren sind im Grundbautaschenbuch Teil 2
[28] zu finden.

Verdichtung durch Vibrationen

Durch Vibration wird der Boden in ein dichteres Korngefge umgelagert. Die daraus resul-
tierende Volumenreduzierung ist abhngig von den Eigenschaften des zu verdichtenden

16
Bodens sowie von der Intensitt und Dauer der Belastung. So genannte Oberflchen-
rttler besitzen nur eine geringe Wirkungstiefe von bis zu 1,00 m, weshalb an dieser Stelle
nicht weiter darauf eingegangen werden soll.[10] Tiefer liegende Bodenschichten lassen
sich mit Hilfe von Tiefenrttlern verdichten. Grenzen der Anwendbarkeit ergeben sich in
Abhngigkeit zu den Bodeneigenschaften. Das bekannteste Vibrationsverfahren ist die
Rtteldruckverdichtung.[28]

Durch die Eigenlast von Dmmen wird weicher bindiger Boden teilweise seitlich ver-
drngt. Der Verdrngungsvorgang kann durch Sprengungen erheblich erleichtert und be-
schleunigt werden (Moorsprengverfahren in [33]).[25]

Verdichtung durch Ste

Die Verdichtung erfolgt durch Stowellen, die z.B. durch den Aufprall von Fallplatten reali-
siert werden. Durch die Ste wird die Bodenstruktur infolge der Scherbeanspruchung
zerstrt. Es kommt zu einer Umlagerung in ein dichteres Korngefge und zum Aufbau
eines Porenwasserberdrucks. Mit dem Abbau des berdrucks wird eine Verdichtung und
somit auch eine Erhhung der Festigkeit erreicht. Eine bekannte Methode dieses Ver-
fahrens ist zum Beispiel die Dynamische Intensivverdichtung.[7], [10]

3.1.3 Baugrundverbesserung durch Bewehren und Stabilisieren des Bodens

Zur Verbesserung des Baugrundes knnen auch Stabilisierungskrper in den Boden ein-
gebracht werden, die wegen ihrer wesentlich hheren Steifigkeit gegenber dem an-
stehenden Boden wie eine Bewehrung wirken. Dabei wird zwischen Verfahren mit und
ohne Verdrngung unterschieden.[28]

Bei den Verfahren ohne Verdrngung werden in den Baugrund Bindemittel, wie z.B. Kalk
und Zement eingebracht, wobei das Einmischen mechanisch oder hydraulisch erfolgen
kann. Die mechanische Einbringung erfolgt mit Frsen. Je nach Bedarf und Verfahren
lassen sich Pfhle, Blcke oder Schlitze herstellen. bliche Verfahren sind bspw. das
MIP-Verfahren (Mixed in place-Verfahren) oder das FMI-Verfahren (Frs-Misch-
Injektion). Die hydraulische Einbringung erfolgt mittels Dsenstrahlverfahren. Durch
Hochdruckinjektionen werden in Abhngigkeit der Korngrenverteilung Zemente,
Feinstbindemittel, Wasserglassysteme oder Kunstharze in den Boden eingepresst. Die
Struktur des Baugrundes wird durch die Strahlen erodiert, so dass es zu einer Vermi-
schung mit der Suspension kommt.[41],[10]

17
Bei den Verfahren mit Verdrngung wird der Boden, bspw. mit einem Tiefenrttler, seitlich
verdrngt und die so entstehenden Hohlrume verfllt und verdichtet. Abhngig von den
Verfahren und den dabei jeweils eingesetzten Fllstoffen variieren auch die Funktions-
weisen der Bodenverbesserung. Whrend einige Sulenarten den umliegenden Boden
verspannen und zum Teil drainieren (Rttelstopfsulen, Sandverdichtungspfhle), er-
hhen andere die Tragfhigkeit des Bodens durch eine pfahlhnliche Wirkungsweise (ver-
mrtelte Rttelstopfsulen, Kalk-/Zementstabilisierungssulen).[28]

3.1.4 Geotextilien

Zur Bewehrung werden Geotextilien (Vliese, Gewebe, Gittergewebe und Geogitter) unter
oder zwischen Bodenschichten eingebaut. Von Bedeutung sind dabei die Durchschlag-
festigkeit, die Zugfestigkeit und die Dehnfhigkeit des Materials. Die Durchschlagfestigkeit
gewhrleistet den notwendigen Widerstand des Materials gegen dynamische Be-
lastungen, die z.B. beim berschtten entstehen. Eine ausreichende Zugfestigkeit ist zur
Aufnahme der Krfte aus Eigengewicht und Verdichtung notwendig. Die Verbesserung
der Tragfhigkeit erfolgt dadurch, dass Geokunststoffe durch Aufnahme der Zug-
spannungen den Boden verfestigen. Um lokale Spannungsspitzen, mglicherweise durch
spitze Steine hervorgerufen, unbeschadet zu berstehen, ist eine gute Dehnfhigkeit
wichtig. Auerdem sind die Geotextilien hinsichtlich ihrer Durchlssigkeit (zur Vermeidung
von Porenwasserberdruck), ihrer ffnungsweite (der Untergrund darf nicht durch die
Maschen gedrckt werden) sowie ihrer chemischen und biologischen Langzeitbestndig-
keit auszuwhlen.[22],[10],[25]

3.1.5 Pfahlgrndungen

Bei gering tragfhigem Baugrund besteht die Mglichkeit durch Pfhle die Bauwerks-
lasten in tiefer liegende tragfhige Bodenschichten zu bertragen. Die eingebauten Pfhle
fhren zu einer Erhhung der Horizontalspannungen im umgebenden Boden, wodurch
eine Verdichtung, bzw. Verspannung oder ein Porenwasserberdruck erzeugt wird. Die
Anforderungen an eine Pfahlgrndung ergeben sich vorwiegend aus der Baugrund-
beschaffenheit, den Herstellungsbedingungen und der Art des Bauwerkes.

18
Tabelle 8 gibt einen kurzen berblick ber die technisch mglichen Pfahlarten; fr genau-
ere Erklrungen zu den Verfahren wird auf die Literatur von Schmidt und Smoltczyk ver-
wiesen.[22],[29]

Tabelle 8: Pfahlarten

Pfahlarten

1. Nach Art des - Fertigpfhle


Herstellungsverfahrens - Ortpfhle
- Spitzendruckpfhle
2. Nach Art der Lastableitung in
den Baugrund - Mantelreibungspfhle
3. Nach Art des Baustoffs - Holzpfhle
- Stahlpfhle
- Betonpfhle
- Stahlbetonpfhle
4. Nach Art der Beanspruchung - Axial belastet
- Biegebeanspruchung
- kombinierte Beanspruchung
5. Nach Art des Einbaus - Rammpfhle
- Bohrpfhle
- eingepresst oder -gedrehte Pfhle
6. Nach Lage der tragfhigen - stehende Pfhle
Schicht - schwebende Pfhle
7. Nach Lage der Pfhle im - Grundpfhle
Boden - Langpfhle

3.1.6 Ausfhrungsvarianten

Zur Grndung des Dammes sind prinzipiell mehrere Verfahren anwendbar. Im speziellen
Fall ergeben sich Anwendungsgrenzen der einzelnen Verfahren aufgrund der Mchtigkeit
der organischen Schicht, bodenmechanischen und hydrologischen Verhltnissen und
kologischen Anforderungen an den Verkehrsdamm. Anhand dieser Randbedingungen
werden im weiteren Verlauf drei Ausfhrungsvarianten erarbeitet und miteinander vergli-
chen.

19
3.2 Rttelstopfsulen

Das Rttelstopfverfahren, als eine Weiterentwicklung des Rtteldruckverfahrens, fhrt


durch seine Wirkungsweise bei wenig tragfhigem Untergrund zu der Verkrzung der
Konsolidierungszeit, der Verminderung der Zusammendrckbarkeit, der Erhhung der
Tragfhigkeit sowie der Vergrerung der Scherfestigkeit. Das Resultat der Bodenver-
besserung ist abhngig von den bodenmechanischen Eigenschaften des umgebenden
Bodens und des Sulenmaterials sowie dem Abstand und der Geometrie der Sulen. Die
Rttelstopfsulen beschleunigen den Setzungsprozess und vermindern die Gesamt-
setzung, da sie steifer sind als der umgebende Boden. Das nutzbare Steifigkeitsverhltnis
zwischen den Sulen und dem Boden hngt mageblich von der seitlichen Sttzung des
Bodens ab.[18]

Rttelstopfsulen
Dammkrper
GOK

1 Bodenarten

lS 5

5
as as as as as as

Abbildung 4: Prinzipskizze Rttelstopfverdichtung

Bauablauf:

Zuerst wird aus Grnden der Lastverteilung und der Befahrbarkeit eine 0,50 m starke
Arbeitsebene geschttet. Die Einbringung der Sulen in den Boden soll in einem gleich-
seitigen Dreiecksraster mit dem Rasterma aS=2,00 m erfolgen.

20
2,0
0
2,0

2,00 0

Abbildung 5: Gleichseitiges Dreiecksraster mit Rasterma 2,00 m

Aufgrund der vorliegenden Bodenverhltnisse und der in Tabelle 9 festgehaltenen Er-


fahrungswerte wird der Sulendurchmesser auf ds=0,80 m festgelegt.

Tabelle 9: Erfahrungswerte von Kiesverbrauch und erzielten Querschnitten von


Stopfverdichtungssulen mit dem Schleusenrttler [24]

Querschnitts-
Bodengruppen Krzel Kiesverbrauch Durchmesser
flche FK
[t/m] [m] [cm]
(1) (2) (3)=(2) : 1,9 t/m (4)
SE, SU,
1. Sand, schluffig 0,55 - 0,85 0,29 - 0,45 60 - 75
GU, ST
UL, TL,
2. Schluff, steif 0,38 - 0,65 0,20 - 0,33 50 - 65
TM
3. Schluff, weich UM, UO 0,65 - 1,10 0,33 - 0,58 65 - 85

4. Klei OT 0,86 - 1,22 0,45 - 0,64 75 - 90

5. Torf, Mudden HZ, F 0,86 - 2,00 0,45 - 1,15 75 - 115

6. Kalktuff OK 0,86 - 1,48 0,45 - 0,78 75 - 100

Die Herstellung der Sulen erfolgt durch 4 Schleusenrttler im Zweischichtbetrieb und


wird, wie in Abbildung 6 dargestellt, durchgefhrt.

21
Abbildung 6: Herstellung von Rttelstopfsulen [44]

22
Mengenermittlung:

Nach Schnell/Vahland [24] ergibt sich die Flche, die jedem Dreieck, aus 3 Stopfsulen
bestehend, zugeordnet werden kann, mit:

aS
A = 22 tan (60) mit a S = 2,00 m
16

A = 9,53 m / 3 Sulen A Sule = 3,18 m

Die insgesamt zu verbessernde Flche ergibt sich aus der Strecke zwischen den Bohr-
kernen und den Dammfubreiten an den entsprechenden Stationen.

A Ges = 375
(55 + 31) A Ges = 16.125 m
2

Die Anzahl der notwendigen Sulen ergibt sich aus

A Ges
nS = n S = 5.078 Sulen
A Sule

Als mittlere Sulenlnge werden 10,00 m angenommen.

Kosten:

Die verwendeten Preisangaben sind Erfahrungswerte aus der Baupraxis und mit den Be-
treuern der Arbeit abgestimmt.

Die Baustelleneinrichtung wird pauschal mit 15.000 angesetzt. Die Kosten fr das Aus-
bauen und Entsorgen des vorhandenen Bodens werden mit 15,00 /m angesetzt. Der
Wiedereinbau und das Verdichten von geeignetem Austauschmaterial wird mit 20,00 /m
veranschlagt. Fr die Herstellung der Rttelstopfsulen inklusive Material, Maschinen und
Arbeitszeit werden 35,00 /lfm kalkuliert.

Die Kosten fr dieses Verfahren ergeben sich somit wie folgt:

Baustelleneinrichtung: 15.000,00


Bodenausbau Arbeitsebene: 16.125,00 m 0,50 m 15,00 = 120.937,50
m

23

Schtten der Arbeitsebene: 16.125,00 m 0,50 m 20,00 = 161.250,00
m


Herstellen der Sulen: 5.078 Sulen 10,00 m 35,00 = 1.777.300,00
m

Gesamtkosten: = 2.074.487,50

Risiko:

Mgliche Schden bei der Herstellung von Rttelstopfverdichtungen knnen verursacht


werden durch: mangelnde Koordination (Statiker, Architekt, Baugrundsach-verstndiger),
ungengende Baugrunderkundung, ungeeignete Bden, zu geringe Schottersulenln-
gen, zu hohe Sulenbelastungen, erhhte Auflasten, Fehler im Schotter-sulenplan, Ver-
messungsfehler, zu geringe Verdichtung und deshalb zu geringer Schottermenge.[2],[3]

Vorteile des Verfahrens sind zum einen die hohe Wirtschaftlichkeit sowie die Zeitersparnis
bei seiner Durchfhrung und die gute Anpassungsfhigkeit an die gegebenen Verhlt-
nisse. Eine Kontrolle der Sulenqualitt ist ber den gut nachvollziehbaren Verdichtungs-
prozess mglich, dabei wird die eingebrachte Menge Zuschlagmaterial berprft. Ein wei-
terer Vorteil ist die Tatsache, dass kein Bodenaushub entsteht, wodurch keine groen
Lagerflchen vorzuhalten sind, sondern der umgebende Boden in sich verdichtet wird.[38]

Von Nachteil sind die, wegen des zum Einsatz kommenden schweren Gertes, notwendi-
gen Baustraen und Arbeitsflchen.

kologischer Anspruch:

Aufgrund der drainierenden Wirkung der Rttelstopfsulen kann es zeitweise zu Grund-


wasserabsenkungen kommen, wodurch mglicherweise Flora und Fauna in Mitleiden-
schaft gezogen werden knnten. Von einer Umweltbelastung durch Abgase und Verun-
reinigungen muss ausgegangen werden, da das Rttelstopfverfahren unter Verwendung
von schweren Baumaschinen durchgefhrt wird.[38]

Bei der Umsetzung des Rttelstopfverfahrens werden nur natrliche Materialien verwen-
det und aufgrund der schnellen Durchfhrbarkeit werden schdigende Umwelteinflsse
begrenzt.[38]

24
Zeit:

Die Tagesleistung fr Erdarbeiten wird mit 1,500-2,000 m/Tag angenommen. Der Faktor
2 bercksichtigt den Aus- und Wiedereinbau des Bodens. Fr die 4 Schleusenrttler im
Zweischichtbetrieb wird eine Tagesleistung von 200 - 250 lfm/Tag, je Gert angenommen.

1,6125 m 0,50 m
Herstellen der Arbeitsebene: 2 = 10,8 Tage
m
1.500
Tag

5.078 Sulen 10,00 m


Herstellen der Sulen: = 56,4 Tage
lfm
4 Rttler 225
Tag

Summe: = 67,2 Tage

Ausgehend von fnf Arbeitstagen pro Woche ergeben sich 13,4 Wochen. Die Her-
stellungsdauer des Verfahrens wird im weiteren Verlauf mit 14 Wochen angenommen.

Die angenommene Tagesleistung kann bei zustzlicher Annahme von zwei Schichten zu
jeweils 8 Stunden auch ber den Zeitbedarf der Herstellung einer Sule [24] hochgerech-
net werden.

Zeitbedarf pro Sule: - 3,00 min Umsetzen und Einrichten des Rttlers

- 5,00 min Rtteln bis Endtiefe ( 2 m/min)

- 33,33 min Kieseinbau und Verdichten (0,3 m/min)

Die Herstellung einer Sule von 10,00 m Lnge wird 0,69 h dauern. In 16 Arbeitsstunden
knnen demnach 23,2 Sulen und somit 232 lfm hergestellt werden.

Technischer Aufwand:

Die Umsetzung dieses Verfahrens erfordert den Einsatz von groen Baumaschinen, die
entsprechend herzurichtende Arbeitsflchen bentigen. Durch die Herstellung der Sulen
mit mehreren Kolonnen im Schichtbetrieb ist zustzlich eine aufwendige Logistik notwen-
dig. Zur Lagerung des Sulenmaterials sind Lagerflchen vorzuhalten.

25
3.3 Ortbeton Rammpfhle

Ortbetonpfhle knnen in einem breiten Spektrum von Baugrundverhltnissen als Tief-


grndungselemente fr Bauwerke aller Art, wie z.B. Verkehrsbauwerke, Industrie- und
Brogebude, usw. eingesetzt werden. Insbesondere wenn hohe Lasten abgetragen wer-
den sollen oder der gut tragfhige Baugrund erst in groen Tiefen ansteht, bringt der Ein-
satz von Ortbetonpfhlen viele Vorteile. Sie lassen sich individuell an die verschiedensten
Baugrundverhltnisse und Baustellensituationen optimal anpassen. Die sehr hohe Trag-
fhigkeit wird einerseits durch die Bodenverdrngung und -verdichtung beim Einrammen
und andererseits durch die variable Fuausbildung erzielt.[40]

Zur Herstellung von Ortbetonrammpfhlen kommen vorwiegend zwei Verfahren zum Ein-
satz, zum einen die durch Innenrammung eingebrachten Pfhle (Franki-Pfahl) und zum
anderen die mit Auenrammung eingebauten Pfhle (Simplex-Rammung). Bei der Innen-
rammung wirkt ein Fallgewicht beim Eintreiben direkt auf die Pfahlspitze. Das Fallgewicht
kann nach Erreichen der Solltiefe auch den Beton ausstampfen. Ein schneller schlagen-
der Diesel-Br wird hingegen bei Auenrammungen eingesetzt. Der Br wirkt nur auf das
Vortreibrohr oder zustzlich ber ein Gestnge auch auf die Pfahlspitze. Die Betonver-
dichtung erfolgt dann durch einen Rttler, Pressluft oder durch Ausstampfen. Das Vor-
treibrohr kann unten durch einen Betonpfropfen (Franki-Pfahl), eine Fuklappe oder eine
verlorene Stahl- oder Betonspitze verschlossen werden. Die verschiedenen Verfahren zur
Herstellung von Ortbetonrammpfhlen knnen auch nach der Methode der Vortreibrohr-
Rammung, der Art der Betonverdichtung bzw. -ausstampfung sowie der Art des Vortreib-
rohr-Verschlusses unterschieden werden.[2],[29]

26
Ortbetonrammpfhle
Dammkrper
GOK

1 Bodenarten

lPf 5

5
aPfaPfaPf aPfaPfaPf

Abbildung 7: Prinzipskizze Ortbetonrammpfhle

Bauablauf:

Zu Beginn wird eine 0,50 m starke Arbeitsebene geschaffen, dann erfolgt die Herstellung
der Pfhle. Der Sulendurchmesser d Pf wird aufgrund des anstehenden Bodens auf
0,50 m festgelegt. Die Pfhle werden als Franki-Pfahl ausgefhrt und in einem gleich-
migen Vierecksraster angeordnet. Nach DIN 4026 betrgt der Mindestabstand der
Rammpfhle:

a Pf > 3 d Pf > 1,00 m + d Pf = 1,50 m , gewhlt Rasterma a Pf = 2,00 m

Der Franki-Pfahl ist ein Ortbetonrammpfahl mit wiedergewonnenem Vortreibrohr. Dieses


wird unten mit einem Pfropfen aus trockenem Beton oder Kiessand wasserdicht ver-
schlossen. Ein im Rohr arbeitender Freifallbr schlgt auf diesen Pfropfen und rammt
dadurch das Rohr in den Boden. Die dabei geleistete Rammarbeit (Anzahl Schlge/m) ist
ein Ma fr die Tragfhigkeit des Bodens am jeweiligen Pfahlstandort. Nach Erreichen
der Solltiefe bzw. der Rammkriterien wird der Pfropfen gelst und die erforderliche Fu-
betonmenge ausgestampft. Anschlieend wird ein Bewehrungskorb eingestellt, Beton
eingefllt und das Vortreibrohr wieder gezogen. Bei weichen bindigen Bden sind Pfahl-
achsabstnde zu noch nicht abgebundenen Pfhlen zwischen 10- bis 6-mal dem Pfahl-
durchmesser einzuhalten.[40] Deshalb kann bei dieser Ausfhrungsvariante nur mit
2 Kolonnen im Zweischichtbetrieb gearbeitet werden.

27
2,00

2,00

Abbildung 8: Gleichmiges Vierecksraster mit Rasterma 2,00 m

Abbildung 9: Herstellung von Ortbetonrammpfhlen [40]

Die Bemessung und die Herstellung der Franki-Pfhle erfolgt nach DIN 1054 und
DIN EN 12699.

28
Mengenermittlung: (nach Schnell [23])

Die insgesamt zu verbessernde Flche ergibt sich aus der Strecke zwischen den Bohr-
kernen und den Dammfubreiten an den entsprechenden Stationen.

A Ges = 375
(55 + 31) A Ges = 1.6125 m
2

Die Anzahl der notwendigen Sulen ergibt sich aus dem Rasterma a Pf = 2,00 m

l = 375 m / 2,00 m 188 Reihen

b = 43 m / 2,00 m 22 Stck

n Pf = 4.136 Pfhle

Es wird eine mittlere Sulenlnge von 10,00 m angenommen.

Kosten:

Die verwendeten Preisangaben sind Erfahrungswerte aus der Baupraxis und mit den Be-
treuern der Arbeit abgesprochen.

Die Baustelleneinrichtung wird pauschal mit 15.000 angesetzt. Die Kosten fr das Aus-
bauen und Entsorgen von vorhandenem Boden werden mit 15,00 /m angesetzt. Der
Wiedereinbau und das Verdichten von geeignetem Austauschmaterial wird mit 20,00 /m
veranschlagt. Fr die Herstellung der Ortbetonrammpfhle inklusive Material, Maschinen
und Arbeitszeit werden 60,00 /lfm kalkuliert.

Die Kosten fr dieses Verfahren ergeben sich somit wie folgt:

Baustelleneinrichtung: 15.000,00


Bodenausbau Arbeitsebene: 16.125,00 m 0,50 m 15,00 = 120.937,50
m


Schtten der Arbeitsebene: 16.125,00 m 0,50 m 20,00 = 161.250,00
m

29

Herstellen der Sulen: 4.136 Sulen 10,00 m 60,00 = 2.481.600,00
m

Gesamtkosten: = 2.778.787,50

Risiko:

Die Ortbetonrammpfhle haben eine hohe Bestndigkeit in fast jeder Umgebung, auer-
dem ist eine Anpassung des Pfahls an die Baugrundsituation durch Beeinflussung folgen-
der Parameter mglich: Rammenergie, Pfahllnge, Fuausbildung, Pfahldurchmesser
und Tragfhigkeit. Die Rammpfhle eignen sich zur Abtragung sehr hoher Lasten und
bewirken dabei sehr geringe Setzungen aufgrund der ausgereiften Technik und den
hohen Ausfhrungsstandards.[2]

Nachteilig sind der baubedingt entstehende Rammlrm und die durch das Rammen her-
vorgerufenen Erschtterungen, die nicht nur auf die Umwelt einen Einfluss haben, son-
dern auch eine Gefahr fr frische Nachbarpfhle bedeuten. Die Qualitt kann nur durch
geschultes Personal gewhrleistet werden, da die Rammpfhle anfllig gegen Aus-
fhrungsfehler (z.B. durch Einschnrungen des Pfahlschaftes, Betonfehlstellen, Besch-
digung bzw. Ausweichen der Bewehrung) sind.[3] Weitere Nachteile liegen in der nur be-
grenzt mglichen Schrgstellung, der Querkraftempfindlichkeit und dem mglichen Aus-
weichen des Rammkopfes bei Hindernissen (z.B. groen Steinen).[2]

kologischer Anspruch:

Die Herstellung des Franki-Pfahls erfolgt aufgrund der Innenrammung emissionsrmer


als die der Simplex-Pfhle, es ist aber trotzdem von einer Lrmbelstigung auszugehen.
Durch die volle Bodenverdrngung entfllt eine Frderung von Bodenmaterial, d.h. es
sind keine Lagerflchen notwendig, Auflockerungen im Boden sind daher ausgeschlos-
sen. Die Umgebung ist starken Erschtterungen durch den Rammvorgang ausgesetzt. Mit
Abgasen und Verunreinigungen, die aus dem Einsatz schweren Gertes rhren, muss
gerechnet werden. Beim Einbau von Ortbetonrammpfhlen werden auch unnatrliche
Materialien in den Boden eingebracht.[2],[40]

Zeit:

Die Tagesleistung fr Erdarbeiten wird mit 1500-2000 m/Tag angenommen. Der Faktor 2
bercksichtigt den Aus- und Wiedereinbau des Bodens. Fr die 2 Rammgerste im Zwei-
schichtbetrieb wird eine Tagesleistung von 180-220 lfm/Tag, je Gert angenommen.

30
16125 m 0,50 m
Herstellen der Arbeitsebene: 2 = 10,8 Tage
m
1500
Tag

4136 Sulen 10,00 m


Herstellen der Sulen: = 103,4 Tage
lfm
2 Rammen 200
Tag

Summe: = 114,2 Tage

Ausgehend von fnf Arbeitstagen pro Woche ergeben sich 22,8 Wochen. Die Her-
stellungsdauer des Verfahrens wird im weiteren Verlauf mit 23 Wochen angenommen.

Die angenommene Tagesleistung kann auch ber den Zeitbedarf der Herstellung eines
Pfahls [23] bei zustzlicher Annahme von zwei Schichten zu jeweils 8 Stunden hoch-
gerechnet werden.

Zeitbedarf pro Sule: - 7,00 min Herstellen des Propfens

- 1,67 min Rammen bis Endtiefe ( 6 m/min)

- 20,00 min Herstellen des Bewehrungskorbes

- 20,00 min Betoneinbau

Die Herstellung einer Sule wird demnach 0,81 h dauern. In 16 Arbeitsstunden knnen
somit 19,8 Sulen und somit 198 lfm hergestellt werden.

Technischer Aufwand:

Fr die Durchfhrung der Variante sind diverse groe Baumaschinen (Bagger, LKW,
Rammen, Betonmischer, u.a.) notwendig, die entsprechende Arbeitsebenen bentigen.
Die Koordination dieser am Bauprozess teilnehmenden Bauleister erhht den technischen
Aufwand der Baumanahme. Zur Lagerung von Arbeitsmaterialien sind Lagerflchen vor-
zuhalten.

31
3.4 Geogitter

Im Bereich der Geotechnik finden immer mehr neue Baumaterialien aus Kunststoff ihre
Anwendung. Sie ersetzen die herkmmlichen Baustoffe und erschlieen neue Mglich-
keiten, z.B. fr die Bodenbewehrung. Fr die Bewehrung eignen sich in erster Linie Ge-
webe und Gitter, da sie besonders hohe Festigkeiten bei geringen Dehnungen aufweisen,
wobei aber auch schon Vliese mit greren Dehnungen zum Einsatz gekommen sind. Ein
ingenieurmiges Vorgehen mit einem Entscheidungsablauf nach Funktion und Sicher-
heitsbetrachtung ist notwendig. Dabei muss je nach geotechnischer Aufgabenstellung
erwogen werden, ob der Einsatz von Geokunststoffen technische und wirtschaftliche Vor-
teile bietet. Mit Festlegung der Haupt- und Nebenfunktion des Geokunststoffes mssen
die magebenden Randbedingungen aus dem Boden und dem Wasser, die Einwirkungen
beim Einbau des Kunststoffes sowie die ueren Einwirkungen (Belastungen) beachtet
werden. Das Geotextil wird dann anhand seiner Eigenschaften, wie Zugfestigkeit, Dehn-
barkeit, Durchdrcken, Durchschlagen, Zeitstandsverhalten, Reibung, allgemeine Bestn-
digkeit, Wetterbestndigkeit, Bodenrckhalt und Wasserdurchlssigkeit, ausgewhlt. Die
Verbundwirkung zwischen Geotextil und Boden ist mit den zurzeit bekannten boden-
mechanischen Anstzen noch nicht zu beschreiben. Die berechneten Traglasten sind
deutlich kleiner als die tatschlich festgestellten Tragfhigkeiten, weshalb von einer Trag-
reserve ausgegangen werden kann.[10],[22],[25]

32
1,50 5,00 5,00 1,50

Dammkrper
GOK

Bodenarten

1,50
1
Reibungsfu Grndungspolster Reibungsfu
5,00

Breite 1,50 m Hhe 1,50 m Breite 1,50 m 2


Tiefe 5,00 m 5,00 m berstand Tiefe 5,00 m

Abbildung 10: Prinzipskizze Geogitter

Bauablauf:

Im ersten Schritt erfolgt der Aushub des zu bewehrenden Bodens und der Reibungsfe.
Es ist eine Polstergrndung mit seitlich angeordneten Reibungsfen geplant. Der Unter-
grund, auf dem die Geogitter verlegt werden sollen, soll mglichst eben und frei von her-
vorstehenden Steinen (eingewalzt) sein, und muss auf die geforderte Hhenlage gebracht
werden. Anschlieend werden die Geogitter auf dem vorbereiteten Planum ausgerollt und
ausgerichtet. Ein Vorspannen der Gitter ist in der Regel nicht erforderlich, da diese
produktionsbedingt ohne Konstruktionsdehnung hergestellt werden. Die berlappung be-
trgt lngs und quer 30 cm. Die ausgelegten Bahnen werden in den berlappungs-
punkten mit Verbindungselementen (je nach Hersteller) verknpft.[42]

33
Abbildung 11: Auslegen der Geogitter [37]

Das Schttgut soll lagenweise vor Kopf eingebaut und verdichtet werden. Die Schicht-
dicke einer Lage betrgt im verdichteten Zustand 50 cm. Das Geogitter darf whrend der
Beschttung keine Falten bilden. Es muss sichergestellt werden, dass das Geogitter
durch den Einbaubetrieb in seiner Wirkungsweise nicht beeintrchtigt wird. Die Wir-
kungsweise unterschiedlicher Tragschichtmaterialien ist zu bercksichtigen (siehe auch
Bemessungsscheibe der Naue Fasertechnik). Bauseits ist zu berprfen, ob fr den
Einbau der Schttmaterialien bestehende Regelwerke wie z.B. ZTVT-StB (Zustzliche
Technische Vertragsbedingungen und Richtlinien fr Tragschichten im Straenbau) oder
besondere objektgebundene Regelungen zu beachten sind.[42]

34
Abbildung 12: Darstellung der berlappungen der Geogitter [42]

Abbildung 13: Aufbringen von Schttmaterial auf Geotextilien [42]

35
Abbildung 14: Verdichten von Schttmaterial [42]

Im Anschluss daran erfolgt der Einbau der nchsten Lage und die Ausfhrungsschritte
wiederholen sich bis zum Erreichen der Sollhhe. Anschlieend wird die Abschlusslage
Geogitter eingebaut und berschttet.

Mengenermittlung:

Die insgesamt zu verbessernde Flche ergibt sich nach der Prinzipskizze wie folgt:

55 + 31
Anteil Grndungspolster: A = (375 + 2 5,00 ) + 2 5,00 = 20.405 m
2

20.405 m 1,50 m = 30.607,50 m

Anteil Reibungsfu: A = 2(Seiten ) 385 m 1,50 m 5,00 m = 5.775,00 m

Summe Erdarbeiten: = 36.382,50 m

Die bentigte m Zahl an Geogittern berechnet sich zu:

Grndungspolster: A = 2 385 m 53 m + 2 385 m 1,50 m = 41.965,00 m

36
Reibungsfu: A = 2 2 385 m 5 m+ 2 2 385 m 1,50 m = 10.010,00 m

Zur Bercksichtigung der berlappung werden die errechneten Mengen um 5% erhht.

Summe Geogitter: A Geo = 1,05 (41.965 m + 10.010 m ) = 54.573,80 m

Kosten:

Die verwendeten Preisangaben sind Erfahrungswerte aus der Baupraxis und mit den Be-
treuern der Arbeit abgestimmt.

Die Baustelleneinrichtung wird aufgrund des geringeren Aufwandes pauschal mit 5.000
angesetzt. Die Kosten fr das Ausbauen und Entsorgen von vorhandenem Boden werden
mit 15,00 /m angesetzt. Der Wiedereinbau und das Verdichten von geeignetem Aus-
tauschmaterial wird fr diese Variante mit 26,00 /m veranschlagt, da an das Schtt-
material der Geogitter hhere Anforderungen gestellt werden. Als Schttmaterial muss
klassifiziertes Bodenmaterial mit grberer Krnung eingebaut werden. Fr die Lieferung
und den Einbau der Geogitter werden 13,00 /m kalkuliert.

Die Kosten fr dieses Verfahren ergeben sich somit wie folgt:

Baustelleneinrichtung: 5.000,00


Bodenausbau: 36.382,500 m 15,00 = 545.737,50
m


Einbau Schttmaterial: 36.382,500 m 26,00 = 945.945,00
m


Einbau Geogitter:: 54.573,80 m 13,00 = 709.459,40
m

Gesamtkosten: = 2.206.141,90

Risiko:

Von Vorteil ist die einfache Durchfhrbarkeit des Verfahrens. Die Gitter knnen mit be-
scheidenen Mittel angepasst und ausgerollt werden was, abgesehen vom Erdaushub,
eine kostengnstige Variante darstellt.

37
Eine gute Qualitt der eingebauten Kunststoffe ist ab Fabrik leicht zu gewhrleisten, so
dass sich mgliche Fehler auf den Einbau beschrnken. Durch die flchenhafte Lastein-
tragung und die flexible Konstruktion ist ein hohes Ma an Bemessungssicherheit gege-
ben.[45]

Mit den Geokunststoffen werden unnatrliche Materialien in den Boden eingebracht. Sehr
nachteilig sind auch der grovolumige Bodenaushub und die dadurch notwendige Bereit-
stellung von Lagerflchen. Ein weiteres Ausfhrungsrisiko birgt der vorhandene Gelnde-
sprung (mehr als 10,00 m Hhendifferenz auf einer Strecke von 30,00 m), an dem es im
negativsten Fall zum Abrutschen des gesamten Dammes kommen kann. Die Einbrin-
gung von Geogittern fhrt zu einem erhhten Porenwasserdruck in den unterlagernden
Schichten, dessen Abbau erst abzuwarten ist, bevor der Damm geschttet werden kann.

kologischer Anspruch:

Das Bewehren mit Geogittern ist prinzipiell ein sehr umweltfreundliches Verfahren. Neben
den, durch groe Baumaschinen entstehenden, Abgasen und Verunreinigungen sind nur
geringe Umweltbelastungen zu erwarten. Darber hinaus bieten die Geogitter Vorteile
beim Pflanzenwuchs, da sie Temperaturschwankungen ausgleichen, Keimlinge vor Wind
und Sonne schtzen und einer Austrocknung entgegenwirken, da sie bis zum Fnffachen
ihres Eigengewichts an Wasser aufnehmen knnen.[43]

Der deutlich hhere Aufwand an Erdarbeiten erfordert auch eine deutlich grere Ener-
giemenge, die fr die Umsetzung der Erdbaumanahmen zu investieren ist. Zustzlich
werden grorumige Lagerflchen notwendig, in deren Bereich die Umwelt zustzlich
Schaden nimmt.

Zeit:

Die Tagesleistung fr Erdarbeiten wird mit 1.500-2.000 m/Tag angenommen. Der Faktor
2 bercksichtigt den Aus- und Wiedereinbau des Bodens. Fr das Verlegen der Geogitter
werden 2.000 m pro Tag angenommen. Da jedoch ab einem bestimmten Arbeitsfort-
schritt die Erdarbeiten und das Verlegen der Geogitter parallel ablaufen knnen, wird
beim Einbau der Geogitter ein Zuschlag von 2 Wochen bercksichtigt. Als notwendige
Konsodilationszeit zum Abbau des Porenwasserberdrucks werden zustzlich 4 Wochen
beaufschlagt.

38
2 36.382,500 m
Erdarbeiten: = 48,5 Tage
m
1.500
Tag

Ausgehend von fnf Arbeitstagen pro Woche ergeben sich 9,7 Wochen. Wegen der oben
genannten Zuschlge wird im weiteren Verlauf von einer Ausfhrungszeit von 16 Wochen
ausgegangen.

Technischer Aufwand:

Der technische Aufwand dieser Ausfhrungsvariante ist abgesehen von der Koordination
der Bagger und LKW relativ gering, da es ansonsten keine Parteien gibt, die groen Anteil
an der Umsetzung des Verfahrens haben.

39
3.5 Variantenvergleich

Der Variantenvergleich wird erst in schriftlicher Form abgehandelt und danach tabellarisch
ausgewertet. Dabei findet eine Beurteilung der folgenden Kriterien statt:

Kriterien in der Reihenfolge ihrer Prioritt

a) Kosten

b) Risiko

c) kologischer Anspruch

d) Zeit

e) Technischer Aufwand

In Abhngigkeit von der Prioritt der Kriterien werden Wichtungsfaktoren zugeordnet.


Innerhalb der Kriterien werden die Verfahren beurteilt und im Vergleich zueinander bewer-
tet, d.h. die Verfahren werden fr jedes Kriterium platziert. Das gnstigste Verfahren
innerhalb eines Merkmals wird auf Platz 1 gesetzt und erhlt dafr drei Punkte, die weite-
ren Pltze werden analog dazu bewertet. (2.Platz=2 Punkte; 3.Platz=1 Punkt).

Die Punkte werden im Anschluss mit den Wichtungsfaktoren multipliziert und schlussend-
lich die Gesamtsumme ber alle Kriterien gebildet. Das Verfahren mit der hchsten Punkt-
zahl stellt die Vorzugsvariante dar.

Die Kosten und das Risiko der Durchfhrung als wichtigste Merkmale erhalten den Faktor
2,0. Darauf folgen die Merkmale kologischer Anspruch und Bauzeit, als zwei ebenfalls
gleichgewichtige Kriterien, denen der Faktor 1,5 zugewiesen wird. Dem technischen Auf-
wand der Baumanahme als weniger wichtigem Kriterium wird der Faktor 1,25 zuge-
ordnet.

Kosten:

In den Variantenbeschreibungen wurde eine berschlgige Kostenermittlung durchge-


fhrt. Die Variante Rttelstopfsulen erwies sich dabei vor den Geogittern als gnstigste
Variante, weshalb sie auf die Pltze eins und zwei gesetzt werden. Die Ortbetonramm-
pfhle schnitten aufgrund der hchsten Kosten in dieser Kategorie am schlechtesten ab.

40
Risiko:

Als gnstigstes Verfahren unter diesem Kriterium wurden die Ortbetonrammpfhle einge-
schtzt. Die Rammpfhle sind ein sehr gebruchliches Verfahren im Bereich der Tief-
grndungen, was die Anflligkeit auf Ausfhrungsfehler berschaubar macht. Auch die
anderen Ausfhrungsrisiken, wie eine ungewollte Auslenkung oder die Beschdigung der
noch nicht abgebundenen Pfhle durch das Einrammen der Nachbarpfhle, sind kon-
trollierbar.

Die Rttelstopfsulen als seltener angewandtes Verfahren ist in der Interaktion Sulen-
Boden weit weniger erkundet. ber eine Kontrolle der eingebrachten Menge Zuschlag-
material ist eine Gewhrleistung der Sulenqualitt gut realisierbar. Auerdem ist die
drainierende Wirkung der Sulen ein Setzungsbeschleuniger.

Bei den Geogittern kommt es lediglich zu einer Vergleichmigung der Setzungen.


Grundwasserstandsnderungen knnen so zu einem Einfluss auf die Setzungen fhren.
Auerdem ist der Einbau des Geogitters aufgrund der starken Hanglage (10,00 m Hhen-
differenz auf 30,00 m Strecke) problematisch. Durch das berfahren der Gitter whrend
des Einbaus kann es zustzlich zu Schdigungen kommen.

kologischer Anspruch:

Gnstigstes Verfahren ist die Variante Rttelstopfsulen unter anderem, weil bei der An-
wendung dieser Variante nur natrliche Stoffe in den Boden eingebracht werden. Beim
Einbau der Geogittern werden zwar kleinere Maschinen verwendet, aber aufgrund der
deutlich umfangreicheren Erdarbeiten und der dafr aufzuwendenden Mehrenergie, sowie
den Kunststoffen die in den Boden eingebaut werden, werden die Rttelstopfsulen als
kologisch gnstiger eingestuft. Die Ortbetonsulen werden als am wenigsten geeignet
eingeschtzt, da es durch das Einrammen und die verwendeten Materialien zu Schdi-
gungen der Flora und Fauna kommen kann.

Zeit:

Da von einer einheitlichen Zeitspanne fr das Schtten des Dammes bei allen drei
Lsungsmglichkeiten ausgegangen werden kann, findet die Dammherstellung keinen
Eingang in die zeitliche Betrachtung der Varianten. In den Variantenbeschreibungen wur-
de eine berschlgige Ermittlung der Bauzeit durchgefhrt. Die Platzierung erfolgt auf-
grund der Bauzeiten in aufsteigender Reihenfolge.

41
Technischer Aufwand:

Aufgrund der bentigten Maschinen und zu realisierenden Arbeitsablufe wird das Verfah-
ren mit dem Einbau der Geogitter als gnstigste Variante angesehen. Die anderen Ver-
fahren unterscheiden sich kaum, auer der zustzlichen Bewehrung und dem komplizier-
teren Transport von Beton zur Baustelle auf Seiten der Ortbetonrammpfhle.

Tabelle 10: Tabellarischer Variantenvergleich

Rttelstopfsulen Ortbetonrammpfhle Geogitter


Pkt. Faktor Summe Pkt. Faktor Summe Pkt. Faktor Summe

Kosten 3 2,00 6,00 1 2,00 2,00 2 2,00 4,00


Risiko 2 2,00 4,00 3 2,00 6,00 1 2,00 2,00
kolog. Anspruch 3 1,50 4,50 1 1,50 1,50 2 1,50 3,00
Zeit 3 1,50 4,50 1 1,50 1,50 2 1,50 3,00
tech. Aufwand 2 1,25 2,50 1 1,25 1,25 3 1,25 3,75
Gesamt 21,50 Gesamt 12,25 Gesamt 15,75

42
4 Bemessung und Analyse des Dammes

4.1 Grundlagen der Bemessung DIN 1054 [4] und EC 7 [6]

Die fr die konkret vorliegende Applikation zu fhrenden Tragfhigkeitsnachweise sind


der Grundbruchnachweis sowie der Nachweis des Gelnde- und Bschungsbruches. Da
die Dammaufstandsflche durch Bindemittel stabilisiert ist, entfllt hier der Nachweis der
Spreizsicherheit. Im Folgenden werden kurz die Ablufe und wichtigsten Begrifflichkeiten
der beiden Normen dargestellt. Auerdem werden die wesentlichsten Unterschiede kurz
zusammengefasst und die fr den Nachweis nach DIN und EC bentigten Werte in tabel-
larischer Form aufgefhrt. Fr den genauen Wortlaut der Vorschriften wird an dieser
Stelle auf Quelle [4] fr die DIN-Norm und auf Quelle [6] fr den Eurocode verwiesen.

4.1.1 Bemessung nach DIN 1054:2003-01 [4]

Grundlegende Anforderungen:

Es muss nachgewiesen werden, dass die Grenzzustnde der Tragfhigkeit (GZ 1) und
der Gebrauchstauglichkeit (GZ 2) mit hinreichender Sicherheit ausgeschlossen sind. Fr
die jeweils ungnstigsten Konstellationen muss die Einhaltung der Gleichgewichtsbe-
dingungen beim Aufstellen der Grenzzustandsbedingungen rechnerisch nachgewiesen
werden.

Geotechnische Kategorien:

Je nach Schwierigkeitsgrad der Baumanahme, hinsichtlich technischer Ausfhrung oder


Baugrundbeschaffenheit, orientieren sich die Mindestanforderungen an Umfang und Qua-
litt der geotechnischen Untersuchungen an drei Geotechnischen Kategorien.

Die Geotechnische Kategorie GK1 umfasst Baumanahmen mit geringem Schwierig-


keitsgrad. Die GK2 wird angesetzt fr Projekte mit normalem Schwierigkeitsgrad und die
GK3 wird angewandt bei Ausfhrungen mit hohem Schwierigkeitsgrad, bzw. bei allen
Baumanahmen die nicht den Geotechnischen Kategorien GK1 oder GK2 zugeordnet
werden knnen. Die Einstufung in eine GK ist whrend des Bauprozesses stndig fr die
gesamte Baumanahme oder Teilbereiche zu berprfen und soll gegebenenfalls auf-
oder abgestuft werden.

43
Charakteristische Werte

Die charakteristischen Werte sind vorsichtige Mittelwerte der Einwirkungen und Be-
anspruchungen, von denen angenommen wird, dass sie, unter Annahme der Nutzungs-
dauer und der Bemessungssituation, nicht ber- oder unterschritten werden.

Bemessungssituation bei geotechnischen Bauwerken

Die charakteristischen Werte werden durch die Multiplikation (Einwirkungen) oder die
Division (Widerstnde) mit Teilsicherheitsbeiwerten in Bemessungswerte umgewandelt.
Mit den so ermittelten Bemessungswerten werden die Grenzzustandsgleichungen grenz-
zustandsspezifisch nachgewiesen. Die Auswahl der Teilsicherheitsbeiwerte ist dabei last-
fallabhngig. Der entsprechende Lastfall wird durch Einwirkungskombinationen und
Sicherheitsklassen festgelegt.

Einwirkungskombinationen

Einwirkungskombinationen (EK) sind Zusammenstellungen der an den Grenzzustnden


des Bauwerks beteiligten und gleichzeitig mglichen Einwirkungen, klassifiziert nach
Ursache, Gre, Richtung und Hufigkeit.

Tabelle 11: Einwirkungskombinationen nach DIN 1054 [4]

Stndige sowie whrend der Funktionszeit des Bauwerks


EK 1 Regelkombination
regelmig auftretende vernderliche Einwirkungen

Auer den Einwirkungen der Regel-Kombination seltene


EK 2 Seltene Kombination
oder einmalige planmige Einwirkung
Auer den Einwirkungen der Regel-Kombination eine
Auergewhnliche
EK 3 gleichzeitig mgliche auergewhnliche Einwirkung,
Kombination
insbesondere bei Katastrophen oder Unfllen

Sicherheitsklassen

Sicherheitsklassen (SK) bercksichtigen den unterschiedlichen Sicherheitsanspruch bei


Widerstnden in Abhngigkeit von Dauer und Hufigkeit der magebenden Einwirkungen.

44
Tabelle 12: Sicherheitsklassen nach DIN 1054 [4]

SK 1 Sicherheitsklasse 1 Auf die Funktionszeit des Bauwerks angelegte Zustnde

Bauzustnde bei der Herstellung oder Reparatur des


SK 2 Sicherheitsklasse 2 Bauwerks und Bauzustnde durch Baumanahmen neben
dem Bauwerk
Whrend der Funktionszeit einmalig oder voraussichtlich
SK 3 Sicherheitsklasse 3
nie auftretende Zustnde

Lastflle

Die Lastflle (LF) ergeben sich aus der Zusammenstellung von Einwirkungskombinatio-
nen und Sicherheitsklassen bei den Widerstnden und enthalten Festlegungen unterein-
ander vertrglicher Lastanordnungen, Verformungen und Imperfektionen, die bei einem
bestimmten Nachweis gleichzeitig zu bercksichtigen sind.

Tabelle 13: Lastflle nach DIN 1054 [4]

entspricht der "stndigen Bemessungssituation" und ist


abgesehen von Bauzustnden magebend fr alle
LF 1 EK 1 mit SK 1
stndigen und vorbergehenden Bemessungssituationen
des aufliegenden Tragwerks
entspricht der "vorbergehenden
EK 1 mit SK 2 Bemessungssituation" und ist magebend fr
LF 2
EK 2 mit SK 1 vorbergehende Beanspruchungen der Grndung in
Bauzustnden des aufliegenden Tragwerks
magebend fr "auergewhnliche
EK 2 mit SK 3
LF 3 Bemessungssituationen" des aufliegenden Tragwerks,
EK 3 mit SK 2
soweit sich diese ungnstig auf die Grndung auswirken

Grenzzustand der Tragfhigkeit

Die geotechnische Bemessung nach DIN 1054 beinhaltet drei grundstzliche Versagens-
arten, die dem Grenzzustand der Tragfhigkeit gengen.

45
Tabelle 14: Grenzzustnde der Tragfhigkeit nach DIN 1054 [21]

"Grenzzustand des Verlustes der Lagesicherheit"


Erbracht werden die Nachweise durch Gegenberstellung der gnstig und ungnstig
GZ 1A
wirkenden Bemessungswerte
Auftrieb, Aufschwimmen, Abheben, Hydraulischer Grundbruch
"Grenzzustand des Versagens von Bauwerken und Bauteilen"
Es ist nachzuweisen, dass die Abmessungen des Bauwerks, bzw. der Bauteile
GZ 1B ausreichend dimensioniert sind, dazu werden die Bemessungswerte der Einwirkungen
denen der Widerstnde gegenbergestellt.
Gleiten, Grundbruch, Nachweis von Pfhlen, Sttzbauwerken, Schlitzwnden,
"Grenzzustand des Verlustes der Gesamtstandsicherheit"
Es werden die Grenzzustandsbedingungen mit Bemessungseinwirkungen,
GZ 1C Bemessungswerten fr die Scherfestigkeit und ggf. Bemessungswiderstnden
aufgestellt, um den Nachweis der Gesamtstandsicherheit zu erbringen.
Bschungs-, Gelndebruch

Grenzzustand der Gebrauchstauglichkeit

Der Grenzzustand der Gebrauchstauglichkeit befasst sich mit den Nachweisen einzu-
haltender Grenzwerte fr Verformungen, bzw. Verschiebungen.

Teilsicherheitsbeiwerte

Die Teilsicherheitsbeiwerte werden gegliedert in Teilsicherheitsbeiwerte fr Einwirkungen


und Beanspruchungen und in Teilsicherheitsbeiwerte fr Widerstnde. Im Einzelnen
sind die anzusetzenden Faktoren Tabelle 15 und Tabelle 16 zu entnehmen.

46
Tabelle 15: Teilsicherheitsbeiwerte fr Einwirkungen und Beanspruchungen nach
DIN 1054 [4]

47
Tabelle 16: Teilsicherheitsbeiwerte nach DIN 1054 [4]

48
Bemessungssituation der vorliegenden Anwendung nach DIN 1054 [4]

Fr die konkrete Anwendung werden nach DIN 1054 [4] zwei unterschiedliche Grenz-
zustnde magebend. Die Untersuchung der Grenzzustnde erfolgt im Lastfall 1. Wh-
rend der Grundbruchnachweis fr den Grenzzustand 1B gefhrt werden muss, ist der
Nachweis des Gelnde-, Bschungsbruches im Grenzzustand 1C zu fhren. Die ent-
sprechenden Teilsicherheitsbeiwerte werden in Tabelle 17 dargestellt.

Tabelle 17: Teilsicherheitsbeiwerte der konkreten Anwendung nach DIN 1054 [4]

Grundbruch GZ 1B

Einwirkungen Widerstnde

Erdwiderstand und
Stndige Einwirkung, allgemein G 1,35 Ep, Gr 1,40
Grundbruchwiderstand
Stndige Einwirkung aus
E0g 1,20
Erdruhedruck
Ungnstige vernderliche
Q 1,50
Einwirkung

Gelnde und Bschungsbruch GZ 1C

Einwirkungen Widerstnde
Reibungsbeiwert tan des
G 1,00 1,25
Stndige Einwirkungen drnierten Bodens
Ungnstige vernderliche Kohsion c des drnierten und
Q 1,30 c, cu 1,25
Einwirkung cu des undrnierten Bodens

4.1.2 Bemessung nach EC 7 (DIN EN 1997-1:2004) [6]

Grundlegende Anforderungen

Es muss nachgewiesen werden, dass keiner, der in DIN EN 1990:2002 definierten Grenz-
zustnde berschritten wird.

Geotechnische Kategorien

Um Mindestanforderungen an Umfang und Qualitt geotechnischer Untersuchungen, Be-


rechnungen und der Bauberwachung zu gewhrleisten, werden die Baumanahmen
unter Bercksichtigung ihrer Komplexitt und den mit ihr verbundenen Risiken in Geo-
technische Kategorien unterteilt.

49
Die Geotechnische Kategorie 1 beinhaltet kleine und relativ einfache Bauwerke mit einem
geringen Risiko. In der GK 2 werden konventionelle Grndungen und Bauwerke ohne ein
ungewhnliches Risiko eingestuft. Alle brigen Bauwerke werden der Geotechnischen
Kategorie 3 zugeordnet und sollten nach anspruchsvolleren Vorgaben und Regeln, als im
EC 7 genannt, durchgefhrt werden.

Die Einstufung in eine GK ist whrend des Bauprozesses stndig fr die gesamte Bau-
manahme oder Teilbereiche zu berprfen und soll gegebenenfalls auf- oder abgestuft
werden.

Charakteristische Werte

Charakteristische Werte der Einwirkungen und Widerstnde mssen entsprechend


EN 1990:2002 und den verschiedenen Teilen der EN 1991 abgeleitet werden. Wie auch
bei der DIN 1054 [4] sollen diese Werte vorsichtige Mittelwerte sein, die nicht ber- oder
unterschritten werden.

Bemessungssituation bei geotechnischen Bauwerken

Die Transformation der charakteristischen Werte in Bemessungswerte erfolgt beim EC 7


[6] durch Multiplikation mit so genannten Kombinationsbeiwerten und der schon von der
DIN 1054 [4] bekannten Multiplikation (Einwirkungen) oder Division (Widerstnde) mit
Teilsicherheitsbeiwerten. Fr den Nachweis der Grenzzustnde stehen im EC 7 [6] drei
Nachweisverfahren zur Verfgung, in denen die Teilsicherheitsbeiwerte, unterteilt nach
A fr Einwirkungen und Beanspruchungen, M fr Baugrundkennwerte und R fr Wider-
stnde, unterschiedlich miteinander kombiniert werden. Die Kombinationsbeiwerte dienen
der Formulierung von drei Einwirkungsklassen (Regelfall, seltener Fall, Unfall). Die Aus-
wahl der Teilsicherheitsbeiwerte ist abhngig vom magebenden Grenzzustand und der,
abhngig vom Nachweisverfahren, magebenden Kombination.

Grenzzustand der Tragfhigkeit

Die geotechnische Bemessung nach EC 7 [6] umfasst fnf verschiedene Grenzzustnde.

50
Tabelle 18: Grenzzustnde der Tragfhigkeit nach EC 7 [6] (mit Nachweisen) [21]

Gleichgewichtsverlust des als starrer Krper angesehenen Baugrundes, wobei die


Festigkeiten der Baustoffe und des Baugrundes fr den Widerstand nicht entscheidend
EQU
sind
Kippen, Abheben durch Herausziehen
Inneres Versagen oder sehr groe Verformung des Tragwerkes oder seiner Bauteile,
einschlielich der Fundamente, Pfhle, Kellerwnde, usw.; wobei die Festigkeit der
STR
Baustoffe fr den Widerstand entscheidend ist
Tragelemente wie Grndungskrper, Sttzbauwerke, Schlitzwnde, Pfhle,

Versagen oder sehr groe Verformung des Baugrundes, wobei die Festigkeit der
GEO Locker- und Festgesteine fr den Widerstand entscheidend ist

Bschungs-, Gelndebruch, Grundbruch, Gleiten,...

Gleichgewichtsverlust des Bauwerkes oder Baugrundes infolge Auftrieb durch


UPL Wasserdruck

Auftrieb, Aufschwimmen

Hydraulischer Grundbruch, innere Erosion und Piping im Boden, verursacht durch


HYD Strmungsgradienten

Hydraulischer Grundbruch, innere Erosion, Rhrenbildung im Boden

Nachweisverfahren

Die im EC 7 [6] anzuwendenden Nachweisverfahren regeln die Kombination der Teil-


sicherheitsbeiwerte. Die zu fhrenden Nachweise mssen unter Verwendung eines der
drei Verfahren erbracht werden.

Nachweisverfahren 1:

Kombination 1: A1+M1+R1

Kombination 2: A2+M2+R1

Hierbei bedeutet:

+ in Verbindung mit

Nachweisverfahren 2:

Kombination 1: A1+M1+R2

51
Nachweisverfahren 3:

Kombination 1: (A1* oder A2+)+M2+R3

Hierbei bedeutet:

* bei Einwirkungen aus dem Tragwerk


+
bei geotechnischen Einwirkungen

Grenzzustnde der Gebrauchstauglichkeit

Fr die Grenzzustnde der Gebrauchstauglichkeit im Baugrund oder in einem Tragwerks-


abschnitt muss nachgewiesen werden, dass der Bemessungswert der Beanspruchungen
kleiner ist als der Grenzwert einer Beanspruchung.

Teilsicherheitsbeiwerte

Die Teilsicherheitsbeiwerte fr geotechnische Untersuchungen im Grenzzustand GEO


werden unterteilt in Beiwerte fr Einwirkungen (A):

Tabelle 19: Teilsicherheitsbeiwerte fr Einwirkungen nach EC 7 [6]

Einwirkung Werte
Symbol
Dauer Bedingung A1 A2
ungnstig G 1,35 1,00
stndig
gnstig G 1,00 1,00
ungnstig Q 1,50 1,30
vernderlich
gnstig Q 0,00 0,00

Beiwerte fr Bodenkenngren

Tabelle 20: Teilsicherheitsbeiwerte fr Bodenkenngren nach EC 7 [6]

Werte
Bodenkenngre Symbol
M1 M2
1
Scherwinkel 1,00 1,25
effektive Kohsion c 1,00 1,25
undrnierte Kohsion cu 1,00 1,40
einaxiale Festigkeit qu 1,00 1,40
Wichte 1,00 1,00
1
Dieser Faktor wird auf tan angewendet

52
Beiwerte fr Widerstnde

Tabelle 21: Teilsicherheitsbeiwerte fr Widerstnde nach EC 7 [6]

Werte
Widerstand Symbol
R1 R2 R3
Grundbruch Rv 1,00 1,40 1,00
Gleiten Rh 1,00 1,10 1,00

Bemessungssituation der vorliegenden Anwendung nach EC 7 [6]

Die zu fhrenden Nachweise Grundbruch und Gelnde-, Bschungsbruch werden im


Eurocode 7 dem Grenzzustand GEO zugeordnet. Demzufolge gelten die vorhergehend
dargestellten Teilsicherheitsbeiwerte in Abhngigkeit vom magebenden Nachweisver-
fahren.

4.1.3 Unterschiede in der Nachweisfhrung zwischen DIN 1054 [4] und EC 7 [6]

Bei der Bemessung nach DIN 1054 und EC 7 konnten mehrere Unterschiede festgestellt
werden. Die in der DIN 1054 [4] verwendeten, durch Einwirkungskombinationen und
Sicherheitsklassen definierten, drei Lastflle werden im EC 7 [6] durch die Kombinations-
beiwerte und die drei Nachweisverfahren umgesetzt.

Der wesentlichste Unterschied der beiden Normen liegt aber in der Zuordnung des
Grundbruchnachweises im Grenzzustand der Tragfhigkeit und der sich daraus ergeben-
den Folgen. Whrend nach DIN 1054 [4] der Grundbruchnachweis im Grenzzustand 1B
durchzufhren ist, wird er im EC 7 [6] dem Grenzzustand GEO zugeordnet, welcher in der
DIN 1054 dem GZ 1C entspricht. Verdeutlicht wird diese Differenz in Tabelle 22.

Obwohl in beiden Vorschriften die Bemessung mit erhhten Einwirkungen und abge-
minderten Widerstnden gefhrt wird, ergibt sich eine Differenz, welche auf die unter-
schiedlichen Zahlenwerte der Teilsicherheitsbeiwerte zurckzufhren ist.

53
Tabelle 22: Grenzzustnde der Tragfhigkeit nach DIN 1054 [4] und EC 7 [6] aus [21]

Im Grenzzustand der Gebrauchstauglichkeit ergeben sich aufgrund des Ansatzes von


charakteristischen Werten keine Unterschiede.

54
4.2 Berechnungsalgorithmus zur Bemessung der Rttelstopfsulen

Die Rttelstopfverdichtung ist ein anerkanntes Verfahren der Baugrundverbesserungen


und wird der Gruppe der Tiefenverdichtungen zugeordnet. Bei diesem Verfahren, das
speziell dazu dient, lockere und weiche Bden zu verbessern, werden mit Hilfe von
Tiefenrttlern grokalibrige Schottersulen hergestellt. Die Erfassung des Tragverhaltens
des so entstandenen Verbundsystems Sule-Boden lsst sich praktisch kaum realisie-
ren. Dagegen ist eine theoretische Abschtzung mit relativ genauer Zuverlssigkeit
mglich.[18]

Bei der Beschreibung des Berechnungsablaufes kann es geringfgige Differenzen zu den


Anlagen 1 - 4 geben. Die Erklrung des Algorithmus kann zuerst die Formel nennen um
dann auf die einzelnen Parameter einzugehen. Im Programm Mathcad ist dies nicht
mglich, da die Parameter vorliegen mssen, um die Formel berechnen zu knnen.

Die Bemessung der Rttelstopfverdichtungen erfolgt nach folgendem Ablaufplan.

a) Parameterdefinition

b) Lastannahmen

c) Berechnungsalgorithmus der Einzelsule

d) Nachweis der Einzelsule und Festlegung des Rastermaes

e) Berechnungsalgorithmus des Sulenrasters

Grundwert der Verbesserung

Bercksichtigung der Kompressibilitt des Sulenmaterials

Bercksichtigung des berlagerungsdruckes

f) Kontrollen

g) Ermittlung der verbesserten Bodenparameter

h) Ermittlung der korrigierten Scherwerte fr den Gelnde- oder Bschungsbruch-


nachweis

55
Parameterdefinition

Rttelstopfsulen:

Die notwendigen Bodenparameter fr das Sulenmaterial wurden dem Wissensspeicher


Geotechnik [20], Tabelle Bodenkenngren nach EAU, 9. Auflage entnommen.

Bodenparameter:

Es wurden die allgemein gltigsten oder ungnstigsten Bodenparameter laut Tabelle 4


Bodenmechanische Eigenschaften angenommen.

Bodenparameter des Dammmaterials:

Durch die Bindemittelstabilsierung des Dammes treten keine Spreizspannungen in der


Dammaufstandsflche auf. Durch die hohe Festigkeit des Dammes kann auf Zugglieder,
wie z.B. Geogitter, bei der Lasteinleitung in die Sulen verzichtet werden. Die Parameter
des Dammes wurden wie folgt angenommen:

Tabelle 23: Bodenparameter des Dammmaterials [5]

Bezeichnung Bodengruppe / c
nach DIN 18196 [kN/m] [] [kN/m]
Dammbaumaterial, GW,GI,GE,SW,SI,GU
bindemittelstabilisierte GT,SU,ST,GU*,GT*, 21,0 / 11,0 25 50
Bden SU*,ST*,UL,UM,TL,TM

Zur Bestimmung der verbesserten Bodeneigenschaften wird allerdings nur D bentigt, da


der Damm in diesen Betrachtungen nur als Auflast wirkt.

Lastannahmen

Die Ermittlung der verbesserten Bodenparameter erfolgt unter Ansatz der stndigen Las-
ten.

G = G D + G Str

G D = Eigenlast Damm
G Str = Eigenlast aus Straenaufbau

56
Fr die Ermittlung der Dammeigenlasten wird auf die Anhnge 1 4 (Parameterdefinition,
Unterpunkt Damm) verwiesen. Der Straenaufbau wird gem Standardbauweise RstO
01 [33], mit 32 cm Asphalt (0,24 kN/m je cm Dicke) und 34 cm Frostschutz (0,23 kN/m
je cm Dicke) hergestellt. Fr die Eigenlast aus dem auf der Dammkrone herzustellenden
Straenaufbau wurde ein Lastausbreitungswinkel von 45 zur Dammaufstandsflche an-
genommen. Die anzusetzenden Verkehrslasten bleiben vorerst unbercksichtigt, da die
aufgrund der Dammlast entstehenden Setzungen bereits abgeklungen sind, bevor der
Bau der Strae fertig gestellt ist. Zur Vereinfachung wurde auf der Ebene der Dammsohle
in Dammmitte die Summe aller Lasten gebildet und diese idealisierend als gleichmige
Rechtecklast ber die gesamte Dammbreite angesetzt.

Berechnungsalgorithmus der Einzelsule nach Soyez [30]

Die Untersuchungen an der Einzelsule befassen sich mit der Grenztragfhigkeit der
Sule, unabhngig von Gebrauchslast und Setzungsverhalten. Zu unterscheiden sind drei
Bruchzustnde mit unterschiedlicher geometrischer Form.

Abbildung 15: Versagensformen von Rttelstopfsulen (aus [30])

Steht die Rttelstopfsule auf tragfhigem Untergrund, ist entweder der Nachweis auf
Stauchung oder der Nachweis auf Abscheren zu fhren. Das Unterscheidungskriterium ist
dabei das Verhltnis von Sulenlnge zu Sulendurchmesser. Auf Stauchung ist zu un-
tersuchen, wenn die Lnge der Sule das Vierfache des Durchmessers berschreitet. Bei
schwimmenden Sulen muss zustzlich der Nachweis auf Versinken gefhrt werden.

57
In unserem Fall ergibt sich ein Verhltnis grer vier, da die Sulenlnge mindestens
5,00 m betrgt und der Durchmesser mit 0,80 m gewhlt wurde. Demzufolge wird der
Nachweis auf Stauchung gefhrt.

Selbst im ungnstigsten Fall werden die Rttelstopfsulen auf Bodenschichten gegrndet,


die laut Wissensspeicher Geotechnik [20] mindestens die Einstufung geeignet als Bau-
grund fr Grndungen erfahren. Folglich kann von tragfhigem Untergrund ausgegangen
werden und der Nachweis auf Versinken entfllt.

In jedem der drei Bruchmechanismen gehen dem Versagen jedoch so groe Verformun-
gen voraus, dass die Nachweise der Gebrauchstauglichkeit deutlich nicht mehr erfllt wer-
den. Interessanter als die Bestimmung der Grenzlast sind deshalb die Bemessungs-
anstze fr die Verformungen von Rttelstopfgrndungen.[28]

Nachweis fr den Bruch durch Stauchung:

Die Berechnungen fr den Bruch durch Stauchung basiert auf einer Theorie, bei welcher
die Sule mit einer krnigen Probe verglichen wird, deren Reibungswinkel dem des
Sulenmaterials entspricht. Die krnige Probe wird im Triaxialversuch mit einer seitlichen
Spannung belastet, die den maximalen seitlichen Widerstandes des die Sule umgeben-
den Bodens ersetzt. Fr den drainierten Zustand des Sulenmaterials ergibt sich die
vertikale Grenzspannung fr den Bruchzustand mit:

45 S
` lim = tan + `hmax = K pS `h max (2)
4 2

Hierbei sind:

` lim vertikale Spannung auf der Sule im Bruchzustand


K pS
Widerstandsbeiwert des Sulenmaterials
`h max wirksame maximale Horizontalspannung des umgebenden Bodens

Die seitliche Ausdehnung der Sule wird mit einer Pressiometerzelle verglichen. Dadurch
ergibt sich:

`h max = p lim u (3)

58
Hierbei sind:

p lim Grenzspannung des umgebenden Bodens


u Porenwasserdruck am Sulenmantel

Es ist an dieser Stelle zu erwhnen, dass es bezglich des Ansatzes des Porenwasser-
druckes zwei verschiedene Lehrmeinungen gibt. Whrend die erste Partei, vertreten
durch Jamiolkowski, Ghionna und Smoltzyk, dazu tendiert, den Porenwasserdruck dem
vor der Behandlung herrschenden hydrostatischen Druck gleichzusetzen, setzt die andere
Partei (Greenwood, Kirsch, Broms) u = 0 , was dem Ansatz des vollen Seitendrucks ent-
spricht. In dieser Berechnung wird der zweiten Lehrmeinung gefolgt und somit u = 0 an-
gesetzt.

Die Grenzspannung des umgebenden Bodens lsst sich im Allgemeinen wie folgt aus-
drcken:

( )
p lim = `h 0 + u + k c uB (4)

Hierbei sind:

`h 0 wirksame horizontale Spannung im Boden vor Herstellung der Sule

c uB Scherfestigkeit des undrainierten Bodens

k Einflussfaktor

`h 0 = `z K 0 (5)

K0 Erdruhedruck

K 0 = 1 sin ( B ) (6)

`z = h B (7)

h = (3 4) d S ,Bezug auf Abbildung 15. (8)

Fr den Einflussbeiwert k gibt es ebenfalls verschiedene Anstze, auf die hier im Einzel-
nen jedoch nicht nher eingegangen wird. Dazu wird auf Quelle [30] verwiesen. In der
vorliegenden Berechnung wird der Ansatz von Brauns [1] aufgenommen, der sich auf die
sehr detaillierte Abhandlung von Vesic ber die Ausdehnung von zylindrischen

59
Hohlrumen in kohrentem Material bezieht. Der Theorie von Brauns [1] wird sich ange-
schlossen, da er einen geschlossenen, analytischen Lsungsansatz liefert, mit dem sich
k bestimmen lsst, wogegen die anderen Anstze sich auf Laborversuche oder in situ-
Messungen berufen.

Laut Brauns [1] kann k bestimmt werden durch:

k = 1 + ln (J r ) (9)

Hierbei ist:

Jr Steifigkeitsma, im Fall: rein kohsiver Boden, undrainierter Zustand

E SB
Jr = (10)
3 cu B

Nachweis der Einzelsule

Nachdem die Grenzspannung des Bruchzustandes errechnet ist, wird ein Raster gewhlt.
In unserem Fall soll das Raster aus gleichseitigen Dreiecken bestehen.

Abbildung 16: Einflussflche einer Stopfsule im gleichseitigen Dreiecksraster

(nach Balaam und Poulos aus [30])

12
dA = aS = 1,05 a S
2

60
Der Nachweis der Einzelsule R E (Widerstand der Sule Einwirkungen auf Ein-
flussflche) wird folgendermaen gefhrt:

R = ` lim A S E = G A

AS = Flche der Sule A = Einflussflche der Sule

Nachdem der Wert des Widerstandes zahlenmig festgelegt ist, wird R = E max gesetzt.

Dann wird ber die Einflussflche einer Sule das Rasterma a S so bestimmt, dass der

Nachweis erfllt wird.

R
R = E max A max = A max
G

d 2A 4 A max
A= d Amax = d Amax
4

d Amax
d Amax = 1,05 a S a Smax = a Smax
1,05

Jetzt wird a S a Smax gewhlt.

aS dA A E = G A

Nachweis: RE

Berechnungsalgorithmus der Sulenraster nach Priebe [18]

Die Untersuchung von Sulenrastern befasst sich hauptschlich mit der Setzungsreduzie-
rung von Rttelstopfgrndungen. Priebe weist darauf hin, dass sich seine Bemessungs-
methode nur auf die verbessernde Wirkung von Stopfsulen in einem Baugrund, der an-
sonsten gegenber dem Ausgangszustand unverndert ist [18] bezieht. Die in der Praxis
oft bestehende berlagerung mit der Rtteldruckverdichtung wird vernachlssigt, somit
bleibt der positive Effekt der Eigenverdichtung des Bodens, der durch das Ablassen des
Rttlers entsteht, unbercksichtigt.

61
Grundwert der Verbesserung:

Zunchst wird ein Grundwert der Verbesserung ermittelt, welcher als Startwert fr die
folgenden Berechnungen angesehen werden kann. Der Grundwert ist sozusagen ein Fak-
tor, um den sich rein rechnerisch die Steifezahl des umgebenden Bodens erhht, oder
sich die fr den behandelten Boden ermittelte Setzung reduziert. Das relativ komplexe
System der Rttelstopfverdichtung lsst sich nur fr den Grenzfall einer unbegrenzten
Lastflche auf einem unbegrenzten Sulenraster annhernd genau erfassen. Priebe setzt
fr die Bestimmung des Grundwertes drei idealisierende Bedingungen voraus:

Die Sule steht auf einer unnachgiebigen Schicht.

Das Zugabematerial der Sule ist inkompressibel.

Das Raumgewicht von Sule und Boden ist vernachlssigbar.

In der vorliegenden Anwendung grnden die Sulen auf einer als tragfhig nachgewiese-
nen Schicht. Die Definition der unnachgiebigen Schicht bedingt im Grunde den Aus-
schluss von Verformungen. Eigentlich entstehen im vorliegenden Fall zustzliche Verfor-
mungen durch das so genannte Einstanzen der Sulen in der unterlagernden Schicht.
Aufgrund der hohen Steifigkeiten dieser Schichten werden die Verformungen allerdings
sehr gering, weshalb das Problem nicht weiter betrachtet und von einer unnachgiebigen
Schicht ausgegangen wird.

Als weitere Bedingungen nennt Priebe noch folgende Annahmen:

Die Sulen erleiden von Anfang an Scherverformungen, whrend sich der umgebende
Boden elastisch verhlt. Auerdem wird durch die Verdrngung des Bodens bei der Su-
lenherstellung die anfngliche Sttzkraft des Bodens so gro wie der Flssigkeitsdruck,
wodurch sich ein Erddruckbeiwert K = 1 ergibt.

Der Grundwert n 0 kann somit berechnet werden mit:

1 A
+ f , S A
A S 2 B 1
n0 = 1+ (11)
A K f , AS
aS B A

62
1 2 (1 2 B ) 1 A S A
f B ,
AS = B

A 1 2 2
(12)
B B 1 2B +
AS
A

In der Praxis ist es ausreichend fr die Untersuchung von Endzustnden eine Quer-
1
dehnungszahl B = anzunehmen. In der oben genannten Gleichung eingesetzt ergibt
3
sich daraus eine sehr einfache Formel:

A
5 S
AS
n0 = 1+ A 1 (13)
A A
4 K aS 1 S
A


K aS = tan 45 S (14)
2

Die Beziehung zwischen dem Grundwert der Verbesserung n 0 , dem reziproken Flchen-

AS
verhltnis und dem Reibungswinkel des Sulenmaterials S wird in Abbildung 17
A
verdeutlicht.

63
Abbildung 17: Bemessungsdiagramm fr Rttelstopfverdichtungen [18]

Nachdem der Grundwert der Verbesserung bestimmt ist, finden jetzt nach und nach die
idealisierenden Bedingungen Bercksichtigung in der Berechnung. Lediglich die Erst-
genannte, das Stehen der Sule auf einer unnachgiebigen Schicht, kann, wie bereits er-
whnt, bestehen bleiben.

Bercksichtigung der Kompressibilitt des Sulenmaterials:

Da selbst das verdichtete Zugabematerial der Sulen noch geringfgig kompressibel ist,
tritt unter Belastung eine nicht nur auf der Sulenausbauchung beruhende Setzung auf.
Demzufolge kann der reelle Verbesserungswert nicht ins Unendliche steigen, sondern
ES
maximal dem Verhltnis der Steifezahlen entsprechen. Es kann relativ einfach be-
EB
AS
rechnet werden, bei welchem Verhltnis der Grundwert der Verbesserung n 0 dem
A
ES 1 E
Verhltnis der Steifezahlen entspricht. Setzt man B = und n 0 = S , so ergibt
EB 3 EB
sich:

4 K aS (n 0 2) + 5 1 4 K aS (n 0 2 ) + 5 16 K aS (n 0 1)
2

V1,2 = + (15)
2 (4 K aS 1) 2 4 K aS 1 4 K aS 1

Der kleinere positive Wert ist magebend.

64
Jetzt kann die Kompressibilitt des Sulenmaterials nherungsweise ber den reduzierten
Verbesserungswert n 1 bercksichtigt werden. Das wirklich vorhandene reziproke
Flchenverhltnis V1, 2 erhlt dazu den Zuschlag V .

1
V = 1 (16)
V1,2

1
V= (17)
A
+ V
AS

Mit dieser Bercksichtigung ergibt sich aus der Formel fr n 0 der reduzierte Verbesse-

1
rungswert n 1 ( wiederum mit B = ) mit:
3

5 V
n 1 = 1 + V 1 (18)
4 K aS (1 V)

ES
Der Zuschlag V kann in Abhngigkeit zum Verhltnis der Steifezahlen dem
EB
Diagramm aus Abbildung 18 entnommen werden.

65
Abbildung 18: Bercksichtigung der Sulenkompressibilitt [18]

Bercksichtigung des berlagerungsdruckes:

Eine Vernachlssigung der Raumgewichte von Sule und Boden bedeutet, dass die Su-
lenausbauchung, welche auf die Druckdifferenz zwischen Sule und Boden zu Beginn
zurckzufhren ist, nur von der Verteilung der Fundamentpressung auf Sule und Boden
abhngt und ber die Sulenlnge konstant bleibt. Dabei bleiben die auftretenden Eigen-
gewichte von Sule und Boden unbercksichtigt, welche aber mglicherweise wesentlich
grer sein knnen als die ueren Lasten.

Bercksichtigt man nun diese Lasten, verringert sich die anfngliche Druckdifferenz mit
zunehmender Tiefe; die Ausbauchung verringert sich ebenfalls. Die Sule wird also mit
zunehmender Tiefe immer besser gesttzt und kann deshalb auch mehr Last aufnehmen.
Mit dem Tiefenbeiwert f t , einem Faktor um den sich n 1 verbessert, lsst sich das Ver-

hltnis zwischen anfnglicher und tiefenabhngiger Druckdifferenz ausdrcken, da die


Druckdifferenz linear in die Formel fr den Verbesserungswert eingeht. Es ergibt sich so-
mit ein Verbesserungswert, bei bercksichtigtem berlagerungsdruck, n 2 mit:

n 2 = f t n1 (19)

Dies bedeutet fr eine Tiefe, in der die tiefenabhngige Druckdifferenz nur noch 50% der
Anfnglichen betrgt, einen Faktor von f t = 2 .

66
Fr eine lineare Abnahme der Druckdifferenz lsst sich f t aus den Drucklinien fr die

Sule ( S + S t ) K aS und den Boden ( B + B t ) (K B = 1) errechnen. Da aber mit zu-

nehmender Tiefe K aS K 0 S geht, liegt der Tiefenbeiwert f t nur so lange auf der siche-

ren Seite, bis die fr die Druckdifferenz angesetzte Gerade die tatschlich vorhandene
Asymptote schneidet. Priebe verweist allerdings darauf, dass dies ein Wert ist, der in der
Praxis nur selten berschritten wird. Eine zustzliche Sicherheit ergibt sich, wenn man
den gnstig wirkenden Lastanteil der ueren Lasten auf den Boden nicht bercksichtigt.

1
f t1 = (20)
G
K 0S B
1+
GS G S
K
0S
S

mit :

G
S = (21)
1 V`
V`+
`

5 V`
`= (22)
4 K aS (1 V`)

G S = S t (23)

G B = B t (24)

K 0 S = 1 sin ( S ) (25)

67
Abbildung 19: Bestimmung des Tiefenbeiwertes [18]

Der Abbildung 19 liegt die Annahme gleicher Raumgewichte fr Sule und Boden zu-
grunde, was nicht auf der sicheren Seite liegt. Daher sollte fr immer der geringere Wert
des Bodens angenommen werden, so dass sich ergibt:

1
ft2 = (26)
K 1 ( B t )
1 + 0S
K 0S S

Kontrollen

Um zu gewhrleisten, dass den Sulen nicht mehr Last zugewiesen wird, als sie aufgrund
ihrer Kompressibilitt abtragen knnen, mssen Vertrglichkeitskontrollen durchgefhrt
werden. Dies ist notwendig, weil die einzelnen Berechnungsschritte des Algorithmus ma-
thematisch nicht zusammenhngen und zustzlich Vereinfachungen und Nherungen
beinhalten.

Tiefenbeiwert:

Zwar gilt, dass die Sttzwirkung des umgebenden Bodens mit zunehmender Tiefe so gro
werden kann, dass die Sulen nicht mehr ausbauchen. Bei einer angenommenen linearen
Abnahme der Druckdifferenz knnte der f t -Wert ins Unendliche steigen, was nicht plau-

sibel ist.

68
Durch die Kontrolle:

E SS

E
f tlim SB (27)
S

B

wird f t (und somit auch die der Sule zugewiesenen Last) so begrenzt, dass deren Setz-

ung aufgrund ihrer Kompressibilitt nicht grer wird als die Setzung des umgebenden
Bodens.

Diese Kontrolle kommt zum Tragen, wenn der behandelte Boden dicht gelagert oder steif
ist. Priebe weist daraufhin, dass nicht mit einem Wert f t 1 gerechnet werden soll. Falls

sich rechnerisch ein Beiwert f t 1 ergibt, ist zwingend eine zweite Kontrolle durchzu-

fhren. Diese bezieht sich auf den absoluten Grenzwert der Verbesserung n Gr .

Grenzwert der Verbesserung:

hnlich der ersten Kontrolle verhindert auch diese Kontrolle wiederum, dass die Setzung
der Sule aufgrund ihrer Kompressibilitt unter der ihr zugewiesenen Last zu gro wird.
Diesmal jedoch nicht grer als die Setzungen des umgebenden Bodens infolge dessen
Kompressibilitt unter dessen Lastanteil.

Diese Kontrolle kommt zur Anwendung bei sehr weichen Bden.

AS E
n Gr = 1 + SS 1 (28)
A E SB

AS
Fr ist das tatschlich vorhandene Flchenverhltnis einzusetzen und nicht das
A
modifizierte V` .

Die Begrenzung des Tiefenbeiwertes f t kann auch dem folgenden Diagramm in

Abbildung 20 entnommen werden.

69
Abbildung 20: Grenzwert des Tiefenbeiwertes [18]

Ermittlung der verbesserten Bodenparameter

Die Verbesserungen der Steifezahlen des unbehandelten Bodens werden durch die Mul-
tiplikation mit dem Grenzwert n Gr bestimmt.

E SBverb = E SB n Gr (29)

Bden, die durch eine Rttelstopfverdichtung verbessert werden, haben ein sehr gutes
Scherverhalten. Im Gegensatz zu starren Elementen, die nacheinander brechen wrden,
verformen sich die Stopfsulen und geben so eine vorhandene berlast an eine benach-
barte Sule weiter. So wird es erst zum Versagen kommen, wenn die gesamte Tragfhig-
keit einer Sulengruppe erschpft ist.

Im Verbund Sule-Boden bernehmen die Stopfsulen einen erhhten, vom Flchen-


verhltnis und Verbesserungsfaktor abhngigen, Lastanteil m 0 .

m0 =
(n 1 + V`) (30)
n

Da die Volumenreduktion des umgebenden Bodens, verursacht durch das Ausbauchen


der Sulen, unbercksichtigt bleibt, besteht besonders bei einem groen Sulenanteil im
Flchenverhltnis die Gefahr, den Scherwiderstandsanteil der Stopfsulen zu ber-
schtzen. Die notwendige Reduzierung des Lastanteils wird durch folgende Nherung
umgesetzt.

70
n 1
m`= (31)
n

Abbildung 21: Lastanteil der Stopfsulen [18]

Im Diagramm ist der reduzierte Lastanteil m` mit durchgezogenen Linien und der ur-
sprngliche Lastanteil m 0 mit gestrichelten Linien dargestellt. Entsprechend der Lastan-

teile von Boden und Sule lsst sich die Scherfestigkeit des Verbundsystems ausdrcken
durch:

tan ( Verb ) = m` tan ( S ) + (1 m`) tan ( B ) (32)

Die Kohsion des Verbundsystems ergibt sich aus der auf den Boden entfallenen Flche:

c = (1 V`) c B (33)

Aufgrund von Strukturzerstrungen des Bodens bei der Sulenherstellung ist es sicherer,
die Kohsion ebenfalls lastanteilig, und somit sehr niedrig anzusetzen. Hierbei kann der
Lastanteil m , bzw. m` mit dem erhhten Verbesserungswert n 2 oder den durch die

Kontrollen bestimmten absoluten Verbesserungswert n Gr ermittelt werden.

c`= (1 m`) c B (34)

71
Ermittlung der korrigierten Scherwerte fr den Gelnde- oder Bschungsbruch-
nachweis nach Priebe [19]

In seiner Verffentlichung von 2003 [19] geht Priebe auf einen mglichen Fehler, der bei
seinem Algorithmus von 1995 [18] auftreten kann, ein. Als Folge daraus entwickelt er fr
den Nachweis von Gelnde- und Bschungsbrchen den Ansatz von korrigierten Scher-
werten. Bei dem Verfahren von Priebe 1995 [18] werden die Scherparameter lastanteilig
und nicht flchenanteilig gemittelt. In diese Mittelung gehen die hohen Reibungswerte der
Stopfsulen nicht nur mit ihrer Querschnittsflche, sondern auch mit dem von den Sulen
abgetragenen Lastanteil, ein. Dieser Ansatz beinhaltet einen Fehler, der insbesondere bei
tief reichenden Bruchkrpern erheblich sein kann, da er voraussetzt, dass nicht nur die
aufgebrachte Dammlast, sondern auch die Eigenlasten des umgebenden Bodens lastan-
teilig auf die Sulen und den Boden verteilt werden. Ein Zustand der in der Praxis lediglich
in Ausnahmefllen zu erwarten ist.

Der Ansatz der korrigierten Scherwerte geht davon aus, dass die verbesserten Scher-
werte zwischen einer lastanteiligen und einer flchenanteiligen Mittelung liegen mssen.
Priebe schlgt vor, den magebenden Lastanteil der Stopfsulen aus dem Verhltnis der
Lasten oberhalb der verbesserten Schicht und der Gesamtlast zu bestimmen, so dass
sich ergibt:

G oben
m``= V`+(m` V`) (35)
G Ges

Analog zum oben beschriebenen Ablauf knnen die Scherwerte jetzt mit ihrem korrigier-
ten Lastanteil m`` gemittelt werden.

72
4.3 Nachweise im Grenzzustand der Tragfhigkeit

4.3.1 Grundbruchnachweis

Die Grundbruchberechnung erfolgt mit Software der Firma GGU, unter der Verwendung
des Programms GRUNDUNG (Version 2.02). In das Programm werden charakteristi-
sche Werte fr Einwirkungen, Bodenkenngren und Widerstnde eingegeben. Die Aus-
gabe der maximal zulssigen Sohldruckspannung, welche dem maximalen Grundbruch-
widerstand entspricht, erfolgt ebenfalls als charakteristischer Wert. Wie in den Normen
definiert, werden die charakteristischen Werte durch Multiplikation oder Division mit Teil-
sicherheitsbeiwerten in Bemessungswerte berfhrt und der Nachweis gefhrt durch:

N d R nd

Hierbei sind:

Nd Bemessungswert der Einwirkungen

R nd Bemessungswert des Sohldruckwiderstandes

N d = E charakt . (36)

Q
R nd = (37)

Hierbei ist:

Teilsicherheitsbeiwert fr Einwirkung oder Widerstand

Bodenparameter

Die Bodenparameter wurden bis zur Aufstandsflche der Rttelstopfsulen, wie in den
Anlagen 1 - 4 ermittelt, angesetzt. In tiefer liegenden Schichten wurden die unver-
besserten Bodenparameter, wie in Kapitel 2.2 definiert, angenommen.

Lastannahmen

Es werden stndige Einwirkungen als Dammeigengewicht und Eigenlast aus dem Stra-
enaufbau sowie vernderliche Einwirkungen als Verkehrslasten bercksichtigt.

73
Fr die Ermittlung der Dammeigenlasten wird auf die Anhnge 1 4 (Parameterdefinition,
Unterpunkt Damm) verwiesen. Der Straenaufbau wird gem Standardbauweise
RstO 01 [33], mit 32 cm Asphalt (0,24 kN/m je cm Dicke) und 34 cm Frostschutz
(0,23 kN/m je cm Dicke) hergestellt. Fr die Eigenlast aus dem auf der Dammkrone her-
zustellenden Straenaufbau und die Verkehrslasten, wurde ein Lastausbreitungswinkel
von 45 von der Dammkrone zur Dammaufstandsflche angenommen. Zur Vereinfachung
wurde auf der Ebene der Dammsohle in Dammmitte die Summe aller Lasten gebildet und
diese idealisierend als gleichmige Rechtecklast ber die gesamte Dammbreite ange-
setzt.

Verkehrslasten:

Es wurden Verkehrslasten nach DIN FB 101 [14] angenommen. Die Einzellasten sind auf
die Aufstandsflche von 0,40 m (Breite) x 1,00 m (Tiefe) umgerechnet.

74
Verkehrslasten nach DIN FB 101

0,30 0,40

q A = 2 x 600,00 kN/m

q B = 2 x 400,00 kN/m

q a = 2,50 kN/m q b = 9,00 kN/m q c = 2,50 kN/m

2,80 3,00 0,50 3,00 2,80

12,10

Dammkrone

RQ 10,5
Randstreifen

Randstreifen

Rest Bankett Fahrstreifen Fahrstreifen Bankett Rest


0,25

0,25

0,80 1,50 3,50 3,50 1,50 0,80

12,10

Dammkrone

Abbildung 22: Ansatz der Verkehrslasten fr den Grundbruchnachweis

Lastmodell:

Darstellung der Situation an BK 1, als Beispiel fr Lastanstze auf der Dammkrone und
Ermittlung der Gesamtlast in Hhe der Dammaufstandsflche.

75
qA = 2x600,00 kN/m
Lasten auf der Dammkrone
qB =2x400,00kN/m
qb = 9,00 kN/m QKr Verkehrslasten auf Dammkrone
qa = 2,50 kN/m qc = 2,50kN/m

Standardbauweise nach RStO 01


4 cm Asphaltdeckschicht
GStr,Kr = 15,98 kN/m }
8 cm Asphaltbinderschicht
22 cm Asphalttragschicht
0,24 kN/m je cm
Schichtdicke GStr,Kr Eigenlast Straenaufbau auf Dammkrone

}
34 cm Frostschutzschicht 0,23 kN/m je cm
Schichtdicke
12,78

Lastausbreitungswinkel 45

0
45,0

45,0
0

GStr,S= 5,13 kN/m

9,77 12,78 12,10 12,78 9,77

57,20

Lasten in der Dammsohle


QS= 32,48 kN/m
Verkehrslast Dammsohle QS= 32,48 kN/m

GStr,S= 5,13 kN/m Eigenlast Straenaufbau GStr,S= 5,13 kN/m

GDamm,S = 162,58 kN/m Eigenlast Damm GD,S= 162,58 kN/m

QS = 32,48 kN/m Vernderliche Lasten QS= 32,48 kN/m

GSt,S = 167,71 kN/m


Stndige Lasten GSt,S= 167,71 kN/m

Gesamtlast in Dammmitte Gesamtlast Sohle GGes,S= 200,19 kN/m


G = 200,19 kN/m

Abbildung 23: Beispiel Lastmodell fr Grundbruchnachweis: Situation an BK 1

Nachweis der Grundbruchsicherheit

Nach DIN 1054 [4] ist der Grundbruchnachweis im GZ 1B zu erbringen; die entsprechen-
den Teilsicherheitsbeiwerte fr den gewhlten Lastfall 1 sind in Kapitel 4.1.1 dargestellt.
Nach EC 7 [6] wird der Nachweis im Grenzzustand GEO gefhrt. Gem der Ver-
ffentlichung von Prof. Dr.-Ing. Witt in Quelle [21] kommt dem GZ 1B der DIN 1054 [4] das
Nachweisverfahren 2 des EC 7 [6] am nchsten, weshalb es an dieser Stelle zur Anwen-
dung kommt. Die entsprechende Kombination und die zugehrigen Teilsicherheitsbeiwer-
te wurden in Kapitel 4.1.2 definiert. Da die Teilsicherheitsbeiwerte beider Normen vom
Betrag der Zahlenwerte gleich gro sind, ist auch der Grundbruchnachweis fr DIN 1054
[4] und EC 7 [6] absolut identisch, weshalb im weiteren Verlauf der Berechnung nicht
mehr zwischen ihnen differenziert wird.

76
Tabelle 24: Charakteristische Werte und Bemessungswerte der Einwirkungen

BK 1 BK 2
Teilsich. Teilsich.
Lasten Krzel Echarakt. Nd Krzel Echarakt. Nd
Beiwerte Beiwerte
stndige
GSt,S 167,71 1,35 226,41 GSt,S 161,85 1,35 218,50
Lasten
vernderliche
QS 32,48 1,50 48,72 QS 33,93 1,50 50,90
Lasten
Gesamt
GGes 200,19 275,13 GGes 195,78 269,39
lasten

BK 3 BK 4
Teilsich. Teilsich.
Lasten Krzel Echarakt. Nd Krzel Echarakt. Nd
Beiwerte Beiwerte
stndige
GSt,S 87,42 1,35 118,02 GSt,S 90,17 1,35 121,73
Lasten
vernderliche
QS 74,96 1,50 112,44 QS 71,89 1,50 107,84
Lasten
Gesamt
GGes 162,38 230,46 GGes 162,06 229,56
lasten

Tabelle 25: Ermittlung Bemessungswiderstand R nd und Grundbruchnachweis

BK 1 BK 2
Ermittlung NW u. Sicherheit Ermittlung NW u. Sicherheit
Krzel Krzel
Rnd Nd < Rnd Rnd Nd < Rnd
Sohldruck
Q 6015,50 Q 5726,00
Widerstand
Teilsich. 275,13 < 4296,79 269,39 < 4090,00
1,40 1,40
Beiwert =15,62 =15,18
Rnd GGes 4296,79 GGes 4090,00

BK 3 BK 4
Ermittlung NW u. Sicherheit Ermittlung NW u. Sicherheit
Krzel Krzel
Rnd Nd < Rnd Rnd Nd < Rnd
Sohldruck
Q 4563,20 Q 4644,80
Widerstand
Teilsich. 230,46 < 3259,43 229,56 < 3317,71
1,40 1,40
Beiwert =14,14 =14,45
Rnd GGes 3259,43 GGes 3317,71

77
4.3.2 Bschungs- und Gelndebruchnachweis

Der Nachweis des Bschungs- und Gelndebruchs erfolgt ebenfalls mit einer Software
der Firma GGU. In das Programm BOESCH (Version 5.03) werden Bemessungswerte
der Einwirkungen eingegeben. Das Programm bercksichtigt die Bemessungswerte der
Bodenkenngren; die entsprechenden Teilsicherheitsbeiwerte und charakteristischen
Bodenkenngren sind einzugeben. Als weitere Grundlage des Berechnungsverfahrens
wurde das Lamellenverfahren nach Bishop gewhlt. Der Nachweis wird nach DIN 1054 [4]
und EC 7 [6] gefhrt, wobei zwei verschiedene Laststellungen untersucht werden. Aus-
gabewert der GGU-Anwendung ist der Ausnutzungsgrad 1/f, welcher dem Reziproken der
Bschungs- und Gelndebruchsicherheit entspricht.

1 Sd
= (38)
f Rd

Hierbei sind:

1
Ausnutzungsgrad
f
Sd Summe der einwirkenden Momente

Rd Summe der widerstehenden Momente

Der Bschungs- und Gelndebruchnachweis wird gefhrt durch:

Rd
f = 1,00 (39)
Sd

Hierbei ist

f Sicherheit gegen Bschungs- und Gelndebruch

Bodenparameter

Die Bodenparameter wurden bis zur Aufstandsflche der Rttelstopfsulen, wie in den
Anlagen 1 - 4 ermittelt, angesetzt. In tiefer liegenden Schichten wurden die unverbesser-
ten Bodenparameter, wie in Kapitel 2.2 definiert, angenommen. Aufgrund der kaum in den
Boden reichenden Gleitkreise wird auf einen Ansatz der korrigierten Scherwerte ver-
zichtet.

78
Lastannahmen

Es werden stndige Einwirkungen als Eigenlast aus dem Straenaufbau sowie vernder-
liche Einwirkungen als Verkehrslasten bercksichtigt.

Der Straenaufbau wird gem Standardbauweise RstO 01 [33], mit 32 cm Asphalt


(0,24 kN/m je cm Dicke) und 34 cm Frostschutz (0,23 kN/m je cm Dicke) hergestellt. Die
Verkehrslasten nach DIN FB 101 [14] wurden in zwei unterschiedlichen Laststellungen auf
der Dammkrone angesetzt. Die Laststellung 1 ist der normale Ansatz der Verkehrslasten
nach DIN FB 101 [14]. Laststellung 2 simuliert eine extrem ungnstige Laststellung.

charakteristische Verkehrslasten nach DIN FB 101

3,30 2,00 1,50 2,00 3,30

q A = 2 x 200,00 kN/m q B = 2 x 133,33 kN/m Einzellasten Verkehr

q a = 2,50 kN/m q b = 9,00 kN/m q c = 2,50 kN/m


Flchenlasten Verkehr
2,80 3,00 0,50 3,00 2,80

12,10

Eigenlast Straenaufbau

Dammkrone

RQ 10,5
Randstreifen

Randstreifen

Rest Bankett Fahrstreifen Fahrstreifen Bankett Rest


0,25

0,25

0,80 1,50 3,50 3,50 1,50 0,80

12,10

Dammkrone

Abbildung 24: Ansatz der Verkehrslasten fr Bschungs- und Gelndebruchnachweis,


Laststellung 1

79
charakteristische Verkehrslasten nach DIN FB 101

6,60 2,00 1,50 2,00

q A = 2 x 200,00 kN/m q B = 2 x 160,00 kN/m Einzellasten Verkehr

q a = 2,50 kN/m q b = 9,00 kN/m q c = 2,50 kN/m


Flchenlasten Verkehr
2,80 3,00 0,50 3,00 2,80

12,10

Eigenlast Straenaufbau

Dammkrone

RQ 10,5
Randstreifen

Randstreifen

Rest Bankett Fahrstreifen Fahrstreifen Bankett Rest


0,25

0,25

0,80 1,50 3,50 3,50 1,50 0,80

12,10

Dammkrone

Abbildung 25: Ansatz der Verkehrslasten fr Bschungs- und Gelndebruchnachweis,


Laststellung 2

Nachweis der Bschungs- und Gelndebruchsicherheit

Nach DIN 1054 [4] ist der Nachweis im GZ 1C zu erbringen, die entsprechenden Teil-
sicherheitsbeiwerte fr den gewhlten Lastfall 1 sind in Kapitel 4.1.1 dargestellt. Im EC 7
[6] ist der Grenzzustand GEO magebend und der Nachweis, dass dieser Grenzzustand
eingehalten wird, mit einem der drei Nachweisverfahren zu erbringen. In Quelle [21] wird
darauf verwiesen, dass es zur Vermeidung von Unklarheiten, welches Verfahren die un-
gnstigste Konstellation darstellt, notwendig sein kann, mehrere Verfahren durchzu-
rechnen. Entscheidend sind die Teilsicherheitsbeiwerte fr Lasteinwirkungen (Gruppe A)
und Bodenkenngren (Gruppe M).

80
Unter Bercksichtigung aller Nachweisverfahren ergeben sich zwei mgliche Kombinati-
onen beider Faktoren.

Kombination 1: A1+M1
Kombination 2: A2+M2

Die mglichen Kombinationen werden ebenfalls untersucht, die zugehrigen Teilsicher-


heitsbeiwerte wurden in Kapitel 4.1.2 definiert.

Tabelle 26: Ausnutzungsgrade, Sicherheiten und Nachweis Bschungs- und Ge-


lndebruch

BK 1 BK 2
Rahmen NW Bschungs- NW Bschungs-
1/f f 1/f f
bedingung u.Gelndebruch u.Gelndebruch
LS 1
0,69 1,45 1,45 > 1,00 0,73 1,37 1,37 > 1,00
DIN 1054
LS 1 EC 7
0,58 1,72 1,72 > 1,00 0,60 1,67 1,67 > 1,00
Komb 1
LS 1 EC 7
0,69 1,45 1,45 > 1,00 0,72 1,39 1,39 > 1,00
Komb 2
LS 2
0,92 1,09 1,09 > 1,00 0,89 1,12 1,12 > 1,00
DIN 1054
LS 2 EC 7
0,63 1,59 1,59 > 1,00 0,64 1,56 1,56 > 1,00
Komb 1
LS 2 EC 7
0,75 1,33 1,33 > 1,00 0,76 1,32 1,32 > 1,00
Komb 2

BK 3 BK 4
Rahmen NW Bschungs- NW Bschungs-
1/f f 1/f f
bedingung u.Gelndebruch u.Gelndebruch
LS 1
0,67 1,49 1,49 > 1,00 0,67 1,49 1,49 > 1,00
DIN 1054
LS 1 EC 7
0,59 1,69 1,69 > 1,00 0,57 1,75 1,75 > 1,00
Komb 1
LS 1 EC 7
0,69 1,45 1,45 > 1,00 0,67 1,49 1,49 > 1,00
Komb 2
LS 2
0,96 1,04 1,04 > 1,00 0,98 1,02 1,02 > 1,00
DIN 1054
LS 2 EC 7
0,84 1,19 1,19 > 1,00 0,66 1,52 1,52 > 1,00
Komb 1
LS 2 EC 7
0,98 1,02 1,02 > 1,00 0,77 1,30 1,30 > 1,00
Komb 2

81
4.3.3 Nachweis gegen Dammgleiten infolge Spreizwirkung

Aufgrund der Bindemittelstabilisierung des Dammes wird das Auftreten von Spreiz-
spannungen in der Dammaufstandsflche unterbunden, weshalb auf einen Nachweis von
Dammgleiten infolge von Spreizwirkung verzichtet wird.[5]

82
4.4 Nachweise im Grenzzustand der Gebrauchstauglichkeit

Es wird eine Setzungsberechnung nach DIN 4019 unter Annahme von charakteristischen
Einwirkungen und Widerstnden durchgefhrt. Die Berechnung erfolgt analog zu dem in
Statik im Erdbau [32] dargestellten Beispiel Eisenbahndamm. Dabei errechnet sich die
Setzung mit:

m t
S = l = (40)
E sB

Hierbei sind:

m gemittelte Spannungen nach HOOKEschen Gesetz

l Schichtdicke
E sB Steifemodul des Bodens

Bodenparameter

Die Bodenparameter wurden bis zur Aufstandsflche der Rttelstopfsulen, wie in den
Anlagen 1 - 4 ermittelt, angesetzt. In tiefer liegenden Schichten wurden bei den Nach-
weisen des ursprnglichen Baugrundes die unverbesserten Bodenparameter, wie in Ka-
pitel 2.2 definiert, angenommen.

Lastannahmen

Es werden stndige Einwirkungen von Dammeigengewicht und Eigenlast aus dem


Straenaufbau bercksichtigt.

Die Annahmen der Berechnung Volllast entsprechen dem Ansatz der Eigengewichte aus
Damm und Straenaufbau. Fr die Eigenlast aus dem, auf der Dammkrone herzustellen-
den Straenaufbau, wurde ein Lastausbreitungswinkel von 45 von der Dammkrone zur
Dammaufstandsflche angenommen. Der Ansatz der Berechnung Eigenlast beinhaltet
nur das Dammeigengewicht, wofr auf die Anhnge 1 4 (Parameterdefinition, Unter-
punkt Damm) verwiesen wird.

83
Lasten auf der Dammkrone
RQ 10,5

Randstreifen

Randstreifen
Fahrstreifen

Fahrstreifen
Bankett

Bankett
Standardbauweise nach RStO 01

Rest

Rest
4 cm Asphaltdeckschicht
}

3,50 m

3,50 m
0,80 m

0,80 m
1,50 m
0,25 m

0,25 m
1,50 m
0,24 kN/m je cm
8 cm Asphaltbinderschicht
22 cm Asphalttragschicht Schichtdicke

12,10
}
34 cm Frostschutzschicht 0,23 kN/m je cm
Schichtdicke

GStr,Kr = 15,98 kN/m


GStr,Kr Eigenlast aus Straenaufbau
12,23

Lastausbreitungswinkel 45

0
45,0

45,0
0

GStr,S= 5,29 kN/m

8,32 12,23 12,10 12,23 8,32

55,20

Lasten in der Dammsohle

GStr,S= 5,29 kN/m Eigenlast Straenaufbau GStr,S= 5,29 kN/m

GDamm,S = 156,56 kN/m

Eigenlast Damm GD,S= 156,56 kN/m

Gesamtlast in Dammmitte
G = 161,85 kN/m

Abbildung 26: Vereinfachter Ansatz Damm und Auflasten als gemittelte Rechtecklast in
der Dammsohle, GZ 2

Nachweis der Setzungen

Die vollstndigen, in tabellarischer Form dargestellten Setzungsberechnungen, sind den


Anlagen 33 - 36 zu entnehmen. An dieser Stelle erfolgt lediglich eine Zusammenstellung
der Ergebnisse.

Zielgre ist die Einhaltung von Maximalsetzungen von S max = 2,00 cm . Der Nachweis

wird gefhrt mit:

S vorh S max = 2,00 cm

84
Tabelle 27: Ergebnisse und Nachweis der Setzungen

BK 1 BK 2 BK 3 BK 4
S Nachweis S Nachweis S Nachweis S Nachweis
in [cm] in [cm] in [cm] in [cm]
Eigenlast,
8,55 S > Smax 11,21 S > Smax 5,08 S > Smax 4,50 S > Smax
unverbessert
Eigenlast,
7,30 S > Smax 7,94 S > Smax 4,39 S > Smax 4,10 S > Smax
verbessert
Volllast,
8,82 S > Smax 11,59 S > Smax 5,63 S > Smax 4,95 S > Smax
unverbessert
Volllast,
7,53 S > Smax 8,21 S > Smax 4,86 S > Smax 4,52 S > Smax
verbessert

85
4.5 Auswertung der Ergebnisse

4.5.1 Grenzzustand der Tragfhigkeit

Die Nachweise wurden wie in den Abschnitten 4.3.1 und 4.3.2 beschrieben nach
DIN 1054 und EC 7 durchgefhrt.

Der Grundbruchnachweis wurde an allen vier Dammquerschnitten erfllt. Die geringste


und die hchste Grundbruchsicherheit wurden fr BK 3 mit = 14,14 und BK 1 mit

= 15,62 errechnet. Die zahlenmig hohen Betrge der erzielten Sicherheiten bedeuten
gleichzeitig eine nur geringe Systemauslastung, die Ausnutzungsgrade liegen zwischen
6 - 7%.

Der Nachweis gegen Bschungs- und Gelndebruch konnte ebenfalls an allen untersuch-
ten Dammquerschnitten erbracht werden, allerdings mit wesentlich hheren Ausnut-
zungsgeraden und demzufolge auch kleineren Sicherheiten. Der geringste Ausnutzungs-
grad mit 57% und somit auch die grte Bschungs- und Gelndebruchsicherheit
f = 1,75 ergab sich an BK 4 fr die Laststellung 1, beim Nachweis nach EC 7 [6], Kombi-
nation 1. Der grte Ausnutzungsgrad von 98% und die entsprechende Sicherheit von
f = 1,02 wurde fr Laststellung 2 an BK 4 beim Nachweis nach DIN 1054 [4] und an BK 3
beim Nachweis nach EC 7, Kombination 2 ermittelt. Es ist jedoch festzustellen, dass es
bei der Laststellung 2 berhaupt nur beim Nachweis nach EC 7 bei Kombination 1 und 2
zur Ausbildung von Gleitkreisen an BK 2 und BK 4 kommt. Fr alle anderen Be-
messungssituationen in der Laststellung 2 kommt es zu einem kleinmastblichen Ver-
sagen, welches mehr eine Hangrutschung darstellt als einen wirklichen Bschungsbruch.
Wird dies bercksichtigt ergibt sich der grte Ausnutzungsgrad mit 77% oder eine
Sicherheit von f=1,30 fr Laststellung 2 an BK 4 fr den Nachweis nach EC 7, Kombi-
nation 2.

Da alle durchgefhrten Nachweise erfllt wurden, ist hinsichtlich der Tragfhigkeit des
Systems nicht mit Problemen zu rechnen.

86
4.5.2 Grenzzustand der Gebrauchstauglichkeit

Die als Zielvorgabe angenommenen Setzungen von maximal 2,00 cm konnten an keinem
untersuchten Querschnitt und Lastfall eingehalten werden. Die geringsten Setzungen
ergaben sich an BK 4, die grten Setzungen wurden an BK 2 ermittelt.

Das berschreiten des GZ 2 bedeutet eigentlich, dass die Nutzungsfhigkeit des Bau-
werkes eingeschrnkt oder sogar auszuschlieen ist. In der vorliegenden Anwendung gibt
es jedoch mehrere Argumente, die dafr sprechen, das Problem anders zu bewerten.

Priebe selbst schreibt in seinen Verffentlichungen, dass die ermittelten Setzungen fr


den verbesserten Baugrund aufgrund der bercksichtigten Sicherheiten als rechnerischer
Wert sehr viel grer sind als in situ [18]. Weiter verweist er darauf, dass es von vorn-
herein beabsichtigt war, die untere Grenze der durch Stopfverdichtung erreichbaren Ver-
besserungen zu umreien und nicht den Mittelwert einer schwer zu bestimmenden Band-
breite anzugeben.[16]

Auerdem kann davon ausgegangen werden, dass die Setzungen aus dem vorhergehen-
den Bauabschnitt bei Beginn des neuen bereits abgeklungen sind.

Tabelle 28: Dauer der einzelnen Arbeitsschritte in Wochen

Dauer in
Arbeitsschritt
Wochen
Herstellen der Rttelstopfsulen 14

Schttung des Dammes 32 [7]

Straenbau 16

Diese Staffelung der Gesamtsetzungen fhrt insgesamt zu einer besseren Kontrollierbar-


keit.

Einen weiteren positiven Effekt bringt die Bindemittelstabilisierung des Dammes. Die
hhere Festigkeit des Dammes fhrt dazu, dass Setzungsunterschiede ausgeglichen wer-
den, was insbesondere am bergang zu Bauwerken Setzungsmulden und Setzungs-
sprnge verhindert. Es kommt zu keinen Eigensetzungen des Dammes aufgrund dessen
hoher Eigensteifigkeit.[5]

87
Die auftretenden Restsetzungen werden sptestens bis zum Ende der, fr den Bau der
Strae notwendigen, Erdarbeiten abgeklungen sein. Die Setzungen infolge des Straen-
aufbaus bleiben unter den als Zielgre festgelegten 2,00 cm, was sich aus der Differenz
der Setzungen fr Volllast und Eigenlast bei verbessertem Baugrund ergibt. Somit komme
ich zu der Einschtzung, dass die Gebrauchstauglichkeit des Dammes nicht gefhrdet ist,
wie es die Ergebnisse der Rechnungen erwarten lieen.

4.5.3 Unterschiede DIN 1054 [4] und EC 7 [6]

Aufgrund der zahlenmig identischen Teilsicherheitsbeiwerte der DIN 1054 [4], GZ 1B


und dem am ehesten entsprechenden Nachweisverfahren 2 des EC 7 [6], ergeben sich
keine Unterschiede fr den Nachweis der Grundbruchsicherheit.

Bei dem Bschungs- und Gelndebruchnachweis konnten mehrere Differenzen beobach-


tet werden. Kombination 2 der EC 7 Nachweise [6] fhrte durchgehend zu hheren Aus-
nutzungsgraden und geringeren Sicherheiten als Kombination 1. Im Vergleich der beiden
Normen DIN 1054 [4] und EC 7 [6], Kombination 2, wurden fr die Laststellung 1 nahezu
gleiche Sicherheiten ermittelt. Bei Laststellung 2 wurden geringere Sicherheiten und bis
zu 17% hhere Ausnutzungsgrade fr den Nachweis nach DIN 1054 ermittelt. Die
DIN-Norm liefert im Ergebnis die hheren Ausnutzungsgrade, d.h. es ist anzunehmen,
dass der Ansatz nach DIN eine grere Sicherheit beinhaltet. Die klare Lastfalldefinition
der DIN (LF1-LF3) ist einfacher anzuwenden und nachzuvollziehen als die im EC 7 ange-
gebenen drei Nachweisverfahren, bei denen fr mich erst durch Anwendung das un-
gnstigste Nachweisverfahren ersichtlich wurde.

88
5 Zusammenfassung

Wenig tragfhige Bden erfordern zur Errichtung von Verkehrsdmmen aufwendige


Grndungsmanahmen. Die dazu notwendige Erfassung und Beurteilung aller Einfluss
nehmenden Faktoren hinsichtlich Wirtschaftlichkeit, kologischem Anspruch sowie Funk-
tionalitt und Sicherheit stellt eine ingenieurtechnisch interessante Aufgabe dar.

Bei der Analyse der dieser Arbeit zugrunde liegenden Bodenverhltnisse erwies sich der
Baugrund als wenig tragfhig. Lediglich die Terrassensande/Terrassenkiese und der Ter-
tirsand konnten als tragfhig eingestuft werden. Alle anderen Bodenarten sind als Bau-
grund ungeeignet: Die Braunkohle wird als besonders kritisch hinsichtlich ihrer Setzungs-
anteile und Tragfhigkeit eingeschtzt.

Um sinnvolle Ausfhrungsvarianten auswhlen zu knnen, ist es notwendig, die Vielfalt


der Verfahren sowie deren mgliche Anwendungsbereiche zu kennen. Deshalb wurde
eine bersicht der prinzipiell mglichen Grndungsvarianten erarbeitet, welche als gute
Basis bei der Entscheidung fr die drei Ausfhrungsvarianten diente.

Fr die sich aus der vorliegenden Baugrundsituation ableitenden, aufwendigen Grn-


dungsmanahmen stellte sich die Rttelstopfverdichtung als Gnstigste der drei unter-
suchten Varianten dar. Hinsichtlich der Kosten, des kologischen Anspruches und der
Bauzeit konnten klare Vorteile gegenber den Ausfhrungsvarianten der Ortbetonramm-
pfhle und der Geogitter festgestellt werden. Es soll jedoch erwhnt werden, dass auch
diese Verfahren zielfhrend angewendet werden knnen.

Im Vergleich der beiden Normen DIN 1054 und EC 7 zeigte sich die Zuordnung des
Grundbruchnachweises im GZ der Tragfhigkeit als gravierender Unterschied. In der
DIN 1054 wird der Grundbruch nach GZ 1B behandelt, whrend im EC 7 eine Einstufung
in den Grenzzustand GEO erfolgt, der dem GZ 1C der DIN 1054 entspricht. Aufgrund des
gewhlten Nachweisverfahrens 2 nach EC 7 ergaben sich jedoch identische Teilsicher-
heitsfaktoren und somit auch gleiche Ergebnisse, womit die Mglichkeit zur Bewertung
dieses Unterschiedes ausgeschlossen ist. Da sich die beim Grundbruchnachweis ermit-
telten Sicherheiten als sehr gro erwiesen wurde auf eine zustzliche Untersuchung des
Grundbruches unter Annahme eines anderen Nachweisverfahrens des EC 7 verzichtet.
Die sehr hohen Grundbruchsicherheiten (min= 14,62) bedeuten eine Systemauslastung
von lediglich 6 7 %. Die Nachweise der Bschungs- und Gelndebruchsicherheit wur-
den ebenfalls alle erfllt, wenn auch mit deutlich geringeren Tragreserven und grerer
Bandbreite der erzielten Sicherheiten (fmax=1,75; fmin=1,30).

89
Bei der Durchfhrung des Bschungs- und Gelndebruchnachweises erwies sich fr mich
die klare Lastfalldefinition nach DIN 1054 als einfacher anwendbar und nachvollziehbar
als die im EC 7 angegebenen drei Nachweisverfahren, bei denen erst durch Berechnung
das ungnstigste Verfahren ersichtlich wurde.

Die ermittelten Setzungen bewegen sich fr die Grndung eines bis zu 13,00 m hohen
Verkehrsdammes in einem akzeptablen Bereich. Die Setzungen am kritischen Schnitt
konnten durch den Einsatz des Rttelstopfverfahrens von 11,59 cm auf 8,21 cm reduziert
werden. Durch den Einbau von lngeren Rttelstopfsulen knnten die Setzungen weiter
verringert werden. Da die aus den Anstzen Eigenlast und Volllast bei verbessertem Bau-
grund ermittelten Setzungsdifferenzen an allen untersuchten Stationen deutlich unter den
als Zielgre angenommenen Setzungen von 2,00 cm lagen, kann der Damm im An-
schluss an seine Fertigstellung sofort berbaut werden. Die Setzungen infolge der
Dammeigenlast werden sptestens bis zum Ende der Erdbauarbeiten des Straenbaus
abgeklungen sein werden.

Es wurde gezeigt, dass die Rttelstopfverdichtung fr die untersuchte Konstellation eine


sehr wirtschaftliche und schnell umzusetzende Grndungsvariante fr Verkehrsdmme
auf wenig tragfhigem Untergrund darstellt. Das, von Priebe entwickelte, angewandte
Verfahren zur Bemessung von Rttelstopfverdichtungen erwies sich als interessanter, gut
nachvollziehbarer Berechnungsalgorithmus, der, obwohl Priebe von der unteren Grenze
der durch Stopfverdichtung erreichbaren Verbesserungen spricht, gute Ergebnisse hin-
sichtlich einer Steigerung der Tragfhigkeit und einer Reduzierung der Setzungen liefert.
Die Variante der Rttelstopfgrndung lsst keine Probleme hinsichtlich ihrer Tragfhigkeit
erkennen und wird gleichzeitig einem hohen kologischen Anspruch gerecht.

Zu den berschlgig ermittelten Kosten fr die Herstellung der Sulen kann nach der Be-
rechnung festgestellt werden, dass diese aufgrund der insgesamt kleineren Meterzahl
noch geringer ausfallen werden. Die vorzunehmende Verdichtung des Rastermaes von
2,00 m auf 1,70 m im Bereich der Bohrkerne 1 und 2 egalisiert sich mit der Vergrerung
von 2,00 m auf 2,30 m im Bereich der anderen Bohrkerne. Die im Vorentwurf angenom-
mene mittlere Sulenlnge von 10,00 m fllt jedoch bei der Bemessung deutlich geringer
aus und bietet somit ein Einsparpotenzial.

Im Bereich der Stationen 3 und 4 ist eine Flachgrndung des Dammes, z.B. mit einer bin-
demittelstabilisierten Lastverteilungsschicht, in Erwgung zu ziehen. Zum einen aufgrund
der wahrscheinlich wirtschaftlicheren Ausfhrung; zum anderen weil das Rasterma in

90
diesem Bereich mit 2,30 m bereits an eine Grenze stt, bei der ber das seitliche Sttz-
vermgen des umgebenden Bodens nachgedacht werden muss.

Die im Rahmen der Arbeit untersuchte Grndungskonstellation stellt kein Tragfhigkeits-


problem dar, sondern wirft Fragen hinsichtlich der auftretenden Setzungen auf. Eine ge-
nauere Untersuchung der Setzungen unter einem zustzlichen Ansatz der Zeit sollte un-
dedingt durchgefhrt werden

91
LITERATURVERZEICHNIS

Literatur

[1] Brauns, J.
Die Anfangstraglast von Schottersulen im bindigen Untergrund
Ernst & Sohn Verlag, Die Bautechnik 55, Heft 8, Berlin (1978)

[2] Buja, H.O.


Spezialtiefbau Praxis von A-Z
Bauwerk Verlag GmbH, Berlin (2002)

[3] Buja, H.O.


Handbuch des Spezialtiefbaus Gerte und Verfahren
Werner Verlag, Dsseldorf (2001)

[4] DIN 1054


Baugrund Sicherheitsnachweise im Erd- und Grundbau
DIN Deutsches Institut fr Normung e.V.:NAbau (Januar, 2003)

[5] Drrwang, R.; Schulz, G.; Seemann, J.; Johmann, S.


Bindemittelstabilisierender Erdbau am Beispiel eines Anschlussdammes
der NBS Erfurt-Leipzig/Halle
Ernst & Sohn Verlag, Die Bautechnik 82, Heft 9, Berlin (2005)

[6] Eurocode 7
Entwurf, Berechnung und Bemessung in der Geotechnik
DIN Deutsches Institut fr Normung e.V.:Nabau (Januar, 2003)

[7] Kolymbas, D.
Geotechnik Bodenmechanik und Grundbau
Springer-Verlag Berlin Heidelberg (1998)

[8] Kutzner, Ch.


Injektionen im Baugrund
Ferdinand Enke Verlag, Stuttgart (1991)

XVII
[9] Lang, H.-J.; Huder, J.; Amann, P.
Bodenmechanik und Grundbau
Springer Verlag (1996)

[10] Mller, G.
Geotechnik kompakt: Grundbau
Bauwerk Verlag (2003)

[11] Mller, G.
Geotechnik kompakt: Bodenmechanik
Bauwerk Verlag (2003)

[12] Natzschka, H.
Straenbau Entwurf und Bautechnik
B.G. Teubner Verlag Wiesbaden (2003)

[13] o.V.
Geologische Karte von Sachsen-Anhalt 1:25.000 (GK 4538)
Landesamt fr Geologie und Bergwesen Sachsen-Anhalt

[14] o.V.
Lastannahmen fr Brcken
Bauhaus-Universitt Weimar, (2002)

[15] Priebe, H.
Abschtzung des Setzungsverhaltens eines durch Stopfverdichtung
verbesserten Baugrundes
Ernst & Sohn Verlag, Die Bautechnik 53, Heft 5, Berlin (1976)

[16] Priebe, H.
Zur Abschtzung des Setzungsverhaltens eines durch Stopfverdichtung
verbesserten Baugrundes
Ernst & Sohn Verlag, Die Bautechnik 65, Heft 1, Berlin (1988)

[17] Priebe, H.
Abschtzung des Scherwiderstandes eines durch Stopfverdichtung ver-
besserten Baugrundes
Ernst & Sohn Verlag, Die Bautechnik 55, Heft 8, Berlin (1978)

XVIII
[18] Priebe, H.
Die Bemessung von Rttelstopfverdichtungen
Ernst & Sohn Verlag, Die Bautechnik 72, Heft 3, Berlin (1995)

[19] Priebe, H.
Zur Bemessung von Rttelstopfverdichtungen
Ernst & Sohn Verlag, Die Bautechnik 80, Heft 6, Berlin (2003)

[20] Rtz, D.; Schmidt, H.-G.; Wendt, R.; Witt, K.J.


Wissensspeicher Geotechnik
Bauhaus-Universitt Weimar, Universittsverlag (2003)

[21] Schanz,T.; Witt K.-J.


Geotechnikseminar Weimar 2003, Heft 09
Bauhaus-Universitt Weimar, Universittsverlag (2003)

[22] Schmidt, H.-H.


Grundlagen der Geotechnik
B.G. Teubner Verlag Stuttgart/Leipzig/Wiesbaden (2001)

[23] Schnell, W.
Verfahrenstechnik der Pfahlgrndungen
B.G. Teubner Verlag Stuttgart (1996)

[24] Schnell, W.; Vahland, R.


Verfahrenstechnik der Baugrundverbesserungen
B.G. Teubner Verlag Stuttgart (1997)

[25] Simmer, K.
Grundbau 1
B.G. Teubner Verlag Stuttgart (1994)

[26] Simmer, K.
Grundbau 2
B.G. Teubner Verlag Stuttgart/Leipzig (1999)

XIX
[27] Smoltczyk, U.
Grundbautaschenbuch 1: Geotechnische Grundlagen
Ernst & Sohn Verlag, Berlin (2001)

[28] Smoltczyk, U.
Grundbautaschenbuch 2: Geotechnische Verfahren
Ernst & Sohn Verlag, Berlin (2001)

[29] Smoltczyk, U.
Grundbautaschenbuch 3: Grndungen
Ernst & Sohn Verlag, Berlin (2001)

[30] Soyez, B.
Bemessung von Stopfverdichtungen
Baumaschine und Bautechnik, Band 34, (1987)

[31] Striegler, W.
Dammbau in Theorie und Praxis
Verlag fr Bauwesen (1998)

[32] Trke, H.
Statik im Erdbau
Ernst & Sohn Verlag, Berlin (1999)

[33] Velske, S.; Mentlein, H.; Eymann, P.


Straenbautechnik
Werner Verlag, Dsseldorf (2002)

[34] Ziegler, M.
Geotechnische Nachweise nach DIN 1054
Ernst & Sohn Verlag, Berlin (2004)

XX
Internet

[35] Cmmerer, M.
Signale auf Grn fr die ICE-Neubaustrecke in Sachsen-Anhalt -
Querung der Saale-Elster-Aue
www.schuessler-plan.de/download/report_IV_05.pdf, (04.07.2006)

[36] Kirsch, F.; Stahlmann, J.; Wehr, W.


Berechnung von Baugrundverbesserungen nach dem Rttelstopf-
verfahren
http://www.gudconsult.de/bilder/00048_d.pdf, (09.05.2006)

[37] Naue GmbH & Co.KG


Naue News 27
www.naue.com/content-global/news/pdf.data/naue_news_27_de.pdf,
(28.06.2006)

[38] o.V.
Tiefenrttelverfahren
www.bauer.de/dt/spezieltiefbau/bauverfahren/swf/tiefenrtteln.swf, (05.07.06)

[39] o.V.
Untergrund- und Grundwasserverhltnisse
www.kepler.han-solo.net/uba/altlast/web1/berichte/gw_gp/gw_gp38.htm,
(29.07.2006)

[40] o.V.
Der FRANKIPFAHL
www.franki.de/pdf/Frankipfahl.pdf, (04.07.2006)

[41] o.V.
Baumischverfahren mixed in place
http://www.blumenberg-kulturtechnik.de/bodenstabilisierung.html, (04.07.2006)

XXI
[42] o.V.
Secugrid-/Combigrid-Verlegeanleitung-Verkehrsflchen
http://ludwig.information-server.de/upload/Y3a0b454fX102ab3242feX2267/
1182833098_Verlegeanleitung_Secugrid_Combigrid_Aug._04.pdf,
(04.08.2006)

[43] o.V.
Geotextilien
http://de.wikipedia.org/wikiGeotextilien, (03.08.2006)

[44] Sondermann, W.
Rttelstopfverdichtung zur Baugrundverbesserung fr die Feste Fahr-
bahn im Schnellbahnbau
http://www.baumaschine.de/Portal/Tbg/1998/heft7/a475_482.pdf, (10.06.2006)

[45] Tensar Geogitter


Produktbeschreibung Tensar Geogitter
http://www.tensar.de/Produkte.asp, (03.08.2006)

[46] Wormuth/Schneider (Hrsg.)


Bodenverfestigung
http://www.bauwerk-
verlag.de/baulexikon/index.shtml?BODENVERFESTIGUNG.HTM, (11.07.2006)

XXII
ANLAGEN

XXIII
Anlage 1: Bemessung der Rttelstopfverdichtung an BK 1

XXIV
XXV
XXVI
XXVII
XXVIII
XXIX
XXX
XXXI
XXXII
XXXIII
Anlage 2: Bemessung der Rttelstopfverdichtung an BK 2

XXXIV
XXXV
XXXVI
XXXVII
XXXVIII
XXXIX
XL
XLI
XLII
XLIII
Anlage 3: Bemessung der Rttelstopfverdichtung an BK 3

XLIV
XLV
XLVI
XLVII
XLVIII
XLIX
L
LI
LII
LIII
Anlage 4: Bemessung der Rttelstopfverdichtung an BK 4

LIV
LV
LVI
LVII
LVIII
LIX
LX
LXI
LXII
LXIII
Anlage 5: Grundbruchsicherheit - BK 1

LXIV
Anlage 6: Grundbruchsicherheit - BK 2

LXV
Anlage 7: Grundbruchsicherheit - BK 3

LXVI
Anlage 8: Grundbruchsicherheit - BK 4

LXVII
Anlage 9: Bschungs- und Gelndebruch nach DIN 1054, BK 1, LS 1

LXVIII
Anlage 10: Bschungs- und Gelndebruch nach DIN 1054, BK 2, LS1

LXIX
Anlage 11: Bschungs- und Gelndebruch nach DIN 1054, BK 3, LS1

LXX
Anlage 12: Bschungs- und Gelndebruch nach DIN 1054, BK 4, LS1

LXXI
Anlage 13: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 1, LS 1, Komb. 1

LXXII
Anlage 14: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 2, LS 1, Komb. 1

LXXIII
Anlage 15: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 3, LS 1, Komb. 1

LXXIV
Anlage 16: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 4, LS 1, Komb. 1

LXXV
Anlage 17: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 1, LS 1, Komb. 2

LXXVI
Anlage 18: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 2, LS 1, Komb. 2

LXXVII
Anlage 19: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 3, LS 1, Komb. 2

LXXVIII
Anlage 20: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 4, LS 1, Komb. 2

LXXIX
Anlage 21: Bschungs- und Gelndebruch nach DIN 1054, BK 1, LS 2

LXXX
Anlage 22: Bschungs- und Gelndebruch nach DIN 1054, BK 2, LS 2

LXXXI
Anlage 23: Bschungs- und Gelndebruch nach DIN 1054, BK 3, LS 2

LXXXII
Anlage 24: Bschungs- und Gelndebruch nach DIN 1054, BK 4, LS 2

LXXXIII
Anlage 25: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 1, LS 2, Komb. 1

LXXXIV
Anlage 26: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 2, LS 2, Komb. 1

LXXXV
Anlage 27: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 3, LS 2, Komb. 1

LXXXVI
Anlage 28: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 4, LS 2, Komb. 1

LXXXVII
Anlage 29: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 1, LS 2, Komb. 2

LXXXVIII
Anlage 30: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 2, LS 2, Komb. 2

LXXXIX
Anlage 31: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 3, LS 2, Komb. 2

XC
Anlage 32: Bschungs- und Gelndebruch nach EC 7, BK 4, LS 2, Komb. 2

XCI
Anlage 33: Setzungsberechnung an BK 1, Eigenlast Damm, unverbessert

Bohrkern 1:
GS = 162,58 KN/m A = 22,55 m B = 12,10 m H = 12,78 m

Punkt Bodenart Tiefe z z/b1 iR(1) z/b2 iR(2) iR (1+2) z m Es l in cm l in cm s in cm

1 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 81,29


1 1,40 0,02 0,250 --- --- 0,250 81,29 81,29 20000 140 0,57 0,57
2 11,60 0,20 0,249 --- --- 0,249 80,96 81,13 115000 1020 0,72 1,29
5 12,70 0,22 0,249 --- --- 0,249 80,90 80,93 30000 110 0,30 1,59
4 18,50 0,32 0,247 --- --- 0,247 80,44 80,67 40000 580 1,17 2,76
5 25,00 0,44 0,243 --- --- 0,243 79,01 79,73 30000 650 1,73 4,48

2 0,00 0,00 0,250 0,00 0,250 0,500 162,58


1 1,40 0,06 0,250 0,04 0,250 0,500 162,58 162,58 20000 140 1,14 1,14
2 11,60 0,51 0,240 0,33 0,247 0,487 158,22 160,40 115000 1020 1,42 2,56
5 12,70 0,56 0,237 0,37 0,246 0,483 157,02 157,62 30000 110 0,58 3,14
4 18,50 0,82 0,219 0,53 0,239 0,458 148,89 152,96 40000 580 2,22 5,36
5 25,00 1,11 0,196 0,72 0,227 0,424 137,74 143,31 30000 650 3,11 8,46

3 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 162,58


1 1,40 0,05 0,250 --- --- 0,250 162,58 162,58 20000 140 1,14 1,14
2 11,60 0,40 0,245 --- --- 0,245 159,33 160,95 115000 1020 1,43 2,57
5 12,70 0,44 0,243 --- --- 0,243 158,03 158,68 30000 110 0,58 3,15
4 18,50 0,64 0,233 --- --- 0,233 151,26 154,65 40000 580 2,24 5,39
5 25,00 0,86 0,216 --- --- 0,216 140,60 145,93 30000 650 3,16 8,55

Anlage 34: Setzungsberechnung an BK 2, Eigenlast Damm, unverbessert

Bohrkern 2:
GS = 156,56 KN/m A = 21,55 m B = 12,10 m H = 12,23 m

Punkt Bodenart Tiefe z z/b1 iR(1) z/b2 iR(2) iR (1+2) z m Es l in cm l in cm s in cm

1 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 78,28


1 0,70 0,01 0,250 --- --- 0,250 78,28 78,28 20000 70 0,27 0,27
2 2,30 0,04 0,250 --- --- 0,250 78,28 78,28 115000 160 0,11 0,38
6 8,50 0,15 0,250 --- --- 0,250 78,12 78,20 30000 620 1,62 2,00
3 9,80 0,18 0,249 --- --- 0,249 78,03 78,08 90000 130 0,11 2,11
5 12,40 0,22 0,249 --- --- 0,249 77,90 77,97 30000 260 0,68 2,79
4 15,00 0,27 0,248 --- --- 0,248 77,75 77,83 40000 260 0,51 3,29
5 25,00 0,45 0,243 --- --- 0,243 75,93 76,84 30000 1000 2,56 5,85

2 0,00 0,00 0,250 0,00 0,250 0,500 156,56


1 0,70 0,03 0,250 0,02 0,250 0,500 156,56 156,56 20000 70 0,55 0,55
2 2,30 0,11 0,250 0,07 0,250 0,500 156,53 156,54 115000 160 0,22 0,77
6 8,50 0,39 0,245 0,25 0,249 0,494 154,62 155,57 30000 620 3,22 3,98
3 9,80 0,45 0,243 0,29 0,248 0,491 153,62 154,12 90000 130 0,22 4,20
5 12,40 0,58 0,236 0,37 0,246 0,482 150,89 152,25 30000 260 1,32 5,52
4 15,00 0,70 0,229 0,45 0,243 0,472 147,64 149,26 40000 260 0,97 6,49
5 25,00 1,16 0,192 0,74 0,226 0,418 130,88 139,26 30000 1000 4,64 11,14

3 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 156,56


1 0,70 0,03 0,250 --- --- 0,250 156,56 156,56 20000 70 0,55 0,55
2 2,30 0,08 0,250 --- --- 0,250 156,56 156,56 115000 160 0,22 0,77
6 8,50 0,31 0,248 --- --- 0,248 155,12 155,84 30000 620 3,22 3,99
3 9,80 0,36 0,246 --- --- 0,246 154,18 154,65 90000 130 0,22 4,21
5 12,40 0,45 0,243 --- --- 0,243 151,86 153,02 30000 260 1,33 5,54
4 15,00 0,54 0,238 --- --- 0,238 149,05 150,45 40000 260 0,98 6,51
5 25,00 0,91 0,212 --- --- 0,212 132,89 140,97 30000 1000 4,70 11,21

XCII
Anlage 35: Setzungsberechnung an BK 3, Eigenlast Damm, unverbessert

Bohrkern 3:
GS = 78,97 KN/m A = 9,25 m B = 12,10 m H = 5,39 m

Punkt Bodenart Tiefe z z/b1 iR(1) z/b2 iR(2) iR (1+2) z m Es l in cm l in cm s in cm

1 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 39,49


1 4,50 0,15 0,250 --- --- 0,250 39,41 39,45 20000 450 0,89 0,89
2 8,20 0,27 0,248 --- --- 0,248 39,22 39,31 115000 370 0,13 1,01
5 10,30 0,34 0,247 --- --- 0,247 38,98 39,10 30000 210 0,27 1,29
6 15,70 0,51 0,240 --- --- 0,240 37,83 38,40 30000 540 0,69 1,98
3 18,00 0,59 0,236 --- --- 0,236 37,19 37,51 90000 230 0,10 2,07
5 19,60 0,64 0,233 --- --- 0,233 36,74 36,97 30000 160 0,20 2,27
4 22,30 0,73 0,227 --- --- 0,227 35,79 36,26 40000 270 0,24 2,52
5 25,00 0,82 0,219 --- --- 0,219 34,65 35,22 30000 270 0,32 2,83

2 0,00 0,00 0,250 0,00 0,250 0,500 78,97


1 4,50 0,49 0,241 0,21 0,249 0,489 77,30 78,13 20000 450 1,76 1,76
2 8,20 0,89 0,214 0,38 0,246 0,459 72,56 74,93 115000 370 0,24 2,00
5 10,30 1,11 0,196 0,48 0,241 0,437 69,05 70,80 30000 210 0,50 2,49
6 15,70 1,70 0,154 0,74 0,226 0,380 59,99 64,52 30000 540 1,16 3,66
3 18,00 1,95 0,140 0,84 0,218 0,357 56,43 58,21 90000 230 0,15 3,80
5 19,60 2,12 0,132 0,92 0,211 0,343 54,17 55,30 30000 160 0,29 4,10
4 22,30 2,41 0,120 1,04 0,202 0,321 50,77 52,47 40000 270 0,35 4,45
5 25,00 2,70 0,110 1,17 0,191 0,301 47,52 49,15 30000 270 0,44 4,90

3 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 78,97


1 4,50 0,29 0,248 --- --- 0,248 78,37 78,67 20000 450 1,77 1,77
2 8,20 0,54 0,238 --- --- 0,238 75,18 76,77 115000 370 0,25 2,02
5 10,30 0,67 0,231 --- --- 0,231 72,91 74,04 30000 210 0,52 2,54
6 15,70 1,03 0,203 --- --- 0,203 64,00 68,45 30000 540 1,23 3,77
3 18,00 1,18 0,191 --- --- 0,191 60,21 62,10 90000 230 0,16 3,93
5 19,60 1,28 0,183 --- --- 0,183 57,68 58,94 30000 160 0,31 4,24
4 22,30 1,46 0,170 --- --- 0,170 53,64 55,66 40000 270 0,38 4,62
5 25,00 1,63 0,158 --- --- 0,158 49,97 51,80 30000 270 0,47 5,08

Anlage 36: Setzungsberechnung an BK 4, Eigenlast Damm, unverbessert

Bohrkern 4:
GS = 81,89 KN/m A = 9,65 m B = 12,10 m H = 5,63 m

Punkt Bodenart Tiefe z z/b1 iR(1) z/b2 iR(2) iR (1+2) z m Es l in cm l in cm s in cm

1 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 40,95


1 2,00 0,06 0,250 --- --- 0,250 40,95 40,95 20000 200 0,41 0,41
2 8,50 0,27 0,248 --- --- 0,248 40,67 40,81 115000 650 0,23 0,64
5 13,20 0,42 0,244 --- --- 0,244 39,96 40,31 30000 470 0,63 1,27
6 19,00 0,61 0,234 --- --- 0,234 38,39 39,18 30000 580 0,76 2,03
3 21,80 0,69 0,230 --- --- 0,230 37,60 38,00 90000 280 0,12 2,15
5 25,00 0,80 0,221 --- --- 0,221 36,20 36,90 30000 320 0,39 2,54

2 0,00 0,00 0,250 0,00 0,250 0,500 81,89


1 2,00 0,21 0,249 0,09 0,250 0,499 81,71 81,80 20000 200 0,82 0,82
2 8,50 0,88 0,215 0,39 0,245 0,460 75,32 78,52 115000 650 0,44 1,26
5 13,20 1,37 0,176 0,61 0,234 0,411 67,23 71,28 30000 470 1,12 2,38
6 19,00 1,97 0,139 0,87 0,215 0,354 57,96 62,60 30000 580 1,21 3,59
3 21,80 2,26 0,126 1,00 0,205 0,331 54,15 56,05 90000 280 0,17 3,76
5 25,00 2,59 0,113 1,15 0,193 0,306 50,17 52,16 30000 320 0,56 4,32

3 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 81,89


1 2,00 0,13 0,250 --- --- 0,250 81,79 81,84 20000 200 0,82 0,82
2 8,50 0,54 0,238 --- --- 0,238 77,96 79,88 115000 650 0,45 1,27
5 13,20 0,84 0,218 --- --- 0,218 71,34 74,65 30000 470 1,17 2,44
6 19,00 1,21 0,188 --- --- 0,188 61,65 66,49 30000 580 1,29 3,72
3 21,80 1,39 0,175 --- --- 0,175 57,22 59,44 90000 280 0,18 3,91
5 25,00 1,59 0,161 --- --- 0,161 52,64 54,93 30000 320 0,59 4,50

XCIII
Anlage 37: Setzungsberechnung an BK 1, Eigenlast Damm, verbessert

Bohrkern 1:
GS = 162,58 KN/m A = 22,55 m B = 12,10 m H = 12,78 m

Punkt Bodenart Tiefe z z/b1 iR(1) z/b2 iR(2) iR (1+2) z m Es l in cm l in cm s in cm

1 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 81,29


1 1,40 0,02 0,250 --- --- 0,250 81,29 81,29 42800 140 0,27 0,27
2 10,00 0,17 0,249 --- --- 0,249 81,06 81,18 246100 860 0,28 0,55
2 11,60 0,20 0,249 --- --- 0,249 80,96 81,01 115000 160 0,11 0,66
5 12,70 0,22 0,249 --- --- 0,249 80,90 80,93 30000 110 0,30 0,96
4 18,50 0,32 0,247 --- --- 0,247 80,44 80,67 40000 580 1,17 2,13
5 25,00 0,44 0,243 --- --- 0,243 79,01 79,73 30000 650 1,73 3,86

2 0,00 0,00 0,250 0,00 0,250 0,500 162,58


1 1,40 0,06 0,250 0,04 0,250 0,500 162,58 162,58 42800 140 0,53 0,53
2 10,00 0,44 0,243 0,29 0,248 0,491 159,69 161,13 246100 860 0,56 1,09
2 11,60 0,51 0,240 0,33 0,247 0,487 158,22 158,95 115000 160 0,22 1,32
5 12,70 0,56 0,237 0,37 0,246 0,483 157,02 157,62 30000 110 0,58 1,89
4 18,50 0,82 0,219 0,53 0,239 0,458 148,89 152,96 40000 580 2,22 4,11
5 25,00 1,11 0,196 0,72 0,227 0,424 137,74 143,31 30000 650 3,11 7,22

3 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 162,58


1 1,40 0,05 0,250 --- --- 0,250 162,58 162,58 42800 140 0,53 0,53
2 10,00 0,35 0,247 --- --- 0,247 160,30 161,44 246100 860 0,56 1,10
2 11,60 0,41 0,245 --- --- 0,245 159,33 159,82 115000 160 0,22 1,32
5 12,70 0,44 0,243 --- --- 0,243 158,03 158,68 30000 110 0,58 1,90
4 18,50 0,65 0,233 --- --- 0,233 151,26 154,65 40000 580 2,24 4,14
5 25,00 0,87 0,216 --- --- 0,216 140,60 145,93 30000 650 3,16 7,30

Anlage 38: Setzungsberechnung an BK 2, Eigenlast Damm, verbessert

Bohrkern 2:
GS = 156,56 KN/m A = 21,55 m B = 12,10 m H = 12,23 m

Punkt Bodenart Tiefe z z/b1 iR(1) z/b2 iR(2) iR (1+2) z m Es l in cm l in cm s in cm

1 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 78,28


1 0,70 0,01 0,250 --- --- 0,250 78,28 78,28 42800 70 0,13 0,13
2 2,30 0,04 0,250 --- --- 0,250 78,28 78,28 246100 160 0,05 0,18
6 8,50 0,15 0,250 --- --- 0,250 78,12 78,20 64200 620 0,76 0,93
3 9,80 0,18 0,249 --- --- 0,249 78,03 78,08 192600 130 0,05 0,99
5 12,40 0,22 0,249 --- --- 0,249 77,90 77,97 64200 260 0,32 1,30
4 14,00 0,25 0,249 --- --- 0,249 77,81 77,86 85600 160 0,15 1,45
4 15,00 0,27 0,248 --- --- 0,248 77,75 77,78 40000 100 0,19 1,64
5 25,00 0,45 0,243 --- --- 0,243 75,93 76,84 30000 1000 2,56 4,20

2 0,00 0,00 0,250 0,00 0,250 0,500 156,56


1 0,70 0,03 0,250 0,02 0,250 0,500 156,56 156,56 42800 70 0,26 0,26
2 2,30 0,11 0,250 0,07 0,250 0,500 156,53 156,54 246100 160 0,10 0,36
6 8,50 0,39 0,245 0,25 0,249 0,494 154,62 155,57 64200 620 1,50 1,86
3 9,80 0,45 0,243 0,29 0,248 0,491 153,62 154,12 192600 130 0,10 1,96
5 12,40 0,58 0,236 0,37 0,246 0,482 150,89 152,25 64200 260 0,62 2,58
4 14,00 0,65 0,232 0,42 0,244 0,476 149,05 149,97 85600 160 0,28 2,86
4 15,00 0,70 0,229 0,45 0,243 0,472 147,64 148,34 40000 100 0,37 3,23
5 25,00 1,16 0,192 0,74 0,226 0,418 130,88 139,26 30000 1000 4,64 7,87

3 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 156,56


1 0,70 0,03 0,250 --- --- 0,250 156,56 156,56 42800 70 0,26 0,26
2 2,30 0,08 0,250 --- --- 0,250 156,56 156,56 246100 160 0,10 0,36
6 8,50 0,31 0,248 --- --- 0,248 155,12 155,84 64200 620 1,50 1,86
3 9,80 0,36 0,246 --- --- 0,246 154,18 154,65 192600 130 0,10 1,97
5 12,40 0,45 0,243 --- --- 0,243 151,86 153,02 64200 260 0,62 2,59
4 14,00 0,51 0,240 --- --- 0,240 149,98 150,92 85600 160 0,28 2,87
4 15,00 0,54 0,238 --- --- 0,238 149,05 149,51 40000 100 0,37 3,24
5 25,00 0,91 0,212 --- --- 0,212 132,89 140,97 30000 1000 4,70 7,94

XCIV
Anlage 39: Setzungsberechnung an BK 3, Eigenlast Damm, verbessert

Bohrkern 3:
GS = 78,97 KN/m A = 9,25 m B = 12,10 m H = 5,39 m

Punkt Bodenart Tiefe z z/b1 iR(1) z/b2 iR(2) iR (1+2) z m Es l in cm l in cm s in cm

1 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 39,49


1 4,50 0,15 0,250 --- --- 0,250 39,41 39,45 32400 450 0,55 0,55
2 5,00 0,16 0,249 --- --- 0,249 39,33 39,37 186300 50 0,01 0,56
2 8,20 0,27 0,248 --- --- 0,248 39,22 39,27 115000 320 0,11 0,67
5 10,30 0,34 0,247 --- --- 0,247 38,98 39,10 30000 210 0,27 0,94
6 15,70 0,51 0,240 --- --- 0,240 37,83 38,40 30000 540 0,69 1,63
3 18,00 0,59 0,236 --- --- 0,236 37,19 37,51 90000 230 0,10 1,73
5 19,60 0,64 0,233 --- --- 0,233 36,74 36,97 30000 160 0,20 1,93
4 22,30 0,73 0,227 --- --- 0,227 35,79 36,26 40000 270 0,24 2,17
5 25,00 0,82 0,219 --- --- 0,219 34,65 35,22 30000 270 0,32 2,49

2 0,00 0,00 0,250 0,00 0,250 0,500 78,97


1 4,50 0,49 0,241 0,21 0,249 0,489 77,30 78,13 32400 450 1,09 1,09
2 5,00 0,54 0,238 0,23 0,249 0,487 76,89 77,09 186300 50 0,02 1,11
2 8,20 0,89 0,214 0,38 0,246 0,459 72,56 74,72 115000 320 0,21 1,31
5 10,30 1,11 0,196 0,48 0,241 0,437 69,05 70,80 30000 210 0,50 1,81
6 15,70 1,70 0,154 0,74 0,226 0,380 59,99 64,52 30000 540 1,16 2,97
3 18,00 1,95 0,140 0,84 0,218 0,357 56,43 58,21 90000 230 0,15 3,12
5 19,60 2,12 0,132 0,92 0,211 0,343 54,17 55,30 30000 160 0,29 3,41
4 22,30 2,41 0,120 1,04 0,202 0,321 50,77 52,47 40000 270 0,35 3,77
5 25,00 2,70 0,110 1,17 0,191 0,301 47,52 49,15 30000 270 0,44 4,21

3 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 78,97


1 4,50 0,29 0,248 --- --- 0,248 78,37 78,67 32400 450 1,09 1,09
2 5,00 0,33 0,247 --- --- 0,247 78,05 78,21 186300 50 0,02 1,11
2 8,20 0,54 0,238 --- --- 0,238 75,18 76,62 115000 320 0,21 1,33
5 10,30 0,67 0,231 --- --- 0,231 72,91 74,04 30000 210 0,52 1,85
6 15,70 1,03 0,203 --- --- 0,203 64,00 68,45 30000 540 1,23 3,08
3 18,00 1,18 0,191 --- --- 0,191 60,21 62,10 90000 230 0,16 3,24
5 19,60 1,28 0,183 --- --- 0,183 57,68 58,94 30000 160 0,31 3,55
4 22,30 1,46 0,170 --- --- 0,170 53,64 55,66 40000 270 0,38 3,93
5 25,00 1,63 0,158 --- --- 0,158 49,97 51,80 30000 270 0,47 4,39

XCV
Anlage 40: Setzungsberechnung an BK 4, Eigenlast Damm, verbessert

Bohrkern 4:
GS = 81,89 KN/m A = 9,65 m B = 12,10 m H = 5,63 m

Punkt Bodenart Tiefe z z/b1 iR(1) z/b2 iR(2) iR (1+2) z m Es l in cm l in cm s in cm

1 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 40,95


1 2,00 0,06 0,250 --- --- 0,250 40,95 40,95 32400 200 0,25 0,25
2 5,00 0,16 0,249 --- --- 0,249 40,78 40,86 186300 300 0,07 0,32
2 8,50 0,27 0,248 --- --- 0,248 40,67 40,72 115000 350 0,12 0,44
5 13,20 0,42 0,244 --- --- 0,244 39,96 40,31 30000 470 0,63 1,07
6 19,00 0,61 0,234 --- --- 0,234 38,39 39,18 30000 580 0,76 1,83
3 21,80 0,69 0,230 --- --- 0,230 37,60 38,00 90000 280 0,12 1,95
5 25,00 0,80 0,221 --- --- 0,221 36,20 36,90 30000 320 0,39 2,34

2 0,00 0,00 0,250 0,00 0,250 0,500 81,89


1 2,00 0,21 0,249 0,09 0,250 0,499 81,71 81,80 32400 200 0,50 0,50
2 5,00 0,52 0,240 0,23 0,249 0,488 79,97 80,84 186300 300 0,13 0,64
2 8,50 0,88 0,215 0,39 0,245 0,460 75,32 77,65 115000 350 0,24 0,87
5 13,20 1,37 0,176 0,61 0,234 0,411 67,23 71,28 30000 470 1,12 1,99
6 19,00 1,97 0,139 0,87 0,215 0,354 57,96 62,60 30000 580 1,21 3,20
3 21,80 2,26 0,126 1,00 0,205 0,331 54,15 56,05 90000 280 0,17 3,37
5 25,00 2,59 0,113 1,15 0,193 0,306 50,17 52,16 30000 320 0,56 3,93

3 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 81,89


1 2,00 0,13 0,250 --- --- 0,250 81,79 81,84 32400 200 0,51 0,51
2 5,00 0,32 0,247 --- --- 0,247 81,04 81,42 186300 300 0,13 0,64
2 8,50 0,54 0,238 --- --- 0,238 77,96 79,50 115000 350 0,24 0,88
5 13,20 0,84 0,218 --- --- 0,218 71,34 74,65 30000 470 1,17 2,05
6 19,00 1,21 0,188 --- --- 0,188 61,65 66,49 30000 580 1,29 3,33
3 21,80 1,39 0,175 --- --- 0,175 57,22 59,44 90000 280 0,18 3,52
5 25,00 1,59 0,161 --- --- 0,161 52,64 54,93 30000 320 0,59 4,10

XCVI
Anlage 41: Setzungsberechnung an BK 1, Volllast, unverbessert

Bohrkern 1:
GS = 167,71 KN/m A = 22,55 m B = 12,10 m H = 12,78 m

Punkt Bodenart Tiefe z z/b1 iR(1) z/b2 iR(2) iR (1+2) z m Es l in cm l in cm s in cm

1 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 83,86


1 1,40 0,02 0,250 --- --- 0,250 83,86 83,86 20000 140 0,59 0,59
2 11,60 0,20 0,249 --- --- 0,249 83,52 83,69 115000 1020 0,74 1,33
5 12,70 0,22 0,249 --- --- 0,249 83,45 83,49 30000 110 0,31 1,64
4 18,50 0,32 0,247 --- --- 0,247 82,98 83,22 40000 580 1,21 2,84
5 25,00 0,44 0,243 --- --- 0,243 81,51 82,24 30000 650 1,78 4,62

2 0,00 0,00 0,250 0,00 0,250 0,500 167,71


1 1,40 0,06 0,250 0,04 0,250 0,500 167,71 167,71 20000 140 1,17 1,17
2 11,60 0,51 0,240 0,33 0,247 0,487 163,22 165,46 115000 1020 1,47 2,64
5 12,70 0,56 0,237 0,37 0,246 0,483 161,97 162,59 30000 110 0,60 3,24
4 18,50 0,82 0,219 0,53 0,239 0,458 153,59 157,78 40000 580 2,29 5,53
5 25,00 1,11 0,196 0,72 0,227 0,424 142,08 147,84 30000 650 3,20 8,73

3 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 167,71


1 1,40 0,05 0,250 --- --- 0,250 167,71 167,71 20000 140 1,17 1,17
2 11,60 0,40 0,245 --- --- 0,245 164,36 166,03 115000 1020 1,47 2,65
5 12,70 0,44 0,243 --- --- 0,243 163,01 163,68 30000 110 0,60 3,25
4 18,50 0,64 0,233 --- --- 0,233 156,04 159,53 40000 580 2,31 5,56
5 25,00 0,86 0,216 --- --- 0,216 145,04 150,54 30000 650 3,26 8,82

Anlage 42: Setzungsberechnung an BK 2, Volllast, unverbessert

Bohrkern 2:
GS = 161,85 KN/m A = 21,55 m B = 12,10 m H = 12,23 m

Punkt Bodenart Tiefe z z/b1 iR(1) z/b2 iR(2) iR (1+2) z m Es l in cm l in cm s in cm

1 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 80,93


1 0,70 0,01 0,250 --- --- 0,250 80,93 80,93 20000 70 0,28 0,28
2 2,30 0,04 0,250 --- --- 0,250 80,93 80,93 115000 160 0,11 0,40
6 8,50 0,15 0,250 --- --- 0,250 80,76 80,84 30000 620 1,67 2,07
3 9,80 0,18 0,249 --- --- 0,249 80,67 80,71 90000 130 0,12 2,18
5 12,40 0,22 0,249 --- --- 0,249 80,54 80,60 30000 260 0,70 2,88
4 15,00 0,27 0,248 --- --- 0,248 80,37 80,46 40000 260 0,52 3,40
5 25,00 0,45 0,243 --- --- 0,243 78,50 79,44 30000 1000 2,65 6,05

2 0,00 0,00 0,250 0,00 0,250 0,500 161,85


1 0,70 0,03 0,250 0,02 0,250 0,500 161,85 161,85 20000 70 0,57 0,57
2 2,30 0,11 0,250 0,07 0,250 0,500 161,82 161,83 115000 160 0,23 0,79
6 8,50 0,39 0,245 0,25 0,249 0,494 159,84 160,83 30000 620 3,32 4,12
3 9,80 0,45 0,243 0,29 0,248 0,491 158,81 159,33 90000 130 0,23 4,35
5 12,40 0,58 0,236 0,37 0,246 0,482 155,99 157,40 30000 260 1,36 5,71
4 15,00 0,70 0,229 0,45 0,243 0,472 152,62 154,31 40000 260 1,00 6,71
5 25,00 1,16 0,192 0,74 0,226 0,418 135,31 143,97 30000 1000 4,80 11,51

3 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 161,85


1 0,70 0,03 0,250 --- --- 0,250 161,85 161,85 20000 70 0,57 0,57
2 2,30 0,08 0,250 --- --- 0,250 161,85 161,85 115000 160 0,23 0,79
6 8,50 0,31 0,248 --- --- 0,248 160,36 161,11 30000 620 3,33 4,12
3 9,80 0,36 0,246 --- --- 0,246 159,39 159,88 90000 130 0,23 4,35
5 12,40 0,45 0,243 --- --- 0,243 156,99 158,19 30000 260 1,37 5,72
4 15,00 0,54 0,238 --- --- 0,238 154,08 155,54 40000 260 1,01 6,73
5 25,00 0,91 0,212 --- --- 0,212 137,38 145,73 30000 1000 4,86 11,59

XCVII
Anlage 43: Setzungsberechnung an BK 3, Volllast, unverbessert

Bohrkern 3:
GS = 87,42 KN/m A = 9,25 m B = 12,10 m H = 5,39 m

Punkt Bodenart Tiefe z z/b1 iR(1) z/b2 iR(2) iR (1+2) z m Es l in cm l in cm s in cm

1 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 43,71


1 4,50 0,15 0,250 --- --- 0,250 43,62 43,67 20000 450 0,98 0,98
2 8,20 0,27 0,248 --- --- 0,248 43,41 43,52 115000 370 0,14 1,12
5 10,30 0,34 0,247 --- --- 0,247 43,15 43,28 30000 210 0,30 1,43
6 15,70 0,51 0,240 --- --- 0,240 41,87 42,51 30000 540 0,77 2,19
3 18,00 0,59 0,236 --- --- 0,236 41,17 41,52 90000 230 0,11 2,30
5 19,60 0,64 0,233 --- --- 0,233 40,67 40,92 30000 160 0,22 2,52
4 22,30 0,73 0,227 --- --- 0,227 39,62 40,14 40000 270 0,27 2,79
5 25,00 0,82 0,219 --- --- 0,219 38,36 38,99 30000 270 0,35 3,14

2 0,00 0,00 0,250 0,00 0,250 0,500 87,42


1 4,50 0,49 0,241 0,21 0,249 0,489 85,57 86,49 20000 450 1,95 1,95
2 8,20 0,89 0,214 0,38 0,246 0,459 80,32 82,94 115000 370 0,27 2,21
5 10,30 1,11 0,196 0,48 0,241 0,437 76,44 78,38 30000 210 0,55 2,76
6 15,70 1,70 0,154 0,74 0,226 0,380 66,40 71,42 30000 540 1,29 4,05
3 18,00 1,95 0,140 0,84 0,218 0,357 62,47 64,44 90000 230 0,16 4,21
5 19,60 2,12 0,132 0,92 0,211 0,343 59,97 61,22 30000 160 0,33 4,54
4 22,30 2,41 0,120 1,04 0,202 0,321 56,20 58,09 40000 270 0,39 4,93
5 25,00 2,70 0,110 1,17 0,191 0,301 52,61 54,41 30000 270 0,49 5,42

3 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 87,42


1 4,50 0,29 0,248 --- --- 0,248 86,76 87,09 20000 450 1,96 1,96
2 8,20 0,54 0,238 --- --- 0,238 83,22 84,99 115000 370 0,27 2,23
5 10,30 0,67 0,231 --- --- 0,231 80,71 81,96 30000 210 0,57 2,81
6 15,70 1,03 0,203 --- --- 0,203 70,85 75,78 30000 540 1,36 4,17
3 18,00 1,18 0,191 --- --- 0,191 66,65 68,75 90000 230 0,18 4,35
5 19,60 1,28 0,183 --- --- 0,183 63,85 65,25 30000 160 0,35 4,69
4 22,30 1,46 0,170 --- --- 0,170 59,38 61,61 40000 270 0,42 5,11
5 25,00 1,63 0,158 --- --- 0,158 55,32 57,35 30000 270 0,52 5,63

Anlage 44: Setzungsberechnung an BK 4, Volllast, unverbessert

Bohrkern 4:
GS = 90,17 KN/m A = 9,65 m B = 12,10 m H = 5,63 m

Punkt Bodenart Tiefe z z/b1 iR(1) z/b2 iR(2) iR (1+2) z m Es l in cm l in cm s in cm

1 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 45,09


1 2,00 0,06 0,250 --- --- 0,250 45,09 45,09 20000 200 0,45 0,45
2 8,50 0,27 0,248 --- --- 0,248 44,78 44,93 115000 650 0,25 0,70
5 13,20 0,42 0,244 --- --- 0,244 44,00 44,39 30000 470 0,70 1,40
6 19,00 0,61 0,234 --- --- 0,234 42,27 43,14 30000 580 0,83 2,23
3 21,80 0,69 0,230 --- --- 0,230 41,41 41,84 90000 280 0,13 2,36
5 25,00 0,80 0,221 --- --- 0,221 39,86 40,63 30000 320 0,43 2,80

2 0,00 0,00 0,250 0,00 0,250 0,500 90,17


1 2,00 0,21 0,249 0,09 0,250 0,499 89,97 90,07 20000 200 0,90 0,90
2 8,50 0,88 0,215 0,39 0,245 0,460 82,94 86,45 115000 650 0,49 1,39
5 13,20 1,37 0,176 0,61 0,234 0,411 74,03 78,48 30000 470 1,23 2,62
6 19,00 1,97 0,139 0,87 0,215 0,354 63,82 68,93 30000 580 1,33 3,95
3 21,80 2,26 0,126 1,00 0,205 0,331 59,62 61,72 90000 280 0,19 4,14
5 25,00 2,59 0,113 1,15 0,193 0,306 55,25 57,43 30000 320 0,61 4,76

3 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 90,17


1 2,00 0,13 0,250 --- --- 0,250 90,06 90,12 20000 200 0,90 0,90
2 8,50 0,54 0,238 --- --- 0,238 85,84 87,95 115000 650 0,50 1,40
5 13,20 0,84 0,218 --- --- 0,218 78,56 82,20 30000 470 1,29 2,69
6 19,00 1,21 0,188 --- --- 0,188 67,88 73,22 30000 580 1,42 4,10
3 21,80 1,39 0,175 --- --- 0,175 63,01 65,45 90000 280 0,20 4,31
5 25,00 1,59 0,161 --- --- 0,161 57,96 60,49 30000 320 0,65 4,95

XCVIII
Anlage 45: Setzungsberechnung an BK 1, Volllast, verbessert

Bohrkern 1:
GS = 167,71 KN/m A = 22,55 m B = 12,10 m H = 12,78 m

Punkt Bodenart Tiefe z z/b1 iR(1) z/b2 iR(2) iR (1+2) z m Es l in cm l in cm s in cm

1 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 83,86


1 1,40 0,02 0,250 --- --- 0,250 83,86 83,86 42800 140 0,27 0,27
2 10,00 0,17 0,249 --- --- 0,249 83,62 83,74 246100 860 0,29 0,57
2 11,60 0,20 0,249 --- --- 0,249 83,52 83,57 115000 160 0,12 0,68
5 12,70 0,22 0,249 --- --- 0,249 83,45 83,49 30000 110 0,31 0,99
4 18,50 0,32 0,247 --- --- 0,247 82,98 83,22 40000 580 1,21 2,20
5 25,00 0,44 0,243 --- --- 0,243 81,51 82,24 30000 650 1,78 3,98

2 0,00 0,00 0,250 0,00 0,250 0,500 167,71


1 1,40 0,06 0,250 0,04 0,250 0,500 167,71 167,71 42800 140 0,55 0,55
2 10,00 0,44 0,243 0,29 0,248 0,491 164,72 166,22 246100 860 0,58 1,13
2 11,60 0,51 0,240 0,33 0,247 0,487 163,22 163,97 115000 160 0,23 1,36
5 12,70 0,56 0,237 0,37 0,246 0,483 161,97 162,59 30000 110 0,60 1,95
4 18,50 0,82 0,219 0,53 0,239 0,458 153,59 157,78 40000 580 2,29 4,24
5 25,00 1,11 0,196 0,72 0,227 0,424 142,08 147,84 30000 650 3,20 7,44

3 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 167,71


1 1,40 0,05 0,250 --- --- 0,250 167,71 167,71 42800 140 0,55 0,55
2 10,00 0,35 0,247 --- --- 0,247 165,36 166,54 246100 860 0,58 1,13
2 11,60 0,41 0,245 --- --- 0,245 164,36 164,86 115000 160 0,23 1,36
5 12,70 0,44 0,243 --- --- 0,243 163,01 163,68 30000 110 0,60 1,96
4 18,50 0,65 0,233 --- --- 0,233 156,04 159,53 40000 580 2,31 4,27
5 25,00 0,87 0,216 --- --- 0,216 145,04 150,54 30000 650 3,26 7,53

Anlage 46: Setzungsberechnung an BK 2, Volllast, verbessert

Bohrkern 2:
GS = 161,85 KN/m A = 21,55 m B = 12,10 m H = 12,23 m

Punkt Bodenart Tiefe z z/b1 iR(1) z/b2 iR(2) iR (1+2) z m Es l in cm l in cm s in cm

1 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 80,93


1 0,70 0,01 0,250 --- --- 0,250 80,93 80,93 42800 70 0,13 0,13
2 2,30 0,04 0,250 --- --- 0,250 80,93 80,93 246100 160 0,05 0,18
6 8,50 0,15 0,250 --- --- 0,250 80,76 80,84 64200 620 0,78 0,97
3 9,80 0,18 0,249 --- --- 0,249 80,67 80,71 192600 130 0,05 1,02
5 12,40 0,22 0,249 --- --- 0,249 80,54 80,60 64200 260 0,33 1,35
4 14,00 0,25 0,249 --- --- 0,249 80,44 80,49 85600 160 0,15 1,50
4 15,00 0,27 0,248 --- --- 0,248 80,37 80,41 40000 100 0,20 1,70
5 25,00 0,45 0,243 --- --- 0,243 78,50 79,44 30000 1000 2,65 4,35

2 0,00 0,00 0,250 0,00 0,250 0,500 161,85


1 0,70 0,03 0,250 0,02 0,250 0,500 161,85 161,85 42800 70 0,26 0,26
2 2,30 0,11 0,250 0,07 0,250 0,500 161,82 161,83 246100 160 0,11 0,37
6 8,50 0,39 0,245 0,25 0,249 0,494 159,84 160,83 64200 620 1,55 1,92
3 9,80 0,45 0,243 0,29 0,248 0,491 158,81 159,33 192600 130 0,11 2,03
5 12,40 0,58 0,236 0,37 0,246 0,482 155,99 157,40 64200 260 0,64 2,67
4 14,00 0,65 0,232 0,42 0,244 0,476 154,08 155,04 85600 160 0,29 2,96
4 15,00 0,70 0,229 0,45 0,243 0,472 152,62 153,35 40000 100 0,38 3,34
5 25,00 1,16 0,192 0,74 0,226 0,418 135,31 143,97 30000 1000 4,80 8,14

3 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 161,85


1 0,70 0,03 0,250 --- --- 0,250 161,85 161,85 42800 70 0,26 0,26
2 2,30 0,08 0,250 --- --- 0,250 161,85 161,85 246100 160 0,11 0,37
6 8,50 0,31 0,248 --- --- 0,248 160,36 161,11 64200 620 1,56 1,93
3 9,80 0,36 0,246 --- --- 0,246 159,39 159,88 192600 130 0,11 2,03
5 12,40 0,45 0,243 --- --- 0,243 156,99 158,19 64200 260 0,64 2,67
4 14,00 0,51 0,240 --- --- 0,240 155,05 156,02 85600 160 0,29 2,97
4 15,00 0,54 0,238 --- --- 0,238 154,08 154,57 40000 100 0,39 3,35
5 25,00 0,91 0,212 --- --- 0,212 137,38 145,73 30000 1000 4,86 8,21

XCIX
Anlage 47: Setzungsberechnung an BK 3, Volllast, verbessert

Bohrkern 3:
GS = 87,42 KN/m A = 9,25 m B = 12,10 m H = 5,39 m

Punkt Bodenart Tiefe z z/b1 iR(1) z/b2 iR(2) iR (1+2) z m Es l in cm l in cm s in cm

1 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 43,71


1 4,50 0,15 0,250 --- --- 0,250 43,62 43,67 32400 450 0,61 0,61
2 5,00 0,16 0,249 --- --- 0,249 43,54 43,58 186300 50 0,01 0,62
2 8,20 0,27 0,248 --- --- 0,248 43,41 43,47 115000 320 0,12 0,74
5 10,30 0,34 0,247 --- --- 0,247 43,15 43,28 30000 210 0,30 1,04
6 15,70 0,51 0,240 --- --- 0,240 41,87 42,51 30000 540 0,77 1,81
3 18,00 0,59 0,236 --- --- 0,236 41,17 41,52 90000 230 0,11 1,91
5 19,60 0,64 0,233 --- --- 0,233 40,67 40,92 30000 160 0,22 2,13
4 22,30 0,73 0,227 --- --- 0,227 39,62 40,14 40000 270 0,27 2,40
5 25,00 0,82 0,219 --- --- 0,219 38,36 38,99 30000 270 0,35 2,75

2 0,00 0,00 0,250 0,00 0,250 0,500 87,42


1 4,50 0,49 0,241 0,21 0,249 0,489 85,57 86,49 32400 450 1,20 1,20
2 5,00 0,54 0,238 0,23 0,249 0,487 85,11 85,34 186300 50 0,02 1,22
2 8,20 0,89 0,214 0,38 0,246 0,459 80,32 82,72 115000 320 0,23 1,45
5 10,30 1,11 0,196 0,48 0,241 0,437 76,44 78,38 30000 210 0,55 2,00
6 15,70 1,70 0,154 0,74 0,226 0,380 66,40 71,42 30000 540 1,29 3,29
3 18,00 1,95 0,140 0,84 0,218 0,357 62,47 64,44 90000 230 0,16 3,45
5 19,60 2,12 0,132 0,92 0,211 0,343 59,97 61,22 30000 160 0,33 3,78
4 22,30 2,41 0,120 1,04 0,202 0,321 56,20 58,09 40000 270 0,39 4,17
5 25,00 2,70 0,110 1,17 0,191 0,301 52,61 54,41 30000 270 0,49 4,66

3 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 87,42


1 4,50 0,29 0,248 --- --- 0,248 86,76 87,09 32400 450 1,21 1,21
2 5,00 0,33 0,247 --- --- 0,247 86,41 86,58 186300 50 0,02 1,23
2 8,20 0,54 0,238 --- --- 0,238 83,22 84,81 115000 320 0,24 1,47
5 10,30 0,67 0,231 --- --- 0,231 80,71 81,96 30000 210 0,57 2,04
6 15,70 1,03 0,203 --- --- 0,203 70,85 75,78 30000 540 1,36 3,41
3 18,00 1,18 0,191 --- --- 0,191 66,65 68,75 90000 230 0,18 3,58
5 19,60 1,28 0,183 --- --- 0,183 63,85 65,25 30000 160 0,35 3,93
4 22,30 1,46 0,170 --- --- 0,170 59,38 61,61 40000 270 0,42 4,35
5 25,00 1,63 0,158 --- --- 0,158 55,32 57,35 30000 270 0,52 4,86

C
Anlage 48: Setzungsberechnung an BK 4, Volllast, verbessert

Bohrkern 4:
GS = 90,17 KN/m A = 9,65 m B = 12,10 m H = 5,63 m

Punkt Bodenart Tiefe z z/b1 iR(1) z/b2 iR(2) iR (1+2) z m Es l in cm l in cm s in cm

1 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 45,09


1 2,00 0,06 0,250 --- --- 0,250 45,09 45,09 32400 200 0,28 0,28
2 5,00 0,16 0,249 --- --- 0,249 44,90 44,99 186300 300 0,07 0,35
2 8,50 0,27 0,248 --- --- 0,248 44,78 44,84 115000 350 0,14 0,49
5 13,20 0,42 0,244 --- --- 0,244 44,00 44,39 30000 470 0,70 1,18
6 19,00 0,61 0,234 --- --- 0,234 42,27 43,14 30000 580 0,83 2,02
3 21,80 0,69 0,230 --- --- 0,230 41,41 41,84 90000 280 0,13 2,15
5 25,00 0,80 0,221 --- --- 0,221 39,86 40,63 30000 320 0,43 2,58

2 0,00 0,00 0,250 0,00 0,250 0,500 90,17


1 2,00 0,21 0,249 0,09 0,250 0,499 89,97 90,07 32400 200 0,56 0,56
2 5,00 0,52 0,240 0,23 0,249 0,488 88,06 89,02 186300 300 0,14 0,70
2 8,50 0,88 0,215 0,39 0,245 0,460 82,94 85,50 115000 350 0,26 0,96
5 13,20 1,37 0,176 0,61 0,234 0,411 74,03 78,48 30000 470 1,23 2,19
6 19,00 1,97 0,139 0,87 0,215 0,354 63,82 68,93 30000 580 1,33 3,52
3 21,80 2,26 0,126 1,00 0,205 0,331 59,62 61,72 90000 280 0,19 3,71
5 25,00 2,59 0,113 1,15 0,193 0,306 55,25 57,43 30000 320 0,61 4,33

3 0,00 0,00 0,250 --- --- 0,250 90,17


1 2,00 0,13 0,250 --- --- 0,250 90,06 90,12 32400 200 0,56 0,56
2 5,00 0,32 0,247 --- --- 0,247 89,23 89,65 186300 300 0,14 0,70
2 8,50 0,54 0,238 --- --- 0,238 85,84 87,54 115000 350 0,27 0,97
5 13,20 0,84 0,218 --- --- 0,218 78,56 82,20 30000 470 1,29 2,25
6 19,00 1,21 0,188 --- --- 0,188 67,88 73,22 30000 580 1,42 3,67
3 21,80 1,39 0,175 --- --- 0,175 63,01 65,45 90000 280 0,20 3,87
5 25,00 1,59 0,161 --- --- 0,161 57,96 60,49 30000 320 0,65 4,52

CI