N JURUL GENURILOR LITERARE

DB
ADRIANMARIN
O

Numeroasele confuzii i aproximatii, terminologice i de continut,

legate de aa numita "teorie a qenurilor literare" (termenul de qeno-
loqie propus de Paul Van Tieqhern n-a prins) nu aparin numai sferei
noastre. Pretutindeni se constat aceeai imprecizie a definiiilor, ace-
eai oscllatis a conceptului, denumit cnd geme, cnd espece (de unde
i Ilo1iiiLlIDHe
romnesti de ",gen" i "speCiile"),Gaitutu sau Dictitunqatt,
lype OI kind of litetature sau Iitetcuv species ar tarm. Intelegem repede
c este vorba
o rigoare foartede relativ,
introducerea unui ce
de vreme principiu
notele de Cilasficaresnt
conceptului literar
doar den
parte estetice. V. Hugo repudiaz in plin romantism "aceti termeni
convenionali", "semne fr, semnificaie", "cuvinte vagi" etc. El com-
bate diferenierea dintre "genul clasic" i "genul romantic", Dar chiar
din ntreaga sa polemic se vede limpede c poetul asimileaz ideea
de "gen" ideii de stil, implicit de categorie, dootrin sau structur lite-
rar. Explicaia neclarittilor trebuie deci cutat - ca peste tot de
altfel - n originea divers i n acelai timp solidar a conceptului
de "gen literar", produsul unei genealogii heteroqene. Nici de mirare
c se ivesc numeroase denumiri i definiii. toate posibile, parial legi-
time, ntr-un plan sau altul.
Necesitatea cunoaterii sistematice, ordonate, trebuie amintit n
primru!lrrlllld.Spir:IVulsimte mevoie disooieri, tip,dlogi'e'i,{Jalsilf,i,oIl'H
i
identificrii logice, impuls teoretic primordial. Sub acest aspect, nteoria
qenurllor" i a "speciilor" este inatacabil, orict de nespecifc literare,
ba chiar direct antiestetice, ar fi procedeele sale: abstractizare, gene-
ralizare, nominalizare, conventtonalizare, urmate de recunoaterea corn-
patibiIiltiii sau Incompatibillfil cu definiia acceptat, subintoleas
sau indicat printr-un subtitlu. Toate aceste operaii suprim sau ignor,
98 ADRIAN
MA1Ul()

total sau n parte, specificul individual al literare, risc inevi-

tabil, imanent oricrei analize i teoretiz ri 'estetice, este a
gsi un bun criteriu de clasificare, un criteriu specific estetic, n rest,
utilitatea relativ. a metodei este evident: orice qrup de note literare
comune cere un nume, o definiie, chiar dac denumirea va fi conven-
ional sau arbitrar. Odat fixat, "numele" genului mplinete o func-
ie necesar: descriptiv, empiric, instrumental-practic, de orientare.
Pe scurt, euristic.. Este un adevr evident, admis fr dificulti, recu-
noscut nc de Hasdeu, la noi, n leqtur cu qenurile literaturii popu-
lare. E. Lovinescu neag, firete, "mistica qenurilor ". Nu ns i prin-
cipiul lor "de oarecare stabilitate", caTe npune la ndemna criticului
un instrument de relativ precizie d. putina unei oarecari certitu-
dini de olasificare ".
Aceast prudent este mai mult dect legitimi3,.Clasificarea, i:1SC-
mena oricrei construcii logice, iqnor realitatea es,tetic )articuliHfl
a creaiilor. subsumate unor abstractiuni universale, Teoria genurilor
literare suprim diferena specific, fr a putea impune un qen pro-
xim inatacabil. Arqumentul, tipic crocian, constituie o redu--
cere la absurd: disocierea genurilor are tendina pulverizrii spre
gradul zero al clasificrii. Cte opere oriqinale, atitea "clase" sau "ge-
nuri", ceea ce duce la recunoaterea speelor cu un singur individ, ca
im eislteftLoaIluii D, Draqomresou. Arp!lilc,atcur,lgOli:llre, IclasiiflioiIlf81i:!
,,'e
autodistruge. De unde rezult c operatia, dei ndreptit intelectual,
nu este adecvat realitatilor literare, pe care le poate asimila doar
sub specia qeneralittii, a conceptuallzrii. Aa cum fiinele poart nu
numai semnele individului ci i ale tipului, opNele literare realizeaz
sinteza concret ,ali,nrdi.vi:dualului
'i ,a uniiv,er6a;Iuilu:i,
tapt oare mu 1'8des'in..
dtvidualzeaz estetic. Recunoatem o tragedie, care exist, numit
Fet a. n oaZcollltrlalfIn'ilci>Oderfi.ni:iee'S!Deltkn-er fi le:giiltimSOI11
bil" Or, tocmai aceast necesitate a cunoasterii, de orientare i
ficare, determin, ntreaga estetic, a qenurilor. fenomen bine conturat
i teoretizat nc din secolul al XVIII-lea. Voltaire, spirit de educaie
clasic, derutat ntructva de varietatea operelor lui Shakespeare, Cor-
neille i Racine, constat c "s-ar simi nevoia, ntr-o oarecare msur.
a unei definiii pentru fiecare dintre ele" (Essai SUI la poesie epique,
1727). Iar FI. Schlegel observ c: ,,0 clasificare este o definiie con-
innd un sistem de definitii (Atheneum Fioqm., 17Dg,113). Se parc, de
altfel, c!tot Fr. Schlegel este i primul estetician care-si pune CLIacest
prilej problema definirii conceptului de (leu literar : "Avem deja des-
tule teorii ale genurilor literare, Pentru ce n-am avea i un concept al
genului literar? (Ktitisctie Fraqm., 1797, 69). intrebare mai mult dect
leqitim,
De fapt, conceptul apruse n form latent. ncI elin antichitate,
inclus n toate dasific.>rileliterare ale epocii. Dar numai 'lI1sc(:olul al
XIX-lea se ajunge la definiii formal.,teoretice, n bun "}(utesub emu
 INJURUL GENURILOR
1.ITERARE
-------------- ---------------
laia tiinelor naturale, care introduc i consolideaz ideea de "gen"
(ansamblu de caractere comune, constituind un anume tip), ca baz. a
unor clasificri metodice, obiectiv-tiinifice, pe genuri i specii. La
acest stadiu de cristalizare, conceptul de gen literar i dezvluie n-
treaga sa ascenden, El este rezultatul colaborrii a trei serii de obser-
vaii i generalizri, deductive i inductive, echivalente cu trei tipuri
de soluii. Analiza lor demonstreaz, geneza i coninutul predominant
extraliterar al noiunii de "genli :
O prim realitate, evident, Indiscutabil, este dimensiunea sa
istoric. JnaiinLede 'd inlsu:tuli10teorie, ,a .fi derivate dimtr-o clasitioare
esteti CI,ori tipologie, a defini Un ansamblu de norme estetice etc.,
qenurile literare - mai precis operele literare ncadrabile n genuri --
exist" au o fiin, o prezen, o funcionalitate istoric, De altfel, mate-
rialul oricrei clasificri nu poate fi decit istoric, constituit din ddferi-
tele tipuri de opere aprute n timp: "orice adevrat clasificare -
scrie acelai Fr, Schlegel --- este istoric, att din punctul de vedere al
cunoaterii, ct i al existenei". Diversificarea literaturii n genuri se
constat, nc n poezia primtiv, folcloric. Exist o Naturpoesie (an-
tic) i o Kunsipoesie (modern], difereniere in acelai timp substan-
tial-estetic genetic i cronologic. Tragedia la greci, satira la romani
snt genuri prin excelen "antice" , n timp ce romanul se dovedete a
fi emi'l1amernt,e "molderrrn"
!(!FI[.
Sdh['eige[,Atheneum Fr.agm. 146).
Fiecare epoc, istoric "prefer" anumite genuri, care corespund
mai bine afinitilor. aspiratiilor i conveniilor sale. Aceste condiio-
nri snt incontestabile. Ceea ce trebuie bine precizat este doar faptul
c deterrninismul 'istoric acioneaz exclusiv asupra elementelor isto-
rice, transmisibile, sincronice, ale operei literare : forme i formule
specifice, stil, teme, tipuri etc., dar nu i n direcia elementelor diacro-
nice, supraistorice, imanente structurii sale. Deci, n discuie nu intr
valoarea i utilitatea genurilor pentru istoria cultural i social a uma-
nitii (Croce nsui admite acest punct de vedere), ci numai semni-
ficaia acestui examen, raportat la realitatea estetic, specific" a lite-
raturii. in ce sens se poate deci vorbi de "istoria" genurilor literare?
Mai nti ntr-un plan genetic, arhetipal sau originar, motivat i
etimologic (lat. qenus = natere, origine, neam), conform cruia ar fi
existat un gen embrionar, primitiv, din care ar fi derivat toate cele-
lalte. Tragedia, epica, lirica i disput pe rnd aceasta preeminent; cu
argumente de valoare diferit, cu un coeficient mai mare de probabili-
tate, totui, 'Il favoarea genului epic, ipotez confirmat i de teoria
oriqinej mitice a literaturii. De fapt, problema este greit pus. i ea
trdeaz, dup mprejurri, fie concepia unei geneze teoretic-ideale,
fie o mentalitate istoricist modern, i una i alta neadecvate feno-
menelor literare originare totdeauna solide, indistincte, riediferen-
iate, Heliade stabilea i el o astfel ele succesiune: imn, epopee, dram,
elegie, satir. Dar ordinea sa - ca i altele, analoage - rmne pur
100 ADRIAN
MAIHNO 4

speculativ, ct timp se confund fazele istorice mult evoluate ale genu-

rilor, cu momentul lor primordial, indeterrninabil.
Dac!exist totui o "genez" profund, originar a. genur:ilor lite-
rare, ea nu poate fi dect "natural ", printr-un fel de generaie spori-
tanee, diterentiat, aa cum au crezut cu trie n special romanticii.
"Toate genurile literare (Dichiarten - arat Fr. Schlegel - sint ori-
ginare, naturale". Nscute o dat. cu literatura, n mod simultan, toate
aceste specii de Naturpoesie snt tipice din aceast cauz. doar litera-
turii antice. De "formele naturale ale poeziei II supuse transformrilor
istorice vorbete i Goethe: narativ (epic), entuziast (Iiric] i
activ (dramatic), trei enerqii spontane ale naturii, corespunztoare
tendintelor elementare, inerente, ale eului. Clasificare, totui, prea
rigid i n orice caz n contradicie cu principiul energiei eruptive,
inepuizabile, spontane a naturii, generatoare a unei mari varlettl de
forme im continu proliferare. Din care cauz, teoria "naturist." a lui
Cheriier : "Natura a dictat douzeci de genuri opuse" (L'Invention)
pare mai acceptabil, fie i numai ca formulare simbolic a unei rea-
liti evidente. .
Dac aceste genuri fundamentale (Urformen) aparin, de fapt, fazei
genetice a literaturii, preistoriei i protoistoriei sale, atunci riguros isto-
rice rmn exclusiv sub-genurile sau subspeciile lOT, condiionate i
localizate n timp i spaiu, instituite prin cel dinti autor precis nomi-
nalizat, precum Thespis, Epicharmus n cazul tragediei. Tragicul sau
epic.ul ar constitui o esen estetic universal, iar epopeea, balada,
romanul, impresiile de cltorie etc., doar expresia determinrilor
istorlco-Iltcrare OIbi'elc!ui'Ve
'811e
acestei oseIl:'e.rrqemere, specia ar xores-
punde unor gusturi i necesiti intelectuale, sociale, reliqioase bine
diferentiate, de unde i apariia fenomenelor de frecven, i selectie
istoric Perioada alexandrin reine din totalitatea genurilor literare
clasice doar e1egia, oda i imnul. Dintre genurile epice, epoca modern
preia numai nuvela i romanul, renunnd la balad i epopee. Denu-
mirea de "specie" poate fi deciconvcntlonal acceptat, pentru ideea cris-
tallzrii i morfoloqiei istorice a unor "forme" literare reprezentative
sau dominante ntr-o perioad. sau alta. Dar aceeai condiionare isto-
ric mpiedic stabilitatea i, mai ales, eternizarea normelor restrictive.
Momentele Istorice fiind unice, irepetabile, expresia lor literar, fie i
formalizat, nu poate avea.. n mod necesar, dect acelai caracter tran-
zitoriu. De unde deducem c numrul speciilor literare devine ertern
variabil, n serie deschis, concluzie pe care istoria literar o confirm
integral.
Fenomenul noilor apariii i n tot cazul al formrii conceptelor
noior f:jieDlllri
i specii, 's,econstat nc din 'a.n:tiJehM.a'le.
Hor.aiu i laud
compatriotii pentru inspiraia lor politic, "domestic", necunoscut
grecilor (Ars poetica, v. 285--287). Renaterea, mai ales, valideaz i
introduce o serie ntreag de genuri, n spirit vdbt competitiv, cea
5 INJURUL
CENURlLOR
L!TIJRARE 101

italian: poema cavleroasc. tragicomedia, pastorala, romanul {Giral

di Cintio, Guarini), cea francez: epiqrama. sonetul, oda, epistola, ele-
qia, misterul, farsa (Sibillet, Du Bellay, Pelletier). Clasicisrnul ratific
mai toate aceste achiziii, la care vin s se adaoge n secolul al XVIII-
lea: libretul, melodrama. drama "burghez/', iar n cel urmtor, i mai
apropiat epocii actuale, romanul rustic, istoric, politic. Procesul con-
tinu i azi, sub ochii notri: biografia romantat, eseul, literatura ti-
inific-fentastlc, reportajul, scenariul cinematografic i radiofonic.
Constatri n acest sens face la noi. in secolul trecut, pn i Dionisie
Pop M,ar,iidrl1
:e,loeve:na rtr1ibUil1lei,
critica li'elrlaT
<i!de ert, }u1rna1li!sffiu:1.
povestirile de cltorie etc. Se mai vorbete i de "tablet", pe care
T. Arghezi i-o revendic drept un "gen al lui exclusiv", de "comenta-
riul cinematografic ca gen literar nou" (D. 1. Suchianu). In sfrit, pn
la saturaie, de "genul scurt". noiune cu paternitate incert.
In acelai timp, o serie ntreag de genuri literare decad i "mor"
iremediabil, 'Pentru a ne menine n aceeai perspectiv biologic: na-
tere, maturizare, mbtrinlre i dispariie. Privind de Ia mare altitudine,
ar exista o "cretere" i o "descretere" a genurilor, n curb ondula-
torle. Tragedia, gen foarte viu n antichitate, nu mai supravieuiete
dect prin modernizri mai mult sau mai putin artificiale. Oda, epo-
peea par iremediabil compromise, prsite. La fel, o serie ntreag! de
specii medr>ev,aile{'fondelU1ri,ha!l,ade, virreai, chant royal e'bc.), qlose
i duble sonete, forme fixe. Romanul nsui sufer, sub ochii notri, un
profund proces de eroziune. A'coeptilie 'tmdiiionale (epiice, tip'olOg!iCle,
"balzaciene") par n ochii multora perimate.
Spectacolul instabilittil i reqenerrri literare, 'in interiorul anu-
mitor limite evoluiei
la noiunea i perioade, d. natere
genurilor, de timpuriu
teoretizat lC1Jenrez'entarea,
'in form apoi
riguroase, dogma-
tizate, de F. Brunetiere, dar cu antecedenti trecui adesea cu vederea.
,.Transformismul" n istoria si teoria literar es-te o idee destul de
veche, de vreme ce Aristotel nsui observ c .fraqerila s-a desvrit
puin cte puin, pe msura dezvoltrii fiecrui nou element dezvtuit
n ea, pn cnd, dup multe prefacerL rrsindu-si firea adevrat a
ncetat s se mal transforme" (Poetica, IV, 1449 a). Cu 'alte cuvinte,
acest gen literar urmeaz. o evoluie ascendent, pn la stadiul mpli-
nirii depline, o faz qenetic, obscur, primordial i una definitorie.
precis identificat. Difirambul ncepe prin a fi liric pentru il deveni
dramatic. n studiile sale asupra poeziei eline, orientate de o concepie
orqanicist, Fr. Schleqel, observ un fenomen analog de succesiune
(epopee, llrism, poezie dramatic) specific parcurgerii ciclului complet
al evoluiei arfei, Poezia romanesc, aen n devenire, este deschis
tuturor genurilor (Atheneum Fragm. fJ5). Imaginea virstelor bloloqioc
se impune li 'ela,de la 'S''ne,iDe rBIOIl1ia!lrd'VOl"belt!e
IIla'rndul riU
de ,,'co-
pilria", .adolescenta" i "btrnetea" qenuriIor (Du merite de la litte-
rature ancienne el moderne, 1802). Estle cea ce susine n cele din.
102 ADRIAN
MARINO 6

urm i Brunetiere : un gen se nate, crete, atinge perfeciunea, dup

care decade, moare (cnd mediul l respinge), sau se transform prin
"evoluie". Oratoria ar produce poezia liric, (teorie de o falsitate abso-
lut), epopeea ar da natere romanului modern (ipotez mult mai plau-
zibil, lansat naintea lui Brunetiere i Thibaudet de acelai clarvz-
tor Fr. Schlegel).
Mecanismul evoluiei genurilor include un numr de faze care pot
fi luate n consideraie, prin ndeprtarea oricrui deterrninism rigid
i dogmatic. Suprtoare nu snt att conceptele de "ras,", "mediu",
"moment istoric", "ereditate", ct confiscarea lor abuziv n explicaii
i analize simpliste. Se poate nega faptul c romanul corespunde ntr-o
oarecare msur evolutiei moravurilor, aa cum observase Helvetius,
nc din secolul al XVIII-lea (De I'esprit, Il, ch. XIX)? Desigur c nu.
Dar a pretinde, ca Brunetiere, c genurile dispar i se elimin. unul pe
altul printr-un proces de selecie natural, biologic, nseamn a m-
pinge darwinismul pn la caricatur. Mult mai cuminte este a recu-
noate, mpreun cu Sainte-Beuve, doar fenomene de eclips. si domi-
naie, de trecere n rezerv, n ateptarea unor noi posibiliti de dez-
voltare. Ct privete "evoluia" propriu-zis, instabil i Iluent, ea
pare s oscilezo ntre dou momente ipotetice-simbolice: 1) prestigiul
capodoperei i al formelor, transmise prin tradiie stilistic, determin
contagiunea i "influena " lor, consolidate prin teoretizare i dogmati-
zare (norme, "legi", "modele"); i 2) insurecia noilor creaii, opere de
personalltate, care sparg vechile tipare i iniiaz noi serii. mai mult
sau mai puin conformista. Brunetiere nsui admite mutaia, inferven-
tia eficace a individualitilor creatoare. Acest gest de iniiativ D-are
nimic comun cu ncercrile de "invenie" artificial a genurilor, ope-
raie abstract de esen livresc,
A admite ntre aceste limite, de ascendcn i descenden perie-
dic, istoricitatea funciar a genurilor nu constituie deci o eroare. Inte-
grarea operelor n diferite sisteme de relaii istoric determinate, este
recunoscut pn i de formalitii cei mai consecveni. Ei rein in SfW
cialmodificarea definiiilor de baz, a funciilor stilistice i a trstu-
rilor secundare, consecutive evoluiei ntregului "sistem", a crui soart
genurile o urmeaz. Acestea decad sau devin "rudimentele" unor alte
genuri n ascensiune. Chiar si Brunetiere observ fenomenul naterii
unui gen nou din sfrmturile celor anterioare. Hotrtoare rmn ns
apariia "operelor noi", graie crora /luenul sufer o evoluie i une-
ori o brusc revoluie".
Dacaceasta este o realitate, ideea de "lege" a evoluiei qenurllor-
se exclude de la sine. i totui, ea a fcut carier, datorat prestigiului,
scientist,pozitivist, al explicai ei propuse, poate i prin seclucia simo-
trfilor i periodicitilor simple i limpezi; "Timpurile primitive snt
lirice, timpurile antice snt epice, timpurile moderne snt dramatice".
Od, epopee, dram, aceasta este .leqea" lui V. Hugo (prefa la
7 INJURUL
GENURILOR
LITERARE 103

Ctotnwel], 1827), relualt sl sastematizet prin lel9'j,fermeattniparrrtiit a

lui Ernest Bonet , istoria literar, se mparte n ere, fieoare divizat n
trei perioade, reluate ciclic: "nceputuri lirice", "CTeaieepic". "deza-
qreqare dramatic". Dominarea unui gen este nsoit de decadenta sau
de dezvoltarea celorlalte. Nu mai ntemeiat se dovedete "legea pro-
qresiv" a lui Brunetlere, decalc mrturisit al evolutionismului lui
H. Spencer, cu aceeasi trecere de la unu la mulriplu, de la simplu Ia
complex i, mai ales, de la omogen la heter oqen. Poate mai legitim
este legea cristaliz rfi genurilor" stabilit de G. Lanson, n baza a trei
condiii: existena unor capodopere, unei tehnici perfcctlonate uor
imitebile i unei doctrine autoritare capabile s-o impun..
Este ns limpede c. eficacitatea acestei "legi II lucreaz doar asu-
pra scriitorilor minori, conformisti. irnitativi, oplqoni. Creatiile originale
sfideaz .Ieqlfererea", prin rezistena spontan, la formalizarea cano-
nic. i dac se poate totui vorbi, chiar i n acest caz, de valabili-
tatea unei anumite Nlegi", ea confirm, doar observaia istoric a tre-
cerii de la vitalitatea genului antic, ale crui forme ascult de legile
sale imanente, la formalizarea abstract, teoretizat, clasicizant, intro-
dus de Renatere. fu sfrit, o alt pseudo-lege, poate i mai evident,
definete trecerea de la ffnlepenirea" doqrnatic el genurilor, la deore-
cierea voritici negarea lor sistematic, n ritm istoric. De fapt, chiar
i ,in peirIoaldel:'
cele Tna;jclasioizarst-ldo:qllliaJtke,:legii],eq{nJur!i.liO,r[iJt:eira,r:e
au doar un coninut predominant empiric, practic. modificate sau iqno-
r ato die creatori cu depln inqenuitate.
Caracterul ebstraot-utopic al conceptului de gen literar, produs al
compartlmentrilor i claslficrilor teoretice, iese i mai puternic la
lumin cnd reperelor Istorice li se substituie explicatii i criterii tiuo-
IO[l.i.cegenetice, pS,hoIoqic(1 sociale, filoz?fice 1tc.). aplicte lie:a-
turn printr-un adevarat transfer (uneori chiar abnz) cateqorial. Chiar
dac aceast viziune se dovedete adesea mult mai profund, calitatea
sia exerinsec ilitelr,ar:
rmne ,aloeeBi,o't 'timp ireB'liJta:tea fundamelntalla
operei literare (individual" irepetabil, ireductibi l) nu este luat n
consideraie. Q1n care cauz, toate aceste clasificri snt n acelai timp
posibile i ertlficiale, adnci i exterioare, legitime si arbitrarle. Para-
doxul este doar anarent : clasificarea cea mai filozofic subsumeaz
1, e,"
noar Ore 'ne
rrliUJ I p.a!rl
t'!liCUi
'1L3rr:llua'
.'t e.a '1 l"t ItiUEl,
1181f1R ..
sin!JUrulintrinsec, definitoriu estetic.
Primele sUJestii notabile apar din direcia tipologiei psihologice
i antropoloqice, 'In funcie de predisrpozitii temperamentale, ,ereditare,
uneori chiar etnic.rBsiale. i\risloteL s-ar spune, iniiaz astfel d.Q
observatii: "Cei din fire inclinai spre una sau oeala1t,din aceste forme
ale poeziei", ncep s scrie unii comedii, a]i traqedii (Poetica, IV,
1549 a). Pozitivismul i determinismul secolului al XIX-lea dau o mare
dezvoltare acestor consideratii. Ele au fost introduse i propagate la
noi de Cherea ii de unii colaboratori ai publicaliilor sale, apoi de Ibr-
104 ADRIAN
MARIN
O 8
-----_. __.._._-_
.._._---------_._--
ileanu, adept al teoriei temperamentelor intelectuale i afective. Ca o
cuziozitate se pdt ,amilntii speouaile flui H. Sani'elevid n jUJ.'Iull ,lui
homo eutopeus (;epic),aipinus {didactic), mediterraneus ('liirk). Rsplillld>i1te
pn, la limita vulqartzrii. snt i asociaiile: tip introvertlt = liric;
extrovertit == epic, utile uneori doar ca imagini critice.
Cnd tipologia se ntemeiaz. pe "specializarea" literar. a necesi-
tilor i aptitudinilor morale, a taculttilor i virstelor sufleteti se
contureaz - nc din secolul al XVIII-lea - o teorie psihologic a
genurilor: intelectualului i-ar corespunde literatura didactic i me-
moriei - cea narativ-istoric; fanteziei - ficiunea artistic .. Afec-
tivitii fireti, I se rezerv, lirismul. psihologism tradiional, req-
sit n toate clasificrile i manualele didactice, loc comun al esteticii
post-heqeliene, care substituie coninutului ideal al artei, diferite con-
inutului sentimental-emoionale. Fiecrui gen i-ar corespunde prin
urmare, n cadrul acestui sistem, o emoie particular asociat unei
"plC'eri" f.>Ij)'8IOiifii'c'e.
llIi'tUiiii,tobusi dim loeilemai ,,1(jl1a!SlrlOe",
de vreme oe
nsui Platon i Aristotel fac astfel de observaii. Primul recunoate
tragediei un "ton serios care se numete tragic ", iar comediei un "ton
glume" (Legile, VIII, 858 el. Cel de al doilea distinge traqedla de epo-
pee datorit "cfeotului propriu fiecrei arte" (Poetica, XXVI, 1462 b).
Teoria Stimmung-ului romantic, a Grundton-ului include deopotriv
valori de coninut i expresive, o enerqio interioar creatoare i o
emoie transmisibil. Intensitatea sa poate fi pus n legtur i cu
vrstels psihologice: puternic la tineree, prin definiie exuberanta, n
"liric"; echilibrat" ajuns la 'Plenitudinea maturitii, n "epic";
nelinitit, stpnit. de criz, n faza descompunerii "dramatice". Ast-
fel de asociaii i disociatij pot fi sporite la nesfrit: lirismul ar carac-
teriza tipul auditiv, epicul cel vizual, dramaticul cel motor etc. "Imi-
taie" sau epifenomen al vieii, literatura poate primi, prin nsui acest
fapt, toate determinrile obiective posibile.
Raportarea acestor diferentieri la predispoziiile estetice organice,
orientate sau determinate de atitudini i viziuni specifice despre lume
i viia,I alP'aTiiJJle
uni lli1aipurin fIO'malnltils:mullu'i.
"Naiv/iIa,tela"i l/iSlenlti-
mentalitatea" lui Schiller snt celebre; prima instituie poezia obiec-
tiv, realist, impersonal, plastic a doua, poezia ref lexiv, intros-
pectiv personal i muzical, (Ober naive utui sentimentalische Dicti-
lung, 1795-1796). Tot pe baz de predispoziii i sensibiliti inscute
(Stimmung), clasific i Holderlin, teoreticianul celor trei .tonuri fun-
damentale" (Grundton): naiv (liric), eroic (epic) i idealist - dramatic
(Uber iien Utiietschled des Dichtarten). Dar aceeasi teorie a modurilor
eseniale de a concepe lumea i viaa rvapare i n epoca modern"
reformulat n sensul unei tipologii abisale, ntemeiat pe "forme de
via" i atitudini existentialiste. (Ernest Bovet). In felul acesta, L. Rusu
dintre esteticienii romni, descoper trei forme fundamentala ale spi-
ritului, concretizate n trei tipuri latente: simpatic, demoniac-eciiilibtat,
9 iNJUIWI.
CENLTHiLOR
LITERARE

demoniac-anmllic, respectiv liric, epic i dramatic. Se mai vorbete,

tot n 'spiri,tul esteticii 9'elrmalll,de "fulildam'e>nta1le
aliltuldi,nicreatoere",
de "trei dimensiuni ale sufletului omenesc", exprimate n "trei familii
de forme literare", bine neles aceleai: contemplatlvitate i nele-
gere - epicul, simire i participare - Uricul; simire, nelegere i
aciune -- dramaticul.
Defectul capital al acestui criteriu este introducerea confuziei din-
tre tipul de creator i tipu! de creaie, singurul adecvat clasificrii litc-
rare In plUls,ambele Itipuri pot ii.nt'eirif'er,an
i:nlterlOifiuil
,aceluiai
gen literar, pentru a nu mai vorbi de aceeai oper. In sensul c acelai
tip de creator poate fi depistat n opere aparinnd unor genuri diferite,
dup cum o singur oper poate trda colaborarea mai multor tipuri
de creatori, ntrunli n proportii variabile n unul i acelai scriitor,
greu de redus la o unitate tipoloqic exclusiv, In genere, clasificrile
de tip genetic ignor realitatea genurilor literere ca modalittl de expre-
sie, ca structuri literare concrete, substituind cauza produsului.
Din acelai motiv, nici clasificarea la fel de pslholoqist, nteme-
iat pe tipurile de contemplatori sau de efecte estetice, nu este mai
satisfctoare. Reactlunile sau efectele lirice, epice, comice, dramatice
etc. nu spun mare lucru, ct timp genurile literare snt aslmiiate unor
emotii psihologice sau .placeri intelectuale", cu ct mai .pure" wnea-
mestocate", cu att mai definitorii. Valery a susinut o astfel de teorie,
contrazis de inexistena emoiilor sau "plcerilor" literare pure, radi-
cal disociate i impermeabilizate de toate celelalte, adevrat utopie
psihologic, i apoi, a aeza existena genurilor pe nisipul mictor al
re aciunilor psihologice ale cititorilor sau spectatorilor, totdeauna mo-
bile, inconsistente, reprezint o aventur estetic. nseamn a miza pe
hazard i efemer, ceea ce duce la anularea oricrei clasiflcri, Consti-
tuiraa sa devine imposibil fr acceptarea unor rrilerii stabile.
Clasificarea genurilor n funcie de coninutul .slOcialsau al psiho-
logiei de clas" ndeamn la aceeai prudent, chiar dac acest criteriu
este anticipat de unele observaii destul de vechi: genul "simplu"
(bumilts evoc pstorii, cel "mediu" (medioctis agricultorii, cel "su-
blim" (gravis) eroii epopeli ("Roata verqilien" medieval) ; lumea de la
curte cultiva i gust, poezia eroic, (epopeea i tragedia), lumea de Ia
ora, poezia burlesc (satira i comedia), cea de la ar poezia pasto-
ral (Hobbes). Expresia moravurilor 'Private aparine genului "domestic"
(pastoral, elegiac, erotic etc.) a moravurilor publice genului "erotic"
(tragic, epic etc.). Dar exist i genul mixt al reorezentrii "oamenilor
publici stpnii de sentimente private" (De Bonald). Epopeea i tra-
gedia - conform teoriei clasice a genurilor _. se ocup de regi i
niO'biild
, comedia de xilesa de mjlloc, burqhez , satire i farsa de oame-
nii de rnd, cu stiluri corespunztoare: nobil, mijlociu, vulgar. In aceste
cadre sociale se produce i un anumit proces de selecie: arlstocratia
promoveaz genurIle "nobUe", clasele de mijloc ,cele ffburgheze". Se
106 ADRIAN
1.1ATUNO 10

poate extinde G astfel de ierarhizare i dialeoticii claselor sociale?

acest caz, se afirm, ,epOlpeeaar satisface aspiraiile clasei dominante,
rzboinice, in ascensiune, iar lirismul ale clasei n decaden" sau care
intmpin obstacole n dezvoltarea sa istoric. Astfel de definitii Vl11-
garizatoare se pot nt lni i printre criticii notri, mai intii la H. Sanie-
1evdci.
Snt mai adecvate i clasificrilor literare criteriile riqu
ros etice? Flnalismul social este nlocuit printr-unul rnoralizant, la fel
de excesiv, orict de vechi i ce i-ar fi tecreticienii. Dup Pla-
ton, obiectul tragediei snt ;;l.uc'n.1rileserioase" r educative, n timp ce
al comedie! este doar distracia (Legile, VII, BI0, el. Aristotel repet
acelai punct. de vedere: "Prin aceasta se i desparte de altminteri tra-
gedia de comedie: UIHlnzuind s nfieze pe oameni mai ri, cealaltZi
mai buni dect snt n viaa de toale zilele (Poetica, II, 144), a). Tra-
qedia eloqiaz, comedia dojenete, loc comun de larg rspndire, ori-
qinea mpririi, nu mai puin tradiionale, n genuri instructiva i dis-
tractive (utile-dulci i docexe-ptoiiesse etc.).
Raportul fundamental dintre eu i lume intervine i n aceast. im--
prejurare, determinnd ntre cele dou planuri reactiuni de acceptare
i respingere, acord i ruptur, afirmare i negare (traqicul i epicul
"aocept", n timp ce eleqia, satira, burlescul, grotescul "resping"), ati-
tudini n corelaie dialectic.
Nici cea mal nalt. perspectiv filozofic nu d, deplin satisfacie.
S admitem c genurile literare ar constitui- cum afirm Thibaudet
"ideile platonice" ale literaturii, prototip! transcendentl, "universale"
etc. Viziunea devine dintr-odat. profund i totui profund ineficient
estetic. Deoarece, ea nu face dect s deplaseze definiiile i dificult-
ile de pe un (plan pe altul, din empiric n metafizic, fr. niciun spor
real de cunoatere _._-,subliniem cuvntul- literar, Trecem peste impli-
caiile, total negative/ale unei astfel de viziuni: fixitate, premise de
dogmatism etc. Nu obtinem, cel mult, dect "explicaia" (de fapt versiu-
nea metetizic) a unui de experien curent.: cte "idei" attea
qenuri, Deci o justificare transccndent a variettii literare empirice.
Tipoloqia analbtic nu proqroseaz.
Mai eficiente sub raport cateqorial, determinnd clasificri de natur
a ordona sau mcar a proiecta materia literar n plan morfologic i
fenomenologic, al observaie i descrierii estetice (structural i esen-
ial), rmn unele distincii PUS( n circulaie n special de estetica
romantic qerrnan: infinit/Iinit, partcular/qeneral, real/ideal etc. Ar-
monizarea sau contradictia acestor ltendine i situatii morale ar deter-
mina esena diferitelor qenuri. Lirismul ar fi expresia .finitului" (a
"subieotului" poetului), n timp ce epicul ar echilibra "finitulH i "infi-
nitul" [Schollinq). Problema..cheie rmne ns relaia obiect/subiect
ntruct numai ea determin n mod direct prin reflectare coninutul i
rnodafitatea reprezents ilor literere, Motiv pentru care cele mai notorii
Il INJURUL
GENURiLOR
LiTERAR!! 107

clasificri ale epocii transmise poetici moderne (inclusiv mar-

xistul Georg Lukacs) spsculeaz, n jurul diferitelor definiii ale
raportului eu/lume, difereniat tipoloqic : liricul --- subiectiv, epicul --
obicctiv, dramaticul --- obieotiV-SLI biectiv (fir. Hegel); Subiec-
tul - obiect al propriei contemplatli alimenteaz lirismul. subiectul
disociat de obiectul descris, cu de estompare radical, toate
celelalte genuri (Schopenhauer]. Criteriul expresiei subiectului se ps-
treaz i n clasificrile ulterioare: nemijlocit-liric, transfiqurat-
simbolic, Iormularlzat-aleqorlc (Gundolf); amote di vita -- scri-
itorii subiectivi, poezia liric, urnore i oqoettt -- scriitorii obiectivi,
poezia epicii i dramatic (Adriana Tilqher). E. Lovinescu imbrtiseaz
aceeai dicotomie a viziunii artistice, ntemeiat pe specializarea UD--
qhiului de percepie al realitii, de experien curent.
Drept urmere Weltarlschaung:ul ilH'erar derv sau palrrl:iicip [a o
anume concepie filozofic, tradus prin soluii i explicaii diferite,
contradictorii: Uricul-viziune pslholoqist , epicul-viziune naturalist:
dramaticul-viziune idealist (Max Wundt) ; idealism obiectiv --- Iirismul,
materialism pozitivist -- epicul, idealts'mul libertii ---- dramaticul (05-
car Walzel] i idealism-Uricul; realism-eplcul , voluntarism-dramaticul
(L Rusu]. Ceea ce trebuie retinut din toate aceste analize ---c-din care
am dat doar cteva specimene --- este ncercarea de reducie sistema-
tic a genurilor literare la esene i la structurile ultme ale spiritului,
printr-un efort de fundamentare radical a clasificrii.
In aceast perspectiv, genurile snt recunoscute ca date ontolo-
qice, esene (n sensul n oare Aristotel spunea despre traqedie c are
o ..fire adevrat", Poetica, IV, 1449 a) i unghiuri de percepie a uni-
versului. Dificultatea const n fi recunoaste una sau mai multe nesene",
n a izola, de fapt o singur esen (liberar) i dierite moduri feno-
menale (genurile), cum pare cel mai legitim din acest punct de vedere.
Dar atunci. teoria speculativ. a genurilor literare se reduce la postulatul
genului unle, identificabil n literatura nsi, care nu poate s-si g-
seasc determinarea esenial n afara speclfioitii sale.
Devine deci tot mai evident c adevrata rezolvare a problemei
nu poate fi dect estetic, derivat dintr-o teorie qeneral a artei lite-
rare. Dar cum estetcul nu este niciodat autonom n determinrlle sale
heteroqene. nici aceast solutie nu apare sponte sua. Ea este rezultatul
unei ntregi convergene de factori, care o proiecteaz pe dublul fundal
al istoriei i al tipologiei. Colaborarea lor face posibil constituirea pro-
9I'eS:i.v}i
'a 'l!iJl'ei
teoril va'lldea de g'en [.jt.(ra!r.
Originea i cadrul istoric determin att evoluia, ct si contiina
definiiei n devenire. Selecia i moartea pseudo-; biologic.." a genu-
rilor este de fapt istoric. La fel, caracterul lor Institutional i fUllC.iO-
naL De provenien, eIin (ghenos), care se transform_ n latinescul
genus, noiunea Dare constituit nc in sfera roman.; la Vitruviu (De
architectI.Ha,Ii V, S), autorul unei tricotomii (tragic, (lomle, satirl\;: ---
108 ADRIAN
MARINO 12

pastoral) reluat i n Renatere. Quintillian folosete i el conceptul

de gen (De itistitutione otatotia, X, 2, 45) de unde retorica clasic l
preia sub forma i nelesul de qenera icetidi, dar i de "Sitil"(qenus,
grave, subtile), accepie transmis Evului Mediu (Dante, De vulgari
eioquetita, II, 4, 5, .roata vergilian": qetius butnilis, meioctis, qta-
vis etc., "alegof'ia genurilor" la Mathieu de Vendome (Ars versifica-
[aria). In Renatere, noiunea de gen literar devine o adevrat "idee.
for liI instituind o tradiie a crei tenacitate arpas i azi. Dovad,
ntre altele, c. nici noi n-o putem evita in acest Dicionar de idei lite-
rare, Dar numai istorismul secolului al XVIII-lea, care ntemeiaz con-
ceptul de istorie a !poeziei, descoper n interiorul su, mai nti prin
Herder, posibilitatea i necesitatea unei istorii a genurilor literare:
.Dac! dorim s realizm o poetic, filozofic sau istoria poeziei, atunci
trebuie s llnloepemcu lf'eln:urHeIpoe<tioe
inldirv!khlldle
(einzelne Geictiuu-
ten) i sI le urmrim pn la originea lor".
Transformrile definitiilor snt nu mai putin istorice. Genurile snt,
n esen" eterne, perpetui , noi, istorice, se dovedesc doar numele lor,
argument pe care Ouinil! Horatien l servea, polemic, tot n Renatere,
iniiativelor inovatoare ale Pleiadei. Dar la fel de istoric este i situa-
ia invers, a modificrilor semantice sub etichete verbale neschimbate:
.Numele de epopee, tragedie, comedie s-au pstrat, dar ideile care se
leag, de 8,le nu mai snt absolut aceleai" (Condillac, Art 'ecrite,
1775). i ceea ce era evident n secolul al XVIII-lea va fi cu att mai
subliniez de istorismul literar modern, care inilaz, ntre multe altele,
i o Istorie a conceptelor i doctrinelor literare, n cadrul Iar, genurile
devin expresia unor formaii estetice, uneori chiar "semnele simbolice"
ale unor poetici bine determinate. Integrarea i evoluia definitlilor
genurilor, n interiorul diferitelor sisteme de relatii, constituie n epoca
noastr o achizitie bine consolidat, indeosebi prin contribuiile forma-
Iismului rus i ale structurallsmului.
Viziunea tipoloqic a literaturii. la rndul su, duce la dogmatiza-
rea masiv ii:J1lbra,nlsi:g(nt
a dntrogii fTIeOfiii
,a 9eiJluriJlur,,35Iilll'illall-e
umor
prototipuri i norme ideale. Acest accident, eveniment capital al bio-
grafiei ideii de gen literar, datorit! cruia au putult fi concepute () tra-
gedie i un poem epic .n sine", care ar anticipa realizrile istorice,
este consecina inevitabil! a oricrei gndiri cateqoriale. Imaginea obiec-
tului. admirat alunec n precept i leqiferare. Descrierea se preface n
indicaie riqunoas, A recunoate un adevr nseamn implicit a-l reco-
manda. Concluziile observaiei atente, analitice, devin involuntar impe-
rative, sau mcar stimulatoare, prin continuarea i completarea care
perfecioneaz : "Cnd snt date liniile fundamentale ale unui lucru -
observ Aristotel oricine poate lucra la el mai departe i poate
aduqa amnuntele ... Aa se explic. i dezvoltarea artelor, ceea ce
lipsete poate adoga oricine" (Etica Nicomaiiic, 1, 7), i cnd aceste
"linii fundamentale" snt scoase din contemplarea unor opere de mare
 iN .TURUL
GENURILOR
LITERARE 109

prestigiu, asimilarea i transformarea lor n "modele" devine inevita-

bil. Dogmatizarea este deci urmarea direct a oricrei autoriti Iite-
rare, a clasicizrii valorilor exemplare, unanim apreciate. Cazul lui
Homer, prezentat drept model inegalabil al epopeli. este tipic pentru
aceast! mentalitate tradltlonalist, clasicizant i conformist. Capul de
serie prescrie norma i succesorii snt chemai doar s-o respecte i 5-0
aplice. Controlul imitaiei obligatorii se exercit 'prin comparaii i
raportri stricte i continui la canaane venerabile.
Dogmatizarea esteticii aristotelice, ncepnd din Renatere, veri-
fic din plin toa'te aceste constatri. Nici ntr-un loc Poetica nu pres ..
crie regula celor trei uniti ale traqediel. Aristotel se mrginete doar
s observe - empiric - existena obiectiv a unitii de aciune (VII,
VIII, XXIII). Dar promdsela doqmatizril erau irnpllcat n intreaqa
sa definitie a [tragediei, a crei descoperire ntrunea toate condi-
tiile marelui prestigiu: entuziasm umanist, autor celebru, filozofie impu-
ntoare, autoritate indisrutabil, Nimic deci mai firesc Ci;;\traductori!
i comentatorii Staqiritulut (Robortello, Giraldi Cintio, Maggi, Castel-
vetre i mai ales Scaliger) s elaboreze prin deducie, generalizare i
specularea unor neclariti i ambiguiti ale textului, o teorie siste-
matic a genurilor literare, acceptat i preluat secole ntreql, fr
control, prin simpl inerie a tradiiei, imitaiei i conformismului inte-
lectual. Devenit loc comun al doctrinei neoclasice, transformat n axi-
orna, pus n versuri de Boileeu, el sfrete prin a fi acceptat fr argu-
mentare i umbr de scepticism. Si aceasta cu toale consecinele leqis-
laiei literare exolusiviste : rigiditate din partea teoreticienilor, docil-
tate i adeziune deschis din partea scriitorilor, nu totdeauna minori
(Coleridge, Manzoni). Corectarea acestei doqmatizsr! nc tenace In
multe sfere (didactice, academice, tradiionaliste) "constituie o necesi-
tate evident.
Problema esenial! a genurilor literare const! prin urmare n gsi-
rea unei bune metode de analiz i definire care, din motivele subli-
niate, nu poate fi nici logic, nici dstoric, nici categorial. Clastficrile
abstracte snt goale, studiul istoric nu descoper. structurile estetice,
tipologia actului creator tinde s se sistematlzeze dup momentele
constbtutive ale araei n genere. Dovad c se poate vorbi de "genuri
lirice" i .dramarlce" nu numai n literatur, de o pictur "epic" etc.
In acest caz, noiunea de gen se confund cu aceea de cateqorie este-
tic. Dar atunci, nimeni nu poate s explice de ce Iit ieul i epicul n-ar
intra alturi de comic, tragic, sublim, qraios etc" lrqind lista restric-
ti v a tratatelor de estetic. Pe de alt. parte, nu toale criteriile este-
tice snt la fel de adecvate. Clasificarea dup coninut, de pild, poate
fi mpins la infinit. Cte coninuturi literare, attea genuri. mprirea
in qellRlir:iIIIPOe{ce"i "Inlpoeltiijc'e",
Ak:ilOlllaleil
\,j ".Dion:uiJCI.iollidl}el'
etc.
cade i ea de la sine, ntruct toate genurile dobndesc existen este-
ti:c numai prn OBITidlotelrrull
Ior "iplOIe1tk"
I ",fi!cicma(l".
IlllJdICloep1t,allJ!irre
simt i
 ADRIAN
M.ARINO 14

definiile, recomandate uneori de formalitii

secundare i dimensiunilor , unele
empirice, convenionale. Cen , gen "lung", ce poate fi mai rcla-
tiv i mai arbitrar? Cit clasificrile "finaUste", dup destinaia
practic a genurilor (poetice, tiinifice, utilitere] ele se exclud prin
nsui criteriul lor extra-estetic, predominant heteronomic,
Orict de depit i de ambiquittl ar fi vechea teorie a imi-
taiei, ea ddea un nceput de solutie. Dup rolul 'pe care imitaia l
joac n creaia literar, Platon distingea ntre: genuri n care Imitatta,
sub forma ficiunii, este inteqral (traqedle i comedia), genuri n care
poetul doar relateaz despre el nsui (dltirambul] i qenuri care com--
bin. ambele procedee (epopeea), spune, totui, c dei poezia este
prin esen imitaie, unele genuri snt totui mai "imitatie" decit altele.
Cci n timp ce ntr-un caz "poetul" "n persoan", in cele-
lalte el "vorbete" n numele eroilor si pe care doar i "imIt". (Rep.,
III, 393 Ei-C,394, b-c.), Prefiqurare, n orice caz, il nu mai puin tradi-
tionaloi disocietii dintre genurile subiective si obieotive : subiect iPn-
zent n expunere, subiect absent sau disimulat n ficiune. Aristotel
aoo8ipMi elalC'81lllsft ioare, 'cu {if'8iriiteil1JUBlne,s,e
lra.n>S!ITl'jlbe
celor mai moderne clasificri : "ntr-adevr, cu aceleai mijloace si
aceleai modele, tot imitaie este i cnd cineva povestete- sub nf-
iarea altuia, cum face Homer, ori pstrndu-si propria individualitate
neschimbat -- i cnd nfieaz pe cei imitati n plin aciune i
micare" (Poetica, ITI, 1448 a),
Intrequl studiu "modem" al relaiei scriitor/personaj, stil direct/
indirect, persoana ntia prezent/a treia trecut, nu trece substanial
vorbind --- peste aceste distincii simple i eseniale. Continuitatea lor
poate fi urmrit fr intrerupere ncepnd din perioada alexandr in
(Diomede, Ars qtamatica : Genus aciivutn vei imitativum, etmatatlvum,
comune) i Renastere, prin diviziuni n functie de gradul i modalitatea
imitaiei: poezie "nanlt-ivi", simpl imitaie fi "istoriei" (de falpt a
reprezentrilor memoriei), "reprezentativ" --_.. imaginea ectiunilor pre-
zente, "aluziv" --- parabolic, simbolic, precum la Bacon (Of the
Avoncement oi Learuuu, IT,IV, 3, 16(5) ; reprezentare direct, vizual
(drama), indirect, narat. (opica}, n sensul distinciilor lui Battoux
(Ptincipes de la Iitterature, j 746), pn la modernul Northrop Fr ye :
drama constttuie o imitaie "extern:' de sunete i imagini, lirica una
"intern it. Distincie, n orice caz, mai puin arbitrar. dect aceea din-
tre genurile tematice [lirice) i iictionale (comice i epice), apartinind
aceluiai autor. (Anothomy of cttttcism. 1957). Marea i eterna dificul-
tate const n nelcqerea exact a "imitaiei" nsi: reflectare, repre-
zentare, creaie, ficiune? Interpretrile rmin mereu deschise,
Cateqoriile formal-expresive, stilistice, lingvistice speculeaz in
jurul unor relatii identice transpuse n tipul de limbaj al comunicrii;
"narativ", n .ipostaza interveniei dreC'!e Ci poetului, "reprezentativ"
15 INJURUL
C;Et<TJRILOR
YJTEHARF,

cind nu ,rvorbeste ilf ci doar evoc, nu mai

puin aristotelic, reluat i de Cuarinl n Deci genul Iiric :
Intrucit "nareaz" persoana ar fi "narativ". Formula este
prsit in care dclimiteaz altfel cele dou qenuri : epicul
const dintr-o naraiune pe care o spune n timp ce dramaticul
transpune discursul n "uura" personajelor (Rollin, Traite des etues,
1. II, ch, III, art. III, 1'726). Ar exista deci dou feluri de discursuri
(expozitiv i dialoqat), la care vine s. se adaoge un al treilea : cel des-
criptiv, Toate puse in cele din urm n cu destinaia comuni-
crii: particular sau public lectur intr-un caz, declamate n altul.
Deci totul s-ar reduce la condiia comunicrii dintre poet i publicul
su ideal: jucat, vorbit, scris. liric, epicii;
literatur pentru spectator, asculttor, cititor; n varianta modern
reprezentat, rostit, scris. Dar dac vorbirea i tiparul
snt singurele mijloace nu verierne lmurit unde s ..ar putea
cataloga, de pild, liric, care poate fi la fel de bine .oral" sau
/1scris", Dac prin intr-adev r, atitudini existeniale,
acestea se pot exprima n eqal msur n t(oate cele trei forme. Pla-
nurile nici nu se nici nu se suprapun: criteriile substantial-
tipologice nu coincid cu cel formale, "Fondul" nu corespunde "formei"
j invers, obstacol fundamental al oricrei clasificrj dualiste a gtenu-
rilor literare. Ea devine propriu-zis imposibil, artificial" deci arbi ..
trar, ori de de ori unitatea organic. fI operei 'literare este rupt
intr-un sens sau altul: formalist (v. Formalismul) sau coninutist,
Soluiile pur linqvistice, chiar dac mai consecvente, rmn nu
numi PUi11,fo:r:ale: Exist, f:. ndoial, la .ne111 Jimbajului, U,D
numar de "sltuall" I nforme oriqinare ale vorbirii", alturi de o sene
intreaq de "forme simple", Clare cuprind totalitatea productiilor lite-
rere Ipoyu11laTe .nJ.1e111Iclfiebe
;p'e soheme i (s!teiJ(!Qlt:ilpf-;
(mituri, legende, enigme, proverbe, witz-uri etc.). Dar estle deajuns
s surprindem n interiorul acestor forme verbale expresia unei triri
distincte, ca pistele s qenurile sI se intertereze
i, n cele din urm, s, se povestiri i reprezentri,
[i.f' la vechea tricotomie: liric (mellc), epic, dramatic, fr nici un pro-
qres real al clasiflcrii. O alt ntemeiat pe noiunea de
timp i spaiu a operei (Zeit-im-Vv'erk i Roum-im..Wcrk) reclJIloale
existena unui timp al reciU.ri5I () a!ctium" care
dureaz n "timpul operei" dou ore, CeH?un "timp de led.ur" doar
de zece minute. DiInenshlIlile reprezentrilor spaiale difer i ele.
Nimic Tuai adev,rat. nici de data aceasta cunoaterea realtt nu
progreseaza.. Criteriul r.mne abstracC neliterar i ne ntoarce, n fond,
la constatri
Intructva formalizate numai genurile expozItive i inter
locutive, produsele vorbiriiinclirccle Ia persoana a treia (epic) i ale
vorbirii directe la persoana irltli ;i d doua dramatic, cratoric),
 ADRIAN
MARINO 16

conform clasificrii lui Roman Jakobson (dar i a altora), nuanat prin

sublinierea participrii diferitelor funcii verbale alturi de funcia
poetic, dominant. Poezia epic, centrat" asupra persoanei a treia,
folosete pe scar larg funcia referential a limbajului, n timp ce
lirica, orientat spre persoana nti este intim legatii de functia. emo-
ional. Nu aflm ns, n mod lmurit, crui gen i corespunde poezia
la persosma a doua, "impregudI" de funcia constatativ, de orientare
spre destinatar [apelativ, suplicativ, sau exortativ). Probabil cea
dramatic.
Integrarea ntr-o anume "durat" il enuntului literar face posibil
clasificarea qenurilor n funcie i de dimensiunea lor gramatical-
temporal. Autorii i eroii iau poziii difereniate fa de timp, prin
evocri la prezent (Iiricul). trecut (epicul) sau viitor (dramaticul). Jean-
Paul Richter adopt se pare ntiul, o astfel de tricotomie a
crei versiune modern. modificat (Emil Steiger) descoper n "amin-
tire" (Etitinetunq, "reprezentare" (Voistellung) i ":tensiune" (Spori-
nung), formele corespunztoare pentru trecut (liric), prezent (epic) i
viitor (dramatic). Numai c, la nivelul expresiei lingvistice, timpurile
difer, cd pare mai leqitim ca poezia liric s cultive persoana ntia
prezent, iar cea epic persoana a treia trecut, cum susin, de altfel,
i formalitii rui.
De fapt, orice oper de orice gen are dou timpuri: prezent (al
expresiei lirice imediate, a naraiunii, reprezentrii dramatice, actua-
lizate, fcut! wprezent" pe durata recitrii, lecturii, spectacolului] i
timpul propriu al fiecrei opere n parte (ce poate fi prezent, trecut
sau viitor). De unde rezult lipsa de rigoare ia acestui tip de clasi-
ficare, n contradicie cu caracterul poetic al limbii, care solidarlzeaz
situaii lirice, epice, dramatice, prin totalitatea latenelor sale expre-
sive, imagistice, ritmice etc. Limba este n acelai timp metonimic
(epic), metaforic (liric), entimemic (intelectual}, conform clasifi-
crii structuraliste actuale, iniiat de Roman Jakobson.
Asimilarea conceptului de form este mai fericit? In multe pri-
vine, fr ndoial, ns prin ndeprtarea oricrui dualism artificial.
Dac forma conine i exprim propriul su fond, rezult; limpede c
exist attea genuri cte forme pot fi identificate, ntrebarea-cheie rm-
nnd una sinqur : ce neles poate avea ideea de "formU n sfera
genurilor literare'? Intr-o prim accepie, forma constituie o modali-
tate esenial, tipologic, de creaie, independent de splrttul i Ieno-
rnenoloqia genului care poart numele sIU.Categoria supralstorlo ele
"form liric!" depete istoria literar il genului liric. Existena sa
supratemporal o proiecteaz n timp i spaiu universal. Dar, n msur
egal, genul poate fi gndit i ca "form intern", ca principiu activ
care organizeaz din interior, n mod unitar, un grup de opere literare.
Ceea ce legitimeaz n egal msur existena "formei externe" a corn-
ponenilor sttlistlci, tehnici, formali, la fel de eterni i supraistorici,
17 INJURUL
etlNuRILOR
LITtlRARE 113

cit timp, de pild; acelai ritm poetic poate fi reqsit in diverse epoci,
folosit de diferite i chiar de toate qenurile.
Clasificarea formal clasic (genuri n versuri, genuri n proz.
genuri drarnatice] Se dovedete din aceast 'cauz exterioar. respins
nc din Renatere (Sir Philip Sidney, An Apologie for poettie, (1595).
Versul poate s exprime, numai prin el nsui, orice "coninut". Lirls-
mllllci'IICullpestetot. n V!ClflSUlrii,
n pag:i!lllldCpiroz (neIVlrsi,fiioalbc),
n
dialoguri dramatice. Un conflict dramatic poate s aib. desfurri
epice i momente lirice. Nici introducerea noiunii de "stil", "curent"
sau "coal" nu este mai satisfctoare. Nu orice gen are un stil pro-
priu, n timp ce orice gen poate s. participe la mai multe stiluri, curente,
coli. Ct privete adoptarea criteriilor strict formale (strofe, metri,
.Iorma fixe" etc.), ea ignor ntreaga problematic existenial i sub-
stamial-tipologic a genurilor. Se crede adesea, din aceast cauz, c
notele formale ar corespunde mai bine "speciilor" i "subgenurilor"
dect genurilor tutelare. Cum ns. exist opere ncadrabile n qenuri
care s nu prezinte i caractere formale, aceast disociatie cade i ea.
O defniie prea larg a formei genului nu spune nimic. Una prea
strmt tinde s recunoasc attea genuri cte forme distincte, indivi-
dualizate, pot fi observate. De fapt, accepia strict formal a genurilor
nu convine dect "formelor fixe". Dar atunci, genurile bine identificate
ar fi doar sonetul, rondelul etc. Conventionalismul unei astfel de con-
cluzii este evident.
In msura (relativ) n care recunoatem genurilor literare anume
tipuri specifice de organizare literar, mult maacceptabil rmne
definla de structur. Genurile snt structuri n sensul unor moduri
unitara de 'construcie literar, principiu n baza c1:uia i Aristotel
observ c poetului .nu-i e ngduit s dea traqedie! o structur de
epopee" (Poetica XVIII, 1456 a). Intre cele dou genuri sau specii
exist o incompatibilitate intern, radical, greu ns de studiat din
cauza unei erori fundamentale, foarte rspndit.
Procedeul curent este urmtorul : ne fixm asupra unui grup de
opere definite n prealabil drept lirice, epice, dramatice, i apoi ncer-
cm s le identificm structura corespunztoare, recunoscut, ipso iacto
liric, eplc, dramatlc. Dar acest apriorism viciaz ntreaga operaie.
Cci n loc s procedm obiectiv, inductiv, prin identificarea prealabil
a structurilor, de definit ulterior, a iostetioti, drept lirice, epice, dra-
matice, operm doar cu preconcepte, pe care le atribuim a priori struc-
turilor studiate, necesar a fi recunoscute i denumite cu precizie toc-
mai n baza acestui examen. Cci nu exist nici a justificare teoretic
pentru Identificarea unui tip de structur cu genul liric sau epic, sim-
ple "semne" lingvistice "arbitrare". Singura concluzie ndreptit este
reperarea i descrierea obiectiv" prealabil, a structurilor, pe care le
vom boteza "lirice", "epice" sau "dramaltice"I n baza unui act nu
deductiv, ci de atrlbutle, de definire categorial. convenional. In
114 ADRIAN
:vL<\lUNO 18

aceast perspectiv (dei studiul structurii genurHor se afl n'cELntr-o

faz iniial) genurile reprezint "unitJi de .compoziie" supraistorice,
ntructva "naturale" (n sensul lui Goethe), sugernd o coeziune interi-
oar" o interdependen funcional, un caracter "sistematic" specific,
a cror dominant autoriz formarea, delimitarea i definirea fiecrui
qen, Intre procedee exist afinit i latente, imanente, care le qrupeaz
n constelatii interioare (erhitecturl, constructii etc.], specializate, dite-
reniate.A.ceast dependen mutual face ca unele teme s convin
mai. bine unor situaii (eroice, traqice] i altele mai puin, s existe
tncompatrbilitti profunde (nc. nu bine lmurite) ntre lirism i qro-
tese, de pild. Epicul cere raporturi. de succesiune, dramaticul doar de
De faplt, liJlOeslte
iP!N]pidot,n
\secollis'liat,se desoru 'mu se
explic. Ele sint lntrinsec-structurale. ns o descriere sistematic de
acest tip a genurilor, completat printr-un studiu semantic, dup natura
semnificatiilor, lipsete inc, Chiar i definitiile traditionale, cvasi-
didactice, recunosc existenta unui "qrup de opere" care "prezinU
caractere comune", "un ansamblu de trsturi caracteristice", Ordnunqs-
prinzioien obc. Numai !,n,Eleroslbe reri;tieriUe--lTlali'tOialede
coninut - rmn foarte amestecate.
AUTOITR DESGENRES LlTTERArRES
RESUMJ?
La prE',sente(Itude fraqmcntd'un essaide qrandosdimcnsions. con(,Upar
lautcur dans le cadre de semprochain des Iittctaires _.._. se pro-
posceled(;lJlayer le torrain or:vue duno dcfin.t.ion strictornonsvstomatique et esthe-
tiquc des qenres litt(,raires.Par consequC'ut, l'auteur cxaminetoutcs les solutions
pro-csthotiques donncesil ce probleme,cn cornmenc ant par urie definition purernent
loiique,qui dobouchsur des classtfirations nbstrnites,de rypo Iorrnel,utiles du
pointd.evu insulfisuntesSOlJS rapportesthl,:;LjqlH-,Non plusvsatisf alscntes
s'avcrcntles dehnltonshistorioues, c(:-unaissent plusieursacceptio:ns:a.) g6ne-
tiquesroriginaires,on fOllC!.:.OH c:t.c.
i b) d(;r.l-'ih?eSde qucJquesqenrcs
fondamentaux (UrforTnen); el synchronesallXapparijjonsdes nOllveauxgenres et
especeslitteraires; ci) illouleessur les phenoJnc'nes de l'wf-Svolution" litteraire (dans
le sens de :r. Grunetih'e,dirigeepar UDe.Joi" ou pure:ncntel simplementde "tnm-
sfoln1Isme". c'xpIicabmsd'ordre l'ul1eaprs J'aul.re:
psycholo(Jiques, ces explicatlo[lS
types de crf;u!eurs,avec les typcs de elhiques(genres
.sericmr- dive.rtissants), philosophiques (t1'P(-5de; rilpportsentre le moi C'I.le
monde(diverstypes de V\!e1tullschauunq etc,).
De la sorte, on pn',parele ten-ainen vue el'unedefinitio!lesth6tiquedes qen-
rt.:::litcrairsr quir au prenl_cr stade, resuHccIp la converqencedes divers fuC'n
!.eurs;rappar:itton ct r(:;voluLionhJsLoriquesdu d( genre hVL'{rtt,irc,la tendallCQ
vers le doqrna:Usn.J1C, constantcit p()rtirde la Iri transrnission tradttion-
nelledes d,'>finitiol1s acquises,Au statle ultcrie1.1f,on rinii d(passerd'assezilonibWl1-
ses '501uLiorls tou!. ayantun (':ont'entl ;::;s\.h(Uque, des d{::11nitions
sed la thc;m<ede l'in"itaLion) soit rpsultenl.
de fonnell(s, ou ]illC)Llistiques). soit purcmenLstTUC-
turales,dOl1C f:-:ncoreunt fo.ls vraic ;olutiondu probl{nledes qenres,
sclon l'auteur,r6sidc dans Vidcntifjc:Htion dos c:li,/er:Ivpes ele CH?OUO/lS 1itl:erancs
q"Llicorrcsp()Jjdent {l ce Q1Jr0l1a con'lcnu(Lr?:s(()nventi()nnellernent cllajllcurs)
de
reconnalrcpOllfle gcnre lyriquc,6pique,dramat:ique 'et comique.
 o PUBLICA IE NECUNOSCU r : NOUA SERIE
A ZIARULUI "STEAUA DUNRII", INITIAT DE
M KOGLNICEANU (J 882)
DE
AL.ZUB

Cercetarea presei i a arhivelor personale a condus n ultimii ani

la mteresente restbtuini bbblioqrefice, sponind ntr-o bun msur san-
sele de cunoatere a activitii publicistice desfurate de unele per-
so:nJaHtiunaroante 'a'Ieculturij noastre. Cazu lui M. Koqlniceaau
este poate cel maI ,Hulsl1IDMi.v.InveSltiI98:.i:iie
'fiClulede Dan Siil1l0m'GSiCU,
Auqustln Z. N. Pop, Paul Cornee, .13.1 Iau edus 'importante precizri
n ceea ce privete opera li,termi slolOi:a,l-pLjltk a crturerului,
cruia C. A. Rosetti i aducea, n 1855, omagiull de ,a-l socoti "cel mai
de cpetenie publicist ,al Romnet"2. Ideea c "de iilidat ce Koqlrri-
1 Dan Simonescu,Contributiila bibliografiaoperelorlui 1"1.Koglniceanu, In
"Studiii mi"!t,eTlia}e de 'is,tor,j,e
modern" , ,1, 1957,p. 453473; Idern.Opere ale
lui M. Kog61niceanu necunol')'Cule,
nS,tudii"'.
1. 19, MJ66,.nr, 5, '1'.863-871 [uneLeCI).
mentateauterilor!T!.Rarmlri",III, 1966,nr. 6, p. '17 i Luoeafrul" , 11966, fir. 25,
p. 7); Virg<il Ioneseu, Ion Ghici1,au/ol al btouriipaoplis/eCE SINTMESERIAI! f
i cololrorutotla gazetauniotiista"SieC/u(l Dunrii","HE'v.ist. teorie lit.". t. 16, HJ67
nr. 3, p. 466-470; Paul Cornee,o scriere a lui 1. Gtiicoatribuitglc'i,tlui M
Kog<]lnicearvu", "Rev. ist. teor.icldt.",t.l?, 1900,nr, 1, p, 311-37;Idem, Mihai)
KoglniceC/nu, Ciorna unui discurs despre istoria culturii i literaturii mmne.tn
Documente i manuscriseIitetare,II, BUK:., ,1969,<p.225--242;Al. Zub, Scrieri.necu-
nosculeale lui .M.Koglniccanu din 1869(Colaboralfea ,la ziarul "Adunareanaio-
nal"),.Anui:ll11l1 Im1.de .i!i:lt.
i arh.". Iai, IV, ,1967,p. 171-179; Idern.8eriNi ne-
CU1l0Scute ale lui M. Koglniceanu(1867-1870),VJ!a.taI'omnea.,slc, XX, 1967,
nI. Qi Idem,O schi de moravuriCIlui M. KogeUnicelll1Ll, necunoscul."Rev.isI..
te'Orae I:it.",t. ,1"7,
11968,'llJ.3; ,Id;:,m,
In jurul unolf1nsemnriinediteale lui Kogl-
niceanu,ibidem,t. 19, 1970,m. 2; Bem, Scrieriale lui M. Koglniceanu dlnvre-
meu micriiIrevoluior/are de 1u 1848,.StuidJil,ileI,rtkole
de ,istor.ilc".
XII, 1968..
2 N. Bncs;cu,Cum a fost prjmIta u'PariiafoiI "Steaua Dtlndrii" , .Rrunmri ",
1908,p. 3B:l.
116 ALZVB 2

ceanu la devenit rninssterrsbi a ''ilICetiat s mai sorie, :a pierdut iastfel

mult din creditul ce li se atributia. Intr-o anumit msur Koqlni-
ceenu Ynsui ieste rspunztor de acreditarea ,a'cestei opinii. La 2 mai
1884 el f-cea 's se insereze n ootidienultesean "Patriia" omcbi orln
care, dezminind tiree c 'ziaru:l "Df'pt-a'tea"i-ar eparine }Uli,aduqa
c "ailullIoeacind voiete s ialibun orqan al su, 'are obicei d-a fiaoe
ca chiar in corpul zierutui s li se Itilprelascnumelecu libere rnari " 3
In adevr, dup ce .i-a -luat rmas bun de ,la lIiubt,a "Sit-eia .., l,a 3 ma
18604, numele su J1-'amai aprut pe frontspiciul vreunei publioaii,
iar menlonerea lui printre redactor ii "Revistei contemporane" (1876)
apere illiaicurnd '08, un gest de oircumsten, Cu toate vacestee el
msusi -a mrturisit n perlament 'c n 18716'a' redactat, mpreun cu
Eug. Sttescu unul din orqenele ooaltiei mazerlste, "A1:egMo!rUil liber" 5
i se tie c o 'Suit de articole pubtlcate laicli,pe tema constitutie-
nelittii factorului dinastie, le-ia retipnit mai :t;.rziun brour, 'liaad-
postul unui pseudonim 6. Se cunoaste, de esemenea, colaboreree s-a
la ziarele : "AulIla:rla'l)a'_iollial",
"In!formiaiuIl1li!lle
bucuretene", nCu-
g<eliulrei", "Steaua Romnler'j vetc. n :CIaTe:S-1Ci rostit, anonim sau
deghizat,aJsuipl'a pPOIblremelor poli,tieea'le rii. Procednd lastf.el, Ko-
gMnkelanu porne'a, n .spirHul lui Ganli-er Pagcs, de la COIlvil11g<ere,a c
poli1Jk'alst'e "cea nti ,i oe-a mai nobi'J din toate tiin.eil:e"7. Datori\a
fa,cbOlrlorde .rspundere ,erra, de acelea, s-i asigure cea mai bun
ndrumlar-e,Vla.:l'orif,iC'nd
pe 'Ct posihilre1Suf'sele oomha!tiv,elale presei.
Aoeast oOll1!v:iIllger-e
IlliUput'eadelClt s-Q ,scoat n iaTel1lapuibil:ilci:SitiICiL
Dac in-a ficut-o deschi.s, idsumandu-'irlSipunderi f,(;diac1,iQln:al-e, fap-
tul se explk prin nle'cesiti de ordin tact-l-c: oriknd ministeriabil,
ehilar i 'atunci dlTlJd"IDlon:s!truolaISia ,colal:i:ie"l ostrlaciZiase,si:1in:clu-l
s poorrtre",crucelalu 2 mai", KioglniJoeamu av'ea demenaj:at interese
politice. inndu-i J1Iuillielen umbr, 'el n-a abandonat :t.otui 'luptt-a
pe 'Cia:le!a
scrisuLui (",l,avl}rsta noastr - mrturis-ea n 1855 - leu greu
am putea s ne dec'Jdem1Ia o 'tcelr1e ... /i8), iar op,ilnii1epolitice i le
susiine nu num!aila tribuna ptadlamenhrlui,ci i n coloanele pres'e.
Dup "Steaua Romniei" (1879)9, o_[lg-an ,aii'HherialilO'fmoder:ali,crofia
MaioI'e,slCu,le Idltribulla'inteniia de mprke e:g,allla propri:etii fun-
da,re ntr/e itoi romniE ("idele prelaex'lT1ao.rdinar,i preia revoIuio-
3 .Romna", Buau.nel\,I, nI. 36, 2 roaii 1884,p. 3, -co. 6.
.Ste,uuaDurnrd" , V, Il;r.78, 3 ma.i1860,p, 1, :001.,1.
5 .MomttorlU!! oftioi,ag,W77,m. 40. p, 1330,
6 M. C. Anbure,Ce IiIsleun rege uflstItutj()lwi,Bucureti,1883,Asupraiden
titii M. C. AI1bure'= M. Kogl'll,ilCiluu,'VlEl?J
Cq'llet.C. AJ1igeJ.esoLl,
-Rectificri
i
completrila o bibUograJe recen,tQ ope.relorlui M. KoglIlJiceam.l,.Stludiii OCLr-
ce.tri-tiillliti[iiCe"
,(Lstorie),
,Ia'li,1957,p. 189-220.
7 M. Koylllllkearuu, Iaii, 1 oclomvrie1855,.,SteauaD.UiI1rei", 1, 1855,!!}f.1,
p, -1-3.
e Ibidem.
9 Vezi Al. Zub.M. Koglniceanu, .Cugetult.rei" i "SteauaRomniei","5i:u-
elia bibLoogjlca", In.
3 "STEAUA
DUNARII"
(1882) 117

riar " !) i de pI10C1iamIE!Jn

a ,rI8puhltJc:ii
10,KiOIgiln!ilC!8iillllU
'relJpaTIeI:1om-
pul publlcisticii Jn 1882, dup Jntoercerea Siadin misiunea diplomati-c
oe-i fusese ncreldinat (1880), ca trimis extreordinar i ministru ple-
nipolten,j,arall Rmnll1liein f,ra!n,a. U1OOlYl'fliilot
IOUgurvielrnuil [uli 1. C.
Brtianu i indeosebi cu ministrul de resort, V. Boerescu, dup ce
fcuse tot oe era posibil ca s salveze interesele Tru n problema
Dunrii, Koqlnioeanu se decdea -- dezqustat - s prseasc dlpo-
matia i pofitica sl s se consacre din nou publicistcii. La 1 februarie
1881 el se adresa, din Paris, vechiului su coleborator V. A. Urecbia 11,
explicndu-i motivele pentru Clare voie s se ntoarc in ,lar i s
scoat o nou serile a ziarului flSte'aU8JDunrii", Solicitnd cclabo-
rarea destdrratarnlui, l ruqa s-i procure vechea colectie la ziarului,
ndeosebi prirnee numere, spre a lntoomi proqremul noii serii 12. In
aceeasi vreme Koqlnioeanu dezminea zvonul intrri! sale n quvern 13
i rectifica, 'n't!r-oscrrsoare ctre Alecsendri, rafirma1iileeronate ale
lui Andrei Vizenti cu privire Tiapoziie lU!iC. Negri fa de re9limIUd
Statutului i a subvenionarea "Propirii" 14,Se smea singur, dar
nu dispera : "Am fOs1i ,alit dat sinqur-smqure i singur m-am
luptat pentru ,cO'nvingeifilleiprincipile mele i totui am trhunfat" 15.
Intoarcerea 'Irapublcistic pare la fi fost, 'n gndul su, o 'nocwa,re de
a Ispo:riefi'Oi,enJaluptei prin dezbateri pubice, sustrese ierarhiilor di-
plomatice .iconstJ:iingerilor administretive.
Dar, dei plnurt ba lnoerputul 'arlJului1881, "SielaulaDunriiiU n-a
aprut decit Ia 6 mai 1882 i numai o )ledoadscurt det,imp. UIti-
mu:! nurrn'r,132, e din 24 oclbomhrie.Pricina acesliieinltirzie.r'in-am ti
150lmurim, ,nici ,a,oeea,a disp:a1fliieisia,le nle1a.teptate,I]n toamna ace
luiai .al1-Ne-semnalat pn acum de'C!ttVndden1JaI116, puMkai,a na
fOiS'lcfLlprims n repertoriul pleriodkelor lnrtocmit,e Nervia. Hodo i
Al. S,adi Ioneisou 'n 191317,i nici n slUplimell1.tlH tiprit r,ecenit de
G:eofigeB.aJieuille!Slcu,
Ge!OlftgeklRdiuk i N8IonJilha Onof:rtei18.n amiln-
10T. Mailorcscu, Contra coalei Brnutiu,n Critice, II, Hucure1t!i,
1908.V'czi
i N. (ogmteBJt, FMozo,fjalui VaisileConta,BUCluI'et1962,IP.169-170.
11COilaboraser n per,i'Oladaluptd!QI[
pentru Umi,re.cnd .IS'leau,aDuml1ei" a
fuzianatieU.ZimhruIi VultruruJ";ll1timipultiuliCu!Za-Vod 1a .AK'ineulromn',
la "Adunareall1ai!OlIl1al"
\,i la .Iwf!Oflmaju'I1He
hucu,rel'eil1e".
12Of. Paul ,PJtll1ea,
Corespondent inedit Koglniceanu, GrOil1'iiOau,
4 noiem
brie 1967,p. Q.
II M. Kognioela[nl, Sorisori.Note de cltorie, BUK:uret.i, 1967,p. 90-91:
SiOrlisoa,r,ea
dilD18 ail1Rll/1!f!ie
1831ctre Cr. Vcntma.AceleaiiasigurJ1i l'e ddea la
15 febr'l1aDi,c.
lui V. A. U,l1elC:hIia
[B;JJbl1o<teoa
V. A. Ur'elchia" Galati, Map,aKogl
D,iecanu).
14C. T. Kin11eanru.,o scrisoarea lui M, KoglniceanucUe V. Alecsandri
Arhiv,al\)IIT1t1'neasdi",
VI, 1941..\). 83--84.
15Bablio:leca"V. A. Urech'au,MapaKoglnlioearru: 5'cri'So:arcla
din 18/30decem
brie 1880ICtTleV. A. Uf!Echia.
16Vezi Al. Zub, op. cit.
17Publicaiileperiodiceromneti.I, BUClur,etli
1913.
18Publicatiileperiodice.romneti,II, Bll'cu.raj 1969,
IlS AL.zun 4

dou lucrrile nu se cunoate dec'1.t"Steaua Dunrii" scoas de V.

Koglniceanu n 1897-1899, ca a doua serie 6. ilus't'fei omonime din
1855 .i scurta apariie din 1907, sub direcia aceiuias, socotit oa a
treia serie 19. Publicaia, pstret doar n colectiile Aoadernioi Ro-
mne 20,a scpat iaten:iei istoricilor presei 21.Faptul s-ar putea ex-
plloa prin scurta ex.i:s'ten'e ziall"uluii prin uitarea !n CcHi8czuse
redactorul ei, poetul, rornanclonsl i pubricistul Gir. H. Grandoa,
C este vorba de o nou serie a f'Oliiun ionbite, inii:a't tot de M.
Koqlnioeemi, nu ncape ndoial. Intreeqa orentare 'a ziarului eman
de la vechiul tribun, "geniul concordie] romne", iar \ncopnd cu nu-
mrul 47, pe frontiscipiu nu se mai indic anul 1, ci 'anul V, eee:a ce
prezurn i.nten,i:aredactonului de ta Jega pubilion,ti.ade foaia sa cu
acelasi rtirbludin 'epoca Unirii. "S,eall'a DU[J1ri"din 1882 se revendica
deailtrfel - 'Prollit:k:o'b(
dre1'a K'oglmii!oe:.am:u,urmrind s ;.CIrClee un
ourent de opinie n direcia asanrii vlie:ii politice ,a rii, un .fronrt
al onestitii i patriotismului, dincolo de orice ambiie de partid,
fiindc "dezbin,rile partidelor care 'nu 'S18deosebesc prininid un
)[i!l1C:lp;u,
ci numai pT'ii:l:lcomia !egoirs'id-Ia laj,unge sani !a s anntinc
la crme statului, au ostenit i desqustettera li22.Precum vechea publi-
eaie mrlitase pentru unitate, invitnd pe "liberalii din armrndon rile"
la IInfrire", noul cotidian se voia o trlbun de ,Iranlimea creia
s se prodame neoesi:tatea solidarizrii eJemenielar pozMive. Cci
"ceea 'Oesec'ere -a: nu esibe uni'rea ;cut,r,orpar:tide, ci ia;!eg,ereade to
ce est,e 'cumt ii capabil n partide,a:t1t din cele opozanie, ct i din
cel guv,ema:ment.al"23."Steaua Dunr,ii" era astfel i o replic l,a ten-
din;a "srepa:m'iilslt"manifestat ,n ziarul "Na'iullea" de grupare!a poli-
ti,c a lui D. Br.rianu24,Ba i pwpune1d de Idsemenreas oombral cu
vigoare abuzuJ'ilei injustiia. Obiedivul prrim:::'ipaJ i ,constitui,a ns
p'olii.i:caex{eJ1n,crei,a Kog'lniee,anu i COJlsacraseulltimii a.n de acti-
vitate "Numind aCGlast{oaie Steaua Dunrii, se 'afiirma ,n aTticolul-
program (6 mai), n:'e].egemc RomJniad,re omenire nu Huma:i:nun-
tru, dar:i. ,n afarr..i c undele DlmTjj 'i. snt neapmte {:raploaird
pentlru holdeIe foHar eil125.ASerrn8lDe!d formul,fiiririmH la di!scursu:riJe
ros'tite de I(,agll1lkeanun parlament Idisuprachest.iuilliidunrene ,i l,a
IlllemoriUei'utocmiltein S!curptla 'lui carirer de dIplomat 26.I)a 1 mai 1882
el rostise un discur:s n legtur 'cu r,eglemenbarea iuavigaiei f1u:v''aJe
nt'r,e P:orile Ide Fier i Galial, protesHndcontracomisiei mixte pre-

19Vezi Nerva Hodo .a" op. cit., p. 693, Ceorge BaiculescL1.a., 0,0, cii.,
20Cota P III, 1431.
21Vzi N; Ior'gla,ISI/miapresei romne1ti,
RUJOureti
>ta.j C. Bacalha8,Zia-
rstica romanin zilele noastre, Bucureti,ta, .
22"Steaua.Dunrii",niL 1, 6 Tnai1882,p. 1.
23lbidem.
24Cf. N. 100rg,a,
0,0.cit.. p. 144.
25.s,t,elluaDu:n,r.ii",nr.
1, 6 mai W82,p. ,1.
26M. Kog']'Ulvcoanu,CestiuneaDunrei,I-"II, BIJ;cureH
1882.
5 "STEA
UADUNRW
(1882) 119

conizate in proiectul Barrere 27.Iar a doua zi propunea redectarea unei

rezoluii pentru aprarea intereselor Romaniei la Dunre. Era necesar
see reziste presiunilor externe cu toateneT'9,i!a."Suveranitatea noas-
tr este un. adevr, sau numal o minciun?" 28.Problema dunrean
esto i Iatmotivul pubioatiei pe care o dscutm . CH'toT'ule tinut
la curent cu mersul dezbaterilor, hn oomentarible iYilse.ni:1Jt'e atest, n
qerrere, o buniciexperien ldiplomaltic.
Articolul Cesiia dunrean, publi'oat la 29 lnai,n legtnrcu
lucrrile Comisiei europene intrunite citeva zile 'la Galai 30,pare
8 fi scris chiar de Ko.q1nicedll'lJ.Uu.rkrta ou care se f'dceapel le
actele internaiion:ale i Va sub1Hi:t.ilediploma:Lkearait n autorul
articolnlu! 'un CW10lsttOT ,a:1probJe!rnel. Presupunerea e sprijinitt i
de stilul arqumentr-ii, cu analoqii sigure n oratorle kog,]mi'cenian31,
Preteil]'.iileAustro-Unqariei rsnr condamnate cu vehemen: "Ipocri-
tul pretext !Ciihbel"!taite:anaviqalei er fi jig,ni:i de in!ierreseletnmu-
fene 'amintete cearta Iupulu! cu 'Inlielu'lpentru turburarea ,apei". Se
di,vulg'(l,asl.fcl edrepltuI forei" care ignor "solemna protestare a unu
POPOTgeneros" 32.Toat erqumentaia, strns. incisiv,e a unui eu-
nosctor perfect al problemei. versat 'ln 'i:lTgiUlila diplom1altici'.Comsia
mixt reclamat de Austro-Uriqara, spre 'a-i asigura domlnatla casu-
pra fluviuLui, 'efld cO'ntra,r't[1dlba,tdoJ,ohsier'v,alautorul, i ea impunea
de hl sine, ,imperios, .convocarea unwi nou i[lIeopag pentruf'e!vizu,i:rea
tra1atelo'['';ceea Ge pute,a s nsemne "osnda AiU'str 0-'Unqa.r,iei sau
i.zbucni["8IC!.unor Jnafi oonrflkte" 33.
btr-un ,a:1tICIOJ1)'eCIIVanu.privitor ,la Comisia european, ln!temei:.at
pe ex'cerpte 'di:l1pr,eSia'Strin, se 'afi.rm ,acee:a.i:atitudine,e,a un in-
demn: "Totui pubem spune c r,ezist:eniaRomnileieste Iluat in serios
i c atrn muma,i de la l:iClotU.Iipat,riot'ismul gurernului nosbruca
interese,le Tlom!llf:s nu tie jiqnite. ChiST 'Organele austro-'tmgare
ncep :a Inai 'scdeifjtonul i 'a 'nelege 'c nu ,totdeauna fora zugrum
dfept'Ul 34,
Amprenta lui Koglnj,c(anu s-ar recunoate i i'n art'lColulIna-
micii minitrilor 35,I.;ontenios, vii'dind o ind:elungat6 experi'enii pol,i-
ti.c. "Ina'tnt'Ciioeii luai 'periculoi 'ai minitrilor nu sunt lac'Oia'cari lupt
27.Moni:tomIoflida] ", 1881/1882, nr. 107, 18951905,1906.
28Ibidem,nr. ,109,p. 1936-"1939.
29.S'UClaUil DWl1irii",
LUr,l,6 mai 1882.p. 2-4; nr. 3, 8 mai, p. 2; m. 4, 9
mali,p. 1; '!l'L8,14 mai,nI. 9, 15 mai,p. 4; nr. 11,,19'Ind,i,
p. 2.; nI'. 12,20 :mai,p. 3
.10AsupraaOE'st<e,jeheshulni,,wYZli
Paul GoqeanlU, Dunrea.n refaWeinternaio-
nale, J3U1i'u'rerti
1970,p.l 04-118.
31.Sle,auaDun"ni'i". inr.11,,1fjma'i 1832,P. 2.: ,Din punctulrJ,pvenere ill nap-
tdor i al. ,drep:l.uluJ,
adjd al tnaiia,teilor,
singHul n 'can, lJ'epUinemn acest mo-
m;ent,tont'8aceSlLeil1
!nUpar ni;oild(Clm rl-"qu}a.t;e'1
<
32Ibidem.
33Ibidem .
.34Ibidem,Inr.4, 9 IllB,j1882,p. 1-
35Ibidem,nr. :1,8 mai 1882,p. 1.
120 AL.ZUB 6
----------------
spre :a 'le lua Iooul, ci char acei amici sau prrote'9'ilaiai mlrristrilor
cari, sdquri deil1<all1angduire, 'i permit cele ma'isoandaloase abu-
zur,i i asupriri. In 'adevr, opozdie ee se face quvemulu de acei 'oare
nu vinesz dect puterea ar fi cu ibotul neoutincioas dac nu i-ar veni
n 'a:jllJltlor
rubatea ernioiior ministerbali. Rutatea acestore - ,imsisl!a
aforistic - 'estie arma oea mai si'gur cu oare aparzi<i,adrm un
quvern i eoi [lia] drelpltul vorbind mi'uitrii sunt pctoi, oI1imilliahi i
inepi mai mult 'prin pcatele, crimele i rnepi,ee prlOtegilatilor".i
mai departe, trgnd parc conoluzlrle : "D-nul 1. C. Brtienu m-ar fi
ru dac ,nltm ,amkiii prlOtegi1aiisi necredincioi n-,a'rfiatiri
oare sub scnrtul rpa'tlran'f'ieisall:e,1i rpermHortoe". i 'ex,empil'i!f,iloa ,ci,tmd
dazuilunui prefect toleratdn funciune i dup ce li se dovedise netreb-
nicia : nnue51t'e ierrt,a,tunui ministrua ine la un amic mad mult dect
la moralitatea i prestiqiu quvernului /136.
Se ,lnell!e'gens c contrfbutua ,efeic'!t!iv \a 'luii K'og,!lIDii1oe,a:nu
l,a
l1edad:are1a'!pfubIIkiati,e:i
nu s-ar putea omologa dedt 'Plebaza urnei am-
nunite 'oeroetri a arhiv'e'i sate. Si'9'ur !es'te 'c 'spi'r:ilulsu a prezidat
1a apa,riia z:i,arului, iar predtU,ecia iartiat prabI'emelor de polittic
matern ,i indeosebi 'ohes1:iun1iidunrreillieindic mativia:pea imediat
a aiC'esteiini'i.atiVie.Adevra1t'U1 T,osta'l pub1iloaieiparle ia se Tmuri din
fraza care nche'i!elartic'alul-progTlam:Romnliia, dup formula de l'arg
ciroul\aie ,n 'epoc, !av'ea meni.r'eias fie ,,'steaua ori,eutului", sau -
dup ,formula tdin 1855 'a lui KoglnJoe,a,n:u IllISUi - "Steaula Dunrii"
Rel'llJar,elaei ln 1882, 'era ulllf,aipt oar'a'clte!ri'slic,
Il'elgatde Ilupta vechiului
publicist pentru ,apmrea int'erese'lior 'Diil,a Dunrre. Pr,obll,emase 'n-
fi',a ,acum, 'n limbajul metafork aiI orat<oru'lui,i1Il1trr-,a tripl iPO'Slt'u7,,
aidama "dogmei 'egipt,e:ne" sau la oelei 'cre,tine ,asupna divinitii'
"Ipostaza lltia este aurireanisipllifilar i patmolirilar de la gurile
Dun:r'eii ipostaza a ,daua ,e:ste'5lparg:eT,ea sil:'indlorde [ta Por.i'lede Pier,
i ntre ,curirea flJsipurHordle !l'a guriile Dunrii i sp:aJrg'ereastn-
cillor de lla PlarHe de Fier, unde - cev'a mai 'sus - fincepe Dunrre:a
romn, :a vienitaicuiill i la treia .ipastaz, cie,stiUln'8'a r8'gul\rli poliiei
i suprarV1egher,e,a nav,ig'aiune,illilitrePorHe de F1er i Oa,lai"37.Toale
iml:rn preocUipJri1e pal'lamentaruui, ilar a,oes,tJe'asersfrng n publi-
caila rodaiotaltde Gr. H. GTlandea.Preced:nd dOlariCUdtevia [uni ree-
ditarea aJltiool:el,orlui KogMnioeanu di,n "Aleg!tJo1!ul liber", ea ca'11'-
s1:Huetotodat un momenrt 5emnrifkativ din lupta OIpaziiieimp:otriva
gU'V1irn.rii lui 1. C. Br'Uanu. S.I1Jtcombtulle'abu'zurHe,:asprimea sar-
cinilar fiillandaTle,lloOlilliagU'V!f:l1nUlllui (Bani i iar bani I 38),nfieT'n-
du-'se "l1Ieru'inare'a,'cutlez,a'Hla i sMbiI:,lCia Il :admill'istr,a:i<ei
(Satrapii
36Ibidem.
37.MoiIliOlJ'ul
()1flic:iad",
Dezbabf>Jl1iiJ.e
'oorpuriIooc-
l,e'91iuirto8re,
1882,nr, 102,p. 1747
38"StO/lJua
Dunrii",nr. 25, 5 liunie1882.p. 1-2.
7 "STEAUA
DUNRII"
(1882) 121

ti-lui 1. C. Bttlanu 39),Ce voim? Neputind spera neficacitlatela f!:uptlej

puritate de o ,,'Opoziie de7Jbinat !i oarb ", 'Se astepta cel puin ca
Brtianu, stpn pe si tuaie , s s'e ndure de ",.turmla"ce -Ia fost dat
in seam 40,Apropierea jntre Ti-nul Oton Biemark i -tnu I. C. BI-
tltmu fTizelaz satira: "Doi canceleri sntVa,nl i matri azi : umnl pe
m:alul Spreei, prinul Bismark, i edtul !pe !maQulDmbovlei, d-nul
Brtianu. Dar care este Iceil mai puternic? Noi credem c 08,1 diln
urm" 41.Reqelui nu ,i 'Se SPllJ18pe nume, ci - 'ntr-un iferlpeioretlv --
se vorbeste de "o(l din Sinaie," 42,absent osineputincios fla de pute-
rea efectiv a "viz'irului",oare prezideez comedia dernisiflor i a
remaniertlor n 'snulaceoluiai cabinet, spre la da illuzia de schimbare 43.
Se cuvine suhi}iiniatIstru'inla cu IOdJ:1e se reclam, ,n paqlnfle
publicaei, ,a.sanarelavietli iplllbl'ioe,Initierea unor msuri de moreli-
zare i de nviorare ,a economiei. Larqa pu!hlid1:,ate'fcut oonqresului
economic naional de lia lai, 'este oaracterstic din acest punct de
vedere 44. Se insist pentru refiorma 'leg!ii electorale i reorqenizarea
maqlstraturii 45, aeu7Jlrldmonopolizaree justiei de ctre partidul de
guv,e'rn'm'nt 46.Cumu'lrul'n slerv.idi'le pubilkee apT'ecilaltca ,,0 laldev-
rat oalamitate", otigul ex:aqenalt- ca un lact de imOTlaHtatedvie 47.
Lacomii cu nou pite sau cumularzii 48'sint Ilnvinruiica,t;el1'ieo'z la
justiia 'social, latunci Cnd "Ie,elamai gir;avlips bnltiUiiesa!e,lei ora
ele /1, i'a'r ,agen,ii fis'oaU urmfiesc cu slibitJcietmplinilfe.a d rHoI
cif:restat 49.
"St,\a1ua Dun.rH"a :illVreli:nllt
i o vie delzbalteor'e n jurul petiiei
ranilor 'ctre Adul1iaroa Na'iuna'l, p:re'Zlent'a:t 'naltului corp lregiui-
tor _.- la 7 ffilai1882 -- de QlniSuri K,09ilrnilce,amu,
,,'SdJlllgrull'IUil
di'11lt:re
br-
ha,ii .notri de sta1t<caris-au OICiupat mai mul1tdemlbuntli.rea soar.tei
t:r:anilor... " 50.Pu:blic;nd:tJextul51,"Stelaua Dunrii "i :}:u:a
,ap:raT-efa'ste.
unor, insistnd pentru statisrfa'cerea,revendicriIiOiriiormul!aitede reei 8163
39Ibidem,nr. 2B,9iuna'e1882, p. 1. Vezlliarti,Clollel; Guvernani,cli I
jfuitori {nr. 32, 13 i.u![I!j);pregUlipentw alegeri (m. 37, 19 UIllie);Arendaii
staJ/ului(lnI.43, 26 iQl!!lli).
40Ibidem,m. 29, ,10dUiliie 1882,p. 1.
41Ibidem,!l1lf.46, 2 imli:e1882,p.1---2.
42Ibidem,nr. 70, 1 august 1882,p. 1--2: Vizimtulel-lui1. C. BrtioTll1.
43Ibidem,nr. 72, 5 august 1882,p. 3: Comediacrizei ministeriale,nr. oS, 30
il1ie,p_ 1; Criza min'8'teriaI.
44Ibidem,nI. 83, 18 <lugust,1B82, p. 1, nr. 125,16 CJict.,
p. 1; n!!'.218,20 od..
p. 1-2.
45Ibidem,nr. 93, 1 sept. 1882,p. 1 : Reformalegii eIectomle.
46Ibidem,nr. 39,22 illnie1882,p. 1 : Bucureti,21 iunie.
47IObidem.nr. 97, 5 6ep. 1882,p. 1: Cumulu,1 i serviciilepublice.
41\Ibidem,nrr.61, 20 J'lllie1882,p. 1--2
49Ibi.dem,:nI.25,5 juni,e11882,p. 1: Bani i iar bani. Vezi :inI. 70, 1 august,
p. 1i 28 robi de vinzaren Romnia,n zilele regelui Carol l i primuluiminis.
tru 1. c:. BrUal1u.
50Ibidem,m. 8, 14 mai 1882.p 1-2.
51ll)idem.mI.6,12 mai 1382,p. 2--3
122 ALZUB

petii!ionaridin judeele Ilfov si Vlasca, Era ns

carea IISifn:VUlrllii gloriosului steag ,al panduri'lo:
r escuJJ, ailturi de numele ,lui Saint Just, penlt
poporuui 'l'a pline 52,P'e:j;iiaparea fi fost 'Scris el
Llmoajul, expresiv i nuentet, logica strns, I:
spiritul omului po'linic ied legislaiOirulul.patosul
cii de patern i:b1'ltie ee se curvin reinluk pi'l1la I
Acuzat c agi't 'pe steni, el 'insuli Imureste Oa
tul acestei petiii: "lr,ainiiau venit 'l,a mine,
.Iilava, un ,altuil din Cre erii, 'un ,alltul din Crdi
Copceni. Acesti rani :se Toa'g 'oa pretuirea p
dup cumS8 vin!dmoUle, iar nu dup cum pl
dilol asa s-ar urca poqonul la 40 qalbeni..Mai ce.
a p[U a patra parte nainte, coi aitunlCle-,ar'
este imposibil d-a pUiiti".Nim le despre petitie, 'e
pre pHn.gerea fcutx.tre el, pe care o gsea ",
instituirea ulrg:enltiJla unei anchete pentru a se
adevrat 9'l"afVn oare se gseau renii i fi
rernediere oarului" 53.Petiia releva nu numai II
moratu sczut, disperarea steniior. "Noi v ,arI
eli, cci sumtem finxnrlrnea durerrlor l 'Cu!ituilne
nela stare nu mai putem suferI! Aceasta s v li
riIl1'telor:nJo'astrele It!r:ebrui{-:
i() repede v indecare,
fi n adevr baza soc:i8ltH,i.ar nu o oauz eLe'
tul peHiei est'e fililll ,ales .revelator, StiiliSlbic,
dar
"Subsemmil,ii,frlati ,ai oamenilor pe care 1'e'9'ela1
t'rit, crora 1le-a dat ,existen 'liber, rridkndu-l
mim,d-'lor 'Cleput'ai,'cu >celmai pTolfundresped, a
suplie pr:ezen)baiidv. prin idepuiVatulcaleqiuilui
Oe'aT1U, ca a'oeeai ileqe s fie ,aplica!l:i pentru
tia autorului u-a putut mi:a dia numiaI fr,allor un
i iliher<talt,e,
lsindu-nepe noi !oei mai luilCimurit
ca::re,am :dovlediltpeornpiilte Bulqariei c suntem
romni, a tri i a muri [liheri" 55.Prezeniind rpeiti
nilceianu'81veagJ1ijs predzeze, ca "om de auitori
eMor ,aI 'PlJ1oblem!e aqrarie, .cii nu voiete pr<'naC
mi'Ie, 5DJcit'e 'l'a inevoIt, 'Clumi'l1s1In1l:au adver
msuri de'tndrerptare. O 'eDereiscl:!tde pS'te
era un faJpt ,O',lire'Oi:tre,
iqnOr>i:lbH %, iar <J.!tUuxul
ac,
Uil:timavr,eme, triehula sil, dea deg:ndilt.MsIlIr:a ,J
ai mpie:d1oas j,;J,CO<tllt'dct cu KoqlnQiC81qnU, de
52J.bidem,TI(\".
5, 11 mai 1832,p. 2.
53.Mo[IiorulO!fiici!&I",lB82,
ThL'U2, p, ,1903.
54.Site1'lUa
Durnr!ii
", JlT.6, 12 ma1i1882,p. 3.
55Ibidem,p. 2.
56"MoifltHorul
of,i'c.it1.1",
1882,nr. 112,p. 1990.
 ,SIEAUA
DUNAHlI"
(1382) 123

izgoni din cepltala i se prea condamnabil: n'loetioameni merit

a fi asculeati iajuta'i" 57.LUlii se adreseaz mereu cei 'apsai de
ig'l1loran.srcie i imelare" 58,Cu ocazia discutrii proiectului de
leqe pentru tocrnelue vaqricole, Koqlniceanu 'insista pentru adopta-
reia unor msuri n favoeree ranilor, in interesul chiar al ordinei,
cci "legile rele produc 'agirf:,a1iuni, iar cele bune 1'e astimnr" 59.
Aceast atitudlne se HDelCti n paginile "Stelei Dunrii", unde ra-
nii snt ndemnai s ,nu recurg la VI.iolen,IC:is astepte efeoteile
pozitive ale legii. Pilndc ,,'Deispedml'legHO'ri autorlttilor - se con-
chide afor istic -- face tria ortcrui stat", De aici decurqea 'ns,
pentru quvern, obligaHa de a supraveqhoa resoectarea 11egalit.Hi
de a curma abuzurle, ,,<ccinu totdeauna putem fi !si<giu!ri de rbda-
rea poporului". Fi-va tins legea bine nie'l<e:aISi bi.t1JelaplioaJ1:?"Le-
gea este ca <cuItuliin mna unui om; omul bun vl ntrebuimeaz pen-
tru bine, !Ce1ru pentru ru U60. Semnificativ din acest punct de
vedere i 'eVOCaTia,npagi:nie publkatiei, aui A'lexandru 1. Cuza,
cruia i se 'reproduce portretu'l cou aceast ednotare.: "Cind reprezen-
tanii ranilor se 'adun l'ng Curtea de Arge, cnd tinerimea rnerqe
s se nchine !la mormntul 'lui C. Neqrl, datori sntem s amintim pe
ndrept titoru 1 ranilor. pe ernicul lui C. Neqri " 62.
Situatia pensionerrlor (l/,aoe,astneferlcic clas de btrni") este
dezbtut 'n termeni oe amint'e's'c int.ervenm'e ilui KogMniGeanu n
f.avO'areaaceSitora63.Le. 11 maI 1882 el i ,inviltaICiOle'gii din paTlamen't
s melarg lracomitle<tu1pensiunHiOTspir'e a CiOl1istal\;a de ViSll "agita-
iuni, laorime i v,aete" 64,S'mtpuse n disK::iuie, sub iaoel'miunghi cri-
tic, merHe institutii: ,a!"mart a , biserka 65, C'oala66, servk!iHe sanHare,
familia etc.
Un 'loc important i'n preoc.upri'Ilered,aci'ell-a .tonstilturi.it
problema
naional. "Stare.a popoarielor de sub 'ooroana Sfntului ltefan, se
57Ibidem,p. ,19921993.
58Ibidem,1332/1883, [tr. 59, p. 364. In ,alOeeatl zi fn c-aTie prcz'entasepetiia
amintit,K(;qlnioeaml a nlftlL?a :Aidunrij,lio. lalMa,
pflincare looUliltorii diinco
muna Com,el"ii se rpHUligpau ,c perceptoruil,le scoalb",ile.galpmll1tlurile in vlI1z<'!,r'e
("MnitonuIo'filr:i
aii", 1382,m. 112,ip.1994).
59.Monitorulof:icdla.l
n, 1882,nr. 1,12,p. 2024.
6IJ.Steaua Dunri,i",nI. 10, 16 miali1882,p. 1-2.
61Ibidem.
62Ibidem,nr. 92, 31 augus1t 18<82,
p. 1.
63Ibkjem,m. 13, 22 mai H182,p. 1.
64.MonitorulofjlCii11
1", 1881/<1882, m. 114.p. 2032.
65.Stea/\JIa
DurJl,rii
n, lr. 50, 7 ,iulie1382,p. 1-2: Un preut .l.ibercuge'ltor';
nr. 81. 17 aU'gurst 11'332,
'II.'1--2: Un don Juan n haine de preot. Un aU <!rIlieol.
ViitoILllmona:sti.riIo!
(rrL7, 13 mai 1882,p. 4), Il'OSemnaJt. e o. crHikaspirala aQ:flcsa
par:a,zitismulmi
uuo'n\1lha:l.
V'chea preocupareIl Ju,jKogJlilirooanu, care l-a pus n
conniCit cu nahul cIor,$10face simi!it i ,arid: ViiilowJm01ll13S'liirHor e<s'eo C'cstie
ca,re fmeCJIcuppe muli. P'cn'lrulCombaVClfea parazi1bi'sltl1ului,
lllllcdiin t:impuldom-
nie,ilui Cu!Zasau IUB!! msuri energ.ce. Aaet5'le mi'il9\lu'<j
il1rspa,reC-i1!lU,ajUil1s
llcn-
rJCtStrultolalre
<imulii,,:imrt necelsutaLeaunJej1llspl1irli".
66lbidm, nr. 84, 21 1l11\JLllSl 1882,p. 1--2: Invmntulpublic,
124 AL.ZUB 10
---------_._-_._--------_. __ .__._--.
spune ntr-un articol, a devenit cu totul revo'lttoare, o ,insult chiar
pentru secolul 's'ncare trim" 67.Chestiunea .e reluat 'cu struin de-ia
lungul ,ntregii puib!Hoaii 68,n comentartble de poitic extern 69,sau
n ecelea privitoere la rzboiul vamal el Austro-Unqarie 70,
Alte rubrici oomunic ",ecouri din judete",tiri "din strin tate",
,,'pi'Oe!l(varia 1), "bij!b'Uog'f,af'ie"
, .cronic 'tUntiifIC"
etc,
Partea jlter:ar, destul de slab reprezentat, numr totui cteva
colaborri de prestiqiu. V. Alecsandri pulblllicaloi Pstorii i plugarii 71;
Hasdeu, Cottneti Sylva 72; A. M!aloediO'llslCi, !piOlez',la
Viaa de apoi, ICiU
note sarcastice l:aa!dresa unor .academtclen" care au decis premie-
rea dramei lui Alecsandri. Despot-Vod 73.I-Ia rspuns, clarificnd ches-
tiunea, G. Sion 74,ceea 'ce a provocat replica vehement a poetului 75
Eminescu, consemnat cu numele mostenit, e tratat de Macedonsk ca
nurrnildntre pretinii poei ai Convorbirilor literare"i persiat fiindc
"i d aere de patriotsm 'n Timpul" 76.Amintim nc, dintre colebo-
ratorii ziertrlui, pe Alexandru Pencovici, C. Bulqresou. C. N. Racott.
T. Ba'lessan, 1. Vr biescu, Athanasade .ia., unii f:iind cunoscuti deja
prin actlvltetee lor publcistic. Cronica teatral i niste nsemnri
de cltorie - simple pretexte pentru -cntloa 're,ali'1tilorsociale 77-
snt semnate de Baba Novac. pseudonim sub care ar putea fi bnuit
nsui redactorul pubhcattei, Or. H. Gr.ande,a.Tot eii lSuibscrieartkolu']
O revoluie 1n ziaristic, 'n oare pll'eoomli'lea'lo pres independent.
ab!ieCitiv,inut departe de goana dup portofolii 7B.Ondi'r'ea po:liiic
a lu:i Grandea IS definit'e prin recunoaler,a tmpeT,at[ryuluipait'rio-
tic, prin spirit de col,aiborarei 'lo[eran mut'Ua[.In Vlsia sau ciocoji
n'Oi, roman faHeitonistlk pub'lLoa:tcu civ:aailliin urm, Sie fac al}uz:ii
la /fVHlsia !soda'lUI 'n ca'fe 'Omul e p<rdat nu num,ai de ,avutul su,
dar i de lonoa'rea, er'edina i UuzliiIece-l susin n vi,al 79,
67Ibidem,TIII'.
2. 7 mai 1882,p. 1: Romniii ungurii.
68Ibidem,m. 13, 22 mact1882,p. 1--2:Romniairrident; TIr.31, 12 unie,
p. 1---2, TiranQregimuluiungur 1n Al/sUia;nr. 58, 16 ,iullie,p. 1--2: Serbarea
din patria robilor; IllT.57, 15iuHe, p. 1: D-l1l/l1. C. Brtian'l1<iungurii; 1111'.
118.
OICt. p. 1: !m slbaticii Europei.
69Ibidem,m. 47, 3 iul,j,p1882,p. 1-2: PoliticaALlJS'triei in Olienl.
70Ibidem.nr. 28, 9 jlulnie.1882,p. 1; Conventiaaustro-romdn. Vezi In acea,st
pdv;in,li!l1,erpeJMea
f,cultde Kogbnii'Oealllu
n pal1'lamcll1t
la 27 oci. 1882(.MIO'l1,i-
!.o,ru]
OIfidal"1882/1883, nr. 4. p. 36-37, 50.
71Ibidem,m:. 117,6 oet.. 1882,p. :.
72Ibidem,nr. 74, 8 aug.Uislt 1882,p. 4.
73Ibidem,nI. 101,11 sept. 1882,p. 3-4.
74Ibidem,iIl<f.
104,16 s,ept.18082, p. 3; O cesticacademic.
75Al. A. MlalccdolliSki.O ceS'tieacademic,"StellluaDunnii",nI. 105, 17 sept.
1882,p. 3; ldem, Polemicpentru .viaa de apoi", Ibidem.nr. H3. 30 sept. 1882.
76.St,E.'811l1a
Dundj,nr. 101,11 sept. 1382,p. 3--4.
77Ibidem.m. 79, 14 aug'JSit, 11882,
p. 12.
78Ibidem,!llr.85, 22 august,1382,p. 1.
i? C:LAt ,I. SOITllU,
PoetulGrgoreH. Granda R<evb,ta[\i,tlerar",
XXIII.Tlir.6,
'20apr. 1902,p. 105-"106.
11 "STEAUA
DUNRII"
(18112)

Obinuitul "foileton" ,e consacrat in genere Ilit'emiuniide senzaie.

Se public Amantul de Aiexis Bouvier, scriitor frencez de mare vog,
Zidirea blestemat - fr semntur, dar i Mantaua sau jalnica isto-
rie a unui funcionar de Coqol, Ocolul pmintului n 80 de zile de J.
Verne jetc.Ilustraii expresive, ,n peni, nnsoesc foHe,toa:nelei arti-
cotele de evocare. 'J:Iloeea ce-l privete pe V. A. Urechla, crnria
Koglniceanu I solioitase coteboearea, nu aflm nici! o indicaie n
cuprinsul ziarutui, i,ar biblioqraful su consemneaz oentru oanul 1882
doar colabor aree la .Llteratorut" 80.
La 24 octombrie 1882, redacia ,arllul1c "din cauz de mutare",
tiprog,r.aHa"Govora" ,i suspenda plUlbl'CIatiiIe pentru cteo/ia zile 81,
"Steaua Dunrlr" :noeba as:tt,e[ s mai epar, nu ns provizoriu, CI
pentru totdeauna, Redactorul se va rotraqe peste citiva and Ia Bacu,
unde se va stinge ,n 1897 cu totul uitat 82.PubEod,iiape care a redac-
tat-o timp de jumtate de an la Bucureti, edtor fiind un anume Zisso
Sideri, i clare trebuia s laltmlg,ate1l'.1amcar prin tJit1ulei, i-a ,mpr-
tit delstinul,cobornd repede ,i detf'iniHv 'n uitare. G. Clinescu a
cercetat cu mdnuie ,aot:irvitalteaIui Gr, H. Grandea, consernndnd cu
acribie biblloqrafic rr9rindfrillade ziere efemere i foarte cornbative "
pe 'care le-ia redectet de-a lungul vieii nlmosul publcist 83,nu 'l1lsi
"Steaua Dunoli". Ela a 'Scpat 'li,at'e11liei bioqrefiior 'lui KogMnice,anu,
cTuiaefemerla publica'iie i datoI1eaz :apariia i 'ndrUmar'dpolitic.
Sta:bili.r'eapaterniltii iideo'logice a lacest'ela jusl\:Hk, n intenia 1101a5-
tr, rndurile de [lait.
Consemiuind, sumar, mpr,ejurrii1e'n care a aprut a doua serie
a zi,aru:lui"Ste'aua Dunrii" i !preocuprile ei cele maI de se,am, n-am
fcut
seaz dect s a'tr,a:gem
deopot;riv lum,ea
de istoria aminte
presei, a oeroettorirr
de iadivMat:ea lUi. M.care se int'ere-
Koglniceanu,
a lui Gr. H. Grandea l a colahoratori'lor menionai.

UNE PUBLICATWN INOONNUE:LA NOUVELLE SI:RIEDU JOURNAL

.STEUP.DUNRII". INlTIEEPARM, KAGLNICEANU (1882).
RESUME
On fi lonqtemplS t:fiUque ]'oct,ivi'l<',
de pilJbEoilS'le
de M. Koglnice'anu, pcrsonnll-
lite ma,rqula'nt.
de l'hhs,to:j,r,e
,,;t diC,la cUiIlture
f:Oumane (1817--1:891),
cesiseavoc le
disparl:Hontie la ,f'PJu'iLJ,e
'll[l.:lO:ni",te
.(1860).Le.s[ie:che,['{:hes
'efLeC'!uC1es
l'e6 d:ennieres
annees on mis en lumicr<'des manifestatiousinconnuesdumililant, auquel la
pr'esseoUraii.t
un neuv,elmoyeD1 de ,SIOlllil.mllir
se!>projetJSTcJlorma!,eurs.
Il S'l'llg:ilt
d,s
jou1maux.P[ogl1eISilJlM (:1863),.Naiuiillearomnii" (1367-1368),.AdlUiualr'ea Natio-
80AlexandruIordan.Bibliografiascrierilorlui V. A. Urechia,Bucureti1942,
P. 59.
81.St,e:aula
DU!n,Tlii",
!l1>r.132,24 oe1.]882.
621\-1.
,OJsmescu, Gr. H. Grandea,.Alten'eu",1967,!DT.11, p. 2.
83C. C,)[uesCIl,Istori(lliteraturiiromne,BUIC.'IUIre't
1941,p. 320; idcm, Gr.
H. Grandea,"Studiiii cereeltride jl3itiOrrl,e
lliterara.i foldO'r",IX, 1950,p. 178-187.
126 AL.ltHi 12

nal" '.t8691870), Iil1Jorma.iltlll1lle: bucuriel'c!OJe" (1870),.:Cug,c'uul trci." (1374--

1875),.A,lgJtOJ)uil liber" (1876)..SLea'Ulll Rom'nJi;ei" (1S7718811etc. dant Ie des,
tin est lih d'unc .manicreou d.uno.amtreau II10lm de Koqlntoeenu.
Le .l-er Fevrier 1881M. Koqlniceemu ecnilvaitde Paris, ou i;1Ionctionnait
cornmcmindstrcplonipotentjalrode Rounnennie, il scn a'll,cj.en'ooillabo'Jlt'erurr
V. A.
Urorh.iade son ,jnteDil'i'Oln de rontrcr d.ensIc peys cit d'nbe.ndonmer !la pioIiILque
pour s'e dedror il uruelliO'LlW'ille ,seri'e,du journzil"S'l!elauaDunrui",el s!()lkit,lt:,tIe
collaborationdu dcstinateire. Le jouranl parut en dfct cntre le 6 Mai el le 24
Ootobrc1882.Le nom dc l'ini,tiaiteur ne rigure pas sinr le fno:!l,tispi,ce, rnais toute
)'orioll!tat;i.om
6rIllanedc'l'iaIHci'en 'Lr:ibun,nle g<11i,e dc la ooncorderoumume",La
pU]:lI1.1oa,tiOln,
dorit le redaC't,curr &t,aH '1'eori,va''D
Gr. H. GD8!Ildea, lell1ldaill
il creer UD
courant d'opill1t1on [JIOu,[rmposorurie juste rcsohntionde [a qlUcsltilOn danubicnme.
"SiSieulti,elile
p!our Le d6vlc,lo:ppemelIYt de la ROlllITlialIlli'e'
mlOIderll1c,
cit il. cK)'ilIt,ribuler
il
:'assaii'IlJils:s'em:en!t
de la vi,epol'lbique du pay,s,n cn;aln!-olllltr'e lelSi,nlefl2tlSdes p.ar1is
--- un front dc l'honneteteel du patriotisrne.
La conlributioneffecl.ivede Koglniceanu il la redactiondu journal ne pOllr-
;:.aHetr'ee<tablli!e
q'uepaTu11'e&tIU.Id.c approJonidie de s,esarohi've,s. JUlSqu'a unl( hormo-
l'CYg'ilItion
cO!l11!)Ylet'e,
l'auh:mr5!rgnaleqlllelqui8is ICllr,bides61ulSlceprbibles
d'(tre M'lribue
au gr,ail1ldle't!l.re.
Ce,rt>a'ju<emelllt,
i:>on18fsp;rita plresidt";il la pMu,uio[l du journad,e'l
la pr6dilectionrnontreeaux qUfstionsdc politiquc., ext(;ricurc,sourtoutil la qU(5tion
danubi'enne, i[[]ldiqulenrt
'1a,ffioll'iVd'UioD
inn:m6dila'1!e
de rente jni,t,j,a,t,ive.
La p8'l1ti<elHtera,iTI, alSlSez
f18,ihlc, cKlmpitepO'u1nt'1lJlllt
quelquP!s(xJllabor.a.liom; de
prest'ige.Alecsandriy publie Pstoriii plugu[ij,Hasdeu CurmenSylva,l"v1ace-
donski- Viua de apoi. Il faut mentionnerparmi les collaboratE'urs du journal;
Gr. H. Gr8n!dea, Al. P,e'll1oOViICi,
T. I1a!llaisi"alIl,
1. Vrhies.cu, ek. Le f'eulHcit,on quo'ti
diemest 'CiO:!1S,alore
e[l generalIil 'la dWuleIlaiturre
de S'OIl!SatioIl.0111y publie neanlHlo,im
:'\1antauQ clleGoga!.
Conls1ignant sommailiiememt les 1CIi.ll'co!lls'tam.oes
d.e j,a p,alru[.i,oifi
d'e la deuXliem<c
<,eTliedu jcmrrulal "S't.e1lJwaDunr'ii"el l'es preo,cculpaltions 118'5
p(]UIS imrplOrtan'l<;!S
de
celui-ci,>l'au1'eur atltir,e'I'alHen'uilo'll
dc ceux qu'i rlE'lchenchelI1!t
l'hilS,to,ire
de la p'wsse
l'acl.ivHede M. KoglnicemlU ct de ses collabora'teurs.