You are on page 1of 4

Brasil, ditadura militar e tempo presente: possvel falar em sociedade

reconciliada?

Joo Tefilo

Passados traumticos, como o caso de nossa ditadura militar, tm nos processos de


anistia seus momentos cruciais, que muito nos dizem sobre a natureza das transies e
sobre os pactos polticos impostos s sociedades, bem como sobre a memria que se
quer forjar desse processo, criando uma representao do passado que no apenas
legitime a transio, mas aponte para como esta dever ser lembrada no futuro.

Nossa lei de Anistia, sancionada pelo ltimo presidente ditador, Joo Baptista
Figueiredo, em agosto de 1979, foi precedida por intensa campanha, que exigia a
aprovao de uma anistia ampla, geral e irrestrita. A lei aprovada, no entanto, no
apenas excluiu um nmero significativo dos atingidos pela ditadura, como veio em
forma de autoanistia, garantindo impunidade para os agentes do Estado que torturaram,
mataram e desapareceram centenas de pessoas. Esses agentes, vale lembrar, continuam
impunes at hoje, passadas mais de trs dcadas do fim da ditadura.

No contexto de aprovao da lei, muito se falou sobre a necessidade, para que se


efetivasse o projeto de abertura lenta, segura e gradual da ditadura, de esquecer o
passado, reconciliar a famlia brasileira e construir um novo Brasil. Em mensagem
transmitida por rdio e televiso, Figueiredo defendeu que, em nome da boa tradio do
pas, o desejo do regime era (...) evitar o prolongamento de processos traumatizantes
para a sociedade. Certos eventos melhor silenci-los em nome da paz da famlia
brasileira.

A lei de Anistia foi o ponto nevrlgico da transio brasileira. Para muitos, uma
transio inconclusa, com questes que ainda persistem nos dias de hoje. Uma transio
feita pelo alto cuja hegemonia do projeto de abertura dos militares garantiu um processo
controlado, excluindo demandas de outros segmentos sociais, garantindo impunidade
aos crimes contra os direitos humanos e inaugurando uma Nova Repblica que trouxe
consigo parte expressiva de uma elite poltica outrora aliada ditadura. Jos Sarney
um exemplo sintomtico.
O discurso em defesa da necessidade de reconciliar e pacificar a famlia brasileira,
to em voga naqueles anos e disseminado tanto por aliados como por opositores da
ditadura, foi reavivado no perodo democrtico em momentos distintos. Entretanto, o
processo histrico tem evidenciado disputas polticas que desafiam certa representao
do passado recente cujo fim da ditadura se deu mediante uma lei de Anistia que a todos
reconciliou. Afinal, para reconciliar preciso esquecer ou acertar as contas com
passado?

Longe de tentar exaurir a questo, cuja complexidade no se equaciona em um texto


dessa natureza, tentarei, no entanto, pontuar alguns elementos que considero
importantes para problematizar a ideia de uma sociedade reconciliada.

J ficou demonstrada, em muitos momentos da histria de nosso pas, certa tradio


conciliatria de nossas elites polticas, cujos conflitos negociados, acordos e
acomodaes so reflexos de nossa cultura poltica. A lei de Anistia, entretanto, poderia
ser considerada ndice de que a sociedade brasileira esteja reconciliada e o passado
ditatorial algo superado?

Desde o fim da ditadura, grupos sociais, a exemplo da Comisso de Familiares dos


Mortos e Desaparecidos Polticos e os grupos Tortura Nunca Mais, demandam
memria, verdade e justia em relao s heranas do regime. Tais demandas se
colocam em uma disputa poltica na qual seus extremos comportam o lembrar e o
esquecer, o desejo de justia e a impunidade, a representao de uma sociedade
reconciliada e o seu oposto. Ou seja, entre trazer o tema da ditadura e suas heranas para
o presente ou deix-los no passado como questes superadas, a ideia da sociedade
reconciliada assume um peso poltico importante que visa delinear os limites e as
possibilidades da chamada justia de transio brasileira. Mas, pergunto, com esses
opostos na arena da disputa poltica, a reconciliao sobre a qual muitos falam seria um
fato histrico ou to somente um mito histrico forjado com a Lei de Anistia e repetido
por sujeitos que no querem prestar contas com o passado?

A tentativa de reviso da lei de Anistia mediante solicitao da Ordem dos Advogados


do Brasil (OAB) perante o Supremo Tribunal Federal (STF), em 2010, e a realizao da
Comisso Nacional da Verdade (CNV), entre os anos de 2012 e 2014 para citar
apenas questes recentes e cruciais -, evidenciaram muito claramente que a ditadura e
suas heranas esto permeadas por disputas, que contemplam no apenas o
questionamento da prpria lei de Anistia, mas tambm a maneira pela qual o Estado
brasileiro tem lidado com essas heranas em contexto democrtico.

Parece-me haver, nessas disputas, sujeitos que defendem uma reconciliao como uma
construo a partir da lei de Anistia e aqueles que, em outro extremo, defendem que,
para haver uma real reconciliao, seria preciso garantir de modo efetivo que se atenda
s demandas por memria, verdade e, sobretudo, justia. Quer dizer, uma reconciliao
j conquistada com a referida lei e outra que somente seria possvel mediante a
resoluo dessas demandas.

Se a lei de Anistia se apresenta como um pacto de silncio e de reconciliao, cabe


questionar: quem o assinou e onde estaria o dissenso?

Entendo que a existncia dessas disputas e a maneira como persistem, reforam a ideia
de uma reconciliao que no encontra respaldo perante os muitos sujeitos outrora
atingidos pela ditadura. Tal ideia se inscreve naquilo que a filsofa Jeanne Marie
Gagnebin1 chamou de reconciliao extorquida, e o historiador catalo Ricard Vinyes2,
ao refletir sobre a realidade espanhola aps a ditadura franquista, chamou de ideologia
da reconciliao (ideologia como um falseamento da realidade). Ambas as noes nos
servem para compreender que a reconciliao por muitos defendida mascara uma
realidade marcada pelo dissenso e pela existncia de conflitos e demandas no
solucionados em sua inteireza nem pela lei de Anistia, nem pelas medidas pontuais
adotadas nos ltimos 20 anos, relacionadas ao que se chama de justia de transio no
Brasil.

Nosso processo de transio, ao invs de efetivamente encarar as heranas da ditadura e


seus conflitos, os considerou como solucionados, forjando com isso a ideia de
reconciliao e buscando impedir que os crimes da ditadura pudessem ser julgados no
futuro. Igualmente, buscou equiparar os chamados crimes da esquerda com a ao
repressiva dos agentes do Estado, forjando a ideia de uma guerra e, com isso,

1
GAGNEBIN, Jeanne Marie. O preo de uma reconciliao extorquida. In: TELES, Edson;
SAFATLE, Vladimir. O que resta da ditadura. So Paulo: Boitempo, 2010.
2
VINYES, Ricard. La memoria del Estado. In: VINYES, Ricard (ed.). El estado y la memoria:
gobiernos y ciudadanos frente a los traumas de la historia. Barcelona: RBA, 2009.
justificando a partir da conhecida teoria dos dois demnios a no necessidade de trazer
o passado tona, simplificando as disputas desse perodo em to somente dois campos,
e ocultando um nmero expressivo de outros grupos atingidos pela ditadura. Se esse
passado no passa e as demandas ainda persistem, como falar em reconciliao com
disputas to pulsantes?

Disponvel em: http://historiadaditadura.com.br/destaque/anistia/