Professional Documents
Culture Documents
Posie et ngativit
Julia Kristeva
Kristeva Julia. Posie et ngativit. In: L'Homme, 1968, tome 8 n2. pp. 36-63;
doi : 10.3406/hom.1968.366977
http://www.persee.fr/doc/hom_0439-4216_1968_num_8_2_366977
par
JULIA KRISTEVA
Aprs avoir assimil tous les systmes signifiants au modle de la parole (dans
un geste d'une importance capitale qui dtruit les spculations hermneutiques),
la smiologie se doit aujourd'hui de poser le problme de la spcificit des diffrentes
pratiques smiotiques1.
Nous allons traiter dans ce qui suit d'un type particulier de pratique
signifiante : le langage potique, en englobant sous cette dnomination la posie
aussi bien que la prose , comme l'a postul Roman Jakobson2. Le langage
1. Pour un essai de typologie des pratiques signifiantes, cf. notre texte : Pour une
smiologie des paragrammes , Tel Quel, 1967, 29, pp. 53-75.
2. Cette fonction [la fonction potique] ne peut tre tudie avec profit si on perd de vue
les problmes gnraux du langage, et d'un autre ct, une analyse minutieuse du langage
exige que l'on prenne srieusement en considration la fonction potique. Toute intention
de rduire la sphre de la fonction potique la posie, ou de confiner la posie la fonction
potique n'aboutirait qu' une simplification excessive et trompeuse (Essais de linguistique
POSIE ET NGATIVIT 37
potique sera donc pour nous un type de fonctionnement smiotique parmi les
nombreuses pratiques signifiantes et non pas un objet (fini) en soi chang dans
le processus de la communication.
Sans prtendre donner une caractristique exhaustive des traits propres cette
pratique smiotique spcifique, nous l'examinerons sous un aspect particulier : la
ngativit. Nous accepterons comme point de dpart la dfinition philosophique
de la ngativit donne par Hegel, pour prciser dans le cours de notre rflexion
la particularit de la ngation potique :
Le ngatif reprsente donc toute l'opposition qui, en tant qu'opposition, repose sur elle-
mme ; elle est la diffrence absolue, sans aucun rapport avec autre chose ; en tant
qu'opposition, il est exclusif d'identit et, par consquent, de lui-mme ; car, en tant que rapport soi,
il se dfinit tant cette identit mme qu'il exclut1 .
Notre dmarche prendra deux aspects. Dans un premier temps nous tudierons
le statut du signifi potique par rapport au signifi dans le discours non-potique
(sera considr comme objet-type de discours non-potique le discours de la
communication orale quotidienne). A ce niveau, que nous dfinirons comme
intertextuel puisqu'il s'agit de comparer des types de textes diffrents, nous
essaierons de dmontrer comment se ralise dans le signifi potique le rapport vrai -
faux, positif - ngatif, rel - fictif.
Dans un second temps, nous aborderons le rapport logique norme - anomalie
l'intrieur du systme smantique du texte potique lui-mme. Cela fait, nous
dfinirons le type de ngation propre au langage potique, et dvelopperons
comment partir de ces particularits structurales s'esquisse un nouvel espace
o l'on pourrait penser l'activit signifiante : l'espace de l'criture paragram-
matique2 dans lequel le sujet s'clipse. Nous tenterons de dfinir cet espace en le
pensant en corrlation avec l'espace du sujet (de la parole = du signe) hglien ou
mme freudien.
Nous oprerons donc au cours de notre travail avec des units smantiques
(des signifis) que nous articulerons en tant que signifiants. Nous nous situerons
par consquent un niveau smiologique d'analyse3.
gnrale, Paris, d. de Minuit, 1963, p. 218). Puisque ces particularits potiques sont plus
frappantes dans ce qu'on appelle la posie, nous emprunterons nos exemples cette dernire.
Insistons pourtant sur le fait que le dveloppement de la pratique littraire depuis la fin du
xixe sicle, avant la science, efface dsormais la distinction faite par la rhtorique
traditionnelle entre prose et posie .
1. G. W. F. Hegel, Science de la logique, Paris, Aubier, 1947, H P- 5^- [Nous soulignons.]
2. Le terme est emprunt F. de Saussure, Anagrammes, partiellement publies par
J. Starobinski, Mercure de France, fvrier 1964, pp. 243-262.
3. On pourrait dire que le smiologique constitue une sorte de signifiant qui, pris en
charge par un palier anagogique quelconque, articule le signifi symbolique et le constitue
en rseau de significations diffrencies (A. J. Greimas, Smantique structurale, Paris,
Larousse, 1966, p. 60).
38 JULIA KRISTEVA
Soulignons aussi que ce texte n'a pour but que d'indiquer certains problmes
dont nous nous rservons le dveloppement dtaill ailleurs.
1. Sera considr comme signifi potique le sens du message global d'un texte
potique.
2. ... dans la langue il n'y a que des diffrences , souligne F. de Saussure, Cours de
linguistique gnrale, Paris, Payot, i960, p. 166.
3. Rappelons ici la subtile distinction stocienne entre ngation (rcoaTixv), contradictions
(vuxcifzeva) et dngation (pvr)Tix6v) .
4. Cf. R. et M. Kneale, The development of logic, Oxford, Oxford University Press, 1964,
p. 21.
5. L'affirmation en tant qu'elle est simplement l'artifice (Ersatz) de l'unification, est le
fait de l'Eros (S. Freud, La ngation. Trad. fr. dans Organe officiel de la Socit
psychanalytique de Paris, 1934, VII (2)).
6. a La ngation est l'quivalent (Nachfolge) de l'expulsion, ou plus exactement de
l'instinct de destruction (Destruktionstrieb) (ibid.).
7. Nietzsche a montr la complmentarit de ces deux divinits, donc des deux
oprations affirmation - ngation dans la formation de l'acte potique : Nous aurons fait en
esthtique un progrs dcisif, quand nous aurons compris, non comme une vue de la raison,
mais avec l'immdiate certitude de l'intuition, que l'volution de l'art est lie au dualisme
POSIE ET NGATIVIT 39
Chez Platon (Le Sophiste) la rflexion sur les deux oprations, affirmation et
ngation, prend la forme d'une ambigut, savoir : le propre du discours (Logos)
tant .' identifier, d'tre une prsence soi, il ne peut inclure le terme ni, c'est--
dire le terme non-identique, le terme absent, le terme non-existant, que comme
une ventualit (comme une non-existence) partir de laquelle nous pouvons dire
ce qui est Vautre du ni : le mme. En d'autres termes, la logique de la parole
implique que la parole soit vraie ou fausse (ou : exclusif), mme ou autre, existante ou
non-existante, mais jamais les deux la fois. Ce qui est ni par le sujet parlant,
ce qui est rfut par lui, constitue 1' origine de sa parole (puisque le ni est
l'origine de la diffrenciation, donc de l'acte de la signification), mais ne peut
participer la parole que comme exclu d'elle, essentiellement autre par rapport
elle et par consquent marqu par un indice de wow-existence qui serait
l'indice de l'exclusion, de la fausset, de la mort, de la fiction, de la folie.
La logique du jugement (qui de Platon Heidegger est une logique du Logos/
de la parole) censure donc le terme ni en se l'appropriant (en le soulevant )
par l'opration logique (Logos) de la ngation comprise comme une Aufhebung.
C'est sous cette forme que la logique de la parole dans ses elaborations tardives les
plus fines (dans la dialectique de Hegel) reconnatra la ngation dans la mesure
o cette dernire est une dmarche qui sert articuler l'affirmation d'une
identit1.
Quant la ngation comme fonction interne au jugement, elle adopte le mme
mouvement d'exclusion du terme autre : le pos est incompatible avec le ni.
Mais sans Y Aufhebung, la ngation interne au jugement prend une forme de loi
svre d'exclusion radicale du diffrent : c'est la loi du tiers exclu.
Ainsi, qu'elle soit une dmarche constitutive de la symbolicit ou une
opration interne au jugement, la ngation dans l'univers de la parole (du signe) bannit
le ni lui-mme (l'autre) hors-discours ; dans le Logos ce terme est, pour ainsi
dire, ex-logique. Pourtant, la pense de la parole, ds ses dbuts platoniciens,
postule aussi une distinction entre la ngation comme opration interne au
jugement, et la ngation comme dmarche fondamentale de signification
(dmarche smiotique fondamentale), la premire tant un cas particulier
l'intrieur de la seconde qui est plus vaste et qui l'englobe. Cette
distinction, Platon la saisit lorsqu'il esquisse l'opposition entre parler et noncer
de l'apollinisme et du dionysisme, comme la gnration est lie la dualit des sexes, leur
lutte continuelle, coupe d'accords provisoires (La naissance de la tragdie, Paris, Gallimard,
1949, p. 17). Dans une autre perspective on a pu tudier le rle primordial que joue la
ngation (l'opposition, la contestation, le rire) sur la scne du carnaval et pour la structuration
de la mnippe en tant que moule de la structure romanesque (cf. M. Bakhtine, Problemi
poetiki Dostoevskovo, Moscou, 1963; et Tvortchestvo Franois Rabelais, Moscou, 1965).
1. ... chacun n'est que pour autant que son non-tre est, tant entendu que le rapport
entre l'un et l'autre est un rapport d'identit [...] chacun n'existe que par le fait du non-tre de
son autre, donc grce son autre et son propre non-tre (Hegel, op. cit., II, p. 49).
4O JULIA KRISTEVA
dans la phrase suivante du Sophiste : ... ne faut-il pas affirmer qu'on ne parle
mme pas quand il arrive du moins qu'on entreprend d'noncer du non-existant ? x
On parle lorsqu'on juge, donc lorsqu'on adopte la logique de la parole (le Logos) et
alors la ngation comme attitude interne au jugement se prsente sous la forme
de la loi du tiers exclu. On nonce lorsque dans une dmarche de ngativit (de
diffrenciation) on englobe dans l'acte de la signification ce qui n'a pas d'existence
dans la logique (la parole) et qui est le terme ni (== point de dpart de la
signification). C'est une difficult majeure aux yeux du Logos (de la logique) que
d'introduire dans le langage (d' noncer ) ce qui n'a pas d'existence dans la parole
puisque cette dernire le marque par le signe non. Attribuer ce qui est non
existant pour la parole un statut linguistique en l'nonant, donc lui attribuer en
quelque sorte une existence seconde, autre que l'existence logique qu'il a dans la
parole : voil ce quoi le raisonnement platonicien ne peut pas rpondre. Et Th-
tte de rpliquer l'tranger : Au moins la thse de l'existence du Non-tre
connat-elle ainsi le suprme degr de l'inextricabilit.
II semble se dessiner, travers ce dialogue platonicien, un vague pressentiment
de deux types de pratiques signifiantes : l'un, celui de la parole ; l'autre, celui de
l'nonc. Le premier, logique, le second Platon ne sait pas le placer ailleurs que
sous la dnomination suprme degr d'inextricabilit .
Cet extra-parole, ce hors-logique s'objective dans l'nonc dit artistique. C'est
dans le simulacre , le modelage , 1' image que Platon va chercher la
ralisation de ce type de ngation qui ne suit pas la logique de la parole lorsque cette
ngation affirme ce qui est ni dans un geste non plus de jugement (tel est le
geste de la parole), mais dans un geste de mise jour de la production signifiante,
ce geste qui runit simultanment le positif et le ngatif, ce qui existe pour la
parole et ce qui est non-existant pour elle.
' ... ce que nous disons tre rellement une image, un semblant, c'est ce qui, sans tre
rellement non-existant, n'existe pas cependant. ' Tht. ' II se peut fort bien qu'un tel
entrelacement soit celui dont le Non-tre s'entrelace l'tre, et cela d'une faon tout fait
droutante. '
1. C'est moins l'objet qu'il faut peindre qu'une ide de cet objet (Fr. Ponge, Fragments
mtatechniques (1922), Lyon, Les crivains Runis, 1948.
42 JULIA KRISTEVA
signifi concret mais non-individuel, la parole ne le tolre pas, et Platon, une fois
de plus, rvle cette incompatibilit du concret avec le non-individuel pour le
Logos :
Mais ne doit-on pas refuser de convenir qu'il parle, l'homme qui est dans ce cas tout en
ne parlant, vrai dire, d'aucune chose individuelle. x
ait pas de meubles voluptueux , ce qui serait une ngation de la ngation possible
dans la logique de la parole (du jugement), c'est--dire une deuxime ngation qui
viendrait aprs la premire, les deux tant dcales dans l'espace et le temps. La
posie nonce la simultanit (chronologique et spatiale) du possible avec
l'impossible, du rel et du fictif.
La logique de la parole sous-tend donc la lecture de la posie dans notre socit :
nous savons que ce que le langage potique nonce 'est pas (pour la logique de la
parole), mais nous acceptons l'tre de ce non-tre. Autrement dit, nous pensons
cet tre (cette affirmation) sur le fond d'un non-tre (d'une ngation, d'une
exclusion). C'est par rapport la logique de la parole, qui repose sur l'incompatibilit
des deux termes de la ngation, que la runion non-synthtique l'uvre dans le
signifi potique prend sa valeur signifiante. Si tout est possible dans le langage
potique, cette infinit de possibilits ne se laisse lire que par rapport la
normalit tablie par la logique de la parole. Le sujet connaissant qui aborde le langage
potique, le pense, dans son discours scientifique, par rapport sa logique oprante
entre les ples o-i (faux -vrai) o les termes de la ngation s'excluent. Et c'est ce
par rapport qui donne lieu la catgorisation de la posie comme discours dvia-
toire, comme anomalie.
Le signifi potique renvoie des signifis discursifs autres, de sorte que dans
l'nonc potique plusieurs autres discours sont lisibles. Il se cre, ainsi, autour du
signifi potique un espace textuel multiple dont les lments sont susceptibles
d'tre appliqus dans le texte potique concret. Nous appellerons cet espace
intertextuel. Pris dans l'intertextualit, l'nonc potique est un sous-ensemble d'un
ensemble plus grand qui est l'espace des textes appliqus dans notre ensemble.
Dans cette perspective, il est clair que le signifi potique ne peut pas tre
44 JULIA KRISTEVA
considr comme relevant d'un code unique. Il est le lieu de croisement de plusieurs
codes (au moins deux) qui se trouvent en relation de ngation l'un par rapport
l'autre1.
Le problme du croisement (et de l'clatement) de plusieurs discours trangers
dans le langage potique a t relev par Ferdinand de Saussure dans ses
Anagrammes2. Sans dtailler ici les donnes et les conclusions de Saussure dans ces
cahiers (qui marquent une nouvelle tape dans la pense smiotique en prenant en
charpe la thorie mme du signe que Saussure a dveloppe dans son Cours),
nous allons lui emprunter un terme qui sert, cet endroit de notre propos,
indiquer la pluralit du signifi potique qui, refusant de se soumettre une et une
seule loi (sens), transgresse cette loi (ce sens) en en intgrant d'autres. Il s'agit du
terme de paragramme. Plus gnral que celui d'anagramme (phnomne
phontique et, notre sens, restreint, accidentel et inessentiel dans l'tude de Saussure)
et moins anecdotique que celui d'hypogramme, ce terme dsignerait la proprit
du signifi potique, en intgrant un autre signifi : a) de donner une seconde
faon d'tre, factice, ajoute pour ainsi dire l'original du mot , b) de transgresser
l'unicit du sens (paragramme) et de permettre une lecture plurivoque du signifi
potique.
Peut-tre pourrions-nous dire que tout signifi potique fonctionne comme un
paragramme, quoique ce fonctionnement soit plus aisment dtectable
uniquement dans certains textes antrieurs ou postrieurs l'esthtique bourgeoise de la
Renaissance. Nous donnerons ici comme exemple frappant de cet espace
intertextuel qui est le lieu de naissance de la posie, et /ou comme exemple du para-
grammatisme fondamental du signifi potique les crits de Lautramont3. Ses
Posies sont construites comme une rplique constante d'autres textes qu'elles
nient. On ne saurait lire ce texte de Lautramont sans lire en mme temps les
noncs que les Posies rfutent. Le sens des Posies n'est pas dans la phrase crite
par Lautramont ; le sens potique s'labore dans le mouvement complexe du
rapport entre cette mme phrase et l'autre qui est nie. Mais cette ngation a un
statut bizarre dans le paragrammatisme potique. Il ne s'agit pas simplement de
nier ce que Pascal ou Vauvenargues ont dit. Lautramont ne fait pas que renverser
les ides philosophiques de ses prdcesseurs. Si sa tche se limitait ce geste
a) Ngation totale.
Lorsque j'cris ma pense, elle ne m'chappe pas. Cette action me fait souvenir de ma
force que j'oublie toute heure. Je m'instruis proportion de ma pense enchane. Je ne
tends qu' connatre la contradition de mon esprit avec le nant.
46 JULIA KRISTEVA
b) Ngation symtrique.
Le sens gnral logique des deux fragments est le mme ; il n'empche que le
paragramme de Lautramont donne au texte de dpart un nouveau sens,
anti-humaniste, anti-sentimentaliste, anti-romantique.
Par exemple, La Rochefoucauld :
C'est une preuve d'amiti de ne pas s'apercevoir de l'augmentation de celle de nos amis.
c) Ngation partielle.
Et Lautramont :
Nous perdons la vie avec joie pourvu qu'on n'en parle point.
1. Bakhtine {Franois Rabelais, op. cit.) l'a remarqu propos de Rabelais et dans
le roman polyphonique. Ce procd s'accentue depuis la fin du xixe sicle.
POSIE ET NGATIVIT 47
a) La loi d'idempotence :
1. Dans le sens o l'on parle d'objet inobservable dans la mcanique des quanta, cf. H. Rei-
chenbach, Philosophic foundations of Quantum mechanics, Berkeley - Los Angeles, 1946 ;
Les fondements logiques de la mcanique des quanta , Annales de l'Institut Poincar, 1953,
XIII (2).
2. Mallarm, Lettre Fr. Coppe, 5 dcembre 1866, dans Propos sur la posie, Monaco,
d. du Rocher, 1946, p. 75.
POSIE ET NGATIVIT 49
Dans Le Balcon, c'est le premier vers qui est rpt la fin de la strophe :
i. On voit bien qu'ici comme dans ce qui suit nous oprons une distinction abstraite
entre langage potique et langage non-potique. En effet, une unit smantique rpte dans
le discours ordinaire peut obtenir une signification nouvelle, connotative, mais dans ce
cas le discours ordinaire perd sa puret et fonctionne potiquement .
50 JULIA KRISTEVA
b) La loi de commutativit :
subit le mme discrdit dans le langage potique. Elle exige une linarit du
discours telle que le dplacement des units n'entrane pas de changement de sens.
Un tel ordre de sens (qui est l'ordre de sens du discours ordinaire) suppose que
toutes les squences sont lues ensemble dans un mme temps et dans un mme
espace, et par consquent le changement d'une position temporelle (situer une
squence au dbut ou au milieu du discours /de la phrase non-potique) ou spatiale
(disposer une squence un tel ou un autre lieu de la page) n'implique pas un
changement de sens. Une proposition simple avec sujet, verbe et objet peut
tolrer dans le langage non-potique un changement de place (chronologique et
spatial) de ces trois composants, qui n'introduiraient pas d'effets inobservables
(connotatifs ?) sauf, de nouveau, une agrammaticalit ou un brouillage de sens
(confusion du sujet avec l'objet, par exemple). De mme, dans un discours
scientifique la disposition des chapitres peut changer avec, comme rsultat, une plus ou
moins grande clart didactique (dduction ou induction), mais sans effets
supplmentaires inobservables (potiques).
Il en va tout autrement dans le langage potique. La non-commutativit des
units potiques leur fixe une situation prcise dans le temps (la linarit de la
phrase grammaticale) et dans l'espace (la disposition spatiale sur la page crite)
POSIE ET NGATIVIT 51
Il est difficile, sinon impossible, d'ordonner cette suite dans une phrase
rgulire sujet, verbe et objet, et mme si l'on y arrive, ce serait au dtriment de
l'effet de sens inobservable du texte potique.
Il est en mme temps impossible d'expliquer cet agencement rigoureux, fixe
et non-commutable d'units smantiques, comme une anomalie1 syntaxique (ou
grammaticale). L'effet d'agrammaticalit n'est pas l'effet potique.
L'anomalie n'est rvle que si l'on se choisit un lieu privilgi d'observation, celui de
la logique de la parole denotative. Mais une telle dmarche rduirait le texte
potique un autre systme (au systme de la parole) et manquerait l'effet
potique. Ce dernier ne confirme pas la loi de commutativit et encore moins la
nie. tant la fois un objet grammatical (observable) et une opration de smes
dans l'espace intertextuel, le sens potique se place entre l' affirmation et la
ngation de cette loi ; il n'est ni son illustration ni sa dviation ; sa logique est autre,
mais analysable, aprs coup et pour le sujet scientifique, partir d'un oui et non
aux lois logiques, il est situable entre ces oui et non.
2) L'nonc potique n'est lisible dans sa totalit signifiante que comme une
mise en espace des units signifiantes. Chaque unit a sa place nettement dfinie
et inaltrable dans le tout. Ce principe, latent et l'uvre dans chaque texte
potique, est mis jour lorsque la littrature prend conscience de son
irrductibilit au langage parl, et Mallarm en donne le premier exemple frappant. La
disposition spatiale ! Un coup de ds vise traduire sur une page le fait que le
langage potique est un volume dans lequel s'tablissent des rapports inattendus
(illogiques, mconnus par le discours) ; ou mme une scne de thtre exigeant
l'accord fidle du geste extrieur au geste mental x.
Hrodiade tait fait dans une perspective scnique : ... les vers sont
terriblement difficiles faire, car je les fais absolument scniques, non possibles au thtre,
mais exigeant le thtre* .
Igitur et Un coup de ds furent conus pour une scne de thtre : Mallarm les
pense comme des drames (donc comme des ensembles d'units signifiantes non-
linarisables, mais se rpliquant, s'entrechoquant dans une interaction constante
les unes avec les autres et obissant une scnographie rigoureuse). Un coup de
ds d'ailleurs porte comme sous-titre : Scne de thtre, ancien Igitur . On sait
avec quel soin Mallarm arrangeait les feuilles et les phrases du pome, en veillant
la disposition exacte de chaque vers et du blanc ( l'espace vacant ) qui l'entoure.
Encore une fois, et nous revenons ici Platon qui relevait l'impossibilit de la
parole d'noncer le non-existant (qui rappellerait le songe ), il ne s'agit plus de
la logique du Logos, mais d'un appareil d'effets de sens produits par
rapprochements inattendus (chocs), aussitt vanouis dans l'ordre du parler (vasif) :
c) Une troisime loi logique valable dans l'univers de la parole n'a pas cours
dans le langage potique : la loi de distributivit :
X (Y u Z) = (X . Y) u (X . Z) ; -X u (Y . Z) = (X u Y) . (X u Z)
1. Cf. Prface Igitur par le Dr Ed. Bonniot d'aprs des documents indits, dans
Mallarm, uvres compltes, Paris, Gallimard, La Pliade, 1945, p. 429.
2. Mallarm, Lettre H. Cazalis, juin 1865, dans Propos..., op. cit., p. 51. [Soulign par
l'auteur.]
3. Mallarm, La musique et les lettres, uvres compltes, op. cit., p. 649.
4. Cf. propos de l'interprtation de ces lois logiques, G. Birkhoff, Lattice-theory, New
York, American Mathematical Society, 1940. A l'aide des oprations de l'algbre boolinne-
il y dfinit dix types de relations qui caractrisent les structures du macrocosme. Les opra,
tions employes sont : . conjonction, \j disjonction, ngation, 3 implication.
POSIE ET NGATIVIT 53
Quant aux autres lois releves par Birkhoff comme rgissant les structures
macrocosmiques (nous transposons : par l, l'univers observable de la parole),
savoir :
X (Y . Z) = (X . Y) . Z ; X u (Y u Z) = (X u Y) u Z
la loi ! absorption :
X u (X . Y) =E X ; X . (X u Y) = X
la loi de modulation :
si X D Z, alors X . (Y u Z) = (X . Y) u Z
1) X = o, 2) XuX = i 3) X = X
4) X u Y = X . Y 5) X . Y = X u Y.
La structure de Dedekind avec des orthocomplments n'est plus une structure
deux lments comme c'est le cas des algbres boolennes, et par consquent la
logique construite sur cette structure n'est plus bivalente. Les lois 2) et 3) ne sont
plus ici des formules marquant la loi du tiers exclu comme c'tait le cas dans la
logique courante, parce que les orthocomplments donns d'un lment dans une
structure de Dedekind ne sont pas forcment les seuls possibles1.
0
FlG. 2.
1. Nous empruntons ici les interprtations de la structure de Dedekind B. N. Piatni-
tzine, De la logique du microcosme , Logitcheskaa struktura nautchnovo znania (Structure
logique du savoir scientifique), Moscou, 1965.
POSIE ET NGATIVIT 55
Bref dans un acte o le hasard est en jeu, c'est toujours le hasard qui accomplit sa propre
Ide en s'affirmant ou se niant. Devant son existence la ngation et l'affirmation viennent
chouer. Il contient l'Absurde l'implique, mais l'tat latent et l'empche d'exister : ce
qui permet l'Infini d'tre* .
Une autre scne est ainsi ouverte dans le texte culturel de notre civilisation
partir de ce nouveau que l'criture de Mallarm, de Lautramont, etc., a
introduit. La scne vide (surface vacante ), distante de celle o nous parlons comme
des sujets logiques ; une autre scne o se produit cette jonction de signifiants
( heurt successif ) qui chappe aux catgories de la logique bivalente ( sidra-
1 . La ngativit ' Igitur emprunte le schma rationaliste hglien mme si elle le renverse
pour transformer son volutionisme historique en une qute des origines (celles du Logos ?).
2. Cf. Igitur, ch. iv : Le coup de ds , dans Mallarm, uvres compltes, op. cit., p. 441.
58 JULIA KRISTEVA
lement ) mais qui, vue depuis la scne de la parole, s'ajoute ses lois logiques et,
comme nous avons essay de la reprsenter par la structure orthocomplmentaire,
ne donne pas moins un rsultat que la socit se communique, change ( un
compte total ) comme une reprsentation d'un processus de production
inobservable ( un compte total en formation ).
A cette faon de comprendre la dngation correspond trs bien que l'on ne dcouvre
dans l'analyse aucun ' non ' partir de l'inconscient et la reconnaissance de l'inconscient du
ct du moi s'exprime dans une forme ngative.
II est donc clair que la dmarche de ngation est l'origine mme de 1'
intelligence , c'est--dire de la pense du signe (de la parole). Il est particulirement
important de relever ici que le mouvement triadique de Y Aufhebung est
exactement le mme mouvement qui constitue la pyramide du signe dfinie par Hegel
et qui trouve son aboutissement scientifique dans la linguistique saussurienne.
Ngation triadique, parole fonctionnant d'aprs la logique aristotlicienne o-i,
1 . L'inconscient est une oncept forg sur la trace de ce qui opre pour constituer le
sujet , crit Lacan, Position de l'inconscient , op. cit., p. 830. Cf. sur la ngation et la
problmatique de la constitution du sujet : J. Lacan, Sminaire du 16 novembre 1966, Lettres de
l'cole freudienne, 1967 (1), fvr.-mars; et Sminaire du 7 dcembre 1966, ibid., 1967 (2),avr.-mai.
2. Cf. l'interprtation smiotique de ce concept par L. Mall, Une approche possible du
unyvadit, Tel Quel, 32, hiver 1968, repris de Terminologie/, Indica, Tartu, Estonie, U.R.S.S.
3. Ibid.
4. Ibid.
POSIE ET NGATIVIT 61
Si cet espace vide o se meut le sujet zrologique est le ple oppos de notre
espace logique domin par le sujet parlant, alors la pratique smiotique potique
avec ses particularits, devient le lieu o se joignent ces deux ples dans un
incessant mouvement de l'un vers l'autre. Ainsi, l'espace paragrammatique
l'espace de la posie que nous trouvons sur le versant oppos celui du sujet
parlant, aux abords de ce vide (avec son sujet zrologique) est l'espace
nvralgique de notre culture o s'oprent les jonctions entre la pense du signe en
tant que parole normative, et ce fonctionnement qui n'a pas besoin d'un sujet
logique pour s'exercer. Ceci pour dire que le paragrammatisme est pour nous (et
nous nous permettons de paraphraser ici Lacan) un concept form sur la voie
de ce qui opre pour lier la dconstitution du sujet sa constitution, la
dconstitution de la parole la constitution du texte, la dconstitution du signe la constitution
de l'criture. Ceci pour dire aussi que ce paragrammatisme qu'est le langage
potique n'est pas forcment situable dans l'inconscient (et tous les concepts
collatraux, tel le fantasme), mais que c'est une pratique smiotique particulire
que la smiologie doit tudier dans sa spcificit irrductible, sans la dissoudre
dans la logique (o-i) ni la topologie (rfrent - signifi, signifiant ; conscient -
inconscient) de la parole et /pu du signe.
sujet )
jugement > conscient
Aufhebung )
.
mconnaissance }'inconscient
de la ngation
paragrammatisme
Fig. 3.
Erratum : lire sunyvada.
Ou :
J'ai fait une assez longue descente au'Nant pour pouvoir parler avec certitude1 .
J'avoue du reste, mais toi seul, que j'ai encore besoin, tant ont t grandes les avanies
de mon triomphe, de me regarder dans cette glace pour penser, et que si elle n'tait pas
devant la table o je t'cris cette lettre, je redeviendrais le Nant. C'est t'apprendre que je suis
maintenant impersonnel, et non plus Stphane que tu as connu, mais une aptitude qu'a
l'Univers Spirituel se voir et se dvelopper, travers ce qui fut moi* .
Purgeons cet nonc des tics d'une poque religieuse, et nous retrouverons
l'analyse perspicace de cet effort de synthse ( l'heure de la synthse , dit
Mallarm quand il parle de sa production potique) qu'est le langage potique,
une synthse jamais accomplie ( runion non-synthtique ) d'applications
smiques (de dialogues de discours, d'intertextualit) d'une part, et du Logos
avec ses lois de communication logique, de l'autre.
Elle deviendra la preuve inverse, la faon des mathmaticiens, de mon
rve, qui, m'ayant dtruit, me reconstruira4 .
Dans cette perspective, le travail symbolique (le travail du pote ) perd tout
ce poids de futilit dcorative ou d'anomalie arbitraire dont une interprtation
positiviste (et /ou platonicienne) l'avait charg, et apparat dans toute son
importance de pratique smiotique particulire qui, dans un mouvement de ngativit,
nie en mme temps la parole et ce qui rsulte de cette ngation6. Et dsigne ce fait
1. Mallarm, Lettre H. Cazalis, mars 1866, dans Propos..., op. cit., p. 59.
2. Mallarm, Lettre H. Cazalis, 14 mai 1867, ibid., p. 79.
3. Ibid., p. 78. [Nous soulignons.]
4. Mallarm, Lettre H. Cazalis, 4 fvrier 1869, ibid., p. 87.
5. Elle devient ainsi une affirmation : la seule qui inscrit l'infini.
POSIE ET NGATIVIT 63
Mars i68.