You are on page 1of 15

TELECLASE 1

TELECLASE 2
Injusto: hecho tpico y antijurdico

Delito: injusto culpable (tpico y antijurdico).

Los hechos deben ser humanos y voluntarios.


El tipo describe formalmente cuando una conducta esta prohibida. Por ej:
matar a otro. Pero si yo mato a otro por defensa propia, si bien cumplo con
el tipo no cumplo con el otro requisito que es que sea antijurdico, pero para
pasar al ultimo nivel tengo que ver si la conducta es reprochable en el plano
de la culpabilidad, ahi tenemos un delito. Ejemplo: naufrago que mata al
otro este hecho no es culpable, estamos frente a un injusto penal.

Los injustos pueden ser:


Causal: en el positivismo jurdico se trabaja con causa efecto o conducta
resultado, no interesa en el INJUSTO PENAL lo que el sujeto quiso, solo le
importa lo que hizo, solo le importa la causa. Aca solo hay desvalor de
resultado. La voluntad esta vaca de contenido. Aca la voluntad de sujeto es
analizada en la culpabilidad.

Personal: cuando importa el fin lo que quise hacer. Aca hay desvalor de
accin y de resultado. Se tiene en cuenta la intencin, la accin es final. Se
castiga por eso en este caso la tentativa porque si bien no tengo resultado,
pero si tengo la accin y se reduce la pena por no ser un delito consumado.
Solo pueden accionar las personas fsicas no las jurdicas.

POSITIVISMO
El positivismo se va a analizar la voluntad de la accin en la culpabilidad,
todo lo subjetivo se analiza en la culpabilidad. En la tipicidad y
antijuridicidad (injusto) solo se analiza si existe accin

En el NORMATIVISMO hay una categora intermedia en el que establecen


que una conducta que no estuviera permitida por el derecho no sea
valorada, sino que tiene que tener cierta valoracin, pero de igual manera
solo valoraban la conducta, pero la intencin del sujeto se sigue analizando
en la culpabilidad a travs del dolo y la culpa. Aca en la conducta se
valoraba el resultado, pero no la accin.

El finalismo parte de una estructura lgico-objetiva que bsicamente tiene


dos conceptos: accin es accin final y el ser humano tiene libre alberdrio
para poder elegir como va a realizar su accin final, este libre albedrio
permite autodeterminarme. La finalidad se analiza al comienzo del anlisis
de la accin.

Al positivismo le cuesta definir la omisin, porque toman la accin como


movimiento corporal voluntario que modifica el mundo exterior, pero hay
modificaciones que producen por omitir como por ej dejar que un bebe se
muera de hambre.

Al finalismo lo que le cuesta definir es la culpa porque si yo llevo a cabo una


accin pero sin finalidad y asi y todo tengo un delito, como se explica?

FUNCIONALISMO
Busca un concepto de accin que no se defina de una sola manera, Roxin
sostiene que la conducta es una manifestacin de la personalidad, que
permite englobar la accin, la omisin y la culpa. El resto de las categoras
del delito que vienen despus de la accin (primer elemento del delito)
tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad- son predicados que se van
agregando al concepto de accin que va a englobar cada una de las
categoras.

FUNCIONALISMO SISTEMICO RADICAL de JACKOBS

La accin es manifestacin de sentido. Parten de la idea de que la sociedad


es comunicacin, lo mas importante es la comunicacin, y existen muchos
contactos annimos, en el que cada persona cumple un rol y de ese rol se
espera cierta conducta. Ej. Yo cruzo el semforo en verde porque se que un
peaton no se me va a cruzar. Cuando la persona actua lo que hace es una
expresin de sentido frente a la norma, cuando no reconoce la norma como
valida se le aplicara pena. Aca se trata de englobar la accin, la omisin y la
culpa; yo siempre tengo una expresin de sentido respecto del
ordenamiento jurdico, por eso el bien jurdico nico es la vigencia de la
norma. Porque el derecho penal no protege bienes jurdicos, porque cada
vez q actua llega tarde, por lo tanto lo nico que puede proteger realmente
es la vigencia de la norma, penando a quien con su expresin de sentido en
contra de la norma ha cometido un delito.
FAZ NEGATIVA DE LA ACCION

Art. 34 No son punibles:

1. El que no haya podido en el momento del hecho, ya sea por insuficiencia


de sus facultades, por alteraciones morbosas de las mismas o por su estado
de inconciencia, error o ignorancia de hecho no imputables, comprender la
criminalidad del acto o dirigir sus acciones.

En caso de enajenacin, el tribunal podr ordenar la reclusin del agente en


un manicomio, del que no saldr sino por resolucin judicial, con audiencia
del ministerio pblico y previo dictamen de peritos que declaren
desaparecido el peligro de que el enfermo se dae a s mismo o a los
dems.

En los dems casos en que se absolviere a un procesado por las causales


del presente inciso, el tribunal ordenar la reclusin del mismo en un
establecimiento adecuado hasta que se comprobase la desaparicin de las
condiciones que le hicieren peligroso;

2. El que obrare violentado por fuerza fsica irresistible o amenazas de


sufrir un mal grave e inminente;
3. El que causare un mal por evitar otro mayor inminente a que ha sido
extrao;
4. El que obrare en cumplimiento de un deber o en el legtimo ejercicio de
su derecho, autoridad o cargo;
5. El que obrare en virtud de obediencia debida;
6. El que obrare en defensa propia o de sus derechos, siempre que
concurrieren las siguientes circunstancias:
a) Agresin ilegtima
b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla;
c) Falta de provocacin suficiente por parte del que se defiende.
Se entender que concurren estas circunstancias respecto de aquel que
durante la noche rechazare el escalamiento o fractura de los cercados,
paredes o entradas de su casa, o departamento habitado o de sus
dependencias, cualquiera que sea el dao ocasionado al agresor.
Igualmente respecto de aqul que encontrare a un extrao dentro de su
hogar, siempre que haya resistencia;
7. El que obrare en defensa de la persona o derechos de otro, siempre que
concurran las circunstancias a) y b) del inciso anterior y caso de haber
precedido provocacin suficiente por parte del agredido, la de que no haya
participado en ella el tercero defensor.

Hay causas que excluyen la accin, el tipo, la antijuridicidad o la


culpabilidad. En el caso de la causa que excluye la accin es el inc. 2.

EL TIPO

Primer elemento del delito a analizar, es la descripcin formal del hecho,


cuales son las conductas que estn prohibidas.
El tipo objetivo es el mismo tipo penal de la escuela positivista y
normativista porque en este no se analizan las intenciones, va a tener por
un lado elementos descriptivos son los que pueden ser aprendidos por
medio de los sentidos (la muerte, en la estafa el detrimento patrimonial,
etc) y los elementos normativos son en los que el juez debe realizar
valoraciones de carcter jurdico, cultural o cientfico (en el caso del hurto:
el que se apoderare ilegtimamenteel apoderamiento en si es un elemento
descriptivo, el juez tiene que saber q una persona se apodero de otra cosa,
cuando dice ilegtimamente hace referencia a un carcter jurdico). El
carcter jurdico lo puedo tomar de otras normas como por ejemplo la
definicin de cosa mueble, total o parciamente ajena; el carcter cultural
depende de la sociedad en un momento dado como por ejemplo cuando una
exhibicin es obscena, y el carcter cientfico por ejemplo lo determinan los
peritos cuando hay mala praxis, si los autos que chocaron venan en
velocidad no permitida, etc.

TEORIAS DE LA CAUSALIDAD

Partimos del ejemplo de una persona que tiene un accidente donde la


atropellan y dicen que la lleven al hospital A, pero el de la ambulancia tiene
un convenio con el hospital B por cada paciente que lleve le pagan
comisin, la lleva al Hospital B, el hospital se quema y la paciente muere.
Quien tiene la culpa? El que la atropello, el de la ambulancia o el hospital?

- Teora de la equivalencia de las condiciones o conditio sine qua non:


cualquier condicin la que no se pueda suprimir mentalmente sin que
al mismo tiempo desaparezca el resultado es causa. Por ej: en el caso
de la ambulancia si no la atropellan, no la llevan en la ambulancia y
no muere en el hospital, por lo tanto todas son causa. Otro ejemplo es
que alguien mata a otro con un arma, el que le vendio el arma es
causa, el que la fabrico, tambin y asi sucesivamente; para evitar
esto se recurrio a:
- Teora de la causalidad adecuada: primero tomamos la teora de
equivalencia de condiciones y vemos cual de todas las causas es la
adecuada para causar la muerte de la persona en el ejemplo que
vimos recin, porque no toda condicin es adecuada.
- Teoria de la relevancia tpica funciona de forma muy similar a la de la
causalidad adecuada solo que busca tener un contenido mas
normativo, que desemboca en la:
- Teoria de la imputacin objetiva de resultado: que ya si parte de algo
sumamente normativo y sostiene que la sociedad es sociedad de
riesgo y debido a que se quiere avanzar en la misma hay riesgos que
estn permitidos por ej: la circulacin de automviles. Esos riesgos
son tolerados para poder avanzar en la sociedad. En esta teora se
imputa un resultado cuando la conducta supere un riesgo permitido y
ese riesgo tengo un resultado se imputara objetivamente ese
resultado que haya causado por ejemplo una lesin o una muerte, o si
no causo eso se multa con derecho contravencional. Aca se tiene en
cuenta que se haya superado el riesgo permitido que la norma no me
prohbe (es netamente un criterio normativo) y hay un resultado se
me imputa la condena. Esta teora trabaja sobre el tipo objetivo
porque lo enlaza es el resultado con la conducta.

TIPO SUBJETIVO

Los elementos van a transcurrir en la mente del autor se refleja en lo que


el autor quiere. Haciendo hincapi en el dolo que tiene dos elementos el
cognitivo es lo que yo se y el otro el volitivo. Yo conozco que mi conducta
puede producir un resultado. El dolo es conocer y querer.
En el positivismo el dolo malo es lo que quiere: un hecho tpico y
antijurdico. Conoce y sabe que quera el delito.

En el funcionalismo y finalismo es el dolo bueno o natural, es un dolo


que solo quiere el tipo objetivo, si sabe que quiere matar por ejemplo
pero no si es en legitima defensa. A diferencia del positivismo y
normativismo que el dolo en su posicin sistematica le permite saber si
mata o no en legitima defensa, que la accin es tpica y antijurdica.
Si cometo un hecho sin dolo: analizndolo desde el positivismo cometi un
injusto no culpable por lo tanto aca se lo puede castigar, desde el
finalismo es un hecho atpico en este caso no se lo castiga.

TELECLASE 3