You are on page 1of 62

Derecho

PENAL
Parte general

Rafael Mrquez Piero


1. HISTORIA DEL DERECHO PENAL.
ANTIGUO ORIENTE
El carcter religioso de las primeras reacciones puni~ivas es indudable
(la historia de los pueblos del antiguo Oriente as _lo acre~Jta); muy frecuen-
temente el castigo consista en inmolar para los d1oses almfractor de la nor-
ma, a fi~ de tratar de aplacar su enojo. El autoritarismo teocrtico-poltico
caracteriz a los periodos antiguos, durante los cuales los reyes Yempera-
dores tenan carcter divino.
En aquellas pocas no existan cdigos penales como hoy dia se cono-
cen, ni aun en periodos ulteriores (ya cercanos al actual) se encuentran cuer-
pos de leyes especializados. Al principio, el precepto civil estaba embebido,
plasmado, en los mandatos religiosos; luego, durante las eras histricas, las
leyes fonnaron colecciones generales. As, slo en el siglo x1x se realiza la
codificacin de las ramas juridicas segn su especialidad. Desde luego, el
antiguo Oriente pertenece a la primera etapa.l
La ~xceP:in a _ese sentido religioso se encuentra en el Cdigo de Ha m
murabr, el mas antiguo de Oriente, que rein en Babilonia aproximadamen-
te unos 2300 aos antes del nacimiento de Cristo. El conocimiento de ese
cuerpo ~e. leye~ se atribuye a Winckler, especialista alemn en estudios
sobre Asma, quten descifr y tradujo al alemn el original babilnico inscri-
to en caracteres cuneifonnes. 2

: : . : : ~El~~ op. cit. pig. ~7 ..


Y.si&5. ~~ j~=:welnel:antJca.l~conosciuta-,enReuisttJ PetltJle, 1903, ~gs. 662
na. 1hlnatodi Dirilro ~e;lal~ .!.!':7c.:;'~ntoiogttJ crimintJl, Madrid, sin fecha): Manzi-
Torinese, 1933, tomo l, pas, 48 Y ~as. 0 lcede/1930, Turin, Unlone Tipogrfico-Editrice

41
42 Tf;MA 3

Cuello L';Jitlll .~erlab que lo t'Xtraordinario de ese conjunto de leyeses su


dt" lo" lt,nnrtos rl'li~iosos. asi como su aguda y finsima dis-
l ''IH 1,,, hn h, JL'.dtzatlns voluntariamente y los ejecutados por
tmpntd,, ,,~ 1.. , ", 11 1.1 ,.~, ,1~1 de~conocida. pero el talin tiene un ampli-
~inJuJ,~.,,.,.:,, 11, , \IJL"Illo~mconcehibles.Airespecto,hubodisposi
,1,,,,., 1.~, '' "',,.L.., -.,cr;i muerto el hijo del que matare a otro aun
,.J<l!ll'\
cuanJ(I !t't .1 1Ji\ "111111 dJI,Jilll"nte"", "si alguien hace saltar un ojo a otro, per-
Jcr<i el su\,) ~.:kd,ra.
En cuanto a lsrat'l. su derecho penal esta contenido principalmente en
los primeros cinco libros del Antiguo Testamento, atribuidos a Moiss y
denominados Pentateuco. Esta legislacin penal tiene un profundo sentido
religioso; asi, el derecho a castigar dimana del poder divino, el delito es una
ofensa a Dios, y el perdn de El se ruega mediante sacrificios de caracter
expiatorios; la pena tiene un fin de contricin, de intimidacin, y su medida
es el talin.:~
El derecho chino esta imbuido de caracter sagrado y las penas terrenales
eran seguidas de castigos de ultratumba. El primitivo derecho de China esta
contenido en el Libro de las cinco penas. Tales penas eran las siguientes:
amputacin de la nariz, amputacin de las orejas. obturacin de los orificios
del cuerpo, incisiones en los ojos y muerte, penas que al parecer proceden de
los Miao, que pasan por ser los inventores de las mismas. 4
En la primera poca ~ohem el mtico Emperador Seinu y predomin la
venganza y el talin. Sur~ieron despus el Cdigo de Hia (ao 2205 antes de
Cristo), el Cd1go de Chang (ao 1783 antes de Cristo) y el Cdigo de Chou,
redactado por Lin (ao 1052 antes de Cristo). En definitiva, la primera etapa
del derecho chino est constituida por la larga vigencia del Libro de las cin-
co penas.
En la segunda poca se aadieron otras penas, como la ceguera y la ton-
sura. En esta etapa se establecieron disposiciones que hacan menos cruel el
derecho penal chino; as, se orden tener en cuenta los mviles del delito, se
facoreci a quien delataba una conjura, se mand cuidar a los delincuentes
sobre los que se habia ejecutado una pena (fundamentalmente de orden
mutiladora) y se admitieron diversas excusas absolutorias por hechos juz-
gados como no intencionales (por ejemplo, los cometidos por miedo a un
hombre poderoso, por venganza o retribucin de un favor, por presin a
causa de cosas de mujeres, aficin al dinero. etc.). 5
El derecho egipcio, contenido en Jos llamados Libros sagrados, tambin
estaba impregnado del sentido religioso: el delito era una ofensa a los dio-
ses, los sacerdotes imponan las penas mas crueles por delegacin divina Y
para calmar a las divinidades, el signo de la justicia era la pluma de avestruz.

'Cuello Caln. op. cit.. pa! 6M


'Escarra. Introduccin sal Cude penal de la Republique de China. Pans. Gio~rd. 1930.
'Jimnez de Asua. op. Cll.. pags. 26M y 269
2. DERECHO PENAl. GRIEGO 43

estaba prohibida la muerte de los6 animales sagrados (como el buey Apis.


cocodrilos. gatos.
Los actos halcones,
contra etc.). y sus famohares
los faraones .. .
eran consoderados, al
igual que el perjurio y el homicidio: como dehtos de lesa dovomdad. Tema
aplicacin el talin sombhco: ~1 espoa se le corta~ la lengua, al estuprador
los rganos genitales, a la adultera la nanz, etcetera. .
En la India. su ms antigua legislacin se encuentra contemda en el
Cdigo 0 Libro de Man (Manava-Dharma-Sastra) de fecha no fijada con
exactitud. para unos de los siglos xm al xn antes de Cristo, para otros del
siglo x1 antes de Cristo y para algunos otros del siglo vantes de Cristo. Sea lo
que fuere. Jo cierto es que el Cdigo de Man es el ms completo en materia
penal del antiguo Oriente. 7
El Cdigo de Man tiene una rara perfeccin tcnica para su poca,
cualquiera que sea su cronologa exacta; la penalidad es de una idealidad
muy elevada; el reo, cumplidor de su condena, suba al cielo tan limpio de
culpa como el mejor de los justos. En dicho cdigo se estableci la diferen-
cia entre imprudencia, caso fortuito y las causas o motivaciones de los delin-
cuentes ..Desafortunadamente en la prctica, tanta perfeccin juridica se vio
entorpe~1~a.' cuan~~ no definitivamente frustrada, por la divisin en castas y
por prejUICIOS religiOSOS.

2. DERECHO PENAL GRIEGO

men~:!::~~i~ee~te derecho so~ f:rag~entarias. imprecisas y frecuente-


ligiosa Yla hi~trica.bargo, cabe distingUir tres pocas: la legendaria, la re-
. En la primera, predomin la venganza v d
hncuente, sino que se extenda a toda s ~ .a. que no se hmtaba
Pr . .
al de-
En la segunda, el Estado im na 1 u amlha.
do .d~ _Jpiter: el que cometa u~elito de~nas, ~ero actuaba como delega-
rehglon Y patria se identificaban Se t alunficarse, Ylos conceptos de
E~ la tercera, ya la pena se ba:sa_ rata e una etapa intennedia.
una Cimentacin moral Ycivil no en un fundamento religioso, sino en
Con todo, conviene preci~r u .
perfectamente determinados sinoq e tales penodos no se presentan como
los antiguos, que todavia s~bsist:~ los conceptos nuevos se mezclan con

<:io, ;;;::~~~oThot. "E:studoshistricosdelde


~deo{::::!:s'::!a::.o, \..a Plata, 19~hopenalorientai",Historiadeldenchopenalegip.
~~ Alrandro
'1 c~les '1 penales)
Ltvi Y~,:S~7 Ysi115. de la E. Espanota' Paris; Gamier Hnos., Ubro VIII (Juece 5
6paJ\olde V. Garcia Caktertm .
~. 227 y 228. uga, Delito g pena en el ~iento de los griegos, Turin, 1934
Sin emh;ngo, la evolucion ms significativa, como muy bien seala
Clolz, n Lt que .~e produce en orden a la responsabilidad, que en el trans-
l utTII dl \ ,1rtc \ \lt~ltl\ 1a"a de "l:'r colectiva (genos) a decantarse individual-
tnlnt, f_.., cll"rl,, ,u( .ttll1 ..:n [.s pocas mas antiguas, el derecho griego
..;()[() c.t:-lq~" :d c~ur .. r d,l dL'I1to (lrat<indose de delitos comunes), pero en los
dl'lilo~ dt twn tclt~~~""ll < po:itco se dieron, durante mucho tiempo, san-
nones Je lar<~,,r en lectivo: los infractores eran expulsados de la paz, ati-
mia. cu,tlqUtna podta. matarlos y apoderarse de sus bienes. etc. La atimia
desapareci en el siglo v antes de Cristo y en el siglo v, el llamado siglo de
Pericles. termin el castigo capital colectivo, y de esta forma se obtuvo el
carcter individual de las penas. 9
Como se sabe, no puede hablarse propiamente de un derecho griego uni-
ficado, pues Grecia estaba dividida en ciudades-estados y cada una de ellas
tenia su ordenamiento jurdico. Los ms notables fueron los siguientes:

Esparta, con la legendaria figura de Licurgo (desde mediados del siglo 1x


o quiz del siglo vm antes de Cristo), cuyas leyes estaban imbuidas de espri-
tu heroico, de sentido universalista, de disciplina castrense; se castigaba al
soldado cobarde en el combate, se azotaba a los jvenes afeminados. queda-
ba impune el hurto de alimentos, realizado diestramente por adolescentes.
se penalizaba a los clibes y, debido a ello, se ordenaba dar muerte a los
nios deformes (antecedente remoto de la eugenesia).
Atenas, obra de Dracn (siglo v11 antes de Cristo) y despus de Saln
(siglo VI antes de Cristo). Las leyes penales de Atenas. desde luego las mas
importantes de Grecia, no se inspiraban en ideas religiosas, sino que en ellas
predominaba el concepto de Estado. La pena se basaba en la venganza y en
la intimidacin, y los delitos se distinguan por ser contra los derechos de la
comunidad o contra los derechos individuales; aqullos se penaban muy
severamente, y stos con mayor suavidad; el catlogo de delitos no era cerra
do, y los jueces podian castigar los hechos no previstos en las leyes. aten
diendo a la equidad. Dracn fue muy severo y a todos los actos delictivos los
castigaba con la p~na de muerte. A su vez, Saln comenz a abolrr las leyes
draconianas, excepto en lo referente al homicidio. Lo cierto es que, a partir
de Saln, se acab con las leyes inhumanas vigentes en todo el vieJO Oriente.
y llegaron a no diferenciarse segUn la calidad de las personas.
Otras leyes penales interesantes fueron las de Locris, debidas a Zolenco;
Catania. redactadas por Carondas en el siglo vu antes de Cristo, y la dt!
Crotyna, en el siglo v1, segunda mitad, o v, primera mitad. antes de Cristo.w

Junnez de Asa. op Cll., pag 275: Glozt. LasoJidant de/a (ami/le dan~ le Drortmmmelfn
GtKu, Parls. 191)4
'" Jimneztk i\sa. op. crt., p.g 271i,l'lulilrco. Les l!it!sdt!$hommes ilustres. traduce~on alc~pil
ol de Rkard. l'am. E. Dtdot. 1838. tumo l. rag. 143 (Soln, XXII)
3. DERI!CHO PENAL ROMANO 45

Todo lo expuesto justifica la frase de Thonissen'.' de ~ue


las leye_s grie-
gas constituyeron la etapa de transicin entre las leJ!Islacones de Onente Y
Occidente.

3. DERECHO PENAL ROMANO


Como se sabe. el derecho romano es una fonnacin milenaria: abarca
desde el ao 753 antes de Cristo, cuando se funda Roma. hasta el ao 553 des-
pus de Cristo, en que culmina con los ltimos textos del Emperador Justi-
niano. Ese periodo de !300 aos ha sido dividido, de acuerdo con la estruc-
tura sociopolitica del pas, en tres etapas: la Monarqufa, hasta el ao 51 O
antes de Cristo: la Repblica, que comprende cinco siglos hasta el ao 31 an-
tes de Cristo. y el/mperio, con ms o menos el mismo espacio de tiempo de la
fase republicana y que tennina en el ao 553 despus de Cristo. El periodo im-
perial podria desglosarse, a su vez, en dos pocas: la pagana. hasta el ao 331
despus de Cristo. y la cristiana, desde esa fecha basta el final del Imperio."
U.na v~z expuestos estos. someros antecedentes histricos, en seguida se
exammara, en forma resumida, su evolucin penal. Para ello, siguiendo al
maestro Franz von Liszt, 13 adoptaremos tres fases en su desarrollo:

a) Primitivo derecho romano


(hasta el siglo vn de la ciudad)
~a ~aracteristica fundamental del primitivo derecho roman
t~doro~~~;c;~~~~~ee~ ~c;:;si~era~ ~1elito Y1~ pen.a. Aquel era la0v~l=~i~~~~
.

Mommsen ~i\ala n~ o':~t a reac:n ~ubh~a contra el delito. Tea.


merosas huellas de~ ca;cter sagrad~ ~~led~re~~~ exs~en en esta poca nu
sagrarse la separaCin entre d h . . _ pena pero acaba por con-
pena pblica.l4 erec 0 Yre1gon Yse consigue el triunfo de la
Losparticulares
de los se agru~on trados
crimenes justiciables 1 b'enes JUrdicos
. de la comunidad Y
porricidium. La preduel/ioeranl:n ueo~aconcep.tos de delito preduellio y
~;;a. pitnda, es decir, la traicin, ~n tant::la, !~JUSta! ~e~rsa, contra la
e J~e elafamilia(e/paterfami/ia uee_pamcrdrumeralamuer-
de p~rllda del desenvolvimiento de los d La pn?'era constituye el punto
:t
na e ~ucleo del grupo de los deli e 1 os pohbcos, Yel segundo origi-
esencal entre el derecho romano;~~ d::~hes. Jus~a!Dente la diferencia
",.,,, o germamco reside en que el
:~ J.mn::e~ =~ !ur l:histoh du dtoit crlmirwl da
. ~.'::.c:Ode~,;;::!~~ 30 , 31 11ftllllutJncimf,vol.l, l, Jlia. 476.
, op. Cll., p6. 280: Teodoro M~n. Romisches $1Nfrwh. Lcipa:1g
. . (lraduc
46 TI:'M.>f J

hmnrridrn. ;tcl'pnn posterior y extensiva del parricidium a partir de la


!.ex de.\ utr,, L ra con-;rckrado como infraccin al orden pUblico juridico
~.n \T;. ,,., ''rilr.u :-.llL .t~t r}lo a la voluntad pnvada de los familiares de la vic:
trm<~. -\dt 111.r d, ,,, d1o.~ 1. a:-.(ls comentados, se penaban pblicamente (con
..,,trh r1.rr plh!r,,, ,. rrh ,ndro, L'l falso testimonio, el cohecho del juez, la
Jdam,hr,rL 1.1 nocturnas y la hechicera. Con el nmero e
rmporl:.tn< r<~ d, c,l.tLI,tse delitos, castigados con pena pblica, crece y
se solidr1itJ i<J. construccin estatal del derecho penal, de un lado por la
gravedad de las penas legalmente impuestas a los delitos (abundan las de
muerte) y de otro por la progresiva organizacin del procedimiento
penal.rs
Con la cada de la monarqua, en el primer periodo de la historia juridi-
cade la Repblica se impone la Ley de lasXI/tablas(en los aos 451-433
antes de Cristo), cuyo contenido comprende normas de diversa naturaleza,
especficamente las de derecho penal en las tablas VIII a XII. En ellas se
establece una previa detenninacin de los delitos privados. fuera de los
cuales no se admite la venganza privada, y se afirma la Ley del Talin. Aun-
que se trata de una legislacin ruda y primitiva. las XII tablas tienen la sin-
gular relevancia de inspirarse en la igualdad social y politica, quedando
excluida del mbito del derecho penal toda distincin de clases sociales.
Como dice. el magistral Jimnez de Asa, la historia del derecho penal ro-
mano es un combate por la libertad. El poder penal del monarca y de los
senadores, y despus de los magistrados, que al principio era jurdicamen-
te ilimitado, se constrie y detennina con el advenimiento de la Repblica.
La Lex Valeria, dictada 500 aos antes de Cristo, ya supuso un arma de
lucha por la libertad civil.
La muerte ya no es el castigo imperante, como en las XII tablas. y puede
ser evitada con la provocalioo con el exilio voluntario, y en los ltimos aos
de la Repblica (con el espiritu democrtico), de hecho queda abolida. Con el
paso del tiempo, todas las penas, por Jo menos las ms graves, se someten a
la provocatio, que para las penas capitales se diriga a los comicios centuria-
dos, y para las multas a Jos comicios tributarios. En la etapa histrica. la
pena de los delitos privados no es nunca aflictiva, sino siempre pecuniaria
La prctica penal ha tomado as un carcter eminentemente politico. 16

cin al espaol del profesor Dorado Mont~no. Dereclw penal romano. Madml. ~;spaOa Moderna. JJn
fecha Y privada de 5U~ nota5): por ello. es prderible la traduccin al frances dt Dug~~. tres volulllt"
nes. como el origmal alemn. lJ? Droll pnal romam, Paris. 1~7
Junefle-tde Asa. op. cit.. pafl. 2SI
'"JunmezdeAWa. ap. cil.. p;i.g 21:11.
47

. d finitiva del derecho penal pblico


b) Afirmactn e t aestiones)
(poca de las qu . r . S el origen del renacimiento
Precisamente esa cualidad die ~po6~~ ~~~Yaeera romana (149_ a?fis an_t~s
mano En e ano d poca stgm tcacJOn
del d~recho per:i:~n la vida pblica una in~ovacto~rdeen juridico y poli ti
de C~st?). ap~ro con mltiples consecuenctas ena~tes (quejas hasta enton-
d:
~~P~sc:;:~Jas de las pro~i~cias co;t~a 15 ~~~:uperatores), sobre_l~ resti-
ce~ conocidas por la justtcta ~na. ona or la voracidad de stos. onga~aron
tucin de lo expoliado a losl s~::;~od~ ~epetundis, pasaran ~1 conocimiento
que, en virtud de la Lex Cap d 1Se do bajo la presidencta de un ~retor.
de una comisin p~nnanente ~ na t~a. que tenia como obj~tivo JUzgar
estableciendo la pnmera questzol~accciones ilegales comettdas por los
el crimen repetundar:um, od s~, asr~vincias. -
magistrados del gobierno e as P. d 1ao 631 de Roma (123 anos antes
Sin embarg~ . la Lex S~~proma ~ente no slo el juzgar sobre la devo-
de Cristo) confino _a la co~ISIOn ~~la facultad de imponer penas. De esta
lucin de lo ex~~~:i~~:~n~e~= ~~aestiones lleg a se_r, con Cayo Craco,
manera, el proc . ro de leyes posteriores se extiende a otras clases
penal, que por gran nume . _.
de d~~~o~i~~na~!~~ee~~o~ea~=J! ~ !~c~?01 ante~
4 de la era romana (82 a 80
de Cristo) mediante la g deSila, se reahza la f?rma del derecho penal pro
pamente dicha. El procedimiento de las quaestwnes. hasta esa fec_~a anna
poltica ms que jurdica, se transfonna en instrumt'nto de renova~IOn. Con
la promulgacin de las ges Comeli~. ~ila_ h~~e aumentar el numero de
las quaestonesexistentes, confiere su JUfiSdiC~JOn nuevame~te a los sena-
dores y ampla el procedimiento de las quaestrones a los deht?~ comunes.
Las Leges julias, dictadas por cesar Augusto, concluyen prOVISIOnalmente
este ciclo, con la creacin de un orden judicial pblico unitario.
Debido a ello, junto a los delitos privados, precisamente considerados en
esa poca por el edicto pretorio que el ofendido persegua, ante la jurisdic-
cin civil, con demanda de imposicin de multas, aparece un nuevo grupo
de delitos. los crimina publica (legtima, ordinaria), regidos por leyes par-
ticulares, las cuales establecen el tipo delictivo y la poena legitima (en su
mayor parte interdiccn, en cuyo caso se regula el procedimiento). As, per-
tenecen a los crimina pblica, entre otros, los deberes de funcionarios pbli-
cos (origen de la reforma), fraudes en el desempeo de sus funciones alta
t~icin (que desplaza a la antigua preduellio), secuestro de personas'(p/a-
grum), lesiones corporales, allanamientos de morada, etc_ Finalmente, son
conte~plados tambin por la legislacin romana los delitos de sensualidad,
sometidos al poder penal del Estado mediante la fAx Julia de adulterius
(~ro~ulga~a en el ao 7~6 de Roma, 18 aos antes de Cristo), como adulte-
no, vmlac10n, proxenetismo y matrimonio incestuoso.
48 TE."'.-1.1

( :n gruplo mtl'nnnlio y autnomo lo constituyen las acciones populares


IO.:IinHl m1<1 (il, , ~ q1w1 ,lla~ pretorias y edilicias, denuncias referentes a las
nolnn1d ... \ ...-uvo L"]l'rririo corresponda a todo el pueblo, pero
lll!" ... lt"lllll Je una multa-indemnizacin. 17

e) La cognitio extr.l on.hnem (poca del Imperio)

La caida del antiguo ordojudiciorum publicorum, al final del siglo n de


la cristiana. dej, al menos de momento, intacto el derecho penal material
sustantivo. Asf, subsisti, en forma especial, la oposicin entre los crimina
publica y los delicia priva/a.
Muy pronto aparecieron las consecuencias de este fortalecimiento del
poder (mico del Estado en el campo del derecho penal: cuanto ms avanzada
la persecucin de oficio {pblica) de los delitos, mas retrocedia el ambito de
los delitos privados. Al principio del imperio de Augusto se iniciaron los
judicia publica extra ordinem: los rganos estatales manejaban el proceso
desde su comienzo hasta el final. con amplsima libertad de forma; posterior-
mente. los delitos privados se sometieron a dicho procedimiento.
En esta poca imperial surge el nuevo y extenso grupo de los crimina
extraordinaria, de gran importancia para el ulterior desarrollo del derecho
penal; es un grado intermedio entre el crimen publicumy el delictum priva-
tum, pero ton mayor similitud con aqul que con ste. Su origen reside no
en resoluciones populares, sino en disposiciones de los emperadores y deci-
siones del Senado, o en la practica de la interpretacin jurdica. Su lgica
consecuencia no es la inmutable poena ordinaria, sino una pena adaptada
por el libre arbitrio judicial a la importancia del caso concreto: al lesionado
corresponde la denuncia, pero juzgan de ella los titulares de la jurisdiccin
penal. 1 ~
Cabe sei'lalar, con toda claridad, que en este dilatado periodo se atrofia el
procedimiento de las quaestiones y con su retirada desaparece el principio
legalista, con lo que se abre paso la analogia. 19 La pena se recrudece durante
el Imperio y la muerte. abolida de hecho en la ltima etapa republicana. rea
parece con los emperadores {al principio del Imperio se imponia slo a los
parricidas, y despus de Adriano se ampli a los delitos ms graves). En esta
poca se ai'lade a la funcin intimidante de la pena, por algunos JUrisconsul
tos romanos, el objetivo de enmienda o correccin. Asi, Paulo expresa: poe-
na constiluilur in enmedalionem hominum (Digesto, 48, 19. 20) pero la
enmienda tuvo mayor contenido torico que prctico. 20

17 Juntnez de A.~ua, op. cit .. p.( 2112

'"Jimenezde Asa, op. nt. p.s 283


19 G;uliano Vasalli. Nullum cnmen sine lege (eKtr:acto de la Giurispnulenz.a italiano, 11(!1. X..:J
19191, Tutin Ulet. 1!:1:19, p.ilg~. 19-26
"'J1mnH ~ Asa. op. ctt. pa;t. 2114.
lCO 49
4. OERECHO PENAL GERMAN
t risticas relevantes del dere-
n sealarse como carac e
En resumen. pue~~re otras, las siguientes:
cho penal romano. e . vata
. t tndose de los delcla pn .
) El delito fue ofensa ~bhca, aun_ ~ pblica en razn de la ofensa,
~) La pena c~nstituyf :~d:~~c~plicacin. ie de infrac-
corres~o~dend~ aordinaria, integradores d~ u~a espe~rsiguieron
e) Los cn~m_a exda los delitos pblicos Y pnva os, se
dones dJstmta e .ud" do 1
slo a ins_ta~cia del P~~el Jc~ncipio de legalidad, dando lugar da
d) Desconoe~mJento tota f casos al exceso de la potesta e
d
aplicacin analgica, y en a gunos
los jueces. r d 1 os yde los culposos.
e) Diversificacin de los de tos o ~~nna excepcional, de las eximen-
{) Reconocimiento. aun cuandodend esidad El consentimiento del
tes de legitima defe~~ .Y esta o e ne~ via de ~xcepcin, como causa
ofendido se reconoc 0 :. 1 g':l~ 1~~n(~~iropre tratndose de bienes dispo-
de exclusin de la antiJUOCI~ .
nibles Yreferentes a los deilcta pnvata).

En relaci_n con el pr~imi~:~a~~:~~~~~ee!t!~~~:~~cl~~s~:


~:e:~~~~~~~~:~t~r~=~~~ re, acusado para defenderse por si o median-
te otra persona. 21

4. DERECHO PENAL GERMNICO


En la poca primitiva, en la que no haba leyes escritas ~i~o simples cos-
tumbres, aparecen las rases caracterizadas como venganza dtvma y venganza
de sangre. En este derecho, en cuya concepcin el ius es el orden de paz, se
hallan como instituciones fundamentales la venganza de la sangre (blutra-
che) y la prdida de la paz (friedlosigkeit).
Las fuentes del derecho penal germnico son: las antiqusimas leyes ger-
mnicas, recopiladas y traducidas al latn con la denominacin de leges bar-
barorum, las leyes romanas dictadas por los reyes gennanos (tr.ls la cada del
Imperio Romano de Occidente, en el ao 456 despus de Cristo) y las capitu-
lares de los reyes francos. Tambin constituyen fuentes de gran inters, en el
exarne~ del derecho germanico, las leyes gennnicas de los paises escandina-
vos (Dmamarca, Suecia, Noruega e Islandia). 22

11 Pavn V~elos, op. dt, paa. 42.

s ."Cueno Cal~,-~ dt., ptg. 72: Wilda, Das Stralredtder Gennanen, Halle, 1842, ~gs. 7 y
:~. 1;117C~~~~.. ltintto pena le lnmanico rispetto aii'Jtalia~, en Enciclopedia de Pessino, torno 1,
50 Tf:MA :1

lo.~ he< h!i-. :-.o lo o(endian a un individuo o a una familia, daban lugar
a ,~1 ll:-.- ,un dl'recho de venganza, que en ciertos casos, se con-
\'erlt;1etl 1111 cl1h 1 111.1' IIIIL' 11n dt'recho; el ofendido y su familia se vengaban
dtl (oll'll.~( 1 , ')l 1'-ltm,ndo autnticos estados de guerra entre las
lamlll.J~ l.r1 , 1 JL"Iitos afectaban a los intereses de la comunidad.
dah;mlug,tl .1 :<~ :' rd1d:1 dtl,\ paz para el ofensor,quienquedabaen unapeli-
gro~t~tmd srtu,t 1' tl d<: carencia absoluta de proteccin jurdica y era consi-
derado como cntmtgo del pueblo, de suerte que el culpable poda ser muerto
por cual(,juiera. 23
Von Hippel seala que el derecho gennnico estaba libre de influencias
religiosas; adems, destaca al carcter privado, incluso en sus formas pena-
les primitivas, pero resulta evidente (y ello se deriva de la citada exposicin
de Franz von Liszt, recogida en pginas anteriores) que el derecho punitivo
germnico no consigui librarse totalmente de la confusin entre el "manda-
to de Dios y el estatuto de los hombres". aun cuando el elemento sacrorreli-
gioso no estuviese tan claro y menifiesto como en el derecho romano.~
La invasin brbara produjo un fenmeno inevitable: al chocar dos cul-
turas, una de las cuales es superior (la romana) y la otra inferior (la de los
extranjeros, la de los brbaros), en el campo especfico del derecho y en ge-
neral en todos Jos rdenes de la vida, el invasor fue modificando su derecho.
e incluso sus patrones de existencia y repertorios de comportamiento socia-
les, por la influencia del ordenamiento jurdico ms perfecto, que conocan y
respetaban los vencidos.
Tras la invasin, el derecho penal gennnico acus un creciente poder
del Estado: la autoridad pblica se afinn y tendi a constreir la venganza
(la falda). En los tiempos primitivos, conceder la paz era facultad del ofendi-
do, pero ulteriormente comenz a ser obligatorio y las condiciones fueron
fijadas por el juez-rey, en cuyo caso el poder politico castigaba a quien no
respetara la paz. En cuanto a la cantidad a pagar por el dao delictual. con
venida antes entre las partes, se fij luego por la costumbre para todas las
ofensas. De esta manera,la venganza de sangre fue sustituida por la compo-
sicin.tr. As pues, la compsocin consista en el pago de una suma de dinero
o en la entrega de objetos de valor. 26
Las composiciones judiciales eran de tres clases (hubo tambin compos
ciones privadas, pero esta fase fue superada): el wergeld, respecto de la cual
los autores no estn muy de acuerdo, pero que parece consista en la canlt
dad que, en concepto de reparacin pecuniaria, se pagaba por el delincuente
y su familia al ofendido o a sus familiares (actualmente indemnizacin civJI
de los daos del delito); la Busse, cantidad pagada, por concepto de pena. al

ZlJimne-:r. de Asua. up. ni .. p.:tg. 2116: Cuello Caln, op. cit., pg. 72.
Kobt-rt von Hrppel. Deu.tch~5 Slrolrecht. vol. l. Berlin, Spnng~r. 1925. pag,.10-t00
"JimC:nez de Asa, op. ni. pag 2117
""~J Giudrcr, "ll1ntto pena le gcrmanico rispetto all' Italia". ~n t:nciduNt/IQ de A<s.smo. MI"':
pg. 441.
S. DERECHO PENAL CAN0Mco 51
od'd 5 parientes. nocin distinta del wergeld, que es puro resarci
ofe 1 0 0.~~- el friedege/d(freduso fredum), cantidad que,_como co!"-
mlell~ol pn ' Yagaba al comn (ala comunidad) en cahdad de mtennedla-
:,a :r
en ~~~:n~o reconciliatorio. :n .
Por lo que respecta a la naturaleza de la pena pubh~, el pro!"'slt~ de 1~
mera venganza fue desplazndose muy lentamente hac1a la final1dad mbml-
dan~~ relacin con los delitos, algunos siempre fueron considerados pbli-
cos. tales como traicin, desercin, rebelin, etc., Yref~rente a los otros, e~
el derecho germnico ocuni lo mismo que en los dem~ pueblo~: p~gresa
vamente fueron dejando de ser privados para convertirse en pubhcos.
Durante mucho tiempo, la concepcin del delito fue casi exclusivamente
objetiva. La responsabilidad existia sin el soporte de la culpabilidad: se exi-
ga por el mero resultado y por su simple causacin material, slo se tena en
cuenta el electo dalloso del acto, y la pena no variaba porque el resultado se
produjera voluntariamente, sin intencin o por simple caso fortuito de suer-
te que se mantena la misma pena para estos distintos supuestos. Slo en
tiempos muy ulteriores se distingui en cuanto a la suma a pagar por com-
posi~in, si el acto se haba ejecutado intencionalmente o por simple negli-
gencia.
En cuanto a la forma~ manifestacin del delito, en el derecho gennni-
co, dado que, como se ha VISto, donde no hay dao no puede haber pena, no
e~ pos&ble encontrar reglas generales sobre la tentativa (desconocida tam-
bin en el derecho ro~ano) .Q~, slo por excepcionalidad y en algunos ca-
sos _conc~tos, ~e castiga. Umcamente se penalizaban algunos actos que
segr.n ~m~nc1n del a~te. iban dirigidos a determinada lesin, cuand~
mp lea n a gun otro dano y con el carcter de delitos por s misrnos.28

5. DERECHO PENAL CANNICO

El papel del derecho penal t T 0 d


zones: a) porque hizo encamar ca od~co t ue e gran importancia por dos ra-
ju~~iea romana en la vida soci~Jd~ ~n ~largos anos de esfuerzo,la nonna
maxlma medida- a civilizar la brutal cc~dente, Yb) porque contribuy -en
v&da pUblica. Su influencia se in. . pr Ctlca _gennnica, adaptndose a la
~n:imi~to de la religin cris~f!:r;,;! ~ropo Imperio romano, con el re-
!ln dictado en el ano 313 de la er ~mperador Constantino (edicto
adq~rd el carcter de religin oficial a cnt.a_na), especialmente cuando
erecho penal cannico, de ori Y ed~c ~s~va ~on Teodosio.
gen ISCiphnano, tuvo vigencia allle-
"e. :4~~1d.a. llu. Slrt~frechl dcr ~~~nen. Halle, 1842 .
o JunN~ de Asua, op. dt., pg. 288 _ ' p~. 224 Y SliS.: Del Giudice, ap, Cit.,
f!,!l ,~ L1 hLtd .\kdld p su urisdcc1n se extendi por razn de la~
1 ,1, !" 111 llL'fi.J. J~IC'sia ejercit su poder penal no slo sobre
Ll\ llf: 1:11l"l'll ~rJhrc los laicos, en relacin con determinados
Jvl1lw 1, 1 u, 11111 material se haca por el brazo secular.Z'l
1-:1 .,.~<. i' 1 di 1 ,,nontco se desarroll muy lentamente, a medida que
;unw!ll:th,n],,, ill, ho.~ 4ue se consideraban delitos; sus fuentes principa-
IL's son: loz. lihrus peniten.ciales(que han de acogerse con bastante reser-
va. puez. me luso fueron condenados por varios concilios, y concretamente
el Conc1lio Cabilonense, reunido en Chalons en el ao 813, resolvi que las
penas se impondran segn los antiguos cnones o atendindose a las Sa-
gradas Escrituras o a las costumbres, pero no por los famosos libros peni
tendales, a los que se tacha de apcrifos), las ordenanzas eclesisticas.
las capitulares carolingias, los sinodos (los capitula episcoporum de
aquella poca). las ordenanzas para asegurar la paz de Dios, los conci-
lios particulares. y los sinodos papales. El derecho cannico alcanz su
desarrollo mximo con los papas Gregario VII ( 1073-1 085), Alejandro 111
(1159-1181) e 1nocencio 111 (1198-1216).
Empero, hasta ell.ml del siglo Xt~. no se promulg El corpus iuriscano-
n.ici. que con tenia las llamadas decretales. comprensivas del decreto de Gra-
ciano (de 1140), las decreta les de Gregario IX (1232).1A liber sextusde Bom-
facio VIII (1298). Las constituciones clementinas de Clemente V (1313), Las
extravagdntes de Juan XXII y lAs extravagantes comunes.-10
En 1904. por iniciativa de Po X se comenz la tarea recopiladora de las
leyes eclesisticas para actualizarlas. As, qued constituido un Codex Juris
Canonici, con la contribucin de todos los obispos del orbe catlico. cuya
redaccin se debe fundamentalmente al cardenal Gasparri, y su promulga-
cin la realiz el pontfice Benedicto XV en 1917 (Roma Typis Poligloltis
Vaticanis, 1919). Para Enrique Ferri, sus nonnas concuerdan con las pro-
puestas de la escuela positiva y con su Proyecto de cdigo penal italiano de
1921_.11
En los finales de 1983 entr en vigor el nuevo Cdigo de derecho can-
nico. Se trata de una normacin orientada a trasladar a la legislacin positi
va de la Iglesia catlica algunas directrices del Concilio Vaticano 11. Obvra
mente, su promulgacin la llev a cabo Juan Pablo 11. Lo referente a los
delitos y a las penas en general se encuentra ubicado en el libro VI, parte l. Y
las penas para cada delito se hallan en la parte 11 del propio libro (c;inones
1311 al 1399).
La importancia del derecho cannico dimana, ante todo, del hecho de
haber reaccionado de forma muy enrgica contra la concepcin objetivistadel
delito (predominante en el derecho germnico). y consecuentemente hahcr

21-Jiml'ntz de Asua. up l.,pa)O! :/1'\9


""5<:hlapf10h. "l.hnllo ~lldle (Jnunico", ~n J:'nccfopedia de h.s.sina. lomo 1 pa;s 6311 V.'\1(.<
"Ennqu.- t'crn. Prm<1p1i d1 Dm"llo CTimmale. Turin. lJmollt' TipografKa. Ed11nc~ Tonlk'!
!9211.ptgl7.nola
5. DERECHO PENAL CANON!CO 53
atribuido relevancia especial al elemento subjetivo de_ la infraccin, exigiendo
que -en tndo delito- se diera el animus, aunque esta mtenct_on cnmmosa pre-
cisaba. para su traduccin juridica y conSJgutente penaltzacton: de mamfesta-
cin en hechos externos. La legislacin canmca dtvtdto los dehtos en: de/reta
eclesistica, delitos contra la fe catlica. de exclusiva competencia de los tri-
bunales de la Iglesia; delicia secularia. slo interesantes para la sociedad
civil, de competencia de los tribunales seculares; delicia mixta sirve mixtifo-
ri, ofensores tanto del orden religioso como del civil. (En relacin con la tenta-
tiva. en cuanto forma imperfecta del delito, era conocida por el ius canonici.
pero se penalizaba slo en casos concretos y no como regla en general.)
En cuanto a la pena. debe reconocerse que el derecho cannico, por lo
menos en sus preceptos escritos, contribuy muy eficazmente a humanizar la
represin y, como consecuencia de su fortalecimiento de la justicia pblica al
proclamar que la persecucin del delito es deber y correlativo derecho del
prncipe y del magistrado, combati la venganza de sangre. En su Epstola a
lo~.ro~anos. San Pablo deca _que. e~ cristianismo "condena la venganza priva~
da _Y . pone la espada de la JUSticia en manos de la autoridad". El derecho
can~n~c? se opu~o a la atrocidad de las penas y a las ordalas(duelos judicia~
les, JUICJ~s de D1os, etc.): Cabe destacar las instituciones mediante las cuales
se sustraJO a much?s delmcuentes de la venganza de los particulares, como la
tregu~ o paz de D1os y el derecho de asilo. J2 Y JJ
Fmal"_lente, las ulteriore_s etapas del derecho penal cannico evolucio~
na ron. ~acJa una m_ayor sevendad, a veces encubierta v poco a poco cedieron
~::~~~~e~e los ~~e~pos, confian~o al poder civil la .eJecucin de las penas
los conciud~~~~~~cd~~~~~~~~~~~anLa lo: ~~sce~dientes. ~ l~s allegados y a
han la pena de muerte de suerte . os n una~:-. ecksJaStJcos no aplica~
para la ejecucin de ia misma ~u~ los ~eo~ de dicha pen~ eran entregados
~molapena(penitencia de- ama o razo secula:J~
contncin se manifiesta en p). bl~ promover el arrepentimiento del reo Yla
e~ proceso tenia caract~r in~~~s~~ivug~J P~_la confesin del mal realizado,
Siempre exiga, dada su naturaleza? ~ ~ 1 ~1 nombre de Inquisicin) y
(~~ems. para tranquilizar la concie:~~~~~nal, que e! acusado confesase
Slon ~omo la reina de las pruebas L. . e Juez), co~Siderndose la con fe~
~~l~c~al~~~!~i~i~n::~~: ;:;~:,n;eg~~;f:~:~~pl~~b~~~at~~~:!~ ~~;cc~~
f~;:;~~a,~n, po~ lo menos en p~~:.s~~ j0a:~~;:;~dades, que tuvieron su
tan o s gran es ~onarcas, que dieron lu u os _co_munales y en las
portuna Ymagistralmente recogid gar ~1 movtmtento de protesta
: H_, '"''' "' ~ o por Cesar Beccaria." .
QunUmo Hipol\ . pg. 29l.
195\:.,.p~ 4.9 Y sills s. Asilo, Nueva enciclopedia jurldica Ed"l .
"" ~~~':::;;o"'mo Mont~. E/ aimn d """jto IO.ho . <anol s,;,, lomo 111. """'""'
Jnnenet de Asua. op. cit., pag. 292. penal canomco), Samper. Madnd. 1919.
54 TE,\1/l 3

Por ultrmn l"on\'il'n(' aclarar que no debe confundirse el concepto de pena,


l<~ll 11tn1, ..,,. );!ll.l Jctl'rminado por los principios de la Iglesia y el espritu de la
rdrg11,n , 'll ), ' , .., -.u or~amzacin en el derecho cannico. ya que sus
vi ,., 111 IMn podido librarse del aparato jurdico, que es ele-
l'\lnrh.<.:" .~lc.,prntu y al pensamiento animador de la lglesia.:lli

6. Dt;RECHO PENAL COMN EN


LOS PASES EUROPEOS

El fundamento de las legislaciones penales europeas (durante la Edad


Media, con la ruptura de la armona juridicocultural del Imperio romano a
la caida de ste) est constituido, como la vida toda, por una mezcla de ele-
mentos muy distintos: romanos, brbaros (germanices) y cannicos. Tales
elementos no permanecen separados, cada uno con su concreta esfera de
influencia. sino que se entremezclan (agitindose en el derecho de Europa,
segn frase del insigne Jimnez de Asa) dando lugar a un periodo de
transformacin, de inestabilidad, de elementos viejos y nuevos, que tiene
como principal caracteristica esa mencionada inestabilidad y una clara (al-
ta de homogeneidad y de consistencia, periodo transfonnativo que se
extiende a-las distintas legislaciones nacionales de cada pais y se prolonga
hasta los tiempos modernos.
Precisamente a dichos tiempos de mezclas y fusiones de los elementos
citados pertenecen en Italia sus numerosos estatutos municipales (especial
mente en el norte del pais) y las constituliones regni siculi (anteriores al
siglo xrn en el sur). En Francia, el grand coustumierde Carlos VI (en 1453).
las ordenanzas criminales de Francisco 1(en 1539)y la ordonnance crimi
nelleo code cn'minelde Luis XIV (en agosto de 1670), hasta desembocaren
el derecho penal de la Revolucin, cdigos penales de 1791 y 1795 que con-
sagran garantas individuales, con su correspondiente cortejo de principios
penales sustantivos y procesales, que ulterionnente han pasado a los orde-
namientos penales materiales y procesales de diversos paises. Todo este
avance ha cristalizado en el cdigo penal de 1810, obligatorio desde comien-
zos de 1811, que con amplias modificaciones ha llegado a estar vigente has
ta nuestros dias y ha servido como modelo a los de otras naciones.
En Gran Bretaa, el movimiento penal manifest su evolucin por medio
de una gran cantidad de estatutos que se sucedieron ininterrumpidamente
desde tiempos remotos y que constituyen la base del derecho consuetudinario
(Common Law), que rige en nuestro tiempo, cuya evolucin penitenciana
pertenece a la poca presente. 37

'"CuetloCaton. op. cll, pg 76


"A M .. Tnao Lom.<~s. /.as tdeas P<males en Inglaterra en los siglos XVI 11 x~u. Ara~ u. Hlirfl'c
Aires. 19S3 ~(olletol.
6. EN LOS PAISES EUROPEOS 55
. n conocidos los espculos (espejos) de Sajonia (hacia
En Alemama, so 127 4-1275) Los derechos de/as ciudades, especial-
1230) Yde Su~~ (e; Lubeck ~ue preceden a la recepcin del derecho
mente de!_~;ada ~~ro ordena~ade Bamberg de 1457 y, sobre todo, por
~~~~~iuuc;n criminal carolina, debida al emperador C~rlo~_I de Espaa
y v de Alemania, de importancia fundamental. D1cha cons~tuc10n consta de
219 articulas, de los cuales slo una tercera parte (~proxm~a?amente 70 al
final de la misma) se refiere al derecho penal sustantivo, dedtcandose.la _gran
mayora de ellos. sobre todo la primera parte, al derech_o penal adJ~ttvo o
procesal. Esta constitucin lleg a remotos confines . deb1do al podeno_ de la
Corona espaola en esa poca, extendindose ultenonnente a Poloma Y a
Rusia (con Pedro el Grande a ~nales del siglo xvn y comienzos del xvm) yapa-
reciendo incluso en el sur de Africa, llevada por los colonos holandeses (los
llamados boers. ms tarde britanizados).31'1 Y 39
En Rusia, los primeros esbozos de legislacin se encuentran en una com-
pilacin de costumbres antiguas, posteriores a la conversin de esta nacin al
cristianismo. Esta compilacin fue realizada en el siglo x1: se trata de una
legislacin arcaica y dura, denominada Ruskaia Pravda, siguindole otras,
como el Sudbnikde 1497 y el de 1550, as corno ellRozhnyede 1648 y )a
coleccin de 1832.~ 0 El natural innujo de la Iglesia ortodoxa de Constantino-
pla him que el derecho ruso antiguo estuviese marcado, de forma muy inten-
sa, por el derecho justiniano (as la doctrina, el mtodo e incluso la propia ter-
minologa). 4 1
_ ~gicamente, hu~o pases donde ~uvo mayor influencia el elemento ger-
mamco como Al~ama (hasta la ya catada Constitucin Carolina, introduc-
t~ra de aspectos vmculados con el derecho romano y con el derecho can-
m~), pero el m~yor predominio del elemento germnico se produjo en las
~acone~ escand_navas. En cuanto al elemento romano fue muy am tia su
~!'::;~~a en !taha YFrancia, siendo por mucho tiempo 'napreciable e~ Gran
de ~~e~~~ :~g:;echo romano adquiri Yextendi cada vez ms su zona
buscar la fundamen~~~np3: ::~ :~~ent~ a (la que acudan los jueces para
Cdigo de Justiniano) Yde esta ma encaas ~~ncretamente, el Digesto y el
penal com.n, establecido por la u~;a sueto_ paulatinamente un derecho
dere_c~o penal com.n, tambin infl'u er~ru eneJa. En la fonnaci?n de este
~omco Yel consuetudinario (Fra~cia nl~[-os e~rent~s. t;_Speclalmente el
phalses europeos, pueden sealarse com~ 1 aa Ybl emama, JUnto con otros
e o comn).42 ospue osdondeexistiestedere-

=~:,~ ~:~~::dedL, ~liS- 300 y 301.


dad T~!illo, 1944. pg. 66. Ql.nrs, l.eccionesdelegWacin compamda, Edito. 1M 1 ~
"~loA.Caln. op. cit.. llill. 17 . na oot.a vo. Ciu-

"Cut:llo ~~n~OfJ~~~;t Souiique, Paris, 1962, pgs. 9 y sigs.


56 Tf:MA 3

En cu<~nto ,1 A\paa. conviene sentar la afinnadn de que la historia del


dnt:clw pt'l!dl t".. pa(HJ!l'~ m.uy dificil de ensamblar, al faltar datos seguros y
ith,1( 1<..'11\\' !'1:.1 rl'mnstrwrla. Lo mejor ser recoger las palabras que e1
l ,,] -.,,lrKflt'Z, catedrtico de historia del derecho en la Universidad
ck \l,tdnd. tscrihi en una nota, precisamente para la obra del maes-
Lw l'udlu Lrlon. que reiteradamente venimos mencionando, a saber:

Los l'SCntores que hasta ahora han trazado un cuadro de conjunto de la


historia de nuestro derecho penal, lo han hecho casi exclusivamente a base de
textos de carcter legal (cdigos, etc.), sin darse cuenta de que muchos de ellos
no se han aplicado nunca o lo han sido de un modo parcial tan slo. Hay que
acudir de preferencia a las redacciones del derecho consuetudinario y sobre
todo a los documentos llamados de aplicacin del derecho, que reflejan la reali-
dad de la vida juridica; cuando stos faltan, es imposible reconstruir el derecho
penal del correspondiente periodo. ~ 3

Siguiendo la indicada nota del profesor Galo Sane hez. cabe aadir que,
desde el punto de vista penal, las redacciones ms intt'resantes del derecho
territorial consuetudinario son: en Castilla, el Ubro de los Fueros de Casti-
/la(en el siglo xm) y el Fuero Viejo(en el siglo x1v), amhus de indole privada,
que garantiza la fidelidad con que recogen las prctiCas del pais. En poca ya
posterior, debe sealarse la legislacin de Alfonso X El Sabio, fundamental-
mente el Fuero Real(l255) y las Siete Parlidas(l256-l265). En esta etapa
suele fijarse la recepcin del derecho romano en Espaa, aunque las fronte-
ras no son tajantes.
Las recopilaciones generales de la edad moderna abarcan leyes anticua-
das (incluso medievales), como ocurre con las del Fuero Real, llegando estas
disposiciones incluso a la Novsima Recopilacin. Precisamente esta lti-
ma (con carcter de derecho supletorio las Partidas) constitua, a principios
del siglo x1x, el ordenamiento penal espaol. Ulteriormente se iniciaron las
prcticas codificadoras, avanzado ya el siglo xtx. 44

7. DERECHO PENAL EN LOS


PAISES ASITICOS

Para los orgenes del derecho penal en los pueblos asiticos, por lo que
respecta a la antigedad, nos remitimos a lo expuesto en la primer~ secci~
de este tema. No puede menos que reconocerse la definida personalidad Ydi-
ferencia de las culturas orientales en relacin con las de OcCidente. reflejn-
dose ello, naluralmente. en la estructura jurdica de dichas nacwnes.

""Cuello Caln. op. ol. pl,s 109 y IIU.


"Jimenezdi: AsUa. op cit., pag 752
7. EN WS PAl>K> ASIAT!COS 57

En Japn, se abrieron las posibilidades para la i~corporac.in. ?e la


inOuencia extranjera en 1854, la independencia del pa1s ~~ cons1gu10 con
la abolicin del rgimen de capitu_laciones. lo que. se refl_eJO en las leye_s de
administracin de justicia, recibindose en dos1s mas1~as la modahdad
europea. El cdigo penal de 24 de abril de 1907, en vogordesde 1908,
refrenda la influencia alemana y deJa ampho mar~_en al arb1tno JUd!cJ_aJ.
Tenninada la Segunda Guerra Mundial, se proced1~ a refonnar el Codzgo
Penal, de tal suerte que se aprob el correspondiente p~oyec~o, por la
camara de Diputados, el26 de octubre de 1947, que entro en v1gor ell5
de noviembre del propio ai\o. EllO de agosto de 1953, dicho ordenamiento
jurdico fue modificado, principalmente en lo que se refiere a la condena
condicional. Finalmente, en 1956 se design una comisin para la reforma
completa del cdigo penal, que termin la redaccin del proyecto pertinen-
te el 20 de diciembre de 1961; este proyecto registr como novedad todas
las disposiciones concernientes a medidas de seguridad.
En China, con el comienzo del siglo x.x, tiene cabida la influencia euro-
pea. La comisin imperial, designada para el efecto, realiza una serie de tra-
bajos (en r1_1e~io de grandes vicisitudes) con la finalidad de redactar un pro-
yecto de cdtgo penal de corte moderno, cuya tarea tennin en 1911. Por
fin,_ellO de "_l~rzo de 1912, ya con la repblica, se promulg el cdigo con
caracter provtsto~al. EllO de ":'~rzo de 1928 se promulg un nuevo cdigo
penal, tras muy dtlatada gestacton que trat de annonizar lo tradicional con
~ :~erno, pero q~e no plasm aut~ticamente las nuevas concepciones.
_a ' o es que e~ Chma, tras la revoluctn de Mao-Tse- Tun~ se implant el
~:~~e~ ~~~~~~s~~~ como l~gica deri~ac~n, al i~ual qu~ en la antigua
penal esta vincuf d s ~om~mstas, los Juristas entienden que el derecho
que la causa fund~~e~s~le~e ~:::~te_ co~ la estr~ctura social, de tal manera
los intereses de los individuo 1mm~h~a~ restde en la_ contradiccin entre
este contraste es la fonna de es y : socr dar' y cons_egUJr la desaparicin de
asemejiindose al derecho pe~ ~~!re~ e t~cu;n~ta. El c~nc~pto de delito,
perfecto que el chino se toma esen . co, es e uego tecmcamente ms
La llegada del comunismo al poder s~aluen Jos actos s?~ialmente peligrosos.
penal del lo. de enero de 1935 phs~_la derogacton prctica del cdigo
En el resto del Continente ~u~ a la remp_lazado al de 1928.4s
penal_es _ha ido paralela con sus~t~~~~:a evloluct~ de sus ordenamientos
economtcas, pero su estudio excede las eps a _tbeml.datlvas politicas, sociales y
ost t t ades de esta obra.
58
H DEHECHO PENAl. EN LOS
PAISES ,\FRICANOS

1J.1d' 111<' \l11ta t':-. un continente donde la dominacin y el colonialismo


~ 111 up,., -IJ'tll.t'> ltrnHnan de ser sustituidos por la independencia de los dis-
lml ~~:. p.usc:- ljUe ln1nte~ran. la influencia de las legislaciones penales de las
nae~on~:-:.. dominantes hasta hace poco, y todava con mucha ascendencia en
el contmcnle, es obvia. Slo se sealara brevemente la situacin de algunos
paises de esta rea.
MamJecos, cuya independencia reconoci Francia el 2 de marzo de
1956 y Espaa en abril del mismo ao, ha tenido la vigencia de cuatro cdi-
gos penales en su carcter de pais independiente y unificado: en el sur, que
fue el antiguo protectorado francs, se aplic el cdigo francs de 1810
(vigente en Francia), levemente modificado y el que dio Francia para el pro-
tectorado de su zona, de 24 de octubre de 195:i. En el norte, que fue protec-
torado espaol, se aplic el cdigo promulgado por Espaa y que empez a
regir ello. de junio de 1914, bastante completo tecnicamente y, desde lue-
go, muy superior al de la zona francesa; por ltimo. Tanger tenia una legis-
lacin penal propia. Actualmente, rige para todo tl reino de Marruecos el
cdigo penal de 26 de noviembre de 1962.
En Etiopfa, con las cambiantes alternativas de sus acontecimientos poli-
ticos (invasin fascista de los italianos, restablecimiento de la monarqua del
emperador. Hailie Selasie, el Negus Rey de Reyes, y posterior derrocamien-
to de su rgimen autocrtico por un grupo de jvenes oficiales), su ordena-
miento penal sufri las consecuencias de tales acontecimientos, culminando
todo ello en proyecto de cdigo penal, encargado al ilustre profesor Jean
Graven, quien trat de armonizar las antiguas tradiciones de ese pas y las
nuevas tcnicas jurdicas modernas. Este proyecto del ilustre catedratico de
la Universidad de Ginebra, Suiza, qued plasmado en el cdigo penal pro-
mulgado el 3 de julio de 1957. 46
En Egipto es evidente el influjo del derecho francs no slo en el siglo x1x,
sino tambin en la dominacin inglesa y en la posterior independencia. El
cdigo penal ltimamente promulgado es el de 31 de julio de 1937, al cual se
han adicionado numerosas leyes sobre aspectos concretos de la delincuencia Y
se ha realizado un avanzado proyecto de reforma del mismo. 41
En la Unin Sudafricana cabe sealar la inexistencia de un cdigo pe-
nal propiamente dicho, de suerte que el derecho aplicable esta constituido
por normas jurdicas britnicas y por disposiciones holandesas .

.. Jean Graven. "Vn5 un 1\<lUVc.JU Drml peii.Jl dhmpen. De la p]U!;.inc~enl"' a la plus n:-c~nt~ l~g.~
latwu du monde". en Revue mternatwnule de Criminologie et de Po/ice ttchnuue (Cmcllra). ~,1 111.

uctub,~~~~::~~~- ~:;_/~~!e~~~~;e~~ /Jroj potnaltggpt1en. ~gundocun;o, t:l Curo. 1!14:!


59

9. DERECHO PENAL EN EL NORTE


DE AMRICA ..
1 Estados Unidos de Amenca, se pu_e~
En una referencia muy esc~e~ al o~slacin penal estadounidense estan
de decir que los funda~entos e ar :1 derecho penal ingles. Todos y ca~a
marcados. con hue_Jla mdeleblec p~ Federacin Americana tienen su prop?
uno de los estados mtegrantes e a t "tuacin son innumerables los cod
derechoy.cons~cuent~m~n_tecon~:ss~on vige~cia en el gran pas..
gos y ordenamentos Jun_dco-pen on law el case /aw y las colecciOnes
Desde luego, predomma el com'!' la falta absoluta de sistematiza-
jurisprudencial~s, ~uya consecuencaa ~~recho penal existe un inorgnico
dn, de rigo~ Cl_e~tlfico; plor ent~tae~n orden lgico y coherente de riguro-
producto soclologiCO: en~ q~: a
sa d~lc~~~:omp~nn~: f~J:~arpromulgado el4 de m.ar~o de 1909, en vigor
desde ello de enero de 1910, no tiene las caractenst1cas verd~der~s d~ )~
cdigo. sin~ que ms bien se trata de un~ ley en la que se dete~man os e 1
tos que son de la competencia de los tnbunal~s .de la Fe~erac1on. Ante .esta
avalancha de diversas legislaciones de las d1stmtas e~t1dades f~eratlv~s.
Thorsten Sellin, autor estadounidense ha llegado a dec1r que las dJferencJ~S
entre las leyes penales y los sistemas penitenciarios de los Est~dos escandi-
navos y de las Naciones balcnicas no son mayores que las ex1stentes entre
los sistemas de los estados de la Unin Americana. 49
Ante esta tesitura, algunas entidades privadas de Estados Unidos de Am-
rica, como el American Law lnstitute (Instituto norteamericano de derecho),
han patrocinado iniciativas en orden a la redaccin de un proyecto de cdigo
penal tipo para los Estados Unidos de Amrcia. Los trabajos se iniciaron,
recogiendo experiencias anteriores, aproximadamente en 1931, despus fue
progresando y el 4 de mayo de 1962 se public el proyecto por el American
Law lnstitute. Se trata de un intento de Model Penal Code, de incuestionable
saber neoclasico, alejado de las tendencias positivistas, que sobre todo exami-
na 1~ penas y las intenciones de prevencin y represin de la delincuencia,
mamfestados en el prembulo y en el propio texto del mismo. so
En Canad, otro gran pas del norte de Amrica, ha habido varios cdi-
gos penales. En esta nacin no puede desdearse la importantsima influencia
cultural fr~cesa, sobre todo en la regin de Quebec, y despus de un periodo
de saturac1on estadounidense actualmente Canad es miembro de la Com-
mon~ealth tComunid~d Britnica de Naciones). Este pas tuvo un cdigo
propio desde 1893, aplicable a todas sus provincias. Dicho cuerpo legal, a tra-

del~~~~:~~~~~: Pl!~~~~e~ mseanu del Derecho en Estados Unidos: informe


r
de Tu!ant:!. Montevideo, Un~ Ma r de ~ d~b~recho, sobre su actuacin m la Umveuidad
""Thorsten Sellin, Recueil des d:Ume a epu llca, 6 de abril de 1955.
"'J1mnu de AsUa, op. dL, pg. 667 . nts, 19 39, pag. 35 (nota correspondiente: pg. 14).
60 'ff.\/1

j\~;~1,, ll'llllt'\1\J'(I, .~ufn diversas modificaciones (en 1906. 1927. IY36. 9:lx.

l:,n l q '1X se 101;1aron e~ ~anada las ~reas para la elaboracin de un nue-


\'o cod1go pe~al. F.stas act1v1dades fructificaron en el cdigo penal promul-
~ado el26 de )uniq de 1954, que entr en vigor ello. de abril de 1955.'1
~n relacin ~on Est~dos Unidos de Amrica conviene sei'lalar que,
med1ante sentenCia del Tnbunal Supremo de los Estados Unidos. de 29 de
j':lnio de l. 9!2, ha sido declar~da anticonstitucional la pena de muerte (pero
sLgue aphcandose en las entidades federativas).

10. DERECHO PENAL EN OCEANA

En Oceania las sucesivas secuencias histnco-soLIOpoliticas derivaron


en un fuerte choque de influencias culturales. enfrl'ntndose (especial-
mente en las islas Filipinas) las concepciones penaks do.: origen hispnico y
la activa agresividad del mundo anglosajn. Cabe advertir que, para una
corriente moderna, las Filipinas forman parte de As1a ms que de Oceana.
aunque en este libro se considerarn, para los efedos de exposicin, m-
legradas en Oceana, sin dar mayor importancia a esta simple cuestin ubi-
catoria.
Respecto de Australia, perteneciente a la Commonwealth (Comunidad
Britnica de Naciones), sigue el sistema del Common l..dwingls. que le sir-
ve de base general. El derecho penal, segUn la Constitucin, es asunto que
corresponde a los estados integrantes de la Federacin. As. en Nueva Cales
del Sur rige el Crimen Act de 1900; en Victoria. el Crimen Act de 1958: en
Queenslandia, el Criminal Code Act de 1899, con bastantes reformas ulte
riores. entre ellas las de 1939 y 1943; en Tasmania, el cdi~o de 1924; en
Australia del Sur, el GTimina/ConsolidationActde 1935. r~formado por el
cnminal Law Consolidation Act Amendmentde 1940; finalmente. en Aus-
tralia Occidental. el viejo cdigo de 1902, revisado en 191:.P"' ,J
Referente a Filipinas, durante la dominacin espaola ri,1icron las leyes
hispnicas y desde 18H4 estuvo vigente el cdigo espai'lol de 1870. Ulterior-
mente, con la desaparicin de la hegemona hispana. advino el dominio de
Estados Unidos de Amrica y se public el cdigo penal de 8 de d1ciembre
de 1930. que entr en vigor ello. de enero de 1932. Se trata de un cuerpo
legal en el que todavia se advierte la influencia del cdi~o espai'lol de 1870.
Finalmente. en 1948 se inici un proyecto de reforma total del cdigo de
1932, en el que ya se at1sba el fuerte impacto de la cultura rstadouni.densc.
tarea estimable con muchos inconvenientes, siendo uno de los mas 1mpor-

"J L.. M~rtm, The rriminal Codo> OfCanada. Carwrighl and Sons. cvmenlado. Tnrontn, LY55
"llarry, t'aton y s.awn. An JntroJuctwn lo the Criminal Law in Austnu. l.<mths. 1!1\J
"Hugan. Joumal a/contparulllvlegi.<lat/On and inlerntllionallaw. P~rte LV. pats :?~Y st:f'
11. DERECHO PENAL COLONIAL 61
.. . 1' .d. ma poco idneo para la expresin de
tantes su r:daccon. en_~~~~ 1 lO .
modemas formulas Jund~c -~rg nal de 1893 ha sido ampliamente supe-
En Nueva Zelanda. e ~o 1 0 pe erosas cuestiones; en consecuencia,
rado por legislaciones pdar~~:~ ~~~~~n vigor el Crimes Acl de 1961.
desde c1 1o. de enero e

1. DERECHO PENAL COLONIAL


La Colonia realmente represent el trasplante de las instit~ciones ju~di
cas espaolas a territorio americano.ss Por lo m~nos con caracter nomu~al.
en los territorios colonizados por Espaa se aphca~a la llamada Recopzla-
ci6n de [as leyes de los Reinos de las Indias, term1!lada en 16~0.' aunque
antes hubo numerosas muestras de legislacin colomal Yotros codtgos Yre-
copilaciones. cuyo exa~en no e~ posible en ~a obra presen_te:
Con respecto a Mx1co, ultenonnente se d1ctaron y subs1st1eron con las
leyes de Indias, entre otras, los .. Sumarios de las cdulas, rdenes y provisio-
nes reales que se han despachado por su Majestad para la Nueva Espaa y
otras partes. especialmente desde el ao de 1628 hasta el ao de 1677".
Donde Eusebio Ventura Belea continu algunas de las partes de estos
"sumarios" de Montemayor, los que adems reimprimi parcialmente en
1787. La coleccin se conoce con el nombre de Autos acordados de Monte-
mayor y Belea. Despus, en un muy apretado resumen, pueden sealarse,
atribuidas a don Joaqun Velzquez de Len, las "Ordenanzas para la direc-
ci?n, r~.im~n Ygobierno del Cuerpo de Minera de la ~ueva Espaa y de su
tnbunal , ~Jetadas en 17~3. Estas ordenanzas, promulgadas por el virreina-
to, conteman algunas disposiciones punitivas y sancionaban el hurto de
metales. Las ~rdenanzas de Gremios de la Nueva Espaa, dictadas en 1524-
1769, determmaban sanciones para los infractores de las mismas consisten-
~:~ae~ 'd~~:!::zotes, impedimentos para trabajar en el oficio de' que se tra-
nu J~nto a este ~erecho indiano, cuyo examen se har brevemente a conti-
de:e~~~d~o~a~~r~~t(~d~~~~:~~o !~pl~tori~ c~exista en las colonias todo el
comunes), que fue aplicado median~~ u_en es e ambos ordenamie~tos eran
radas a la Recopilacin de lndias(po dl~ersat ordranzas reales, mcorpo-
De esta manera, tuvieron vigencia r eJ~m~ o, a e~ III, titulo 11, libro 11).
ya sealado: el Fuero Real 1 l
s~bsJglllente aplicacin con el carcter
Ordenanzas Reales de Castiaaslasa~tdas,del Ordenamiento de Alcal, las
' yes e Toro Yla Nueva Recopilacin

P=r~~~de As~. f..i nuevo derecho perro/ escueiM


rial .
/e
"'Ral Ca Madnd. 19~9. pgs. 219223: Jimenez ~gosdel ~esente Y del porvenir, Editu-
1977. tliR. lltanca YTrulllo, Derecho peiUll mexicano pa~~ op. Cit., pgs. 675-684.
"'limne1. d~ Asila, op. cit., ~g. general, 12a. ed., Porra, Mxico.
959 .
(l.'spec1almente ~l' destacar la aplicabilidad de la Nueva Recopilacin y de
l.t'- P~trtid;sJ
\ll 'Jnp.t.~ Je 1"" dos citadas fuentes juridicas (el derecho indiano y el de
h1diUI lli\.l<'run \1gencia las primitivas costumbres indianas, sancionadas
prrl i." llll>n .. r, ,1,.. siempre que no estuvieran en contradiccin con la comu-
llld;id llllldlco-cultural de la sociedad y del Estado colonizador. Por Ulimo
l~lhl' cun:-,Jerar como fuente final del derecho punitivo, vinculada estrecha:
mentr con la practica, las disposiciones de los virreyes y de los gobernadores
que. no obstante su origen meramente policial. contenan graves penas, in-
cluso la de muerte. Desde luego, se puede afirmar la gran severidad, rayana
en crueldad, de las leyes espaolas, pero esto no es privativo del derecho
espafiol, sino extensible a todos los sistemas juridicos de la poca: los conte-
nia el derecho penal de todo el mundo, no slo el espaol.
As pues. Espaa estableci para las Indias un derecho penal propio. en
el cual, junto a las reglas aplicables a los peninsulares. se plasmaban princi-
palmente preceptos concernientes a los aborigenes. con intencin acusada-
mente tutelar. Empero, esta tendencia tutelar no cuaj aun en el cdi~o
penal para Jos indios. publicado en Mxico. para el rdorzamiento de la cam-
paa evangelizadora: mas bien. estaba incluido en un expediente, del que se
sac el mandamiento relativo a Jos indios, datado en la ciudad de Mxico el
30 de junio de 1546 y librado en nombre del emperador Carlos 1de Espaa y
V de Alemania, constituyendo una verdadera ley penal para indigenas. El
maestro Jimnez de Asa seala que no estamos en presencia de un cdigo
tutelar, pero el cdigo considera la condicin de indios. y las penas para los
indgenas son muchas veces de menor severidad que las fijadas para los pro-
pios espaoles. 57 v 5o!!
De todos estos documentos, confirmando lo anteriormente expuesto, el
ms importante en el aspecto legislativo es la Recopilacin de las Leyes de
Indias. que comenz el fiscal de Mxico, Antonio Maldonado y que fue ter
minada por el doctor Vasco de Puga, oidor de la Audiencia de Mxico. Precr-
samente el libro VIl, que contiene ocho ttulos. se refiere a los dehtos Yla~
penas. Su elaboracin comprende los aos 1526-1563, 1571. 1596, 1628.
1680. Sin duda. estas leyes de los reinos de las Indias, de 1680. constituyen
el principal cuerpo de leyes de la Colonia, siendo completadas con los Autos
acordados hasta la poca de Carlos 111 (en 1759), dictndose a partir de la
fecha indicada las ordenanzas de Intendentes (en 1782, 17M Y 1803) Yb
de Marinera.~~
En cuanto a dichas leyes de Indias, en su articulado, cuyo examen excet.lr
los propsitos de esta obra. cabe elogiar su prudencia e incluso su muy avan
12. OERf.'CHO PF.NA/. F.N MXICO
63
- 1 ues en una de esas leyes, concreta-
zado sentido de poltica socal ~ cnmma ~~ la mejor actividad gubemamen~l
mente la de 1621. lleg a_ consignar: ~tigarlo despus de su comisin. S m
consiste en prevenir el dehto: ~n vezues frente a el es de honestidad insoslaya-
embargo, ste es el lado positiVO, p elogiables, fueron leyes vigentes pero no
ble sealar que estos preceptos, tan 'd exacta de lo que el derecho penal
cumplidas: por ello, _pa~ te~~~~':~~ ne~esario estudiar la aplicacin de _l~s
colonial (ue en la practica, redominantes sobre el delito, pretensiOn
penas en la realidad Y los conc~ptos P rb 60 Contra estas contradicciones de
que es excesiva para los ~nes e ~~ 1 r:; de usticia consignar en este espa-
la legislacin Yde su ~ldpmhesca pr~c~~~-gura i~signe de Fray Bartolome de las
cio, a manera de huml e omenaJe,
casas.

12. DERECHO PENAL EN MXICO

Terminada la lucha por la independencia, el Estado, nacido en el fragor


de la batalla, lgicamente se esforz, de primordial mane~a._ por ~nfocar su
actividad legislativa en los aspectos constitucional y admtmstrattvo, es de-
cir como afinna el maestro Carranc y Trujillo, en legislar sobre su ser y sus
(u~ciones. Este periodo abarca aproximadamente desde 1824 hasta 1835.
No obstante la necesidad de establecer un orden. el Estado impuso una
reglamentacin para muchas actividades, por ejemplo. portacin de armas,
ingestin de bebidas alcohlicas, vagancia. ml'ndiLidad. (lrganizacin poli-
cial (con la creacin de la policia de seguridad). proreJiml'nlo militar contra
los salteadores de caminos. tornamiento diario de jueces de la ciudad de
Mxico, reglas para sustanciacin de las causas y determinacin de las com-
petencias, ejecucin de sentencias por el Ejecutivo, reglamentacin carcela-
ria, facultad de indulto por el Poder Ejecutivo, etctera.~>~
La Constitucin de los Estados Unidos Mexicanos de 4 de octubre de
1824 ~stableci como forma politica de la Nacin la de una repblica repre-
senta~~a popul~r federal, determinndose las partes integrantes de la Fe-
den.clon_den_~mmadas estados o territorios, sistema mantenido despus por
la Const1tuc1~n de 1857. Por lo que hace a nuestra disciplina. hasta ese
1857 no hab1a ba~s sobre las que construir el derecho penal mexicano,
ha~lando con propedad, pues slo a partir de esa fecha se atemper la anar-
?01~ que caractenzaba al rgimen represivo en cuanto a las disposiciones de
r
Ion ya que, como se ha visto ut supra la mayor parte de las disposiciones
ega es promulgadas hasta esa poca se referan a los procedimientos y a 1~
llln_-.,_dtnlillt. p;r,~ dli)!cr<tr los trmites y activar la represin de la crecientt
(llllllll(llt,I.I\J

C()tl :-- 1_11 li!s constitu~e~tes de 1857, con los legisladores de 4 de


! 1 d".
dinl'lllhtl' dl' p.;t(} Yd_e 14 de d1~1embre _de 1864, _q_uienes sientan las bases
del dl'tl'_llttl penal mex1cano al senalar la 1naplazab1hdad del trabajo codifi .
d?r, cal1ficadn de arduo por el propio presidente Gmez Faras. Tras el est~
pltoso fracaso del Imperio de Maximiliano, impulsado por uno de los prime-
ros delirios fascistas de que se tuvieron noticias, el del avieso Napolen IIJ
(consignemos que un ministro de Maximiliano, concretamente Lares 0
Larios, proyect un cdigo penal no promulgado). advino la restauracin de
la repblica. Entonces el 5 de mayo de 1869, el estado de Veracruz fue el
primero en poner en vigor sus propios cdigos civil, penal, y de procedi-
mientos, obra reveladora de la vigorosa personalidad de su realizador, el
licenciado Fernando J. Corona. la cual, independientemente de sus defectos
tcnicos, constituye una aportacin muy importante en el orden juridico
mexicano. Como dato ilustrativo, cabe sealar que tambin fue Veracruz el
estado donde se promulg el primer cdigo penal mexicano, concretamente
el de 28 de abril de 1835, basado en el cdigo penal espaol de 1822. Estos
ordenamientos jurdicos veracruzanos de 1869 supusieron, ya para siem-
pre, la ruptura de la unidad legislativa en que hasta entonces haban vivido
los mexicanos. 6 1
En 1867, vencido el intento imperial de Maximiliano de Habsburgo. el
Benemrito Benito Juiirez entr en la capital de la Repblica. Con ello, pue-
de afirmarse que comenz el definitivo asiento de Mxico en la comunidad
internacional de naciones independientes, y se inici la trabajosa, dignsima
y triunfal construccin de la patria mexicana. 64
En la fecha antes sealada, Juiirez encomend la Secretaria de Instruc-
cin Pblica al licenciado Antonio Martnez de Castro, quien reorganiz la
Comisin Redactora de lo que ulteriormente seria el primer Cdigo Penal
federal mexicano. Esta comisin fungi desde el6 de octubre de 1862, pero
sus trabajos, en los que haban conseguido la redaccin del proyecto de libro
1, se vieron interrumpidos por la lucha contra la intentona imperial. El28 de
septiembre de 1868, ya normalizado el pas, la Comisin qued integrada
definitivamente bajo la presidencia del licenciado Martnez de Castro,
actuando como vocales los licenciados Jos Mara Lafragua, Manuel Ortiz
de Montellano y Manuel M. de Zamacona.

"'JoS<' Anel CtnK~r<>~. Trayectoria del d~ho penal c:onlempordnev. lA refonna {Jf'nal en
Mxico, lliblioleca Lrimmalia. 1943. pags. 93 y sigs.

:::~~~;~:.,~~:;:u~~~~; ~~~-H~~bJ:}a4 ~exiCana inlervinv la Olrona espaola. t>ncu_ntraodl>St' di


mando del t>)cre~to l'xpcdkwnano rspal\ul el general Juan Prim y l'r.l.ts. ~de Heus Y/'larqut'~ de lo~
Castillejos. que, una vez en Mx1cu y al darse cuenta de la can~llada que 5e mten~ba. ""ret1~ocno sus
lropa5. Plim. lider del hbt'rahsmo e~ paol. munases1nado en cm;unstanc1as tod;v1a ooaclar;a~. rm
llll'fiH'nl.c por las Jlt1sima~ 1mphracione;; do>l crimen y a pesar de haberse 1ram1tadu un Sumano lmvest
gacin judicial) de Ul OOU (ohos
12. DERf."CHO PENAL EN MXICO
65
. el libro 1 ya sealado, los comisionados des-
Aprovechando el trabaJO d _ ~edio y presentaron su proyecto a las
arrollaron su labor durante do~~~:aron el 7 de diciembre de 1871 y ~nt~
cmaras. que lo apr?~aro;r: 3e 1872 en el Distrito Federal y en el t~~tono
en vigor ello. de dJcJem d. p, /de 187 1 tom como modelo prox1mo el
de ~ja California. El~~ ~osu:np~ecedentes de 1848 y de J.850: contiene
espanol de 1870, ba~. los ti s delictivos conllevan en ocasiones ~na
una excelente. rcdacc!on Y nd~l posible defecto que tiene es su exc~s!Va
irreprochable JUStez_a, aun cua transitorio) En cuanto a la parte doctnnal,

extensi?n 11 ~ 1. ~rtJC~~~~yh~:r seguido la~ directrices de Ortoln para la
la p:op~~er~~:f~~~s~y 11) Yde Chauveau YHlie p_ar~ la parte especial (libro
part D~ acuerdo con Carranc, el mencionado cod1go corresponde p~ena
~~~te a su poca, clasicismo penal, con relevantes retoques de correcctOna-
lism~:~ sealar que el Cdigo de 1871, como su homnimo espaol de
1870, se promulg con carcter de provisio~alid~d, pero, por u~o de .esos
contrasentidos frecuentes en los pases de ra1z latma, estuvo en v1genc1a, al
igual que el espaol de 1870, hasta 1929. .. . .
Antes del estallido revolucionano, la pretens1on mas sena de reforma
del cdigo fue la del proyecto de 11 de junio de 1912, trabajo realizado por
la Comisin designada en 1903 por la Secretara de Justicia, integrada por el
licenciado Miguel S. Macedo, quien la presida, y Victoriano Pimentel Y
Manuel Olivera Toro, quienes durante diez aos trabajaron en el proyecto,
celebrando numerosas sesiones y recabando la opinin del foro mexicano,
mediante encuestas entre funcionarios judiciales de la Rcpblica. 66
Aunque la reforma del cdigo de 1871 tena pretensiones modestas, al
decir del insigne Jimnez de Asa, revelaba un muy aceptable y certero esp-
ritu poltico criminal, pero la Revolucin dio al traste con estos propsitos y
requiri del pueblo mexicano su dedicacin para asuntos mas trascendenta-
les en beneficio de la comunidad nacionaL
Consolidada la Revolucin, los gobiernos revolucionarios emprendie-
ron la obra de revisin de los viejos cdigos. En derecho penal, la Comisin
no':flbra~a en 1925 cons.igui dar fin a su tarea: en 1929, Jos Almaraz y
Lms ~h1co Coeme, termmaron el Proyecto, que el entonces presidente Por-
tes G1l promulg. e~ 30 de septiembre de 1929, entrando en vigor el cdigo
penal.el 15 de d1c1embre del propio ao.
. Dlch.o cuerpo d~ le~es constaba de 1233 articulas, de los cuales cinco te-
~an.caracter trans1tono. Era un cdigo de corte positivista muy deficiente
ecn~camente, del cual los mexicanos Jos ngel Cenicero; y Luis Garrido
::I~S~b~ que su entrada. en vigor revel hallamos en presencia de una
e mete. que adolecJa de graves omisiones, de contradicciones evi-

"Ca.rranc. op. di., pa.g 124


.., Jimnez de A5a, op. ~it., ~g. 243.
66 Tf:.\1.1 J

JentL'\. J, l"ttore~ Jnctnnales y. en resumen, de dificil aplicabilidad.b7 Par


l"Mr;ru"cl. ,.] m.'n!ro rnncipal del cdig:o de 1929 es el haber facilitado el
:tdwn:lll:, 111" d,] , (ld1go de 19:11 y con ello, la derogacin de los textos de
'ladltl,; ,!._ l c~~l ru y !a apertura de las modernas corrientes del derecho
w:MI 1.~ 1\,puhlica
11 ~~L as1, Jel ordenamiento penal de 1929 motiv la inmediata desig.
naur"m por el pres1dente Emilio Portes Gil de una Comisin revisora del
texto comentado, la cual estuvo presidida por el licenciado Alfonso TeH
Zabre. Terminados los trabajos de la comisin, el presidente en tumo
ingeniero Pascual Ortiz Rubio, promulg ell3 de agosto de 1931, el nue:
vo cdigo penal, actualmente en vigor (con las reformas que se han ido
sucediendo).
No se trata de un cdigo adscrito a una determmada escuela: respeta 1J
tradicin mexirana y su formalismo es an<ilogo al de otros cdigos, siendo
caracteristicas destacables las siguie;1tes: extensin uniforme del arb1trin
judicial. con reglas para el uso del mismo: sealamiento de directrices anlro-
posociales a la justiCia penal: perfeccionamiento de la condena condicional
la tentativa: la partiriptKin; uniformidad de caracter de pena pblica a la
multa y rcrJracin del da !lo: t>ximcnh;s o excluyentes. cte. Ulteriormente hJ
habido vanos anltproyectos de cdi(:!:o pt.'nJI. comn los de 1949. 195g v
l ~16:J. pCro sin cuajar an en un proyecto definitivo ninguno de ellos.
Junto al cdigo de 1931 para el Distrito Federal en materia de iuero
comn y para toda la Repblica en materia federal, coexisten Jos diversos
cdigos de las entidades federativas ("libres y soberanos en todo lo concer
niente a su rgimen interior", segn dispone el artculo 40 de la Constitu-
cin),los que, actualmente superadas las influencias de los tex;tos de 1871 1
1929, estn marcados por la preponderancia del influjo del repetido cd1gt
de 1931. 611
El cdigo de 1931, actualmente vigente, ha sufrido una modificacin
importante a principios del ao 1994, publicada en el Diario Oficial de la
Federacin el da 10 de enero de 1994, y que entr en vigor el lo. de febrero
de 1994. Dicha modificacin es de extraordinaria importancia. ya que supo
ne -por vez primera en Mxico- el trnsito de un sistema de derecho penal
causalista a uno de carcter finalista.
La trascendencia viene de la mano de que, en esta ocasin, la reforma hJ
afectado a la parte general del ordenamiento jurdico penal federal Y del
D. F. en materia comn. Artculos tan esenciales como el9 referente al dolo
y a la culpa, el 15 a las causas que excluyen el delito, aportan novedade~
interesantes. entre las que cabe sealar, por citar slo un botn de muestra

01 Jnse n~d t:rn1c~ro~ y tu1s Carr~<.lo. UJ ley penal mexican, Edic. Hoth. Mn1~o. i9J\
pgl7
""t"ranci!>CU L:on1.alez ik la Ve~a. [A reforma de faslegesen Mrco. ~~lractode obrJ.S) en><~"''
de Jo~ Angel Lt'mccros. Alfonso TeJa Zabre. tuis L:arndo. Frane~sco Gon:t<il..-z !k la Vega v ~~~
Larranc.i y Tru]lllo. lmprenlo~ dt' lu S......:rel<ana de Relaciones t:xl.er.ores. M~it:o, 1935
12. DERECHO PENAL EN MXICO 67
lo referente al error en el tipo y al error en la prohibicin, que incorporan a
nuestro derecho penal estas instituciones, ya de probada eficacia en otros
sistemas juridicos.
1. VALIDEZ DE LA LEY PENAL.
PROBLEMAS

En tanto que la ley en general, y por consiguiente la ley penal en particu-


lar, constituye un acto de voluntad colectiva (de la ~o~~nidad), expresada por
los rganos del Estado, mediante el cual se regula jund1camente to~o un con-
junto de relaciones sociales, esta declaracin de voluntad o ley no t1ene la efi-
cacia universal y permanente del derecho, pue~ est limitada en un triple
aspecto: temporal, espacial y personal U1menL'Z de Asa agrega un cuarto as-
pecto: el de la materia de la ley). 1
En el orden temporal,la ley est limitada al tiempo en que se encuentra
en vigor, en virtud de la persistencia o no de la voluntad estatal que la vivifi-
ca. En Mxico, dado su caroicter politice federativo, hay problemas de vali-
dez referentes a la materia, segn afecte a la reserva legislativa del Poder
Ejecutivo Federal (o Legislativo Federal) o a las facultades propias de las en
tidades federativas.
En el orden espacial, resulta obvio, teniendo presente lo dicho al inicio
respecto de la ley, que la eficacia de sta queda delimitada al lugar donde
abarca y se ejerce el poder estatal.
. En el orden personal, aunque practicamente rige el principio de la
gual~ad de todas las personas ante la ley, es evidente que la colectividad,
orgamzada en Estado, para manifestar su voluntad lo hace por medio de
personas que encaman a los rganos estatales, personas (cuyas condicio-

'Jimenez de A.$Ua, op. cit., lomo ll, pgs. 597 y 59R

99
100 'l't.'M.I fi

ncs cstahll'Cl' l'l derl'cho) que S(' encuentran en ~~rcunstancias esPttl;,.,


por virtud Jel eJercJOO de su~ (arultades \'n relae~on con la eficacia de 4 !f
penal. Esta le} .'>e lhdLJ hm1t.tJa en un t~r~er ~lfden en cu_anto a las Pt:.
nas, pon ue algur1:t~ gn~an JL uert1~s pnvlleg_os por ser or~a~os del E).l 4.
do o, en cuanto pn:-.oni!Jcln J l'SO" o~ga~os, t1enen una POSI~In singu~.
ya sea por razones de derecho publico m terno de_ derecho mtemac 11,,1"
p.blico o de derecho procesal, aunque hay que deJar claramente St>mJ.~
que. en el orden personal, en los regmenes democrt_i~os priva la igu,1 ic. 4 ~
sin cortapisa alguna. y lo ms que ocurre es la func1on desempel'lad.1 :
una persona, como representante de ese rgano estatal, le propr,r~:
algunos privilegios procesales, pero no en lo referente al ordcn;u1:1
punitivo material o sustancial.
Precisamente lo expuesto hace necesaria esta referencia al probltrr~.~ .'-
la validez de la ley penal. Mezger, muy acertadamente, dice: "los prrlen,
jurdicos que regulan la validez espacial, temporal y personal del dt>rt'd'-
penal no son derecho penal, sino derecho de aplicacin del derecho pt.nal'
Sin embargo, dicho tratadista reconoce que esos preceptos seencuentrant'
estrecha relacin con los genuinamente penales y que adems muchosc1Ji!;
gos, sobre todo los de factura moderna, dedican ttulos al estableci!Tlk'r;'
del mbito de validez de las leyes penales, sin que pueda olvidarse tampu(
como seala el maestro Jimnez de Asa, lo dicho por Alimena, en su prdt
cio a los Principios del derecho penal, al destacar la intercomunicacin t~
tre problemas penales y procesales y lo difcil, en ocasiones, de deslindar~,
lmites entre ambos.

2. VALIDEZ TEMPORAL DE LA LEY PENAL

El periodo vital de la ley en general y la ley penal en particular se e\1!('


de entre dos momentos: cuando es promulgada y publicada y cuandodt>IJ '
ser obligatoria por su derogacin o abrogacin. Su validez temporal aba:.
pues, el tiempo comprendido entre esos dos momentos sealados
El proceso de su validez temporal incluye tres fases:

a) La sancin por el Poder Legislativo.


b) Una vez sancionada, la promulgacin, primer acto fonnal par::
eficacia frente a los ciudadanos.
e) Una vez promulgada, segundo acto fonnal. la publicacin par.t"
debido conocimiento y acatamiento.

~a sa:rci6n: aprobacin por el Poder Legislativo, hace refere(l('t-4- ' '


prop1a ex1stenc1a juridica de la ley.

'Mezgcr. op. cil.. tl>mo l. pag. 57


3. VIGENCIA l' Df.'RO<.:OCION 101
l.a mulgadnes el acto mediante el c~al el Jefe de Es~ad?, el titular
del rod~jecutivo de la Nacin, o ~ea el !:res1dente de la Repu_bhca: declara
la existencia de la ley y ordena su ejecucon. De la promulgacin d1mana la
ejecutoriedad de la ley. . .
La publicacin es la difusin de la ley para ~ue lleg~e ~1 con~mento
de la ciudadana; en Mxico se rea_liza por ~ed10 ~el Drfno Oficral de la
Federacin. De la publicacin denva su obhgator~edad.

3. VIGENCIA Y DEROGACIN
Una vez cumplidos los anteriores tramites, comienza la vigencia de la
ley. En la Repblica Mexicana, el artculo 3 del Cdigo Civil para el Distrito
Federal establece que las leyes son obligatorias, para todos los efectos, a los
tres das de su publicacin en el Dian'o Oficial. Esto tiene aplicacin por lo
que se refiere al lugar de publicacin del Diario Olicia/(Mxico, D. F.); en
los dems (lugares) sobre el plazo indicado, se cuenta un da ms por cada
cuarenta kilmetros de distancia o fraccin que exceda de la mitad. Sin
embargo, el artculo 4 del cuerpo legal citado prev la posibilidad de que la
misma ley fije la fecha de su vigencia, exigiendo en este caso que la publica-
cin en el Diario Oficial haya sido anterior.
En relacin con los cdigos penales mexicanos, el de 187 1 empez su
vigencia el 1o. de abril de ese ao; el de 1929, el 15 de diciembre del mismo
ao: el actualmente vigente de 1931 comenz su obligatoriedad el 17 de
septiembre de ese ao, segn su artculo transitorio primero.
Cun~ qu~da derogada una ley, en el caso que nos ocupa una ley
penal? Lavagencaade una ley,diceel maestro Jimnez de Asa cesa por uno
de los supuestos siguientes: '

a) Por otra ley ulterior. que expresamente deroga la primera o que tci-
tamente la abroga, por contener disposiciones contrarias o regular
de modo completo la materia tratada en la anterior
b) Por llevar en el propio texto o en el de otra ley, de iiual 0 superior
rango, la fecha de su caducidad (leyes temporales).
el Por h1aber desapar_ecido el objeto, las circunstancias o los privilegios
que e daeron nacamaento.4

"La~ ~~~i~~~a:-":~0 ~1 Cdigo Civil para el Distrito Federal dice:


expresamente 0 ue cante 0 .raga~~ por otra posterior que as lo declare
tibies con la ley ioteri "r;f'
disposiCiones total ? parcialmente incompa-
or. ay casos en que las masmas leyes fijan la fecha

;~:~~::: !: op. crt.,


d_L, tomo 11. ~g. 601.
op. tomo11, pag,603.
Je :_u ~krog,~~HJtl (ror ejemplo, las que conceden facultades legislativa~
e\ 11.1\'l dllldl:l,~.\ prn ~m plazo concreto al Poder Ejecutivo). El escalonamie~-
1_1 , ,, L'lill.tll,t en \'lio(_or de algunas leyes es perfectamente factible en la es-
In .1 <."1\ 11. 1t TI 11(J aJm1sible en la penal. por la naturaleza especial de la disci-
plnu 11L'Il,d.
_El cJ1~0 penal de 1931 en vigor derog la.s leyes opuestas al mismo ylos
cd1go_s de 187~ y d~ .1929 (artc~lo transitorio segundo), manteniendo la
vgenCJa de las dispoSICIOnes de caracter penal contenidas en leyes especiales
en todo lo que no este en el propio cdigo (articulo transitorio tercero).

4. RETROACTIVIDAD E IRRETROACTIVIDAD

La ley penal tiene un enfoque hacia el porvenir, no hacia el pasado; por


consiguiente, es aplicable a todos los delitos cometidos desde el momento de
su vigencia, mas no a Jos realizados con anterioridad. El fundamento de este
criterio reside en que no se puede violar el derecho adquirido por el delin-
cuente. en cuanto miembro del grupo social que establece la ley, a ser casti-
gado por la ley vigente en el momento de la comisin del delito. Dorado
Montero, el gran maestro, afirma que el principio de la no retroactividad de
la ley penal es un principio constitucional, una garanta constitucional. se
trata de uno de Jos derechos adquiridos por los ciudadanos frente al poder
social, uno de aquellos derechos que integran la personalidad inviolable dd
individuo. 5
En realidad. el principio de la irretroactividad de la ley penal es una con-
secuencia del principio de la legalidad (nullum crimen nulla poena sine
lege), ya que si las leyes penales tuvieran efecto retroactivo, el Estado. cuan
do promulgase leyes punitivas de hechos antes no delictuosos, hara una
burla siniestra de dicho principio de legalidad y de las garantas subsecuen-
tes al mismo. 6
Tanto la doctrina cientfica como la ley penal positiva aceptan el princi-
pio de que la ley penal no tiene efecto retroactivo. El maestro Cuello Caln
sienta la opinin de que este principio no ofrece duda alguna en su aplica
cin respecto de las penas, pero referente a las medidas de seguridad, car~n
tes de carcter expiatorio y dirigidas a la reforma o aseguramiento del delin-
cuente. la ley debe tener siempre efecto retroactivo, ya que la medida de
seguridad, establecida por una ley posterior a los hechos o situacio~es Y
vigente en el momento del juicio, es la ms adecuada a la finalidad prop1~ de
estas medidas. Se consigna aqui esta opinin del ilustre penalista espa_nol.
aunque haciendo la salvedad de que la propia legislacin espaola ~anttenc
el criterio de la no retroactividad, incluso para las medidas de seg~ndad, con
la excepcin de que la nueva ley sea ms favorable para el peligroso.

'Pedro Durado Montero. Prublemas de derecho peno/. Surez. Madnd, 1915, pag. J21
cuello Caloo. up. ni. pg. 225
4. RETRO.KTIH!JAIJ f: fRRETROALTIHDAn } 03
Conviene aclarar que, pese a todo Jo dicho. ha habido exc_epciones ~1
de irretroactividad de la ley penal en algunos ordenamientos pos!
f~~~ ~~0mo en la antigua URSS, ant~s del ~ctual cdigo~~ 27 de oct~br~ ~e
.
!960, en Uruguay y en la Alemama naz1. Una ex~epc10n a ese pnnc1p1o
constituyeron los tribunales de Nuremberg, que aplicaron ley~s (elaborada_s
despues de los acontecimientos de la Segu~da Guerra ~u_nd1al) para ~ast1
~ar Jos horribles crmenes contra la humamdad de los dmgentes fasc1stas,
principalmente alemanes. 7
Sin embargo, el principio general de no retroact1v1dad de la ley p.enal
(irretroactividad) tiene una excepcin, para el caso de que la ley J>?Slenor a
la comisin del delito sea ms suave que la que se encontraba en v1gor en el
momento de su consumacin. Esta excepcin se justifica, para casi toda la
doctrina cientfica, no en una razn de humanidad, sino en un simple con-
cepto de justicia, porque el mismo Estado, al decretar una nueva ley mas
benigna, reconoce implicitamente que la severidad de la anterior constituia
una injusticia o por lo menos que haba dejado de ser justa. Para el supuesto
de una ley intennedia (ley entrada en vigor despus de la vigente en el mo-
mento de la comisin del delito y anterior, a su vez, a la vigente en el momen-
to del juicio), la misma ser la aplicable si es la ms favorable al reo. 8
Sin embargo, qu ocurrir, en el supuesto de una ley posterior ms
benigna, cuando sobre el hecho hubiere recado sentencia finne, ejecutoria?
A_ ~esar de ~a d_iscrepancia de cierto sector de la doctrina cientfica, la opi
n1~n ma~ontana, y a nuestro juicio la ms razonable, entiende que la ley
mas bemgna debe tener efecto retroactivo. Esta postura se fundamenta en el
hecho de cuando el poder social ha estimado qul' determinado hecho no
debe ser pe~a~o o debe serlo con penalidad menor. castigarlo con pena ms
grave_ const1tmra una inj~sticia, poque no sl' trata de negar la autoridad de
~os~ !~z~ad~ ~ la sentencia ~efinitiva, ni de poner en duda la justicia de la
/clslon1Jbdlclal conden~t~~a, pues esto slo podra pensarse si se preten-
a;;se ce e rar un nue~o ~u1c1o. No obstante todo lo anterior, no es fcil en
te Q~~o1~ ~u~ue_s_tos prac~1cos, de_terminar cul es la ley ms benigna, de s~er
pio reo de~e~~i~~ escogl~a ha Sl~o. en t!""'inos generales, dejar que el pro-
do, pues nadie mej':rrq~~~:~u~~~e:~r tzgado,_ ntenci~do o ejecutoria-
C?rriente doctrinal mayoritaria en r o que mas e conviene. Esta misma
Cla Y derogacin perfectament' cuan~o a las le~es tempo~ales (con vigen-
troactividad de la ley ms favor:btete~m~~as~ mega el pnncipio de la re-
se apli~an a los hechos realizado: ~~r en len o ~ue e~tas leyes temporales
PDstenores no los consideren d r t ante su vtgencJa, aun cuando leyes
leves.9 e IC uosos o los castiguen con penas ms
104 1'/C.~\ o
En ru;1n\1> :t Id'' kves penales procesales, adjetivas que regulan la for .
dl'l pro..:,,linlt,nlr wn:d. se aplican de inmediato y para todos los casos e~~
la ~t~h'lJ,J :k que "~s-preceptos sean menos favorables que los de~ ley
dn, ).!.:td;_ 1..~ 1 .tztm es la en que se trata de nonnas formales, cristalizadoras
de bs gar.1nt1as judiciales al acusado y, por consiguiente, tuitivas, de orden
pblico.
Se consagra el principio de la retroactividad de la ley ms favorable, que
tiene su origen legislativo de rango mximo en el prrafo primero del articu-
lo 14 de la Constitucin, si bien mediante la interpretacin a contrario sen-
su del mismo, que establece: "A ninguna ley se dar efecto retroactivo en
perjuicio de persona alguna."
El artculo 56 del Cdigo Penal mexicano seala:

Cuando entre la comisin de un delito y la extincin de la pena o medida de


seguridad entrara en vigor una nueva ley, se estara a lo dispuesto en la mas
favorable al inculpado o sentenciado. La autoridad que este conociendo del
asunto o ejecutando la sancin, aplicar de oficio la ley ms favorable. Cuandn
el reo hubiese sido sentenciado al trmino minimo o al trmino mximo la penil.
prevista y la reforma disminuya dicho trmino, se estar a la ley ms favorable
Cuando el sujeto hubiese sido sentenciado a una pena entre el trmino mnimo
y el tnnino mximo, se estar a la reduccin que resulte en el trmino medio
aritmtico conforme a la nueva norma.

En definitiva, el articulo 56 que se comenta admite la aplicacin de la ley


posterior ms favorable.
Por ltimo, cabe destacar el contenido del artculo transitorio segundo
del cdigo vigente, de 1931, en orden a Jos problemas analizados en prra
fos anteriores. Al respecto, el citado articulo transitorio segundo dice:

... queda abrogado el cdigo penal de 15 de septiembre de 1929. as como to-


das las dems leyes que se opongan a la presente; pero tanto ese cdigo co~oel
de 7 de diciembre de 1871 debern continuar aplicndose por los hechos eJec~
tados, respectivamente, durante su vigencia, a menos que los acusados mam
fiesten su voluntad de acogerse al ordenamiento que estimen ~as favora~le.
entre el presente cdigo y el que rega en la poca de la perpetracin del del1to.

Por consiguiente, deja a los propios acusados el escoger, de entre todas


las leyes de posible aplicacin, la que le parezca ms favorable.

5. VALIDEZ ESPACIAL DE LA LEY PENAL

La ley penal se aplica a todos los delitos cometidos dentro del territorio
del Estado, con absoluta independencia de la nacionalidad de los dehn
cuentes, ya sean ciudadanos o extranjeros; es decir, la ley penal es funda
fi. Tf.WIUTOHIA/,/IJAD DE LA LEY PENAL } 05
mentalmente territorial. Se trata de una manifestacin de la soberana de

cadaEr;~~~c~~io de la territorialidad de la ley penal ~iene una do~le vertien~


te: a) positiva, la ley penal se aplica a todos l~s resdentes o hab1ta~te~ del
espacio territorial de una nacin, ~ b) negatrva, l.a le_y penal, en termmos
generales. no suele aplicarse a nad1e fuera del terntono del Estado. Excep-
cionalmente. como se ver en la seccin 8 de este tema, la ley penal puede
tener eficacia extraterritorial, o sea, puede ser aplicada a delitos cometidos
fuera del territorio estatal.
Del principio de territorialidad de la ley penal se deriva que ni las leyes ni
las sentencias procedentes del extranjero tienen eficacia dentro del territorio
penal de cada Estado. En Mxico, esta no aplicabilidad de leyes y sentencias
extranjeras slo tiene la excepcin, en el caso de la apreciacin de la peligrosi-
dad de una delincuente, acreditada por la reincidencia. 10 El Cdigo Penal
para el Distrito Federal, en el prrafo segundo del artculo 20, dice:

La condena sufrida en el extranjero se tendr en cuenta si proviene de un


delito que tenga este carcter en ese cdigo o en leyes especiales.

Lo dicho constituye una consagracin positiva de lo anteriormente ex-


puesto.
El art~culo lo. del Cdigo Pena/consagra el principio de territorialidad
cuando dice: '

_Este cdig? se aplicar en el Distrito Federal. por los delitos de la compe~


tenc1a de l~s tnbunale_s comunes: y en Loda l;~ Hepblica, por los delitos de la
competencia de los tnbunales federales.

6. TERRITORIALIDAD DE LA LEY PENAL

En conclusin puede afi 1 . . .


la ley es fundamental en el d~:':;se que e prmclplo de la territorialidad de
todos los delitos cometidos dentroolena:. L~tle~ penal del Estado se aplica a
na .es recogido, en la forma indicad~s~l ~rn 1oJ'ol, Yen 1~ ~epbli~a Mexica-
artJculo lo. del Cdigo Penal. ma e a seccJOn antenor, por el

'"CarTanca. op. cit., ~lt. 181.


106
7. TERRITORIO DEL ESTADO .
.'lAR TERRITORIAL Y MAR PATRIMONIAL.
1\l'!)l'f:S ESPACIO AREO. AERONAVES.
TERRITOil!O DE OCUPACIN. TERRITORIOS
llii'I.0-'1,\TICOS Y CONSULARES

Territorio del Estado

El territorio del Estado se puede definir como "toda porcin del espacio
y conjunto de cosas sobre las que se extiende el poder del imperio de un
Estado". Este es no slo un mero concepto geogrfico, sino que se amplia al
territorio juridico, que no lo constituye nicamente el territorio nacional
sino todo el territorio de la soberania del Estado. Lo anterior constituye un~
nocin eminentemente poltica. Es no slo la porcin de tierra, delimitada
dentro de la frontera del Estado, sino que tiene un sentido mucho mas lato
es decir, junto al concepto puramente real, material, figura tambin un con-
cepto ficticio. conforme a los principios de derecho internacional.
Por consiguiente, en la porcin de espacio sobre el cual se extiende la
soberania de un Estado, real o materialmente o por medio de figuras jurdi-
cas ficticias, quedan incluidos: a) el suelo y el subsuelo, delimitados. entr~
las fronteras del pais, b) el llamado mar territorial, e) el espacio areo, d) los
territorios ocupados, y e) los territorios diplomticos y consulares. En el
conjunto de cosas, sobre las que se ejerce la soberania estatal, se incluyerr
a) los buques del Estado y los privados, y b) las aeronaves. ll
En Mxico, el suelo nacional, geogrficamente considerado, segn ti
articulo 42 constitucional, lo constituyen: las partes integrantes de la Fede-
racin, las islas adyacentes de ambos ocanos, las islas de Guadalupe. la.~ de
Revillagigedo (situadas todas en el Pacifico), la plataforma continental y los
zcalos submarinos de las islas, cayos y arrecifes.

Mar territorial y mar patrimonial

El mar territorial se encuentra constituido por la zona maritima qur


baa las costas de un Estado y en el que ste ejerce la plenitud de su sobera
nia. Desde hace tiempo, viene la discusin en tomo al alcance mximo J~
dicho mar territorial. Para el jusracionalista Grocio estaba determinado por
el limite, hasta donde alcanzaba el poder de las armas del Estado corre~pon
diente, que puede ser sintetizado en la frase: potestas terrae finitur ub1 fim
tur annorum.

'' J1menn di! AsUa. op. cit. tomo 11, p;igs 771 y 772
i. TRHR/TOR/11 PI r 1 107
Jabras, para e) mas desta~adO represcnt~1nll' j,, '' ~ .1! 1H .1\1"
En. otr~ pa 1 oberana estatal termmar donde !".l' <K,,h,, ,_,,.: 'J,. !,,.,
mo racl~~ahstata ~ue tal situacin introducfa un peligrost~ l'k: ;, . ,\, .n ...
arm_as.d~ 3;;d~: Y. que -en realidad- no e~iste una norm1Jitridl.
gund~ JU v obligatoria, que determine exactamente la l'xl_,., . ,.. ''in,,,
nal .taJ~"~d~ los Estados. El criterio de las armas, dado el pt"Kh ,!
~~";.~;~~ra poca. no puede ser un parmetro indicativo sq:',l:
1 ueocurre es que se trata de un problema c~m~I~Jtl. tl.. ,:,,
de 5 ~~~~ionar. pues excede del mbito puramente JU~I?\l:tl v 1' ' ;1, '''
mente en el poltico. De cualquier ~anera se est.ableciO. dcsplh'" !., 1'' '"J
cin de Grocio, un lmite de tres m11las y, postenorm~nte. en l,t l l!il"l'!llu
lntemacional sobre Derecho del Mar, celebr~da en Gmebra en l~hr~~( ;,hnl
de 1958 con el patrocinio de la ONU. se llego a ~n acuerdo. sc.l~n ti t'ual t<l
mar territorial podria extenderse hasta doce mJilas, pero este lnmt~ no ha
sido generalmente respetado.
En la Repblica Mexicana, en el sexenio del presidente l.ui~ Echevcrria
Alvarez. concretamente por un decreto del 12 de diciembre de 1969. publi-
cado en el Diario Oficial de la Federacin del 26 del propio mes y afio.~
refonnaron los piirrafos primero y segundo del articulo 18 de la U y General
de Bienes Nacionales, estableciendo la zona de doce millas como extensin
para el mar territorial.
En esa zona, el Estado ejercer su plena soberana, a tales efectos entro-
demos por soberana el poder supremo que el Estado tiene para hacer que
el derecho reine en una sociedad, concepto apegado a la no<.:in Je soher;t
na de Hennann Heller. 12 En ese sentido, Heller, rechazando la 1111,.,, ,,1 :1!'"
tracta de l.a soberania de Kelsen, derivada de la Teorla Pura dt'! /Jt'n'l h".,
de otros hbros suyos, tales, como LA Teora General del /:'sladn. 1.l.-.-.t. 1 ..~
que la soberana, en ltimo trmino, no resulta dimananll' J~: una ~~b~1 r; 1l ;, 1
l~y s1updrema, si_no que es la comunidad, a travs del Est;I(Jo. 1; J..~Ut: st' l'fl/.!t'
btu ar e la m1sma.
trav~ eJtos efectos, tambin en el sexenio del Lic. l.uis Echevcrria Alvarez, a
de lasF:dun d~~reto de 26 de enero de 1976, publicado en el Diario Oficial
Constituc%0:'~" el~ de febr~ro de 1.97?, se adicion~~ articulo 27 de la
espues del parrafo sept1mo, de la forma siguiente:

terri!:ri~l~i~~ ejerc~ en .una zona econmica exclusiva situada (uera del mar
detenninen las~:~:~ ~e~~~~ !os derechos de so~r~nia y las juridicciones que
doscientas millas nutic g d~ La zon~ econom1ca e~tclusiva se exterldfr a
mide el mar territorial Eas, me 1; as a partir de la lnea de base desde la cual st'
posicin con las zon~ en aque_ os casos en que esa extensin produz.c.t s.upt'r
de las respectivas zonas ~~~~~~:l:~~~~as de otros Estados. la dehm1tanon
acuerdo con estos Estados. 1 en que resulte necesano. mt'd 1anh

"Hell~r Hennann, /..o. soberanta, Fondo de Cultura F..conflmiC.J, MICu. ~,. pcr.uun
JOR u1t1,

1:-.,Lr "~' ,nd dr .tprn\'tch;nniento econmico exclusivo o zona econm


t'XLiu~r\.r 1, 1 t:.rdrr lu;.:(:rr <t l,t noc_11:m de ~ar patrimonial. Por tal habra 1 ~
t.nttrtlkl ,,. L1 , .b, r;rn\,r l.JUe el f<.stado ejerce sobre los recursos, esenu;ij
nlL'nlt' lll r, rl"l.thlr.~. dt esa zona martima.
L<~ nwhtwrl dL" d~eha zona se hara de la siguiente forma. Incluye la
doce nlllla-; del mar territorial que, junto a las ciento ochenta y ocho mili~
restantE's. integran las doscientas millas nuticas de referencia. La mtdr-
cin, tanto en el caso del mar territorial como en el mar patrimonial. se har.1
desde el punto en que los litorales tienen el mar en el punto ms bajo,~~
decir el bajamar.

Buques

En alta mar, Jos buques son considerados como territorio del pais cuva
bandera enarbolan. Si se encuentran en puertos o aguas territoriales perte-
necientes a una nacin extranjera, los buques pueden ser mercantes o !k
guerra. Los primeros, en trminos generales y con mayor o menor extt'l}
sin. quedan sometidos a la ley territorial segn los tratados, mientras qut
Jos segundos se estiman, en todo caso, como territorio del pais al que perk
necen y slo se le aplicar su ley naciona\. 13
En cuanto a la Repblica Mexicana, se pueden distinguir tres supul'.'>
tos, de conformidad con lo establecido en las tres primeras fracciones dtl
artculo 5 del Cdigo Penal, que a la letra dice:
Se considerarn como ejecutados en territorio de la Repblica:

l. Los delitos cometidos por mexicanos o por extranjeros en alta mar.:~


bordo de buques nacionales.

Se refiere a buques mercantes, que ostentan el pabelln nacional. en


alta mar. es decir, en el mar libre, no sometido a la soberania de ninguna
nacin. aplicndose la solucin prctica, derivada del derecho internaon~l.
que, ante esta ausencia de soberana. respeta la representada por el pabelh1 ~
o matricula del buque.
JI. Los ejecutados a bordo de un buque de guerra nacional surto en puerto
o en aguas territoriales de otra nacin. Esto se extiende al caso en tUe el buqur
sea mercante. si el delincuente no ha sido juzgado en la nacin a que pcrtene
ca el puerto.
Respecto de las naves de guerra, es unnime el criterio cientfico Yt'~ d~
la prctica internacional en el sentido de que son consideradas como ttrnlt~
''l'c~~ma. "1-<~ lc!g~ pena le awi<~to~ m,;., e ncllo~ ~ua dficao:1a , Enridupediu del Om/lu l'n'""
Mol~n. 1906. pg 47.
ton111 111.
tl:'f.'NfTOHIO fJf:L r;STALJO 109
ndo lineamiento de esta fraccin. refe!ente a
rio nacional. En cuanto al se~u tan la prctica inglesa y la estadoumd~~sc.'
los buqur:; mercantes. se ac t te no haya sido juzgado en la naCion a
con la condicin de que el de mcuen ste caso concreto se aplicar supleto-
que pertenezca el p~erto, Y':J~~~~~ debido al respeto del articulo 23 de .la
riamentc la ley mex~ana. 1 d' puede ser juzgado dos veces por el m s-
Constitucin. que senala que na ae
mo delito.
. d de un buque extranjero surto en p~erto ~ac.io-
r
111. Los come~1do.s ~r ~Re blica. si se turbase la tranqu1hdad pubh.ca
nal o en a~uas terntor1oa fes d~d o~ueren de la tripulacin. En caso contrano.
osieldelmcuenteoe o en l on . 'd d
se. obrar conforme al derecho de rectprocl a .
1 . . del derecho penal mexicano est en funcin de principios de
1 . 1 .~!J~a~~~:l si la infraccin perturba la tranquilidad pblica o ~os ~ge;
~e~ ;activo o pasi~o) no fueren de la tripulacin. Los demas casos, sagwen o
las normas de derecho internacional, ~-ebern resolv~rse de tal mane;: que
se respete la reciprocidad con la nac1on de la matncula del buque.

Espacio areo

La denominacin espacio areo procede de Ambrosini, y se entiende


por tal "la columna perpendicular de aire que cubre _la tierra_ fi~m~ Y.l~s
aguas de un Estado". l.' Evidentemente, el Estado t1ene la Junsdlccaon
dimanante de su soberana sobre las capas atmosfricas, envolventes de su
territorio y de su mar, aunque slo sea por razolll'S de defensa y seguridad
nacional tanto en la paz como en la guerra. En torno al alcance y naturale-
za de este derecho hay opiniones muy diversas.
Desde el punto de vista del derecho penal. la navegacin area tiene un
inters notable, sobre todo por lo que hace a los delitos de tipo culposo. Re
ferente a la soberana del Estado sobre el espacio areo, las posiciones doc-
trinales pueden agruparse en tres teoras, a saber:

1. Completa libertad del aire. El espacio areo, con la salvedad de los


~erechos de propiedad y conservacin del Estado subyacente, es totalmente
hbre. Entre los d~fensores de esta posicin se encuentran Wheaton, Step-
han, Nys Y especalmente Fauchille y Meili. 16 La postura de estos autores
fue adoptada por el Comit luridique International del 'Aviation en el Pro-
yecto del ~dig~ ln.ternacional del Aire (artculo 1). aprobado en el Congre-
!\0 de Pans en JUmo de 1911.

::conle?. de la_ Vega, op. cit., pii~. 51 y 52 .


..~~~~~~~fJo~ ~~a._ ~p..ci/_: tomo 11, ~g. 784.
nhlfffm 11111ere11 Recht Ulld Vlkerrecht. Zurich. 1901'\, p;i:s 26 ~ sils
110 tf.'\f.\ fi

:!. lhl'l.ffiTI del espacio areo en dos zonas. Dichas zonas son: a) la 11.
Jll,tJ<~ lcmturi(f. ~f1Tllcttda a la legislacin del Estado subyacente. y b) la t
!l('i\llnd,Lt lihre. que l:".Scapa al imperio de esas leyes estatales. Los defenS:
1.::- Lk l""t <~ 1, t
ta _no lograron ponerse de acuerdo acerca de la altura de
lnw;_t dv J,m,trcaniln entre zona territorial y zona libre. Entre sus seguido~
n::-. :.l:" L'ncuentran Holtzendorff, Riviere y Merignhas. 11
:~. Todo el aire sobre el Estado subyacente est sometido a la sobera.
nia territorial de dicho Estado. Esta teoria sostiene que la ley penal del
Estado subyacente se extiende a toda la masa area que grativa sobre su
territorio. Defensores de esta postura doctrinal son. entre otros, Liszt
Grndwald y Zittelmann en Alemania, y Manzini en ltalia. 1 ~ Sin embargo, ~::n
esta corriente hay muchas matizaciones a la postura general entre los diver
sos autores partidarios de la misma, pero el recogerlas, aunque resultana
interesante. excede con mucho el propsito de este libro.
De cualquier manera, y cualquiera que sea la postura adoptada para
determinar la extensin del espacio areo, cabe sentar la afinnacin de que
la ley penal del Estado subyacente alcanza a los delitos cometidos dentro de
su espacio areo, siempre que afecten a su seguridad o al orden pblico
cuando no sea ste el caso, los delitos realizados a bordo de aeronaves seran
de la competencia del pas al que stas pertenezcan. 19 Por otra parte. los
actos delictuosos ejecutados a bordo de aeronaves en vuelos sobre alta mar
o teritorios no dependientes de la soberana de ningn Estado quedan igual
mente sometidos a la ley penal del Estado al que pertenece la aeronave. El
VII Congreso de la Asociacin de Derecho Penal, celebrado en Atenas l'n
1957, se ocup de este tema. y el convenio de Tokio de 14 de septiembre d~
1963 estableci los requisitos para que un Estado distinto del de la matmu
la de la aeronave pueda interrumpir un vuelo. zo

Aeronaves

Segn el artculo 311 de la Ley de Vas Generales de Comunicacin.


son aeronaves los vehiculos que pueden sostenerse en el aire. Estas aer~na
ves pueden ser de propiedad privada o del Estado. Respecto de los dehto~
cometidos en las mismas, el articulo 5, fraccin IV, del Cdigo Pena/parad
Distrito Federal, dice:

"l~l\'lt'rc, PrinnpeJ Ju Droitdli!S gli!ns, Paris. 1896, poi.g


de la guli!rresur rerre.l'aris. 1\:HJ:I. pag 197.
140, y Mcn;tnha&. /..es l.ms et,olulr!i"

::~~;~~:~~..~~~-c:~~;:;~~;~g~ desde el punto d<i!viSta del derecho penal, tlar,elona. 1~l.'i


pg).; !~~~f~ ~'raru;uz Rtgalt. Principios de derli!cha ah'eo, San LUIS Potosi. Mexiw. 1!1.1!-1. ~J'"
~.::~ 1:ts~~~:f~:::~~=~~:~~:r~~~!:!~::!9~~;~:, ::a~~7~4~~~;~~1:~::'
cho amo. Han;elona. 1949. y Pas1n1 Costa.doal. E/<i!SpoClo areo, Buenos Are~. 1955
i. Tf.'RRffOHJU 1Jf 1 1 ' '
111

. ecotados en territorio de la Hq~trf.\o, .' h ,,; ;tr~ :~~


Se consideraran comon~ves nacionales o extran]er<t:-.qu: ',' ', ,., ,,., 'n ( .l
cometidos a bordo ~e aero uas territoriales nactonal~:-. ro, \, r '
territorio o en atmosfera o _a~an para buques las fraccroTw~ .~nr.
sos anlogos a los que sena
. . de a licacin para aeronave . . _l.r!l', 1tr~lh ;1..,
El precepto tndlca~o es solu~in dada para los casos pl.rrJ! ,,[~: r rr .~~,...,
como privadas Yse remite a : d atmsfera vertical com' p;tr!, ~~ :1,,: _,),,r,,
S recoge el concep o e
~~~q~ee~to~o del Estado subyacente.

Territorio de ocupacin
erritorio extranjero es ocupado por el ejt'rcito de
Hay.~asos en que ufn ~ d la disciplina penal, pueden presentarse do~
otra naclon. Para los e ec os e
supuestos:
. . ha a tenido lugar como consecuencia de una
a) Que la ocu:~~~o~aso ra ley penal del pas del ejrcito ocupan!e se
~~=~~~:~~no slo a los militares, sino tambin a todos los habitan-
tes del pais ocupado. . . . 1
b) Que un ejrcito simplemente atrav1ese un pa1s am1go o neutra . con
el consentimiento del gobierno de ste, en cuyo caso ~a ley penal drl
pas del ejrcito transente slo se ex tendera a los mltmhros de ~..,t
ejrcito. 21

Territorios diplomticos y consulares

Segn la doctrina latinoamericana, o por lo menos una parte de ella, st'


reconoce la extraterritorialidad del espacio ocupado por las representado
nes diplomaticas de un pais en el extranjero, en calidad de territorio de sobe-
rana del pais representado, aadiendo ese sector doctrinal que es prctka
reconocida en el Derecho Internacional.
En Mxico, el tantas veces mencionado articulo 5o. del Cdigo Penal.
en su fraccin V, dice: "Se consideraran como ejecutados en territorio de la
Rep~blica: ... V. Los cometidos en las embajadas y legaciones mexica-
?as. ~e con~agra la ficcin de la ex.territorialidad o la prolongacin de la
m_m~mdad d1plomatica, considerandose cometidos en el territorio de laR~
~~~li~':. delitos efectuados en los locales de las legaciones y embajadas
ex.t~: l?q~e ~specta a los consulados, que no gozan dt> ifilual privil.t~iu dt
mtonahdad o que, a lo ms, disfrutan de una ficticia extratcmtoryla
"Cuello Caln, op. cil., ~R. 235.
dt1J condKJ:mada. st.:~lm la e~presin d~ ~onzlez de la Vega, la ley pen 4 l
mcx~_,.ma s1.!o ~l' <1pilcJ. se~un la fracc1on 11 del articulo 2o. del C6di
l'cnal. "l''ll lo-. del1to..:; cometidos en.los.consulados mexicanos o en cont~
t.k -.u pu ~~ ILII. 1 lldndo no hub1eren s1do JUzgados en el pas en que se comt.
lln'l l'"1, .,r~rgucnte. en los consulados se da a la ley penal mexical\il
Cdractl r ;,upl, trn111. rnie.ntras que, tratndose de embajadas y legadone.~
tiene c;li;Kkl pnnc1pal. 22

8. EXTRATERRITORIALIDAD

El principio de la territorialidad de la ley penal priva en el campo del de


recho penal, como ya se ha sealado reiteradamente, pero hay determinados
supuestos fcticos en que este principio absoluto sufre atemperacin en vir
tud de determinadas circunstancias.
Primer supuesto. Como excepciones por razn del llamado principiodr
la personalidad. la ley penal nacional se aplica a delitos cometidos por mex1
canos en territorio extranjero, o por extranjeros que delinquen tambin l!r.
territorio extranjero. Este supuesto se encuentra previsto en el articulo 4
del cdigo penal. que establece:

Los delitos cometidos en territorio extranjero por un mexicano contra llil!~l


canos o contra extranjeros, o por un extranjero contra mexicano, serin penadt~
en la RepUblica, con arreglo a las leyes federales, si concurren los requiSil),
siguientes:
l. Que el acusado se encuentre en la Repblica.
JI. Que el reo no haya sido definitivamente juzgado en el pais en que dehn
qui; y
111. Que la infraccin de que se le acuse tenga el carcter de delito en~
pais en que se ejecut y en la Repblica.

En este precepto se aprecia la confinnacin de lo dicho al inicio de est.t


seccin: a pesar de la vigencia del principio de territorialidad de la ley penal
en su primera vertiente (delito de mexicano en el extranjero) admite el es!atl.l
too principio personal. Esto se basa en la fidelidad que debe ligar a un c1uda
dano respecto de su Estado, ya sea porque no resulte correcto, jurdicalllt'.11 lr
hablando al menos, que los Estados se transformen en vergonzantes cohi~
de criminales, quienes de esta manera eluden la aplicacin de la ley penal:'
porque esta sancin constituye la compensacin a la no extradicin de lu:
nacionales, generalmente admitida. Ahora bien, la ley penal mexicana n,.fl
supletoriamente. condicionada adems al cumplimiento de los relJlll 511 ' 1'
determinados en las tres fracciones de este artculo 4o.

"C,mam:a. vp. nl. p, lli':l. ~ Gonzalo.>z df' la Vega, up. cit.. ~Q.s. 49 Y 53
K t-:XTR4 TERRffORIAUDAD 113
La segunda vertiente (delito de extranje_ro contra mexicano en_territorio
extranjero) se basa en la obligacin estat~l, mherente a su soberama, d~ pro
teger a sus propios nacionales en cualqUier lugar dond~ se hall~n. deb1endo
tenerse en cuenta en esta materia los tratados y usos mtemaconales refe
rentes a la extradicin.
En relacin con la fraccin 1 (presencia del acusado en la Repblica),
aparte de suponer un reconocimiento del principio general procesal de no
existencia, en el derecho mexicano, del juicio en ausencia, confinna con la
exigibilidad de esa presencia el principio general de territorialidad de la ley
penal.
La fraccin JI (reo no juzgado en el pas donde cometi el delito) es un
palmario reconocimiento del principio cristalizado en el articulo 23 consti
tucional: "Nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito, ya sea que
en el juicio se le absuelva o se le condene."
La fraccin 111 (carcter de delito de la infraccin tanto en el extranjero
como en Mxico) es consagratoria del principio nullum crimen, nulla poe-
na sine /ege. 23
Segundo supuesto. Tambin hay excepcin al principio de territoriali
dad de la ley penal en virtud del llamado principio real o de la nacionalidad
del bien juridico lesionado (aplicable a los delitos cometidos tanto por nacio
~~~:~t~~~ por extranjeros). El artculo 2o. fraccin 1, del C6digo Penal

Se apli~ar asimismo: l. Por los delitos que :.e inicien, preparen 0 cometan
~~r~~ e;:~~n:;~(.~~i~~~o produzcan o se prth'nJJ que ten~an efectos en el terri-

pio ~en t~!:~~~rdci~ada_ ~ tr~ta' en realidad_, de una reafinnacin del princi


consumacin ar a sena an o a trayectona del camino criminal hasta su
Al P a QUe produzca o pueda producir efectos en Mxico
o prep~~!~~~~ ~~t~~~Je~~a~t~:r~~~o: situ~ci~nes: a) que el delito se i~icie
cual no origina ninguna dificultad d ~-a ~a enal~ente en la Repblica, lo
cin del delito tiene lugar en M.. e tpo mtemaciOnal, ya que la consuma
punitivo, o b) Que el delito sea c~~~~~o~ expres~ violacin de su derecho
pero que agote sus efectos u objetivos a ~~a.tenalmente en el extranjero,
la ~ey. p~nal mexicana en relacin con len 'lte.xtco, lo cu~l ~ lugar a aplicar
mmmJS. as u mas matenaltzaciones del ifer
La sancin en Mxico de las d . .
hecho de Que, aun cuando los actosos s;tu.aCion~s est_ fundamentada en el
~n e~ el extranjero, la lesin del de~\enales eJec_ut_tvos se inicien o culmi
onzalez de la Vega cita como eje 1e lo~ ~atenahza en suelo mexicano
mp os a alstficacin de moneda mexican~

''ConzoUez de la Vega. op. cit.. pags. 50 y 51


]14 TF.'"fl r,

l'!ll'l vxlr;trllt'll. \ l;1 constitucin en otra nacin de una asociacin del' t


par,, .JCII;,, (n 1.1 l~epub~ica. 2 ~ Lo ~ismoocurri~ e~ losdenominadosd~~.;~~
c~>nl!n~(l'>. ptll"" ;1l se~wrse ~omebendo en terntonode la Rep.blic.a, se san-
Clonaran n111 ane~lo a lo dispuesto en el artculo 3o. del Cdigo Penal

Los d_eli~os continuos ~o~etidos en el extranjero, que se sigan cometiend,,


~n~~~i~~~~s~~~~~~~~ con arreglo a las leyes de esta, sean extrantrO'

Este precepto es ms bien confirmatorio, que excepcionalizanle, del


territorialismo de la ley penal, ya que en estos delitos se continan violando
en territorio nacional las propias leyes mexicanas.
Tercer supuesto. La ley penal nacional tiene tambin una aplicacin
extraterritorial conforme al principio de competencia universal, basado en la
salvaguarda (que compete a todos los Estados) de los valores ms esencialt~
de la sociedad: se trata de delitos justificativos de la actitud defensiva -ante
ellos- de los Estados; por ejemplo la piratera, el trfico de narcticos, el
trfico sexual de hombres y mujeres, etctera.
En el Cdigo Penal mexicano, el artculo 236 dice:
La falsificacin hecha por un mexicano en otro pais, de moneda extranw
que no tenga circulacin legal en la Repblica, se sancionar en sta con St'l~
meses a cinco aos de prisin si la nacin ofendida reclamare y no hubiese s1&'
castigado en ella. La misma pena se aplicara si el delincuente es extranjero vlll
se concede su extradicin.

Los articulas 146 y 147 del Cdigo Pena/se refieren al delito de piralt'
ria, que abarca la maritima y la area, pero no distinguen, en relacin con lo~
delincuentes y naves, si stos son nacionales o extranjeros.
En referencia a los tres principios enunciados (personal, real y univer
sal), puede afirmarse que la ley nacional punitiva se aplicar (en tanto qur
constituye una excepcin frente a la general territorialidad de la ley penal!
slo con carcter subsidiario.
En relacin con el derecho penal adjetivo, o sea, el procedimiento penal.
la y Orgdnica del Poder Judicial de la Federacin distribuye las compr
tencias de los jueces de Distrito (articulo 41, fraccin 1). Teniendo en cuenta
el sistema poltico mexicano de carcter federal, existen competencias localt:S
y propiamente federales. La distribucin de competencias jurisdiccionales. en
referencia a cuanto se ha expuesto en estas lineas, se puede sintetizar de la
fonna siguiente:
l. El artculo 1o. del Cdigo Federal de Procedimientos Penales dicc>

"(.;onzlez lk la v~g.;. op. czt., pg 49


.9. EXTRAJ)ICIN 115
En los casos de los artculos 2. 4 Y.? frac~i~
V. del cdigo pe~al. ser
competente el tribunal en cuya jurisdiccon tern.torJal se el ~~cuentre m.cu~pa
d . r ste se hallare en el extranjero._ lo sera para sohctar la extradJCcJn,
~~t~i~y5 fallar el proceso. el tribunal ~e gua! c~_tegora en el Distrito Federal
ante quien el Ministerio PUblico ejerc1te la accwn penal.
2. El articulo 8o. del Cdigo Federal de Procedimientos Penales dice:

En los casos de las fracciones 1y 11 del artculo 5 del cdigo penal, es com-
petente el tribunal a cuya jurisdiccin corresponde el primer punto del territo-
rio nacional a donde anibe el buque; y en los casos de la fraccin 111 del mismo
artculo, el tribunal a cuya jurisdiccin pertenezca el puerto en que se encuen-
tre o arribe el buque.
3. El articulo 9o. del CQdigo Federal de Procedimientos Penales dice:
Las reglas del articulo anterior son aplicables en los casos anlogos. a los
delitos a que se refiere la (racin IV del mismo artculo 5 del cdigo penal.

4. Por su parte, el artculo 446 del Cdigo de Procedimientos Penales


>ara el Distrito Federal establece:
~sjuez competente para juzgar de los hechos delictuosos y para aplicar la
sancton procedente e~ ?el lugar donde se hubiere cometido el delito, salvo que
proceda la acumulac10n, conforme a est' cdi~o

A su vez, el artculo 447 del mismo orlknamicnlo legal establece:

las ~~~do. haya varios j~~ces de. una mtsma categoria. o se dude en cul de
ci~ el q~:~~~:! ~r~~:.~~~ el dehto. ser JUez competente para aplicar la san-

9. EXTRADICIN

slgntfica fuera, Yde la palabra traditio a rc!6". ~rocede del prefijo ex, que
. ~timolgicamente, el trmino exfr, d.
es decir, entrega fuera. Para los efecto, a_uel JU':'dl~a~ente significa entrega,
puede definirse diciendo que es el a : ; a dtsCiphna penal, la extradicin
otro: d~ un individuo acusado 0 ~ 0 e/ntrega que un Estado hace a
temtono del primer Estado Y con enado que se encuentra en el
penalmente o se ejecute la::::t~ue en el segundo pais se le enjuicie
A . En cuanto a la naturaleza de la~ d...
sua, que se trata de un acto de as ~tra. c.on.' ~ntendemos, con Jimnez de
IS enclaJundJca internacional, de canfor-
, Jil'llmez de As~. op. dt.. tomo 11. pag. 8fl4
116 rf..\f\A

ll~llLu! ~~,~~vi n 1ll'1 j, '>USt~nt<t.~o por Liszt: Flo~ian. ~oller, Mendoza, Salda-
n,~ !'h IILI" qw un,t i!pltcacwn de la rec1proc1dad mternacional, pue~ !.t.
111 Jllll Jc -.n ~e;..1ga.b., aunque la demanden muchas legislaciones. y la as
ll'flll,t ~~~ nH' :-11 pt,opio ~o~bre lo indica) origina obligatoriedad, s.olidari~~
l'nl re lu:-:. l':-:.tados. -~:El cod_1go de B_ustamante,_de gran extensin y acrisolad,.
s~lera entre los pa1ses latmoam_en~anos (deb1do a la inspiracin de Anton 1(,
Sane hez de Bustamante, gran JUnsta cubano) y que fue aprobado en la VI
Conferencia Panamericana de La Habana en 1928, confinna esta teoria de la
naturaleza de la extradicin como manifestacin del auxilio jurdico-penal
internacional.
En realidad, la extradicin es consecuencia del principio internacional
de inmunidad de jurisdiccin. La soberana de los Estados es entend1da
como un concepto tan consustancial a su propia existencia y a su indepen-
dencia, que ni siquiera la represin de los delitos mas graves ha sido consid('-
rada sufiente para que otro Estado, de donde el posible delincuente es naci(J
na\, pueda ejercer el mas leve acto de jurisdiccin dentro del territorio de
otro Estado.
Las opiniones doctrinales se han dividido en dos tendencias:

a) La de los que consideran que no hay nonna de derecho que obligue a


entregar a los individuos solicitados por el Estado requirente.
b) La de los que estiman que existe la obligacin internacional de la
extradicin.

Los seguidores de la primera tendencia se apoyan en el principio dt


proteccin a la libertad humana y en el derecho de asilo, mientras que lol
seguidores de la segunda tendencia aceptan la cooperacin internacional~
el evitar la impunidad del crimen. En una tercera posicin, Grado entiendt
la extradicin como un deber impuesto a Jos Estados en virtud del derecho
natural, posicin harto discutible, ya que siendo las normas de derecho na
tural esencial y sustancialmente vlidas, tan conveniente puede ser con,e
der la extradicin en evitacin de la impunidad, como no hacerlo para ~al
vaguardar la libertad humana y el derecho de asilo. Desde otro punto de vis
ta, Verdross afirma, con una conceptuacin claramente positivista. que d
deber de extradicin slo puede basarse en un convenio expreso. 17
Al respecto, existen diversas clases de extradicin, a saber:

Extradicin activa y pasiva

Esta extradicin se da seg.n se enfoque desde el punto de vista del Esta


do requirente, es decir, el que la solita de otro Estado (activa), que tiene un
.0. f:XTRAn!CION 11 7
.. o v administrativo. o desde el ngulo d~l
caricter fundament~lm~nte ~~~~~~ntfa el presunto delincuente y es reque~
Estado en cuyo temtono se E d (pa'iiva) que tiene un carcter predomt-
do para entre_.!a~l~ por o~~~s~~i~nal .. En definitiva. los problemas de la
nantcmente JUndiC?t Y Jen la de carcter pasivo.
extradicin se susCI an

Extradicin voluntaria
. .. d el individuo reclamado se entrega, a peti-
Esta ext~adiCton se da cuar.d od Algunos autores, como Travers, en-
cin suya. sm mayordes 1formal ~a ~~~ega es esencial para la existencia de la
tienden que la deman a orma e e . .
extradicin como una denominacin impropia.

E1 tradicin de trnsito
Esta extradicin se da en el caso de que el individ_uo, cuya extradic!n ha
sido concedida por el Estado requerido al pais reqwrente, es conducido en
calidad de detenido por el territorio de un tercer Estado, o ll~vado en ~uque
0 aeronave pertenecientes a este tercer pais. Florin 1a considera un. s~I!'P~~
28
acto administrativo y para Travers se trata de una verdadera ~~t.radiCIOn.
El cdigo de Bustamante, ya mencionado, se adhiere a la pos1C1on del acto
administrativo.

Reextradicin

Se trata del caso de que, habiendo conseguido un Estado de otro la en


tregade un delincuente en virtud de la demanda de extradicin, el mismo reo
es reclamado por un tercer Estado, con base en un delito cometido con ante
rioridad a aquel por el cual fue entregado. En aquellos paises que no tienen
previsto el caso, la costumbre internacional deja facultad al segundo pais
requirente para dirigirse al Estado que obtuvo la entrega del delincuente
(primer requirente), pero con la obligacin de recabar la anuencia del Estado
que ya concedi la extradicin. En todo caso, el Estado requerido tiene la
obligacin de examinar si la reextradiccin, que al mismo tiempo es un dere
c~o de examen, es admisible conforme a sus propias leyes internas o conve-
mos con el ltimo Estado demandante.
En cuanto a las fuentes de la extradicin fundamentalmente desde el
plano del derecho positivo, son las siguientes:
I 18 TF~f! f.;

Los tratados ~t,n a~uerdos ce.l~brados e~tre dos o ms pases, cuya vah
dt;. ". ' 11, J ri! re~ :--nmet1da a cond1c1ones vanables, segn el rgimen con t.
tuunn;d .Jt ], '"distintos Es~a.~os ligados por su firma, y cuyo objeto e: 1~
ohbg,tUncdJ de la ex:tradiclon en los casos previstos en los mismos.
Las leyes internas: son las leyes de extradicin promulgadas por una
nacin como derecho interno (por ejemplo, Mxico), que determina en un
doble aspecto el derecho del Estado en que rigen: a) que el propio Estado pr().
mulgante no podr entregar a ningn delincuente, sino slo por las infracci().
nes claramente establecidas en la ley extradictoria, b) que, lgicamente, no
podr concertar tratados en oposicin a su propia ley de la materia.
Hay penalistas, sobre todo liberales como Florin, 30 que estiman que si
no hay leyes o tratados, no puede accederse a la extradicin, pues esta supo.
ne un acto que limita los derecho individuales y estos deben ser respetados
en todo caso (aunque se trate de extranjeros). Este criterio no deja indefenso
al Estado donde el delincuente se refugi, ya que aquel puede expulsarlo dt>
su territorio, ni origina impunidad, pues dicho Estado podra juzgarlo len
casos determinados) por el delito cometido.
No obstante el criterio anteriormente expuesto, la prctica de los put'
bias suele dejar a la costumbre y a la reciprocidad la solucin concreta dt>
cada caso y las condiciones en que puede procederse a la entrega del recia
mado.
Lo ideal en materia de extradicin seria un acuerdo de carcter general
entre todos los Estados, para establecer un tratado-tipo y una ley-tipo y. d~
acuerdo con sus disposiciones establecer reglas mediante leyes internas en
cada pais. 31
Respecto de los sujetos pasivos de la extradicin (delincuentes), cabe
sealar, con el internacionalista mexicano Sierra y el maestro extranjero
Kelsen, que un Estado no se halla obligado en modo alguno a entregar a sus
propios nacionales (por ejemplo, el artculo 4 del cdigo penal mexicano tie
ne previsto el castigo de los delitos cometidos por sus nacionales en el
extranjero).
Desde el punto de vista doctrinal, para la efectividad de la extradicin se
requieren dos condiciones fundamentales:

a) Que el acto cometido tenga carcter de delito tanto en el pas requt

b) Q~!ee~~~~oe~e~~~ed~~~~ievancia y gravedad, que justi~q.~en


las
molestias y gastos inherentes al procedimiento de extrad1c1on.

En la Repblica Mexicana, la Constitucin, en su articulo 15. dice:

'"'Flonan. op. cit.. tomo l, pg 255.


")lmtnez de Asa. op. r:11.. lomo 11. pg. !199
9. EXTRAf)JCION 119
No se autoriza la celebracin de tratados para la extradicin de reos politi-
cos. ni para la de aquellos delincuentes ~e~ ?rden comlin qu~ hayan ten~do, en el
pais donde cometieron el delito, la condcon de _esclavos: nt de convem?s otra-
tados en virtud de Jos que se alteren las ~arantas y derechos establecidos por
esta Constitucin para el hombre y el ciudadano.

Como ya se dijo al hablar de las fuentes de la extradicin en sy, aspecto


positivo, la Repblica Mexicana tiene una ley de extradicin (plenamente
aplicable a falta de tratado o estipulacin internacional) que es de 18 de
diciembre de 1975, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 29
de diciembre de 1975, derogatoria de la antigua ley porfirista de 19 de
mayo de 1897. Existe tambin la ley reglamentaria del artculo 119 de la
Constitucin, que no debe confundirse con la actualmente vigente, y
publicada en el Diario Oficial de la Federacin de 9 de enero de 1954
reguladora de la extradicin de individuos entre los distintos Estados de 1~
Federacin.
A continuacin se exponen, con la necesaria brevedad, los principios
fundamentales de la Ley de Extradicin de 1975.
El articulo lo. establece cundo tendr lugar la extradicin:

l. En los casos Y fonnas detenninados en los tratados.


nes ~~ 1Z~~!:e~t=s~:~laciones internacionales, se observarn las prescripcio-

EI artculo 6o. determina los siguientes principios en la materia:


: S:11odpl~ospeh
e
110
radia extradicin 'espectn de los delitos intencionales.
a e ser pumble en ambos Estados
tica ~! ~: io"~:o~eu~ra~::ral. es decir. ~e~a de prisin con media aritme-
esta~~eE~t~i~~~i~fioe~~~~~yella de parte lc~tima si la ley penal mexicana
pena:~o!~=: ~~~ra la extradi_cin si el delito ha prescrito por su
VI T
accin
0 su
eypenal me_xcana o a la ley aplicable del Estado sol" "tante
objeto de =~~, ~~~~~!e~a!~xt~adicin ~1
cuando reclamado ~~a
sido
na del delito motivan te de la recla~~~~. cuando hubiere cumplido la conde-
VIl. No se conceder.i la extr d. . . d 1 .
cometidos dentro de la jurisdiccian ~~o~a :ep~~~~c~~ente respecto de delitos

El artculo 1O establece cierta


rente, para que Mxico conceda t! :~~~~~~~:referentes
. .
al Estado requi

l. Que, llegado el t
11. Que el delincue:O o o;:~r la reciprocidad.
~~~tras contravenciones d~s~i:tas ~uzgad~i salvo que preste su conformiJaJ.
ICIOn. e aque as por las que se concedi la extra-
120 n:~t.l ;

1i 1 ()IJ\ ' lrrKulp,ldo_:-.cra sometido a tribunal competente, estab\ecrdn PQr

:~;;,d::~~~~:'rl~:.: :::~;~1 ~:rd :ti dclrto, para que se le juzgue y sentencie con las fOrlJia].
1\ !)ru ~~k facilite posibilidad de una defensa adecuada y suficiente t<m
lo.'> renu \OJ> legales pertmentes. aun cuando ya hubiere sido condenado en
rehcldra
V. Que. en caso de ser penado con muerte el delito reclamado, o algunil.l
de_l~s penas sei'laladas en el artculo 22 constitucional, slo se le impondra
pns1n.
VI. Que no se conceder la extradicin del mismo individuo a un tercer
Estado (salvo en los casos excepcionaJes de la fraccin 11 del propio artculo IOr
VII. Que se proporcionara al Estado mexicano copia autntica de la rey'"
lucin ejecutoriada dictada en el proceso.

El artculo 12 seala que si la extradicin de la misma persona fuera


pedida por dos o ms Estados y respecto a todos o varios de ellos fuere prn
cedente, se entregar al acusado:

l. Al reclamante en virtud de tratado.


11. Cuando varios Estados invoquen tratados, en favor de aquel en cuy~
territorio se hubiese cometido el delito.
111. Cuando concurran dichas circunstancias, al Estado que lo reclamea
causa de delito que merezca pena m.s grave.
IV. En cualquier otro caso, al que primero haya solicitado la extradicin o
la detencin provisional con fines de extradicin.

El artculo 13 precepta que el Estado que obtenga la preferencia en la


extradicin podr declinarla en favor de un tercero que no la hubiere logrado
El artculo 14 establece que ningn mexicano podr ser entregado a un
Estado extranjero, sino en casos excepcionales a juicio del Ejecutivo. Asu
vez, el artculo 15 considera que la calidad de mexicano no ser obstculo
para la entrega del reclamado, cuando haya sido adquirida con posterioridad
a los hechos motivantes de la peticin de extradicin.
En cuanto al procedimiento para tramitar la extradicin y la entrega Jt>l
reclamado, est regulado en los artculos 16 a 37, correspondiendo~ la
Secretaria de Relaciones Exteriores el conocimiento del mismo Yla deciswn
resolutiva.
El articulo 36 establece la posibilidad de que el Ejecutivo de la Unin
acceda, en los trminos del articulo 10 ya citado, a conceder la extradicin a
un Estado extranjero, aunque no sea obligatoria en virtud de un tratado.
El articulo 35 de la Ley de Extradicin lntemaciona/, modificada en
virtud del decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin de ~O de
enero de 1994, establece: "Cuando el Estado solicitante deje pasar el tennJ
no de sesenta dias naturales desde el da siguiente en que el reclamado qUL'""
de a su disposicin sin hacerse cargo de l, este recobrara la libertad Ynt<
.9 EXTRADICIN 121
d t 'd ni entregado al propio Estado. por el mismo deli
d
podr volve_r ~ser e .e~l de extradicin... .
to que mottvo la soh~t~ d Extradicin !ntemacional. mod1ficada el 1O
Asimismo la propia y e . 1 6
de enero de 1994 precepta en el artJcu o .

Darn lugar a la extradicin los delito~ ~olos~s o_ culp~sos. definidos en la


ley penal mexicana si concurren los requtstlos stgUientes.

Q t tndose de delitos dolosos. sean punibles conforme~ la ~y Pen~l


_1. ue ra d licitante con pena de prisin cuyo tennmo medto
M~xtc_~a Ya 1 ~0d;~~~~se~: un ao:' y tratndose de delitos culposos, conside-
~~J:e:~,~~~ves por la ley, sean punibles. conforme a ambas leyes, con pena de
prisin.

Lo anterior supone una modificacin de lo que est~~~ecia_la misma fra~


cin I del artculo 6, en laque se indicaba que la extradJCIOn solo prosperana
respecto de los delitos intencionales. . .. . .
Mxico ha firmado diversos tratados de extradlclon de caracter bilateral.
pero el examen de ellos excede el. propsit~ de esta obra. . .
Acontinuacin se destacar la 1mportanc1a, para toda el area la~J~oame
ricana, de la Convencin de Extradicin de Montevideo de ~6 de dlcJemb.re
de 1933, ratificaba por Mxico el27 de enero de 1936 y pubhcada en el Dza-
rio Oficial de la Federacin de 25 de abril de 1936, a la que nuestro pais
hizo la nica reserva de los delitos contra la reli~in; no son delitos polticos
los atentados contra el Jefe del Estado y sus familiares.
Elll Congreso Latinoamericano de Criminologa, celebrado en Santiago
de Chile en enero de 1941, despus de examina1 la posibilidad de unificar de-
terminadas materias de las legislaciones de las naciones de lberoamrica,
seal que es precisamente la extradicin. respecto de la cual "deben simpli-
ficarse los procedimientos de su tramitacin, aceptarse! a en relacin con las
nacionales y mantenerse, de forma invariable, el principio de la no extradi-
cin de los delincuentes politicos" Y
Junto a la extradicin se encuentra la expulsin, que, para el maestro
~exicano Sierra, es una facultad correlativa a la posible obligacin interna-
Cio~al de l?s Estados para admitir a los extranjeros en sus respectivos terri-
tonos nac1onales. Este derecho lo ejerce cualquier Estado, independiente-
mente de la calidad migratoria del extranjero. La tendencia doctrinal en
materia de e~pulsin es la de que el ejercicio de esta facultad de los Estados
no debe ~er dlsc~ifl_linacin para las nacionales de ningn pas, y que obedez.
~~ aa~~:;:~~~~~:~~os, vlidos Yaplicados con juridicidad escrupulosa. mas
122 /! ' " '

l'c~r<~ ,_.ll:l.lc -!n1 \'rrdross, dichos mot_ivo~. sin afan exhaustivo 50051 f1'1.
rk11a ,,ll::, J:d1vr1. pueden ser los s1gu1entes:

a J '!llll'l l:n peli~r_o la seguridad y el orden d~l pas de residencia (coTJl(1


agJt<L(IOn pohtlca, enfermedades contag1osas, conductas inmora-
les).
b) Ofensas al Estado de residencia.
e) Amenazas u ofensas a otros Estados.
d) Comisin de delitos.
e) Perjuicios econmicos al Estado de residencia (como mendicidad
vagabundeo o simple carencia de medios econmicos).
() Residencia sin autorizacin en el pas.

Cual es el rgimen de expulsin en Mxico? El articulo 33 de la Const 1-


tucin dice:

Son extranjeros los que no posean las calidades determinadas en el articu-


lo :m. Tienen derecho a las garantias que otorga el Capitulo 1, Titulo Primero di:
la presente Constitucin; pero el Ejecutivo de la Unin tendr la facultad exdJSI
va de hacer abandonar el territorio nacional, inmediatamente y sin necesidadd(
juicio previo, a todo extranjero cuya permanencia juzgue inconveniente.
Los extranjeros no podrn, de ninguna manera, inmiscuirse en los asunto~
polticos del pais.

La facultad de expulsin del extranjero es, pues, exclusiva del Ejeculwt


de la Unin, y el ejercicio del Poder Ejecutivo de la Unin, segUn el articu
Jo 80 de la Constitucin, se deposita en un solo individuo, que se llama Pre
sidente de los Estados Unidos Mexicanos.
No obstante ser inmediata la expulsin, sin juicio previo (limitacin de
la garantia de audiencia consagrada en el artculo 14 constitucional). 1<~
Suprema Corte de Justicia ha sealado que esto no significa que no se cum:
plan con otras garantas, como la de legalidad, consignada en el articulo lh
constitucional (Amparo 8000/46/Segunda Sala, interpuesto por Walter
Diederichsen Trier, el28 de enero de 1948). Esta sentencia, que resolvi la
revisin interpuesta contra un auto del juez de distrito, revocaba su autu
admisorio de la demanda. 33
La permanencia del extranjero en territorio nacional debe ser _juzgada
como inconveniente por el Presidente de la Repblica. Cabe advertu que la
expresinjuzgartiene un alcance cabal de discernimiento discrecional Ynun:
ca arbitrario, es decir. el Presidente de la Repblica debe atender a razo~~
objetivamentt' vlidas que lo lleven a esta resolucin. A contrariosensu. St la
pennancncia no puede ~r juzgada inconveniente, el titular del Poder Ej~utt
vo no puede, en puridad juridica, decretar la expulsin de la RepbbcJ

"Art'llaow l.arod. op. ni.. pg ]91


JO. EXTRAf)fC/N INTERNA 123
'n es una medida de defensa y proteccin de Jos
En dctlmttva. la ~xp.ulslo t an eros indeseables que se encu~ntren en su
k

Eo;tadoHontra los subdtos ~ r d J no se trata de una pena, smo como se


te.rritorio. Jurdi~amente ha .:nd ~e defensa, pues para que fuera una pen~
dice. de una me~da d~ segun ad. rto previo, el consiguiente proceso Y la
requer tia la ex1stenc1a ~e .un ..e 11 34 . .

correspondien~e sentencia JUtiCialiad eecutiva del articulo 33 constltucJo-


Cabe c~nslg~ar que esta acu ~1 demanda la urgencia de su regla-
na\ no ha Sido aun reglamentada. lo cu edimiento que combine el respeto
mentacin en la que se estab~tezc~ ~~~ P~~~ la eficacia, objetividad, rapidez Y
irrestricto de la no~a constl uclo ,
funcionalidad d_el mls""!o. t . t ente administrativo se da tambin el su-
Con un caract~~ mas es r~c amando se obliga a un extranjero a salir del
~~~,~~~~~;.~~~;~~ ,~~~fs~~~.c~nitarios o mi1g;::;;~o~on~~~~~~i~' ~!t~~
~~~~e c~~~~e~~sr~:~~~~rane~a~i:~:~1 ~~~~:~:c~f~; J:~~~~~Y ;;;~?~~
posiciones concordantes, as1 como e art!cu ? .
Poblacin, que incluso impone penas pnvat1vas de hbertad.

10. EXTRADICIN INTERNA

Por la voluntad del pueblo mexicano, Mxico se ha constituido en_ una


repblica representativa, democrtica, fede~al_, com~ues~a de estado~ hbres
y soberanos en todo lo concerniente a su regtmen mtenor, pero umdos en
una federacin establecida segn los principios de esta ley fundamental (ar-
ticulo 40 de la Constitucin).
As, pues,la organizacin poli tic a es la Federacin. Su ley suprema es la
Constitucin, y precisamente por medio de IJ Constitucin se puede impo-
ner a las entidades federativas las limitaciones de poder que el pueblo juz-
gue convenientes (artculo 133 constitucional).
Estas limitaciones penniten distinguir entre la ley penal federal y las le-
yes penales locales, y stas, segn el artculo 121 de la Constitucin, frac-
cin 1, "slo tendrn efecto en su propio territorio y, por consiguiente, no
podran ser obligatorias fuera de l". El Congreso de la Unin tiene faculta-
des "para legislar en todo lo relativo al Distrito Federal" (articulo 73, frac-
c.in VI) y "para definir los delitos y faltas contra la Federacin y fijar los cas-
tigos que por ellos deban imponerse" (articulo 73, fraccin XXI). Fcilmente
se advierte el predominio del pensamiento de la Federacin sobre el de los e.s-
tad~s ~segn el m.aestro Carranc y Trujillo), y con base en estos precept! ):-,
el cod.go penal vtgente ha podido mantener, como ley comn para ciert:t:-;
m~tenas Y federal para otras, el principio de territorialidad de la ley penal
As1, el artculo 1 del cuerpo legal punitivo dice:
"Carr.mc, op. C"il.. p,a,g. 195.
Obli~ada consecuencia de lo anterior es que las entidades feder<at
tienen en vigencia sus respectivas legislaciones penales para los delit 1J~1~
orden comn. aunque ha habido iniciativas (concretamente la Conven":.
Nacional de Lucha contra la Delincuencia, reunida por convocatorid d.
Gobierno Federal en abril-agosto de 1936, y seguida por otras convenc 1 or~
o congresos) para unificar la legislacin penal en toda la Repblica. toJTI4;,
do como base el cdigo penal de 1931 (vigente con sus modificac1unt;.
Por lo que respecta a la legislacin federal en materia penal. de la '-lJ
son excelentes muestras las leyes federales especiales (consltese la ~ecl 1 n;
1Odel tema 5 de este libro), todas ellas son de aplicacin en los distinto~
lados y, desde luego, sin duda alguna y por razn de su supremo ran\o(l 'e
gal, lo es la Constitucin, que en materia penal contiene preceptos de ,,rJt
fundamental.
El Congreso de la Unin tiene facultades legislativas de carcter tdm
recogidas en las fracciones VI, X, XIII, XVII, XVIII, XIX, XX. XXI. \\1\
XXV del articulo 73 de la Constitucin, por razn de la materia, queafe.::~.
el bien comn y a los generales intereses de la Nacin, correspondiendo a1,"
poderes legislativos locales facultades privativas sobre aquellas relac1nn,
que slo interesan de fonna particular a los estados. El articulo 73. ?11
fraccin XXX, faculta al Congreso de la Unin para expedir todas las bv
que sean necesarias, al objeto de hacer efectivas las facultades anteriom ',
todas las otras concedidas por esta Constitucin a los Poderes de la Umn
El articulo 104 de la Constitucin establece, en su fraccin 1, la coml\:
tencia de los tribunales federales para conocer:
. De todas las controversias del orden civil o criminal que se susciten sohr<
cumplimiento y aplicacin de leyes federales o de los tratados intemacronJl,
celebrados por el Estado Mexicano.

Consecuentemente, los jueces de distrito conocen:


l. De los delitos de orden federal. Son delitos de orden federal:

Los previstos en las leyes federales y en Jos tratados.


a)
b) Los se~alados en los artculos 2 a 5 del cdigo penal. .. 1
Los ofietales o comunes cometidos en el extranjero por los agente!> dJp 1'
e)
mticos, personal oficial de las legaciones de la RepUblica y cnsules mexican\"
d) Los cometidos en las embajadas y legaciones extranjeras.
e) Aquellos en los que la federacin sea sujeto pasivo.

''CarrJ.nra. op. cit., pags. 54196.


lO .;XTRt1DICIN INTERNA 125
l Los cometidos por un funcionano 0 empleado federal en ejercicio de
sus (un~tones 0 ~o;d:so~~~ ~~t~~~del (uncionamiento de un servicio pblico
g) ,os pe~~i~ho servicio est descentralizado o concesiona~o. ..
feder~)l. 1 ~~;~rpetrados en menoscabo de los bienes e.fectos a 1~ satts~accton de
dtcho servicio. aunque este se encuentre descent~ahza~o.? ~:onces_10n~d_o.
Todos aquellos que ataquen, dificulten o tmpostblhten el ejerciCIO de
alguna facultad reservada a la Federacin.

Esta disposicin la establece el artculo 41 de la Ley Orgnica del Pod~r


Judicial de la Federacin, reglamentaria de los artculos 101 Y 102 constl-
tuci~~~e~~dos Jos dems delitos, la competencia comn y ordinaria corres-
ponde a los jueces comunes, locales, del Distrito federal Y de los Estados de
la Federacin. Como dice el maestro Carranc y Trujillo:

La competencia de las jurisdicciones penales no se encuentra establecida


en interes de persona, ya sea el reo o ya sea el ofendido. sino en consideracin al
superior inters social, que por la potestad jurisdiccional -establecida por el
Estado- da cumplimiento al deber irrenunciable de restablecer la armona jur-
dica perturbada. De ah que los magistrados. jueces y secretarios slo pueden
ser recusados mediante causas legalmente establecidas (articulo 520 del cdi-
go de procedimientos penales para el Distrito Federal, Diario Oficial de 29 de
agosto de 1931). 36

Despus de estas alusiones, consideradas necesarias. al hablar de extra-


dici?n interna se hace referencia (aunque haya una contradiccin gramatical
postble entre las dos palabras, extradicin e inll'rna) a la requisicin de en-
t~~ga d~ un delincuente realizada a cualquier<~ de los estados de la Federa-
c!On, bten por otro Estado o DOr conducto internacional
El artculo 119 de la Constitucin estahlece: .

E ~ada Estado tie~e obligacin de entreJ:tar sin demora los criminales de otro
sta o o del extranjero a las autoridades que los reclamen.
tradi~~ estos_casos. el auto del j~ez que mand~ cumplir la requisitoria de ex-
t /~_sera bastante para motivar la detenc1n por un mes si se tratare de
ex ra ICJOn entre los estados, Y por dos meses cuando fuer~ internacional.

ciem~~e~% 1~1~amentari~ d~~ articulo 119 constitucional es de 29 de di-


9 de enero de 1~5~ ~ubhcaciOn ebn el !"J.iario Oficial de la Federacin es de
0 examen revtstmo de su articulado indica que:
. ~rtculo l. Las autoridades de un E t d . .
d1lac1n a la autoridad require t 1 s a o estan obltgadas a entre~;1r ~111
n e a os reos condenados por sentencia ejecuto-

"'CarranQI. op. cit. pig. 197.


126 TI \11 fi

,: ,,, 1'' ,, ,~.td11~ prtu~o~ de la justicia o a_ ~os presuntos responsables con


"'' ,,. h:t\':1 Jtc\,~Uo orden de aprehenston, cuando el exhorto o requ 1 ~ 1
1 ,, ,"1 o.,lt-fl ol ). mtsma ley.
\r\tculo 2. 1. o~lihacin de entregar al solicitado desaparece si el hect-w-,
de quL ,, 11 dt:t no es punible en la entidad requerida, si en la requirente sol
mcnh' rudte~e imponrsele sancin alternativa o no corporal, o si las autond:
des de la enttdad requerida son las competentes.
Artculo 6. El exhorto solicitando la extradicin tiene que cumplir /_)~
siguientes requisitos indispensables: filiacin del solicitado. comprobacin plen.s
del delito y presuncional de la responsabilidad, y expresin de la pena imponibk
Articulo 15. El reo, una vez capturado, quedar a la disposicin de la au.
toridad requirente por trmino no superior a treinta das.
Articulo 20. Pasado el trmino de treinta das, quedar en absoluta 1
bertad.
Artculo 29. Ser sancionada la autoridad que no cumpla debidamente !r.
anterior.
Artculo 13. La autoridad requerida no est obligada a cumplimentar d
exhorto; si la requirente sostuviese la requisitoria, la Suprema Corte de Jusllm
decidira la controversia.
Artculo 28. La autoridad requerida puede sufrir prisin de un mes a do~
aos en el caso de que se niegue a cumplimentar el exhorto y no someta a la Su
prema Corte de Justicia su negativa frente a la requisitoria del exhortanteY

Todo ello se entiende sin perjuicio de la Ley sobre la Celebracin de


Tratados Internacionales, Diario Oficial de la Federacin de 2 de enero de
1992.

ll. VALIDEZ PERSONAL DE


LA LEY PENAL

El principio de la igualdad ante la ley penal es una penosa conquista .dd


derecho penal, realizada a travs de una larga trayectoria histrica. Precrsa
mente en el derecho antiguo, los poderosos, los nobles, las personas coloca
das en las altas esferas sociales, eran castigadas con penas ms benignas, ~r
lo menos en su ejecucin, que los plebeyos y las personas de condicin nW
modesta, que sufrian el despiadado rigor de la ley. Esta desigualdad se ext~J,
da a que la gente privilegiada gozaba, a su vez y por si lo anteri?rme~te sena
lado no fuera suficiente, de mayor proteccin penal. Esta odtosa sttuaCt?11
-en ocasiones demasiado frecuente, por desgracia- se ampliaba a ciertas dr~
criminatorias actitudes penales, que se aplicaban a los miembros de detennl
nadas religiones (especialmente moros y judos) y a los extranjeros.~

"Carr<:~n~a. op. cit.. ~g l9K.


"'Cut:llo Caln. op. cil., pag. 277
! ,' 1 \Uf>t:Z I'HHSONAf_ 127

e:
J h sta la Declaracin Jc In~ 1)(~r~chosdel Hombre de la
Sn~~b~~~~!~~ 1789, se consagr d prinnp10 d~ 1~ igualdad_ de t~~
RevoluciOn 1 1 ley suprimiendo la dcs1~ualdad InJUSta y veJatona
dos los_ homb_re_s an e ;rocl~mndolo en su articulo primero. Idntico prin-
d~l_antlg~o regl:~~' al artculo sptimo de la Dec_lara_cin Universal de los
C1P10 fue 1 ~c~:Ombre de 19 48. Actualmente. en el ar~hr~o del derc~h? p~n.al,
~~:c~~~i~o de igualdad se ha erigido en una autenttca ~aran_t1a J~nd1c~
e rs~nal. bifurcada en dos vertientes; a) todos se someten a_Jas m1s~as leye:;
penales y a todos se les aplican las m1smas penas, y b) lodos son oh Jet~ de la
~sma proteccin penal. El maestr~ J~a~ del Rosal afirma que en la e_J,,hora-
cin de la ley penal no reza este pn~ClPIO, ~1 _mod~1 ~~omo fue entendtdo por
oposicin a la arbitrariedad del ant1guo reg1men. , .
El articulo 13 de la Constitucin Polftica de los Estados Un~do~ Mext:
canos dice al comienzo: "Nadie puede ser juzgado po_r_ leyes pnvatlvas m
por tribunales especiales. Ninguna per~ona o_ corporac1on p~ede tener fue-
ro ... " Por consiguiente, todos los que mterv1enen en un dehto son respon-
sables del mismo en virtud de las distintas formas de participacin legalmen-
te sealadas, y la pena aumentara o disminuirii en funcin de la mayor o
menor participacin de cada delincuente en la actuacin criminal. todo ello
de confonnidad con lo preceptuado en el artculo 13 del C6digo Penal.
Sin embargo, este principio de igualdad de todas las personas ante la ley
sufre dos tipos de excepciones: una por razones de orden internacional.
y otra por razones de derecho pblico interno. Las primeras nos sitan ante
el supuesto de la inmunidad diplomtica, entendida como inaplicacin abso-
luta de la ley penal (que afecta, por consiguiente. a nonnas de derecho penal
sustantivo o material) y est concretamente referida <t los jefes de Estado
extranjeros, en cuanto personificacin del poder sohcrJnu de los estados y a
los que no puede aplicrseles la ley penal de otro Estado, va los llamados
representantes o agentes diplomticos extranjeros, 4uc r~presentan a sus
r~~pectivos paises. Estos agentes diplomticos, en virtud de la representa-
~lon ~stentada, .gozan de la inmunidad, es decir. no se encuentran bajo el
lmpeno Y autondad de las leyes del Estado en que residen. 441
L?s privile~i~s de los agentes diplomticos suelen extenderse a los
em~Jadores, m1mstros plenipotenciarios o enviados de carcter extraordi-
nanr, ~ncarg~dos d~ neg~c.ios ~ los llamados ministros residentes. 4l
t .a mmum_d~d d1plomattca llene carcter temporal, pues cesa cuando
ennma la actividad del sujeto que la disfruta.
~~~razones de derecho pblico interno deben ser consideradas desde
f
~"nar punfto de vista: las estrictamente referidas a la responsabilidad
constii as rf erentes al procedimiento para su exigibilidad. Estas razonl':-.

uyen Que se conoce con el nombre de fuero, el cual, segn Pttvr111
: 1;'e1 Ros.1!. op. cit., pag. 230.
"~~~ ";~~:l::.h;i:.~=~~;~al pblico. Barct>lona, !JlY. ra~~. /:{. ~.
128 "/FIIJI,

\ ;1-.t "illl'lo" ''" un wi\ilq.~io de l_a persona, en razn de la funcin Ql.lt


dl":-.LJnpLn;l. !~<~,. .1 L1 ky penal. 42

12. EXCEPCIO~F.S

En un Estado de derecho, como sin duda lo es la Repblica Mexican<a, e


mbito de accin de los poderes pblicos esta determinado por la ley. v ]11 ,
agentes estatales han de responder en su caso ante aquella por el uso.dt-.
cuado de las facultades que expresamente les fueron conferidas. La prop~.<
naturaleza del Estado de derecho requiere que los servidores pblicos ::.t:Jr
responsables.
El presidente de la Repblica, licenciado Miguel de la Madrid, en su 11 ~
dativa de nueva Ley Federal de Responsabilidades de los Servidore 1
Pblicos, y muy concretamente en la exposicin de motivos de la m1sn14
(enviada a la H. Camara de Senadores del Congreso de la Unin con fecha~
de diciembre de 1982), seala que la ley de referencia, la reforma al Titul,
Cuarto de la Constitucin Politica, la del Cdigo Pena/y la correspondicn:L
del Cdigo Civil forman una estructura normativa suficiente para ensam
blar las bases jurdicas para prevenir y sancionar, en su caso, las posihiL"'
conductas antisociales de los servidores pblicos.
Por lo que respecta al Presidente de la Repblica, el artculo 108 const~
tucional, prrafo segundo, precepta:
El Presidente de la RepUblica, durante el tiempo de su encargo, slo pt..:ll:
ser acusado por traicin a la patria y delitos graves del orden comn

Los profesores Carranca y Trujillo y Carranca y Rivas~-1 entienden t~llc


striclo sensu. ello supone que el Primer Magistrado de la Nacin. duranlr l.
tiempo de su encargo, estar exento de responsabilidad por delitos leves &
orden comn y por todos los del orden federal. En relacin con los delito~ k
ves comunes, los autores citados estiman que la exencin es perfectamrnt'
explicable, pues sera inadecuado perturbar su muy delicada funcin polit:
ca por eventos irrelevantes y someterlo, por motivo ftil, al Poder JudKI.tL
En cambio, dichos autores sostienen que en los delitos federales, Je singular
trascendencia en la vida nacional, la exencin carece de solidez juridlla
Por lo que hace al procedimiento, el artculo 111 constitucional, prrat<
cuarto, dice:
Por lo que toca al Presidente de la RepUblica, slo habr lugar a ac1.1~:~
r;~1~~:am~;a~en~~:~:rr~:~~!~ ~:~~~~ al:~:~fsl~~~;;~~~ ~~~~~~~
'l';avll Vd!-4.ollcclu5, op. cit.. pa~ 12J
"Carrant.tl. op. cit.. pg. 204
12. EXCEPCIONES 129
fectos ilustrativos. conviene aadir (;Ue, con arreglo al
A Joslol~~~r~~ eprrafo de la Constitucin:
art!CU o
Las declaraciones Yresoluciones de las Cmaras de Diputados YSenadores
son inatacables.
. . 1(t 1 efonna del titulo cuarto de la Ley
El artculo 108 constltUclor~. ~ ~icial de la Federacin del 28 de
Fundamental, publicada e~ e !an~o establece lo que se entiende por ser
diciembre de 1982) en su pnmer parra
vidores pblicos:
ra los efectos de las responsabilidades a que alude es~~ Titulo, se repu-
Pa d res pblicos a los representantes de elecc1on popular, a los
ta~n bco~~o':~eres Judicial Federal y Judicial del Distrito Federa], a los fun-
~~~~ri:sy empleados y, en general, a toda perso~ ~ue d~~m~~ un empleo,
cargo 0 comisin de cualquier naturaleza en la Admm1stracon Pbhca. ~ederal o
en el Distrito FederaJ, quienes seran responsa~les por lc;>s actos u om1s1ones en
que incurran en el desempeo de sus respectivas funciones.

El prrafo tercero del propio artculo constitucional seala:

Los Gobernadores de los Estados, los Diputados a 1~ ~egislaturas L_ocales


y los Magistrados de los Tribunales S"!pe~?res de Just1c1a Locales ser~n res-
ponsables por violaciones a esta Constituc1on y a las leyes federales, as1 como
por el manejo indebido de fondos y recursos federales.

La norma constitucional que nos ocupa, en su prrafo cuarto, concluye:

Las Constituciones de los Estados de la Repblica precisarn, en los mis-


mos tnninos del primer prrafo de este artculo y para los efectos de sus res-
ponsabilidaes, el carckter de servidores pblicos de quienes desempeen em-
pleo, cargo o comisin en los Estados y en los Municipios.

El nuevo complejo normativo, referente a los servidores pblicos, cons-


tituye una innovacin que mejora considerablemente las anteriores nonna-
ciones vigentes, aunque no este exento de imperfeccin.
De la adecuada combinacin, asentada en una correcta "conexin nor-
mativa de sentido", de las refonnas del capitulo cuarto de la Constitucin,
las de los cdigo civil y penal, y la regulacin establecida en la nueva Ley
Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos de 30 de diciem-
bre de 1982, resulta un sistema del que dimanan cuatro modalidades de n:'s-
nsabilidad, a saber: la penal y la civil por un lado, sujetas en un todo<~ :-.u~
~Yes respectivas, y la poltica y la administrativa por el otro, norma1.li1." p1 n
F ley reglamentaria del ttulo cuarto constitucional, es decir. por b !.~
ederaJ de Responsabilidades de los Servidores Pblicos.
130 fl:'.l/1 r;

U nt\,r.tdt) ttlt!ln cuurto ronstitucional y su regulacin regla m Ll


t.~t<thkllto J, '-" lnmitl'S prl'vios a la declaracin de procedencia q~n, r,..
Vl'Z llbltnJ, 11\ Jlild de Inmediato el encartamientO pena) de las pers~ ~ll,r;
las que ._,. h<~,t rl'fl~-encia en el artculo 111 constitucional, en la m~~~
form l.JU<..: la e:->tatUida para los demas servidores pUblicos_44 .~n,
La responsabilidad penal responde al criterio central de la demncrdcu
en otras palabras, todos los ciudadanos son iguales ante la ley y no hay r;U-.
da para fueros ni tribunales especiales. Los servidores pblicos, sin diSlt()
cin alguna, comitentes de una conducta penalmente tipificada podran . ._,
objeto de un procedimiento penal por el juzgador ordinario sin mas requ 1,_
toque, cuando se trate de aquellos que gozan de fuero al amparo del ar1Jc~
lo 111 constitucional, obtener la pertinente declaracin de procedenna
Las muy perjudiciales confusiones entre delitos y faltas oficiales ydel:
los comunes, que tanto contribuyeron a la ambigedad propiciatoria():
evasin de responsabilidades han desaparecido. La responsabilidad fNn~
queda conferida a la legislacin penal. En cuanto a la responsabilidad e
vil, queda remitida a lo dispuesto en la legislacin comUn.
A continuacin se aludira brevemente a l~s responsabilidades politiu.
administrativa.
Cuales son los posibles sujetos de responsabilidad politica, se~un :~
nueva normacin vigente? Desde luego, lo son aquellos que por integrar v
poder pblico, por su jerarqua, por la trascendencia de sus funciones. u,~,
pan un lugar relevante en el vasto complejo de la Administracin PUbltca
El ttulo cuarto constitucional (integrado por los artculos 108 all\1
en su disposicin del primer p<irrafo del articulo 110 indica:
Podrn ser sujetos de juicio politico los Senadores y Diputados al (0n~n
so de la Unin, los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nactoo ~
Secretarios de Despacho, los Jefes de Departamento Administrativo, el Jcfr Jt'
Departamento del Distrito Federal, el Procurador General de la Repubh(J
Procurador General de Justicia del Distrito Federal, los Magistrados de L'tr,~
to y Jueces de Distrito, los Magistrados y Jueces del Fuero Com~n dellltstfl:
Federal, los Directores Generales o sus equivalentes de los orgamsmos de~"
tralizados, empresas de participacin estatal mayoritaria, sociedades '1 a~o
dones asimiladas a stas y fideicomisos pUblicas.
A ellos agrega para ciertos y concretos supuestos, el segundo parf.lk
del men~ionado artculo IIO,Ios gobema~ores de lo~ estados, los di~utaJ;
a las legJslaturas locales y los magistrados de los Tnbunales Supenorn
Justicia de las entidades federativas.
Respecto a los directores generales o sus equivalentes en los orgall'_'_
mos o empresas antes sealados, la razn de su inclusin est dadil ~Htr '

Mananu Jimcnc:t Huerta. /Jerechopenal me.Ocanu.\omo V. supierJll,nt<l. l'orrua. M.-~'


p..~~- tiy si~
1.1. m.tU:.'U/0 N \-11. 1 \TI:R.\"-1C/O!'dl. 131

asimilacin que es posible deducir (en rel_acin con _!os ~ecretario!'. de dcs~a
chol, por lo que hace a la naturaleza poltica ~t' sus tunnones Y. a sus rcla~w
nes con el Congreso de la Unin, de confomudad con el contcmdo del artiCU-
lo 93 de la Norma Fundamental. . . . . .
En caso de comisin de un hecho I~IC_Jt? por ~':lalqwc_ra de los serv1do~cs
bl" s sealados, se tratara de un JUICIO pohtJco. suJeto a las garantJas
~~ns~c~radas en el articulo 16 constitucional~ con sanciones i_nhabilit~torias
0 destitutorias y en el que la H. Cmara de D1p~tados ~ctuana como Jura~o
de acusacin. mientras que el Senado es eng1do en JUrado de sentenCia.
En cuanto a la responsabilidad administrativa, sta podril. ser aplicada a
los servidores pblicos por Jos actos u omisiones que afecten la legalidad.
honradez. lealtad, imparcialidad y eficiencia que deban observar en el de-
sempeo de sus empleos, cargos o comisiones. El procedimiento administra
tivo es autnomo tanto del politico como del penal. ofrece al inculpado la<>
garantas constitucionales de los artculos 14 y 16. y sus resultados no pre-
vn la privacin de la libertad del responsable, pues dichas sanciones privati-
vas de libertad quedan reservadas a la competencia exclusiva del juez penal
(artculos 49 al 78 de la y Federal de Responsabilidades de los Servido-
res Pblicos).
El artculo 19 constitucional establece:" ... No podran imponerse dos
veces por una sola conducta sanciones de la misma naturaleza .. , prescrip-
ci?n _qu~ sintetiza la necesaria congruencia normativa con el principio non
bts m tdem. consagrado en el artculo 23 constitucional.
Finalmente, como un acierto indiscutible de la profunda reforma llevada
a cabo: ~uedan ~liminadas las muy discutibles facu!t;,Jes qul', en su antigua
red_accJon, los_parrafos sexto y sptimo del artculo 111 constitucional con-
fen~~ al Pres1dente de la Repblica en relacin con m1emhros del Poder
J~_dJCJal. Con ello-~ favorece el equilibrio de pudens. Js como su di~nifica
C!On Y responsabilidad.

13. DERECHO PENAL INTERNACIONAL

La territorialidad de la 1 1 1f
originado que los d 1. eypena ye acL accesoalascomunicacionesha
penal al trasladarse: ~~~~sent~s. en mu~has ocasiones, evadan la sancin
situacin, se ha tratado de ef:~ses desp~es de comete~ los deli~os. Ante esta
cepto fue fijado por Jeremas Bo;:;h~n ~;recho penal ~nternacJOnal. S~ c?~
casdel derecho nacional relativa 1 m_ ~omo el conJunto de reglas JUTI~J
Su marco es muy limitado, pues !~aos h~Jtes de su ~Pl_icacin en el cspano.
reguladoras de aplicacin del derech nocon abarcar~ a solamcnk las lll,rnl.l
O penal sustantivo y del dcrtcho pron

"Jerc.nia~ Hcnthan. Tratado de legislacin citi/.11 penal. MJs--o>n ,. h>)'' l'arl'. 1'1:!.!
132 llc'l.f o

J~1 ~:~' t 1 ;::c~,'/,',r~.:~:,.::/,~. los delito" cometidos ms all de las fronteras de ur


1 11
/-1liu.i111wntv Ll derecho penal internacional ha ampliado su ext
s1n. y;, lJtW .tl>;,c;: aparte de las normas referentes al auxilio jurid~~',
intcrnc~cH ,n,d tespenalmente la extradicin),las disposiciones dictadas;
la colecttvHJad de los Estados civilizados. En este sentido, los Estados fi 11
mantes. de tratados i~ternacionales se obligan a establecer sus leyes Ptn:
les naconales, semeJantes todas ellas entre si y protectoras de anlog<,,
bienes jurdicamente garantizados.
Terminada la Segunda Guerra Mundial, con la creacin de la Organil..J
cin de las Naciones Unidas (ONU) han aparecido incluso algunos delitosdt
tipo internacional, como el de genocidio, que fue definido por la Convencion
sobre el mismo y aprobado en Paris por la Asamblea General de la ONU, el9
de diciembre de 1948, tipificacin recogida en el Cdigo Pena/mexicano en
el artculo 149 bis (Decreto de 19 de noviembre de 1966, publicado en~!
Diario Oficial de la Federacin de 20 de enero de 1967). En la inclusin J,
esta figura delictiva en el Cdigo Pena/mexicano cabe sealar como an\C"Ce
dente de tipo doctrinal un excelente trabajo del doctor Luis Garrido.'"
Sin embargo, el anterior concepto de derecho penal internacional
estrictamente apegado al del derecho nacional (el citado por Bentham)com,,
emanacin del derecho de cada Estado, se diferencia del denominado den
cho internacional penal como emanado de la Comunidad Internacional y n.
de un Estado concreto; verdaderamente, aqul constituye una rama dfi
derecho penal y este ltimo se integra en el derecho intemacionaiY
Cabe considerar la definicin del jurista rumano Pella acerca de lo que t'
llama derecho penal internacional del pmvenir "como la ramificacin ~,
derecho pblico internacional que determina las infracciones, establece IJ..'
penas y fija las condiciones de responsabilidad penal internacional de lf,~
estados y de los individuos". Desde luego, se trata de un ideal, mas que de
una realizacin a corto plazo, ni siquiera a largo plazo. 46
Resultan loables y convenientes los esfuerzos de distintos sectores para
lograr una progresiva unificacin del derecho penal, pero la posibilidad Jt
un cdigo penal a escala mundial se antoja poco factible. Las caracteristic~
raciales de los pueblos y sus condiciones socioeconmicas y politicas distln
mucho an de permitir tal realizacin.

~ Lu1~ Gamdo. "El genocidio". L'lencias Polftictl5g Sociales, nm. l. Mttuco, uho!K:Ptlfmbf<.lo
1955. pags 2025
"Qumtano Rtpolles. op. ctl. pfl,s. !M y Slg5. .
.. V~~pa51~n V Pella. lA criminalidad wlectioo de los Estodas !1 el derKIIo penQ/ del por k

Madnd Aguilar. 1931