You are on page 1of 276

Asensio, M., Ibañez, A., Caldera., P Asenjo, E. & Castro, E. (Eds.)

SIAM

SERIES DE INVESTIGACIÓN IBEROAMERICANA EN MUSEOLOGÍA

Año 3. Vol. 3. Gestión de Audiencias

www.kaipachanews.blogspot.pe

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

SIAM

SERIES DE INVESTIGACIÓN IBEROAMERICANA EN MUSEOLOGÍA

Año 3

Universidad Autónoma de Madrid

2012

Mikel Asensio (Editor principal) Elena Asenjo (Editora asociada) Yone Castro (Editora asociada)

[3]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Diseño y Desarrollo del SIAM

de Museología.Vol. 3. Diseño y Desarrollo del SIAM Laboratorio de Interpretación del Patrimonio de la

Laboratorio de Interpretación del Patrimonio de la Universidad Autónoma de Madrid

Instituciones colaboradoras:

Universidad Autónoma de Madrid Instituciones colaboradoras: Universidad Autónoma de Madrid Facultad de Psicología de
Universidad Autónoma de Madrid Instituciones colaboradoras: Universidad Autónoma de Madrid Facultad de Psicología de

Universidad Autónoma de Madrid

Instituciones colaboradoras: Universidad Autónoma de Madrid Facultad de Psicología de la Universidad Autónoma de

Facultad de Psicología de la Universidad Autónoma de Madrid

de Psicología de la Universidad Autónoma de Madrid Internacional Council of Museums Comité Español del

Internacional Council of Museums Comité Español del Consejo Internacional de Museos

© de toda la serie 2012: Mikel Asensio.

© de los capítulos: los autores

© de la portada: Museo Nacional de Artes Decorativas. ITZIAR ÚBEDA (Maquetaciónn de textos) ISBN: 978-84-695-6668-8 (Obra completa)

Asensio, M., Ibañez,A., Caldera.P, Asenjo, E. & Castro Y. (Eds.) (2012): Gestión de Colecciones: documentación y conservación. Series de Investigación Iberoamericana de Museología. Año 3. Volumen 3. Versión digital en: http://www.uam.es/mikel.asensio

[4]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

SERIES DE INVESTIGACIÓN IBEROAMERICANA EN MUSEOLOGÍA. Año 3.

Volumen 1: Gestión de colecciones: documentación y conservación. Volumen 2: Museos y Educación. Volumen 3: Gestión de Audiencias. Volumen 4: Nuevos museos, nuevas sensibilidades. Volumen 5: Colecciones científicas y patrimonio natural. Volumen 6: Historia de las Colecciones e Historia de los Museos. Volumen 7: Criterios y Desarrollos de Musealización. Volumen 8: Museos y Arquitectura.

[5]

www.kaipachanews.blogspot.pe

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

SERIES DE INVESTIGACIÓN IBEROAMERICANA EN MUSEOLOGÍA

Año 1

SERIES DE INVESTIGACIÓN IBEROAMERICANA EN MUSEOLOGÍA

SERIES DE INVESTIGACIÓN IBEROAMERICANA EN MUSEOLOGÍA

Año 3

Versión digital en: http://www.uam.es/mikel.asensio

[7]

www.kaipachanews.blogspot.pe

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

SIAM

SERIES DE INVESTIGACIÓN

IBEROAMERICANA

EN MUSEOLOGÍA

Año 3. Volúmen 3

“COLECCIONES CIENTÍFICAS Y PATRIMONIO NATURAL”.

Mikel Asensio (Editor principal) Alex Ibáñez (Editor invitado) Pilar Caldera (Editora invitada) Elena Asenjo (Editora asociada) Yone Castro (Editora asociada)

[9]

www.kaipachanews.blogspot.pe

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Índice

Año 3, Volumen 3: “Gestión de Audiencias”

Introducción a las Series de Investigación Iberoamericana de Museología Mikel Asensio Introducción del editor invitado. Alex Ibáñez & Pilar Caldera

Sección A: Estudios de Público y Gestión de Audiencias.

Vislumbrando el Arte en la penumbra: Ekainberri, sensaciones e impactos de sus públicos. Mikel Asensio, Juan José Arámburu y Alex Ibáñez. Museos en Asturias. Entre el ruido y el silencio en la práctica museológica:

Valoración de las buenas prácticas mediante evaluación cualitativa. Miguel A. Suárez, Roser Calaf, Sue Gutiérrez Museo y comunicación; algunas reflexiones y consideraciones generales. Eugenia Santos

Sección B: Turismo Cultural.

Una reflexión sobre WEBs, Museos y Turismo Cultural a partir de un estudio cualitaivo de indicadores expertos. Mikel Asensio, Heredina Fernández Betancor, José María Cuenca, Olaia Fontal y Alex Ibáñez Etxeberria. Marketing desportivo, turismo e Museu: (in)conciliáveis? Dania Moreira A tapeçaria de portalegre: um pretexto artístico e cultural na optimização do olhar turístico. Carla Rêgo, Cláudia Falcão y Eunice Lopes Museu e Desenvolvimento Local: O Museu como Instrumento de Internacionalização da Cultura Local. Alice Duarte

[11]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Sección C: Redes de Museos.

Museus municipais de Lisboa: perplexidades, dúvidas e possíveis caminhos para um novo modelo de gestão. Joana Amado Sousa Monteiro Las redes museísticas a nivel municipal: ejemplos en la Península Ibérica. Luz María Gilabert “Credenciação, sistemas e redes de museus em políticas museológicas europeias.” Maria Clara De Frayão Camacho A naturaleza e gestao de colecçoes museológicas - o caso deestudo dos Museus Militares do Exército portugues” Mariana Jacob Texeira

Sección D: Museos & Tecnología envolventes.

Realidad Aumentada aplicada al patrimonio museístico: el proyecto europeo ArtSense. Cristina Villar, Ana Cabrera, Isabel Rodríguez y Neenah Stajnovic La “re-cocina” valenciana del Museo Nacional de Artes Decorativas: una Evaluación Frontal para el desarrollo de contenidos de un dispositivo de realidad aumentada dentro del proyecto europeo ArtSense. Mikel Asensio, Yone Castro, Ana Cabrera, Crisitina Villar, Isabel Rodríguez y Elena Asenjo Estratégias de Comunicação do Património Cultural: desafíos e perspectivas Patricia Remelgado Contributos do Design da Comunicação Educacional Multimédia para a Museografia Interactiva, nos Museus/Centros de Ciência e Tecnologia, visando a promoção e desenvolvimento da Cibercultura Científico criativa na prospectiva da Sustentabilidade Culturativa. Joel Pereira De Almeida La influencia de las TIC en los museos de Andorra. Modelos de uso, problemas y retos de su integración. Cristina Yañez Aldecoa y Mercè Gisbert Reimaginando el aprendizaje y la pedagogía en los museos de la era digital. Bronya Calderón Recuperando la memoria escolar en un museo virtual. Narrativa generada y perspectivas para un cambio planificado en la educación a través de las TIC. Joaquín Paredes EducaMuseu: Un museo virtual de actividades educativas. Moana Soto

Relación de Autores

[12]

www.kaipachanews.blogspot.pe

www.kaipachanews.blogspot.pe

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Versión digital en :

http://www.uam.es/mikel.asensio

Introducción

A las Series de Investigación Iberoamericana de Museología

Mikel Asensio

Universidad Autónoma de Madrid

Editor Principal del SIAM

“The first ray of light which illumines the gloom, and converts into a dazzling brilliancy that obscurity in which the earlier history of the public career of the immortal Pickwick would appear to be involved, is derived from the perusal of the following entry in the Transactions of the Pickwick Club, which the editor of these papers feels the highest pleasure in laying before his readers, as a proof of the careful attention, indefatigable assiduity, and nice discrimination, with which his search among the multifarious documents confided to him has been conducted.” The Posthumous Papers of the Pickwick Club, Dickens, Ch.

(1836)

Doscientos años después del nacimiento del maestro, pocas palabras como las de Dickens resumen mejor la labor de edición que trata de dar algo más de luz a las propuestas y discusiones que otros presentaron. A lo ojos de cualquier ciudadano, los especialistas de la museología, como los de cualquier otra área del saber, debemos ser como aquellos tiernos extravagantes del club Pickwick, que se dedicaban a curiosas actividades, algo excéntricas, que parecían tener sentido solo para ellos mismos. Nuestras aventuras intelectuales no suelen ser más que un divertido viaje compartido en compañía de algunos colegas más o menos comprensivos, con quienes nos ocurren no pocos avatares que de nosotros depende convertir en apasionantes.

[15]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Las SERIES DE INVESTIGACIONES IBEROAMERICANAS DE MUSEOLOGÍA son el fruto de uno de esos viajes, del trabajo y las discusiones de un conjunto de profesionales relacionados, en este caso, con los museos. Un curioso tipo de instituciones cada vez más difícil de definir. En los últimos años, la corte mayor de esta curiosa república, que recibe el nombre de ICOM, y que como su nombre casi indica en inglés, es un icono de su uso y función, ha ido aumentando la yuxtaposición de adjetivos necesarios para definir la tipología de estos extraños seres sociales. A la par, se han ido, por una parte, diversificando sus funciones sociales y, por otra, perfilando sus funciones institucionales en una progresiva inmersión en la especialización de las distintas disciplinas relacionadas con su misión última de preservación del patrimonio, como compleja en la comunión de la miríada de sectores implicados.

Las series pretenden aportar una instantánea de la reflexión que sobre la propia práctica museística, museológica o museográfica, son capacees de hacer los propios implicados en las experiencias que se describen, sea en clave profesional o en clave académica.

Por ende, en estas series recogemos las producciones de dos ámbitos culturales y lingüísticos, los de lengua portuguesa y castellana, que no son los habituales en las revistas periódicas internacionales, en su mayoría ejerciendo una férrea dictadura anglófila.

[16]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Selección de trabajos para las SERIES DE INVESTIGACIÓN IBEROAMERICANA DE MUSEOLOGÍA.

Los trabajos presentados en este volumen han pasado dos procesos consecutivos de selección. El primer filtro, compuesto de un comité científico 1 , quienes hicieron una primera evaluación y slección de los manuscritos. Esta evaluación por pares se hizo al menos por dos de los miembros del comité recurriendo a un tercero en caso de desauerdo. De un conjunto de 207 propuestas, en dos cortes complementarios y sucesivos, se dejaron 138 propuestas. Cada uno de estos manuscritos iniciales fue informado por al menos dos evaluadores independientes y en caso de desacuerdo se recurrió a un tercer informe. A estas 138 propuestas se les pidió la versión definitiva.

El segundo filtro se realizó por un comité editorial, volviendo a evaluar la propuesta no solo a nivel formal sino también con sugerencias de contenido. De las 138 propuestas invitadas a presentar la versión definitiva, por diferentes razones de fondo y forma, se han descartado otras 20, finalmente han quedando finalmente 118 contribuciones.

Estructura de las SERIES DE INVESTIGACIÓN IBEROAMERICANA DE MUSEOLOGÍA Las series ni son ni pretenden ser un manual, tienen, por definición, una capacidad reflexiva parcial, porque son un producto acumulado que no parte de un diseño global

1 Miembros del Comité Científico del SIAM:

Mikel Asensio Brouard, Universidad Autónoma de Madrid. Ana Cabrera, Museo Nacional de Artes Decorativas. Alex Ibáñez Etxeberria, Universidad del País Vasco. Beatriz Stigliano, Universidade Federal de São Carlos. Bianca Gonçalves de Souza, Faculdade de Filosofia e Ciências - FFC, Unesp/Marília/SP. Camilo de Mello Vasconcellos, Universidade de São Paulo. Carmen Gloria Rodríguez Santana, Museo y Parque Arqueológico Cueva Pintada. Helena Barranha, Instituto Superior Técnico de Lisboa. João Teixeira Lopes, Universidade do Porto. Lúcia Almeida Matos, Universidade do Porto.

Maria Clara Paulino, Universidade do Porto. Marta Lourenço, Universidade de Lisboa. Paula Menino Homem, Universidade do Porto. Pedro de Alcântara Bittencourt César, Universidade de Caxias do Sul Pedro Casaleiro, Universidade de Coimbra. Pilar Caldera de Castro, Museo Nacional de Arte Romano. Raquel Henriques da Silva, Universidade Nova de Lisboa Tereza Scheiner, ICOM / UNIRIO. Roser Calaf Masachs, Universidad de Oviedo.

[17]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

PROCESO DE SELECCIÓN DE LAS PROPUESTAS

PROCESO DE SELECCIÓN DE LAS PROPUESTAS

Presentaciones de la primera versión

207

1º filtro / Comité Científico

Propuestas aceptadas

138

Propuestas rechazadas

65

Porcentaje propuestas rechazadas

33

%

2º filtro / Comité Editorial

Propuestas aceptadas

118

Propuestas rechazadas

20

Porcentaje (acumulado) propuestas rechazadas

57

%

previo, sino que son un expositor del trabajo realizado. Tienen, por tanto, el valor de la ilustración de la realidad en una disciplina como la museología que es un conocimiento aplicado, una práctica en la acción y, en su caso, una investigación orientada.

Las apreciaciones del comité científico han permitido agrupar las propuestas en nueve volúmenes que responden por una parte a la distinción entre áreas funcionales de la práctica museológica, y por otra al número de propuestas presentadas a cada categoría. Finalmente, las propuestas se han distribuido entre las siguientes temáticas de una maneta más o menos homogénea.

La edición general de la totalidad de estos volúmenes ha contado con el trabajo del editor principal y dos editoras asociadas: Elena Asenjo y Yone Castro, ambas dos, colaboradoras en diversas actividades e investigaciones en el INTERPRETLAB - Laboratorio de Interpretación de Patrimonio de la Universidad Autónoma de Madrid (el laboratorio es una línea de investigación de la UAM que se dedica a temas de museos y patrimonio, ver:

Además, cada uno de estos volúmenes ha contado con la participación de un editor invitado. Estas personas fueron seleccionadas por su actividad específica en el campo de estudio y trabajo propio, por su especialización en los problemas discutidos en cada uno de los volúmenes. Estas personas, en su mayoría, combinan su práctica profesional con la actividad académica, han tomado parte activa en reuniones internacionales sobre estos temas, incluido el contexto iberoamericano, y han participado en proyectos profesionales de diseño y desarrollo de proyectos de investigación e innovación en sus ámbitos respectivos. Entre estos editores invitados hay cinco personas de habla portuguesa y cinco de habla castellana:

[18]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Volumen 1: Gestión de Colecciones: documentación y conservación (10 propuestas). Editora asociada: Ana Cabrera, Museo Nacional de Artes Decorativas.

Volumen 2: Museos y Educación (20 propuestas). Editora asociada: Carmen Gloria Rodríguez Santana, Museo y Parque Arqueológico Cueva Pintada.

Volumen 3: Gestión de Audiencias (23 propuestas). Editora asociada: Pilar Caldera de Castro, Museo Nacional de Arte Romano. y Alex Ibáñez Etxeberria, Universidad del País Vasco.

Volumen 4: Nuevos museos, nuevas sensibilidades (22 propuestas). Editora asociada: Elena Pol, Interpretart.

Volumen 5: Colecciones científicas y patrimonio natural (10 propuestas). Editora asociada: Alice Semedo, Universidade do Porto, y Bianca Souza, Universidade Paulista do Brasil.

Volumen 6: Historia de las Colecciones e Historia de los Museos (12 propuestas). Editor asociad: Sergio Lira, Universidade Fernando Pessoa

Volumen 7: Criterios y Desarrollos de Musealización (22 propuestas). Editora asociada: Dania Moreira, Universidad do Río Grande do Sul.

Volumen 8: Museos y Arquitectura (9 propuestas). Editor asociado: Paulo Roberto Sabino, Universidades Federal deMinas Geais.

La práctica museológica, como la mayoría de los campos de conocimiento, se entiende cada vez más como un escenario multidisciplinar donde progresivamente un mayor número de disciplinas aporta saberes complementarios para resolver los problemas de un ámbito aplicado, que a su vez ha ido ganando en presencia e influencia social.

[19]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

El peso hoy del mundo de patrimonio y los museos es creciente por el reconocimiento de la importancia de su preservación y puesta en valor en sí mismo (como materialidad para futuras interpretaciones de las identidades colectivas), y como recursos instrumentales tanto a nivel socio-cultural (como procesos de-constructivos y re- creativos de memorias colaborativas y participativas) como educativo (escenarios de aprendizajes formales e informales), como económico (importancia del turismo cultural, incorporación general de la cultura como proceso productivo).

Origen de las SERIES DE INVESTIGACIÓN IBEROAMERICANA DE MUSEOLOGÍA. Cuando un proyecto lleva ya unos años de gestación y desarrollo es difícil estable- cer su genética. El ADN es memoria, pero la memoria no es un ADN inexactamente descifrable, más bien es una reescritura dinámica dependiendo del actor y del momento, del contenido y hasta del público. Luis García Montero dice en su último libro de poemas que “la historia siempre pisa con tacón injusto”, debe ser porque es un tacón lejano. Por eso, para tratar de no ser injustos sabiendo que lo seremos, hay que empezar a reconocer que estas series de investigaciones en museología tuvieron unos antecedentes previos. En el año 2009, la Universidad de Oporto convocó un primer Seminario de Investigación Iberoamericano de Museología con el objetivo de crear un espacio académico y científico de excelencia para la presentación de investigaciones relacionadas con el mundo de los museos y sus prácticas. El éxito de aquella primera edición aconsejó una segunda convocatoria que se celebró en Buenos Aires en 2010 con la colaboración del ICOFOM. Desde la misma reunión en Oporto, la Universidad Autónoma de Madrid mostramos nuestro interés por organizar el tercer seminario en 2011. Existe igualmente la intención de llevar el seminario de 2012 a Brasil.

La comunidad iberoamericana, tanto a uno como al otro lado del Atlántico, en Áfri- ca o en Asia, compartimos profundas raíces culturales que nos permiten una relación privilegiada. En el ámbito del Patrimonio y los Museos, lo mismo que en el de la docencia y la investigación, existen una historia, unas prácticas y unos problemas comunes, que han venido permitiendo un diálogo comprensivo y colaborativo sobre nuestras realidades sociales, tanto desde los dos países europeos hacia los países americanos (con programas de colaboración en formación e investigación tanto europeos como bilaterales), como entre todos los países iberoamericanos con intereses y prácticas comunes en el ámbito académico y profesional. Un patrimonio cultural compartido, una tradición y unos lazos académico-formativos estrechos y un conocimiento e intereses comunes a nivel económico, hacen también que la reflexión y la investigación en ámbitos como el museológico estén mucho más cercanos entre nosotros que con otras realidades históricas, sociales y económicas como las que tradicionalmente se imponen desde el ámbito anglosajón.

[20]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Finalmente, los seminarios de investigación iberoamericanos de museología están

pretendiendo ser espacios de colaboración donde mostrar y compartir, donde discutir de manera rigurosa y documentada, donde llegar a conclusiones que sean transferidas

a los colectivos y a la sociedad, generando redes de debate social y productos

comunicables que sirvan de referencia (páginas web, blogs, publicaciones de las actas,

los manifiestos y acciones). Dentro de estos productos se enmarcan estas series, que

si bien tienen su origen en estos seminarios constituyen un proyecto independiente.

Misión de las SERIES DE INVESTIGACIÓN IBEROAMERICANA DE

MUSEOLOGÍA. Las series tienen como principal misión la de comunicar entre los actores del mun-do profesional y académico la situación actual de la museología iberoamericana. Como objetivos más específicos está la profundización de la reflexión y de las prácticas de investigación relacionando diferentes disciplinas y perspectivas, participando activamente en la construcción de una comunidad de prácticas que apoye la discusión

y el desarrollo de proyectos de investigación comunes. Se entiende la práctica

museológica como un saber aplicado que precisa igualmente de un desarrollo académico y de investigación, de un desarrollo profesional y de un desarrollo de los contextos de gestión pública y privada. Estos tres ámbitos están cada vez más cercanos e interconectados y precisan del mismo nivel de rigor científico, reflexión crítica, responsabilidad social y planteamiento sostenible.

Estamos convencidos de la que práctica en museología debe estar sustentada en una investigación orientada, que debe tener como primeros protagonistas al conjunto de profesionales que se mueven en los ámbitos respectivos de los proyectos de museos. Sin duda, el sector productivo (que no exclusivamente comercial) de referencia de estos proyectos, como en toda investigación orientada, debe jugar un papel fundamental. Pero también estamos convencidos de que es la universidad y los institutos de investigación fundamental, los que pueden dar el contrapeso necesario para que las prácticas profesionales no se orienten excesivamente hacia los intereses legítimos, pero sesgados, de los sectores productivos. Especialmente en los últimos años, hemos vivido, muy particularmente en nuestras esferas sociales directas, una clara pérdida de conciencia respecto a la sostenibilidad de los proyectos.

Una sostenibilidad no solamente económica, por más que éste sea el aspecto más saliente en estos tiempos, sino también patrimonial o profesional. Por poner algunos ejemplos menos reflexionados que otros, podríamos citar los problemas actuales del patrimonio etnográfico, en el que aparecen numerosas manifestaciones populares

[21]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

cristalizadas mediante insuficientes (cuando no, inexistentes) investigaciones de campo y rápidamente musealizados, que van a ser tomados como modélicos por la investigación futura; o la desvirtualización de manifestaciones de creencias (siempre tan delicadas) por la incidencia de procesos de sobre-comunicación o de falta de control de las cargas del turismo cultural. O, por ejemplo los procesos antinaturales de selección de obra artística contemporánea, en la que la profusión excesiva de centros, está provocando que nunca antes se haya consagrado tanto obra y de tan dudosa calidad. Por no citar los problemas de las colecciones científicas injustamente desplazas por la fascinante “disneyzación” de las exposiciones de los centros de ciencia, que “superficializan” el discurso hasta perder el referente, no ya de la cultura material, lo que sería de por sí muy grave para nosotros, sino de todo concepto científico en aras de un aprendizaje informal mal entendido.

Por contra, la investigación siempre se ha beneficiado de la colaboración entre los museos y los especialistas universitarios, obviamente no sin excesos y problemas. Esta colaboración se basa en una sinergia de dos aspectos aparentemente antagónicos, pero en el fondo complementarios: de una parte, la colaboración se hace más imprescindible a medida que las disciplinas de referencia se van complejizando de manera notable, tanto que resulta muy difícil a los profesionales de los museos mantenerse al día de todos estos cambios (de no apoyarse en la universidad, la única fuente de información de los profesionales es el mundo comercial que cuenta siempre con la ambigüedad de la difícil separación entre la divulgación de la innovación y su propio interés económico); pero además, la labor de los profesionales de los museos resulta en muchos casos de primera fila, tanto que su integración y su comunicación dentro del propio ámbito académico resulta imprescindible para las propias líneas de investigación científica. A pesar de la presión de la realidad, se mantienen muchas prácticas al margen de estos cambios hacia la interdisciplinariedad o hacia el partenariado de las líneas de investigación. De aquí la importancia de divulgar adecuadamente las buenas prácticas.

Visión de las SERIES DE INVESTIGACIÓN IBEROAMERICANA DE MUSEOLOGÍA. Nuestra principal sensibilidad ha sido la de profundizar en un concepto inclusivo de muliticulturalidad. Las series suponen crear un escenario diverso donde cada profesional pueda expresarse en su propio idioma y hacia su propio contexto y los espectadores deberán hacer el esfuerzo por comprenderlo. Nuestro concepto de la globalización no es que todos tengamos que expresarnos en inglés y añadirle kétchup. Preferimos que cada uno se exprese en su propia lengua y que le ponga a la vida la salsa que quiera, a poder ser diferente en cada lugar y que te cuente una historia sugerente y heterogénea. Reclamamos una concepción mucho más respetuosa y en línea con el propio concepto de patrimonio.

[22]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Por ejemplo, nuestra política lingüística es de no traducción. Estamos convencidos de que tenemos la suerte de que toda persona culta de lengua portuguesa y castellana que haga un esfuerzo puede entender el otro idioma y que lo que pierde en comunicabilidad lo gana en autenticidad. De ahí que en las series no nos hayamos planteado la traducción (además, personalmente, no creemos que sea posible. Una traducción es una traición de tal calibre y termina enmascarando el producto de tal manera, que acaba por crear una ilusión de comprensión que nada tiene que ver con el original). Las series están editadas en edición bilingüe, en donde nos hemos permitido incluir unos resúmenes en inglés para ayudar a los ingleses a superar su enorme limitación en el aprendizaje de otras lenguas.

Las SERIES DE INVESTIGACIÓN IBEROAMERICANA DE MUSEOLOGÍA están destinadas prioritariamente a investigadores, académicos y profesionales, que tengan el museo y sus contextos como objeto de estudio, desde cualquier dominio, disciplina científica o enfoque de investigación, con la única restricción del rigor científico propio del ámbito de Museos y Patrimonio.

Las series pretenden ser un activo y no un pasivo. Nuestra propuesta es que las series sean un entorno participativo que explore las posibilidades de su formato electrónico. El proyecto pretende que tras la publicación electrónica de estas series se vayan generando una serie de actividades en línea, que permitan la participación y la interacción entre los interesados, especialmente entre los autores y los lectores, pero también entre los propios autores y los lectores propios. Se suele decir en los medios literarios que el público más activo es el de la poesía, ya que al leer este género el receptor tienen que poner mucho más de su parte que el lector de una novela (que implica en sus formatos más extendidos una lectura mucho más descriptivista y superficial), por no citar al edpectador de los noticiarios, que suele limitarse a dejarse engañar plácidamente. Aspiramos a que nuestros receptores sean consumidores de poesía, se conmuevan con la lectura y participen en los distintos tipos de foros que propongamos al respecto y que, en suma, sigan aspirando a mejorar y mejorarse en el escenario-mundo del patrimonio.

Las series tiene una actitud respetuosa con los autores y las áreas de investigación. La investigación en museos es deudora de muchas áreas de conocimiento, en ocasiones muy distantes entre sí, que tienen tradiciones académicas y científicas muy diversas. Lo que en unas áreas es una virtud en otras se considera un demérito. En los plantemaientos generales, en donde en ciertas disciplinas la alta teorización se considera imprescindible y la aplicabilidad una consecuencia no necesaria, en otras se prima la operativización concisa e inmediata de cualquier propuesta. A su vez, en los niveles más particulares, en cada disciplina hay unas costumbres a la hora de citar

[23]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

o a la hora de considerar lo que son los antecendentes de un trabajo. En la edición

hemos tratadod e respetar estos contextos, por ejemplo siendo muy respetuosos con la forma de las citas o de las bibliografías (renunciando a la homogeneidad para no imponer unas normas que serían habituales en unos contextos pero muy extrañas en otros). Los únicos dos criterios por los que se han pedido cambios a los autores han sido el rigor científico y la claridad expositiva. Además, la complejidad en una obra coral como está hace que la pretensión de homogeneidad a más de probablemente no deseable, es difícilmente abarcable, dada la variedad y profundidad en campos muy diversos, por ello es imposible que los editores comprueben la veracidad de las afirmaciones recogidas por los autores en cada una de las contribuciones. Los autores son los responsables de lo que parece entre los parágrafos de sus artículos. En nuestra opición, todos los autores son profesionales responsables, reconocidos

como tales por las sociedad y por sus instituciones o empresas y por tanto su opinión

y su modo de hacer y sus productos deben ser respetados. A partir de ahí, su lectura es la oportunidad de cada cuál para la opinión y la crítica.

Una labor en aparcería.

Estas series han sido un trabajo conjunto. El concepto de ‘Aparcería’ en castellano

o ‘parcería’ en portugués (a más del de ‘labor’ que se comparte con acepciones hermanas), define muy bien esta tarea que tenemos entre manos, de una parte tan etéreamente intelectual y de otra parte tan tangiblemente mecánica. Una labor de este tipo no hubiera sido posible sin muchos compañeros de nuestro club particular.

Entre los agradecimientos, en primer lugar, tenemos que citar a la Universidad

Autónoma de Madrid, al Vicerrectorado de Investigación, a la Facultad de Psicología,

y

a nuestro propio Departamento de Psicología Básica, cuyo apoyo constante en éste

y

en otros proyectos que tienen que ver con museos y patrimonio y en la cesión de

espacios de actividad, físicos y virtuales. En segundo lugar, hay que citar también el apoyo del comité estatal del ICOM (International Council of Museums) de UNESCO,

que colaboró con nosotros no solo en las labores de comunicación y divulgación, sino también en los contactos entre profesionales y en la representación institucional. En tercer lugar, las Embajadas de Brasil y Portugal en Madrid contribuyeron en su momento al desarrollo de las reuniones que hicieron posible estas series.

Pero los agradecimientos más sentidos siempre son a las personas, estas series no hubieran sido posibles sin la colaboración de los colegas que han aportado generosamente sus propuestas para la publicación. Igualmente a los miembros del comité científico y los editores asociados, que han desarrollado unas labores muchas

[24]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

veces ingratas y de incierta compensación. Y por último, este editor quiere mostrar su agradecimiento personal a las dos editoras asociadas sin las que hubieran sido imposibles las actividades sobre las que se basan estas series.

Em cada esquina um amigo Em cada rosto igualdade Grândola, vila morena Terra da fraternidade

“Grândola, Vila Morena”, José ‘Zeca’ Afonso, 1971

[25]

www.kaipachanews.blogspot.pe

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Versión digital en :

http://www.uam.es/mikel.asensio

Introducción a la Gestión de Audiencias Alex Ibáñez Etxeberria

Universidad del País Vasco

&

Pilar Caldera

Museo Nacional de Arte Romano

Editores invitados del Volumen 3

Tal como se ha venido definiendo la Gestión de Audiencias en los últimos años, se trata de una de las tres áreas fundamentales de gestión de un museo (Asensio & Pol, 2008; 2012), junto al área de colecciones y al de gestión económica y de recursos (habría una cuarta área que hace referencia al contexto natural y urbano, que incluye el importante capítulo del edificio o el proyecto arquitectónico, y cuyo pero varía mucho en cada caso y del tipo de institución). La Gestión de Audiencias hace referencia a tres grandes áreas interrelacionadas que no pueden separase funcionalmente, los visitantes, su evaluación y sus políticas de participación, el diseño, desarrollo y gestión de los programas públicos y educativos, de los que la oferta turística no es más que una parte dedicada a este segmento o segmentos específicos, y por último, pero no menos importante, el plan de comunicación y sus acciones, un activo central hoy en día si se quiere tener presencia social y por tanto existir en esta sociedad de la comunicación.

Sección A: Estudios de Público y Gestión de Audiencias.

El primer bloque de este volumen se dedica a tres artículos que versan sobre estas tres ‘patas’ de la gestión de audiencias, el primero es sobre estudios de público, el segundo sobre el diseño de programas educativos y el tercero sobre la comunicación en museos. Los compañeros de Ekainberri, en colaboración con la Universidad Autónoma de Madrid, nos cuentan un estudio de público que podríamos clasificar de clásico en cuanto a su solidez metodológica y su planteamiento pero que presenta la novedad importante a nivel de formato de técnica de aplicación el hecho de que utiliza los clickers, un sistema tecnológico de recogida de información que en tiempo real permite codificar las respuestas de los visitantes e incluso permite dar ‘feed-back’ a los participantes sobre las respuestas emitidas. El estudio de público

[27]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

se plantea desde una perspectiva moderna y funcional (no tradicional estructural) y

se apoya en una tecnología que permite una evaluación más participativa en la línea con los planteamientos más recientes en el tema (la llamada evaluación implicativa o inmersiva), que permite generar programas y productos de evaluación que implican

a su vez nuevos programas públicos (ver esta perspectiva también en el capítulo de la evaluación del proyecto Artsense, en el bloque cuarto de este volumen sobre museos

y tecnología.

El segundo artículo, de los compañeros de la universidad de Oviedo es un estudio de metodología cualitativa sobre indicadores de buenas prácticas en el ámbito de los programas educativos. Hay que hacer notar que de los tres peligros que acechan siempre a las prácticas educativas en los museos, a saber, la falta de rigor en el planteamiento, la falta de revisión de las experiencias previas, y la falta de comunicación de los planteamientos, las técnicas y los resultados, este estudio se centra sobre todo en el primer problema. Estos tres peligros suelen hacer que los programas educativos tiendan a repetir los mismos errores una y otra vez contribuyendo a comprobar una vez más que los humanos somos los únicos animales que tropezamos muchas veces en la misma piedra. El estudio de indicadores de calidad en buenas prácticas resulta fundamental para ilustrar estrategias de acción que sirvan para mejorar la oferta de los programas y su gestión.

En tercer lugar, el capítulo sobre comunicación viene de los compañeros del Museo de Altamira, que realizan una reflexión sobre las prácticas en el área de la comunicación sobre todo desde la perspectiva de los museos estatales, los de gestión directa del Ministerio de Cultura (o de la Secretaría de Cultura, según el organigrama correspondiente tras los cíclicos vaivenes políticos). La comunicación es un área que viene ganando peso en los museos de manera decidida, es fácil encontrar hoy profesionales en las instituciones cuya labor es exclusivamente encargarse de la presencia de los museos en las redes sociales, de elaborar los ‘clipping’ o de elaborar noticias y dosieres de prensa o videos comunicados, como herramientas necesarias para conseguir otros objetivos institucionales.

Sección B: Turismo Cultural.

El segundo bloque del volumen lo constituye un grupo especial de segmentos de público ligado al turismo cultural. El turista cultural puede ser visto en el museo como el fantasma o el ogro que nos acecha con problemas organizativos de todo tipo o como el salvador que surge para resolver todos los males a través de la taquilla, la tienda y el restaurante. La gestión del público turista sabemos que es deseable pero compleja.

[28]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

En países de fuerte tradición turística de sol y playa, con un modelo de turismo masivo, como en España, su reconversión en turismo cultural no es fácil y está sujeta a un cambio de hábitos de gestión que no siempre son beneficiosos para los museos. Por ejemplo, por el control de colectivos muy conflictivos para los museos como son los guías turísticos que tradicionalmente vienen dando un mensaje patrimonial nefasto

y que de hecho se les impide entrar a explicar en muchos museos, o el problema

con los touroperadores que suelen exigir unas contrapartidas y unas estructuraciones de visita que encarecen la visita y bajan muy sustancialmente la calidad de la experiencia durante la misma, o las visitas turísticas masivas y concentradas que se provocan de determinados planteamientos de gestión como es el público crucerista.

Todos estos temas generan a veces muchos más problemas que lo que resuelven sus aportaciones en taquilla (por los gastos que generan en personal o en otros recursos

o simplemente porque atentan a temas de conservación o sostenibilidad (por ejemplo

por problemas de saturación o de conglomeración), o simplemente por bajar la calidad de la experiencia museal o patrimonial hasta límites que las propias instituciones de patrimonio consideran intolerables (por ejemplo las visitas que van al Museo del Prado

a primera hora a ver cuatro cuadros de Goya y Velázquez, salen enchufados a Toledo, comen u sándwich en el autobús y a la tarde visitan Mérida).

El bloque del volumen dedicado al turismo cultural se abre con un artículo dedicado al análisis de las web como una herramienta de evaluación de buenas prácticas, ya que en las webs es posible rastrear los planteamientos básicos del planteamiento patrimonial con el que se organiza la visita y por tanto la experiencia muse al, por ejemplo condiciona notablemente lo que estamos llamando la ontología de mediación interpretativa. A esta primera contribución le siguen dos aplicaciones de estos problemas generales del turismo y los museos a dos casos concretos. El primero es un artículo de la Universidad Federal do Río Grande do Sul, sobre la reflexión de conciliación entre el turismo el marketing y un proyecto de museo; y el segundo es otra experiencia patrimonial en el Instituto Politécnico de Tomar en Porto Alegre. Ambas experiencias en Brasil, un país en el que el turismo cultural más diversificado comienza a ser un activo importante para el ámbito cultural incluido los museos, fuera del atractor Río de janeiro que siempre lo fue como destino masivo.

Finalmente hay otra aportación, en este caso un artículo sobre las supuestas cenicientas de son los museos locales (llamados así por Joan Santacana, recordemos que en el mundo de los museos hay una tendencia a utilizar la analogía de ‘Cinderela’, se ha aplicado secuencialmente también a los museos universitarios o a las casas museo). Es obvio si los grandes flujos turísticos puede distorsionar destinos culturales como puedan ser ejemplos que conocemos bien como son por ejemplo el Museo

[29]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Nacional de Arte Romano o el acuario de Donosti, con más razón puede afectar para bien y para mal a las dinámicas de pequeñas infraestructuras museísticas locales a las que pueden llegar a plantear colapsos que pueden afectar a la supervivencia del propio destino, un peligro presente por ejemplo en numerosas manifestaciones de patrimonio intangible que son muy sensibles a estas penetraciones masivas. Todos los compañeros coinciden en señalar la planificación y la evaluación dentro de un planteamiento sostenible como el eje de racionalización de la relación entre turismo y museos.

Sección C: Redes de Museos.

Hay cuatro grandes filosofías a la hora de crear redes de museos (como de casi cualquier otro tipo) porque son las dos formas de coordinar los intereses diferenciados para conseguir objetivos comunes. Una es que las redes vengan dadas por la dependencia institucional sea pública o privada, por ejemplo, museos nacionales, los museos de

la diputación de…, o por ejemplo los museos que dependen de una franquicia tipo

Guggenheim o Thyssen. Una segunda manera consiste en la agrupación de recursos

o instituciones desde el punto de vista territorial (entendiendo territorio en un

sentido amplio), por ejemplo, los museos de una ciudad o una región, o una ruta (no necesariamente temática). La tercera manera de crear redes son las tipologías de un carácter disciplinar (no necesariamente temáticas en sentido estricto), como

por ejemplo una redes de museos de arqueología o de ciencia y técnica, o una red de museos de arte contemporáneo. Finalmente, la cuarta manera sería que las agrupaciones sean temáticas, como por ejemplo la ruta del quijote, la ruta de los iberos o la ruta de la guerra civil.

Los artículos de esta tercera sección del presente volumen están dedicados a estudiar las dinámicas de estas distintas manifestaciones de redes de museos. Hay dos estudios de redes locales (la de los compañeros de la cámara municipal de Lisboa y la de los de la Universidad de Murcia), una regional de gran formato (la que presentan sobre credenciales de los sistemas y redes de museos europeos, que presentan los colegas de la Universidad de Évora), y finalmente hay una red temática (la de los museos militares que presentan los compañeros del Museo Militar de Oporto).

Las consideraciones de estos estudios son muy variadas pero, en esencia, una red de museos es una confluencia de intereses que trata de buscar sinergias transversales,

lo cuál debería facilitar la gestión, bien de colecciones, de audiencias, o de recursos

humanos o materiales. Se trata de estudiar hasta qué punto el ingenio en red aporta beneficios notables que justifiquen las inversiones, las dejaciones y las servidumbres

[30]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

que las redes también imponen en términos de esfuerzos de personal y recursos. Una reflexión en nuestra opinión aún por determinar puesto que si bien las redes suelen funcionar bien para el arranque de proyectos coordinados suelen tener una vida efímera y unos beneficios aún más efímeros en términos de gestión directa de los centros.

Sección D: Museos & Tecnología envolventes.

Hoy en día, no parece extraño que las aportaciones de los participantes a un seminario internacional en museología, permitan que se edite un volumen específico dedicado al ámbito de la implementación e investigación de propuestas tecnológicas en espacios de presentación del patrimonio y museos. Este ámbito, presenta en las dos últimas décadas, una enorme cantidad de proyectos de implementación se servicios mediados por la tecnología para el uso y disfrute de conservadores, educadores y principalmente usuarios, habiéndose convertido en uno de los principales campos de investigación de las posibilidades que ofrecen las distintas tecnologías, ofertando un escenario de experimentación atractivo, y con un público colaborativo.

No obstante, si de algo ha pecado el desarrollo de la tecnología en los museos y otros espacios de presentación del patrimonio como yacimientos arqueológicos, rutas patrimoniales, conjuntos monumentales o espacios protegidos, ha sido, de ser un espacio de experimentación de otros ámbitos como la ingeniería o la informática, donde el producto, y las posibilidades de desarrollo-del-producto se imponían a las necesidades de desarrollo de la institución museística en la que se implementaba. Ello no quiere decir que no haya habido experiencias exitosas, que las ha habido y mucho, sino que la idea y la gestión de la misma ha correspondido a áreas no estrictamente museológicas, con lo cual no siempre se ha respondido a las necesidades de la institución.

En los últimos años, y como creemos que demuestra de manera actualizada la sección de este volumen, creemos que se ha producido un cambio en la orientación del uso de la tecnología en museos y espacios de presentación del patrimonio.

Hace unos años, los museos acogían iniciativas de otras áreas de investigación, que veían en el patrimonio un excelente soporte al desarrollo de sus innovaciones tecnológicas. En la actualidad, son los museos los impulsores de esas iniciativas, en una cultura en la que el centro de decisiones, no solo las administrativas y de gestión, sino las también importantes de investigación y desarrollo, se han trasladado al museo, algunos de los cuales, han desarrollado en colaboración con centros de investigación,

[31]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

universidades y empresas, verdaderas unidades de i+D+I al servicio de sus intereses

y el de sus públicos. También se da que los museos convienen con instituciones y

empresas el desarrollo de tecnologías orientadas ha su actividad pero incluso en estos

casos el papel del museo es mucho más activo y orienta mucho más el desarrollo de las tecnologías concretas.

Este cambio, ha permitido una mayor racionalización en los costes de producción de las instalaciones, y sobre todo en el diseño de las aplicaciones tecnológicas, habiendo reducido drásticamente los costos de mantenimiento de las inversiones tecnológicas, así como la dependencia de terceros. Hoy en día, comenzamos a dejar de ver puestos informáticos apagados en nuestros museos, situaciones que nos hablaban de unas políticas insostenibles en las cuales el esfuerzo inversor económico y de ilusión en la inauguración de museos y salas, contrastaba con una falta de previsión en los costos del mantenimiento de esas “atractivas” instalaciones y una debilidad estructural, salvo honrosas excepciones, de la institución museística en la mayoría de los casos.

En este nuevo escenario de una implementación y uso efectivo de la tecnología en museos, es donde encontramos las aportaciones que conforman este volumen. Las aportaciones de Patricia Remelegado, “Estratégias de Comunicação do Património Cultural: desafíos e perspectivas”, de la Universidade do Porto, y Joel Pereira, “Contributos do Design da Comunicação Educacional Multimédia para a Museografia Interactiva, nos Museus”, de la Universidad de Santiago, hablan de las necesarias y decisivas estrategias de comunicación en el ámbito de la museología.

Desde las últimas tendencias tecnológicas implementadas en museos, nos vie-nen

las evaluaciones de las aportaciones en torno a la aplicación de realidad aumentada

y realidad virtual, de la mano de dos artículos sobre el proyecto europeo Artsense

de realidad aumentada, en el que participa el Museo Nacional de Artes Decorativas

y colabora la Universidad Autónoma de Madrid. Un análisis de caso de museos sin

soporte físico es el artículo de Moana Soto, de EducaMuseu, sobre “Un museo virtual de actividades educativas”, museo virtual de actividades educativas. En el ámbito

educativo también están las aportaciones de Joaquín Paredes, de la Universidad Autónoma de Madrid, sobre el valor de la narrativa “Recuperando la memoria escolar en un museo virtual: narrativa generada y perspectivas para un cambio planificado en

la educación a través de las TIC”. Y por último, la necesidad de reconceptualización de

los conceptos de aprendizaje que nos propone Bronya Calderón, de Spaces4learning, con su trabajo titulado “Reimaginando el aprendizaje y la pedagogía en los museos de

la era digital”.

[32]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Respecto a ese maridaje imperfecto del patrimonio y la tecnología, nos gustaría acabar con tres ideas que creemos que son básicas y que a menudo se olvidan. Una es que, en nuestro contexto de los museos y el patrimonio, la tecnología no es un fin en sí mismo sino una herramienta de mediación. En este sentido, la tecnología debe ser siempre planificada y desarrollada de acuerdo a la visión y misión de las instituciones patrimoniales, a su servicio y en su interés, buscando las sinergias necesarias, pero huyendo de las modas, tan de moda, de primar los novedoso sobre lo útil, lo pomposo sobre lo eficaz, lo sofisticado sobre lo eficiente, la cacharrería sobre la usabilidad, o el diseño sobre la accesibilidad. La segunda idea es que la tecnología debe plantear soluciones sostenibles. En demasiadas ocasiones la tecnología queda aparcada en un tiempo record, con un terrible balance entre inversión y usabilidad posterior. En muchos de estos casos, aparentemente la tecnología se queda obsoleta por problemas de mantenimiento, pero en realidad el problema es aún más grave porque si bien los problemas de mantenimiento suelen ser ciertos, además existe un problema más grave de falta de planificación. La búsqueda de la foto a cualquier precio, la fascinación espúrea por la novedad, o la creencia ingenua en los cantos de cisne de los vendedores de humo son los escenarios habituales de este desaguisado institucional. Una parte muy sustancial de estos problemas podría ser prevenida por la tercer y última de las ideas que queríamos comentar. La importancia de la evaluación, tanto si es previa o formativa, siempre más interesantes, como sumativa/remedial. Si bien la evaluación es una dimensión esencial de cualquier proceso de planificación, desarrollo y aplicación, en nuestro caso, se torna aún más sustantiva dados los peligros evidentes que veníamos comentando. Además, la evaluación, en éste y en otros temas, no tiene por qué plantearse exclusivamente de manera estimativa o clasificativa, sino que puede también plantearse de manera mucho más generativa, sugiriendo espacios de desarrollo para la propia tecnología, los usuarios y las acciones institucionales.

[33]

www.kaipachanews.blogspot.pe

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Sección A:: ESTUDIOS DE PÚBLICO Y GESTIÓN DE AUDIENCIAS  
Sección A::
ESTUDIOS DE PÚBLICO Y
GESTIÓN DE AUDIENCIAS

[35]

www.kaipachanews.blogspot.pe

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Versión digital en :

http://www.uam.es/mikel.asensio

Vislumbrando el Arte en la Penumbra:

Ekainberri, sensaciones e impactos de sus públicos.

Mikel Asensio 1 , Juanjo Aramburu 2 & Alex Ibáñez Etxeberria 3

1 Universidad Autónoma de Madrid 2 Ekainberri 3 Universidad del País Vasco

Resumen: En el presente trabajo se presenta un estudio de público realizado en la cueva de Ekaiberri. Esta neocueva es una reproducción accesible a tamaño natural que representa las pinturras rupestres del paleolítico superior encontradas en la cueva original que se sitúa a unos cientos metros en el mismo valle. El estudio de público mide perfiles, impactos y opinión sobre el planteamiento de la visita actual. Así como un conjuntod e aspectos de calidad percibida importantes para valorar la oferta actual. Las tecnnicas utilizadas en al evaluación supone una novedad sustancial ya que se utiliza el Sistema Interactivod e Participación de Públicos, un sistema que supone una nueva plataforma técnica para realizar los estudios de público que facilita sustancialmente el proceso técnico, el tiempo y la implicación de los visitantes en este tipo de estudios.

Palabras Clave: Investigación, práctica museológica, evaluación cualitativa, educación patrimonial.

Abstract: This paper presents a summative evaluation conducted in Ekaiberri, a neo- cave accessible reproduction about the natural size paintings from the Upper Paleolithic. These paintings were found in the original cave is situated a few hundred meters in the same valley. The study measured the visitor profiles, impacts and opinion on the approach of the current visit. And a set of perceived quality issues important to assess the current offer. The technic used is a new assessment tool, the Visitor Participation Interactive System. This system provides a new technical platform for visitor studies that significantly eases the technical process, the time and the involvement of visitors in these studies.

Keywords: Research, museologic practice, qualitative evaluation, heritage education.

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

1.- La cueva de Ekain.

La cueva de Ekain es el conjunto de caballos más perfecto de todo el arte cuaternario, en palabras del reconocido arqueólogo francés André Leroi-Gourhan.

Forma parte de un conjunto muy importante de cuevas con arte rupestre en el entorno del Golfo de Bizkaia, que forman parte de la declaración en 2008 como Patrimonio de la Humanidad.

de la declaración en 2008 como Patrimonio de la Humanidad. Algunos asentamientos con pinturas rupestres en

Algunos asentamientos con pinturas rupestres en el País Vasco.

El 8 de junio de 1969, Andoni Albizuri y Rafael Rezabal, de Azpeitia, descubrieron la Cueva de Ekain. El Padre José Miguel de Barandiarán, como director honorífico de la Sociedad de Ciencias Aranzadi, fue el que se dirigió desde el primer momento las campañas de excavación de 1969 y 1975 (Barandiarán & Altuna, 1969; 1977). La cueva denota el asentamiento en la zona de grupos de cazadores, pescadores y recolectores en periodo prehistórico (Altuna et al., 1985). De muy difícil accesibilidad y honda profundidad, lo que se interpreta como una dimensión santuaria, alberga varios conjuntos de pinturas datadas en torno al 13.000 BP, del final del Paleolítico Superior (epipaelolítico, más concretamente, del periodo Magdaleniense (Berganza, 1990). En un estado de conservación excepcional, en la cueva existen aproximadamente 70 figuras de animales, 64 de ellas

pintadas y 6 grabadas (Gónzález et al., 1999). El caballo es la figura más representada. Su conjunto ecuestre es uno de los más bellos y ricos del arte franco-cántabro, y es considerado como el mejor lienzo de pared en su especie. Aparecen otros animales, lo que ha permitido dividir la cueva en un conjunto de galerías, que han sido nombradas en función de las figuras que albergan: Erdibide, Auntzei (cabras), Erdialde, Zaldei (caballos), Artzei (osos) y Azkenzaldei (caballos)

Zaldei (caballos), Artzei (osos) y Azkenzaldei (caballos) Representaciones de caballos de la Cueva de Ekain. (Altuna

Representaciones de caballos de la Cueva de Ekain.

(Altuna & Apellániz, 1991).

[38]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

2.- La propuesta de Ekainberri.

La actual propuesta de musealización de la Cueva de Ekain se basó en la decisión técnica, por razones de conservación y accesibilidad, de mantener aislado el original de las visitas del público en general, reservándolo para visitas técnicas y de investigación, y proponiendo la construcción de un réplica en un edificio anexo en la parte media del mismo valle de Sastarrain. La réplica se ha dado en llamar Ekainberri.

2.1.- El modelo de neo-cueva de Ekain: Edificio, reproducción y gestión. El edificio es de José María Alberdi, arquitecto municipal de Zestoa. La obra se desarrolló desde el 2000 al 2008 (empresa constructora Galdeano, S.A.). Ser trata de un gran edificio de hormigón, acero corten y vidrio que se integra en el entorno natural del valle de Sastarrain. Contiene un espacio dedicado a la réplica, un área de recepción de visitantes, un espacio para la sala de exposiciones, una sala de talleres y diferentes zonas en las que se albergan las maquinas necesarias para el funcionamiento cotidiano (planos en la web).

Vista general del edificio de Ekainberri. /http://www.ekainberri.com

del edificio de Ekainberri. / http://www.ekainberri.com La neo-cueva se realizó mediante una planimetría en tres

La neo-cueva se realizó mediante una planimetría en tres dimensiones de la cueva real sobre la que se construyeron los moldes para los paneles, construidos con polímeros derivados del plástico y se han recubierto de tierra, arena y roca pulverizada para reproducir lo máximo posible la textura original, empleando carbón, ocre y manganeso, los mismos materiales naturales que los empleados en las pinturas originales. Este proceso fue desarrollado por Renaud Sanson (S.K. Productions de Montignac), con la colaboración de la empresa Alfa Arte.(www.alfaarte.com) Se ha seleccionado un 85% de las figuras de Ekain, recogiéndose sobre todo las imágenes pintadas, y un 25% de la superficie de la cueva original. El espacio tiene unas condiciones técnicas y tecnológicas que facilitan la musealización, la producción de efectos y la proyección de audiovisuales.

Ekainberri supone un modelo diferente en la musealización del arte rupestre, donde el ideal de acceso al original no suele ser posible por problemas de conservación o accesibilidad. Una solución posible es el ‘modelo burbuja’ llevado a cabo en la Cueva Pintada de Gáldar, favorecido por una intervención previa realizada hace años y que

[39]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

hoy no sería correcta. Cuando el acceso al original no es posible se ha planteado la construcción de neo-cuevas, en las que la mayor parte de la discusión sobre su supuesto valor se ha planteado sobre la fidelidad de la reproducción al original. Este ‘modelo ingenuo’ reproduce igualmente una gran cantidad de problemas de los enclaves originales (es el caso de Altamira por ejemplo). El modelo de Ekainberri logra ir más allá planteando un ‘modelo decostruido’ en el que , manteniendo la calidad de las reproducciones, se trata de adaptar la visita a la experiencia museal de los visitantes, primando razones museológicas (recorridos, velocidad de visita, impacto, etc.) sobre la mera reproducción de los paneles.

La neo-cueva deconstruida se complementa con un espacio expositivo bastante clásico y un espacio didáctico. La empresa que se encarga de su gestión plantea igualmente programas públicos y educativos en el entorno cercano. (www.ekainberri.com).

2.2.- La visita a Ekainberri.

La visita a la neo-cueva se realiza en un doble bucle de una media hora de duración. Mediante un sistema de control con PDAs, la iluminación sigue a los grupos de manera que solamente está iluminado el espacio en que se encuentra el grupo, permaneciendo el resto en oscuridad (con la señalética propia de seguridad y emergencias). Tras una pequeña introducción en la zona de acogida, se realiza un primer recorrido en silencio, descubriendo la cueva, sus formas geológicas y sus pinturas, escrutando los sonidos y la oscuridad. Un rebote por el mismo recorrido permite la interpretación y la explicación. El guía va comentando las diferentes áreas y explicando los sentidos de las representaciones y su conexión con la cultura paleolítica de referencia. Se pasa revista secuencialmente a las distintas áreas y conjuntos de pinturas, explicando los conjuntos y sus representaciones y haciendo referencias cruzadas a sus diferentes posibles interpretaciones (VVAA, 2012). Se ve un audiovisual sugerente sobre algunos aspectos de la vida en el paleolítico, industrias líticas, uso del fuego y el proceso de creación de las pinturas. Y finalmente se hace una despedida sobre una visita panorámica, se propone a los visitantes la visita a la exposición permanente en el piso superior sobre el arte paleolítico y, en su caso, se invita a los asistentes a asistir a alguna de las actividades complementarias.

[40]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
(2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3. Vista interior de Ekainberri. 3.- La Gestión de audiencias

Vista interior de Ekainberri.

3.- La Gestión de audiencias y el Sistema Interactivo de Participación de Públicos.

Hace años debíamos empezar la exposición de este tipo de trabajos justificando la importancia y la conveniencia de estudiar los públicos en el ámbito de los museos y del patrimonio. Hoy día es completamente reconocido que las audiencias, los públicos, los visitantes, los usuarios o los clientes, se use un tipo de terminología u otro (todas con sus aristas discutibles), es un universo imprescindible en el marco de la gestión del patrimonio.

La Gestión de Audiencias es uno de los tres bloques principales de gestión de un museo o un espacio de presentación del patrimonio desde el punto de vista sostenible tal como viene definido institucional e internacionalmente desde hace años por la propia UNESCO, el ICOM o la AAM en sus documentos programáticos. Con pequeñas variantes que no vamos a detallar aquí, todos ellos recogen al menos tres bloques de gestión fundamental: el bloque de Gestión de Colecciones, donde se incluye la cultura material e inmaterial, su conservación y restauración, su documentación y su investigación; el bloque de Gestión de Audiencias, donde se incluyen tanto los públicos como el plan de comunicación y la oferta de programas públicos y educativos (aunque se podría considerar que este bloque es un área funcional más del museo, su importancia y su coherencia interna entre las tres áreas que lo componen sugieren un tratamiento diferenciado, así como la especialización que precisan en áreas diferentes del resto de los otros dos bloques); y el bloque de Gestión de Audiencias, con el diseño y desarrollo de los recursos propios y ajenos, tanto muebles como inmuebles, financieros y presupuestarios, administrativos y de servicios, humanos y económicos (obviamente existen áreas transversales que según su peso o su historia se ubican en un bloque u otro, como el caso del área de seguridad, que puede colgar normalmente de conservación en los museos muy pequeños y de gestión económica en los museos grandes). Tradicionalmente, la gestión de colecciones ha tenido mucho más peso en los museos que las otras dos, que progresivamente han venido ganando cada vez más peso.

www.kaipachanews.blogspot.pe

[41]

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
(2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3. Modelo de gestión de audiencias La gestión de audiencias

Modelo de gestión de audiencias

La gestión de audiencias ha ido evolucionando desde los clásicos planteamientos de los estudios de público, más estructurales a los enfoques más evolucionados y recientes, claramente funcionales (Asensio & Pol, 2002, 2003). Del mismo modo la evaluación de exposiciones ha venido evolucionando de modelos externos y pasivos a modelos más participativos (ver Klingler & Graft, 2012; Asensio & Pol, en este mismo volumen).

El Sistema Interactivo de Participación de Públicos (SIPP) es la metodología desde la que se ha planteado esta evaluación. Este sistema tecnológico de base digital permite la evaluación de grupos mediante el uso de pantallas digitales y mandos de respuesta (clikers) que respectivamente presentan y recogen las preguntas y respuestas que queremos presentar a los visitantes sobre los contenidos que escojamos. Una exposición completa de la metodología SIPP, con sus ventajas e inconvenientes sobre las técnicas clásicas, puede verse en Asensio et al. (2011). Esta técnica supone un avance sustancial en términos de ahorro de tiempo y recursos en la evaluación de audiencias, al tiempo que propone una metodología versatil que permite tanto un tratamiento clásico unidireccional como un tratamiento bidireccional más participativo, según las necesidades del evaluador. La técnica se adapta tanto a métodos cualitativos como cuantitativos. Hasta el momento, hemos aplicado también esta metodología en el Museo y Parque Arqueológico Cueva Pintada, de Gáldar en Gran Canaria, en el Museo Nacional de Artes Decorativas y en el Museo Balenciaga con similares buenos resultados.

Es importante poner de manifiesto que el SIPPP es un sistema de evaluación que implica una metodología detrminada. No se trata de una técnica concreta (la técnica básica seguiría siendo de autoinforme. El sistema implica tres niveles, la utilización de una técnica o técnicas, 2) el marco de na metodología y 3) la disposición física

[42]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

concreta de unos elementos físicos y tecnológicos que condicionan un formato de evaluación determinado. Es en este tercer nivel en el que la utilización del SIPP aporta una novedad fundamental, optimiza la utilización de personal, mejora los tiempos de aplicación y reduce radicalmente los tiempos de corrección, al tiempo que conforma una disposición física que es muy atractiva para los participantes y controla los ritmos de la actividad de aplicación, lo que reduce drásticamente la variabilidad debida al conductor de la actividad. Creemos que resulta muy importante entender que un sistema es un conjunto de elementos integrados de acuerdo a un plan y que persiguen unos fines determinados en los que el conjunto tiene una dinámica propia, más importante que cada una de sus partes.

El SIPP tiene una base tecnológica ya que utiliza una base digital con unos periféri- cos determinados: pantallas de proyección controladas mediante ordenador y unos mandos de respuesta (clikers) que permiten la emisión personalizada de respuestas.

Cada clicker o mando de respuesta puede registrar las respuestas de un solo estudiante o de un pequeño grupo si se impone un trabajo colaborativo. Esta señal es identificable de manera que el evaluador, si lo estima oportuno, puede discriminar entre las respuestas de los diferentes participantes o de los grupos. El clicker está conectado a un ordenador y a una pantalla (que puede ser una pantalla por ejemplo de TV independiente del ordenador puede utilizarse la del propio ordenador). Los participantes pueden así recibir en la pantalla una pregunta o un problema y contestar con su mando a distancia, eligiendo entre las varias alternativas de respuesta que plantee la pregunta o el problema. Esta respuesta puede recogerse en tiempo real en la pantalla, de modo que las respuestas de los participantes son codificadas y representadas en gráficos o tablas en la pantalla (en caso de que nos se quiera esta opción, los resultados pueden ser codificados y almacenados en el sistema para su procesamiento posterior).

La visualización de las respuestas permite tomar conciencia a los participantes de las contestaciones otorgadas. Además, permite comparar estas repuestas con las respuestas correctas aportadas por el propio sistema o por el evaluador que conduce la situación, que a su vez puede comparar las respuestas y detectar las concepciones erróneas (misunderstandings o misconceptions), que se manifiesten y posteriormente actuar en consecuencia en la explicación o discusión consecutiva.

en consecuencia en la explicación o discusión consecutiva. Clicker de Turning point© [43] www.kaipachanews.blogspot.pe

Clicker de

Turning point©

[43]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
(2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3. Visitantes utilizando el Sistema Interactivo de

Visitantes utilizando el Sistema Interactivo de Participación de Públicos. http://www.uam.es/mikel.asensio /

El sistema de clickers es una herramienta muy potente que puede plantearse de manera más o menos elaborada. En el caso de la evaluación que comentamos a continuación se utiliza un nivel básico en la metodología SIPP. Pero este método tiene un potencial mucho mayor, en línea con los palnteamientos más novedosos desarrollados desde el marco teórico del e-learning (del mobile learning y del obiquitous learning (ver Asensio, Asenjo & Rodríguez, 2011).

El sistema provoca unas dinámicas de evaluación muy diferentes a los métodos y técnicas tradicional ya que el SIPP es muy atractivo para los visitantes, que participan de buen grado sobre la misma base de auto-informes que con los formatos clásicos resultaban tediosos y desmotivadores. El SIPP aprovecha la característica motivadora que tiene la tecnología en sí misma, ya que la evaluación se plantea mediante un formato lúdico y participativo.

4.- Un Primer Estudio de Público sobre perfiles, impactos y sensaciones de la visita.

Sobre la base de la colaboración de evaluaciones anteriores hechas en el Museo de Zarautz, planteamos la necesidad de la evaluación de la oferta de Ekain entre los distintos tipos de públicos (Ibáñez Etxeberria et al., 2011). Aquí vamos a describir los resultados de la primera fase de aplicación, la segunda fase está aún en marcha, siguiendo las prioridades y objetivos institucionales y de gestión.

4.1.- Descripción del estudio: Diseño Empírico, Muestra, Material y Procedimiento. Los objetivos iniciales apuntaban a conocer en primer lugar los perfiles de públicos y en segundo los impactos diferenciales que la neo-cueva estaba produciendo en cada segmento. En tercer lugar, por el tipo de visita planteado, interesaba sobremanera conocer las opiniones de los usuarios sobre las sensaciones que la neo-cueva estaba transmitiendo y las opiniones sobre ambientación y accesibilidad subjetivas.

[44]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Para los gestores, además del básico ‘quiénes vienen’ y del ‘en qué medida les gustan los distintos aspectos planteados’, era fundamental conocer opiniones del tipo de si de los visitantes consideran que el paseo desde el parking a la neo-cueva (planteado como obligatorio y de más de 800 metros) era disfrutado o si por el contrario resultaba excesivo; o bien, si las personas se sienten realmente en el interior de una cueva, o si consideran que la luz es suficiente para ver los paneles.

Ficha técnica de la evaluación

Tipo de evaluación

Sumativa

Técnica de técnica

Sistema Interactivo de Participación de Públicos. SIPP

Contenidos de la evaluación

Impactos Opinión Sensaciones producidas durante la visita Ambientación Accesibilidad subjetiva (*)

Muestra

Todos los tipos de públicos (agrupados en visitas guiadas)

Momento de la evaluación

2009

(*) la accesibilidad física real es al 100%, tanto en la visita como en el resto de las instalaciones y servicios.

El Diseño Empírico que se utilizó fue el de una evaluación sumativa, no intrusiva, realizada al final de la visita, sobre grupos naturales, previamente contactados y solicitado el permiso correspondiente, a los que se les explicaron los objetivos y las condiciones de la evaluación, dándoles en todo momento la posibilidad de declinar la participación incluso en el último momento (del total de grupos contactados cinco grupos declinaron participar en el último momento aduciendo problemas de tiempo por retraso en la visita). La evaluación se realizó entre los meses de julio y agosto de 2009, mediante tres modalidades diferentes de cuestionario. Tal como se ha explicado el sistema SIPPP permite que la adminsitración de la tarea se realiza de manera grupal.

[45]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

La Muestra final fue de 44 grupos, con un total de 621 personas. La distribución, en función de modalidad de cuestionario y de tipo de día de la semana (entre semana o fin de semana), aparece el cuadro siguiente:

Modalidad de cuestionario

Nº de Grupos

Nº de Sujetos

Entre

Fin de

 

Entre

Fin de

 

semana

semana

Total

semana

semana

Total

Pases Iniciales

8

7

15

116

87

203

Sensaciones 1 (valle, recorrido, pinturas)

4

5

9

47

71

118

Sensaciones 2 (iluminación y sonido en la réplica)

7

2

9

108

32

140

Guías (visita guiada, información, explicaciones)

6

5

11

83

77

160

Total

25

19

44

354

267

621

El Material de la evaluación es un cuestionario de preguntas cerradas, desarrollado

en un formato de Power Point. El SIPP debe completarse con otras técnicas abiertas que permitan a los visitantes plantear preguntas y opiniones abiertamente. En nuestro caso se motivaba a los grupos para realizar comentarios y preguntas al final de la evaluación que eran anotadas y en su caso contestadas por el guía del grupo. Se realizaron tres formas paralelas de cuestionarios complementarios de manera que el tiempo total de aplicación de la evaluación con cada grupo no se superara los cinco minutos. En los tres cuestionarios se incluían las preguntas básicas de perfiles e impactos, repartiendo las de opinión entre las tres versiones. Las preguntas concretas de las formas paralelas están incluidas en cada pregunta de resultados. Desde mayo hasta julio de 2009 se llevó a cabo también una serie de evaluaciones con modalidades similares, pero con diferentes contenidos, aunque las preguntas destinadas a recoger el perfil de visitante y su satisfacción general no variaron en ningún momento, por lo que dichas evaluaciones, dichos pases iniciales, están también recogidos en los datos generales.

El Procedimiento del SIPP es simple: se recuerdan la petición y los objetivos de la evaluación mientras se reparten los mandos de respuesta (clikers). Se realizan intentos de prueba para comprobar que todo el mundo entiende y maneja el sistema. Y se administra el cuestionario de manera grupal en una pantalla digital. Una vez contestadas las preguntas se recogen los mandos y se agracede la participación. El SIPP facilita sobremanera la corrección al ahorrar las fases clásicas de vaciado de cuestionarios y categorización de resultados, pasándose directamente al tratamiento estadístico.

[46]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

4.2.- Resultados.

4.2.1.- Resultados de perfiles. Las cinco variables principales del perfil de una institución son la procedencia (o lugar de residencia), la edad, el nivel de instrucción, la ocupación y el tipo de visita (individual, tipo de grupo, …). El perfil es fundamental para conocer qué visitantes tiene una institución, su seguimiento es fundamental para conocer el alcance de nuestras políticas (expositivas, de comunicación, educativas, etc.) sobre las tipologías de públicos.

Item 1: P1.01.Pr1: Variable de Perfil: Procedencia o Lugar de residencia.

Variable de Perfil: Procedencia o Lugar de residencia. Item 2: P2.02.Pa2: Variable de Perfil: Edad. Item

Item 2: P2.02.Pa2: Variable de Perfil: Edad.

de residencia. Item 2: P2.02.Pa2: Variable de Perfil: Edad. Item 3: P3.03.Pe3: Variable de Perfil: Estudios

Item 3: P3.03.Pe3: Variable de Perfil: Estudios realizados.

Variable de Perfil: Edad. Item 3: P3.03.Pe3: Variable de Perfil: Estudios realizados. [47] www.kaipachanews.blogspot.pe

[47]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Item 4: P4.04.Pf4: Variable de Perfil: formación relacionada de los visitantes con los contenidos de la visita.

de los visitantes con los contenidos de la visita. Item 5: P5.05.Pv5: Variable de Perfil: tipo

Item 5: P5.05.Pv5: Variable de Perfil: tipo de visita (a realizado la visita…).

de Perfil: tipo de visita (a realizado la visita…). Los porcentajes de respuesta de las preguntas

Los porcentajes de respuesta de las preguntas de perfil se mantuvieron en los límites habituales y con las diferencias esperables entre ellos,. Fueron respectivamente:

83,57% (519 sujetos de los 621 totales); 91,47% (568); 87,76% (545); 77,29% (480); 87,92% (546).

4.2.2.- Resultados de impacto.

Denominados también índices de satisfacción, suelen utilizarse muy diferentes tipos de escalas y categorías, si bien lo habitual es posteriormente pasarlas a una escala de uno a diez para facilitar su comprensión.

Item 6: I1.06.Ig1: Variable de Impacto: “Qué le ha parecido la visita a Ekainberri, en general”: Muy Mal 1,14%; Mal 2,28 %; Bien 38,02%; Muy Bien 58,56%. Media de 8,47 sobre 10 (ver la figura visual más abajo).

[48]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Item 7: I2.07.Ie2: Variable de Impacto: “Qué le ha parecido… el recorrido por la réplica de la cueva”. Muy Mal 4,12%; Mal 6,19 %; Bien 36,08%; Muy Bien 53,61%. Media de 7,97 sobre 10.

Item 8: I3.08.Ip3: Variable de Impacto: “Qué le han parecido… las pinturas en la réplica de la cueva”. Muy Mal 0,96%; Mal 2,88 %; Bien 38,46%; Muy Bien 57,69%. Media de 8,43 sobre 10.

%; Bien 38,46%; Muy Bien 57,69%. Media de 8,43 sobre 10. Item 20: I4.20.Ig4: Variable de

Item 20: I4.20.Ig4: Variable de Impacto: “Qué le ha parecido… la visita guiada, en general”. Muy Mal 0%; Mal 1,50 %; Bien 53,38%; Muy Bien 45,11%. Media de 8,13 sobre 10.

Item 21: I5.21.Ii5: Variable de Impacto: “Qué le ha parecido… la información ofrecida en la visita guiada”. Insuficiente 0,7%; Poca 7,69 %; Suficiente 39,16%; Muy Adecuada 52,45%. Media de 8,1 sobre 10.

Item 22: I6.22.Ia6: Variable de Impacto: “Qué le ha parecido… la actitud del/la guía con respecto al grupo”. Muy Mal 0%; Mal 0 %; Bien 37,68%; Muy Bien 62,32%. Media de 8,73 sobre 10.

Item 23: I7.23.Id7: Variable de Impacto: “Qué le ha parecido la duración de la visita guiada”. Muy corta, 7,19%; corta, 22,30; ni corta ni larga, 61,16%; larga, 9,35 y muy larga 0%. Nótese que en este caso no cabe el paso a una escala de diez porque la pregunta es bipolar en la que el punto medio es la consideración adecuada, los visitantes dieron un 4,2 de media sobre diez, un dato global muy cercano a la media 5, ligeramente escorado hacia que la visita les paría corta.

[49]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Item 24: I8.24.Ie8: Variable de Impacto: “Las explicaciones durante la visita han sido…”. Totalmente incomprensibles, 1,33%; bastante incomprensibles, 2,67%; medio, 7,33% ; bastante comprensibles, 22%; totalmente comprensibles, 66,67%. Media de 8,75 sobre 10.

Los porcentajes de respuesta de las preguntas de impacto se mantuvieron en los límites habituales y con las diferencias esperables entre ellos. Fueron respectivamente:

84,70% (526 de 621); 82,20% (97 de 118); 88,14% (104 de 118); 83,13% (133 de 160); 89,38% (143 de 160); 86,25% (138 de 160); 86,88% (139 de 160); 93,75% (150 de 160).

4.2.3.- Resultados de sensaciones.

Técnicamente siguen siendo variables de impacto, pero las titulamos así para subrayar su contenido específico.

Item 9: S1.09.Sr1: Variable de Sensación (Impacto): “El recorrido a pie hasta Ekainberri le ha parecido…”. Muy largo 2,08%; largo 4,17%; adecuado 58,33%; corto 35,42%. Media de 7,57 sobre 10.

Item 10: S2.10.Sc2: Variable de Sensación (Impacto): “Acercarse hasta Ekainberri caminando le ha parecido…”. Muy Mal 3,23%; Mal 6,45%; Bien 44,09%; Muy Bien 46,24%. Media de 7,77 sobre 10.

Item 11: S3.11.Sv3: Variable de Sensación (Impacto): “El paseo por el valle de Sastarrain ha sido…”. Muy desagradable, 2%; bastante desagradable, 0%; medio 10%; bastante agradable 27 %; muy agradable 61%. Media de 8,62 sobre 10.

Item 15: S4.15.Ss4: Variable de Sensación (Impacto): “¿Se ha logrado representar el sonido y silencio del interior de una cueva?”. No, para nada, 10,53%; mucho, 2,63%; bastante 13,16%; poco 29,82%; sí completamente 43,86%. Media de 7,35 sobre 10.

Item 16: S5.16.Sl5: Variable de Sensación (Impacto): “¿Se ha conseguido represen-tar la luz y oscuridad del interior de una cueva?”. No, para nada, 5,79%; mucho, 1,65%; bastante 9,20%; poco 33,88%; sí completamente 48,76%. Media de 7,95 sobre 10. Item 19: S6.19.See6: Variable de Sensación (Impacto): “En la réplica, por encima de otras cosas, ha sentido…”.

Cada columna representa el porcentaje de la muestra total que seleccionó esa opción, independientemente de si seleccionó también otras opciones.

[50]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
(2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3. Los porcentajes de respuesta de las preguntas de sensación

Los porcentajes de respuesta de las preguntas de sensación se mantuvieron en los límites habituales y con las diferencias esperables. Fueron respectivamente: 78,81% (93 de 118); 84,75% (100 de 118); 81,43% (114 de 140); 86,43% (121 de 140); 81,36% (96 de 118); 73,57% (103 de 140).

4.2.4.- Resultados de Ambiente.

Técnicamente siguen siendo variables de impacto, pero las titulamos así para subrayar su contenido específico, lo mismo que los ítems de sensaciones.

Item 12: A1.12.Ag1: Variable de Ambiente general (Impacto): “En la réplica, por encima de otras cosas, ha sentido…”.

la réplica, por encima de otras cosas, ha sentido…”. Cada columna representa el porcentaje de la

Cada columna representa el porcentaje de la muestra total que seleccionó esa opción, independientemente de si seleccionó también otras o no.

Item 13: A2.13.As2: Variable de Ambiente sonido percibido (Impacto): “Qué le han parecido… los sonidos en la réplica de la cueva”. Muy Mal 3,54%; Mal 3,54 %; Bien 41,59%; Muy Bien 51,33%. Media de 8,03 sobre 10.

Item 14: A3.14.Al3: Variable de Ambiente luz percibida (Impacto): “Qué le ha parecido… la iluminación en la réplica de la cueva”. Muy Mal 5%; Mal 10 %; Bien 37,50%; Muy Bien 47,50%. Media de 7,6 sobre 10.

Los porcentajes de respuesta de las preguntas de ambiente (impacto) son muy altos y las diferencias entran dentro de las esperables. Fueron respectivamente: 85,59% (101 de 118); 80,71% (113 de 140) y 85,71% (120 de 140 totales).

[51]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

4.2.6.- Resultados de Accesibilidad.

La accesibilidad no es perfil ni impacto sino que se refiere a las condiciones de acceso al mensaje expositivo en general. Básicamente, la accesibilidad puede ser física, sensorial o cognitiva, y afecta de manera diferencial a los distintos tipos de públicos, especialmente en aquellos grupos más o menos homogéneos en los que se han descrito limitaciones en sus capacidades generales, como personas ciegas, sordas, etc. Aquí hacemos referencia a temas de accesibilidad general, que en principio afectan por igual a la inmensa mayoría porcentual de visitantes.

Item 17: A1.17.Ac1: Variable de Accesibilidad: “¿La iluminación de la réplica ha sido suficiente para caminar tranquilamente en ella?”. No, para nada, 10,09%; mucho, 2,75%; bastante 11,93%; poco 21,10%; sí completamente 54,13%. Media de 7,65 sobre 10.

Item 18: A2.18.Al2: Variable de Accesibilidad: “¿La luz le ha permitido observar las pinturas adecuadamente?”. No, para nada, 4,07%; mucho, 7,32%; bastante 8,13%; poco 23,58%; sí completamente 56,91%. Media de 8,05 sobre 10. Item 25: A3.25.Ae3: Variable de Accesibilidad: “¿Ha podido oír bien las explicaciones del/la guía?”. No, para nada, 0,7%; mucho, 3,5%; bastante 6,29%; poco 10,49%; sí completamente 79,02%. Media de 9,1 sobre 10.

Los porcentajes de respuesta de las preguntas de accesibilidad son muy altos y las diferencias entran dentro de las esperables. Fueron respectivamente: 77,86% (109 de 140); 87,86% (123 de 140); 89,38% (143 de 160).

4.3.- Discusión.

Los resultados segmentados por grupos, frente a los resultados globales presentados hasta el momento, no presentaron diferencias estadísticas significativas para ninguna de las variables de perfil, las variaciones encontradas no responden a estas variables sino más al grupo concreto, variaciones que tampoco se correspondían con la variable guía por lo que hay que achacarlas a variaciones individuales y grupales esperables, dado que la magnitud de estas diferencias era a su vez muy baja. Por ello podemos concluir que las opiniones son generales a todos los públicos.

Los resultados obtenidos en perfiles indican un efecto llamada a públicos muy amplios, con una importante presencia de escolares y grupos organizados. La distribución global se corresponde con las distribuciones poblacionales y con los públicos educativos y de turismo cultural, no echándose de menos ninguna categoría específica, por lo que en la orientación de las políticas de comunicación no sería de diversificación de los perfiles ya captada sino que debería estar orientada a los segmentos específicos de cada acción o programa.

[52]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

La evaluación contestó una serie de preguntas sobre le planteamiento de la visita. La primera era que la apuesta inicial por un acercamiento andando desde el parking era bien valorada por los visitantes, aunque se ve en los resultados que muchos visitantes valoran este aspecto en menor medida que otros. En segundo lugar, el doble bucle de visita, con un primer recorrido emocional y un rebote interpretativo está bien valorado. El primer bucle cumple su función ya que las personas expresan explícitamente una serie de sensaciones de puesta en situación y de puesta en valor relacionadas con el efecto de la cueva y del arte rupestre.

El segundo bucle interpretativo está funcionando muy bien y las opiniones son positivas en cuanto a la cantidad y la calidad de la información. En tercer lugar, las condiciones técnicas de accesibilidad, sonido e iluminación están bien valoradas, no encontrando personas que se sientan incómodas ni opiniones negativas, por el contrario, los resultados muestran que las condiciones de luz y sonido ayudan a disfrutar de los paneles policromados.

4.4.- Conclusiones y Perspectivas.

La conclusión principal es que el equipamiento está muy bien valorado, alcanzando unos niveles óptimos de calidad percibida, por todos los tipos de públicos que recibe, muy variados y sostenidos, sin que haya diferencias significativas en sus opiniones en función de sus perfiles.

La evaluación puso de manifiesto que las opiniones de los visitantes ratificaban algunas expectativas concretas de los gestores sobre la eficacia o el rechazo de ciertas prácticas del planteamiento de la visita. En algunas ocasiones estas expectativas no fueron ratificadas por lo que sirvieron para replantear dichos aspectos de gestión.

En la actualidad se está llevando a cabo la segunda parte de la evaluación que incluye la repetición de la evaluación de perfiles e impactos y los aspectos de comprensión y aprendizaje de contenidos lo que orientará también el diseño y desarrollo de programas públicos y educativos, y los posibles complementos comunicativos a la museografía y a la difusión de los contenidos. Es conocida la gran dificultad de los contenidos relativos a la evolución (Asensio et al., 2011), la prehistoria y la protohistoria (Asensio et al., 2012), sin embargo pensamos que el patrimonio en general y manifestaciones simbólicas como las pinturas de Ekain en particular, pueden ser un aliado privilegiado en nuestra re-escritura epistemológica de la evolución de la humanidad.

[53]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Referencias Bibliográficas.

Altuna, J. & Apellániz, J. M. (1991): Ekain: Las figuras rupestres de la cueva de Ekain (Deva). Munibe. Antropologia-Arkeologia, 1-3.

Altuna, J., Baldeón, A. & Mariezkurrena, K. (1985): Cazadores Magdalenienses en la cueva de Erralla. Munibe. Antropologia-Arkeologia, 37, 1-206.

Asensio, M., Asenjo, E., Pérez, R., Rodríguez, C.G. & Aramburu, J.J. (2011): El Sistema Interactivo de Participación de Públicos (SIPP): un nuevo marco de evaluación de audiencias aplicado en las Cuevas de Galdar y Ekain. En: M. Asensio & E. Asenjo (Eds.):

Lazos de Luz Azul. Museos y Tecnologías 1, 2 y 3.0. Barcelona: Editorial Universitat Oberta de Catalunya.

Asensio, M., Asenjo, E. & Rodríguez, M. (2011) El marco teórico del aprendizaje Informal. En: M. Asensio & E. Asenjo (Eds.): Lazos de Luz Azul. Museos y Tecnologías 1, 2 y 3.0. Barcelona: Editorial Universitat Oberta de Catalunya.

Asensio, M., Mahou, V., Rodríguez, C. & Sáenz, I. (en prensa): Concepciones Erróneas en los Museos de Historia: una evaluación en el Museo y Parque Arqueológico Cueva Pintada. Educación y Futuro: Revista de Investigación Aplicada y Experiencias Educativas, 23.

Asensio, M. & Pol, E. (2002): Para qué sirven hoy los estudios de público en museos. Revista de Museología, 24–25.

Asensio, M. & Pol, E. (2003): Los cambios recientes en la consideración de los Estudios de Público: la evaluación del Museu d’Història de la Ciutat de Barcelona. En: Actas del II Congreso de Musealización de Yacimientos Arqueológicos. Barcelona: Instituto de Cultura de Barcelona, pp. 310 – 322.

Asensio, M. & Pol, E. (2006): Diseñando fractales o de cómo se debería planificar un Museo de Ciencia. Boletín de la Academia Malagueña de Ciencias, 8, 15-36.

Asensio, M. & Pol, E. (2012) Proyectos museológico y museográfico del Museológico del ‘Museo de la Evolución Humana’ en Burgos. Proyecto no publicado.

Barandiaran, J.M. & Altuna, J. (1969): La cueva de Ekain y sus figuras rupestres. Munibe. Antropologia-Arkeologia, 1-3.

[54]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Barandiaran, J. M. & Altuna, J. (1977): Excavaciones en Ekain (Memoria de las campañas 1969-1975). Munibe. Antropologia-Arkeologia, 1-2.

Berganza, E. (1990): El Epipaleolítico en el País Vasco. Munibe Antropología-Arkeologia,

42.

González, C., Cacho, R. & Altuna, J. (1999): Una nueva representación de bisonte en la cueva de Ekain (País Vasco). Munibe Antropologia-Arkeologia, 51.

Ibáñez Etxeberria, A., Vicent, N., Asensio, M. y Correa, J.M. (2011) PDA + GPS, El uso de dispositivos móviles complejos: el caso del Museo de Zarautz. En: M. Asensio & E. Asenjo (Eds.): Lazos de Luz Azul. Museos y Tecnologías 1, 2 y 3.0. Barcelona: Editorial Universitat Oberta de Catalunya.

Klingler, S. & Graft, C. (2012). In lieu of mind Reading: visitor studies and evaluation. In: C. Catlin-Legutko & S. Klingler, Small Museum Toolkit. Plymouth: AltaMira Press. VVAA (2012): Guía para conocer la cueva de Ekain, Zestoa: Arazi - Aranzadi UTE.

[55]

www.kaipachanews.blogspot.pe

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Versión digital en :

http://www.uam.es/mikel.asensio

Museos en Asturias. Entre el ruido y el silencio en la práctica museológica: Valoración de las buenas prácticas mediante evaluación cualitativa.

Miguel Ángel Suárez Suárez, Roser Calaf Masachs, Sué Gutiérrez Berciano

Universidad de Oviedo

Resumen: En el presente trabajo realizaremos una breve panorámica sobre los museos de Asturias en la que pondremos de manifiesto dos situaciones: por un lado, museos que reciben una afluencia de público constante y garantizada gracias al desarrollo de potentes campañas publicitarias; y por otro lado, pequeños museos cuya colección y proyecto son fruto de las relaciones topomuseológicas, y que desarrollan buenas prácticas educativas. Asimismo, presentaremos una serie de variables y secuencias con el objetivo de aplicar un modelo cualitativo como perspectiva de evaluación de museos.

Palabras Clave: Investigación, práctica museológica, evaluación cualitativa, educación patrimonial.

Abstract: In this work we will do a brief panoramic about museums in Asturias, where we’ll show two situations: on the one hand, museums that receive an abundant affluence of people, guaranteed thanks to the development of powerful advertising campaigns; on the other hand, small museums which collection and project are the result of the ‘topomuseologic’ relationships, and that develop godd educative practices. Likewise, we will present some variables and secuences in order to apply a qualitative model as a museums evaluation perspective.

Keywords: Research, museologic practice, qualitative evaluation, heritage education.

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

En el presente trabajo ofrecemos datos sobre distintos museos de Asturias con el objetivo de elaborar una interpretación que pueda servir para aplicar valoraciones que tengan en cuenta la funcionalidad de la institución desde el punto de vista de su uso social. Para ello hemos establecido tres categorías: una primera en la que incluimos aquellos museos que muestran un mayor equilibrio entre las tareas de investigación, conservación y difusión, centrándonos en los museos arqueológicos y de patrimonio industrial, caracterizados por ser museos de sitio que ponen en valor emplazamientos originales para un uso social de los mismos; una segunda que hace

referencia a los museos que potencian principalmente la difusión y que identificamos con la metáfora del “ruido”; y una tercera categoría donde incluimos los principales museos etnográficos de la región, que encarnan un trabajo silencioso que contribuye

a recuperar la historia local y la memoria popular de Asturias.

Partiendo de la consideración del museo como un espacio donde se cumplen las funciones de investigación, conservación y difusión, destacan los museos arqueológicos de Gijón,-resultado del ambicioso proyecto Gijón Excavaciones Arqueológicas, iniciado en 1982 y todavía vigente-, que articulan la puesta en valor de los yacimientos del municipio para un uso social de los mismos. Los más importantes son el Parque Arqueológico-Natural de la Campa Torres, las Termas Romanas del Campo Valdés y la Villa Romana de Veranes, que tratan de reconstruir el origen de Gijón a través de sus exposiciones. La génesis de la ciudad puede contemplarse en la Campa Torres, donde se presenta el origen prerromano de la ciudad, la llegada de Augusto y el paulatino trasvase de población desde este enclave hasta la nueva ciudad romana que se crea en Cimadevilla a finales del siglo I. d.C. En las termas se explica la ciudad a través de los elementos más representativos que han llegado hasta nosotros, termas y muralla,

y en la villa de Veranes se explica el territorio en época romana y su transformación

en la época medieval. Evidentemente este discurso está enmarcado en el contexto histórico de la romanización del territorio asturiano, de Hispania y del Imperio Romano (García, 2011).

Dentro del patrimonio arqueológico, debemos hacer referencia también al Museo Arqueológico de Asturias, que, aunque no es museo de sitio, realiza la importante función de nexo y referencia para los diferentes sitios de patrimonio arqueológico que

posee Asturias. Este museo ha permanecido cerrado durante doce años realizando diversas reformas en el edificio y tareas de restauración de muchas de las piezas que se exponen. Y, sin duda, el resultado ha sido ampliamente satisfactorio, ya que el museo ha realizado lo que podemos denominar un tránsito desde la oscuridad hacia la luz: en el pasado era un ejemplo de museo obsoleto en cuanto a su discurso museográfico,

y con gran déficit en lo referente a la conservación. El contenedor actual respeta el

[58]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

pasado en su exterior enlazando con todo el patrimonio del entorno, donde la Catedral es el máximo exponente y de ella toma el Claustro que ahora, gracias a su limpieza, se integra mejor en el museo. De los espacios de nueva construcción destacamos la escalera que nos conduce hacía las plantas superiores, y que es utilizada como recurso museográfico, pues informa de lo que encontramos en el museo. Asimismo a través de sus ventanales realizamos los “guiños” con el patrimonio actual, el edificio de ampliación y un enlace visual con el entorno catedralicio.

Porotraparte,cualquiercomentariosobrelosmuseosenAsturiasdebehacerreferencia obligada al ámbito industrial. En este caso, la importancia del patrimonio industrial es evidente: no es posible comprender la Asturias actual sin recurrir al proceso de industrialización. Sin embargo, encontramos dos problemas graves que han afectado y afectan al patrimonio industrial asturiano. Por un lado, no fue reconocido legalmente como tal hasta 2001, cuando se promulga la Ley 1/2001 de Patrimonio Cultural, lo que desembocó en no pocas demoliciones, desmantelamientos de fábricas históricas, destrucción de maquinaria industrial única e irrepetible, especulación urbanística con el suelo industrial, etc.; por otro lado, no aparece mencionado en ningún apartado de la legislación educativa, ni de la enseñanza obligatoria, ni de Bachillerato, lo cual, indica claramente que no se atribuye a este patrimonio ninguna posibilidad desde el punto de vista didáctico. Por ello es tan importante la labor que desempeñan los museos de patrimonio industrial, pues contribuyen a rescatar del olvido y divulgar una herencia que constituye uno de los más claros exponentes de la identidad asturiana.

Entre ellos destacan el Museo del Ferrocarril (Gijón) y el Museo de la Siderurgia (La Felguera, Langreo), cuya mayor peculiaridad es la reutilización de edificios en desuso y que estaban ligados a la actividad que da nombre a la institución. El Museo del Ferrocarril se emplaza en la Antigua Estación del Norte, inaugurada en 1874 y en funcionamiento hasta 1990. Entre sus características más notables, cabe señalar el intenso trabajo de recuperación y conservación del patrimonio ferroviario, para lo cual, creó una escuela taller donde además de restaurar las piezas que componen la colección, se ofrecen oportunidades de trabajo a muchos jóvenes. A ello debemos añadir una museografía muy cuidada y un excelente programa educativo y de acción cultural. En este sentido, sobresale especialmente el taller La industria y el ferrocarril, que comienza en la Campa Torres y ofrece una panorámica de la ciudad de Gijón, lo que permite desvelar la estrecha relación entre la evolución urbanística de la ciudad y el desarrollo del ferrocarril. Una vez en el museo, la museografía nos permite no solo observar el origen y desarrollo del ferrocarril, sino también conocer su incidencia en los otros dos sectores principales de la industria asturiana: la minería y la siderurgia. Por otro lado, la visita guiada finaliza con una exposición del/a guía, apoyada por una

[59]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

presentación en Power Point, en la que se realiza un recorrido por todo lo visto en el museo y alrededores, incluyendo información complementaria que permite ampliar los conocimientos sobre el proceso de industrialización en general, y el desarrollo del ferrocarril en particular. Todo ello nos indica que a pesar de la abundante colección de que dispone el museo (más de mil piezas, de las cuales, más de un centenar se corresponde con locomotoras, coches de viajeros y vagones originales), la institución, desde su apertura en 1998, no ha querido convertirse en un simple almacén ferroviario; al contrario, su objetivo primordial ha sido siempre permitir al visitante conocer el proceso de industrialización en Asturias, proponiendo un viaje en ferrocarril por este período tan trascendental en la historia reciente de la región.

Porsuparte,elMuseodelaSiderurgia(MUSI),inauguradoen2006,destacaporconstituir

uno de los ejemplos más notorios de la región donde las relaciones topomuseológicas (es decir, las relaciones que se establecen entre el museo y su entono más inmediato, así como los intercambios que se producen entre la institución y la comunidad más cercana) son una realidad fundamental (Calaf, 2011). En efecto, por un lado, tanto el proyecto como la formación de la colección han sido una iniciativa de vecinos y personas vinculadas al sector siderúrgico; y por otro lado, la visita combina el interior del espacio museal con un recorrido por el exterior que resulta muy interesante. El museo de localiza en el interior de una gran torre de refrigeración de agua, de unos 45 metros de altura, y que era parte de la antigua fábrica siderúrgica de Duro Felguera. El espacio museal se estructura en cinco zonas que hacen referencia a los siguientes temas: “Ciudad de Langreo y su Concejo”, “Orígenes de la Minería y la Siderurgia Asturiana”, “Desarrollo Industrial y Vías de Comunicación”, “Industria y Sociedad”, y “Desarrollo Urbano de Langreo”; este último, además, enlaza directamente con el recorrido exterior mediante una maqueta y un dispositivo interactivo que permiten identificar diversos lugares vinculados a la antigua fábrica (barrios obreros, escuelas y zonas de ocio, viviendas de ingenieros, chalet de dirección, etc.), ofreciendo al visitante una panorámica completa sobre la incidencia de la industria en la ordenación territorial del núcleo urbano. De forma que en el espacio interior se realiza una introducción al proceso de industrialización, con especial atención al mundo de la siderurgia; y en el recorrido exterior el objetivo es aproximar al visitante al mundo industrial de finales del siglo XIX y primera mitad del XX. Algo que es posible gracias al contraste entre las zonas obreras (en las que es posible visitar una vivienda original perfectamente restaurada y recreada), las zonas de ocio y educación y los espacios destinados a las viviendas de ingenieros. Este cambio de escenario permite, por un lado, captar y/o potenciar la atención del visitante; y por otro lado, facilita la comprensión del proceso de industrialización mediante la observación in situ del desarrollo urbanístico en torno a la fábrica, desde el crecimiento del núcleo urbano, hasta la distribución espacial en

[60]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

función del puesto desempeñado (barrios obreros en las zonas más degradadas por la actividad industrial, viviendas de ingenieros en lugares alejados del entorno fabril, chalet de dirección en un espacio elevado ejerciendo un control simbólico sobre todo el territorio, etc.).

Finalmente, cabe señalar que existe otro museo en Asturias relacionado con el patrimonio industrial, el Museo de la Minería y la Industria (MUMI), si bien, por sus características, hemos preferido incluirlo en la siguiente categoría.

Museos con muchos visitantes: La metáfora del ruido El Museo Jurásico de Asturias

El Museo Jurásico de Asturias (MUJA) se encuentra en la rasa de San Telmo (concejo de

Colunga), en un paraje que cuenta con una impresionante vista del mar Cantábrico y la playa de La Griega, donde se localiza el yacimiento con el que se relaciona el museo. La colección se distribuye por tres zonas del museo que coinciden con cada uno de los dedos de la huella tridáctila que conforman el diseño del edificio. Los fósiles y réplicas de dinosaurios que se exponen están articulados en torno a dos temas fundamentales:

La Historia del Mesozoico, donde se hace referencia a la paleogeografía, estratigrafía, tectónica, etc., prestando especial atención al Jurásico Asturiano; y la dinosauriología, que incluye cuestiones como el nacimiento, desarrollo y extinción de los dinosaurios,

Asimismo, la colección se complementa con la

la paleobiología, los ecosistemas, etc

posibilidad de realizar tres rutas al aire libre, siguiendo huellas originales dejadas por los dinosaurios

El MUJA representa la vanguardia de los Museos del siglo XXI, y es el primer museo de Asturias en número de visitantes al año. En este sentido, cabe señalar que el volumen de visitantes se explica, sobre todo, por el atractivo de los dinosaurios, en el que influyó notablemente la filmografía de Steven Spielberg; también por las importantes dosis de actividad lúdica, pieza esencial en el marketing del museo. Esta vertiente lúdica percibe claramente atendiendo a los títulos de algunos de sus talleres: “disfrazarse de auténticos dinosaurios”, “ponerse una Manaza de Dinosaurio” o “fabrica tu propia careta en Mascarasaurus”.

Museo de la Minería y la Industria

Por su parte, el Museo de la Minería y la Industria, que abrió sus puertas en 1994, recoge a través de su colección la intensa actividad minera que se desarrolló en Asturias. Nos encontramos ante un museo cuyo objetivo primordial es lograr la autogestión. Para ello, ha concedido una importancia casi exclusiva a la recepción de visitantes, planteando su colección en base a criterios cuantitativos y estéticos, y descuidando los

[61]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

aspectos relacionados con el público. En efecto, posee una amplísima colección que incluye desde maquinaria original (locomotoras y otros ingenios de vapor, minadores y rozadoras, etc.), réplicas y maquetas, hasta utensilios relacionados con las brigadas de salvamento, casa de baños de los mineros, lampistería y enfermería; sin embargo, no se ofrecen visitas guiadas y los paneles y cartelas utilizan un lenguaje excesivamente técnico, lo que provoca en el visitante una cierta confusión y limita las posibilidades de aprendizaje. A ello debemos añadir que algunos espacios del museo son inaccesibles para personas con discapacidad física, al requerir el uso obligado de escaleras.

Su principal reclamo, la mina imagen (una excelente réplica que muestra la evolución de la actividad minera y las herramientas utilizadas en las galerías a lo largo del tiempo), impacta a los visitantes de forma muy positiva, propiciando una difusión boca a boca que, sin duda, es la clave de su éxito. Por otra parte, al ser uno de los museos más visitados de la región, con una cuota de público constante, no tiene la necesidad de renovarse y reforzar, por ejemplo, la acción cultural. Y es precisamente este inmovilismo el que nos impide hablar del museo como un espacio idóneo para el aprendizaje. En cualquier caso, la réplica de la mina y las numerosas piezas expuestas son elementos que, con una adecuada planificación didáctica previa -imprescindible si se pretende aprovechar la visita desde el punto de vista didáctico-, pueden ser muy útiles para ilustrar el origen y evolución del sector minero en Asturias.

El Parque de la Prehistoria de Teverga

El Parque de la Prehistoria de Teverga ha conseguido erigirse, en poco tiempo (fue inaugurado en marzo de 2007), como uno de los referentes del turismo cultural en Asturias. Sin olvidar el desarrollo de potentes campañas publicitarias, entre las claves de su éxito cabe destacar, primeramente, su temática: los enigmas y misterios que rodean la prehistoria y la curiosidad que suscita saber de dónde venimos son elementos que confieren un atractivo especial a este período. Otro de los reclamos de este equipamiento cultural es, sin duda, la escenografía externa. Situado en plena naturaleza, sus instalaciones se integran a la perfección en el entorno y no alteran significativamente el paisaje, recreando, en definitiva, una atmósfera muy adecuada para adentrarse –nunca mejor dicho- en el mundo prehistórico. Y es que la característica principal del Parque de la Prehistoria es la posibilidad de visitar en un mismo lugar, mediante excelentes réplicas, algunas de las cuevas más conocidas de Europa: desde Tito Bustillo y Altamira, hasta Lascaux o Niaux, entre otras. Algunas de estas réplicas, además, se exponen en un espacio que, al ser subterráneo, reproduce fielmente las condiciones ambientales de las originales (iluminación, temperatura, humedad…), introduciendo un componente sensorial que impacta a los visitantes de forma muy positiva.

[62]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Por otra parte, aunque un análisis de sus instalaciones ha revelado que posee un potencial didáctico muy interesante para el aprendizaje de la Historia en general, y del mundo prehistórico en particular (vid. Suárez, 2011), lo incluimos en esta categoría ya que su publicidad se centra más en lo cuantitativo –atraer al mayor número posible de personas- que en lo cualitativo –atraer a los destinatarios de acciones educativas específicas-, priorizando lo lúdico sobre lo didáctico, lo que le garantiza una cuota constante de visitantes.

Los etnográficos de Asturias: Museos con déficit de visitantes y la metáfora del silencio

Asturias es un territorio rico en pequeños y medianos museos de esta naturaleza,

muchos de ellos fruto de iniciativas personales, colecciones de particulares que por un precio reducido es posible visitarlos. Por lo general, se definen por la calidad de su trabajo, que vincula estrechamente a los trabajadores del museo con los visitantes

y debe hacer frente a subvenciones que resultan precarias para los servicios que

ofrecen. Todos ellos son una seña de identidad de Asturias y realizan una importante labor en la recuperación de la memoria local. Por estos motivos utilizamos la metáfora del silencio, aludiendo a la importancia que este tiene en la construcción musical.

El Museo de referencia dentro de los etnográficos es el Museo del Pueblo de Asturias que se fundó en 1968 y ocupa un recinto de 35.000 m² con diferentes edificaciones como hórreos y paneras de los siglos XVIII y XIX; la Casa de los González Vega, edificada en

1757, que alberga el Museo de la Gaita; la casa de los Valdés, del Siglo XVII, trasladada desde Candás donde se encuentra la fototeca del museo y espacio expositivo temporal de fotografías. Se completa el espacio expositivo del museo con las réplicas de la Casa Campesina y La Bolera; y los Pabellones de Aperos Agrícolas y Medios de Transporte. El objetivo de todo el dispositivo museográfico es conservar la memoria del pueblo asturiano, tanto rural como urbana, pues la vida de los asturianos se desarrolla desde hace siglos en tres espacios geográficos diferentes pero muy relacionados entre sí: los pueblos, las villas y las ciudades. Para ello, el museo cuenta con varias secciones en las que se investigan, conservan, exponen y difunden esos testimonios: una colección etnográfica integrada por unas seis mil piezas; una fototeca formada por alrededor de doscientas mil imágenes; un archivo documental compuesto por archivos familiares

y comerciales, correspondencias de emigrantes, etiquetas, carteles, etc.; un fondo

de música e instrumentos musicales en el que destaca la colección internacional de gaitas, y un archivo de testimonios orales (leyendas, cuentos, romances, memorias, etc.).

[63]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

También destaca el Museo Etnográfico de Grandas de Salime, que desde su inauguración en 1984, se propuso mostrar las herramientas, máquinas y utensilios más representativos del mundo rural tradicional. Desde entonces, el Museo no cesó de crecer y a partir de 1991 fue ampliándose hacia espacios adyacentes, completando un conjunto de lugares que dan significado a la vida tradicional en Asturias (el hórreo, la era, el molino harinero, la casa del molinero, la capilla, etc.). Las donaciones se destinan a potenciar la cultura tradicional y mantener el recuerdo de algunos oficios que están desapareciendo (tejedoras, torneros, barberos, sastres, etc.). El museo ha servido para dar a conocer mejor el Occidente de Asturias y ayudar al desarrollo económico de sus habitantes (Navieras, López, Graña, 2004: 12).

Pero, sin duda, el mejor ejemplo de lo que entendemos como un trabajo silencioso lo constituye el Museo Etnográfico del Oriente de Asturias (Porrúa, Concejo de Llanes).

El museo surge a raíz de una donación de varias casas y un terreno realizada en 1994

por un matrimonio, residente en México, pero con orígenes en el pueblo de Porrúa. A partir de entonces comenzaron las labores de restauración de viviendas tradicionales, formación de la colección, etc., que culminaron en la inauguración del museo el 10 de

julio de 2000. En este sentido, cabe señalar que el objetivo primordial de este museo ha sido siempre formar parte de la comunidad que lo alberga, y permitir que esta participara activamente en el desarrollo de aquél. Prueba de ello son las actividades

y talleres que desarrollan, como los cursos de elaboración de sidra, de cestería,

horticultura ecológica, cocina tradicional, etc., donde los maestros son los propios vecinos de Porrúa. De igual forma, la participación vecinal ha servido para propiciar un necesario encuentro entre la escuela y el museo: abuelos y escolares participan en visitas guiadas donde los primeros muestran a los jóvenes, sala por sala, su propia

experiencia vital. El resultado es una actividad impagable, por lo enriquecedor que resulta para los niños y lo beneficioso para las personas mayores y demás vecinos de Porrúa (López, Elola y García, 2011: 34).

Propuesta de evaluación cualitativa de la acción educativa

Si en la primera parte hemos realizado una clasificación de los museos atendiendo

a su uso social, en esta segunda parte proponemos un mecanismo de evaluación

cualitativa de programas educativos en museos. Para ello hemos escogido museos que realizan una tarea callada, sostenible y bien planteada, destacando el Museo Casa Natal de Jovellanos y el Museo Nicanor Piñole (vid. Peláez y García, 2011).

En la actualidad, la tendencia predominante en el diseño de museos es conseguir que

la colección resulte comprensible para todos los públicos, tomando como referencia

las siguientes premisas:

[64]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Los objetos más significativos de la colección deben facilitar la comprensión de conceptos y la apropiación simbólica (el visitante lo considerará el bien patrimonial como propio de su cultura, lo conservará en la memoria y deseará que se siga protegiendo).

En el discurso museológico deben establecerse relaciones de dependencia entre los objetos y el entorno donde se ubica el museo. Conviene presentar una lectura que facilite la comprensión del bien cultural, ofreciendo las claves del contexto de procedencia.

Se debe ofrecer al visitante la posibilidad de reconstruir la realidad, tanto del pasado como del presente, a partir de los objetos expuestos o yacimientos puestos en valor (Calaf, 2009).

Sin embargo, la situación más frecuente en la mayoría de los museos con dispositivos museográficos desarrollados hace tiempo es que su colección no es tan comprensible como los más actuales; si bien, cabe señalar que en muchos de ellos existen equipos de guías cuya labor suple esta dificultad. En este sentido resulta recomendable disponer de una herramienta que valore su actividad, ya que hasta el momento, principalmente en España, han prevalecido las evaluaciones de dispositivos museográficos sobre el trabajo de los/as guías. Asimismo, gran parte de estas evaluaciones se han basado en encuestas de satisfacción con un enfoque claramente cuantitativo. Por el contrario, en este apartado proponemos un modelo de evaluación cualitativa en la que los protocolos tienen un perfil etnográfico. Por otra parte, debido a los límites de espacio, nos centraremos principalmente en la presentación de una plantilla de observación que permite evaluar detalladamente el trabajo de los/a guías.

Modelo de observación

Por lo expuesto, y haciéndonos eco del interés creciente por la calidad educativa que se extiende desde los ámbitos más formales a los más sociales de la educación, como es el caso de la institución museística. Se hace imprescindible el entrar a valorar y analizar su acción educativa, contemplando la planificación, métodos y estrategias didácticas empleadas. Elementos todos ellos que debieran ser facilitadores para permitir a cada visitante apropiarse de los mensajes expositivos, siempre y cuando la intervención del educador sea eficaz y trascendente. Podemos afirmar que éstas han sido las premisas que han orientado la finalidad de nuestro estudio: valorar la idoneidad de los monitores-educadores del Museo Casa Natal de Jovellanos y Museo Nicanor Piñole de Gijón.

[65]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Desde nuestro punto de vista consideramos como una propuesta de evaluación

factible y que se ajusta a estos propósitos el modelo de Evaluación Iluminativa de Parlett y Hamilton (1977). Permitiéndonos comprender la intervención educativa en el museo, analizando su funcionamiento relativamente autónomo y el comportamiento interrelacionado de cada uno de los elementos que entran en juego: la actitud del monitor, y del visitante, la metodología empleada, los contenidos expuestos, el

El fin último es la descripción e interpretación de

espacio donde se desarrolla, etc

la actuación educativa. Desde este enfoque evaluativo se intenta plantear y clarificar una serie de cuestiones que ayuden a las partes interesadas a identificar los aspectos

y procedimientos del programa que permitan lograr los resultados deseados y en último término promover el cambio, la mejora.

Cabe señalar que este modelo posee como cualquier otro enfoque conceptual y metodológico de evaluación una serie de ventajas e inconvenientes a tener en cuenta, tal y como se muestran en la siguiente tabla.

En definitiva, este estudio consiste en una estrategia de análisis didáctico-pedagógico donde hemos intentando como evaluadores familiarizarnos con la realidad objeto de estudio, el museo, poniendo énfasis en la observación del aula , pero además valiéndonos de las entrevistas con los monitores para profundizar en temas profesionales, laborales y personales que marcarán su actuación educativa. La observación ofrece al investigador y a los responsables del museo una herramienta de suma importancia para la toma de decisiones en la mejora de las instituciones museísticas. (Santacana y Piñol, 2010; 642). Es una afirmación ratificada desde el ámbito de la evaluación educativa por Escudero et al. 1999 y De Miguel, 2000 entre otros.

Ventajas

Flexible

Abierto

Contextualizado

Descubre causas y

efectos en una realidad

concreta

Inconvenientes

-­‐ Utilización de técnicas abiertas y datos cualitativos.

-­‐ Presencia del evaluador en el desarrollo del programa puede presentar sesgos al recoger la información.

-­‐ Falta de claridad en los criterios

Tabla 1: Modelo iluminativo de Parlett y Hamilton (Stufflebeam y Shinkfield, 1995)

[66]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

A este respeto, debemos tener en consideración dos aspectos (Evertson y Green,

1989):

La observación es un medio para representar la realidad existente en los espacios educativos, teniendo que seleccionar el objeto/sujeto de estudio, el lugar, el fragmento a observar de esa realidad -en nuestro caso la acción educativa-, los instrumentos y procedimientos a utilizar, etc. “La selectividad es parte del proceso global de toma de decisiones, diseño y ejecución que requiere la metodología observacional”.

A la par que debe entenderse la observación como un proceso contextualizado, un sistema vivo y abierto, no aislado de su entorno más amplio.

El proceso que hemos llevado a cabo responde a las tres etapas de la Evaluación Iluminativa de Parlett y Hamilton (Stufflebeam y Shinkfield, 1995): la fase de observación, en la cual se investigan todas las variables que afectan al resultado del programa. La fase de investigación, en la que se seleccionan los aspectos más importantes del programa en su contexto y, la fase de explicación donde se exponen los principios generales subyacentes a la organización y operación del programa.

En cada una de estas fases hemos aplicado diferentes técnicas e instrumentos de recogida de información teniendo en cuenta que la observación del proceso de enseñanza-aprendizaje es una tarea compleja, tanto en la trascripción de las situaciones, como en la identificación de los caracteres del profesor y del educando (Mayorga y López, 2005). Por ello se han propuesto como instrumentos de recogida de información:

Observaciones de campo de los talleres. Registros que nos ayudan a reconstruir las situaciones educativas tal como las representan los actores que han intervenido. (Postic y De Ketele, 1992; 119).

Una vez analizada la primera observación se establecieron tres dimensiones, que a nuestro entender configuraban la acción educativa en el museo, y que considerábamos que nos facilitarían un primer perfil de monitor/a:

• La actividad del monitor/educador.

• La actitud y comportamiento de los visitantes, participantes o escolares.

• La actitud y comportamiento de los profesores, cuidadores o responsables que los acompañan.

[67]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Escala de estimación para valorar los talleres. De elaboración propia y fundamentada en trabajos de autores procedentes de las diferentes disciplinas que intervienen en el museo desde la didáctica del patrimonio, a la museografía, museología, e incluso la investigación evaluativa y/o educativa, tomando como referencia los trabajos de Calaf (2008), Santacana y Serrat (2005), Hopkins (1989), De Miguel (1995, 1999 y 2005), Hernández (2001) y Montenegro (2007).

La escala de estimación se ha categorizado de forma numérica (tipo Likert). El ras- go observado se registra numéricamente asignándole una equivalencia valorativa (desde 1 que corresponde a totalmente en descuerdo a 4 que significa totalmente de acuerdo). Este tipo de registros observacionales ayudan a afirmar si ciertas conductas que interesan a analizar, se manifiestan o no, y en qué grado lo hacen. Concretamente la plantilla elaborada consta de 16 indicadores obtenidos tras las observaciones de campo, más 93 ítems añadidos gracias a la documentación estudiada, que se han clasificado en 5 aspectos clave a analizar: el monitor, la acción educativa, el espacio donde se desarrolla, los participantes, y la evaluación que se hace de la sesión.

Y por último, entrevistas semiestructuradas como acercamiento a los intereses y preocupaciones del monitor. Realizadas una vez finalizada la observación del taller y formulándose según el curso natural de la acción. Aunque se disponía de un guión, con algunas preguntas tipo, éste tenía la flexibilidad suficiente como para incorporar aquellas cuestiones que surgieran del diálogo con los educadores. (Casanova, 1995).

[68]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Escala de estimación

Fecha: Monitor/a: Nº Participantes: Duración observación: Observador: 3 1 2 4 Bastante INDICADORES
Fecha:
Monitor/a:
Nº Participantes:
Duración observación:
Observador:
3
1
2
4
Bastante
INDICADORES
Totalmente
Bastante en
Totalmente
de
desacuerdo
desacuerdo
de acuerdo
acuerdo
INTERVENCIÓN EDUCATIVA DEL MONITOR
1. Asiste puntualmente a la sesión.
2. Muestra interés por la actividad que realiza.
3. Muestra dominio del contenido y rigurosidad conceptual de los
contenidos que enseña.
4. Reacciona positivamente frente a las acciones de los participantes.
5. Anima a los participantes constantemente a trabajar.
6. Presta atención a los problemas del grupo de participantes.
7. Atiende a las opiniones del grupo.
8. Se muestra seguro/a cuando contesta las preguntas planteadas por
los participantes.
9.
Acepta la opinión de los participantes.
10. Gestiona adecuadamente el comportamiento de los participantes .
11. Es eficaz en el establecimiento de reglas, normas de
comportamiento.
12.
Tiene autonomía profesional suficiente para desempeñar su tarea
formativa.
13. Promueve la participación del grupo de participantes.
14. El monitor/a motiva y anima al grupo de participantes a lo largo de
la actividad.
15. Refuerza positivamente el trabajo realizado por los participantes.
16. Logra que los participantes se comprometan con las actividades
propuestas.
17.
Organiza adecuadamente el trabajo de los participantes a lo largo
de la sesión.
COMUNICACIÓN DEL MONITOR/A
18. Su lenguaje es apropiado para el colectivo al que se dirige.
19. Se comunica de forma clara y precisa.
20. Comunica a los participantes los objetivos de la sesión.
21. Usa técnicas de interrogación y discusión.
22. Se muestra cercano/a en el trato.
MONITOR /A

[69]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
1 2 3 4 INDICADORES Totalmente Bastante en Bastante Totalmente desacuerdo desacuerdo de acuerdo de
1
2
3
4
INDICADORES
Totalmente
Bastante en
Bastante
Totalmente
desacuerdo
desacuerdo
de acuerdo
de acuerdo
23. Se preocupa por estimular el diálogo con los participantes.
24. Promueve una comunicación fluida con los participantes.
25. Desarrolla habilidades comunicativas positivas.
26. Su comunicación verbal es coherente con su expresión corporal y
gestual.
27.
Utiliza las consultas de los participantes para retroalimentar el
discurso y/o explicación.
28.
Mejora y amplia el vocabulario utilizado por los participantes.
TAREAS
29.
Las actividades son adecuadas al colectivo de participantes al que
van dirigidas.
30.
Las actividades están adecuadas al contexto.
31.Las tareas son coherentes con los objetivos planteados.
32.
La estructuración de las tareas de enseñanza responde a la
planificación.
33. La estructuración de las actividades responde a la improvisación.
34. Las actividades propuestas son de tipo receptivo.
35. Las actividades propuestas son de tipo reflexivo.
36. Las actividades propuestas son de tipo reactivo.
37. Las tareas de aprendizaje consisten en explicaciones teóricas.
38. Las actividades de aprendizaje consisten en la realización de tareas
manuales, prácticas.
39.
Las actividades estimulan la creatividad.
40.
Las tareas producen satisfacción en los participantes.
41.
Las actividades propician alcanzar actitudes y valores positivos.
42.
Las tareas promueven la interactividad manual.
43.
Las actividades promueven la interactividad física.
44.
Las actividades estimulan la interactividad emocional.
45.
Las actividades se adaptan en función de los intereses de los
participantes.
46.
Las actividades responden a la diversidad dentro del grupo de
participantes.
TIEMPO
47. El tiempo de la sesión se ha estructurado de manera flexible.
48. La sesión comienza puntualmente.
49. La sesión tiene una duración adecuada.
50. La sesión acaba puntualmente.
51. La gestión del tiempo se ha hecho de manera eficiente.
ACCIÓN EDUCATIVA

[70]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
1 2 3 4 INDICADORES Totalmente Bastante en Bastante Totalmente desacuerdo desacuerdo de acuerdo de
1
2
3
4
INDICADORES
Totalmente
Bastante en
Bastante
Totalmente
desacuerdo
desacuerdo
de acuerdo
de acuerdo
METODOLOGIA
52. La metodología didáctica que utiliza es motivadora.
53. La metodología didáctica ayuda al logro del aprendizaje del taller.
54. Existe una correcta estructuración de la sesión (introducción-
desarrollo-cierre).
55. La estrategia didáctica utilizada es de tipo expositivo.
56. La estrategia utilizada es de dramatización.
57. La estrategia didáctica utilizada es de carácter indagatorio.
58. El método de enseñanza utilizado es expositivo.
59. El método de enseñanza utilizado es indagatorio.
60. El método de enseñanza utilizado es resolutivo.
61. El método de enseñanza es cooperativo.
62. La técnica didáctica utilizada se basa en el método de casos.
63. La técnica didáctica utilizada se basa en el método de preguntas.
64. La técnica didáctica utilizada se basa en el método de simulación y
juego.
65. La técnica didáctica utilizada se basa en una lluvia de ideas.
66. Las técnicas didácticas fomentan el autoaprendizaje.
67. Las técnicas didácticas fomentan el aprendizaje interactivo.
68. Las técnicas didácticas fomentan el aprendizaje colaborativo.
69. La modalidad organizativa de la enseñanza es expositiva.
70. La modalidad organizativa de la enseñanza es práctica.
71. La modalidad organizativa de la enseñanza es mediante trabajo
autónomo.
72.
La modalidad organizativa de la enseñanza es mediante trabajo en
grupo.
RECURSOS
73.
Dispone de los recursos materiales indispensables para llevar a cabo
la actividad.
74. Los recursos son óptimos para los usuarios a los que van dirigidos.
75. Existe diversidad de recursos y materiales para hacer más atractiva
la visita.
76.
Los recursos empleados en el tratamiento de los contenidos son de
carácter textual.
77.
Los recursos empleados son de carácter gráfico.
78.
Los recursos empleados son de carácter audiovisual.
79.
Los recursos empleados son de carácter manipulativo.
80.
Los recursos utilizados se adecuan a los contenidos presentados.
81.
Los recursos utilizados ayudan al logro del aprendizaje del taller.
ACCIÓN EDUCATIVA

[71]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
1 2 3 4 INDICADORES Totalmente Bastante en Bastante Totalmente desacuerdo desacuerdo de acuerdo de
1
2
3
4
INDICADORES
Totalmente
Bastante en
Bastante
Totalmente
desacuerdo
desacuerdo
de acuerdo
de acuerdo
82.
Los contenidos se adecuan a
los
participantes
a
los
que van
dirigidos.
83. Los contenidos son coherentes con los objetivos planteados.
84. Los contenidos son significativos para los participantes.
85. Los contenidos siguen la lógica museológica presentada en el
mensaje expositivo.
86.
Existe progresión en el tratamiento de los contenidos (de más
concreto a lo general, o a la inversa; de lo más sencillo a lo más
complejo, o viceversa).
87.
Los contenidos planteados en la programación se han expuesto en
su totalidad.
88. Los contenidos expuestos están actualizados.
89. Los contenidos tienen una alta carga afectiva-emotiva.
90. El espacio está en condiciones óptimas para el desarrollo de la
actividad.
91.
El espacio tiene unas infraestructuras y equipamientos adecuados
para el desarrollo de la actividad.
92.
El
espacio
tiene
las
dimensiones
adecuadas
para
albergar
la
actividad.
93. El espacio es accesible para personas con discapacidad visual.
94. El espacio es accesible para personas con discapacidad auditiva.
95. El espacio es accesible para personas con discapacidad motórica.
96. Participan activamente en las tareas propuestas.
97. Interactúan entre sí de forma positiva.
98. Interactúan con el profesor de forma positiva.
99. Prestan atención a las explicaciones del monitor/a.
100. Realizan preguntas pertinentes al contenido tratado.
101. Se dirigen al monitor/a con respeto.
102. Realizan las tareas en el tiempo acordado por el monitor/a.
103. Demuestran haber logrado los objetivos del taller.
EL MONITOR
104.
Supervisa y comprueba las actividades realizadas por los
participantes.
105. Evalúa los conocimientos adquiridos por los participantes.
106. Evalúa la satisfacción de los participantes.
107. Evalúa las actividades desarrolladas por los participantes.
108. Promueve la autoevaluación de los participantes.
109. Evalúa la satisfacción de los profesores.
LOS PARTICIPANTES
110. Evalúan la intervención educativa del monitor.
111. Evalúan las actividades desarrolladas.
EVALUACIÓN DE LA SESIÓN
ESPACIO
ACCIÓN EDUCATIVA

1 Aula: entendida como escenario de aprendizaje, en este caso dentro del museo.

[72]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Conclusiones

Consideramos que no tiene ningún sentido estudiar las tres dimensiones especificadas en las observaciones de campo: actividad del monitor, de los participantes y acompañantes de forma aislada, sino que por el contrario su confluencia nos llevaría al análisis de la actuación educativa de forma integral y global, con la intención de que fuese expresada a través de los diferentes mecanismos y estrategias didácticas, interactivas o de influencia producidas en cada una de estas dimensiones. En este sentido y tras el análisis de contenido de las observaciones de campo se han extraído 16 aspectos destacables del conjunto de registros estudiados, que nos van a permitir acercarnos al análisis de las características metodológicas de la intervención educativa. Ofreciéndonos además un perfil detallado de cada uno de los monitores y nos van ayudar a la posterior elaboración y articulación de la escala de estimación. Gracias a esta categorización presentamos un primer perfil de los monitores, que más adelante contrastaremos con las escalas de estimación administradas.

PERFIL DEL MONITOR/EDUCADOR DEL MUSEO

Se le ve implicado/a e interesado/a en la actividad.

La modalidad de enseñanza empleada es explicativa e indagatoria, y más práctica cuando se desarrolla el taller.

Corrige el comportamiento de los niños/as cuando no es el adecuado.

Tiene un trato cercano y agradable con los niños/as.

Realiza demostraciones para ejemplificar la tarea a realizar.

Ofrece instrucciones claras y precisas para realizar la tarea.

Anima y refuerza el trabajo de los participantes.

Supervisa el trabajo realizado por los niños/as.

Finaliza la actividad con una síntesis de los aspectos y temáticas más importantes abordados.

Tabla I: Perfil del monitor/educador del museo

Tras este primer análisis de contenido, y después de tabular los datos ofrecidos específicamente por las escalas de estimación administradas, la eficacia en la actuación didáctica y pedagógica de los monitores es notable (ninguno baja del 74% de valoraciones positivas en el conjunto de ítems presentados en la plantilla de observación). Con estos resultados hemos considerado oportuno analizar las potencialidades y debilidades de cada uno de los monitores observados en el desarrollo de su actividad. De esta manera hemos obtenido un perfil común a todos ellos, que se resume en el siguiente cuadro.

[73]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
(2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3. Tabla 2: Modelo de actuación educativa de los monitores

Tabla 2: Modelo de actuación educativa de los monitores del museo

La suma de los modelos de actuación educativa de los monitores del museo nos lleva a concluir, como queda demostrado en el cuadro, la eficacia de sus intervenciones, eficacia en cuanto a la calidad curricular refiriéndonos a: la organización clara y secuenciada de las experiencias de aprendizaje, contenidos y objetivos adecuados,

así como la provisión de materiales apropiados para su desarrollo, etc. Y en cuanto

a la calidad de la enseñanza entendida bajo indicadores como: un compromiso

del monitor/educador con las tareas propuestas, un clima ordenado y seguro de enseñanza-aprendizaje, una enseñanza estructurada, clara y apoyada en experiencias, entre otros. (De Miguel, 1995).

La calidad de las intervenciones es innegable, pero no es menos cierto que se han

observado ciertas debilidades en la actuación educativa de los monitores. En concreto, en el aspecto de la evaluación de las sesiones o actividades desarrolladas, donde

la mayoría de educadores debería reflexionar e incorporar a su práctica diaria este

mecanismo, con el único interés de potenciarla y mejorarla. Pudiendo adoptar ciertas estrategias evaluativas propias de la educación no formal. Por otro lado, también se han detectado que algunos monitores deberían hacer uso de técnicas didácticas más dinámicas y lúdicas como recurso motivador de la presentación teórica de los contenidos de la exposición. Pero la mayoría de intervenciones responden de manera general a la teoría constructivista del proceso de enseñanza-aprendizaje, dejando [74] al

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

educando preguntar, manipular y construir por sí mismo su conocimiento, con la guía del monitor.

Por último en cuanto a los datos aportados por la entrevistas se ha concluido, que a pesar de las condiciones laborales de baja remuneración e inestabilidad debido al carácter temporal de la “profesión” de monitor, estos factores no repercuten de manera directa en su actividad “docente”, desarrollada desde la vocación y el gusto por ser educador, desplegando las competencias y habilidades que le ofrecen su formación académica y su experiencia laboral en el ámbito museístico.

Futuras líneas de investigación

Realizar estudios dirigidos al Departamento de Educación de los museos para averiguar su filosofía, nivel de competencia, experiencia en términos de educación patrimonial y su didáctica.

Desarrollar estudios sobre los mecanismos y sistemas de evaluación llevados a cabo por los museos, con la intención de mejorar tanto a nivel didáctico, pedagógico, como museográfico y museológico potenciando la toma de decisiones al respecto. Se deberían seguir líneas alternativas de investigación como por ejemplo:

- Investigación-acción que permite la conexión entre el conocimiento teórico y la praxis educativa, no sólo desarrollar programas y proyectos sino observar su efectividad de forma longitudinal.

- Investigaciones comparativas con nuestro país y el resto de Europa o extracontinen- tales.

[75]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Referencias Bibliográficas.

CALAF, R. (2009): Didáctica del Patrimonio: Epistemología, metodología y estudio de casos, Gijón: Trea.

CALAF, R. (2011): “Patrimonio en Asturias: cartografía de un uso social y metáforas”, Her&Mus (Heritage & Museography), n. 7, Gijón: Trea, pp. 8-18.

CASANOVA, M. (1995): Manual de evaluación educativa. Madrid: La Muralla.

DE MIGUEL, M. (1995): “La calidad de la educación y las variables de proceso y de producto”,Revista Cuadernos de Sección. Educación n. 8, pp. 29-51. Obtenido de

DE MIGUEL, M. (2000): “La evaluación de programas sociales: Fundamentos y enfoques teóricos”. Revista de Investigación Educativa, n.18, v. (2), pp. 289-317. Obtenido de http://revistas.um.es/rie/article/view/121011/113701.

DE MIGUEL, M. (Dir.). (2005): Modalidades de enseñanza centradas en el desarrollo de competencias orientaciones para promover el cambio metodológico en el espacio europeo de educación superior. Oviedo: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Oviedo. Obtenido de

ESCUDERO, T.; MATEO, J.; DE MIGUEL, M.; MORA, J. y RODRÍGUEZ, S. (1999): “La evaluación del profesorado de secundaria: la opinión de los profesores”. Revista de Educación, n. 318, pp. 227-250. Obtenido de

EVERTSON, C. y GREEN, J. (1989): La investigación de la enseñanza: II Métodos cualitativos y de observación. Barcelona: Piadós.

GARCÍA, P. (2011): “Los museos arqueológicos de Gijón”, Her&Mus (Heritage & Museography), n. 7, Gijón: Trea, pp. 57-64.

HERNÁNDEZ, A. (2001): “Cuestionario para la valoración de actividades de ocio y tiempo libre”, Anuario de Psicología, n. 32, v. (3), pp. 67-80. Obtenido de

[76]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

HOPKINS, D. (1989): Investigación en el aula: Guía del profesor. Barcelona: Promociones

y publicaciones universitarias.

LÓPEZ, J.; ELOLA, M. y EGUREN, M. (2011): “La complicidad del museo y el territorio:

la Red de Museos Etnográficos de Asturias”, Her&Mus (Heritage & Museography), n. 7, Gijón: Trea, pp. 31-37.

MAYORGA, y LÓPEZ, (2005): “Observar para evaluar al profesorado: una experiencia práctica”, Revista de Educación, n. 7, pp. 167-1181. Obtenido de

MCMILLAN, J. y SCHUMACHER, S. (2005): Investigación educativa. Madrid: Pearson. MONTENEGRO, I. (2007): Evaluación del desempeño docente: Fundamentos, modelos

e instrumentos. Colombia: Editorial Magisterio.

NAVIERAS, J.; LÓPEZ, J. y GRAÑA, A. (2004): Guía del museo etnográfico de Grandas de Salime, Grandas de Salime: Consejería de Cultura y Turismo del Principado de Asturias.

PELÁEZ, L. y GARCÍA PARDO, P. (2011): “Extramuros: museo, ciudad y territorio. Entre la memoria ilustrada y la didáctica contemporánea”, Her&Mus (Heritage & Museography), n. 7, Gijón: Trea, pp. 95-105.

POSTIC, M. y DE KETELE, J. (1992): Observar las situaciones educativas. Madrid:

Narcea.

SANTACANA, J. y PIÑOL, C. (2010): Manual Museografita interactiva. Gijón: Ediciones Trea.

SANTACANA, J y SERRAT, N. (Coords.): Museografía Didáctica. Barcelona: Ariel.

SUÁREZ, M. (2011): “El Parque de la Prehistoria de Teverga: una mirada educativa entre lo potencial y lo posible”, Her&Mus (Heritage & Museography), n. 7, Gijón: Trea, pp. 66-79.

STUFFLEBEAM, D. y SHINKFIELD, A. (1995): Evaluación sistemática: Guía teórica y práctica. Madrid: CIDE.

[77]

www.kaipachanews.blogspot.pe

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Versión digital en :

http://www.uam.es/mikel.asensio

Museos y comunicación: algunas reflexiones y consideraciones generales.

Eugenia Santos González

Museo Nacional y Centro de Investigación de Altamira. Ministerio de Cultura.

Resumen: El objetivo general es identificar el papel de la comunicación en y desde las organizacionesmuseísticas.Másespecíficamente,seconoceránloselementosquedeterminan la eficiencia del ejercicio de la comunicación en los museos. Del mismo modo, se tomará conciencia de la dinámica (procesos y herramientas) con la que se ejerce la comunicación en los museos y se señalarán mecanismos para mantener una actitud de identificación, crítica y corrección de conductas comunicativas. Se tratarán, por un lado, aspectos generales sobre la Comunicación en Museos y, por otro, aspectos concretos del trabajo en los departamentos responsables de la Comunicación en los Museos y de las herramientas concretas con que se realizan las relaciones informativas de una institución museística.

Palabras clave: Comunicación, comunicación estratégica, museos, técnicas, mecanismos, procesos, herramientas, retroalimentación, evaluación, diálogo, público, usuarios.

Abstract: Museums and communication: Some general thoughts and considerations Eugenia Santos: Graduate in History, formative journey in Historical, Artistic, and Cultural Heritage (U.C.). She has specific training in management and interpretation of historical heritage and its legal framework, as well as in coordination of cultural cooperation projects. From 2009, she is a civil servant within the State Museums’ Curators Body. Her practice is focused in the Communication and Dissemination Department of the Altamira National Museum and Centre for Investigation. She has also worked in the Museum of the Army and the National Archaeology Museum. Currently, she collaborates with the Madrid School of Arts and Antiques. Her work focused in Museum education and communication must also be noted. She has participated in the

[79]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

design and manufacture of information and dissemination materials, in the coordination of educational programs for different audiences, in the assembling and disassembling of temporary exhibitions and in the management of museum collections. She has written “Archaeology and Science, an activity to demonstrate how human beings applied scientific principles way before their explanation was possible”, an article for the Minutes of the XVI DEAC Meeting. IVAM.

Keywors: communication, strategic communication, museums, techniques, mechanisms, processes, tools, feedback, evaluation, dialogue, public users.

En las últimas décadas, la comunicación ha ido adquiriendo relevancia social. Ante un nuevomodelodesociedad(“sociedaddelainformación”,“sociedaddelconocimiento”), las necesidades en comunicación han crecido a un ritmo casi acelerado. En la sociedad actual, cualquier organización que se precie debe preocuparse por su comunicación, por lo que transmite a sus públicos. La comunicación se ha convertido en un elemento esencial para las organizaciones y los gabinetes de comunicación han proliferado en diferentes sectores.

También los museos han sido conscientes de unas necesidades de considerable importancia en la sociedad actual. De esta manera, en los museos españoles empezaron a surgir departamentos de comunicación propiamente dichos o departamentos de difusión que han ido incrementando sus funciones con el paso del tiempo, aglutinando tareas relacionadas con la comunicación de la Institución. Los departamentos de comunicación satisfacen las crecientes necesidades comunicativas que las organizaciones museísticas tienen en la sociedad actual, en la que la información y la comunicación en general son valores en alza.

Sin embargo, nos encontramos aún en el umbral de una profesión madura. En los Muse-os aún se deben definir las funciones básicas del departamento de comunicación, el perfil profesional de quienes en ellos trabaja y delimitar su campo de actuación. Formación e investigación son claves en el futuro, aunque también será necesario que esta labor se adapte a la realidad concreta de cada Museo. No obstante y a pesar de las peculiaridades, todos los Museos tienen capacidad para comunicarse. Si esto no sucediera, el Museo “moriría”.

Para identificar el papel de la comunicación en y desde las instituciones museísticas, resulta imprescindible conocer los elementos que determinan la eficiencia del ejercicio de la comunicación en todas sus derivaciones: interna, externa, grupal y social. Para

[80]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

comunicar es necesario: tener algo que decir; saber decirlo; tener y saber manejar los medios para decirlo; tener la atención del público; y estar en condiciones de poder recibir una respuesta.

La comunicación es, ante todo, un proceso por medio del cual dos o más sujetos intercambian mensajes con capacidad de respuesta, un procedimiento que nos permite poner en común mensajes. Obviamente, comunicación e información no son lo mismo. La comunicación supone un intercambio de mensajes en una doble dirección, una puesta en común, mientras que la información implica la transmisión de un mensaje en una sola dirección, en donde no existe la posibilidad de una respuesta. Un emisor que no escucha no comunica, únicamente transmite. En museos, hay que tener en cuenta que transmitir no es comunicar.

Por eso, en el desarrollo diario del trabajo en los departamentos de comunicación

y difusión, debemos hacernos algunas preguntas: ¿Cuando queremos informar algo?

¿Cuándo queremos comunicar? Para comunicar en un Museo hace falta la idea, saber decirla, tener el medio para hacerla llegar al público, que los usuarios la reciban, respondan y que escuchemos su respuesta. Comunicar en Museos es poner en común. De esta manera, la retroalimentación es el paso que transforma una transmisión en una comunicación. La retroalimentación en museos transforma a los visitantes y causa un intercambio de roles: el Museo, emisor inicial, se convierte también en receptor. Esta circunstancia hace posible la confluencia de ideas y opiniones y convierte a la institución en un lugar de encuentro. En el ámbito museístico el retorno se registra de muchas formas a través de diferentes medios y técnicas de evaluación (estudios de público, tests, encuestas, libros de visitantes, hojas de quejas y sugerencias, etc). Por

supuesto, estas técnicas las puede aplicar el propio departamento de Comunicación

o el trabajo se puede encargar a una agencia de seguimiento que lo registre de forma objetiva.

En este sentido, en el transcurso del tiempo en el que la comunicación en Museos se hace efectiva, participan cuatro elementos clave: el Museo como emisor inicia el proceso de la comunicación, y para que ésta sea efectiva, selecciona adecuadamente el canal o medio por el cual transmite su mensaje (por presentar un ejemplo, la exposición permanente), con el fin de que el público receptor descodifique el mensaje, lo comprenda y lo responda. Por ello, el mensaje tiene que estar correctamente estructurado, adaptado al receptor. El medio es el canal por el cual “viaja” el mensaje. Cuanto más directo sea, menos interferencias provoca (dentro de nuestro ejemplo, el canal sería toda la infraestructura, desde los propios elementos museográficos de la exposición, hasta la folletería, cartelería, página web, etc.).

[81]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

El proceso es sencillo a simple vista, pero en ocasiones, en los museos, lo hemos convertido en complejo y complicado. En algunos casos, hemos asistido a ejemplos museísticos donde el público no especializado, abrumado, no ha sido capaz de decodificar la ingente cantidad de información ni de descifrar el mensaje.

No obstante, actualmente, recogemos los resultados del esfuerzo realizado por muchos departamentos de comunicación y difusión de museos con diferentes temáticas (contemporáneos, de bellas artes, de historia, etc).

Por otro lado, la comunicación estratégica se puede desplegar mediante diferentes técnicas que están al alcance de los Museos al igual que lo están para los otros actores de la comunicación y es útil hacer uso de ellas, según nuestros medios y fines. Unas de estas técnicas son las relaciones informativas. En los museos es útil tener en cuenta a los medios de comunicación, especialmente a los locales, que tal vez son los que con mayor frecuencia se hacen eco de nuestras propuestas. La relación con la prensa puede mejorar nuestra presencia en las agendas informativas y conseguir que nuestro discurso esté cargado de objetividad.

Por supuesto, existen varios instrumentos que podemos utilizar para trabajar con los medios de comunicación. El conocimiento profundo de los mismos puede ser altamente positivo para nuestra institución. En una rueda de prensa necesitamos saber qué nos lleva a convocarla y cuál es la aportación que damos, es decir, nuestro mensaje básico.

En ella hay que tener preparado el dossier de prensa actualizado para entregarlo

a los periodistas. Por su parte, una Declaración puede ser una comunicación breve

a la prensa en donde se exponga claramente una postura, mientras que una nota

de prensa transmite masivamente a los medios de comunicación una información elaborada por nosotros. También hay otros instrumentos entre los que destacan los

silencios controlados entorno a un asunto, así como la información entregada entorno

a un tema en reuniones de trabajo.

Por otro lado, las relaciones públicas se establecen para construir un vínculo con todos los actores relacionados con nuestro museo: los usuarios; los financiadores o patrocinadores; otros museos como el nuestro; la asociación de amigos, etc. Además, siendo transparentes en determinados asuntos que no contienen alto riesgo, generamos buena impresión a nuestros públicos y cultivamos su confianza.

[82]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Para ello, nos podemos valer de las herramientas sociales. Es cierto que la publicidad es una técnica que entra en el campo de la comunicación estratégica en espacios mercantilizados que, en ocasiones, algunos tipos de museos no pueden permitirse. Sin embargo, es necesario analizar los beneficios a medio plazo de este tipo de información pagada.

Llegados a este punto, cabe destacar que una de las razones sustanciales de la comunicación en Museos es visibilizar que la institución está activa (que cuenta con especialistas que realizan trabajos) y, en definitiva, consolidar la identidad de nuestro museo. Para ello, podemos hacer uso de diversas herramientas informativas, que nos van a ayudar a conseguir este fin:

• Regular la imagen del Museo, coordinando todas las actividades que afectan a esta imagen (estrategias y planes de comunicación).

• Mantener una línea constante de seguimiento de medios y de opinión pública

(marketing) sobre la imagen periodística y social del Museo, reportando a los miembros del Museo los informes y conclusiones resultantes.

• Mantener una unidad de estilo (identidad).

• Mantener la actividad. La actualización en línea es altamente recomendable

para visibilizar nuestro Museo, a través de la Web y de las herramientas sociales. En

este sentido, resulta imprescindible la formación en el uso de la Web 2.0 aplicada

a Museos, ya que las redes sociales no solo nos ofrecen la oportunidad de difundir

nuestras actividades, sino que nos permiten mejorar nuestra credibilidad, a través de

la definición de estrategias específicas.

• Elaborar una agenda de contactos con medios y periodistas afines a nuestra temática, área geográfica y/o localidad.

• Coordinar la agenda de actividades.

• Atender todas las peticiones de información.

De este modo, hemos citado algunos mecanismos para conseguir nuestra finalidad estratégica, esto es, construir la imagen del Museo como sujeto de interés y de calidad ante el público en general. Pero, a medida que la comunicación va ampliando su radio de cobertura, aparecen factores nuevos. Por ello, tomar una iniciativa de

[83]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

comunicación, significa estar dispuesto a afrontar un proceso de erosión segura de nuestro mensaje. La formación en comunicación nos permite obtener pautas para aminorar los efectos de esa erosión. Siempre se pierde una parte del mensaje, y el mensaje qué queremos presentar es clave, pero también lo es cómo lo dice el museo, cómo lo entiende el público (preguntar a nuestros usuarios, conocerlos) y el medio.

Como destacábamos anteriormente, es crucial entender que la habilidad de la comunicación en Museos parte de hacerse muchas preguntas:

¿Cuál es nuestro objetivo en la comunicación? ¿Dar a conocer una exposición temporal? ¿Difundir los resultados de una investigación científica?

¿Qué queremos comunicar? ¿Un programa de actividades? ¿Un aniversario? ¿A quién se lo vamos a comunicar? ¿A un público familiar? ¿A un público especializado? ¿Cómo se lo vamos a comunicar? ¿A través de la Web del Museo? ¿Utilizando las herramientas sociales?

Hay un factor más que interviene como parte en este proceso y que es el de la motivación. Seremos más capaces de comunicar si alcanzamos los objetivos marcados, porque nos sentiremos más motivados para continuar. Hay departamentos de comunicación y difusión muy creativos que llegan al público con los mensajes adecuados. El trabajo de estos departamentos es dialogar con el público y encontrar la forma correcta de observar si el usuario ha recibido nuestros mensajes y hasta qué punto está satisfecho de su visita al Museo.

En esta línea, es fundamental la comunicación interna que se mantiene dentro del propio Museo con el fin de cultivar la cohesión, la identificación y la motivación. Se trata de que todos los departamentos, áreas o sectores del Museo se comuniquen a través de fórmulas como la intranet, el boletín interno y las reuniones. Si el diálogo no comienza dentro de la propia institución, de alguna manera, esto se reflejará cuando intentemos realizar la comunicación hacia fuera.

Por último, se ha pretendido presentar algunas nociones generales sobre comunicación en museos, así como unas líneas complementarias sobre implementación de mecanismos de comunicación que nos permitan dar salida a las tareas cotidianas en los Departamentos de Comunicación y Difusión de las instituciones museísticas. No obstante, el trabajo propiamente dicho de la comunicación en los Museos lo impulsan diariamente los profesionales que trabajan desde dentro de los Departamentos, que desarrollan los métodos adecuados para conseguir técnicamente unos mejores resultados.

[84]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Referencias Bibliográficas.

AA.VV.: Conociendo a nuestros visitantes. Estudio de público en museos del Ministerio de Cultura. Resumen ejecutivo. 2011. Ministerio de Cultura. Madrid.

AA.VV.: La comunicación y el museo. En Mus-A: Revista de los museos de Andalucía.

2010. Junta de Andalucía. (En línea).

AA.VV.: Formación Web 2.0. En Scopeo Monografico nº 1. 2009. Universidad de Salamanca.

SANTACANA, JOAN y SERRAT, NURIA: Museografía Didáctica. 2005. Barcelona. Ediciones Ariel.

CALAF MASACHS, ROSER Y FONTAL MERILLAS, OLAIA: Comunicación educativa del patrimonio: referentes, modelos y ejemplos. 2004. Gijón. Ediciones Trea.

PASTOR HOMS, INMACULADA: Pedagogía museística. Nuevas perspectivas y tendencias actuales. 2004. Barcelona. Ediciones Ariel.

FUENTE LAFUENTE, CARLOS: Técnicas de organización de actos. 2004. Madrid. Ediciones Protocolo.

PÉREZ SANTOS, ELOISA: Estudios de visitantes en museos: metodología y aplicaciones.

2002. Gijón. Ediciones Trea.

MC LAGAN, PATRICIA Y KREMS, PETER: On-the-Level. Performance Communication that Works. 2001. San Francisco (USA). Berret-Koheler Publishers.

MARÍN CALAHORRO, FRANCISCO: Protocolo y comunicación. Los medios en los actos Públicos. 2000. BARCELONA. Ediciones Bayer Hermanos.

GARCÍA BLANCO, ÁNGELA: La exposición, un medio de comunicación. 1999, Madrid. Ediciones Akal.

[85]

www.kaipachanews.blogspot.pe

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Sección B:: TURISMO CULTURAL   [87] www.kaipachanews.blogspot.pe
Sección B::
TURISMO CULTURAL
[87]
www.kaipachanews.blogspot.pe

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Versión digital en :

http://www.uam.es/mikel.asensio

Una reflexión sobre WEBs, Museos y Turismo Cultural a partir de un studio cualitativo de indicadores expertos

Mikel Asensio 1 , Heredina Fernández Betancor 2 , José María Cuenca 3 , Olaia Fontal 4 & Alex Ibáñez Etxeberria 5 .

1 Universidad Autónoma de Madrid 2 Universidad de Las Palmas 3 Universidad de Huelva 4 Universidad de Valladolid 5 Universidad del País Vasco

Resumen: Resumen: Se realiza una reflexión general sobre los temas de turismo cultural y museos a través de un estudio de las páginas web de los museo. Se describen los tipos de actividades posibles en las WEBs y las funciones que cumplen. Se presenta un estudio empírico de indicadores de las páginas WEB de 268 museos, seleccionados mediante varios criterios complementarios que dan significatividad a los resultados. Se aplica una metodología cualitativa de análisis experto de indicadores. Los resultados muestran que las WEBs de los museos son muy simples y descriptivas. La mayor parte de las WEB pertenecen a un nivel 1.0. Y, además, la mayoría presentan serias deficiencias y lagunas. Muy pocas páginas tienen algún indicio de planteamiento o actividad de tipo 2.0 o 3.0.

Palabras clave: Turismo cultural, WEBs de museos, estudio de indicadores, metodología cualitativa,

2 Este capítulo es la versión castellana de una parte del siguiente artículo: Fernández, H. & Asensio, M. (2012) e-Heritage and e-Museums: technological resources for tourism planning. International Journal of Web Based Communities (IJWBC), vol 8, nº 1, 5-23. Este capítulo se enmarca en el ámbito del Proyecto de I+D+i, promovido por el Ministerio de Educación y Ciencia (DIGICYT), a través de la Universidad Autónoma de Madrid, bajo la dirección de Mikel Asensio, titulado “Lazos de Luz Azul: Estándares de Calidad en la Utilización de la Tecnología para el Aprendizaje en Museos y Espacios de Presentación del Patrimonio” (SEJ2006-15352/ EDUC); ver www.uam.es/mikel.asensio Y también se ha contado con la financiación de la Acción Complementaria: edu2009 – 06686-E/educ, del mismo organismo.

[89]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Abstract: It makes a general reflection on the themes of cultural tourism and museums through a study of the museum’s websites. We describe the types of possible activities on the web and the functions they perform. We present an empirical study of indicators of the websites of 268 museums, selected using several criteria which give statistical significance to the results. Applies a qualitative methodology with expert analysis indicators. The results show that museum websites are very simple and descriptive. Most of the WEB belong to a 1.0 level. And besides, most have serious deficiencies and gaps. Very few pages have some indication of approach or activity type 2.0 or 3.0.

Key-Words: Cultural Tourism, museum WEBs, indicators’ study, qualitative methodology,

Plataformas WEB y museos.

En todo este contexto complejo las nuevas tecnologías de la información y la comunicación (NTICs) están revolucionando los parámetros de opciones en términos económicos y de acceso temporal y espacial. La oferta de NTICs se caracteriza por un desarrollo vertiginoso con poco espacio para el análisis, donde la mayor parte de las propuestas y experiencias carecen de la más mínima evaluación. De ahí la importancia de investigaciones precisas sobre estas herramientas. Algunas preguntas centrales sobre el análisis de las plataformas tecnológicas aplicadas al patrimonio cultural y, en concreto, para los públicos a los que se dirige, serían: cómo se configura la comunicación de los museos en el siglo XXI con el desarrollo de las comunidades basadas en la Web; qué oferta se está haciendo; a qué públicos va dirigida y a qué públicos se está llegando; qué nos aportan las Webs de patrimonio a la gestión de audiencias; qué aportan en términos de planificación de la agenda del visitante. Estas preguntas nos pueden parecer banales si entendemos que la Internet ya cuenta con un “ciclo de vida” relativamente amplio. Durante estas dos décadas, se han producido un gran número de investigaciones que analizan estas cuestiones desde las diversas disciplinas teóricas con las que se relaciona: el ámbito del patrimonio, de la comunicación y de la educación o desde el turismo. Aunque el tema que nos ocupa constituya un objeto de estudio multidisciplinar, no es habitual encontrarnos con resultados que nos aporten una información más transversal, y donde sus implicaciones traspasan un marco de referencia concreto. Este trabajo se sitúa en esa frontera entre lo posible y lo necesario, que es pensar en los efectos de la interacción entre los espacios de patrimonio y sus implicaciones para la difusión cultural desde un enfoque compartido:

patrimonio, turismo y comunidades basadas en la Web en los entornos 1.0, 2.0, y 3.0 (una consideración de estos tres niveles puede verse más adelante).

[90]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Como señala la Unesco, España constituye uno de los países con un mayor número de espacios de patrimonio cultural y el segundo destino turístico mundial. En definitiva, comprobamos que se está produciendo un incremento notable por incorporar los espacios de patrimonio en los servicios ofrecidos al turismo potenciando así el turismo cultural, aunque observamos que se produce importantes limitaciones en la adecuación de los mismo a los diversos usos y los públicos, porque entre otras cosas se parte de una relación compleja y desigual entre el sector turístico y el sector cultural. No hay que olvidar que el modelo masivo de ‘sol y playa’ hace tiempo que está dando síntomas de cansancio y debería ir complementándose con un modelo de turismo cultural más sostenible. Nuestro principal objetivo en este artículo es profundizar en el establecimiento de buenas prácticas y mejora la gestión de los espacios de patrimonio tanto para usos generales como para usos turísticos sostenibles. En este sentido, nos parece necesario partir por una evaluación de las webs de museos y de los espacios de patrimonio en España, lo que nos ayudará a establecer un diagnóstico inicial e identificar líneas de trabajo para mejorar la accesibilidad al patrimonio.

A continuación proponemos un cuadro que marca diferencias notables entre los tres tipos posibles de plataformas que conviven en la actualidad.

 

Plataforma 1.0

Plataforma 2.0

Plataforma 3.0

Herramienta

WEBs

REDES SOCIALES

ENTORNOS

ELABORATIVOS

Objetivo básico de la plataforma

Informativo

Comunicativo

Participativo

(consulta, muestra,

(conecta,

comenta,

(discute, aporta, crea)

reserva, compra)

critica, opina)

Beneficio

Acceso a productos ya elaborados

Conexión con otros usuarios

Colaboración en nuevos productos cooperativos

Tipo de

     

Conocimiento

Reproductivo

Acumulativo

Generativo

Participación de la Audiencia

No Perfilada

Seleccionada

Dirigida

En algunos estudios, como el que se publicó dentro del proyecto europeo DigiCULT, se resume lo que ha sido el desarrollo histórico de las tecnologías educativas en los últimos 30 años siguiendo saltos cualitativos de modelos y estrategias (véase la Figura 2). En dicho estudio los autores también exponen claramente cómo la evolución de

[91]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

estas tecnologías se centra en aumentar significativamente el nivel de interactividad

y de colaboración. Sin embargo, por el momento, la interactividad y la colaboración

en museos y patrimonio son muy limitadas. La interactividad suele limitarse a niveles

de acciones concretas y programadas en las que no existen posibilidades de alcanzar productos diferenciales. Mientras que en colaboración, salvo en casos muy contados, se limita a la transmisión dirigida de información puntual que podría ser dirigida a través de cualquier sistema de comunicación tradicional como el correo regular o electrónico.

Fuente: DigiCULT (www.digicult.it)
Fuente: DigiCULT (www.digicult.it)

Por último, mientras que la oferta que realizan las WEBs y las redes sociales son globales, aparentemente abiertos a audiencias muy abiertas y distantes, la realidad es que el uso que se hace de ellas es muy local y restringido, limitado a audiencias muy dirigidas

y cercanas, especialmente en los niveles de interactividad y colaboración de mayor

nivel. Así, los contactos y demandas habituales desde audiencias globales, distantes geográfica social o psicológicamente, son muy superficiales, los informes indican que raramente sirven para planificar la agenda más allá de servir de información básica típica de guía turística. Este contradicción entre la oferta y la demanda ha hecho que algunos autores califiquen la oferta digital de los museos como ‘glocal’ (mezclando los conceptos de ‘glo-bal’ con ‘lo-cal’) (Caldera, Asensio & Pol, 2010 ) 3 .

3 Caldera, P., Asensio, M. & Pol, E. (2010) De los Museos de Identidad a los Museos de Mentalidad: bases teóricas de la recuperación de la memoria de los Modernos Museos de Extremadura. Revista Museo (APME), 15, 49-81

[92]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

En la última década encontramos numerosos trabajos que no dudan en destacar las potencialidades de la Web para la comunidad científica interesada en la discusión e investigación acerca del aprendizaje informal a través de Internet. En todos ellos se plantea la conveniencia de un enfoque centrado en el visitante dentro del desarrollo digital de los recursos para museos. En todos los estudios anteriores los resultados indican la limitación y los problemas en la implantación de Internet en muchos de los museos y espacios de patrimonio de nuestro referente cultural.

El Proyecto de investigación “Lazos de Luz Azul”.

El equipo de investigación del proyecto Lazos de Luz Azul http://www.uam.es/ asensio/LLA) diseñó una herramienta para evaluar las Webs de museos y espacios de patrimonio españoles, en concreto los recursos y las aplicaciones de las tecnologías para la información y el aprendizaje. Se trataba de un proyecto amplio y complejo en el que participaron universidades, museos y empresas y en el que se desarrollaron proyectos y estudios de diversa índole, todos ellos en torno a la utilización de las tecnologías en el entorno de museos y patrimonio (una amplia publicación sobre el proyecto puede verse en Asensio & Asenjo, 2011 ) 4 .

Se elaboró un cuestionario donde se valoraron diversos contenidos relacionados con la información y los servicios ofrecidos por la Web de cada museo. Los aspectos considerados en el cuestionario abarcaban desde los más generales hasta los elementos donde se analizan las aplicaciones educativas y los modelos de aprendizaje implícitos en el desarrollo de los contenidos de la Web, y en el cual una parte del grupo ya trabajó con anterioridad.

Los contenidos evaluados fueron muy diversos:

- información general (denominación, localización, temática, uso del territorio, conexión en red y contenidos desarrollados),

- análisis de la Web (idiomas, destinatarios y servicios ofrecidos),

- aspectos funcionales y organizativos (eficacia, navegación y ejecución del programa),

- aspectos comunicativos (enlaces, búsquedas, bi-direccionalidad y entornos de colaboración, bases de datos y diseño Web),

- servicios que ofrecen distintas áreas funcionales del museo (documentación, exposiciones, gestión de públicos, programas, comunicación, marketing, personal, seguridad),

- aspectos pedagógicos (adecuación a usuarios, demostraciones, recursos didácticos, actividades de autoaprendizaje y programas).

4 Asensio, M. y Asenjo, E. (Eds.) (2011): Lazos de Luz Azul: Museos y Tecnologías 1, 2 y 3.0. Barcelona: UOC.

[93]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

El primer resultado global de esta investigación consistió en comprobar que la mayor parte de las páginas WEBs estudiadas de todos los tipos de museos incluían aspectos de las plataformas 1.0, siendo escasas las de plataformas que podríamos calificar de 2.0 y 3.0. Dividiremos los resultados en estos dos grandes bloques.

Resultados empíricos sobre entornos informativos.

A continuación, mostramos los resultados globales más destacados obtenidos del análisis de una amplia muestra que consta de 289 Webs de museos y espacios de patrimonio en España. Aquí vamos a presentar los resultados globales, aunque el estudioserealizóconsiderandomultituddevariablesespecíficas(temática,localización, etc.) de forma diferenciada, como se muestra en la memoria final (Asensio, 2010).

Como decíamos antes, comenzaremos describiendo las características 1.0. por ser las más abundantes, por un lado, y las más básicas por otro. Estas características se refieren a los aspectos descriptivos e informativos de las plataformas Web.

En primer lugar, nos detendremos en hacer una descripción de la temática de los museos cuyas páginas Web fueron analizadas, ya que de ella depende el tipo de contenidos expositivos a los que se está teniendo acceso en la red. Como podemos ver, las Webs más abundantes son las de museos de arte (30,4%), etnografía (21,5%), historia (16,3%), arqueología (14,5%) y museos de ciencia (8,3). El resto de las categorías representan menos del 5% del total de las Webs de patrimonio.

Tabla 1: Número y porcentaje de las Webs analizadas según la temática principal del museo.

 

Temática del museo

Nº de Webs

Porcentaje

 

Arqueología

42

14,5 %

Arte

88

30,4 %

Etnografía

62

21,5 %

Historia

47

16,3 %

Museo de ciencia

24

8,3 %

Centro de ciencia

7

2,4 %

Tecnología

12

4,2 %

Fotografía

1

0,3 %

Museo Textil

2

0,7 %

Otros

4

1,4 %

Total

289

100 %

Fuente: elaboración propia

[94]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Los idiomas utilizados en las páginas Web del estudio (véanse la Tabla 2) muestran un sesgo exclusivo en el uso de un solo idioma, el español, en todos los casos (100%), y sólo una tercera parte de ellas también dispone de una segunda opción en otra lengua, habitualmente en inglés (29,4%). Sólo una pequeña proporción de las páginas dispone de versiones de la Web en más de un idioma internacional, entre los que se pueden incluir: el francés (9%), el alemán (3,8%) y el italiano (1,4%). Sólo el 13,2 % de las páginas Web analizadas estaban traducidas además a otra lengua de las comunidades autónomas españolas, fundamentalmente en aquellas donde se localiza el museo (euskera, catalán, gallego). Aunque este dato es sólo orientativo, ya que no todas las comunidades autónomas están igualmente representadas en este estudio ni todas disponen de lengua propia. Sin embargo, estos datos sí denotan una falta de apertura y captación de público procedente de más allá de nuestras fronteras. Lo cual es bastante significativo cuando estamos hablando de un medio tan internacional como es Internet.

Tabla 2: Frecuencia del uso de idiomas en las Webs de Museos.

Idioma

Nº de Webs

Porcentaje

Español

289

100,0 %

Inglés

85

29,4 %

Francés

26

9,0 %

Alemán

11

3,8 %

Italiano

4

1,4 %

Comunidades

   

Autónomas

38

13,2 %

Otros

3

1,0 %

Fuente: elaboración propia

[95]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

En relación al diseño de la Web para los distintos usuarios que acceden a la plataforma (véase la Tabla 3), en la mayoría de los casos se dirige principalmente a un público en general (99%), y sólo en determinados casos se distingue el acceso para otros públicos: escolar (28,7%), adulto (23,2%) y profesional (13,5%). Una vez más, como en el caso del idioma, podemos confirmar el escaso interés general en nichos de públicos potenciales y específicos.

Tabla 3: Frecuencia y porcentaje de destinatarios.

Destinatarios

Frecuencia

Porcentaje de casos

Público General

286

99,0 %

Profesionales

39

13,5 %

Adultos

67

23,2 %

Escolares

83

28,7 %

Fuente: elaboración propia

SegúnlostiposdeserviciosbásicosofrecidosporlasWebsdelosespaciospatrimoniales, podemos destacar la información básica aportada, que es la más frecuente (97%), y la galería de imágenes (58,3%). Otros servicios menos habituales que encontramos son los que incluyen información sobre alguna oferta educativa, en menos de la mitad de las plataformas analizadas (38,9%), y aquellos que dan la opción de la visita virtual (19,4%). Sólo un reducido número oferta otros servicios: la participación en la Web (11%) y la respuesta a las preguntas frecuentes de los visitantes de la Web o FAQs (1,1%), como se puede observar a continuación (Tabla 4).

Tabla 4: Frecuencia y porcentaje de los servicios básicos ofrecidos.

Servicios básicos

Porcentaje

Información básica

275

97,2 %

Galería imágenes

165

58,3 %

Educación

110

38,9 %

Visita virtual

55

19,4 %

Participación

31

11,0 %

FAQs

3

1,1 %

Fuente: elaboración propia Queremos señalar que, aunque la visita virtual fue una revolución tecnológica que tuvo un impacto considerable en el público, sigue siendo un recurso 1.0., ya que describe con imágenes las colecciones e instalaciones de las instituciones, pero no permite ningún tipo de comunicación ni participación al usuario.

www.kaipachanews.blogspot.pe

[96]

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Por otro lado, toda página Web deber tener unas características de usabilidad que permita al usuario tener, como mínimo, acceso a la información que contiene. Uno de los elementos importantes en la “usabilidad” de una Web es el de los servicios de navegación disponibles en la plataforma. En el análisis general observamos que los recursos habituales, como se detalla en la Tabla 5, son: primero, la identificación clara de los datos, en el 84,2% de las veces; segundo, el menú de la Web estaba presente siempre en el 71,4 % de los casos; y, tercero, los hipervínculos resaltados (68,7%). Otros recursos disponibles que mejoran considerablemente la navegación pero que están presentes con menor frecuencia son: el índice temático (44,4%), el esquema de acceso (31,3%), el mapa de navegación (23,2%) y las ventanas de información (12,0%).

Tabla 5: Frecuencia de recursos de navegación en las Webs de museos.

Recursos de navegación

Porcentajes

Menú siempre presente

185

71,4 %

Índice temático

115

44,4 %

Mapa navegación

76

29,3 %

Índice navegación

60

23,2 %

Identificación de los datos

218

84,2 %

Esquemas de acceso

81

31,3 %

Hipervínculos resaltados

178

68,7 %

Ventanas de información

31

12,0 %

Fuente: elaboración propia

Como se muestra en la tabla, no son tan habituales, en la mayoría de los casos, los recursos que mejoran la navegación en la Web. Esto facilita la accesibilidad y la “usabilidad”, pero sólo están algunos de los recursos y no en todas las Webs.

Tabla 6: Frecuencia de los principales recursos y servicios ofrecidos.

Recursos de la Web

Frecuencias

Porcentajes

Bidireccionalida

   
 

d

188

65,10 %

Colaboración

20

6,90 %

Bases de datos

61

21,10 %

Documentación

75

26,00 %

 

Exposición

273

94,50 %

 

Público

105

36,30 %

 

Programas

133

46,00 %

Publicaciones

116

40,10 %

 

Marketing

158

54,70 %

Colecciones

148

51,20 %

R.

Educativos I

93

32,20 %

R.

Educativos II

37

12,80 %

Fuente:

elaboración propia

[97]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

Como podemos observar en la Tabla 6, donde hemos agrupado los datos generales (los aspectos funcionales, comunicativos y educativos) evaluados, se distingue claramente que las Webs de patrimonio están más dirigidas a ofrecer una información general de los contenidos expositivos que hacia ningún otro servicio. Por el contrario, tienen una escasa relevancia en las Webs de los museos tanto los entornos de colaboración como los recursos educativos -salvo a un nivel informativo- , comprobando así que son minoritarios en el desarrollo tecnológico. Un poco más adelante hablaremos específicamente de las cuestiones de bidireccionalidad, colaboración y educación en su relación con aspectos 2.0. y 3.0., que se derivan de estos resultados.

En relación con otros aspectos comunicativos comprobamos que se dan con más frecuencia, pero sigue siendo minoritario que mediante las Webs de museos se acceda a la documentación (26%) y a las bases de datos (21,1%). En lo que se refiere a la documentación, se consideró si la plataforma permitía el acceso a catálogos de biblioteca, documentos y descargas completas de archivos. En las bases de datos consideramos la información que estaba disponible para el visitante y las características de la misma (temática, motores de búsqueda y actualización, etc.).

Por otra parte, la mayor frecuencia de uso de la Web por parte de los espacios de patrimonio se produce como un medio de difusión de las exposiciones (94,5%). La información está dirigida a la exposición permanente (90,7%) más que a la temporal (40,9%) (véase el Cuadro 1).

Cuadro 1: Porcentajes de los principales recursos de la Web disponibles para las exposiciones permanentes y las temporales

Exposición

Permanente

Temporal

Visita virtual

17,6 %

2,4 %

Mapa

27 %

11,1 %

M. descargable

6,2 %

3,8 %

Imágenes

52,6 %

8,3 %

Fuente: elaboración propia

Dentro de los recursos que se aportan para la exposición permanente se encuen- tran: la galería de imágenes (52,6%), el mapa (27%) o la visita virtual (17,6%). En todos los casos, la frecuencia con la que encontramos estas opciones en las exposiciones temporales es mucho menor.

[98]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

En general, los recursos de la Web más habituales se dirigen a la propia exposición, y aun así comprobamos que pueden estar disponibles en sólo la mitad de las plataformas analizadas. En cuanto al ámbito educativo, el 40,7% menciona qué tipos de actividades se realizan en el centro y se aportan distintos tipos de información al respecto, que suelen consistir desde la mínima información (horario y breve descripción), que suele ser en la mayoría de los casos, hasta una gran cantidad de material relacionado, que aparece en escasas ocasiones.

En conclusión, estos resultados nos dibujan unos espacios de patrimonio en los que la tecnología está aún ausente, como también lo está en sus programas de público y programas educativos.

Resultados empíricos sobre entornos comunicativos y participativos.

Una vez que ya hemos mostrado una panorámica general de las características 1.0., queremos reflexionar sobre los aspectos 2.0. y 3.0. encontrados en la evaluación. Si como decíamos antes las plataformas 2.0. son aquellas en las que los usuarios pueden expresar cualquier tipo de mensaje, idea u opinión, los recursos que promueven dichas posibilidades, en su mayor parte, lo hacen de forma extremamente limitada. En este sentido, hemos considerado los recursos de bidireccionalidad, que aunque encajan dentro de la Web 2.0., no explotan en absoluto las grandes posibilidades que ofrece esta última. Estos recursos son los más habituales (55%), pese a no consistir en nada más que en la opción de envío de correo electrónico solicitando información o aportar sugerencias. Otro criterio de bidireccionalidad que se acercaría un paso a la colaboración, sería el hecho de que esas solicitudes o sugerencias fueran públicas en la Web. En este caso se produce un descenso sorprendente, ya que sólo el 1,3% de los sitios Web evaluados publican estas cuestiones.

Tabla 7. Porcentaje y número de sitios Web que presentan los principales criterios de bidireccionalidad encontrados.

Criterios de bidireccionalidad

Frecuencia

Porcentaje

¿Permite enviar correos electrónicos desde tu correo personal?

159

55%

¿El comentario es público en la Web?

4

1,3%

Otros recursos, que son más característicos del entorno Web 2.0, como son los recursos de colaboración, se producen con una frecuencia mínima. Esta variable evaluaba si la Web disponía de herramientas que promovieran el intercambio de ideas entre los interesados mediante foros, listas de distribución y chats. Como vemos en la tabla

[99]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

8, los resultados son bastante desalentadores. De 289 sitios Web evaluados ninguno disponía de Chat, sólo un 2,4% tenía foros y un 5,5% listas de distribución.

Tabla 8. Frecuencia de sitios Web que presentan los principales criterios de colaboración encontrados.

Criterios de

   

colaboración

Frecuencia

Porcentaje

Foro

7

2,4%

Listas de

   

Distribución

16

5,5%

Chat

0

0%

Tabla 9. Freciencia de sitios Web que presentan recursos didácticos libres

Recursos didácticos

Frecuencia

Porcentaje

libres

*

Online

17

5,9%

Offline

20

6,9%

Total

27

9,3%

* El % esta calculado sobre N=289

Si el panorama es desolador cuando consideramos aspectos 2.0., aun lo es más si tenemos en cuenta lo que hemos denominado como características de plataformas 3.0., es decir, aquellas en la que el usuario puede interactuar y participar en los contenidos. Los casos más prototípicos de esta categoría son las wikis y las narraciones conjuntas. Sin embargo, algunas acciones educativas en la red también pueden gozar de las mismas características. Si consideramos las acciones educativas implementadas en las páginas Web, sólo 27 de los casos evaluados tienen algo similar (9,3%), que hemos etiquetado como recursos didácticos libres, ya que el usuario puede tener acceso a los mismos a través de la Web en el momento que le parezca oportuno. En principio, conceptualizamos los recursos educativos libres como aquellas herramientas disponibles que permitan realizar alguna actividad que conlleve la exploración de algún tipo de contenido y que no sea simplemente leer. Por eso los consideramos como herramientas participativas o 3.0. Estos recursos de dividen en offline (6,9%) y online (5,9%). Sin embargo, descubrimos que la participación generada por esos recursos nunca tenía ninguna repercusión en la propia Web. Cada individuo realiza la tarea y se lleva consigo los resultados obtenidos y las vivencias, ideas o comentarios suscitados. Así que, aunque conlleven una actitud activa por parte de los usuarios, esa actividad no queda reflejada en la Web y, por lo tanto, no es compartida, ni puede ser

[100]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

enriquecida por otros, por lo que, en conclusión, ninguna de estas experiencias puede ser considerada 3.0.

A modo de conclusiones ¿Qué están aportando las WEBs como herramientas digitales la planificación turística en el contexto de museos y patrimonio?

Sin embargo, como hemos comprobado en los resultados de múltiples investigaciones, existe un modelo subyacente en el desarrollo de programas que se limitan a exponer contenidos, en muchas ocasiones de una forma incluso más compleja o accesoria, que con otros medios habituales. Esto no quiere decir que no se estén dando ejemplos de espacios de patrimonio y museos en otra línea que constituye una interesante aportación al recurso patrimonial, pero por desgracia aún son minoritarios en el conjunto de los museos. Todavía encontramos importantes limitaciones en el uso de las Webs de museos y espacios de patrimonio, como resumimos en el siguiente cuadro (Cuadro 2).

Cuadro 2: ¿Por qué las Webs de museos y de espacios de presentación del patrimonio se encuentran en un entorno 1.0?

Recursos / Frecuencia

Alta

Media

 

Baja

(+70%)

(-­‐30%)

Servicios básicos:

Básica

Imágenes

Visita virtual

Información

Educación (infor.)

Participación

FAQs

Idioma

Único (español)

 

Dos (Esp.-­‐inglés) o más idiomas

Destinatarios

Público general

 

Escolares, Adultos, Profesionales, otros

Comunicación –

Exposición

 

Bases de datos Documentación (actualizaciones, descargas, …)

documentación

permanente

Recursos

de

Menú

Índice temático Esquema de acceso

Mapa e índice de navegación Búsqueda

navegación

Identificación

datos

   

Hipervínculos

Recursos de gestión

 

Marketing

Colaboración

Colecciones

Publicaciones

Público

Programas

Bidireccionalidad

Recursos Educativos

   

R. Educativos libres (desarrollo on-­‐line y off-­‐line)

Fuente: elaboración propia

El Cuadro 2 resume los servicios y los recursos habituales desarrollados en las Webs de patrimonio según la frecuencia de presencia entre las que hemos analizado. Para mayor claridad expositiva hemos agrupado los principales resultados en tres categorías: alta, para variables con porcentajes medios entre 100% y 67%; media, para

[101]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

aquellos valores medios entre el 66% y el 33%; y baja, que representa una frecuencia de aparición entre el 33%-0% del conjunto de las Webs de museos españoles.

En general, los resultados muestran claramente cómo los entornos tecnológicos aplicados al patrimonio se desarrollan aún con importantes limitaciones en los aspectos funcionales, comunicativos y educativos. El perfil de la Web que obtenemos en el estudio nos presenta una plataforma pensada para aportar una información básica, dirigida a los contenidos expositivos de la colección permanente, para un público general, nacional y casi exclusivamente “lector” de contenidos. Por el contrario, se da poco énfasis al desarrollo de aplicaciones y recursos que aporten un “valor añadido” a los propios museos, más allá de la información general. Como comprobamos, los recursos menos frecuentes son precisamente los que se relacionan con las opciones más interesantes de Internet en las distintas áreas funcionales, organizativas y comunicativas. A medio camino se sitúa, con una frecuencia media, el desarrollo de recursos para la gestión (marketing, programas, etc.), siendo aun así un porcentaje anecdótico para el alto nivel de implantación de estos servicios en otros contextos e instituciones.

Cuadro 2: Tendencia actual de utilización de los recursos digitales. Fuente: elaboración propia

MUSEOS ESPACIOS PRESENTACIÓN DE PATRIMONIO

DE

Y

     

Plataforma 1.0

Plataforma 2.0

Plataforma 3.0

Herramientas

WEBs

REDES SOCIALES

ENTORNOS ELABORATIVOS

Objetivo básico de la plataforma

Informativo (consulta, muestra, reserva, compra)

Comunicativo (conecta, comenta, critica, opina)

Participativo (discute, aporta, crea)

Uso actual

Generalizado

muy escaso

Puntual y experimental

Por último, cabe preguntarse por las características de la interacción entre el recurso tecnológico y el usuario. Como señala Norman (2010), en el diseño de los productos o programas se tiende a asumir que son tan inteligentes, de funcionamiento tan perfecto, que no hace falta ningún aprendizaje. Esto mismo podemos comprobarlo cuando observamos el gran número de aplicaciones informáticas que se van desarrollando, todas ellas para facilitarnos la vida, pero que requieren en general de un tiempo de aprendizaje y familiarización además de “affordances”, apoyos o andamiajes, para que se den las condiciones que mejoren la “usabilidad”. Una limitación fundamental de la interacción persona-máquina, o como también podemos denominarla, la

[102]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

relación entre los dispositivos tecnológicos y la persona, es que necesita un marco común de comprensiones compartidas que sirva de plataforma para la interacción.

Y para elaborarla adecuadamente debemos estudiar en profundidad las condiciones

de la interacción con el fin de poder crear dispositivos más intuitivos y accesibles. Un ejemplo sería evitar la propia decepción que con frecuencia se crea entre las instituciones y los profesionales de los museos, que se ven avocados a constantes cambios de costosos sistemas o actualizaciones, y entre los propios usuarios, aunque se requiere aún de un mayor esfuerzo que mejore la comunicación y los usos de las innovaciones tecnológicas.

Desde nuestro punto de vista, el desarrollo futuro no pasa tanto por que existan más recursos, sino que además éstos deberían mejorar lo bueno que ya tenemos en accesibilidad, “usabilidad” e interacción entendida en un sentido amplio, de forma

que se favorezcan unos entornos productivos, amables, cómodos (intuitivos), así como el acceso al conocimiento. Ésta es una de las implicaciones de las Webs posteriores

a 2.0, cuando el reto consistirá en mejorar la interacción entre las plataformas y los

distintos usuarios y sus usos. Se podría superar así la mayor limitación que hasta la actualidad ha consistido en centrar le evolución y la evaluación de las plataformas teniendo solamente en cuenta las herramientas tecnológicas y sus posibilidades, en vez de centrarse en las interacciones entre las personas y los contenidos y entendiendo las máquinas como entornos facilitadores al servicio de los ciudadanos.

Un primer dato empírico de las evaluaciones realizadas no provino curiosamente del trabajo de campo sino de la revisión teórica. Comprobamos que de la inmensa cantidad de experiencias digitales incluidas en los museos y espacios de presentación de patrimonio, un porcentaje mínimo incluyen una evaluación sistemática de dichas plataformas o experiencias. Limitándose en todo caso, en la mayoría de las ocasiones a valoraciones racionales sin una evaluación empírica real y mucho menos con visitantes reales. Reivindicar la necesidad de una evaluación seria y sistemática de las propuestas sería la primera reivindicación para que los criterios de análisis de uso no se realicen ‘a posteriori’ o sobre criterios superficiales en torno a la estética de las páginas, a criterios disciplinares o exclusivamente técnicos, o a la estimación de la accesibilidad o usabilidad predicha por el diseñador y no mediante evaluaciones con usuarios reales o potenciales. Y cuando se plantean evaluaciones, se centran en su mayoría en aspectos de usabilidad, generalmente mediante cuestionarios racionales, con muy escaso peso de otro tipo de técnicas o de situaciones de simulación.

En segundo lugar, los entornos digitales Web están sufriendo importantes cambios en los últimos años, aumentando la potencialidad de sus dimensiones, yendo más allá de

[103]

www.kaipachanews.blogspot.pe

Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.
Asensio, Ibañez, Caldera, Asenjo & Castro (Eds.) (2012) SIAM. Series Iberoamericanas de Museología.Vol. 3.

constituir grandes pero meros almacenes de datos, para convertirse en entornos con

muchas posibilidades comunicativas, interactivas y participativas. Al igual que también hemos superado, hace ya muchos años, la concepción del ser humano como un receptor “inactivo” de información desde una visión de la comunicación unidireccional. En la misma medida las WEBs deberían superar este planteamiento unidireccional y genérico para convertirse en un espacio abierto, dinámico e interactivo, acorde con sus públicos, alejándose de una visión del usuario como un “almacén de memoria”, meramente informativo. La diferencia pasa por pensar que las tecnologías de la comunicación y la Web pueden hacer que el patrimonio sea diferente de lo que ahora conocemos, sea un entorno más accesible a los públicos actuales y potenciales, más comunicativo por su capacidad para crear y compartir recursos o atractivo atendiendo

a las preferencias de los distintos públicos.

En conclusión, entendemos que debemos apostar por favorecer la implantación de recursos tecnológicos en los espacios de patrimonio, pero la clave no es tanto que tengan presencia en Internet sino cómo se desarrollarán y si pueden llegar a constituir algo más que un “folleto” divulgativo de los contenidos del museo, si bien en formato digital y apto para todos los públicos. Para poder llegar a la Web 2.0 aún estamos lejos, ya que el nivel informativo básico todavía no está desarrollado pensando en todos los públicos, como veíamos, ni en la accesibilidad idiomática (sólo una tercera parte está en un segundo idioma, el inglés, cuando en muchos casos un porcentaje importante de los visitantes de esos museos son de otras nacionalidades). Por otra parte, puede que tengamos una mejor accesibilidad técnica (esto es, dominio de la herramienta), pero no está tan claro que se haya mejorado paralelamente en cuanto