You are on page 1of 17

,lo

t --

Alfredo
Alianrs 1 Jnivemiclad' Textos
Deaño

Introducción
ala
lógica
formal

\
rcü
s
r\u
Lr-*-=J
,--Ll
sI
&
Alianza
Ilditorial
il

24 . 38.rr "Alir¡r¡u If¡rtvr.197&. a Mercedes. del Val.1n ltt I'l Itrllrr:r¿ erl¡r l¡ir¡ r.Madrid-i Printed in Spain . de E.Ronda de Toledo. S. Minuesa. G) Herederos de Alfredo Deaño @ Alianza Editorial..rtos": I978 §rtgtttt. L. . S. t977. A 2000045 ISBN: 84-206-8011-7 Depósito legal: M.l'l lrrrt'r ñ r'illr l. 1975. t98A Calle Milán.la :=rllr lrlrr r. t'cxlr¡s'": 1980 A mis padres y hermnnos. A. a Jauier Mu- guerza y a Juan A.rárrlJt(l l<. 39"040-1979 Impreso en H. 1974. Madrid.n "Allrrru¡r llltrvrrrlrl¡¡rl.

se sirve él de nosotros. 1979. sino de manera problemática. también.siguen siendo válidas aquí. el hombre -y. págs. para expresar deseos. para dar órdenes. Y también. aunque habría que multiplicarlos en número e intensidad. Alfredo Deaño. Madrid. resignada- mente didáctico.«en quién es el que manda. Deaño. el personaje de Lewis Carrol (A traués del espejo.. 19 de julio de 1975. Madrid. propias de un señor del lenguaje: {". es decir. más acorde con el carácter abierto de esas cuestiones que aquí apenas hemos bordeado. Eso es todo. pero algunas de las cuales nos proponemos afrontar en otro lugar y en otro tono. Los agradecimientos. Philosophische U ntersuchungen. t O tal vez. «Cuando l¡o uso una palabra» ---dijo Humpty Dumpty en un tono más bien ll* desdeñoso «esa palabra significa exactamente lo que yo quiero que signifique. el -y oscurantismo y la flojera pseudo-progresista. para lormular afirmaciones acerca de los objetos. a veces. A su vez. Ni más ni menos. Werke. .» -dijo Pero recordemos también a los filósofos que han dicho que el hombre eminentemente. de otra parte. Las concepciones de la lógíca. para proferir insultos. cap. * Un tratamiento más detenido de esas otras cuestiones puede verse en A. no codificada. Schlechta). n.l0 Introdr¡cciritt a Ia lógica forrnal ('ir¡ritrrlo I l'l{ I M liR()S ('() N('t1P'I'OS era cosa de tratarlos de otro modo.» «La cu'estión está» Humpty Dumpty-. 789 y 790). El lenguaje J' sus u. para enunciar hechos o describir situaciones. entre la gaseosa especulación gratuita y la pobre astringencia formalista. de una parte. a Humpty Dumpty. en otro sentido. Taurus Edioiones.' 109). VI) y sus arrogantes manifestaciones. No de modo introductorio. «embrujado por él» (Wittgenstein. por el lenguaje» filósofo está prisionero en las redes del lenguaje. para elevar súplicas.sos La lingüística científica nos ha acostumbrado a saber que nuestras posibilidades de uso del lenguaje son propiamente infinitas. y nosotros somos presas de é1. ll (ed. Nos servimos del lenguaje 1 para los menesteres más diversos: para hacer preguntas. por una parte. Recordemos. esas infinitas oraciones nuevas pueden enunciarse en infinitos contextos distintos. «seducido (Nietzsche.* Las consideraciones generales que hacíamos en el Prólogo al Volumen I que presentaban a la lógica formal terciando entre. y. En efecto: el dominio de una lengua consiste esencialmente en la capacidad de recrearla constantemente produciendo de continuo oraciones nuevas (y no sólo «frases hechas»).)) «La cuestión está» dijo Alicia «en si usted puede hacer que las palabras signifiquen tantas cosas diferentes.

. se da2. En efecto. por ejemplo. comc¡ buen platónico. como veremos al hablar de la lógica de la identidad. I .-t \. el problema de la c:arnbio. es decir. a la realidad extra- Gregory Samsa became a monstruous insect lingüística. que no estaba inventando nada.. cscribe Jorge Luis Borges6. ni siquiera s{iggg lo ry!-q¡¡o».o.rhservar la presencia de distintos planos de lenguaje. lo «Esta investigación es una investigación acerca del discurso apofántico»a. Con otras palabras: esas seis oraciones distintas. enunciación). L. consideraba Por ejemplo. en prirner lugar. ase. -el pues. lo recuerdo con orgullo. Por el contrario. I F ragm. . . .). descriptivo. uso apffintico (de dnóqaow. $g_claratlvo. y añade: Es verdad que Valle-Inclán ha escrito: «A bordo de la Dalila. Son. no verdad»).sino a las frases antes citadas.óyos)>> Aristóteles. Mediante las oraciones enunciamos proposiciones. al mundo. tan luego. porque que no se refieren propiamente al mundo. Y. por último. desde Aristóteles. Georg Cantor. la de los conjuntos. 'cl bien y el mal son uno'fue escrita por Heráclito»8. la preguúta . Lttrt¡ttLt. -dice sino sólo «es significativo (.de Kafka. La lógica actual no se ocupa exclusivamente. Y. ase*iérá ii vo.ans un monstrueux insect 'dijo Averroes'. o que en ellos se menciona a las mismas personas. Greqor Samsa hat sich in einem ungeheuerlichen Insekten t¡erwantlelt Gregorius Samsa in immanem insectum se conaersit respectivamente.1r. en cada uno de ellos. r-. Al hablar t Al menos en la ficción --no tan ficticia. hablarme del sca lo mismo. cfr. por ejemplo. 58. sus propiedades y relaciones. o pretende referirse. aunque sí básicamente. t¡rrc el cnunciado 'Gregorio Samsa se volvió insecto' es verdaderos. {ep-Ig. A este cstá relacionado con todo se atrevería a decir que los tres textos hablan tipo de discurso se le llama también enunciarivo. No se da esto en todos. ni el más empedernido defensor de la idea de que todo por que sus enunciados tienen forzosamente un valor de verdad. los poetas. Pero no todo discurso es aporántico.enuncian una misma proposición. sino que busca dicha?» (Claudio Rodríguez. expresiones sir Roberto Yones . una frase famoso poeta es Traduzcamos esa oración.i 1'i i " De Ia Autobiografia aparecida en 1903 en [a revista Alma española. Las preguntas. en todos ellos cabe . hablando conjuntamenle de una oración verdadera o falsa. en cuanto tal. . ¿Qué tienen en común las tres afirmaciones que acabamos de hacer? del discurso apofántico. y necesariamente. es innegable que tienen algo en común (además de su Sea la siguiente oración: rrrtihciosidad). ¿quién se pararía a buscar el método de verificación Dl. ello no querría «Todos los que aman buscan dicha. del capitiin). que ser matemático y ser poeta 3 Por respecto a una especie de exclamación como «A mí. pese a ello. 6 En su relato La busca de At¡eru¡¡es.rtó rico. 'dice Hipólito' y 6es verdad'que se refieren.ciertamente no habitual «¿por qué quien ama nunca/busca stl tarea parecida a la de un notario que levantara acta de la existencia de una determinada verdad. 167: «El mate- verdad y la falsedad no surge. Ál ploducto de ese acto lingüístico le llamamos 'enunciado'.s-gltl1.. «Todo discurso e. fundador de la teoria de conjuntos. Í. Dice Hipólito en su obra Refutatio omnium haereseuml: «la frase aquel en el que se da el ser verdadero o falso.. sino sólo y no es poco. Y.una exclamación'o de una súplica. distintas manchas sobre el papel y a la yez seis manchas distintas sobre el papel. escrita en castellano. por tanto. otras tres oraciones Jorge Luis Borges'.¡. de si enuncia o no un estado de cosas que de hecho y rlc ll proposición que en ella se expresa. tlccir. dijo Averroes». asesiné a sir Roberto Yones»e. las órdenes o las súplicas no tienen valor de verdad.j e y mel alenguaj e Al uso del lenguaje cuando lo empleamos para hace oraciones verdaderas o falsas lo llamamos. Lo que tienen en común es que en todos ellos se da lo que Gregorio Samsa se conuirtió en un monstruoso inse(.to ¡rudiéramos llamar una «estratilicación del lenguaje». 16 a 3J-17 a 7.. a De Interpretutione. «'Un famoso poeta es menos inventor que descubridor'.ni verdadero ni falso»... 'El bien y el mal -'Unson uno'. e t c. rccuerdo con orgullo.iy9_l _i¡ldjqagvo. sino de algo que se ha dicho acerca del mundo. declaración. Y así diremos. Borges.que no son cosas completamente distintas. Alianza y Condena) no es. rlcl mismo asunto. Bemerkungen iiber die Grundlagen der Mathematik. Encontramos. unas expresiones Gregor Samsa s'est transformé d. Seis oraciones que son distintas.que se refiere. sin embargo. Los oersos ? Ix. en un sentido muy claro esas seis oraciones Y están. de aquel tipo de discurso caracterizado ('iertamente. sino a otras expresiones. lo.-'escribe no a los objetos. ... rcalidad: en este iaso. He ahí seis oraciones. por ejemplo 3.rtierr es un inventor. las afirmaciones que I hacemos acerca del mundo. Incluso si ambas ni verdadera ni falsa (:runque sí puede serlo Ia ahrmación a la que cabria traducirla: irfirmaciones la presunta de Averroes y la de cantor fueran ciertas. después de todo. Hay. a algunas otras lenguas: rnenos inventor que descubridor'. hablan del mundo.i. en gggu¡rdo término. No . l. 'A bordo tle la Dalila. )) lntnrtluccirin a la lógica formal l't ¡n)(:r)s ü)nccpl()s 2-l Ante una pregunta no tiene sentido plantearse el problema de si es rlc rur crrunciudo cstamos.-. Wittgenstein. Otro tanto cabe decir de. Hombre de la esquina rosada). si lo tienen en cambio. 2 ¡rcnsaba. pues. de una expresión como «Pero espérame/guárdame tu dulzura» (pablo Neruda. en finado Francisco Real» (J. 'fue escrita por Heráclito' y 'Valle-Inclán ha escrito'- Gregor Samsa si transformo in un mostruoso inseilo que no se reñeren a una realidad ajena al lenguaje mal. asesiné a sir Roberto Yones'. no un descubridor". un ruego no es.

se ideó que.rpon". Lo que ha hecho swift . pag. por ejemplo: afirma Usamos. Ello no obsta. Cabría. to<los los niveles inferiores -. Madrid. 'es falso') 1o-. . en consorcio con el vulgo y los ignorantes. por tanto. Alfredo Deaño que Jorge Luis Borges escribe que Averroes dijo que un a objetos no lingüísticos. en el caso del tercer ejemplo. En esquema: Abulcásim no ha estado en China) <<'Unfamoso poeta es menos inaentor que descubridor' Auerroes». en el segundo escuchaba la lluuia de las cabelleras en los cristales de mi indolencial2 ejemplo. nivel L3.: . pues. Cuando decimos. Y este invento se hubiese implantado.y no cabe -objeto- o a un lenguaje-objeto. Cierto que hay expresiones por ejemplo. Asi. palabras son simplemente el nombre de las cosas. como la verdad de un t. decir.Abult'ásim ha estado en China'.El. el lenguaje casi siempre para referirnos a los objetos.Abulcásim ha estado en china'). L. :lijo Es falso que 'Abulcásim ha estado en China' es oerdadero Lo LI Ll Lo escribe J. que a tales extremos llegó siempre para que pueda decirse en general que el que una expresión pertenezca el vulgo en su enemiga por la ciencia. saber. en consecuencia. Pero hay ocasiones en que usamos el lenguaje para hablar L2./ lenguaie no es un conjunto de rótulos. Usamos primariamente el lenguaje en lugar de los poeta es menos inventor que descubridor. cualesquiera que fuesen. En los tres ejemplos propuestos hay. amenazado con alzarse en rebelión si no se les dejaba en libertad o a aquellos enunciados a los que se refiere. acerca del lenguaje (como se hace sistemáticamente.. Y un tercer nivel. 1941.en el que estamos refiriéndonos a objetos. en efecto. acto primero' enunciado que describe un estado de cosas que de hecho se da (adaequutío intellectus et rei\. Veamos un ejemplo con las sino a las expresiones que se refieren a las expresiones que se refieren nociones de verdad y falsedad...ie-objeto»» por respecto al anterior. Otro nivel.en este caso. el L6 y-el el L1- se consideran como un único nivel. ocupc dentro de un clcterminado contexto. en la lingi-iística). es falso qlle Valle-Inclán asesino a sir Roberto Yones. Iro_s conceptos de uso y mención son paralelos Pues bien: al lenguaje que empleamos para hablar acerca de otro O. naturalmente. el L1. por ejemplo--.» (De la traducción publicada en la Colección al metalenguaje o al lenguaje en rigor. y se defendia como una gran ventaja. de hablar con la lengua al modo de sus antepasados. dicho sea de paso.futatio omnium haereseum' seria una expresión metalingüística que se refiere a Ia expresión del t. cierto grado. Jonathan Swift cuenta. Borges L2 la expresión 'es verdadero' pertehece al lenguaje objeto por respecto a'es falso'(si bien cabría decir que pertenece al metalenguaje por respecto Es fácil ver que la serie de niveles podría prolongarse indefinidamente: a la expresión 'Abulcásim ha estado en China'). Es evidente que cada palabra que hablamos serlo nunca.§_?-d I)s oerdadero que'. en el guaje por respecto a objetos.:r*ua]e I metale-ngulje. no decimos que sea yg. Lisamos entonces un metalenguaje para mencionar las expreqlones de un lénguaje.es de Gullili¿t. Y a este último : l_:r le llamamos <<lengua. "n a acorlarnos la vida. En el enunciado a los objetos. En efecto: como es bien sabido. es decir. ya Aristóteles: «Utilizamos los nombres como signos de las cosas» (De Soph. L. y. todas aquellas cosas de que fuera necesario hablar en el asunto especial sobre el que había concretamente. la expresión 'es falso' pertenece -al verdadero'(aunque pueda decirse que pertenece al metalen- a objetos no lingüísticos. sino de las expresiones del nivel L6. . pues. una disminución de nuestros pulmones por corrosión. . como si hubiera unas expresiones por completo las palabras. el L2. en a énunciado (que viene a decir lo mismo que el anterior.x metalenguaje Austral.. 148). en los lia. Obviamente. sino un aparato conceptual' 12 André Breton-Philippe Soupault: §'il uou.s plaú. en el que no se habla de "*pr"rión'es . Espasa-Calpe. seria más conveniente que cada persona llevase consigo siempre a enunciados y no a cosas: la expresión'es verdadero'se refiere. la oración 'dice Hipólito en su Re. lenguaje le llamamos <<metalenguaje» de este último. con gran comodidad y y. de no haber las mujeres. Cfr.depende del puesto concreto que esa expresión duda de que con esta prosaica observación estamos echando a perder la inmensa gracia de esta fabulación suya. que el que hacemos referencia a las expresiones del nivel Lr. antes mencionadas.que se refieren contribuye mente el nombre de las cosas. la expresión . los conceptos de lenguaje-objeto y de metalenguaje de los profesores miembros de la Real Academia de Lagado era {(un plan para abolir no deben entenderse en sentido absoluto. Asi. pertenece siempre a un metalenguaje por respecto a aquel ahorro de salud para los individuos. a la correspondencia de los enunciados con los hechos de discurrir. ciertamente. sino que es verdad que Lr Lo dice que lo hizo. el r0 Entendiendo 'verdad' como r¿ril¿¿s sermocinalis. que se relieren a los objetos.' lenguaje objeto «la frase 'el bien y el mal son uno' fue escrita por 165 a 7-8). 25 24 Intrtiduccirin a la lógica formal l'r rtttctos c()tlecl)l(rs a las expresiones. por lo tanto' -como. cómo uno de los proyectos Heráclito». Etc. sin embargo. nivel La.es explotar el absurdo error consistente en pensar que las '. siendo las palabras simple- 'es verdadero' (y también. por respecto a un determinado nivel de lenguaje objetosll. En rigor. por ejemplo. que fueran metalingüísticas en todos los casos y otras que no pudieran ianto respecto de la salud como de la brevedad.. a u. un nivel de lenguaje al lenguaje-objeto por respecto a la que llamaremos «nivel L6». En cambio.

al propio tiempo. o como cuando empleamos el término 'priscilianistas' que carece de miembros. «permíteme que expresión para relacionarla con lo que ella designa. como cuando decimos: cionado? Una lectura atgnta de los seis ejemplos revela que en conjunto La palabra que sirue para designar la actit¡illad mediante Ia cual alguien nos han guiado tres finalidades distintas. o bien' dolor numérico'. ¿no?» «¡Nol ¡Es algo totalmente distinto! La canción se llama'Ways and Means'. una palabra (es decir.Haildock. una por cada dos ejemplos. tres posibilidades: Después de lo dicho en el apartado anterior. además de estar -concretamente.. la expresión'democracia popular' es una redundancia y la mención de expresiones incluyendo no sólo palabras de todo tipcl. «No. la canción es '.la mar' doloroso'.«es que «A eso iba» dijo el Caballero-. i guaje.pt|póg' ('número'). sin ir más da al castellano. simples o compuestas. Etc. Entonces.'estanque cubierto de nenúfares'.^ usarla y ara vez mencionarla. simplemente. para aludir a los partidarios de ciertaljerejía). para aludir a algo distinto de ella misma (como (1) En la frase 'era del año la estación florida' hay un hipérbaton' cuando emnleamos la palabra 'viento'para referirnos a un determinado fenómeno (2) Por'conjunto uacío' se entiende.s Eyes.sitting On A Gate' .AyoE' (dolor') y '&. Las hemos usado para mencionarlas. usarra para mencionarra. pero eso es sólo lo que se le //ama». ¿cuál es la canción?» Alicia. A. "Tl: :": que la utilizan.son las comillas: (5) Alguien potlría pensar que la palabra'algoritmo' uiene del griego '&. una palabra "n de usarla. En realidad. 'popular'-. el conjunto de la naturaleza. para 'Autocrítica' es una palabra que las garzas no emplean decimos: hacer mención de ellas. para hablar de ellas sin salirnos del quización del lenguaje mediante una acumulación de menciones: lenguaje. sino que «nos-ra quedamos)) en el len.. allá13' La señal de esta detención en la parabra indicación de que (4) El orden de las palabras en'de en Mancha la un lugar' no es el está vez no nos referimos a la cosa. como del año la estación cuan.. cuando nos detenemos en ella.>» así es como se llama Ia canción. y que signiJica 'número 'Amar'es un verbo de significado muy complejo Al mar. hemos mencionado una «Estás triste» er cabalrero con tono de ansiedad-. en los casos canción -dijo 3 y 6 hemos mencionado una expresión para relacionarla con los sujetos te para reconfortarte». estan siendo mencionadas. que a estas alturas estaba ya 'The Aged Aged Man'». sino también frases enteras. Cuando decimos. t4 El siguiente texto de Lewis carrol proporciona una divertida muestra de jerar_ acerca dé las relaciones entre ellas. traduci' referimos a la-además palabra misma. Tomemos las seis afirmaciones siguientes: Nos limitamos a usar una palabra cuando nos servimos de ella como signo.Menciona-or. los ma¡ineros le llaman . mismo que en el comienzo del Quijote. Asi es como se ilama el nombre. ¿no?» -dijo I'I r ." Mencionarla sin usarla. intentando sentirse interesada. 'porte-feuilles'. es decir. «En realidad. sin duda. la pal abr a france sa'porte-feuille s' signiJicaría.que está a la vez usada y mencionada' 2. 13 Caben. El nombre en rearidad es «Bien. no es dificil ver que en l' usar. en teoría de conjuntos. Y no llana. por tanto. 14 (6) Por increíble que pueda parecer. estamos usando y a la vez mencionando las algunas de esas palabras las palabras 'deáocracia. florida'. las hemos empleado para hablar Sintaxis. cada uno de estos seis ejemplos hay una expresión do decimos: -'era Las garzas no practican la autocrítica.. .4 . como cuando Hemos usado esas expresiones para que se designaran a sí mismas. En los casos 2 y 5. Por último. e1s. -dijo «Entonces. personas que pasan por peritos en psicoanálísis pronuncian la palabra'libido' (del latín libido-inis) como si fuera esdrúiula. hemos venido hablando de uso determinada refinada. En los casos 1 y 4 hemos mencionado sendas sartas de palabras para hablar somete a crítica sus propias ideas o actuaciones no figura en er tsocabulario ie ras garzas. 2(t lntroducci(rn a la li>gica formal 2l l'r'irnc¡r¡s Lx)nccpl()s lo que estamos haciendo es usar las palabras para tratar de expresar una Hasta cl momcnto. cambio. -y y mención de las palabras. o usándola con ese fin.icia recti'cando. pero -estoy Io interesante aqui es que de éste y. Ahora bien: ¿con qué finalidad las hemos men- 3. (3) Benjamin Péret escribía a Deces en un lenguaje especial en el que. lo que tendria que haber dicho» completamente aturdida. usarra sin mencionarla).. Habría ahora que generalizar y hablar del uso "n "uábio.¡50' . «Asi que ese es el nombre de ia canción.cuando nos por ej emplo. y para simplificar. «El nombre de la canción se llama . no me entiendes.sensación. y cxpresiones del lenguaje-objeto de que se trate. estoy. t. semántica y Pragmática acerca de ellas mismas. por así decir. siendo usadas.. 'libido'. usando ciertas palabras usando toilas las palabras cada vez que empleamos un metalenguaje estamos usando las expresiones que he empleado para decir eso-. _preguntó Alicia.

truidos. ¡rgu. de las relaciones de los signos entre sí. semántica y pragmática. por ájemplo. ll{ lntro<lucciirn a Ia lrlgiea lbrmal 29 l't rlltcrtrs c()tlL:cpl()s Denominamos <<semi()tica» ala ciencia que se ocupa del estudio de los química o la s_isnos. será la disciptina que l. de esta unidad en el discurso>». de recreación constante que el lenguaje ofrece se manifiesta f. Sólo que construimos-u tit-o lento. los escritores. «la información aportada po.niuur. como dicen regu.nos limitamos a considerar aisladamente Ia estructura de las expresión construidos por los cadenas de signos. hacemos abstracción ficamente. prescindimos también de la referencia di las expresiones a algo laxamente estamos llamando 'lenguajes artificiales' son por lo general ajeno a ellas. y nos limitamos a examinar la rélación entablada entre la metáfora de Wittgenstein apunta -verosimil- Pero en rigor los signos que componen un lenguaje y aqueilas entidades a las que esos mente a este -y ñechoj los lenguajes naturales han sido también cons- signos. Un poco antes. -poe. En sintaxis. a fin de de la necesidad de controlar poder estudiar las nudas relaciones entre ellos: prescindirnos del sujeto proár"to de esa relación -un resultado artificiales' Lo que cientificamente el medio..ti" de nuestia historia natural como pasear' como por constituir un medio de comunicación. en este que un hablanie es capaz de proporcionarnos está en función de su mismo la información periciaenelempleodepalabrasoconstt"ccionesinesperadas'dirernosquenosinforma es negra que quien' como Pablo 1s Wittgenstein: Philosophische Llntersuchungen. de un 16. La semiótica se párlafo. su brará a un famoso asesino. medios artifiiioios de con mayor justeza las relaciones entre 'era del año la estación florida'hay un hipérbaton. que sólo las gramá- áiur.lco -iit ito. en la de los artistas del _ los lingiiistas. ".o.del orden habitual de las expresiones. si. por ejemplo. que la hulla 1g.o.i-"rt vista muy cluru.tació. en cuanto activida«J de un sujeto o "o"rnpon"n. por ser tan natural e inevitable. hasta el infinito loi elementos de ese léxico Hablar entre los elementos de un lenguaje y los sujetos i*guuj"u son. simbolismo de la son <<suburbios de nuestro divide en sintaxis. inversa de la probabilidad dá aparición larmente trazadas y casas uniformes»tt. tan dificil de {e u¡ Srupo de sujetos. La explotación de esta posibilidad de una manera Es tarea propia de la sintaxis la construcción de cálculos.opiós y las enti.. nos comunica que la hulla es «el total reverso de la nieve»' . de casas viejas y 'lra yPhílosophische l)ntersuchun¡ien.uU".. por ejemplo. de precisión. hacemos abstracción de matices no son sino el reflejo de la riqueza de esa relación' Y un de todo aquello que no sea Ia pura materialidad de los signos. de modo relativamente que pretenden describir. cuando estamos haciendo pragmáticct nos interesamos por el nuestro comportamiento' por esa razón es el tan práfundo de lenguaje en cuanto forma de conducta. una t-ercera nom. por lo tanto. núms' 19' 25' nuevas. su infinitud relación del hombre con su medio: su riqueza. estamos haciendo una observación de carácter sintáctico.binu.son también los lenguajes hablante. que la sarta de palabras . Neruda. pot ejemplo. «una forma de vida»' o como beber -individuos lingüísticas. 'algoritmo' no significa'dolor numérico' estamos haciendo semántica de esa y conjunto de reglas que expresión. lenguaje. entre los iignor y aquello de pá"o. Los tica en la que entra también en juego la consideración de ias relaciones p"r*i. complejos Instiumentos de comunicación dades individuales a que se refieren.o de los lenguajes en cuanto sistemas de signos. unor. por ejemplo): cuando decimos qré lu palabra ticas generativás parecen hoy capaces de describir adecu-ado. la teoría de la construcción lenguaje».lenguajes naturales losnaturales heredamos' son las i"n!rru¡". menos quien nos hace . ios. de un ier. y de_cimos.a comprender' de aislar' de cercar cientí- i*guu:" tan huiáizo. Tractatus Logico-Philosophicirs' 4 0i ) antigua: ' un laberinto de pequeñas calles y plazas. por ejemplo. según diria Wittgenstein. ha dicho Wittgenstein que el. creadas y recreadas constantemente por la especie se ocupa de las relaciones y de muchos siglos transmitidas a cada individuo en el transcurso de entre los signos y aquello que éstos designan. es esencialmenterácrear el lenguaje. o entre los enunciadoi y lás hechos ".que emplean ese lenguaje como o comunidades .ru¡". la pragmática sería aquel tipo de indagación semió. núm. y de casas con añadidos que datan de épocas distintasi y iodo esto también. apuntan: una palabra designará."n . por último. de lenguajes artificiales no hacen sino iin". artificiaíes los construitt'ot' Lot lenguajes está mal ordenada.. otra un sentimiento. que en la cadena de signos i. En semántica. ios llnguajes 'naturales son los que hablamos todos los lo cual hablamos por medio de ellos (entre los nombres p.. Finalmente. de la secular un tipo de fenómeno atmosférico. Por eso. en el transcurso La semántica. sin embargo. La distinción entre lenguajes naturales y lenguajes artificiales Los es a e identificación de las secuencias de signos bien formadas: al decir. esos lenguajes que. del hablante. a lo largo ambigüedad.ng. La sintaxls será el puro estudio n. dicho de manera rudimentaria' se cornponen. los objetos estudiaáos visto. en el fondo. Así pues.de en Mancha la un lugar. unu unidad lingiiistica es la rodeado de una multitud de barrios nuevos con calles rectas Si. del cálculo infiiitesimal.rru y premeditada en ia tarea de los constructores de lenguajes con ¿A qué llamamos un cálculo? r8. una alteración cieñtíficos u iin d" poder formular por sus ciencias respectivas' Hablar' como hemos tica. á"ntifi"os Los constructores La noci(¡n de cálculc¡ 16«Unaproposicióndebeusarexpresionesviejasparatransmitirunsentidonuevo» «Podemos considerar nuestro renguaje como una ciudad (Wittgenstein. en un plano distinto. p. precisamente por serlo. por su parte.

en el son. suñciente- mente precisa como para permitir una decisión án ál sentido por ejemplo. Dado un objeto cualquiera podríamos decidir naturales. diríamos que no. Lo esencial de un cálculo es su ra'gíamática rle csa lengua. sentido de que ha de ser posible en todos los casos dictaminar si una dimientos: a) Enumerar exhaustivamente los elementos de ese transformación ha sido efectuada correctamente.u alguna construcción carácter exclusivamente formal. artificiales. por supuesto. prolongar el lenguaje en beneficio de las l:rriz. En efecto: acerca de un cálculo sólo se pueden hacer t¡uc lc pcrmitirían calificarla de correcta o incorrecta. len el met¿lenguaje.expresión piezas: asomarse a un amplio ventanal y arrojar desde él un alfil al mar bien formada del cálculo'. Los cálculos no r¡rlurales. decidir si es o no una fórmula bien construida. Es absolutamente esencial señalar que este conjunto como medio estilistico». Los cálculos y los juegos se parecen en que son autárquicos. dirigir. determinado cálculo. lo siguiente: cstán correctamente construidas.que establecen cuáles -«reglas son las combinaciones correctas posibles siglo IX no es una pieza en juego. de expresiones como distintas ciencias.efectiva cualquiera. «La transformación de la expresión 'X' no tan fácil cxplic:rr (luo una or¿rción como 'La heroica ciudad -aunque en la expresión 'Y' es correcta)).urgo sin cmb¿rgo. llamados a menudo «símbolos rlc los lenguajes naturales tiene por ejemplo. Asi. o-sistemáticamente- bien "uurdo cuando"lubo. como veremos. la expresión es impecable. Un cálculo se compone de :rccptaría como ejemplos de uso natural del lenguaje y que. ante cuaiquier com. Eqperamos. de expansión continua_ que el lenguaje lleva en su seno l)cstlo cl punto cle vista sintáctico.u . Por ejemplo. un cálculo es una pura estructura. Las reglas de transformación serían de esos símbolos elementales. pro_ -y scntido de que permiten la entrada de expresiones que ningún hablante piamente. la transgresión de las reglas 1. a las instrucciones sobre las posiciones que pueden ocupar las piezas: 2. sin embargo.) csrir hicr¡ c. en la medida en que no I (('llrri. por ejemplo. el concepto efectiva: hay muchos casos que platearían serias dudas. en que En los lenguajes naturales. a manejar dentro sentido. conjunto: \2: 4.laciones. el conjunto de ros librepensadores que habitan en binación que resultará igualmente bien construida. . un conjunto de elementos primitivos. en que unos y combinar los elementos del'vocabulario para componer con ellos oiaciones. y resulta inaplicable cuando los elementos del conjunto son variados. binación de símbolos. etc. 6. ún con¡unto está definido de manera cuando podemos decidir.. . "oiro Nos preguntábamos antes: ¿a qué llamamos un cálculo? (:itrcce de sentido. consideraciones de pura sintaxis: l)¿rr¡r r¡ll h. naturalmente.nstruida. «salirse del juego». lenguajes. Un cálculo no es. sobre todo con el del aiedrez. 10). Las reglas de formación de oraciones en los lenguajes Los cálculos son. ¿.blante del castelrano es fácil yer «La expresión'Xiestá mal formada». que la mayoría de los lectores convenga con nosotros en que más peculiar y profundo. Un conjunto de reglas de formación)) o «de cons_ una pieza situada en la palma de una de las manos de un Buda del trucción». El conjunto de ras reglas de formación cJmo las reglas sobre los movimientos que se pueden efectuar con las ha de proporcionar una definición efectiva de la noción-de . infinitos. un lenguaje. Dicho de otro modo: su naturaleza lc rcsr¡lla «extraña» al -ocasionalmente- hablante y le incita a preguntarse por las reglas puramente sintáctica. Chomsky habla del «estudio de la desviación de las reglas del sistema. las piezas -estéticamente.perfecto elementales». y sólo se hacen explícitas . ante un objeto Un conjunto de «reglas de transformación». En efecto: los símbolos primitivos correspon- como ocurre. 'lls ctrriitictes cstructur¿rron batipelírgicamente los sintagmas monofisitas'? orientando sistemáticamente en un determinado sentido tu" poriuitiaua". (r)llctl)los I I -10 lntroducción a la lógica lbrmal l't r¡rrt'ros encauzar. por ejemplo. b) Definir el conjunto por medio de una propiedad ro si se trata o no de una pieza de ajedrez: ante una máquina de vapor. Aplicándolas. Como los conceptos nuestra submeseta Sur no es un conjunto definido de una manera de simbolo primitivo y de fórmula o expresión bien formada. También le es fácil ver que una sarta de vocablos c()r'n() 's() bcneplírcito burócratas empero metempsícosis singu_ cs un medio de comunicación. de tal modo que sea posible. Las reglas de formación corresponderían indicado: «El conjunto de los enteros positivos pares menores que 12». Ellos constituyen. sino un puro armazón sintáctico' Sus .hay también regras de formación que permiten ni unos ni otros hacen referencia a nada ajeno a ellos. podemos 3. son defectivas no efectivas-. en el Para definir un conjunto de una manera efectiva tenemos dos proce. dormia Ia siesta. sin embargo. en el caso del conjunto de los números derían a las piezas del juego.rs'csti mal construiclu. si ese objeto es o no es miembro del conjunto transformar una combinación bien construida de símbolos en otra com- en cuestión. un sistema de re. otros carecen de otra finalidad que no sea calcular o jugar' En ambos casos establecemos unas reglas para combinar unos ciertos elementos: l-o que ocurre es que en los lenguajes naturales esas reglas no están no atenerse a las reglas significa simplemente dejar de operar con ese formuladas:el hablante de una lengua las aplica implícitamJnte. de transformación ha de quedar definido de una manera efectiva. sobre estar implícitas. por lo tanto. Adriático no sería un movimiento del ajedrez. 8.Qué dccir. Por otra parte. Este procedimiento resulta extremadamente laborioso cuando los elementos áel conjunto son muchos y Los lógicos han comparado a menudo los cálculos con los juegos. dé símbolos primitivos ha de estar definido de un modo efectivo.

Interpretando sus símbolos. seguido del símbolo de ese símbolo un lenguaje. determinado de tipo . Símbolos primitivos Dada una fórmula compuesta por un símbolo determi- nado de tipo.4. sin embargo. determinado de tipo B. cículos con un número cualquiera de puntos Dada una fórmula compuesta por un simbolo determi- en su nado de tipo B. Una expresión compuesta por un simbolo cualquiera de podemos decidir si es o no un elemento primitivo del sistema.l . por la RF3. I{T2 Describamos un cálculo: RT2 a: 1.4. En cambio. un símbolo como RF4: Una expresión compuesta por un símbolo cualquiera de tipo B. se puede pasar a otra fórmula Es decir. en relación los elementos de . seguido del símbolo. mediante ra cual ponemos compuesta por ese símbolo determinado de tipo B.4. ^a^ v ¿iy RTl b: Dada una fórmula compuesta por un simbolo deter_ minado de tipo B. seguido del símbolo'I'y de un símbolo interior. B) OOOOO RT2 b: ". y de un re La regla RTI podría resumirse diciendo que la operación'l'tiene la propiedad símbolo determinado de tipo l. seguido der símbolo ' r ' y de una expresión cualquiera temente. transformar un cálculJen de tipo . seguido dei símbolo .\) Introtlucci(rn a la ltigica fbrrlal l'l llrros e()rtecltl()s l3 elementos carecen de significado. podemos transiormarla no será una fórmula bien formada (una fórmula. reglas 1-4. una fórmula RF5: Nada es una expresión bien formada a no ser en virtud de las bien formada del sistema. RFl: Un triángulo solo con un número cualquiera de puntos en su A la vista de lo anterior. .4. no lo es. por la RF1. I . ¿Cómo? determinado de tipo B1e. c Tomemos un ejemplo extremadamente simple.' seguido del símbolo 'i ' y de otro símbolo cualquiera 2. una expresión como nado -de ." Es decir. en otra fórmula compuesta por ese símbolo determi_ Sí lo será. Reglas de transformación RTI Af RT1 a: o como Dada una fórmula compuesta por un símbolo deter_ minado de tipo . Eviden- tipo .4 con los de B o vi"euerra. triángulos con un número cualquiera de puntos compuesta por ese símbolo determinado de tipo . RF2: un círculo solo"con un número cuarquiera de puntos en es una expresión bien formada del cálculo.4. proveyendo a sus símbolos de in significado. seguido del símbolo'f ' y de otro símbolo cualquiera de tipo B. seguidq del símbolo 'i' y de un símbolo A) A A. .. de tipo B es una expresión bien formada. podemos transformarla conmutativa.A A A ". es un símbolo primitivo del sistema. que escribiremos 'I'.4 es una expresión bien formada. seguido del símbolo . en cambio. 'I' y Podemos. y también.4.expresión bien formada del cálculo. No son signos. y dado uo sí-bolo como interior es una.f. Reglas de formación de tipo'. y de ese símbolo determinado de tipo . Una combinación de símbolos como 3. podemos pasar a otra fórmula c) una operación. A . y de un 10 símbolo determinado dá tipo B.4. seguido del simbolo f ' y de un símbolo cualquiera de tipo . su interior o RF3. tipo B. en su interior. a secas) del sistema. sino entidades opacas cn otr¿l fórmula compuesta por ese símbolo determinado que manipulamos de acuerdo con una serie di reglas.4.

dc un longuajc como el castellano. o bien AIO Etcétera. No se trat¿r. a un ámbito específ.constituye el objeto de la lógica.. como ya hemos dicho.tco de problemas. interpretor el cálculo. signilicará construcción de expresiones Af A. como Hay quienes piensan que la lógica es un conjunto de cálculos. El paso de una expresión como 20 Repárese en que en ese grupo humano está procrita la poligamia. forma contemporánea. sino de tn lenguaie formalizado. entonces. por la regla RTl a. desde el -o punto de vista teórico. como poligamia «sincrónica». Hasta aqui lo único que hemos hecho es explicar el manejo de Nosotros entenderemos la lógica como un conjunto de lenguajes . son afo absolutamente independientes del lenguaje o lenguajes formalizados que se podemos. Estaría admitida. un cálculo.la sintaxis. El símboló f designará Ia miento. El animismo y el pensamiento idantil. si atribuyéramos al símbolo { el significado 'mantener relaciones castas 'la mujer Tal ha pasado de estar casada con el varón Tal a previas al matrimonio'obtendríamos una interpretación del cálculo distinta de la anterior: I estarlo con el varón Cual'. A cambio. no existiria el tabú de incesto. expresadas casi siempre en el lenguaje natural. Los circulos designarán individuos mal organizada de reflexiones acerca de las reglas formales del razona. hay que señalar que. el niño atraviesa una etapa caracterizada. es decir. Así pues.. transformarla en otra fórmula puedan obtener interpretándolos. De entre todos los pular un conjunto de entidades de tinta. del val sus simbolos hemos convertido el cálculo en un lenguaje. por ejemplo: los triángulos designarán lndividuos huma. entre otros rasgos. un cálculo de salón. . esperamos qr" . el bantú o el servo-croata' N0 sc trata de un lenguaje natural. por ejemplo. Siglo XXI Ed. aunque en la práctica los cálculos se construyen a menudo O también. La lógica. habríamos formalizado la versión oficial de las relaciones preparatorias del matrimonio en una sociedad como la nuestra. sin embargo. dada una fórmula como pensando en sus posibles aplicaciones incluso en una aplicación concreta . la presentación formalizada de nuestro conocimiento Tendremos. * humanos cualesquiera del sexo femenino. el ámbito de los problernas lógicos" Podemos decir. Hemos formalizado si bien de una forma muy tosca. por la regla RT2 c. la que podriamos llamar «poligamia diacrónica». es decir. pues ninguna regla de formación autoriza la autorizado por RT2 b. -desde para hacer ver que operar con un cálculo no es otra cosa que mani. en el curso de su desarrollo 'el varón Tal contrae matrimonio con la mujer Cual'. que una expresión como acerca de ese determinado tema. ]4 Introducciirn a la lógica formal l't t¡n('tos e()n(cl)l()s l5 Por otra parte. en su operación'qontraer matrimonio. tura y su buen rendimiento son particularmente aptos para ser aplicados Podemos. En la citada comunidad estaría prohibido asimismo el o fL\ matrimonio entre personas del mismo sexo. extraordinariamente simple formalizadt¡s. puesto que ningún simbolo de tipo o fa A o B puede estar conectado con más de un simbolo de tipo B o A. podemos pasar de ella a ilrtificial el vocabulario. Madrid. que durante más de veinte siglos ha consistido en una suma nos cualesquiera del sexo masculino. como un conjunto de cálculos a los que se da § y rudimentario. AíO ur.r lenguaje con eslructura de cálculo. por lo menos. dada una combinación de símbolos como sin crnbrrrgo. psíquico. Aaora ya no estamos manejando un puro cálculo. en cambio. entendida en su sentido habitual. como hemos diclto. o de cálculos que podemos construir hay algunos que por su especial estruc- -manchas tiza. sino también y esto es lo esencial. No obstante.¡' un cálculo. a10 La idea de lógica formal se interpretará como Algunos psicólogos han señalado " que.uigu una interpretación en el campo de investigación que Aristóteles. constituye.las OiA rclaciones matrimoniales en un grupo humano donde está admitido el divorcio a voluntad 2o. que la lógica es la teoría de la construcción de cálculos. por ejemplo. Al haber interpretadr-r 2t Para la exposición y discusión de dichas teorías véase el libro de Juan A.según unas reglas establecidas explícitamente de antemano. 1975. "o1¡o Por lo demás. un lenguaje en el que no sólo es que es una expresión bien formada. en la medida en que cualquier a una expresión como individuo de esa comunidad podría cambiar de cónyuge con la periodicidad que su volubilidad afectiva le dictara.

' Para simplificar. en los ejemplos que siguen todos los razonamientos tendrán dos premisas y otro enunciado que resulta como conclusión.. Es así que Sócrates y Yantipa no contrajeron matrimonio por el El razonamiento como resultado resultado plasmado en el lenguaje. emite una lógico qte. La lógica no es ni está implícita una distinción entre uerdad y ualidez. -es decir. habla de «fisica aria» y «fisica judía».'. por una parte. un tipo de pensamiento cuyo rasgo característico es rl! OaE i ^a< &L FALSAS 5 6 )az FO que en él se produce siempre el paso de una o más afirmaciones que <N :< <J VALIDO zá . Aa FALSAS 4 ñz 3 u'u El razonamiento es. como veremos. de «ciencia '¿. De tipo 1 (premisas y conclusión verdadera. cuando alguiin. según el viejo principio del derecho romano. l'trztlnirmiontos no vírlidos.imaginemos una tabla de triple entrada: lógica. que.qué tiene de extraño. 'después de en su delirio. estamos de este tipo parece sugerir la idea de que en el pensamiento natural en presencia de una conducta animista de la niejor ley. <ilógica interna».como es bien sabido. Todo razonamiento es pensamiento. compartible con otras l-uego San Pablo era monoteísta validez formal. Según la índole "fóngase presente. dividir los razonamientos según la índole de esa relación.?'. y. El uso de expresiones sentido de que la lógica es una ciencia contrarrevolucionaria (!).no -el litrmulmenÍe válido'. pues. cuando alguien. vEnoaopus . «consecuencia». y otras muchas por el estilo. entendiendo tlc csir rollrci(rn krs razonamientos se dividen en razonamientos válidos y por animismo la atribución de vida y conciencia a objetos inanimados. para que el coniunto de las ¡rrcmisas sea falso basta con que lo sea una sola de ellas. -como rito ortodoxo griego según veremos. Del razonamiento en la primera Si San Pablo era monoteísta. Lo específico.' tomamos como punto de partida a una aflrmación que se sigue de aquellas. en l¡n sentido que explicaremos pronto. razonamiento no válido): dad de un sujeto de razonar. etc.'. no me sorprende que ahora defienda tal otra'. cual lo suyo. desaparecen con la edad. Ahora bien: es menester distinguir entre el razonamiento como activi. por ejemplo.'no es proletaria» y «ciencia burguesa». nos permitiremos considerar el término 'inferencia' como sinónimo de VERDADERAS 2 'razonamiento' o'argumentación'. Veamos un ejemPlo de cada tiPo2r: pero no formas de razonamiento. pese a ello.OR DE VERDAD DE LA CONCLUSION explicar esta definición término a término. que. un baluarte de la reacción ni una palanca para la edificación del socialismo.de la lógica. por tanto.. o a cada -dando haber defendido tal cosa. 'n() me parece c«rmpatible con lo anterior decir ahora que. verdad o falsedad de las premisas. iino que En el lenguaje ordinario se emplean a menudo expresiones como persisten en el adulto bajo formas a veces más refinadas.nccl)l()s 37 por la presencia de una «orientación de espíritu» animista. por otra parte. de un razonamiento o inferencia es que consiste en derivar unaconclusiónapartir de unas premisas. Y cuando aquí decimos 'razonamiento válido' Ahora bien: de todos es sabido que muchas de las características tenidas (llreremos decir.es el objeto material ciencias.y el razonamiento en cuanto producto o resultado-el deacto esa actividad. es preciso VAt. políticamente disponibles. la validez corrección formal de un razonamiento. entonces Sócrates y Yantipa no con- trajeron matrimonio por el rito ortodoxo griego' acepción se ocuparía la psicología del pensamiento en uno de sus capítulos. parece razonable ¡rrcmisas. La lógica es una ciencia. pero o NO VALIDO o la inversa no es verdadera: no todo acto de pensamiento consiste en razonar. un tipo de pensamiento junto a otros varios que la psicología distingue. los sinónimos no existen. Hablamos también a veces de sarta de sonidos medianamente articulados que podría interpretarse en el «coherencia>). o imaginar son también formas de pensamiento. 'razonamiento por exclusivas de la mentalidad infantil egocentrismo (tanto epistemo- lógico como moral). su conclusión.. y las ciencias son.. . -16 Introtlucci(rn a la lógica fcrrmal l'r nucros c(. o ambas. a la vista de tales acontecimientos. y verdad o falsedad de la Son muchas las definiciones que podrían darse y se han dado de la conclusión.. por otra parte. sean verdaderas. en principio" entidades el hecho de-la que sus premisas. entre. Eso es razonar. Nosotros hemos elegido la siguiente: la lógica es ra ciencia de los principios de la ualidez formal de la ínferen¿:ia.l o Recordar. VERDADERA FALSA Inferencia. instrumentos o medios de los que podemos Ya que se trata de tres elementos a considerar o no validez servirnos con diversos fines. por ejemplo. en concreto. -validez del razonamiento. Evidentemente.. Puesto que lo que constituye un razonamiento es la relación que en él se da entre unos enunciados que se toman como .

razonamientos cuyas y cuya conclusión -lo verdaderas y que.r/rl sr¡ conclusión. v un asunto de que trata. disfrutaron de una infor- No existen razonamientos de tipo 8: no hay razonamientos oálidos qlue rrr¡rtirin más bien precaria acerca de esta ciencia: «En lo que llamamos lógica [nótese . razonamiento válido): ''' Esto está claro incluso para quienes. Algunos poetas escribieron también libros de ensayo Catulo era poeta. razonamiento válido): yt'rrdo. de la lógica no es la de Stalin fue un. t'rrlcndcr qué es la lógica formal): la idea de que la validez de un Luego rrrzonamiento es independiente de la verdad o falsedad de sus premisas Watson era partidario del conductismo. Catulo escribió libros de ensayo. conclusión verdadera. o cuules enunciados a tal o cual materia efectivamente -relativos vt'rdaderos. entonces trrrnbién. . Estudiar lógica consiste en estudiar qué otros enunciados. Estudiar lógica no consiste en estudiar si tales' Mussolini no era revolucionario. Para comprobar que Catulo no escribió libros de ensayo Mussolini no usaba uniforme. El razonamiento . ID mente se dice que un razonamiento es válido cuando. razonarniento válido): (.sr.hemos hablado de'v alidez formal'.. razonamiento no válido): Lr . sean sean ¡rlcmisas De tipo 4 (premisas falsas. y no a los Luego t. pcsc ¿r que sus premisas y su conclusión sean falsas.1'or qrró cs vírlido el razonamiento que hemos dado como muestra de los rlt' tipo 6? Porque si sus premisas fueran verdaderas. razonamiento no válido): t¡rrt'lrcrrros prrcsto como ejemplo de los de tipo 6 es un razonamiento vilrrlo. Por su parte. Lo decisivo es comprender que un razona. La noción fundamental. llrcton debiera haber entrecomillado la palabra 'lógica'. Los ejemplos que hemos inventado intentan ilustrar Todos los psicólogos conductistas son partidarios del psicoanálisis. . sin embargo.)uc el 7 es un número entero positivo sólo podemos saberlo sabiendo Todos los revolucionarios usan uniforme.t'('ucntc conmigo mismo» (Les pas perdus). una estructura. sino de la de la literatura piadosa. puesto que en este contexto tengan premisas verdaderas y conclusión falsa.on p". Y puede haber razonamientos que sean válidos. vt:rdad material. n() se ocupa de verdades materiales.r vr'rlitlo. § Es así que Ricardo Strauss no compuso Metamorfosis. Que las premisas sean de hecho vetdaderas o Luego no lo sean.r¡ltivadores de la lógica. entonces los esquizofrénicos son personas desdichadas. una cuestión que cae fuera de la lógica. Irr:nros de recurrir a los estudiosos de la literatura latina. rrritrnética. scrr falsa su conclusión. es otra cuestión. y ello poique precisa- .r¡r.3t{ lntrt¡ducci<jn a la l(rgica formal l't nlrtros conccl)l()s 39 De tipo 2 (premisas verdaderas. sino de las relaciones formales entre Luego t'llirs. necesariamente su conclusión lo es también. sino la de coherencia2z. Mahler es autor de El Avcriguar si es verdad que Lewis Carroll escribió la Imitacíón de Cristo buque fantasmo. conslusión falsa. sin ninguna afectación. Puede haber hemos visto. Si to<los los esquizofrénicos son psicóticos y todos los psicóticos . l:r siguiente idea (una idea tan importante que sin poseerla es imposible Watson era partidario del psicoanálisis..¡rrr. razonamiento no válido): rrr-válidos. De tipo 6 (premisas y conclusión falsas. en lógica.famoso teólogo de la Contrarreforma.rorm d"r- dichadas. De tipo 8 (premisas verdaderas. la expresión 'razonamiento Stalin fue un famoso teólogo de la Contrarreforma. conclusión verdadera. conclusión falsa. Todo razonamiento tiene una forma y un contenido. 7 es un número entero positivo. entonces también De tipo 3 (premisas falsas.rrt'cc mencionada y no sólo usada] sólo veo el culpable ejercicio de una debilidad. Por eso hemos dicho antes que. rrricnto es válido cuando es imposible que.Lalígica Es así que Lewis Carrol es el autor de la Imitación de Cristo. . conclusión falsa. 'historia n() cs cosa de la lógica.| de El buque fantasma. vr'rlido' es una abreviatura de 'razonamiento formalmente oálido'. que lo que menos me preocupa es sentirme con- verdaderas. cl lrrzonrrmicnto que hemos puesto como ejemplo de los de tipo 1 es Luego u. ¿run cuando sus premisas y su conclusión sean verdaderas. Todo número entero positivo es divisible por 1. constituyente. Los dos razonamientos siguientes: Luego 7 es divisible por 1. Por eso t'u nuestra delinición de lógica la definición que estamos reconstru- De tipo 7 (premisas y conclusión verdadera. y su conclusión. De tipo 5 (premisas falsas. habría que aceptar como verdaderos Si Lewis carroll es el autor de la Imitación de Cristo. si sus premisas son l'rrt'tkr tlecir. entonces Mahler es autor ¡rrcmisas y conclusión falsas.la de verdad de hecho. como André Breton. pero que tengan Si Ricardo Strauss compuso Metamorfosis. razonamiento válido): tlirtlos los anteriores como verdaderos. siendo verdaderas sus premisas.

-elegíacos.. si todos los a son b y todos los á son c. entre otros muchos. de tal modo mente válido. distintos por su contenido. afirmadas amortización. la verdad 24 24b18yss. entonces necesariamente la conclusión El ochenta por ciento de los campesinos andaluces en 1933 eran anarco-sindicalistas Antonio Jiménez era en 1933 un campesino andaluz. en una obrá que. .que Antonio Jiménez fuera es un esquema válido porque.la confirma (pero no de un modo razonamiento. si es ver<Iad que todos los a son b y que todos los b son c. ésta: rrristotélica no se aplica sólo al silogismo. no inexorablemente. son. de la luz sea correcta.. o cualquier otro término general. a los Analíticr¡s.. sin embargo. por ejemplo. Esa forma.. por ejemplo. obviamente.óyoE) en el que. El esquema Si todos los a son b y todos los b son c. como veremos. y los inñnitos -de poemas satíricos. En un razonamiento válido -formal. En los Analíticos Primerosza. los Tóplcos (100 a 25).g g. Si la concepción ondulatoria de la luz es correcta. los inllnitos razonamientos distintos -distintos por su contenido. por el simple hecho de haberlas afirmado se sigue necesaria- rnente otra cosa distinta de ellas.l. en los el enunciado 'todos los a son c'. en el mismo contexto. que la variable . tlcfine el silogismo como aquel discurso (). Ahora bien: el silogismo es sólo un son. necesariamente ha de ser verdadero Hay. por otra parte. uariables que indican el lugar no de una manera necesaria. Su forma. una forma de razonamiento y. y la definición misma. La segunda premisa únicamente -enañade A la lógica le importa únicamente la forma de los razonamientos. -si con que sustituyamos23 las variables a... siempre por el mismo término. de las premisas podamos hacer interpretando las variables de ese esquema. que entre la forma soneto. más plausible. podemos escribir 'esquizofrénicos' o 'santos'. de tal modo que la verdad de las primeras y ¿rcarrea inevitablementela verdad de la segunda.a. o que entre la forma sonata y las diferentes sonatas que nos es dado De las premisas no se sigue necesariamente quela concepción ondulatoria escuchar. r. son. será sustituída. Aristóteles d( esta misma definición sin restringirla por ejemplo. Aristóteles Si todos los santos son creyentes y todos los creyentes se muestran reacios a la des. La misma relación habría entre. es la tipo de esquema válido de inferencia.escritos en forma de soneto. entonces todos los santos se muestran reacios a la desamortización cicrtas cosas. etc. razonamientos formalmente válidos. Si todos los. entonces todos los d son c. A un esquema de inferencia tal que. como mostró el experimento de F*oucault. b y c... mejor. Es evidente que no en todo razonamiento se da esta conexión necesaria.rl silosismo. De esa definición nos interesa ahora sobre todo retener Ia expresión 'necesariamente' (d( &t. tn uirlud de lu xila Jormu de éstas.). la hace más probable. por ejemplo. En efeoto: lo esencial en todo razonamiento o. ¿A qué llamamos una forma válida de razonamiento? concluyente). y todos los. sean cuales fueren los términos generales anarco-sindicalista. pues. por una parte. 25 De hecho. entonces todos los.tyxq. de cualquier contenido de un cierto tipo: o menor grado de probabilidad. T-l {. según todos los indicios. La lógica es lógica formal. dado cualquier razonamiento que De igual modo. de amor. o 'corsarios' o 'filósofos'. la velocidad de la luz es mayor en el aire que en el agua. está escrita con anterioridad 23 se supone que la sustitución ha de estar bien hecha. de una parte. si las premisas del razonamiento son verdaderas. e incorrectas las concepciones rivales este la concepción corpuscular. eqtonces la luz se moverá a mayor La noción de forma de un razonamiento puede ilustrarse por analogía velocidad en el aire que en el agua. es decir.. caso. 40 Introduccitin a la Iógica formal l'l t lltcl0s (:onccl)l()s 41 v rlc lu e«rnclusitin sc sigue necesariamente de la verdad de las premisas.lógicamente (hora ya podemos decirlo así) válido-. - . sería. en una inferencia como en lugar de 'a'. Así. con las formas musicales.-. sino a todo razonamiento formalmente válido2s.. fbrmalmente válido es la relación de necesidad que se establece entre premisas conclusión.q %. será verdadera también.. Es asi que. sino sólo con un mayor posible de un contenido.. ciencia de las formas o esquemas válidos de mayor apoyo empírico a esa concepción. entonces todos los a son c sólo podríamos concluir el caso de que fueran verdaderas que es probable bien en -en muy alto grado-. son. toscamente representada. que la conclusión se sigue necesariantenre de las premisas.que podrían hacerse con esa forma t:::: esa forma-. en ambos casos. Hay ocasiones en las que la conclusión se deriva de las premisas donde'o':'b'y'c'son....

sistematizar un conjunto de leyes o de reglas para que se rige por los mismos estudio de las condiciones formales en las que un enunciado se puede el formal de las inferencias. y es éstc: conocimiento humano y. deductiuos (válidos)». de otra parte.::.rnc].io. pues la conexión entre premisas de un razonamiento deductivamente y conclusión sólo es necesaria -sólo es deductiva. -. tambión lo es. lo explica muy plásticamente. en iérminos de pura enunciados -. las verdades lógicas. la ciencia de la inferencia «razonamientos inductivos».Hayenelrazonamiento-dichoseacometiendolavulgaridad dando un paseo hasta la estación puede tomatlo sin echar a corrcr. o incluso de la ciencia2s. como formá eminente de éste' el ) er strogrsmO tt(nr qut circunstancias quq sio interferir en la verdad de las premisas. Pero no olvidemos la llamada «ontología . haciendo verdaderas veremos' hay deductivamente trabados' En lógica' como las premisas. Dicho de otro ha sido. y hay. por titnto.o bien.". «probabilisticos».nr"1ru. No es así. y con abstracción del posible -es valor de verdad de los enuncia- dos que lo componen.symáo/ic Logic. "n. válido. otras muchas cosas que la lógica no busca' la estación dando un paseo_ tiempo para ir ha§ta Ocurre Este grupo de turislas no necesit¿ corre¡. urnu . ellas fecundas relaciones de buena vecindad' correcta. la nota un. la lógica que se vuelve sobre sí misma: pretende codificar los principios que guian el análisis de la validez «reflexiva». no pretinde en modo alguno agotal todos «Nadie que quiera tomar el trcn y que no pueda coger un taxi y que no tenga liempo suficrente para ¡r deéste. Resulta. se siguen a la verdad de la conslusión. Y me iria donilo un pos¿orr. con qrr" iu lógica.se deducen. 2e cfr.*f."ru un modo válido de razonamiento. Es una ciencia principios que estudia.tut últimas. que la lógica es una ciencia a cabo esa estimación o valoración de una manera estructurada. 30 Olvidando qu" tu-iOgl"u es una ciencia. hicieran falsa la conclusión) 2u. Nos encontra- «principios» podíamos haber hablado de leyes o de ieglas. y una cienciaformal.¿cesilo hacerlo. sino sólo r. en uno de sus apartados' por ejemplo' ha dedicado muchas páginas ' miento desde el punto de vista empírico' Piaget. que es la ciencia de la deducción' visto cómo en el lenguaje común existen una serie de exp-resiones y giros clencla cuyos que se utilizan para estimar formalmente es a su vez una ciencia organizada deductivamente' una decir.uronu.ta actividad cientifica y sus resultados' por el conocimiento cientílico'' \ -.'y estos últimos -o de múltiples y complicadas [ormalmente de los primeros -de las primeras' Las verdades lógicas maneras. mientras que la ontología es un capítulo / formal»' de la filosofia.. pura-y simplemente' confundida con modo: una ciencia deductiua.cuando es la pura Principios.están ligadas por deducción' se deducen unos de otros. hagan :l ::^o-::lo" i-¡8rnar \¿r ln@rrc(to». 42 lntrotluccitin a la lógica lbrmal 43 l'l l ¡tlt't0s e()llecl)l()s que sería contradictorio añrmar las primeras y negar la segunda (con otras que sus l.. A los razonamientos del primer tipo vírlido de inferencia. la sin embargo. probabilidad.o^¿"ro^". «plausibles» y otros muchos que señalan.. frente a la relativa simplicidad de la inferencia deductiva. en el transcurso de su larga y sinuosa historia. ¡Ah! Tengo que pensarlo un rato». "on lu teoría con la teoría del conocimiento2n o con la ontología3o' 26 Lewis Carroll.a su mayor o menos es decir.encuantocienciadelanálisisformal los aspectos razonamiento como: del razonamiento. La lógica pretende lrevar . reglas básicas y reglas derivadas de infe- Irxi«rm¿rs y teoremas mientos en los que la verdad de las premisas no conduce fatalmente a. ellas: con ta psicotogia á"i . sustituyendo . ha teniáo a menudo conflictos fronterizos con algunas ciencia.están organizadas en un sistema deductivo: que son que algunas de ellas se toman como primitivas. 2a Olvidando que una cosa es la lógica como tal' la lógica «pura»' y otra muy ¿verdad? si yo fuera uno de eilos y supiera que las premisas . entonces. «He aqui' amable lectol otra oportunidad de hace¡le una jugarreta y otra' y' al propio tiempo' a postular entre silogismo y pregúntele qué opina de la conclusión. qr" no cercana-aunquedistinta-laaplicacióndepatroneslógicosparaelanálisisdealgunos Y rsted Ie replicará: «pero supongamos que le pcrsiguiera un toro demente». preséntele este a establecer una neta distinción entre uno El replicará: «¿A qué viene esa preguÍta ) Desde luego. cada una de las cuales coherencia. formal es la ciencia deductiva d.* enlonces explicarte que hay uo modo de comprobar la corrección de un silogismo. y si tu precioso libro de fógica te dice qte no lo es'.¿trscstírn .dad.. Hablar de un razonamiento formalmente válido es como la todavía inabarcada complejidad de esta última clase de razonamientos. en su . Según tendremos ocasión de ver. una ciencia que se dobla. mientras la lógica es una ciencia formal del razonamiento. Toda ciencia es un sistema de enunciados. no-hagas caso. Esle grupo de turistas quicre tomar el tren y no puedc coger un taxi.u pura forma. Aparentemente. en lugar de hablar de iorma de las premisas la que nos arrastra a la conclusión. otuidundo que.o . Tomemos un Porsupuestotambiénquelalógica. la ciencia formal de la validez de los razonamientos.se les llama a menudo -aquellos <<razonamientos restantes por ileducción.iento'1. se trata de un razonamiento formalmente correcto.rr ltigica. es perfectamente -r. La lógica es una ciencia. -:i:1:. pero les sobra deparafrasearunavezmáSunafrasedelHamlet-muchasmáscosas qrr" . se ocupa del razona- Veamos cómo lo explica Carroll: psicología es una ciencia experimental que. otorgándose a los del segundo los nombres de Ahorabien:lalógicaeslateoríaformaldelrazonamiento'elestudio de la argumentación formalmente válida.cncia.cualquier razonamiento. otras disciplinas. y de ellas se extraen las válidos por su sola forma. pues.. como han mostrado los análisis -y de un cada una de las cuales no es sino el de los metodólogos de la ciencia enunciado modelo empírica y de los psicólogos del razonamiento. lu deducción.cs decir.on n.as. pero con la peculiaridad de palabras: sería imposible imaginar circunstancias que. ya hemos mos. falJa la conclusión. No pretenderás drcirme que esos turistas recesita¡ echar a correr. a un amigo c¡ndido. inferir válidamente a partir de otro. -'sólo algunos aspectos de la actividad científica y sus resultados' Entonces su cándido amigo dirá: «Hum. ' Ni que decir tiene que la lógica. razola.. hablar deductiva.

e.del trabajo. por ende. que se reflejan en muchos rasgos. ariá"r. que se ocupa censta. lógica sea la ciencia del razonamiento a secas. La capacidad de disceinir entre . en el que forma Hemos intentado. la creación literaria es nrente posible_ justamente poiqr" . «endurecer» las reglas -sintác- contidiano. según tendremos ocasión de ver' que le permite funcionar autónomamente en campos sigue en el fondo pendiente de ese lenguaje naturai.. por cn la medida en qDe es por respecto a ellas como adquiere auténtico sentido -irónico scntido la obra de los artistas del lenguaje' Pero la tógica no es ni una ciencia ni un cuanto todo lenguaje artificiar está construido en el seno de y a partir de un lenguaje natural.dependientemente ío'"r..ru en un tono un tanto enigmático. artificial. l. . como decía Aristóteles31. rurte del lenguaje. apricándose a estudiar las leyes que describen y explican el comportamiento de éstos.tur. oe áni que no hayamos dicho que -técnica. necesi. ha de vencer la resistencia del pensamieqlo. definir la lógica. sintáctica- En algunos casos. la razonamientos. lOO3 a 23-26. de un oitiri"iát. La naturaleza de su objeto de estudio _. se"l alcanzaria tan sólo incluso hay psicólogos que piensan qu" A1 decir cuanto acabamos de decir hemos anticipado -y.oj". limitémonos de momento a reservar actualizaria cuando er sujeto se viera en la necesidad áe resolver diseñados con el fin fundamental de ponerla en ejercicio. es natural que ro haga en un renguaje específico. . p. presente rasgos peculiares. aun compartiendo con otras ciencias por supuesto su estructura. En efecto: como se desprende de ros anárisis psicológicos razonamiento natural. dado que hoy se sabe' a aciencia contenido. subsi.en la --al final de este libro. que despierta en los lingüistas actuales forma de los sonrisa de suficiencia que. y sóro se cabrá afrontar como es debido.. reconstruyendo rácionalmente propio. que el lenguaje de los aspectos formales clel razonamiento.."r. ü un lenguaje natural es posible construir expresiones que' siendo el peculiar lenguaje lue "O*o irreprochabl". «naturar» o inmediata crearse enunciados de esa naturaleza33.. ira"p"na. Y la existencia ser celebrada 31 Met.. la lógica relativos al campo de objetos que constituye el tema de esa ciencia. la sintaxis. Con otras palabras: a la lógíca le aparezca al pensamiento vulgar la necesidad áe plantearse interesa que la sintaxis y la semántica coincidan en lo los problemas posible.-un sabei formalizado acerca de los principios formales del forma de los razonamientos prescindiendo de los contenidos a ros que está razonamiento. la consideración de aquéila i. por lo cual se ve obligada a ffafaf el lenguaje irr leresadamente. sino una ciencia y un arte que tiene. sin embargo' utiliza' cada ciencia se hace (o incluso se puede decir que su propio lenguaje.nociones y problemas que sólo más idealización suponer que todos los iujetos ra arcanzan claramente-". no enteramente. Se hace neceiario. Ia distinción entre forma y del gicos actuales una sonrisa de tristeza..r. por problemas cl recuerdo de estas cuestiones y a no olvidar algo que ya antes hemos que se constituye como tal empeñándose en elro. Puesto que cada disciprina estuclia uná .de formación. cuanto más rejana. Parece evidente. tanto más ticas. en dad científica necesita de la filosofir. espontánea. sujeto. sc c()n trn lcnguaje en el que la forma aparezca aislada. sin y contenido se dan entremezclados.intu*i. r-u toii.ra «leseo simplemente piadoso. ya ahora.iones están proscritas ha de 32 En rigor. y como ya hemos insinuado.'ormalizar un lenguaje es trazar el correspondiente metalenguaje. la matemática.. de un vocabulario -un repertorio de ". clesearía que todos los Lnunciados bien formados -es decir.. fueran timbién sintácticamente impecables. además. una ciencia «licho: la lógica se presenta en forma de cálculo' La lógica es' por la tarea de abstraer la consiguiente.-. . incluso en lógica. sino la ciencia la Antcs hemos dicho. restringidos áe la actividad científica. se encuentra. «recorta)) o acota -un l'ues bien:-a \a lógica no le basta con disponer de un vocabulario para sí un campo de objetos. incorporada. l. en lógica.u sobre la base de la división cslructtrra dc los razonamientos se muestre sola' y no social. Nada tiene de extraño su -en sintaxis' Ya hemos visto' en efecto' que cada ciencia. J"rá" el punto de vista sintáctico. en resumida. -e . del lenguaje*_ natural. l. t a" hacer. [. fueran semánticamente uun . tanto más alejado del lenguaje consiste en) de sentido.r"nlur. repertorio de reglas para combinarlos' tórminos-. irnportantes intereses en el lenguaje. Así pues. simplificando considerablemente. en evitación de que en los sistemas lógicos puedan «técnico»._.on.t. en la lingüística actual. artificialmente rigurosa. por ejemplo. y al adelante principio de otros muchos última etapa del desarroilo de las capacrdades cognoscitivas.u. a aespectá de su posterio. contar con una ese campo. a utilizar el Ienguaje común enriquecido con unos pocos En otros casos términos técnicos. en er que la primera se encuentra casi siempre oculta o difuminada por el segundá. 13 posible feliz- " Naturalmente. cuanto menos urgente."mbién una con la lógica. las ciencias se limitarán y no faltará quien que por eso se trata de ciencias limitadas. i'nponá-tu querría que todos los enunciados a los que quopa reconocer un sentido -elun lenguaje enteramente dad de contar con i.-y.n ciernes_ buenos-. y desearía asimismo que la inversa fuera verdadera -es decir. y.nu V otro ". Le es necesatia la formalización' especie de objetos. dc ciencias diga mente correctos. y en los ló- especial. Se trata. carecen.hace necesario para esta ciencia el uso -dado de un lenguaje semántica y la pregmática consiituyen un fructífero revoltijo.tuvieran sentido -es decir. que el ideal de coincidencia de sintaxis y semántica es inalcanzable guientemente. tle sistámas lógicos en los que. Iierta. en cada caso. artilicial.on posibles expresiones de este tipo. Le es necesario además.y una sintaxis En efecto: cada ciencia.r"ia. 14 lutrotlr¡ccirln a la lirgica frrrr¡al 45 l'r rnlctos o()nccl)tos simplemente que la actividad científica el que la ---y precisamente por eso la activi. sin embargo. y sobre todo.

. Ediciones uiuliográficor. Madrid.rui"iu LEMMoN. R': Logic Techniques of Formal por.1956..em""á. titulos. D. Garcia Tievijano: Lógica matemática elemental. aun habiendo'esta¿oJentro de nuestras a la lógica' Madrid.i. 1970.reimpresiónen1967' sin embargo.l974'segundarevisiónam- hace que ra tarea de eraborar un censo de la riteratura rógica producida pliada ibklem.yRcrlnlleNN. Eilo li*.óú".en*mente hasta el comienzo de la historia de H|LBERT. The Foundations of Mathematics. 1962. W. Henry Holt and Company' 1950' ¿"io. Princeton.. "pigrul". favorece la localización'. oxford.. C' E" tampoco. 2. 1g34. H. Princeton university ANDERSON.l.go.. pasemos. . J. . Thr Free i.r.nuNC.of Axiom Press.Nueva Bibliografia york. hace esta Bibriografia nuestra insuficiente.i¿o.: Method's of Los textos aparecen por orden alfabético Ediciónrevisada.. 4. De cualquier modo.()llliN... C.:Logiquemoilerne. 1959' 2'' ed' revisada.uu.u sabemos que ra logica es unu ¿"'iJ. Editorial en los diversos campos de la activida¿ rác¡ocinari".. Adoertencia preuia -¡('()pr...rrado Editorial Gredos.cia que. la_Bibliografia qre 1955. v. México.1956. revisada. North-Holland. eir". RETCHENBACH.FascículoI'París-LaHaya'Gauthier-Villars/Mouton' -incluso para todo un equipo de trabajo. lógica que permita al recior continuur mentos de lógica teórica.Berlín."rg" t. 19 47 .otra "' parte. 1966' Versión cas- -por aauciáas.W. sig-ue no . Mona. en todo caso.. 1971.un esfuerzo fuera de nuestro MnNNB. . a" advertirro .H. Por lo que se refieré a la selección áe MosrERIN.ii"norspringer Verlag. H.: Inftoduction to Mathematical Logic. Bibliografia que sigue no 1962: ll.Vol. California. menos que imposibre de cien años p.r'seguido Logic' Nueva York.: Beginning Looic' London...: Lógica matemática. y J. por una suerte de transitividad.M. 1977. Verlag. en el de la elección de los títulos a incluir bajo cada Harcout. pues. 1970. KngNp' H': Logic anil Philosoph-y." e¿. después de haberla expuesto. por una parte.AnlntroductiontoLogicandScientificMethod. F. Brace and World. de los escritos Press. téSS' Versión castellana de V' Sánchez de Zavala: Ele' . Press/MacMillan. O.NuevaYork. sea completa.E. KALISI{.Los de los nombres de sus autores.ión alguna IiLRRATER de completud' Es que el sólo Í""no ed. üiuri"r. ll: liittliihrunt¡ itr dia symbolist:he Lo¡\ik' mit besonderer B-erlicksichtigung definirse. Harcourt. 1964..: Formale Logik' Berlin. Francke alcance. 1965. Walter de Gruyter' 1967' car también sendos apartados a rá historia "riá"ni"mente. A. u ilrstruriiuliográficamente. .. recogidos conrienen amplios respertorios muchos de ros libros aquí SACRISTAN. Fascículo posibiir¿a¿ áe . A.VersióncastellanaypresentacióndeM.. y/o er de su accesibilidad.". Wilkinson I)over Publications. u ilrcr Anwattdununn. Belmont. que un¿l cicncia sóro puede ('ARN^r'..o ha ibídem. menos 2.2 vols.. 1969.8.:GrunilziigedertheorestischenLogik. .i^ que mayor desarro. a las aplicaciones de la lógica tellana de C. Reasoning' Nueva York' determinación de los rétrlo.rltu casi grotesco. Barcelona. Algunas introducciones a la lógicaformal A study in the philosophy of science' BBTH..Vol. 1964' En cuanto a lo primero.Hemos optado. W"¿.TheMacmillanCompany'1953' la lógica."r. 1962.. 1958' (. Míguez: Aires. Ello introduce a veces. B. Nueva York-Londres. : ural Deductit¡n(The Logical Basis Na¿ Sysrems). J."rirte punto GnIz¡. Tecnos.Ediciónenunsolovolumen:ibídem. tellana y «Prólogo critico» de L' E. Ék*nrts of symbolic logic. Versión inglesa de W. que. Editorial Tecnos' 1962' Publishing srálooro en torno al tema. posib. J' M' y JouNsroN¡. sino que." reimPresión. 1928. lo mejor r. y MoNracuE. cierta heterog"r"i¿"¿ métodosdelaLógica-Barcelona.M. Algunos tratados ile lógica l. I. 1965' csuncH. t. En la práctica..^RRIDO. Thomas Nelson' 1965' .yNAGEL. por ofrecer rnu áíni. Madrid.." en la teoría.D. . Nueva York. y Lr. Palacios: Introducción hubiera constituido un apéndice desmes. Ariel. dedi_ LoRENZEN. Buenos Aires' Eudeba' Versión castellana de N.1974..EdicionesAriel'1962. ibídem. H' Meyer Ia lógica formal. A.. .IntroductiontoLogic. 'll' 47 Inlftrduccitin a la lógica f<rrnr¿rl embargo. tntroduccún tl la lógica y ul análisis formal. l97l' hablemos siquiera de ra no 1969. tntrotluctioi to symbolic Logic and its Applications.: Elementary u[ic.u selección de escritos sobre . a una obra como ésta. Versión cas- formal desde Aristóteles hasta nuestros sálre togica Marns. 1934. pu"r.II: experimentado en el úrtimo siglo. --r QutNr.. M. "rpán". Wadsworth Esa selección ha operado en dos plunor.*"rii prUlishing Compa ny. Míguez: Inffoducción a No es sólo que la. E. P.ir. féngase presente-que mismos.in*-.: Einliihrung in die Logik' Berna.Springer la l. Biace and company. además.M:. Amsterdam. w. no sólo suponía las razones ya Verlag. Belmont (California).I:Madrid. Ni es.idades.. E. oxford university álár. -.lgT3. Amorrortu lntrotlucción a la Lógicct y al Métido cientíJíco. y Il. 1969. W..Sacristán.'. en el de la ComPanY. Lógica de primer ortlen' Barcelona' Ediciones Ariel' 1970' dr¡s criterios: er de la importancia lo.. 1968. Buenos cditores.:L(lgicasimbólica.*to.EditorialTecnos. Versión castellana de N.J.

. Sobre algunos de sus períodos: *üHft l.:ffi"ilrT. 2. estudios sobre ra historia de ra ¡¡sulta de los artículos sobre el tema contenidos e¡ el Diccionario ile FilosoJía de J.Y .75'-""oi!r{. RET." 4 (1936).1.. 1951.u-il. Hay anunciada "t§ffi.'. Mass. An outtine of its Deueropmen from 1250_c.r:. págs."r. 2.::::ffi:'.il.{. Deducibititv' south Bend. 4. 1400. vol..'"..: «Additions and Co¡rections to A Bibliography of Symbolic Logíc>>.n. Londres.i.^ ed. T... versión castellana de esta obra en la Editorial Tecnos. to Metamathematics. i r ma ma he e th e t isc n L o s ik.'. McGraw_ r'í¿¡dos. : o *f ? : g :a t rh e crarendon press."óiu. Cuadernos Teorema.'ll"..: Formal.i. Buenos Aires. Berkeley-Los Angeles..: de R..V. N.:'' Notre Dame págs.-*.rr7.: Dictionary of Symbols of Mathematical Logíc..#. " of Mathematicat Lo¡¡ic(Moder rheory)..L SuuuyaN.o 4 (1938).. ampliada.:'il'.ri""*^i"irrn. Ntevayork-Londres...?::.3.-lr'..istica.rrr-oí¿i íri¡. . versión casterana North-Ho. Gotrin- FEYS. Nueva york.. .T!:. El autor prepara edición muy usiro n.. Stvazn«tN. 1g52...1.r:?::. vol.Paraunahistoriadelalógicadeenun- arlií. 197 3*. 1955.r:.:1. lllll. KLEENE' S' C': Introtruction Karl Alber Verlag. Ams. . North-Holland Publishing Company.. t966.ri*f . Amsterdam.."t'r"l*Tiir:..i.á. . O*iári..".'c-. Valencia. 3.-ii"rrr. Ferrater r citaremos. I. Erkennlr¡s.::. 1962.t. Ed. R." ed. :"1:::#. .!:::t: !!: * .. The M..i¿. ? :. F.. n. H.sanmartin'.i. .. Aru:ient Formal Logic. 1931 ."i. Eá. Historia de la lógica* Sobre toda ella. 1965.castcll¿rnadeJ. .i. press. Krassische prádikatenrogik. Oxford.lX. .. 1975... lu Mora." *i^"i".:'.. Friburgo-Munich. Repertorios bibliograJicos.ff IiTi*". A. Ind..: Eteients press/Collier_MacMillan. * Especial mención n * Señalemos la gran utilidad que ha de tener para los interesados por la lógica la r¿e. Abríss der Geshichte iler Logik. Losic.lo. 1969 . 1969. 1953.u. Karr Arber verlag. A. Berlin. B.t.. -." ed. B.5.rlli. pRroR.irí.tig¡í. . ñr""á"í". Berlín. por ejempro. A. North_Holland publishing . McGraw_ ScHoLZ. The Free The Journal of Symbolíc Logic.2.J. Madrid.. 1g56..an d. Amstenlam..rrrr".t. Moscú. reimpresión corregida. . H.**.."ti""¡ü'l. \ Boc¡r¡ñsrl' I'-M': .^.Ti:H. przeg. 121-218. y.ilozoficzn!."'. <<Z 417'37' v F. Diccionarios CHURCH.Formare Logik... c' c'.»t a la l<igic:r forrnal 49 l)rinrt:ros c()nccpl()s t'ilJ. 1957.t?l'. springer verlag. inglesa en Cambridge.: Sr¿¡ic Logic.HENBAcH.-FITCH.:"." ed. 37 (1934).:. fr!r:.rrrrpliada para Revista de Occidente. . +i:XT. R. Freiburg-Miinchen. págs. * ^ "il::. reimpr.ü.Berrin..x J. ClruRCH.)ino..: Ilisfory of Mathematical Logic from Leibniz to Peano. 1e67. Be_ Nauka. lll-3l.: «A Bibliography of Symbolic Logic». Zuxesr¡wrcz.'.""ootions of Mathematicat Losic. at The Clarendon Press. ¿"'ü. ¿tJKASIEwICZ.i¡. 1964.".. 1959..: Format losic: its Scope anttlimifs. i). 1. ¡lie mathematische Losik.--ilt'h:^L[ilffii. I. 178-204. Marus.!.1"'.Amsterdam. rogik»..lad J. 1968. Sudamericana. J. N.:."o.: Aristotle's Syllogistic from the Standpoint of Modern Formal Logic..r"*. ""uq. 1 e6 1 . ji i::flT'il¿ E.0:.li'n*r. historii logiki zdán». M.i*üi'$". págs.lt l¡ltroduccir. tsi¡i. n.#Ji:.. casabán : I ntr o ituc ción t. aremana: nz" c"-. s (1935). . The Journal of Symbolic Logic. press.r1l.