Situación de estados con elecciones

2017

Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C. 26 de abril de 2017
Kristobal Meléndez | kristobalmelendez@ciep.mx

El 4 de junio de 2017 se eligirán gobernadores en Coahuila, Estado de México y Nayarit. El presente boletín
analiza algunos indicadores de ingresos, de deuda y de aspectos sociales con el objetivo de mostrar el contexto
en que se encontrarán los nuevos gobiernos de estas entidades federativas.

1. Introducción mejores políticas públicas (ver Cuadro 1).
Tanto Coahuila, como el Estado de México y Na-
En este boletín se analizan participaciones, apor- yarit tuvieron incrementos en sus aportaciones
taciones, recaudación local, PIB Estatal, niveles de inferiores al 16 % real de 2011 a 2017, por debajo del
endeudamiento y condiciones de deuda para iden- 19.5 % (promedio nacional). Esto se debió a que
tificar el contexto económico de Coahuila, Estado estas entidades federativas tuvieron incrementos
de México y Nayarit. También se analizan el ingre- inferiores al 14 % real en dicho periodo por con-
so laboral y los niveles de desocupación, pobreza, cepto del Fondo de Aportaciones para la Nómina
desigualdad y violencia para identificar el contexto Educativa y Gasto Operativo (ver Cuadro 2).
social de estas entidades federativas que tendrán
La recaudación local es importante para tener
elecciones el 4 de junio de 2017.
recursos propios y depender menos de las transfe-
rencias federales. Tanto el Estado de México como

2. Contexto económico Nayarit tuvieron retrocesos en la recaudación lo-
cal de 2010 a 2015, por lo que cada vez dependen
En los últimos seis años, el nivel total de parti- más de los recursos federales (ver Cuadro 3). En
cipaciones del Estado de México aumentó 26.6 % cambio Coahuila tuvo un incremento del 50 % por
real, superior al promedio nacional (24.4 %); debi- el mismo periodo de tiempo, lo que le representa
do principalmente a que los recursos que obtuvo más recursos para más programas sociales (ver
por el Fondo de Fomento Municipal incrementa- Cuadro 3). De 2010 a 2015, el PIB de Coahuila por
ron 81.1 % real de 2011 a 2017 (ver Cuadro 1). En actividades terciarias tuvo un avance del 18 % infe-
cambio, Nayarit y Coahuila tuvieron incrementos rior al promedio nacional (18.3 %). El PIB del Estado
en su total de participaciones menores al 21 %; de México por actividades primarias tuvo un avan-
por lo que tuvieron menores recursos de libre dis- ce del 15.9 % de 2010 a 2015 inferior al promedio
posición que el promedio nacional para ofrecer nacional (23.6 %). De 2010 a 2015, el PIB de Nayarit

Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C. tw: @ciepmx – fb: /ciepmx
26 de abril de 2017 Situación de estados con elecciones 2017 2 de 7

Cuadro 1: Variaciones en Participaciones de 2011 a 2017

Variaciones en total
Variaciones en Variaciones en Variaciones en
Entidad federativa de participaciones
FGP 2011 a 2017 FFM 2011 a 2017 FFR 2011 a 2017
2011 a 2017

Coahuila 18.1 % 33.2 % 21.7 % 19.3 %
Estado de México 16.5 % 81.1 % 29.9 % 26.6 %
Nayarit 18.4 % 2.5 % 28.6 % 20.7 %
Nacional 15.7 % 18.6 % 18.6 % 24.4 %
Nota(s): Las variaciones son reales.
FGP significa Fondo General de Participaciones.
FFM significa Fondo de Fomento Municipal.
FFR significa Fondo de Fiscalización y Recaudación.

Fuente(s): Elaborado por el CIEP con información de (8)(11)

Cuadro 2: Variaciones en Aportaciones de 2011 a 2017

Variaciones en total
Variaciones en Variaciones en Variaciones en
Entidad federativa de aportaciones 2011
FONE 2011 a 2017 FASSA 2011 a 2017 FAIS 2011 a 2017
a 2017

Coahuila 13.9 % 38.2 % 22.4 % 12.5 %
Estado de México 12.2 % 23.4 % -2.3 % 12.6 %
Nayarit 12.3 % 43.5 % 40.1 % 15.1 %
Nacional 18.4 % 30.2 % 20.0 % 19.5 %
Nota(s): Las variaciones son reales.
FONE significa Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo.
FASSA significa Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud.
FAIS significa Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social.

Fuente(s): Elaborado por el CIEP con información de (8)(11)

Cuadro 3: Variaciones en recaudación local y PIB Estatal de 2010 a 2015

Variaciones en Variaciones en PIB Variaciones en PIB Variaciones en PIB
Entidad federativa recaudación local Estatal primario Estatal secundario Estatal terciario
2010 a 2015 2010 a 2015 2010 a 2015 2010 a 2015

Coahuila 50.04 % 43.0 % 23.7 % 18.0 %
Estado de México -2.60 % 15.9 % 21.7 % 21.2 %
Nayarit -13.33 % 22.4 % 10.4 % 20.4 %
Nacional 26.14 % 23.6 % 14.5 % 18.3 %
Nota(s): Las variaciones son reales.

Fuente(s): Elaborado por el CIEP con información de (6)(9)(10)

Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C. tw: @ciepmx – fb: /ciepmx
26 de abril de 2017 Situación de estados con elecciones 2017 3 de 7

Cuadro 4: Endeudamiento 2016, 2010

Deuda/ Deuda/
Entidad federativa Deuda/ PIB 2016 Deuda/ PIB 2010
Participaciones 2016 Participaciones 2010

Coahuila 5.9 % 2.0 % 278.5 % 78.2 %
Estado de México 2.2 % 3.4 % 52.9 % 71.6 %
Nayarit 4.6 % 4.2 % 105.1 % 70.9 %
Nacional 2.8 % 2.5 % 82.0 % 72.0 %
Fuente(s): Elaborado por el CIEP con información de (12)

Cuadro 5: Condiciones de deuda 2016, 2010

Tasa de interés Tasa de interés
Entidad federativa Plazo 2016 Plazo 2010
2016 2010

Coahuila 7.7 % 6.1 % 20.1 años 12.5 años
Estado de México 7.5 % 6.2 % 14.9 años 19.4 años
Nayarit 8.1 % 6.8 % 19.8 años 12.2 años
Nacional 7.6 % 6.9 %
Fuente(s): Elaborado por el CIEP con información de (12)

por actividades secundarias tuvo un avance del destina menos recursos a programas sociales. El
10.4 % inferior al promedio nacional (14.5 %) (ver plazo de pago de deudas en el Estado de México
Cuadro 3). disminuyó 4.5 años de 2010 a 2016 (ver Cuadro 5),
Coahuila que tenía un endeudamiento del 2 % como reflejo que el nivel de endeudamiento de la
del PIB en 2010, que era inferior al promedio nacio- entidad disminuyó 1.2 % del PIB en seis años (ver
nal (2.5 % del PIB); para 2016, su endeudamiento Cuadro 4).
(5.9 % del PIB) ya era más del doble del prome-
dio nacional (2.8 % del PIB). Dicho endeudamiento
3. Contexto social
representa el 278.5 % de sus participaciones (ver
Cuadro 4). El Estado de México ha reducido su En 2010, Coahuila, el Estado de México y Nayarit
nivel de endeudamiento a 2.2 % del PIB en 2016. tenían un ingreso laboral por habitante superior
Nayarit ha mantenido niveles altos de endeuda- a $2,083 pesos (promedio nacional). Para 2016, el
miento por encima del 4 % del PIB en los últimos Estado de México tuvo un retroceso en su ingreso
seis años (ver Cuadro 4). laboral, por lo que ya era inferior a $2,161.6 pe-
En 2010, Coahuila, el Estado de México y Naya- sos (promedio nacional) (ver Cuadro 6). Coahuila,
rit tenían tasas de interés inferiores al promedio Estado de México y Nayarit disminuyeron sus ni-
nacional (6.9 %). En 2016, Coahuila y Nayarit tienen veles de desocupación en los últimos seis años.
tasas de interés superiores al promedio nacional Sin embargo, en 2016, los niveles de desempleo en
(7.6 %) (ver Cuadro 5). A mayores tasas de interés, estos estados son superiores al 3.37 % (promedio
el costo financiero de las deudas es más alto y se nacional) (ver Cuadro 6).

Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C. tw: @ciepmx – fb: /ciepmx
26 de abril de 2017 Situación de estados con elecciones 2017 4 de 7

En 2010, Coahuila, el Estado de México y Nayarit 2010 a 2015, dando recursos extras a la entidad
tenían niveles de pobreza inferiores al 45.5 % (pro- federativa. Los niveles de pobreza, desigualdad y
medio nacional). Para 2014, el Estado de México del total de delitos han incrementado desde 2010.
tenía niveles de pobreza de 49.7 % de su pobla- Nayarit incrementó su nivel de participaciones
ción, superiores al promedio nacional (46.2 %) (ver y aportaciones por debajo del promedio nacional,
Cuadro 7). Coahuila, Estado de México y Nayarit además, disminuyó su recaudación local. Esto ha
se han mantenido con niveles de desigualdad infe- contribuido a que la entidad federativa mantenga
riores al promedio nacional (gini de 0.50326) (ver altos niveles de endeudamiento con altas tasas de
Cuadro 7). interés. Sin embargo, no ha tenido efectos consi-
El nivel de homicidios dolosos incrementó 78.1 % derables en su contexto social porque sus niveles
de 2010 a 2016 en el Estado de México. En cambio, de violencia han disminuido en más del 50 % y
en el mismo periodo de tiempo, disminuyó con- ha incrementado su ingreso laboral con menores
siderablemente en Nayarit (89.4 %) y en Coahuila niveles de desigualdad.
(44.5 %) (ver Cuadro 8). A pesar de que el total del
número de delitos disminuyó 6.8 % a nivel nacio-
Referencias
nal en los últimos seis años, tuvo un repunte del
2.9 % en Coahuila (ver Cuadro 8).
[1] CONSE JO NACIONAL DE EVALUACIÓN DE LA POLÍ-
TICA DE DESARROLLO SOCIAL (CONEVAL). Porcen-
taje de la población en pobreza según entidad
4. Conclusiones
federativa, 2010 estados unidos mexicanos.

El Estado de México ha incrementado su nivel de Disponible en http://www.coneval.org.
participaciones por encima del promedio nacional mx/Medicion/Paginas/Pobreza-2010.aspx,
de 2011 a 2017, lo que le ha ayudado a disminuir su 2011. Ingresado el 21 de abril de 2017.

nivel de endeudamiento. Sin embargo, su nivel de
[2] CONSE JO NACIONAL DE EVALUACIÓN DE LA
aportaciones ha incrementado por debajo del pro-
POLÍTICA DE DESARROLLO SOCIAL (CONE-
medio nacional, además, sus ingresos locales han
VAL ). La cohesión social. Disponible en
disminuido de 2010 a 2015; por lo que ha tenido un
http://www.coneval.org.mx/Medicion/
impacto social: mayores niveles de pobreza y de
Paginas/Cohesion_Social.aspx, 2015. Ingre-
homicidios dolosos y menor ingreso laboral.
sado el 21 de abril de 2017.
Coahuila casi triplicó su nivel de endeudamiento
de 2010 a 2016, con una mayor tasa de interés. Su [3] CONSE JO NACIONAL DE EVALUACIÓN DE LA POLÍ-
nivel de participaciones y aportaciones creció a TICA DE DESARROLLO SOCIAL (CONEVAL). Resul-
menor ritmo que el promedio nacional de 2011 a tados de pobreza en méxico 2014 a nivel na-
2017. Sin embargo, la recaudación local incrementó cional y por entidades federativas. Disponible
a un mayor ritmo que el promedio nacional de en http://www.coneval.org.mx/Medicion/

Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C. tw: @ciepmx – fb: /ciepmx
26 de abril de 2017 Situación de estados con elecciones 2017 5 de 7

Cuadro 6: Ingreso laboral y desocupación 2016, 2010

Ingreso laboral Ingreso laboral
Entidad federativa Desempleo 2016 Desempleo 2010
2016 2010

Coahuila $2,692.8 $2,262.0 3.91 % 6.92 %
Estado de México $2,067.2 $2,177.8 4.83 % 6.53 %
Nayarit $2,306.2 $2,254.0 3.61 % 3.82 %
Nacional $2,161.6 $2,083.0 3.37 % 4.94 %
Nota(s): Ingreso laboral a pesos de 2017.

Fuente(s): Elaborado por el CIEP con información de (4)(5)

Cuadro 7: Pobreza y desigualdad 2014, 2010

Entidad federativa Pobreza 2014 Pobreza 2010 Desigualdad 2014 Desigualdad 2010

Coahuila 30.2 % 27.7 % 0.50294 0.47686
Estado de México 49.7 % 42.0 % 0.46105 0.46756
Nayarit 40.6 % 40.5 % 0.47120 0.48687
Nacional 46.2 % 45.5 % 0.50326 0.50892
Fuente(s): Elaborado por el CIEP con información de (1)(2)(3)

Cuadro 8: Variación en homicidios dolosos y total de delitos de 2010 a 2016

Variación en homicidios Variación en delitos
Entidad federativa
dolosos de 2010 a 2016 totales de 2010 a 2016

Coahuila -44.5 % 2.9 %
Estado de México 78.1 % -17.4 %
Nayarit -89.4 % -52.1 %
Nacional 0.5 % -6.8 %
Fuente(s): Elaborado por el CIEP con información de (7)

Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C. tw: @ciepmx – fb: /ciepmx
26 de abril de 2017 Situación de estados con elecciones 2017 6 de 7

MP/Paginas/Pobreza_2014.aspx, 2015. Ingre- federales para entidades federativas y munici-
sado el 21 de abril de 2017. pios. diario oficial de la federación. Disponible
en http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?
[4] CONSE JO NACIONAL DE EVALUACIÓN DE LA POLÍ-
codigo=5172592&fecha=27/12/2010, 2010.
TICA DE DESARROLLO SOCIAL (CONEVAL). Índice
Ingresado el 21 de abril de 2017.
de tendencia laboral de la pobreza (itlp).
Disponible en http://www.coneval.org. [9] SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO
mx/Medicion/Paginas/ITLP_ITLP_IS.aspx, (SHCP). Acuerdo por el que se da a cono-
2017. Ingresado el 21 de abril de 2017. cer el calendario de entrega, porcentaje, fór-
mulas y variables utilizadas, así como los
[5] INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA Y GEO-
montos, estimados, que recibirá cada en-
GRAFÍA (INEGI). Desocupación. Disponible
tidad federativa del fondo general de par-
en http://www3.inegi.org.mx/sistemas/
ticipaciones y del fondo de fomento mu-
temas/default.aspx?s=est&c=25433&t=1,
nicipal, por el ejercicio fiscal de 2012. dia-
2017. Ingresado el 21 de abril de 2017.
rio oficial de la federación. Disponible
[6] INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA Y GEO- en http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?
GRAFÍA (INEGI). Producto interno bruto por codigo=5231575&fecha=31/01/2012, 2012. In-
entidad federativa. Disponible en http://www. gresado el 21 de abril de 2017.
inegi.org.mx/est/contenidos/Proyectos/
[10] SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO
SCN/C_Anuales/pib_ef/default.aspx, 2017.
(SHCP). Acuerdo por el cual se da a conocer el
Ingresado el 21 de abril de 2017.
informe sobre la recaudación federal partici-
[7] SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN. Inciden- pable y las participaciones federales, así como
cia delictiva del fuero común. Disponi- los procedimientos de cálculo, por el mes de
ble en http://secretariadoejecutivo. junio de 2016 y por el ajuste de participaciones
gob.mx/incidencia-delictiva/ del primer cuatrimestre de 2016. Disponible
incidencia-delictiva-fuero-comun.php, en http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?
2017. Ingresado el 21 de abril de 2017. codigo=5445627&fecha=25/07/2016, 2016.
Ingresado el 21 de abril de 2017.
[8] SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO
(SHCP). Acuerdo por el que se da a conocer [11] SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLI-
a los gobiernos de las entidades federativas CO (SHCP). Acuerdo por el que se da a
la distribución y calendarización para la conocer a los gobiernos de las entidades
ministración durante el ejercicio fiscal 2011, de federativas la distribución y calendarización
los recursos correspondientes a los ramos para la ministración durante el ejercicio
generales 28 participaciones a entidades fiscal 2017, de los recursos correspondientes
federativas y municipios, y 33 aportaciones a los ramos generales 28 participaciones

Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C. tw: @ciepmx – fb: /ciepmx
26 de abril de 2017 Situación de estados con elecciones 2017 7 de 7

a entidades federativas y municipios, y
33 aportaciones federales para entidades
federativas y municipios. Disponible en
http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.
php?codigo=5466319&fecha=21/12/2016,
2016. Ingresado el 21 de abril de 2017.

[12] SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLI-
CO (SHCP). Obligaciones financieras de
entidades federativas, municipios y or-
ganismos, serie histórica. Disponible en
http://disciplinafinanciera.hacienda.
gob.mx/es/DISCIPLINA_FINANCIERA/2016,
2016. Ingresado el 21 de abril de 2017.

Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C. tw: @ciepmx – fb: /ciepmx