You are on page 1of 225

REALITI i CONTROVERSE

DIN VIAA AROMNILOR


REALITI i
CONTROVERSE
DIN VIAA AROMNILOR

Idei selectate din unele studii


despre aromni, grupate i comentate de
Vasile Dimaca

2016


Prepress, coperta: Raluca BUZOIANU
Corectur: Sorin ROCA



Not: Dintr-o eroare regretabil, aceast carte (editat
recent ntr-un numr redus de exemplare), a aprut cu unele
greeli de corectur, fapt pentru care a fost necesar retiprirea ei.
Noua editare apare cu sprijinul conducerii societii
comerciale CELCO S.A., cruia i sunt profund recunosctor.





Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei


REALITI I CONTROVERSE DIN VIAA AROMNILOR / Idei selectate din unele studii
despre aromni, grupate i comentate de Vasile Dimaca. - Constana : Ex Ponto, 2016.
ISBN 978-606-598-517-9

008(=135.1)(497)
94(=135.1)(497)

ISBN: 978-606-598-517-9
Ex Ponto 2016
CUPRINS

Cuvnt nainte // 5
Abrevieri bibliografice // 9

CAPITOLUL I. MULTE NECUNOSCUTE DIN TRECUT

1. CUM SUNT CUNOSCUI AROMNII?


1.1. Un popor, mai multe nume // 13
1.2. Denigrai de greci // 17
1.3. Opinii ale romnilor // 19
1.4. Strinii par impariali // 21
2. ORIGINI I ATESTRI CONTROVERSATE
2.1. Primele informaii despre aromni // 25
2.2. Rspndii n tot Balcanul i nu numai // 28
2.3. Venii din nord sau autohtoni // 32
2.4. Romanizarea Peninsulei Balcanice // 43
3. UN POPOR FR PATRIE
3.1. Lipsa unui stindard // 47
3.2. Asnetii // 50
3.3. Vlahiile // 53
3.4. Alte ncercri // 54

CAPITOLUL II. MEREU DIVIZAI

1. PERSONALITI ALE AROMNILOR


1.1. La Academia Moscopolean-limba greac // 59
1.2. Alii au promovat limba aromn // 60
1.3. Mari donatori // 61
1.4. Oameni de stat, lupttori // 64
1.5. Personaliti religioase // 66
1.6. Oameni de cultur // 69
1.7. Multe laude inutile // 70
3

2. NTRE ELENISM I ROMNISM


2.1. Propaganda romneasc // 75
2.2. Riposta grecilor i a grecomanilor // 83
2.3. Tragicul an 1913 // 89
2.4. Evoluii ulteriore // 92
2.5. Emigrarea n Cadrilater // 96
2.6. Atacurile grecilor au continuat // 101
2.7. Aprecieri critice referitoare la poziia Romniei // 105
3. O NOU SCHIZM
3.1. Iniiativa de la Freiburg // 111
3.2. Controversatul popor makedonarmn // 112
3.3. Disputa limb sau dialect // 125
3.4. O nou standardizare a scrierii // 132
3.5. Statutul de minoritar divide n Romnia // 143
3.6. Dezbinrile se menin i n Balcani // 165
3.7. Cu ceart nu se cldete nimic // 172

CAPITOLUL III. VIITORUL PARE INCERT

1. CULTURA I TRADIIILE AROMNILOR


1.1. Cultura aromneasc // 179
1.2. Hora i cntecul // 182
1.3. Alte obiceiuri i tradiii // 185
2. LIMBA I SCRIEREA AROMNILOR
2.1. O ncercare nefinalizat // 187
2.2. Limba aromnilor rmne neunitar // 189
2.3. Normele de scriere nu se respect // 195
3. DIFICULTI N FORMAREA UNEI LIMBI UNITARE
3.1.Mai multe predicii pesimiste // 202
3.2. Apar deja comuniti diferite // 211
3.3. Necesitatea unui stat protector // 216

Cuvnt nainte

ntr-o zi am fost rugat de un nepot, aflat la vrsta


adolescenei, s-i explic cte ceva despre trecutul aro-
mnilor, n special despre originea acestui neam. Pe mo-
ment, i-am dat numai cteva informaii, din cauza timpului
limitat. Dup cteva zile, pornind de la aceast solicitare,
mi-am propus s scriu un rezumat cu ideile mai impor-
tante din scrierile referitoare la aromni pe care le-am citit
eu, spernd c acest mic compediu s fie util tinerilor
care nu au timp s citeasc mai mult.
O alt cauz care m-a determinat s iau aceast
hotrre a fost existena a numeroase discuii contradic-
torii, destul de aprinse, ntre aromnii cu care am venit n
contact. n cele mai multe cazuri divergenele se refereau
la originea, numele i limba aromnilor. De fapt, discuiile
reprezentau, la scar redus, acele mari controverse a-
prute ntre reprezentanii Societii de Cultur Macedo-
Romn, care susin ideea c aromnii reprezint ramura
sud dunrean a poporului romn i cei ai Comunitii
Aromnilor din Romnia care se declar a fi urmaii anti-
cilor macedoneni i, nesocotindu-se romni, au solicitat
statutul de minoritate etnic n Romnia.
n aceste dispute unele persoane, care nu au stu-
diat diversele teorii existente, se situiaz de o parte sau
de alta a baricadei, de cele mai multe ori, din motive su-
biective, exprimndu-i mai mult o dorin. Se spune c
aromnul accept cu greu o afirmaie care nu este n

concordan cu prerea sa, altfel spus, cine are o alt


prere risc s fie pus la zid.
Avnd n vedere vidul de informaii existent pentru
multe secole din viaa aromnilor, este dificil de stabilit
adevruri unice n probleme controversate. Eu, nefiind
specialist, nici nu mi-am propus acest lucru i am redat
prerile pro i contra ale istoricilor, lingvitilor sau ale
altor persoane care au scris despre acele controverse. n
acelai timp, am considerat c este bine ca, odat cu
redare unei idei, s prezint i punctul meu de vedere re-
feritor la acea tema. Uneori l-am redat imediat dup pre-
zentarea unui citat, dar, mai pe larg, acesta rezult din
comentariile ce nsoesc fiecare problem. Dei mi-am
dorit s rmn imparial, s fiu neprtinitor, n final, prin
prezentarea comentariilor, a trebuit s-mi manifest deza-
cordul fa de unele idei care circul printre aromni. Ori-
cum, am urmrit i cred c am reuit s nu blamez ni-
ciuna din cele dou tabere.
Comentariile mele se doresc a fi simple opinii ale
unui om de bun credin care constat cu neplcere
cum, din diferite interese, se susin afirmaii fr nici o
acoperire i fr ca prin acele afirmaii s se poat reali-
za ceva concret n folosul aromnilor. Cineva zicea, pe
drept, c istoria nu este matematic, c faptele istorice
sunt interpretate diferit chiar de ctre cei care au fost
martori oculari ai evenimentelor. Din aceast cauz i
comentariile mele trebuie primite cu rezerv, avnd nota
lor de subiectivitate. Este dreptul fiecrei persoane s-i
formeze opinii proprii. Numai c acele opinii trebuie s se
bazeze pe argumente sau s in cont de ideile pro i
contra ale celor care s-au documentat mai mult i s-au
exprimat n aceste dispute. i, mai important, este ca
acele opinii s fie susinute fr a jigni pe cineva care are
un punct de vedere diferit.
6

Prezenta lucrare nu are pretenia de a clarifica anu-


mite probleme controversate din istoria aromnilor, ci nu-
mai de a prezenta diversele opinii existente. Ea nu poate
fi considerat o carte tiinific deoarece nu aduce nou-
ti. Toate informaiile prezentate exist deja n diverse
publicaii, eu numai le-am selectat i le-am grupat pe
anumite teme. Din aceste considerente cartea trebuie
privit numai ca o simpl surs de informaii pentru tineri.
Sunt contient c exist pericolul ca un citat dintr-un
autor s fie neles eronat dac a fost scos din context i
nu se cunoate i ce s-a mai spus nainte sau dup acel
citat, dei am cutat s elimin astfel de capcane. De a-
semenea, pot fi acuzat c am urmrit s-l manipulez pe
cititor prezentnd ntr-o mai mare msur ideile unei pri
n defavoarea celeilalte. Am prezentat ce am citit eu. Cu
siguran, sunt multe alte studii despre care nu am auzit
sau nu am avut posibilitatea s le consult. n general, cu
unele excepii, am evitat s prezint informaii care se g-
sesc pe internet, deoarece multe din ele sunt lipsite de
autenticitate, acolo, fiecare poate scrie o informaie, fr
a prezenta sursa i fr a-i asuma responsabilitatea.
La nceput, intenia mea a fost s scriu numai o mi-
c istorioar despre ce au fost aromnii, dar, n final, po-
vestea mea s-a ntins cam mult, dei, cu siguran, au r-
mas i alte informaii pe care nu le-am prezentat i, cu
timpul vor aprea multe altele, tot aa de importante. Mi-
am dorit s rein numai problemele eseniale, s fiu ct
mai obiectiv, dar se vor gsi i destui crcotai.
Unii vor fi nemulumii pentru faptul c nu i-am lu-
dat pe aromni, cum au fcut-o muli pn acum, i c nu
am prezentat numai aspectele pozitive. Eu i-am prezen-
tat i cu bune i cu rele. Muli nu vor agrea faptul c i-am
prezentat pe aromni ca pe un popor divizat, cu perso-
naliti care i-au urmrit numai interesele proprii sau ale
7

grupului. Am considerat c ludndu-ne mereu, spre


exemplu, cu mreia Moscopolei sau cu faptul c arom-
nii, n trecut, au avut mari personaliti, nu-i ajutm cu
nimic pe cei de azi. Nu putem tri numai n trecut, mai
important este prezentul i ce vor deveni aromnii mine,
dar i mai important este s respectm adevrul.
Este posibil ca previziunile mele s nu se adeve-
reasc i viitorul s fie favorabil aromnilor. Chiar mi-a
dori ca ele s fie infirmate, avnd n vedere nota pesi-
mist din finalul acestei lucrri.
A fi foarte mulumit dac cel care va citi aceste
rnduri, lund cunotin de existena mai multor preri
divergente, va deveni mai tolerant, va nceta s mai adu-
c injurii consngeanului su care vede lucrurile altfel de-
ct el i chiar va face pai pentru unitatea aromnilor. i,
la fel de mulumit a fi, dac aceste rnduri l-ar ndemna
pe cititor s caute a afla mai multe informaii despre
trecutul strmoilor si.

V. D.

ABREVIERI BIBLIOGRAFICE

Cod Denumirea titlului i anul editrii

Almanah Almanah macedo-romn, editor Atanase Nasta // 1992


ArmEu Revista Armnamea tr Europa
Bacu Mihaela Bacu, ntre aculturaie i asimilare. Aromnii n
secolul XX // 2012(I)
Bardu Nistor Bardu, Un grai aromnesc n Dobrogea // 1993(II)
Boia Lucian Boia, Cum s-a romnizat Romnia // 2015
Bujduv1 Tnase Bujduveanu, Romanitatea balcanic i civilizaia
aromnilor // 1997
Bujduv2 Tnase Bujduveanu, Cretinismul aromnilor din Bal-
cani // 2005
Capidan Theodor Capidan, Macedoromnii // 1942
Carageani Gheorghe Carageani, Studii aromne // 1999
Caraiani Nicolae Gh. Caraiani , Nicolae Saramandu, Folclor aro-
mn grmostean // 1982
Cardula Ioan M. Cardula, Istoria armnjilor //2001
Cazacu Matei Cazacu, Vlahii din Balcanii Occidentali // 2012(I)
Cndrov1 Hristu Cndroveanu, Aromnii ieri i azi // 1995
Cndrov2 Hristu Cndroveanu, postfa la Dumitru Bacu, Cntii
tr niagrari //1996
Cndrov3 Antologie liric aromn, selecie de texte, transpunere
i cuvnt nainte de Hristu Cndroveanu //1975
Cndrov4 Antologie de proz aromn, selecie de texte, transpu-
nere i prezentare de Hristu Cndroveanu //1977
Coman Virgil Coman, Scurt privire asupra meglenoromnilor
pn la sfritul secolului al XX-lea // 2012(III)
C.L. Ziarul Cuget liber
Cunia1 Ilie Traian, Un coresi aromn Tiberiu Cunia // 2002
Cunia2 Tiberius Cunia, Bituli 1997 - Un simpozion tr standar-
dizari a scriariljei armneasc // 1997
9

Cunia3 Dictsiunarlu T. Papahagi turnat tu un dictsiunar rumn-


armn, editat de Tiberiu Cunia, // 1995
Cunia4 Tiberiu Cunia, Minduiri tr ndriptaru ortografic i orto-
epic armnescu // 1996
Cua1 Nicolae Cua, Macedoromnii pe vile istoriei // 1990
Cua2 Nicolae Cua, Istoria zbuciumat a macedonenilor- aro-
mni din Romnia //2015
DDA Tache Papahagi, Dicionarul dialectului aromn // 2013
DIARO Matilda Caragiu Marioeanu, Dicionar aromn, (mace-
do-vlah) vol.I // 1997
Djuvara Neagu Djuvara, Diaspora aromn n secolele al XVIII-
lea i al XIX-lea // 2012(I)
ExPonto Revista ExPonto nr.3/2008
FamRo Revista Familia romn, decembrie 2010
Gica Al. Gica, Introducere n istoria recent a aromn. // 2012
Giosu tefan Giosu, Obiectul dialectologiei... // 1975(IV)
Iorga Nicolae Iorga, Cugetri //197x
Ivnescu Gheorghe Ivnescu, Istoria limbii romne // 1980
Khal Thede Khal, Istoria aromnilor // 2006
Kira Antologie de poezie popular aromn, ediie ngrijit,
prefa i transpunere de Chiraa Iorgoveanu // 1976
Lascu Stoica Lascu, Romanitatea balcanic n contiina socie-
tii romneti pn la Primul Rzboi Mondial // 2013
Matilda1 Matilda Caragiu Marioeanu, Dodecalog // 1996
Matilda2 Matilda Caragiu Marioeanu, Dialectul aromn, megle-
noromn, istroromn // 1977(IV)
Matilda3 Matilda Caragiu Marioeanu, Compendiu de dialectolo-
gie // 1975
Murnu George Murnu, Studii istorice privitoare la trecutul ro-
mnilor de peste Dunre // 1984
Nasta Ecou de cntec aromnesc, antologie; selecie, cuvnt
nainte, not, portrete de Atanase Nasta //1985
Nsturel Petre . Nsturel, Vlahii din spaiul bizantin i bulgresc
pn la cucerirea roman //2012(I)
Negoi Ctlin Negoi, ara uitat. Cadrilaterul n timpul admi-
nistraiei romneti 1913-1940 //2008

10

Nicolau1 Irina Nicolau, Aromnii, credine i obiceiuri // 2001


Nicolau2 Irina Nicolau, Haide, bre!Biblioteca Proiect Avdela
Papana1 Constantin Papanace, Pro balcanica i fermentul aromn
(macedo-romn) n sud-estul european // 2004
Papana2 Constantin Papanace, Geneza i evoluia contiinei nai-
onale la macedo-romni // 1995
Papatha Ianni A.Papathanasiu, Istoria vlahilor n imagini // 2003
Peyfuss1 Max Demeter Peyfuss, Chestiunea aromneasc // 1994
Peyfuss2 Max Demeter Peyfuss, Aromnii n era naionalismelor
balcanice // 2012(I)
Poghirc Cicerone Poghirc, Romanizarea lingvistic i cultural n
Balcani. Supraveuiri i evoluii // 2012(I)
R.L. Ziarul Romnia liber
Saraman Nicolae Saramandu, Cercetri asupra aromnei vorbit
n Dobrogea // 1972
Stefan1 C. B. Stefanoski, Limba traco - dac fondul limbilor
indo-europene // 1995
Stefan2 Branislav Stefanoski - Al Dabija, Scurt istorie descrip-
tiv despre originea makedon-armnilor // 2011
Tambozi Justin Tambozi, Despre originea aromn a unor domni-
tori // 1995
Tanao1 Nicolae erban Tanaoca, George Murnu-istoric al
romnilor de peste Dunre //1984(v)
Tanao2 Nicolae erban Tanaoca, cuvnt nainte n Gheorghe
Carageani, Studii aromne //1999
Trifon1 Nicolas Trifon, Aromnii pretutindeni, nicieri // 2012
Trifon2 Nicolas Trifon, Unde e Aromnia? // 2014
Tua Enache Tua, Imaginar politic i identiti n Dobrogea //
2011
Weigand Gustav Wiegand, Armnii, vol. I, ar i oameni // 2015
Zbuchea Gheorghe Zbuchea, O istorie a romnilor din Peninsula
Balcanic //1999

Note:
(I)
Din volumul Aromnii, istorie limb destin, coordonator Neagu
Djuvara, ediia a II-a, 2012;

11

(II)
Din volumul Analele tiinifice ale Universitii Ovidius, seciunea
Filologie, tom.IV / 1993;
(III)
Din volumul Aromnii, meglenoromnii, istroromnii aspecte
identitare i culturale, coord. Adina Berciu-Drghicescu 2012;
(IV)
Din volumul Dialectologie romn, de Matilda Caragiu Marioea-
nu, tefan Giosu, Liliana Ionescu, Romulus Tudoran / 1977;
(V)
Din volumul George Murnu, Studii istorice privitoare la trecutul
romnilor de peste Dunre / 1984.

12

CAPITOLUL I. MULTE NECUNOSCUTE DIN TRECUT

Informaiile referitoare la trecutul aromnilor le avem


din scrierile celor care au cercetat cronicile bizantine, arhivele
unor state europene, jurnalele de cltorie a unor strini care i-
au vizitat pe aromni n Balcani etc. Sunt surse care au aprut
relativ trziu i care nu se refer la trecutul ndeprtat al aro-
mnilor. n lipsa dovezilor, despre originea aromnilor s-au e-
mis diferite ipoteze, dar acestea sunt destul de controversate.

1. CUM SUNT CUNOSCUI AROMNII ?

1.1. Un popor, mai multe nume

Persoanele care i-au cunoscut pe aromni, de-a lungul


veacurilor, au avut preri foarte diferite despre ei. Unii i-au v-
zut ca oameni de nimic, alii le-au apreciat calitile n mod de-
osebit. Dar, mai nti, s vedem sub ce nume au fost cunoscui.
n general, populaiile de limb romanic din partea est-
european erau numite de ctre cei din jur cu apelativul valahi,
(vlahi), att n stnga ct i n dreapta Dunrii. Cei din Penin-
sula Balcanic aveau i alte nume. Ei erau numii i: cuovlahi
(vlahi chiopi) n Grecia, inari n Serbia, ciobani sau rremeni
n Albania, macedoneni (makedoni) n Romnia. ntre ei
aromnii se definesc simplu: armi (1) sau rmi.
----------
(1)
Forma armi apare ca o particularitate a graiului lor. Este vor-
ba de proteza lui a-: legea fonetic de alipire a unui suport fonetic a la ini-
iala cuvintelor care ncep cu vocale sau prin consoanele r, l i altele: a-
ungu, aurlu, arou, aru, atergu, etc(DIARO,p.xviii). Situaia se ntlne-
te, n special, n graiul grmostean, deoarece cel ferot are forma rmi.

13

n cele mai multe cazuri, aromnii se autodefinesc i se


separ ntre ei dup numele localitii de reedin. Avem i n
prezent: avdiiai (dup numele localitii Avdela), plisoi
(Pleasa), moscopoleni (Moscopole), freroi (Farsala, Farari),
livezei (Livdz), prvuiai (Perivole), amincei (Aminciu),
lupuvei (Lupova), viryiai (Veryia), cruovei (Cruova),
grmostei (Gramostea), srmiai (Samarina), etc. Exist
zeci de astfel de etnonime derivate de la toponime.
Aceste diviziuni se grupeaz i ele, n funcie de nume-
le regiunii n care au trit, astfel c istoricii au identificat mai
multe grupuri sau tulpini, din care cele mai importante sunt: (i)
pindenii care locuiau n Munii Pindului, Epir i Tesalia; (ii)
grmostenii aezai n regiunea Gramos, la frontiera dintre
Grecia i Albania, n regiunea Bitolia din R.Macedonia i n
Munii Traciei (Bulgaria) (n aceste dou tulpini exist un grup
destul de mare care i zic cipani); (iii) freroii existeni n
teritoriul din sudul Albaniei, i din nord-vestul Greciei, n jurul
localitii Edessa (fost Vudena); (iv) muzchiarii, n regiunea
Muzachia, din Albania. (cf.Cua1, p.29,30).
Unii istorici i identific i pe moscopoleni, ca o tulpin
separat, alii i includ n grupul freroilor, dup cum n unele
scrieri, pindenii sunt considerai grmosteni iar n altele figu-
reaz ca o tulpin independent (vezi i pag.190). Lipsa de uni-
tate a specialitilor a aprut din considerente lingvistice. Din
acest punct de vedere, se semnaleaz dou tipuri de graiuri mai
semnificative: grmostean i frerot (moscopolean).(2)
Dac facem abstracie de gruprile n funcie de graiuri
i de numele pe care i le-au atribuit dup localiti sau regiuni,
rmn numai etnonimele rmi i armi.
-----------
(2)
Pentru simplificare, n continuare, voi face referi numai la aceste
dou grupri lingvistice, cu urmtoarea precizare: grupul grmostenilor i
cuprinde i pe pindei, cipai, livezei, prvuiai, amincei, lupovei,
cruovei, srmiai, mulovitei, gupiai, etc iar cel al freroilor i pe
moscopolei, avdiiai, plisoi, viryiai, muzchiari, etc.
14

Din informaiile furnizate de Francois Pouquieville


(1770-1838), fost consul al lui Napoleon Bonaparte pe lng
Ali Paa din Ianina, care i-a studiat pe aromni la ei acas a-
flm, nc din 1826: Toi (aromnii), n general, revendic cu
mndrie numele de rumni sau romani (Papana1,p.197).
Dup civa ani, n 1831, cercettorul francez Esprit-M.
Cousinery se refer i el la aromni: ei vorbesc mereu latina
i dac-i ntrebi: ce naie suntei?, ei rspund cu mndrie: ru-
mni ( ils repondent avec fierte: Rouman) ( ibid).
Un alt francez, arheologul Leon Heuzey (1831-1922), a
efectuat o cltorie n Balcani n anul 1857 i s-a referit la
afirmaia unui pstor aromn: Cnd, de departe, n muni, l
strigm pe cineva din neamul nostru: Cine eti? El ne rs-
punde: romn!(Trifon1, p.198).
Mai mult ca sigur cercettorii Pouquieville, Cousinery
i Heuzey sau traductorii scrierilor lor, nu au redat cu exac-
titate pronunia cuvntului, cea de rmn, armn, pe atunci
aromnilor nefiindu-le cunoscut cuvntul romn. n alte lu-
crri cuvntul rouman a fost tradus prin armn aa cum a
procedat vlahul I.Papathanasiu (cf,Papatha,p.43).
Puin mai trziu, n 1894, apare i lucrarea Die Aromu-
nen, a filologului german Gustav Weingand (1860-1930), care
a contribuit la rspndirea printre specialiti a etnonimului aro-
munen (n Romnia n forma aromn), dei nici acest etnonim
nu este chiar att de corect deoarece prin termenul aromn
sunt desemnai i aa-numiii freroi care se numesc ei nii,
nu armi, ci rmi (Peyfuss1,p.12).
Recent, volumul I din cartea lui Weigand a fost tradus
n limba romn cu titlul Armnii, fapt ce a strnit controverse.
Redau dou opinii din tirile online Constana noastr:
Mariana Bara (editoarea crii) justific de ce nu a folo-
sit cuvntul aromni: Dac Weigand ar fi spus n german
aromni, cuvntul ar fi fost atunci Arumnen, aa cum n limba
german romni se traduce prin Rumnen i nu Romunen.
15

Nistor Bardu, pe baza afirmaiilor lui Weigand scrie c


termenul romunen este creat de Weigand (recunoate chiar au-
torul), dup ce a constatat c aromnii au mai multe denumiri:
arm (n centru i sud), arm (arum?), arme (n
nord). Numai c el a pornit de la armi, denumire care nu se
aude nicieri (n nord se aude numai rm rum?, rme,
la care Weigand a adugat a-ul specific celor din sud).
ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XIX-lea, n
Romnia, prin Societatea de Cultur Macedo-Romn, s-a im-
pus etnonimul macedo-romn, dei nu este potrivit, deoarece
aromnii nu locuiesc numai n Macedonia (Poghirc,p.16).
Recent, Matilda Caragiu Marioeanu a propus: numele
aromnilor trebuie s fie: aromn i macedo-vlah (Matilda1,
p.18), pentru a exclude orice confuzie cu etnonimul macedo-
slav din R.Macedonia. Tot ea este de prere c adjectivul ma-
cedonean folosit singur cu privire la aromni este echivoc: el
indic numai proveniena din provincia istoric Macedonia,
nu i etnicitatea unui grup social (Matilda2,p.171, nota 6).
Recent a aprut o nou disput referitoare la numele
aromnilor, dup ce Kira Iorgoveanu Manu a propus denumi-
rea makedonarmn (Trifon2,p.82), idee asupra creia voi re-
veni n partea a treia a capitolului urmtor, atunci cnd voi pre-
zenta disputele aprute dup aa numita micare de la Freiburg.

Comentariu:
Din multitudinea de etnonime cu care sunt apelai aro-
mnii, este bine s fie reinute numai cele cu care s-au autode-
finit ei din cele mai vechi timpuri, adic armi i rmi.
Trebuie s se pstreze tradiia strmoeasc i s nu se mai ada-
uge alte creaii artificiale inutile. Cu timpul, este de preferat s
fie generalizat etnonimul armn, folosit de vorbitorii graiului
grmostean, deoarece acetia sunt mai numeroi, dar i pentru
c este mai cunoscut printre nvaii strini. n legtur cu nu-
mele aromnilor exist multe controverse. Acestea s-au ampli-
16

ficat nedorit de mult n ultima perioad. Pentru a nu m repeta,


voi prezenta punctul meu de vedere referitor la aceste dispute
n comentariul de la punctul 3 al capitolului urmtor, unde se
vor face relatri despre poporul makedonarmn.

1.2. Denigrai de greci

Etnonimul vlah sau cuovlah folosit de greci pentru a-i


numi pe aromni are, n mod curent, un sens depreciativ,
ironic, batjocoritor sau injurios(Trifon1,p431). Mult timp,
grecii i-au denigrat pe aromni, fapt ce rezult din scrierile lor.
S notm, n primul rnd, afirmaiile cronicarului Ke-
kaumenos: neamul vlahilor e cu totul necredincios i destr-
mat ntruct nu are lege nici fa de Dumnezeu, nici fa de
mprat i nici fa de o rud sau prieten al su, ci umbl pe
toi s-i nele i mai mult minte i fur; i cu toate c pe fieca-
re zi face jurminte, le calc uor, apoi adaug c este cel
mai miel, cel mai netrebnic, cel mai destrmat popor din lu-
me! (Murnu, p.116 i 117); Probabil c autorul era suprat de-
oarece n anul 1066, aromnii, n frunte cu Niculi, s-au rscu-
lat mpotriva grecilor (bizantinilor), din cauza drilor impuse.
n mod surprinztor, George Murnu nu-l contrazice:
Suntem datori s recunoatem n parte, mai ales relativ la
populaia nomad a romnilor(3), mai mult dect un smbure
de adevr obiectiv (Murnu,p.118).
Dar, tot G.Murnu i scuz pe aromni: S nu uitm c
i condiiile extraordinare n care triau romnii de cnd i
rzbise puhoiul slavilor i bulgarilor nu putea s lase neschim-
bat caracterul lor moral. nghesuii de seminiile barbare cu
care stteau n venic hruire, ei au fost nevoii s se aco-
modeze... cu lumea din jurul lor (Murnu,p.122).
----------
(3)
ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XIX, n Romnia,
aromnii au fost considerai romni, romni sud dunreni, macedo-
romni,etc.
17

Istoricul grec Nicetas Choniates, numit i Acominatos,


(1155-1215), dei era erudit, a folosit expresii injurioase la a-
dresa aromnilor: neam obraznic i necredincios ca o femeie
desfrnat ori ca o junc gonit de streche(Papana2,p.169).
El i atac pe aromni, oricnd gsete o ocazie. Astfel, vorbind
despre mcelul cumanilor din Tracia din 1205, a scris c ace-
tia au procedat precum vlahii, cu o ur de moarte fa de noi,
pe care o transmit din generaie n generaie(Trifon1, p.95).
Un alt istoric grec Panaiotis Aravantinos (1809-1870)
i manifesta suprarea fa de freroi c arat ctre rasa
greceasc atta aversiune i ur, nct niciodat nu se cata-
dixir s se ncuscreasc cu ei, i n mnia sa i calific de
barbari, slbatici i execrabili (Papana2,p.227).
Realitatea este c aa erau vremurile. ntre dou pri
aflate n divergen tot timpul exist ur i injurii. Denigrrile
erau reciproce, dar numai de la greci au rmas cronici. Ura bi-
zantinilor nu s-a ndreptat numai mpotriva vlahilor ci i asupra
celorlalte popoare din regiune. Erau dou tabere: pe de o parte
bizantinii (grecii) iar pe de alt parte toate celelalte naiuni bal-
canice (cf.Papana2,p.177).
i despre greci se poate spune c erau perfizi, barbari i
neomenoi. Chiar nvatul grec D. Kydones (1324-1398) care
se refugiase n muni, pe lng vlahi, pentru a scpa de ciuma
din Constantinopol, se confesa unui prieten, afirmnd c este
nefericit n compania acestor vlahi lipsii de cultur i
barbari, rutcioi i mptimii doar de jafuri i de desfru,
dar d dovad de sinceritate, adugnd c i grecii sunt lipsii
de virtui: situaia nu este mai bun n capitala Imperiului:
oamenii nu practic violena orbete, aidoma barbarilor, ci cu
dexteritate, de aceea este foarte greu s te protejezi. Odat
acuzai, ei tiu chiar s-i conving pe ceilali de nevinovia
lor, ceea ce este culmea nedreptii...(Trifon1, p.96).
O prezentare similar gsim n Cronica Moreei: s nu
crezi niciodat grecului pentru tot ce-i spune cu jurmnt.
18

Cnd el... vrea s te nele te face cumtru sau frate de cruce


ori te face cuscru ca s te piard (Murnu, p.124).
Ultimile dou relatri i prezint perfect pe greci prin
ceea ce numim bizantinism, caracterizat prin: intrigile de
curte i slugrnicia sau lichelismul (ibid).
Referindu-se la atitudinea denigratoare a grecilor fa
de aromni, N.Trifon constat c, iniial, aromnii nu erau
considerai greci: att populaia ct i oamenii de tiin din
Grecia ignorau originea greac a aromnilor i apartenena
lor nentrerupt la naiunea greac(Trifon1,p.431).
Mai trziu, din interese politice, despre care vom vorbi
n capitolul urmtor, s-a lansat teza c aromnii sunt greci ro-
manizai. i, dac erau greci nu mai trebuia s-i vorbeti de ru.
n epoca modern Antonios Keramopoulos, arheolog grec de
origine aromn (1870-1960), l-a combtut pe Kekaumenos,
caracterizndu-l ca fiind orbit de patim fa de vlahi i c
din cauza patimei, a lipsei de sim istoric i a netiinei nu
sunt de crezut digresiunile sale istorice (Papana2,p.142).
i Achile Lazarou urmrete s demonstreze, c arom-
nii sunt greci, chiar dac n trecut vlahii erau considerai bar-
bari. El folosete numai etnonimul armn care pare s atenue-
ze, pe termen lung, accepia depreciativ a cuvntului valah,
n limbajul de toate zilele al grecilor (Trifon1,p431). Se vede
c prerile se schimb dup interese politice de moment.

1.3. Opinii ale romnilor

Ziaristul interbelic Pamfil eicaru, i prezint: S-a f-


cut apel la acea splendid spi a naiunii noastre la mace-
doneni... elementul romnesc cel mai tare i cel mai rezistent...
Eu le-a spune corsicanii naiunii noastre. Sunt nzestrai cu
orgoliul acela corsican, au aceeai datin npraznic de ven-
det. Romnii de aici accept nedreptatea; macedonenii nu i-
o accept, nu i-o uit, pn nu i-o pltete(Trifon1,p.339).
19

Criticul literar Eugen Simion i prezint ca fiind intole-


rani: Pentru imaginarul colectiv, aromnul, acest frate meri-
dional... vorbete de ru despre toi, cum s spunem, are o
limb de viper, este mai bine s nu-l contrariezi i, dac o
faci, poi s te atepi la o ceart pe via(Trifon2,p.34).
Petre uea, care i-a cunoscut pe aromni n nchisorile
comuniste, i-a apreciat n mod deosebit, fapt ce rezult dintr-o
conversaie pe care a avut-o cu scriitorul Marin Preda. De-
oarece M.Preda i ataca pe aromni, i-a replicat: Domnule
Marin Preda! Macedo-romnii nu sunt romni! Sunt super-
romni! Romni absolui att de lovii i de gonii, c au
instinct naional de fiare hituite; iar eu i cu dumneata, trind
n siguran aici avem fora domestic de rae! Mcim n
bttur! Eu am stat cu macedo-romni n temni... Pi nu
sunt oameni, domnule! Sunt semizei! Dac pe unul l bate pn
nu-i mai rmn ochi n cap nu declar nimic. Au o brbie
att de perfect! (Cndrov1, coperta IV).
Dup o relatare a lui Cornel Cotuiu, Nicolae Steinhardt
i-a considerat pe aromni un fel de aristocrai ai gndirii i
simirii romneti, apoi referindu-se, n mod special la Teohar
Mihada, care era srbtoritul acelei festiviti, a ncheiat aa:
E o mare satisfacie, e o mndrie s poi afirma: sunt prietenul
unui aromn (FamRo,p.24).
n final, redau cteva preri reinute din scrierile Irinei
Nicolau (aromnc dup tat): (i) Oameni cinstii. n peregrin-
rile lor, bunurile le lsau la prieteni, lsau i bani... - i nu v
e fric? l-am ntrebat pe M... - Pi cum?! Era mai sigur dect
la banc. Banca d faliment, omul are cuvnt-. Tot ea preci-
zeaz c erau aromni i ntre hoi i tlhari, numai c usc-
turile au fost mai puine la numr dect n alte pri (Nico-
lau2,p.15,17); (ii) Popor descurcre care se adapteaz uor la
orice situaie ca un cameleon. Ea d exemplul unui hangiu din
Bitolia, care avea trei feluri de tacmuri: pe unele scria
poft bun pe grecete, pe altele n turcete i pe altele n
20

aromn. Cosmopolit i versatil, aternea masa innd cont de


etnia clientului(Nicolau2,p.36); (iii) Neam priceput la toate:
n Balcani au coabitat multe neamuri, unul negustor i
navigator, altul agricultor, altul mercenar; fiecare popor i-a
definit o vocaie. Aromnul numai face figura omului total, n
afar de navigaie este prezent n toate, pstorete, car marf,
prelucreaz aurul, argintul, arama, piatra, fierul, vindec de
boli, lupt, zidete, ese, coase, face crbuni i plcinte, tip-
rete cri, mpnzete cu oi munii i esurile. Totui recu-
noate c cei mai muli dintre ei au fost pstori, astfel c la o
eventual ntrebare: -Ce a fost mai nti oul sau gina?, se poate
rspunde: la aromni, la nceput a fost oaia (Nicolau2, p.38).
ntr-un dialog cu E.Guzin, N.Djuvara nu-i vede pe aro-
mni numai ciobani: au fost foarte lupttori, drzi, nzestrai
pentru comer. Mai tot comerul dintre Constantinopol i Eu-
ropa Central a fost fcut de ctre vlahi (FamRo,p.20).

1.4. Strinii par impariali

Rabinul spaniol Beniamin de Tudela care a vizitat Gre-


cia ntre anii 1165-1166 s-a referit i la vlahi, cu acuze, dar i
cu laude: Aici e nceputul Vlahiei, ai crei locuitori ocup
munii, iar ei nii poart numele de vlahi. Asemenea cpri-
oarelor de iui la fug, ei se coboar n ara grecilor ca s
despoae i s prade. Nimeni nu-i poate ataca prin rzboi, nici
un rege nu-i poate domoli..., n sfrit vieuiesc fr legi
(Murnu,p.119). Precizez c acest rabin, fiind n trecere prin
Grecia, a scris din auzite, fr a-i cunoate direct pe vlahi.
O prere asemntoare, cu bune, dar i cu rele, avea i
Leon Heuzey n 1857: vicleni, mereu la pnd, naintnd att
ziua ct i noaptea, ei nu vor pierde nicicnd ocazia de a jefui,
de a le oferi oilor o pune cu gru verde... Ostenelile i lipsu-
rile pe care le sufer i-au transformat ntr-un neam de fier
(Trifon1,p.174-5).
21

Diplomatul francez F.Pouqueville i apreciaz n mod


deosebit pe aromni: sunt ca un roi de albine care fac miere
n crpturile stncilor (Djuvara,p.121).
n schimb, G.Chiari, consulul austriac pentru Epir i
Tesalia, avea o prere contrarie (n 1872): un popor nesupus
i rzboinic care a furnizat ntotdeauna un nsemnat contigent
de bande de tlhari i de rzvrtii (Peyfuss1,p.47,nota 52).
Prerile lui Morangies aprute n Spicuitorul moldo-
romn din 1841 par mai obiective. El i vede pe aromni ca pe
nite buni slbatici care triesc ignorai de secole n Mun-
ii Pindului, fr alt ambiie dect aceea de a tri o via
simpl i linitit, de mii i mii de ori mai fericii dect acele
popoare nelinitite i nestatornice care-i caut fericirea pre-
tutindeni, fr s o gseasc nicieri (Peyfuss1,p.32).
ntr-o not favorabil i prezint pe aromni i ling-
vistul german G.Weigand: cu toate c sunt rudimentari i ne-
tiutori m-am simit totui bine ntre ei, cci n fond sunt buni,
deschii i cinstii, ospitalieri i loiali (Weigand,p.62).
Tot G.Weigand, referindu-se la o apreciere anterioar a
arheologului englez W.Martin-Leake scrie: de ar fi cunoscut
el (W.M.-Leake) Kruovo, Nevesca i alte sate aezate n nord,
uimirea i s-ar fi transformat n admiraie. Cnd cineva a vzut
mizerabilele sate bulgreti cu colibele lor de lut mici i mur-
dare sau tot aa de nevoiaele ctune greceti din Epir..., va fi
cu att mai ncntat de satele armneti(Weigand,p.266).
Totui neamul rmne obiectiv prezentnd i satele de
munte ale aromnilor: construite numai din pietre, fr a fo-
losi mortar. Ca s opreasc vntul ptrunztor peretele inte-
rior era acoperit numai cu un strat de lut (Weigand,p.217).
Istoricul Duan Popovi, care nu-i prea simpatiza pe
aromni pentru ndrjirea lor n cutare de profit, este nevoit s
recunoasc: la cotitura dintre secolele al XVIII-lea i al XIX-
lea, inarii au alctuit osatura trgurilor i oraelor din Ser-
bia... Aromnii au fost... din punct de vedere intelectual i ar-
22

tistic, cu mult superiori germanilor i srbilor... Cnd ntr-o zi


se va face analiza sngelui marilor notri oameni, se va vedea
c un mare numr dintre ei...erau urmaii acestor oameni
(Djuvara,p.132,134).
Un alt srb, geograful i etnologul srb Jovan Cviji
(1865-1927 i prezint ntr-o lumin nefavorabil: Goana du-
p ctig, rabota perpetu, domin toat activitatea lor. Nici
un mijloc nu li se pare ilicit, numai s le aduc profit: s-ar zice
chiar c prefer cile i mijloacele necinstite, ilegale... Sunt n
cea mai mare parte nemiloi cmtari. La toi este de regul
economia excesiv, zgrcenia cras(Papana1,p.226).
i croatul Radici i critic pe aromni: Noi suntem gu-
vernai nu chiar de srbi, ci de inari, de cuovlahi, jumtate
greci, jumtate levantini, care au pstrat de la strmoii lor ve-
chile obiceiuri de arbitrar i de corupie(Papana1,p.241);
Scriitorul Kadare i vede merituoi: meritele lor n is-
toria rii, devotamentul lor, numrul impresionant de martiri
care s-au sacrificat pentru cauza albanez, precum i numrul
de vlahi care s-au distins n toate domeniile, pledeaz n favoa-
rea bunei nelegeri albanezo-vlahe (Trifon2,p.158);
Dar cel mai frumos i prezint pe aromni, ziaristul
austriac Karl-Markus Gauss: exist nite oameni, aromnii,
receptivi la tot ce exist n lume...; care nu vd o problem i
chiar, dimpotriv, doar o plcere n a gndi i a vorbi n dou
sau mai multe limbi...; pentru care frontierele nu constituie o
obsesie, ci un pasaj cotidian; care dintotdeauna practic
comerul i circulaia ntre est i vest, nord i sud...; Pe scurt:
noul om european exist. El este aromnul... (Trifon1,p.525).

Comentariu (pct. 1.2 1.4).


Este posibil ca aromnii s fi fost denigrai de greci nu-
mai din ur, deoarece nu s-au lsat supui i s-au rsculat mpo-
triva lor. La nceput, i-au ponegrit neconsiderndu-i greci, dar,
ulterior, avnd interese de a formula pretenii teritoriale n Ma-
23

cedonia, unde grecii erau minoritari, au lansat teoria c vlahii


sunt greci romanizai i nu trebuie stigmatizai. Modul diferit
de exprimare a lui A.Keramopoulos n 1939 fa de afirmaiile
lui Kekaumenos din sec.XI, confirm aceast idee. Din btrni
am aflat c i aromnii i-au desconsiderat pe greci.
Prerile romnilor i ale strinilor sunt mult mai obiec-
tive. Chiar dac din relatrile unora, aromnii apar, n trecut, ca
fiind slbatici, se confirm i c erau cinstii i drepi. Nu pu-
tem s negm faptul c, cel puin pstorii, izolai n muni, erau
lipsii complet de educaie, fiind nevoii s se adapteze condii-
ilor existente pentru asigurarea minimului necesar traiului.
Este o certitudine c popoarele se influeneaz reci-
proc. Aromnii nu pot fi prea diferii de celelalte neamuri pe
lng care triesc, nici mai ri, nici mai buni. n trecut, ei au
primit influen de la turci, greci, albanezi, etc. Azi sunt influ-
enai i de romni, dei unii dintre ei i vorbesc de ru pe ro-
mni. Nu mi se par corecte acuzaiile globale, poi acuza com-
portamentul unor persoane, nu un ntreg neam. Din viaa de zi
cu zi, se observ c i aromnii, ca i romnii, dau pag pentru
a-i rezolva o problem, i ei sunt oportuniti, cutnd s obin
o poziie privilegiat, pe ci nu tocmai ortodoxe. Este greu s-i
deosebeti pe unii de ceilali. Mi se va reproa c, proporional,
numrul uscturilor este mai mic la aromni, dar acest fapt
are mai puin importan, deoarece nu vorbim numai de cteva
cazuri izolate. Cu siguran, dac ar fi trit printre nordici sau
occidentali, ar fi mprumutat din caracterul acelor neamuri.
Nu este corect defimarea aromnilor pe nedrept, dar
nici prezentarea lor numai n culori trandafirii nu este de dorit.
nsui faptul c au rmas peste 2000 ani izolai n muni, cu o
via simpl, cnd alii se organizau n state autonome, nu poa-
te constitui un titlu de glorie pentru ei. i toate acestea s-au n-
tmplat, dei printre ei au fost i mari personaliti.

24

2. ORIGINI I ATESTRI CONTROVERSATE

2.1. Primele informaii despre aromni

Cea mai veche mrturie, dei nu specific expres nume-


le de aromni sau vlahi, poate fi considerat relatarea fcut de
Theofilact Simocatta i, dup el, de Theophan Confesorul des-
pre evenimentul din anul 587, din timpul luptelor dintre romani
i avari. Este vorba de faimoasa poveste cu catrul care,
rsturnndu-i povara, provoac strigtele de atenie ale unui
tovar al stpnului su: Torna, torna dup Theofilact Si-
mocatta; cu varianta Torna, torna, fratre dup Theophan
Confesorul. Strigtul a fost repetat de soldaii care, creznd c
era ordinul de a face cale ntoars, au fugit. Se menioneaz c
strigtul conductorului catrului a fost n limba rii... n
limba matern, ceea ce dovedete existena n regiune a unei
populaii romanofone (cf. Poghirc, p.44).
Dup unii, cei care au rostit aceste cuvinte erau aromni
(vlahi): Soldaii erau de origine bess. Cu mndrie aceti
bessi i spuneau romni aa cum i zic descendenii lor de
azi, aromnii (vlahii) (Bujduv1, p.36). Alii afirm c este po-
sibil s fi fost chiar romni, dac avem n vedere teoria c
poporul romn s-a format de o parte i de alta a Dunrii.
A urmat o perioad de circa trei secole (ntre veacurile
VI-IX) n care a existat o aa zis conspiraie a tcerii. Din
interese politice cronicarii bizantini nu au mai vorbit despre
populaiile latinofone din regiune (cf,Papana2,p.142,143).
Dup Cicerone Poghirc argumentul tcerii este fals.
El afirm c bizantinii i-au ignorat pe vlahi un timp deoarece
nu au avut ce s relateze despre aceti pstori (cf.Poghirc,p.42).
Totui, i din aceast perioad, exist nsemnrile m-
nstirii Castamunitul, n care, dup unii cercettori, se vor-
bete despre vlahorinhini n Macedonia i pe Muntele Athos n
25

anii 726780. Dar, dup alte cercetri sursa este mult mai
trzie i este prea puin clar(Carageani,p.22).
Dup aproape 200 ani, n anul 976, apare o relatare a
cronicarului bizantin Giorgios Kedrenos, despre asasinarea
prinului David, fratele arului bulgar Samuil, care s-a pus n
fruntea rscoalei mpotriva Bizanului i care a fost rpus pe
drumul dintre Castoria i Prespa, pe locul numit Stejarii-
Frumoi, atacat de nite vlahi cltori. G.Kedrenos preia in-
formaia din cronica lui Skylitzes. Dei istoricii o consider a fi
cert, G.Murnu are rezerve deoarece: (i) n acele vremuri, cu-
vntul vlah avea i semnificaia de pstor (nomad), nu indica
exclusiv etnia; (ii) dintr-un alt izvor bulgresc rezult c regele
David a domnit pn n anul 980, cnd a cedat tronul fratelui
su Samuil i s-a clugrit (cf.Murnu,p.68,69).
O atestare, asupra creia nu exist nici o suspiciune,
apropiat ca datare de relatarea lui G. Kedrenos, provine direct
din cancelaria mpratului Vasilie al II-lea (Bulgaroctonul).
Autorul hrisovului, prezentat ca fiind nepotul lui Niculi, nu
este numit. Informaia este atribuit generalului Kekaumenos,
contemporan i nrudit cu autorul. Acest hrisov menioneaz c
n anul 980 mpratul Vasilie al II-lea i-a druit lui Niculi
domnia peste vlahii din Elada(Murnu,p.71).
Rezult c n anul 980, vlahii tesalioi se afirmaser
tot mai puternic n viaa Imperiului bizantin ca un factor nu
numai economic, dar i militar i politic (Tanaoca1,p.42).
Urmeaz dou meniuni la un interval scurt de timp:
prima indic un hrisov din 1019 emis de ctre mpratul Vasilie
al II-lea prin care se hotrte c vlahii din ntreaga Bulgarie
s asculte bisericete de arhiepiscopia din Ohrida iar a doua
la meniunea din 1027 din Anales Barenses din care aflm c
vlahii faceau parte din armata mpratului Constantin al VIII-
lea, care lupta n Sicilia contra Saracenilor (cf.Murnu,p.85 ,86).
Mai multe informaii despre viaa, obiceiurile i
ocupaiile aromnilor gsim n lucrarea Sfaturi i povestiri
26

scris de Kekaumenos prin anii 1075-1078. n aceast scriere


se consemneaz numeroase tiri referitoare la modul de via,
obiceiurile, ocupaiile precum i la trecutul ndeprtat al
vlahilor din Tesalia, inclusiv la originea lor: Kekaumenos,
amintind proveniena acestor romni (vlahi), pomenete pe
daci i bessi, pe Traian i Decebal, dar nu ne spune nimic
despre epoca desclecrii lor...(Murnu,p.74).
Kekaumenos menioneaz c vlahii locuiau nainte pe
lng Dunre i rul Saos, acum Sava, unde nu de mult vre-
me locuiesc srbii i, pentru c nu s-au supus romanilor, au
fost atacai: Atunci ei s-au mprtiat prin ntregul Epir i
Macedonia i majoritatea s-a stabilit n Grecia (Poghirc, p.
22). Ar fi o dovad c aromnii au trit alturi de romni?
Tot de la Kekaumenos avem amnunte despre desfu-
rarea micrilor antibizantine ale vlahilor, ncepnd din anul
1066, n timpul domniei mpratului Duca al X-lea, deoarece
acesta i-a mpovrat cu numeroase biruri (cf. Tanaoca1,p.37).
Cronica bizantin ntocmit de Ana Comneana ne infor-
meaz c vlahii s-au rsculat mpreun cu bulgarii pentru a
opri, n 1091, pericolul reprezentat de pecinegi, precum i c,
n 1094 fruntaul vlah Poudilos, (Pudil sau Budil) l-a anun-
at pe mprat c cumanii trecuser Dunrea (Carageani,p23).
Au fost cazuri n care aromnii au fost numii latini, aa
cum rezult din Hronicul editat n secolul al XII-lea de ctre
Diocleei, care vorbete despre venirea slavilor, de unde rezult
c bulgarii luaser ntreaga provincie a latinilor, care se
chemau pe atunci romani, dar pe care i numim acum
morovlachi, adic latini negri(Trifon1,p.113).
Mrturii despre vlahi mai apar i n legtur cu rscoala
izbucnit la Trnovo sub conducerea frailor Asan i Petru pre-
cum i n legtur cu constituirea Vlhiilor, dar despre acestea,
se va vorbi mai jos, la punctul 3 al acestui capitol.
Cercettorii vorbesc i de existena unor inscripii n
limba aromn. Exist o prim atestare n aceast limb, scris
27

cu litere greceti. Ea dateaz din anul 1426 i se refer la pi-


sania mnstirii din localitatea Linotopi din Albania, constru-
it de aromni: Cari va s-yin i va s-ncin cu evlavie, la
aest bisearic, Dumidz va s-i agiut, 1426(4) (Cine va veni
i se va nchina cu evlavie, la aceast biseric, Dumnezeu l va ajuta).
Autorul informaiei este cercettorul aromn Socrate Liaku din
Grecia, un adept al teoriei care-i consider pe aromni ca fiind
greci la origine. Probabil, din aceast cauz el nu a dat mai
multe informaii i, ntre timp, este posibil ca inscripia s fi
fost distrus, cum obinuiesc grecii. (cf. Cndrov1,p.24).
Dup M.Caragiu Marioeanu, primul text scris n limba
aromn ar fi o inscripie a lui Nectarie rpu pe o gravura de
la Ardenica (Abania) din 1731: Viryir, mum-al Dumnedz,
oar tr noi pectoi(Fecioar, maica lui Dumnezeu, roag-te
pentru noi pctoii). Totui, ea adaug c este posibil s fi exis-
tat scrieri mai vechi ca aceasta - Liturghierul aromnesc pare
a fi una dintre ele-, dar inscripia lui Nectarie rpu este, deo-
camdat, cel dinti text aromnesc datat(Matilda1,p.27).

Comentariu:
Dup cum se poate constata, pn aproape de anul 1000
nu exist dovezi certe referitoare la viaa aromnilor, astfel c,
n prezent, nu se pot face afirmaii sigure despre trecutul lor.
Din aceast cauz, este mai corect s exprimm numai ipoteze,
dar mai cu seam, s discutm fr patim i s admitem c nu
exist numai un singur adevr.

2.2. Rspndii n tot Balcanul i nu numai

Din relatrile specialitilor rezult c aromnii nu erau


stabilii numai n Macedonia, cum cred azi muli aromni. Mai
---------------
(4)
n toate cazurile n care textul a fost scris n aromn, s-a respec-
tat scrierea folosit de autor.

28

numeroi au fost n Tesalia i Epir, unde au aprut chiar unele


sttulee: Ei ocupau dup prerea unora numai zonele
muntoase ale Tesaliei, dup alii ntreaga Tesalie, precum i
partea meridional i oriental a Epirului(Carageani,p.25)
Aromnii erau rspndii: importante grupuri neslave
subzistau pretutindeni n Balcani i printre acestea cel mai
numeros era, fr tgad, cel al vlahilor (Cazacu,p.101).
Ei au fost identificai n Muntenegru i n Heregovina
i pe o bun parte a litoralului dalmat nc din secolul XIV. n
Croaia se vorbete de vlahi (tot din aceeai perioad) cnd
sunt numii morlaci (maurovlahi) (Cazacu,p.107).
n grupuri numeroase erau ntlnii i n Calcidica (cei
care au tulburat tihna clugrilor de la Athos) i chiar mai
departe, n Eubeia Peloponez, Corfu, (cf.Nsturel,p.73-76).
n trecutul apropiat mai existau colonii aromneti n
Turcia asiatic i n Liban (Peyfuss1,p.14). Este posibil ca cei
menionai n ultimile dou relatri s fi fost puin numeroi.
Din cauza slavilor i bulgarilor, aromnii au cutat ad-
post pe plaiurile cele mai nalte. mpini n Balcani de avari,
slavi, turanieni, aceti latinofoni au constituit... insulie ling-
vistice pe care simplitatea vieii i contactele meninute prin
transhumana ciobanilor le-au aprat de asimilarea de ctre
popoarele sud-estului european(Nsturel,p.62).
ntr-o cronic din 1308, intitulat Descrierea Europei
Orientale, un autor anonim scrie: ntre Macedonia, Achaia i
Tesalonicul se gsete un popor foarte mare cu numele vlahi,
care... din cauza terenului roditor i plin de verdea, triau
odinioar n Ungaria (Panonia), unde se aflau punile roma-
nilor. n urm, fiind izgonii de aici de unguri, au fugit n alte
pri(Capid, p.25). De reinut: ntre Macedonia, Achaia (adic
Atena, din sud) i Tesalonic, nu nseamn n Macedonia!
Sunt informaii c n secolele al XIV-lea i al XV-lea,
grupuri de populaii vlahe venite din regiunea Kosovo i de pe
Vardar emigreaz spre nord i se instaleaz n Valea Timo-
29

cului i a Moravei. Alte micri au avut loc, n aceeai epoc,


de la Ni n Bulgaria pn la Sredna Gora, apoi de la Sofia
spre nord-vest pn la frontiera srb(Cazacu,p.106). Cei din
Timoc sunt strmoii actualilor romni de acolo? Nu se tie...
Istoricii admit c a existat i o migraie de la sud la
nord. Dup cderea statului bulgar din veacului al XI-lea a ap-
rut, foarte probabil, un nou prilej de mprtiere. Tot pe atunci
a fost i o retragerea din Balcani spre Carpai (cf,Murnu,p.76).
Aromnii i-au prsit vatra, plecnd uneori foarte de-
parte. Chiar i emigrarea lor spre Europa Central nu a fost ca-
uzat numai de distrugerea Moscopolei n anul 1788, migraia
ncepuse cu peste un secol nainte, din perioada n care s-a
dezvoltat comerul ntre Austria i Turcia (cf.Djuva,p.125).
O sintez a regiunilor locuite de aromni o face Stoica
Lascu: ramura sudic a romanitii orientale, se ntindea de
la extremitatea nordic a Daciei Traiane... pn nspre nordul
muntos al Greciei, de la Marea Neagr pn la Marea Adria-
tic. Unitatea aceasta... a fost spart odat cu aezarea slavi-
lor la sud de Dunre (C.L./27.08.2004). Aceast romanitate s-a
divizat: dacoromnii la nord de Dunre, aromnii i megleno-
romnii n Peninsula Balcanic.(vezi i harta anexat).
Fiind mereu n micare, acum, dup cum spune N.Tri-
fon, sunt pretutindeni i nicieri, situaie sugestiv redat ntr-
un cntec popular: N rspndimu un cti un, zori s-n-adu-
nmu deadunu (Ne-am rspndit unul cte unul, greu s ne mai
adunm la un loc). Muli nici n-au mai supravieuit ca neam.
Cel mai intens proces de asimilare a fost cel al vlahilor
nord-balcanici, care au disprut complet din partea de nord a
Bulgariei, Dalmaiei, Muntenegrului, etc. i G. Murnu, referindu-se
la romnii din Munii Haemus (Balcani), scrie c pe la mijlocul
secolului al XIII-lea, mprejurrile politice au determinat declinul
romanitii balcanice n ntregul ei, fie prin emigrarea spre nordul
Dunrii, fie prin asimilarea ei progresiv de ctre popoarele
balcanice (Tanaoca1,p.60).
30

Aciunile de asimilare s-au intensificat i n Grecia. Du-


p opinia geografului francez Elisee Reclus (1830-1905), dato-
rit condiiilor existente, aromnii nu puteau rezista: Izolai
printre musulmani (albanezi), inarii din Pind simt nevoia de a
se alipi la o patrie. Aceast patrie este lumea greac... Nu au
nvat dect recent s se simt solidari cu romnii din nord i
cu italienii(Trifon1,p.37).
O alt cauz care a contribuit la asimilarea aromnilor a
fost urbanizarea. Cei aezati n centrele urbane i n localitile
de la es au fost atrai de cultura elen i s-au dizolvat printre
greci. Mai mult au fost asimilai n Macedonia unde au rmas
ca insulie printre celelalte neamuri. Nu acelai lucru s-a n-
tmplat cu pstorii din regiunile muntoase care, neacceptnd
niciun compromis, au rmas nealterai. Mai bine s-au conser-
vat n regiunea Pindului, n Epir i Tesalia (cf.Papana1,p.179).
La asimilarea aromnilor a contribuit i faptul c ei nu
au avut o cultur ntr-o limb a lor proprie i nici o contiin
naional, fiind nevoii s se ncadreze cultural i mai ales reli-
gios n viaa grecilor, parial n cea a slavilor, dup regiunile n
care locuiau. Fiind mai puin numeroi, dar n special fiind or-
todoci, au fost uor asimilai (cf.Djuvara,p.133).
Aceast idee este subliniat i de G. Murnu: Grecis-
mul i slavismul aveau un turn cu mult mai puternic dect
nsi puterea lor numeric: era biserica naional i limba lor
sfnt care se impunea tuturor (Papana2,p.161)
Din cauza asimilrilor Toate trsturile care-i deose-
beau de celelalte populaii balcanice (locuin, limb, tehnolo-
gii, forme de organizare social) sunt doar amintire. Identita-
tea aromnilor se afirm n prezent nu prin apartenena la o
etnie, ci prin statutul de minoritate cultural (Bacu, p.203).
n acelai sens se exprim i P..Nsturel care, dup ce
menioneaz c trecutul aromnilor este legat de istoria Bizan-
ului i a Imperiului Otoman iar n prezent de istoria statelor
balcanice n care triesc, precizeaz: treptat-treptat, acultura-
31

ia lefuiete i netezete deosebirile care vor sfri prin a se


contopi spre interesul general (Nsturel,p.62). Nu este vorba
numai de aculturaie, ci de ceva mai ru, asimilare complet.

Comentariu:
n trecut, n Peninsula Balcanic, probabil i n celelalte
regiuni, populaiile erau n continu micare. Aromnii s-au
rspndit pe o arie foarte mare, forai de celelalte neamuri. Au
fost i micri nesilite. Fiind n cea mai mare parte pstori, au
migrat dintr-o regiune n alta n cutare de puni. Nici cei care
au avut alte activiti n-au fost prea stabili, interesele personale
fiind ntotdeauna prioritare. Prin plecarea n diaspora numrul
celor rmai n locurile de batin s-a micorat continuu i,
astfel, au fost uor asimilai de ctre populaiile majoritare. Din
nefericire, migraia a continuat i n epoca modern.

2.3.Venii din nord sau autohtoni

Problema originii aromnilor a rmas controversat,


neexistnd un punct de vedere unanim acceptat de istorici. De
fapt, neclar este i originea poporului romn despre care se
cunosc dou teorii mai importante: (i) teoria originii carpato-
balcanice, conform creia poporul romn s-a format att la
nordul ct i la sudul Dunrii mijlocii i de jos i (ii) teoria
originii exclusiv balcanice (cf.Ivnescu,p.49). Am fcut aceas-
t divagaie n ideea c ar putea contribui la nelegerea mai co-
rect a afirmaiilor privind originea aromnilor. Din multitudi-
nea ideilor exprimate am structurat urmtoarele:
2.3.1. Aromnii au venit din nord, prin aceast afirma-
ie, unii consider c au venit din Dacia, n timp ce alii c au
venit din nordul Peninsulei Balcanice. S ncepem cu contro-
versata relatare a lui Kekaumenos, redat mai sus (vezi pag.27)
care susine c aromnii locuiau nainte pe lng Dunre i
32

rul Saos, acum Sava, unde nu de mult vreme locuiesc srbii.


Fiind atacai de romani, ei s-au mprtiat pe ntregul Epir i
Macedonia (Poghirc,p.22). Sursa nu ne spune dac, atunci, n
Epir i Macedonia mai erau i ali vlahi sau numai noii venii.
Unii istorici romni, printre care Miron Costin, Dimi-
trie Cantemir, Petru Maior, s-au exprimat n favoarea tezei
coborrii aromnilor pe actualele teritorii, coborre care a
avut loc ns chiar din nordul Dunrii (Carageani,p.34).
Miron Costin era pe deplin contient de unitatea de
neam a tuturor romnilor, de originea lor roman iar Dimi-
trie Cantemir este de prere c mpratul Aurelian, n anul
274 s fi trecut de pe malul de miaznoapte al Dunrii pe cel
de miazzi (adic n Moesia)... Dintre acetia o parte s-a ntors
n Dacia, iar alt parte i-au pstrat aceleai aezri, aa cum
i le pstreaz i astzi (Lascu1,p.11,15).
i reprezentanii colii Ardelene vorbesc de unitatea ro-
mnilor cu cea a aromnilor. Redau mai jos numai dou opinii:
(i) Samuil Micu: Acestea nici cu limba, nici cu neamul, nici
cu obiceiurile nu se osibesc de romnii cei din Dachiia....;
(ii) Gh.incai: Este mprtiat (neamul romnesc) la fel prin
Noua Dacie sau Dacia lui Aurelian, care cuprinde prile Mo-
esiei de jos, ale Bulgariei de acum, Moesiei de Sus, ale Serbiei
i Dardaniei, ale Albaniei... dup unirea imperiului vlahilor cu
bulgarii s-au mprtiat peste ntreaga Bulgarie, munii Hem i
Pind, peste Moglena, o provincie din Tesalia, Macedonia, Tra-
cia, Crimea, Podolia, Pocuia... (Lascu1,p.19,20).
Mai trziu, istoricii C.C.Giurescu i Gh.I.Brtianu recu-
nosc originea nord-balcanic a aromnilor afirmnd c dup
venirea slavilor la sud de Dunre viitorii aromni au trebuit
s fie mpini ctre Pind i Tesalia (Capid,p.136).
P..Nsturel i d crezare lui Kekaumenos. El apreciaz
c aceast cronic a fost scris pe la anii 1075-1078, adic dup
10-15 ani de la rscoala din Tesalia i c autorul avea la dispo-
ziie mrturii orale pe care le-a auzit din copilria sa despre
33

acest popor vlah, cobort naintea secolului al X-lea cu mult n


sudul Dunrii (Nsturel,p,66).
Lingvitii, cu unele excepii, bazndu-se i pe asemn-
rile dintre limba aromnilor cu cea a romnilor, cred c aro-
mnii nu sunt localnici, ci s-au cobort n locurile pe care le o-
cup azi n sec.VII-X, de prin prile dunrene(Capid, p.138).
O afirm i Gh.Carageani: att numele cu care se auto-
definete cea mai mare parte dintre ei (armni), ct i denumirea
rspndit n mrturiile vremii (vlahi) ar demonstra... unitatea
dintre romnii nord- i sud-dunreni (Carageani,p.21).
Tot pe baza unor argumente lingvistice, Nistor Bardu a
constatat c Dintre toi aromnii venii n Dobrogea, mosco-
polenii prezint cele mai mari asemnri fonetice, morfologice
i lexicale cu dacoromna. El l citeaz pe G.Ivnescu care
susine migrarea mai trzie a unor aromni n Albania i con-
cluzioneaz: (i) moscopolenii trebuie s fi fost ultimii care s-
au desprins din trunchiul comun al romnilor de pe ambele
maluri ale Dunrii; (ii) din conveuirea mai ndelungat cu
vorbitorii romnei comune, trebuie s rezulte apelativul etnic
rmn (romn) i toate celelalte apropieri de grai ale mosco-
polenilor cu dacoromna (Bardu, p.41-43). Dei referirea este
numai pentru moscopoleni, ea poate fi extins la toi freroii.
2.3.2. Aromnii sunt autohtoni n regiunile din Pe-
ninsula Balcanic. i aceast afirmaie nu este categoric: unii
istorici susin c aromnii provin din romanizarea populaiilor
din Macedonia, Tesalia, Epir, etc. iar alii c o parte a
aromnilor a venit din inuturile de nord ale Peninsulei Bal-
canice, nu neaprat din Dacia. Ideea c aromnii sunt autoh-
toni n Balcani are cei mai muli susintori. Iat cteva opinii:
A.D.Xenopol admite c aromnii reprezint populaii
autohtone romanizate n Moesia, de unde au cobort spre su-
dul Peninsulei, dar ei se deosebesc prin origine de dacoro-
mni, care au fost romanizai n Dacia (Capid,p.133,134), alt-

34

fel spus, aromnii i romnii nu au avut origini comune. Se


zice c, prin aceast poziie, a urmrit s-l combat pe Rsler,
cel care susinea c romnii nu au fost autohtoni n Romnia.
Un alt istoric, D.Onciul accept c macedoromnii i
au originea n nordul Peninsulei Balcanice(Capidan,p.134),
dar se difereniaz de Xenopol, deoarece el nu ar fi acordat a-
tenie suficient textului lui Kekaumenos... cu privire la origi-
nea comun a aromnilor i a romnilor (Trifon1,p.291).
N.Iorga, precizeaz: Elementul macedoromn trebuie
derivat din populaiunea roman din regiunile ilirice, tot aa
cum albanezii stau naintea noastr, singuri, ca o rmi a
populaiunii neromanizate din aceleai provincii(Capid,135).
George Murnu pune n eviden unitatea de neam i de
limb a romnilor din sudul i din nordul Dunrii, afirmnd c
i unii i ceilali sunt rezultatul romanizrii popoarelor traco-
ilirice n cuprinsul vast de la Marea Adriatic pn la Marea
Neagr i de la Carpai pn n nordul Macedoniei i Traciei...
nainte de secolul al X-lea... masa central a romnimii, defi-
nitiv nchegat, a fost desprit n trei grupuri: romnii din
vile i podiurile Carpailor, cei din Haemus, aproape identici
cu ei, care se ntindeau pn n Serbia i nordul Albaniei i
aromnii, sau romnii din Pind, rspndii n Tesalia, Epir i
Macedonia(Tanaoca1,p.59). Rezult c au existat i unele
grupri care erau autohtone la sud de Munii Balcani.
Tache Papahagi mparte romanitatea traco-iliro-dacic,
nu n trei grupe, cum a procedat G. Murnu, ci numai n dou:
Romanitate nord-balcanic (nu numai nord-dunrean), adi-
c romanitatea dintre versantul nordic al Munilor Balcani i
Carpai... i din care a ieit ramura daco-romn i Roma-
nitatea sud-vest-balcanic, adic romanitatea dintre Adriatic,
versantul sud-vestic al Balcanilor, Egee i Tesalia, romanitate
din care au ieit aromnii(Carageani,p.33).
n lumina unor ultime cercetri, C. Daicoviciu, Em. Pe-
trovici i Gh. tefan susin c poporul romn nscut n spaiul
35

cuprins ntre Carpai i Hemus (Balcani)... a radiat n perioada


secolelor VII-IX ctre nord n Dacia, ctre sud i vest n Pe-
ninsula Balcanic (Papana2,p.155).
i Gheorghe Carageani este edificat asupra evidentei
comuniti de origine i limb a romnilor i aromnilor, dar
este contient deopotriv i de particularitile cu totul fra-
pante pe care istoria le-a imprimat acestora din urm, dup ce
i-a izolat de cei dinti(Tanaoca2,p.8).
Cicerone Poghirc l combate pe Kekaumenos. El afirm
c poate fi vorba de un episod secundar de infiltrare i nu de
colonizare a Macedoniei cu latinofoni...(de lng Dunre). Cei-
lali cronicari bizantini, dei afirm adesea nrudirea dintre
vlahii din Dacia i cei din Pind, nu explic niciodat acest fapt
printr-o deplasare de la Nord la Sud sau invers, ci prin origi-
nea lor comun. Tot el adaug: adesea romanii, dup o vic-
torie asupra unui duman periculos, deportau un mare numr
de persoane active i le dispersau n interiorul imperiului,
fcndu-le astfel inofensive (Poghirc,p.21 i 23).
n opinia lui Neagu Djuvara, Kekaumenos s-a referit la
zdrobirea dacilor de ctre Traian i la o pretins mprtiere
atunci a dacilor i a besilor pn n Macedonia, Epir i n Ela-
da(Poghirc,p.22), adic nu e vorba de o migraie din nord.
Intervievat de E.Cuzin, Djuvara e categoric: cea mai
logic explicaie a prezenei aromnilor n munii Pindului, n
Tesalia, n Epir, ar fi c acetia sunt rmie din cei care au
fost latinizai, romanizai chiar nainte de romanizarea Daciei
(FamRo,p.19), adic aromnii sunt autohtoni n Balcani.
Dup I.Cardula, Armnjlji s-trag di marili laou di tu
antichitate cai suntu pelasgo-tracii, di cari arazg s-trag shi
dacoromnjlji. Arazga armnjilor nchiseashte di tu periodlu
neolitic, tora shi vrn 6000-5000 di anj. Pelasghyilj cai b-
nau tu reghionlu Pind s-acljimau machidunits (Cardula,p.11).
(Aromnii se trag din marea lume a antichitii care a fost pelasgo-
tracii, din a crei rdcin se trag i dacoromnii. Rdcina aro-

36

mnilor ncepe din perioada neolitic, acum vreo 6000-5000 de ani.


Pelasgii care triau n regiunea Pind se numeau macedoneni).
Matilda Caragiu Marioeanu se separ de ceilali ling-
viti: Aromnii sunt dintotdeauna sud-dunreni, i c proce-
sul romanizrii s-a desfurat pe un teritoriu destul de mare
i de compact, care se ntinde ntre Carpaii de nord i pn la
sud de Balcani(Matilda1,p.6). Aceeai opinie a fost exprimat
i de lingvitii C.Poghirc i N.Saramandu (cf.Poghirc,p21).
Referindu-se numai la freroi N.Cua scrie:strmoii
notri au fost coloniti romani adui n Iliria i Tesalia, din Ita-
lia, dup lupta dintre Cezar i Pompei iar apoi, fr a-i meni-
ona numai pe freroi continu: vechii macedoneni au fost
romanizai iar noi suntem urmaii macedo-romanilor(Cua2,
p.8). Altfel spus, unii sunt urmaii romanilor, alii sunt urmaii
macedonenilor. Ar fi fost, la origini, dou popoare diferite!?
i Enache Tua face o afirmaie asemntoare despre
originea freroilor: Romnii (aromni freroi) din Albania
sunt descendenii trunchiului romnesc din Balcani i urmaii
colonitilor Romei antice din provincia roman Illiricum
(Tua, p.447). S-ar deduce c freroii n-ar fi makedoni...!?
Mult mai surprinztor este cercettorul Branislav Stefa-
noski, aromn din R.Macedonia: Ultimile descoperiri arheo-
logice arat c armnii-macedoneni sunt urmaii regelui Filip
al II-lea al Macedoniei i a regelui Alexandru Macedon, a c-
rui limb matern era limba armn. El afirm c se bazeaz
pe descifrarea textelor de pe inscripiile funerare care datea-
z din secolul al VIII-lea .H (Stefan1,p.29), dei exemplific-
rile nu reuesc s conving c a existat o limb aromn. Este
mult exagerare s afirmi c Alexadru cel Mare vorbea limba
armn. Mai corect ar fi s se spun c vorbea limba macedo-
nean, care, este posibil, s fi fost apropiat de limba dacilor, a
romanilor, i cu aromna de mai trziu.
Exagerat, fr dovezi, este i afirmaia lui Stefanoski
c aromnii poart acest nume din timpuri imemoriale, fapt
37

ce se poate dovedi cu numele purtat de etnia armean (Ste-


fan1,p. 30), adic armenii i aromnii ar avea origini comune!
Acelai B.Stefanoski vorbete i de bessi, un alt trib de
traci: n perioada Imperiului Roman, numele de traci se
pierde, n schimb se folosete numele de bessi, pn prin se-
colele VI-VII d.H., dup care se adopt numele de romei...
Bessii sunt menionai de Herodot n cartea POLIMIA, cap.III
iar n perioada Imperiului Roman, cu acest nume sunt iden-
tificai armnii. Dac i bessii se identific cu armnii, nu e
corect s scrie numai c: Acum patru mii de ani, numele de
macedonean se identific cu armnii (ibid).
Autohtonismul este susinut i de muli strini: Istoricul
englez T.J.Winnifrith (n.1938): o discuie despre originea a-
romnilor trebuie s nceap cu Olimpia i Filip al Macedo-
niei (Trifon2,p.130), adic ei sunt urmaii macedonenilor.
Istoricul suedez J.Thunmann (1746-1778): macedoro-
mnii (aromnii) vin din romanizarea elementului din Tesalia,
Macedonia i Tracia (Capid,p.131). De reinut: i Tracia!
Dup orientalistul ceh W.Tomaschek (1811-1901) aro-
mnii sunt bessi romanizai care, mpini de nvlirea bul-
garilor, s-au cobort n sudul Peninsulei, aezndu-se n mun-
ii Pindului (Capid,p.131,132). Am putea s-i numim bessi?
Istoricul elveian Fr. Sulzer vede n macedoromni tul-
pini romneti care s-au format n unitate teritorial cu ro-
mnii. El pune la ndoial posibilitatea ca n dou ri att
de ndeprtate, cum sunt Moldova i Albania ori Macedonia, la
dou popoare deosebite i n epoci diferite, s fi putut lua na-
tere aceeai limb i concluzioneaz: nu macedoromnii au
plecat din Dacia... ci dacoromnii au venit din inuturile pe
unde se afl rspndii macedoromnii. De aceeai prere cu
Sulzer sunt Fr.Miclosich i R. Rsler, care susin c att arom-
nii, ct i romnii, s-au format n inuturile rsritene ale Mrii
Adriatice, dar prerile lor pot fi ignorate, deoarece au fcut
aceste afirmaii fiind interesai s dovedeasc c romnii nu au
38

fost autohtoni n Dacia i c Ardealul este al ungurilor (cf.Ca-


pid,p.132,133). De multe ori, istoricii sunt influenai politic.
Fr a exprima o prere categoric, istoricul austriac
(cu rdcini aromne) Max D.Peyfuss (n.1944) analizeaz trei
ipoteze: (i) ideea c aromnii au parcurs o evoluie separat de
dacoromni, dar care nu prea se poate susine; (ii) localizarea
etnogenezei romneti exclusiv la sud de Dunre, apreciat ca
fiind i mai puin convingtoare i (iii) populaia romanic a
stpnit pn la invazia slavilor un teritoriu relativ ntins, care
cuprindea nu numai Dacia Traian i Dacia Aurelian, ci i
ambele Moesii... momentul definitivei separri a comunitii
romanice prin migrarea ctre sud a unei pri a populaiei,
trebuie fixat la mult vreme dup primele invazii slave. El ad-
mite i posibilitatea ca cei care au emigrat spre sud s se fi sta-
bilit n Macedonia, Albania, Epir i Tesalia, peste resturi din-
tr-o populaie autohton romanizat acolo(Peyfuss1,p.17).
n condiiile n care nu exist dovezi care s ateste care
a fost situaia n trecut, unii istorici admit i posibilitatea ca att
n teoria autohtoniei, ct i n cea care susine c aromnii au
venit din nord, s se gseasc adevruri pariale:
Th.Capidan: dup cercetri amnunite.., pentru cu-
noaterea originii comune a tuturor populaiilor romneti, so-
cotesc c adevrul trebuie cutat la mijloc (Capidan, p.138).
Gh.Carageani: teza formrii poporului romn... pe un
teritoriu extins, la nord i la sud de Dunre, este astzi accep-
tat de majoritatea nvailor(Carageani, p.85).
C.Poghirc: O poziie exclusivist n problema autoh-
toniei/imigraiei este tot att de nerealist. Nu exist nici un
motiv istoric suficient pentru ca ntreaga populaie romanic
din Provincia Macedonia s fi disprut cu totul. Pe de alt
parte, este natural ca, n faa invaziilor venite din nord, acea
parte a populaiei romanice care a reuit s scape de nv-
litori s se fi instalat printre romnii din Grecia septentri-
onal. Aceasta, dup prerea noastr, rezult clar din diferen-
39

ele lingvistice existente ntre dialectul meridional i cel sep-


tentrional al limbii aromne (Poghirc,p.57). Se pare c au
dreptate cei care afirm c unii au fost autohtoni iar alii au
venit din nord, nu neaprat din Dacia.
n final redau prerea cronicarului grec, Halcondyles
care susine identitatea (a)romnilor din Pind cu cei din Car-
pai, dar nu este complet dumirit, dac cei dinti au venit de
la ceilali, sau dimpotriv (Murnu, p.77). Avem multe preri,
dar nu i o certitudine. Oricum, mai muli nvai recunosc c
aromnii i dacoromnii au origini comune
2.3.3. Am ntlnit i preri mai puin credibile. Spre
exemplu, cercettorul grec Antonios Keramopoulos a susinut
c aromnii nu sunt altceva dect greci vlahofoni (sau greci
latinofoni)... care au pstrat idiomul lor romanic de-a lungul
secolelor, teorie combtut de Gh.Carageani deoarece aceasta
ar nseamna a-i exclude din discuie pe aromnii care nu
triesc n Grecia, ci n alte ri balcanice, precum i c din
punct de vedere etnic, ei (aromnii) i-ar reprezenta, n orice
caz, nu numai pe grecii romanizai, dar i pe iliri, pe dardani,
pe mezi, pe besi, etc., care au disprut cu toii, ca entiti etni-
ce, tocmai ca urmare a romanizrii(Carageani,p.32,33). Gh.
Carageani are n vedere faptul c nu toi aromnii cunoteau
limba greac, fcnd referire la aromnii care triau n terito-
riile incluse n prezent n Bulgaria i n fosta Iugoslavia.
Teorie lui Keramopoulos a fost reactivat n prezent de
Achile Lazaru, autorul expresiei: Nu toi grecii sunt valahi,
dar toi valahii sunt greci (Trifon1,p.428), tot fr dovezi.
Cronicarul bizantin Kinnamos din secolul al XII-lea,
avea o alt teorie: Se spune c vlahii sunt adui din Italia
(Papal,p.197). Aceast teorie este susinut i de istoricul ro-
man Tacit: numeroi coloniti romani au fost stabilii n Ma-
cedonia(Papana2,p.69), precum i de Pouqueville: Megalo-
vlahiii... se pretind, fr a aduce vreo prob istoric, des-

40

cendenii armatei lui Pompei, care s-au refugiat n Munii Te-


saliei, dup btlia de la Farsala (Papana2, p.224).
C.Poghirc respinge teoriile care susin c aromnii
provin din populaii autohtone (n primul rnd din cea grea-
c) sau c sunt numai militari i coloni romani, adui din alte
regiuni ale imperiului, afirmnd c aceste teorii sunt false
dac sunt luate ca absolute, i adevrate, n parte, dac sunt
combinate (Poghirc,p.20). Adic i autohtoni i coloniti...

Comentariu:
Dup prerea mea, pare mai credibil teoria susinut
de acei cercettori care afirm c, din cele mai vechi timpuri,
ceea ce numim azi romni i aromni formau o unitate ntr-o
regiune situat de o parte i de alta a Dunrii i c, dup n-
vlirea i aezarea n Peninsula Balcanic, mai nti a srbilor
n anul 549 i apoi a bulgarilor n anii 679680, aceste popu-
laii au fost obligate s se despart. Unele grupuri s-au retras
spre nord, peste Dunre, unindu-se cu populaiile care erau deja
acolo, n timp ce altele, viitorii aromni, au fost mpinse spre
Hemus i chiar mai la sud, n Macedonia, Tesalia, etc. Este ve-
rosimil i ipoteza celor care afirm c populaiile din cel de al
doilea grup, care s-au aezat n regiunile din sud, au gsit acolo i
alte populaii romanizate sau chiar foti combatani din armata
roman rmai (adui) nainte de venirea slavilor.
n acest fel s-ar putea explica i diferenele lingvistice
existente ntre graiul grmostean i cel frerot. Avnd n ve-
dere c freroii vorbesc un idiom mai apropiat de limba ro-
mn, se poate presupune c ei sunt cei care au venit mai trziu
din nordul Peninsulei Balcanice, unde au trit n apropierea
romnilor, n timp ce grmostenii ar fi fost btinai. Este po-
sibil ca aceste diferene de grai s fie cauzate i de alte migraii,
cum ar fi sosirea mai trzie n regiunile sudice ale Peninsulei
Balcanice a unor populaii care, iniial, erau aezate n Panonia
(tot n apropierea romnilor), fiind alungate de unguri sau prin
teoria referitoare la proveniena freroilor din coloniti ai
41

armatei lui Pompei. Rezult c din multitudinea ipotezelor


existente nu putem avea adevruri indubitabile.
Un adevr de necontestat l constituie faptul c, n tre-
cutul mai ndeprtat, populaiile nu erau stabile ci mereu n mi-
care i prin regiunile la care ne referim s-au perindat mai multe
neamuri. Din aceast cauz, istoricii nu pot formula certitudini
c cei romanizai, viitorii aromni, au fost pelasgi, traci, iliri,
dardani, mesi, besi, macedoneni, greci, etc.
n lipsa unor dovezi, afirmaiile grecilor din care rezult
c aromnii sunt greci romanizai, ale albanezilor c sunt iliri
romanizai sau ale unor aromni care nu accept alt soluie
dect aceea c sunt macedoneni romanizai, rmn numai sim-
ple ipoteze care nu pot fi dovedite tiinific, mai ales c ne refe-
rim la o perioad de peste dou mii de ani. Aceste afirmaii sunt
lansate din interese mai mult sau mai puin politice. Nu-i putem
considera complet dezinteresai pe A.Keramopoulos sau pe
A.Lazarou. Pe de alt parte, chiar dac par mai obiectivi, este
posibil s greim dac i dm crezare numai lui T.J.Winnifrith
care pornete de la Olimpia i Filip al Macedoniei sau numai lui
Tomaschek, care i vede pe bessi ca strmoi ai aromnilor.
Din aceste considerente, afirmaiile celor care susin c
romnii i aromnii au convieuit la nceput pe un teritoriu comun,
sunt mai uor de acceptat. Numai astfel se poate explica existena
aceleiai limbi pe o regiune aa de ntins, din Bucovina i pn n
Tesalia. Ulterior, prin separarea celor dou grupri, din cauza
influenelor diferite venite de la celelalte neamuri, au aprut i
diferenierile de limbaj care exist n prezent. Limbajul unora a
primit, n principal, influene de la slavi iar al altora de la greci. Nu
pot fi de acord nici cu acele persoane din Romnia care, din lipsa
unei informri corecte, au rmas cu percepia eronat c Macedonia
este unica regiune n care au trit aromnii. Ele accept aceast
variant numai din dorina de a avea un trecut glorios. Mai corect
este s spunem c nu se tie cum a fost.

42

2.4. Romanizarea Peninsulei Balcanice

Cei mai muli lingviti i istorici consider c, dup


cuceririle fcute de romani, a existat un proces de romanizare a
populaiilor de origine trac din dreapta Dunrii, precum i a
celor din Dacia. Acest proces a nceput n Macedonia dup
nfrngerile lui Filip al V-lea, (197 .Hr.) i a lui Perseu (168
.Hr.) i a continuat apoi n Tracia (46 d.Hr.), i n Dacia, (106
d.Hr). C.Poghirc prezint aceste etape ale cuceririlor romane,
pe care le consider etape ale romanizrii. El vorbete despre
rolul armatei romane, al veteranilor de rzboi rmai n regiu-
ne, n desfurarea acestui proces (cf. Poghirc,p.24). L-am
menionat numai pe C.Poghirc, dar faptul c a existat un proces
de romanizare, care a dus la formarea unei limbi latinofone la
sud de Dunre, este unanim acceptat de ctre specialiti. Este
varianta oficial i pentru limba romn.
n afara acestei variante, trebuie s menionm c mai
exist i teoria tracologilor aprut mai recent, susinut, n
principal, de Napoleon Svescu, care respinge existena unui
proces de romanizare, dar pn n prezent comunitatea tiini-
fic nu a luat n serios teoriile lui N.Svescu.
Tracologilor li s-a adugat i aromnul Branislav Stefa-
noski din R.Macedonia care ajunge la concluzia c: Acum
circa 4000 ani, n Europa de rsrit, de sud, central..., pre-
cum i n Asia Mic pn la Sinai, tria un popor numeros
care vorbea o singur limb, limba trac (Stefan1,p.100). El
susine c a ajuns la aceast concluzie pe baza informaiilor din
scrierile lui Herodot, Homer i Virgiliu, fr a le cita.
n opinia sa, aceeai limb s-a vorbit i la Roma. El are
n vedere informaiile lui Virgiliu din Eneida, din care rezult
c Eneas, plecnd din Troia a ajuns pe Tibru unde a fondat
Cetatea Romei. Tot de la Virgiliu aflm c troienii cred c se
trag de la dardanii din Epir, dardanii fcnd parte din marea
familie a tracilor i c: dardanii locuiau nu numai n
43

Dardania (Serbia de sud, Macedonia de nord), ci i n Italia.


Cu alte cuvinte troienii din Asia Mic s-au ntors n locurile de
batin din Italia (Stefan1,p.26).
B.Stefanoski susine c Herodot i Virgiliu ne infor-
meaz despre trei migraii ale popolaiei pelasgo-traco-ilirice
din Asia Mic n Apenini i de migraiile din Balcani ctre
Apenini (Stefan2,p.93,94). Prin aceasta el dorete s demon-
streze c n antichitate, n teritoriul situat din nordul Carpa-
ilor, n Balcani, Asia Mic i n Peninsula Italic se vorbea o
limb comun pelasgo-trac, cu unele mici deosebiri i nu a
fost necesar romanizarea, concluzionnd: Armna nu este
neo-latin, ci latina este neo-armn (Stefan2,p.13), i c
Latinizarea este doar o improvizaie, mai simplu, o mare
minciun... o cas fr fundaii (Stefan2,p.92,93), deoarece
tracii au dus limba n Italia.
Pe linia lui Stefanoschi se situeaz i Ioan Cardula
care, citndu-l pe N.Densuanu, menioneaz c vechea limb
pelasg avea dou dialecte: unul care se numea latin sau prisc
latin i altul aramic sau arameic. Acest al doilea dialect era
vorbit n Balcani. El susine ipoteza c macedonenii, fiind
urmaii pelasgilor, vor fi continuat s vorbeasc limba lor,
limb pe care o vorbeau i romanii. n acest sens, l citeaz i
pe istoricul Tit Liviu care a afirmat c macedonenii din Elada
vorbeau latin vulgar. (cf.Cardula,p.16 i urm.). S-ar deduce
c nu a mai fost nevoie de romanizarea populaiei din zon.
n susinerea acestei idei este i afirmaia lui Miceal
Ledwith, fost consilier al Papei Ioan Paul al II-lea care, ntr-un
interviu acordat postului de televiziune TVR Cluj la data de 20
martie 2013, face o declaraie ocant: Chiar dac se tie c
latina este limba oficial a Bisericii Catolice, precum i limba
Imperiului Roman, iar limba romn este o limb latin, mai
puin lume cunoate c..., nu limba romn este o limb lati-
n, ci mai degrab limba latin este o limb romneasc. ti-
rea a circulat pe internet, eu nu am auzit-o n direct la TV.
44

Asemenea idei, de existena unei limbi comune pe un


ntins teritoriu, au fost exprimate n trecut i de ctre ali nv-
ai. Dou astfel de informaii circul pe internet. (le redau, dei
nu le-am putut verifica autenticitatea): (i) De aceia, mcar c
ne-am deprins a zice c limba romn e fiica limbii latineti,
totui dac vom avea a gri oblu, limba romneasc e muma
limbii celei latineti (Petru Maior, Istoria pentru nceputul
romnilor n Dacia,1812 p.316,); (ii) Dachii prea veche a lor
limb osebit avnd, cum o lsar, cum o lepdar aa de tot
i luar a romanilor, aceasta nici s poat socoti, nici crede
(Constantin Cantacuzino). Ce s mai crezi?
Cu sau fr existena procesului de romanizare, ling-
vitii sunt de acord c aromna i romna au o origine comun
i sunt ncadrate n grupul limbilor latine: Caracterul latin al
limbii aromne n gramatic, precum i n vocabularul de ba-
z, nu poate fi contestat tiinific, dup cum nu pot fi contestate
nici amploarea i vechimea influenelor greceti, care se expli-
c prin bilingvismul greco-latin, foarte vechi n regiune (Po-
ghi,p.56). Toi recunosc c aromna este o limb latin, dar,
dup cum vom vedea, unii o consider pe picior de egalitate cu
toate celelalte, alii c este un dialect al limbii romne.
Istoria confirm i faptul c multe neamuri au fost ocu-
pate de armatele romane, dar ele au continuat s-i vorbeasc
limba: Albanezii, retrai mai mult n Alpii Dinarici de natur
carstic, periferici i inaccesibili, au trit cu adevrat izolai,
fapt care i-a ferit de o romanizare compact (cf. Papana2,p.
132). Tot din scrierile lui C.Papanace am reinut c romaniza-
rea albanezilor nu s-a desvrit din cauza invaziilor slavilor
care au ntrziat procesul romanizrii.

Comentariu
Este dificil de clarificat aceast disput. Teoria traco-
logilor pare credibil, chiar dac specialitii susin c popula-
iile aflate de o parte i de alta a Dunrii au cunoscut un proces
45

de romanizare. Este posibil ca, n trecutul ndeprtat, s fi exis-


tat o limb comun n Dacia, Balcani, Orientul Apropiat, Pe-
ninsula Italic, etc. Exist persoane care nu au gsit rspunsuri
satisfctoare la unele ntrebri i consider c istoricii chiar
ascund adevrul. Voi semnala numai dou dintre acestea nedu-
meriri: (i) Nu se poate dovedi de ce populaia din Albania care
a trit n aceleai condiii ca i celelalte neamuri din Macedonia
i Tracia nu a cunoscut procesul de romanizare. Explicaiile da-
te de C.Papanace nu sunt satisfctoare, deoarece i pstorii
aromni au trit izolai n muni i puteau s-i pstreze limba,
aa cum au pstrat-o mai trziu, cnd, din necesiti practice, a
trebuit s vorbeasc greac sau turc, limbile noilor stpni. (ii)
Putem s acceptm ideea c a existat un proces de romani-
zarea a populaiei din Dacia, dar nu i pentru romanizarea po-
pulaiei din Moldova, Basarabia sau Bucovina, unde romanii n-
au ajuns niciodat. mpratul Traian (se zice c nu a avut ne-
voie de tlmaci cnd a venit n Dacia) a ocupat numai o parte
din teritoriul Romniei de azi. El era interesat de aurul Daciei
i nu de romanizarea populaiei dintr-o regiune ndeprtat. Pe
atunci Basarabia nu prezenta vreun interes pentru romani.
La analiza situaiei trebuie s avem n vedere c nici po-
pulaiile din rile cucerite de romani n Africa sau n Orient nu
au fost romanizate, dup cum, mai trziu, nici populaiile din
colonii nu au renunat la idiomurile vorbite de ei, dei au
adoptat concomitent i limba populaiei colonizatoare. n plus,
s mai reinem i faptul c, n timpul aa numitei romanizri,
nu existau coli, televiziune, internet, etc. care s uureze
nsuirea noii limbi a cuceritorilor romani. Sunt ntrebri la
care nu s-a dat un rspuns satisfctor...

46

3. UN POPOR FR PATRIE

3.1. Lipsa unui stindard

n decursul istoriei, aromnilor le-a lipsit sentimentul


naional, ei n-au simit necesitatea de a se uni sub un stindard
comun. M refer aici la sensul figurativ al cuvntului stindard,
de simbol de lupt, de nfrire pentru idealuri comune. Istoria
lor o confirm, dar i afirmaiile unor personaliti:
Iat cum i prezint Jovan Cviji pe aromni: Ei nu au
istorie i aceast lips de tradiii istorice le face un suflet gol
de orice idee naional. Sunt oameni a cror fric este pro-
verbial... Sufletul lor a pstrat ca o amprent de spaim: sunt
nencreztori i au o moral de asuprii (Papana1,p.205).
n aceeai not este i D.I.Popovi: Aromnii n-au a-
vut statul lor i deci, nici oameni mari, nici mari evenimente,
este un popor fr istorie (Papana1,p.205). Realitatea este c
aromnii au avut oameni mari, dar acetia au acionat n favoa-
rea altora, aa cum vom vedea la pct. 1 al capitolului urmtor.
n lipsa unei contiine naionale, ei i-au urmrit numai
binele lor personal sau al grupului, al flcarei din care fceau
parte. Cnd occidentul a intrat n contact cu etniile din Pe-
ninsula Balcanic, a nregistrat cu surprindere absena unei
contiine etnice i naionale... aromnii au trecut n mod frec-
vent drept greci, fapt care, pn la nceputul secolului XIX l
acceptau cu mndrie(Nicolau1,p134).
N.Iorga a remarcat la aromni o perpetu sciziune n-
tre elementele superioare i poporul de jos. Pornind de la
aceast afirmaie, C.Papanace a scris: Individualismul exage-
rat i va determina s caute teren strin... spre a se afirma. n-
drzneala de a se avnta n necunoscut, voiciunea intelectua-
l, uurina de a nva limbi strine, setea de ctig i perfec-
iune, i va face s se consume strlucind prin strini, departe
47

de inuturile natale....Revrsarea n diaspor va avea mani-


festri strlucite, dar n acelai timp va constitui o mare pier-
dere de snge i de inteligen cu urmri poate fatale pentru
nsi existena lor etnic. n vreme ce tendina lor excesiv de
mimetizare, va ngreuna identificarea adevratei lor origini
naionale (Papana1,p.235). Nefiind cunoscui printre strini
ca neam, aromnii se declarau eleni, s par faimoi.
Astfel au procedat i mai trziu, dup cum mrturisete
C-tin Ucuta: Fiecare dintre noi, de ndat ce am schimbat
locul i patria, ne-am amestecat cu alte rase i am schimbat i
vorba conform regatului n care am trit (Bacu,p.189).
Individualismul aromnilor se manifest i n prezent.
O spune i Elefterie Naum: Nu avumu shi nu va s-avemu unu
statu cu cumnduseari armneasc, ti itia c ashi n easti mi-
letea: cathi unu n mutrimu intereslu/simferlu shi-lucrmu ti
alti vsilii cu mult shteari (ArmEu, nr.2,p.7). (Nu am avut i
nu vom avea un stat cu conducere aromneasc, deoarece aa ne este
neamul: fiecare ne uitm la propriul interes, lucrm pentru alte state
cu bun tiin).
La existena acestei situaii a contribuit, n primul rnd,
faptul c aromnii nu au trit ntr-o societate omogen. Ei erau
mai compaci n Tesalia i Epir, dar acolo, cei mai muli se
considerau greci i nu au constituit o formaiune statal autono-
m. n Macedonia erau amestecai cu bulgari (cei mai nume-
roi), albanezi, srbi, greci, turci, etc i formau un tot frag-
mentat ntr-o multitudine de comuniti i de grupuri relativ
indiferente fa de apartenena lor comun (Trifon1,p198).
i T.Kahl are o poziie asemntoare. El afirm c aro-
mnii au avut posibilitatea s-i dezvolte propria naiune, dar
rspndirea lor neomogen pe un spaiu foarte ntins i mixtul
de populaie au reprezentat principalele obstacole n direcia
aspiraiilor naionale. Dup opinia sa, formarea naiunii aro-
mne a fost mpiedicat, n primul rnd, de participarea lor la
construcia naional a rilor vecine (Kahl,p.122).
48

n aceste condiii, aromnii au contribuit la dezvoltarea


cultural i politic a altor ri. Dup cum afirm Ecaterina Mi-
novici (Nuca Perdichi) ntr-un articol publicat n ziarul Rom-
nia liber, ei i-au adus contribuia la civilizaia uman nu
prin cuceriri cu sabia, ci prin promovarea i activarea ideilor
morale n statele n care au trit.
O alt cauz a constituit-o faptul c n Evul Mediu, de
regul, naiunile nu se constituiau numai pe baza criteriului
lingvistic, a limbii vorbit de locuitorii unei comuniti. Pe
atunci, criteriul religios avea un rol destul de important. Aro-
mnii nu au fcut excepie, ei au luptat, nu pentru a se uni ntr-
un stat, ci pentru eliberarea cretinilor de sub stpnirea tur-
ceasc. Dup afirmaia lui N.Iorga, aromnii urmreau: n-
deprtarea turcului rapace i brutal... Era lupta pentru cruce
i independena cretin (Papana1,p.230).
Aromnii erau nevoii s se uneasc n lupt cu celelalte
popoare cretine dac avem n vedere bestialitatea i avidita-
tea lui Ali Paa i ale predecesorilor si, ale cror trupe... s-au
despgubit prin jaf pentru soldele cuvenite i nepltite, n loca-
litile nstrite ale aromnilor. Este cunoscut intolerana
i fanatismul mahomedanilor fa de cei de alt credin... in-
corectitudinea judectorilor turci... (Weigand,p.299,300)
Au luptat alturi de greci, numai c lupta lor s-a dovedit
zadarnic: Dup ce Grecia va fi dobndit independena, muli
aromni vor avea un sentiment de frustrare. Ei se vor ridica
mpotriva politicii de asimilare a guvernului din Atena(Dju-
vara1,p.130), fapt ce va duce la alte antagonisme cu grecii.
n acest sens, sunt edificatoare reprourile unui cpitan
aromn care participase la lupte. Ele au fost consemnate de Ion
Caragiani: noi romnii ne-am zpcit, nu mai suntem nici ro-
mni nici greci. Ce era s piard grecii, dac istoriografii
revoluiei greceti spuneau c cutare i cutare cpitan este
romn?... Nu pentru ca s facem Elada ne-am luptat noi, nu, ci
pentru ca s aducem rumeicul, (fostul Imperiu Bizantin ) acel
49

stat cretinesc visat de toi nemusulmanii din Peninsula


Balcanic, menit s cuprind sub un singur sceptru pe toi
cretinii, fr deosebire de naionalitate(Papana2,p.233).

3.2. Asnetii

Dup aezarea bulgarilor n Balcani, n toat perioada


Primului arat bulgar (681-1014), aromnii au avut o via mai
linitit, s-au simit mai bine alturi de ei. Au continuat aceast
colaborare chiar i dup 1014, anul desfiinrii acestui stat.
i n perioada n care la conducerea Imperiului Bizantin
s-a aflat dinastia Comnenilor, aromnii au beneficiat de unele
privilegii. Dup stingerea acestei dinastii la conducerea Bizan-
ului a urmat Isac Anghel (1185-1195) care a anulat toate privi-
legiile de care au beneficiat aromnii din Munii Hemus.
Din aceast cauz, aromnii s-au rsculat, chiar din pri-
mii ani de domnie a noului mprat. n fruntea acestor lupte s-
au aflat fraii Petru i Asan.(5) Alturi de aromni au fost bul-
garii i, cu ajutorul cumanilor au reuit s-i nving pe bizan-
tini. Apoi, profitnd de anarhia aprut n Imperiu, cauzat de
victoria cruciailor din anul 1204, Asnetii au cucerit i alte
teritorii i au nfiinat cel de al Doilea Imperiu vlaho-bulgar.
Cuceririle Asnetilor s-au extins i mai mult sub con-
ducerea lui Ioni (Joannicius), zis i Kaloian (cel Frumos sau
cel Bun), fratele mai mic al lui Asan i Petru. Acesta a domnit
ntre anii 1197-1207 i pentru Bizan a fost cel mai primejdios
dintre cei trei frai. A fost ncoronat de papa Inochentie III,
numindu-l rege (rex) al bulgarilor i vlahilor. S mai adu-
gm c documentele vremii vorbesc de originea roman a A-
snetilor (roman, nu romn) (Nsturel,p.98).

------------
(5)
Se presupune c lui Asan i s-a dat un nume de cuman datorit
relaiilor apropiate existente atunci ntre vlahi i cumani.

50

Dinastia Asnetilor a continuat cu Boril (1207-1218),


un nepot al lui Ioni, omort de Ioan Asan al II-lea (1218-
1241), (fiul lui Asan I), care i-a urmat la tron. Au urmat Ca-
liman I Asan (1241-1246), (fiul lui Asan al II-lea), Mihai Asan
(1246-1256), (fratele lui Caliman I), Climan al II-lea (1256-
1257) i alii, de mai mic importan. (cf.Bujduv1, p.58).
Obsevm c dinastia Asnetilor a continuat s existe
vreme de circa 70 ani, o maxim ntindere a dat-o regatului
Ioan Asan al II-lea, fiul lui Asan, care a domnit ntre anii 1218
i 1241; dar tocmai n aceast perioad statul bulgaro-vlah s-a
transformat ntr-un stat probabil doar bulgar... dispariia vla-
hilor din Bulgaria a avut trei explicaii care, laolalt, ne pot
oferi parial o soluie acceptabil: bulgarizarea, deplasarea
lor n nordul Dunrii, deplasarea lor spre sudul Peninsulei
Balcanice (Carageani,p.24-25).
O precizare se impune: Participarea vlahilor la nte-
meierea noului imperiu bulgar, cu o dinastie de origine vlah
este clar stabilit. De fapt, s-a rennoit fostul arat bulgar, aa
cum se dorea: nu au nfiinat un stat vlah sau bulgaro-vlah; n-
au ntrziat s se autointituleze ns mprai (ari) ai bulga-
rilor i ai rhomeilor, adic ai grecilor (Nsturel,p.98,99).
Asnetii nu au urmrit s instaureze domnia naiona-
l a vlahilor, ci s renvieze vechiul stat bulgar, adic tradiia
rmas ca o legtur indisolubil ntre bulgari i romni... E
drept c vlahii nu aveau pe atunci o alctuire politic proprie,
cum nu aveau i biseric cu limba lor proprie Murnu,p,169).
Tot G.Murnu, vorbind de cele dou imperii bulgaro-
romne, afirm c unul a fost opera hoardei barbare de la
Volga, iar al doilea o creaiune neao (a)romneasc, dato-
rit n primul rnd Asnetilor(Tanaoca1,p.52, nota 113).
n timp ce istoricii romni sunt susintorii rolului
activ al aromnilor n aciunea de ntemeiere a noului imperiu
n Balcani, cercettorii bulgari au cutat s minimalizeze rolul
vlahilor, chiar dac meritul iniiativei ar reveni frailor Petru
51

i Asan, de obrie vlah. n aceast divergen trebuie s a-


vem n vedere i concluziile cercettorilor strini din care men-
ionm pe C.von Hofler (austriac), H.Greguire (belgian), Ch.
Diehl (francez), Lee Wolff (american), G.G.Litavrin (rus), ale
cror preri sunt n general foarte apropiate sau chiar iden-
tice cu tezele romneti (cf.Nsturel,p.96).
Pentru a dovedi deformarea adevrului istoric de ctre
bulgari, Eleodor Foceneanu prezint dovezi de la martori o-
culari din care rezult originea vlah a Asnetilor: (i) Cro-
nicarul francez Geoffroi de Ville Hardouin, participant la lup-
tele din 1204 de cucerire a Constantinopolului de ctre cruciai
vorbete de Ioni... rege al Valahiei i al Bulgariei, ntodea-
una cu Valahia pe primul loc. Faptele relatate de el i prezint
de cele mai multe ori exclusiv pe vlahi, alteori asociai cu
cumanii, la care bulgarii nu sunt niciodat menionai. (ii)
Aceleai evenimente, legate de cucerirea Constantinopolului de
ctre cruciai, sunt relatate i n memoriile cavalerului Robert
de Clari. Acestea nu prezint o cronic ci relatarea faptelor la
care a luat personal parte. Nici el nu vorbete nicieri des-
pre bulgari, ci numai despre valahi i cumani. Totui, cu toate
c Ioni era vlah, el a solicitat Papei s fie numit Calojo-
hannis, mpratul Bulgarilor i al Vlahilor. Acest fapt este
explicat de ctre Foceneanu astfel: Oricine voia s i se recu-
noasc un titlu monarhic... trebuia s se legitimeze prin ante-
cedente. Or, cum nainte nu existase un stat valah n Balcani,
dar existase un stat bulgar.., Ioni era obligat s invoce suc-
cesiunea Statului bulgar disprut (R.L./20.02.2004). Autorul
s-a referit la Istoria Bulgariei, o carte aprut n 2003.
Originea vlah a Asnetilor este admis de cei mai
muli istorici: unii afirm c au fost aromni, alii susin c au
fost meglenoromni, iar dup prerea lui D.Onciul, au fost
dacoromni. Exist i o variant a lui N..Tanaoca care ac-
cept originea vlaho-bulgar a Asnetilor, bulgar din partea
femeilor (Carageani,p.24).
52

3.3. Vlahiile
Se consider c primele formaiuni statale ale aromni-
lor, chiar cu o autonomie limitat sunt Vlahiile: Numele de
Vlahia nu apare nainte de anul 1166, cnd rabinul Veniamin
din Tudela vorbete de vlahii din Lamia. Acolo, spune el, nce-
pe Vlahia. Lamia este situat la nord de Termopile, la o impor-
tant ncruciare de drumuri din Tesalia (Nsturel,p.69).
Dup cucerirea Constantinopolului de ctre cruciai, n
anul 1204, Imperiul Bizantin a fost mprit n mai multe regi-
uni. n teritoriile locuite de vlahi la care s-a referit rabinul din
Tudela s-a format Vlahia Mare. Primul istoriograf care menio-
neaz acest nume a fost Nichita Choniates (cf.Nsturel,p.69).
Tot n acea perioad existau i alte formaiuni statale
ale vlahilor: n afar de Vlahia Mare (Tesalia) i Vlahia Mic
(Etolia-Acarnania), Vlahia-de-Sus, Vlahia-de-Jos implic, de
asemenea, prin chiar numele lor, un procent aromnesc destul
de mare, dac nu majoritar cndva n Pind, n Acarnania, A-
chaia i n Etolia (Nsturel,p.72).
Dintre toate aceste sttulee cea mai importan i mai
puternic a fost Vlahia Mare o unitate administrativ cu rela-
tiv autonomie. Dup o perioad, Vlahia Mare devine o
formaie politic independent, o ar neatrnat, cu un domn
recunoscut (Tanaoca1,p.43). Se menioneaz ca domn un a-
nume Taron sau Tarona care, dup G. Murnu, era aromn.
ntre anii 1204-1214, Vlahia Mare a avut o independen-
total, apoi o stare de vasalitate pn n 1259, ca n final s
fie nglobat ca o regiune cu ntinse privilegii i statut de
autonomie relativ n Imperiul bizantin restaurat de Paleo-
logi(ibid). Grecia i-a cucerit independena i prin sacrificiile
aromnilor, dar statul aprut a fost numai al grecilor.
n final, toate aceste formaiuni autonome nu s-au putut
consolida. Au rmas regretele: o prea mare parte din dinamis-
mul eroic al nemului nostru a fost consumat incontient pentru
triumful intereselor i cauzelor strine... (Murnu, p.139).
53

3.4. Alte ncercri

Mult timp, aromnii au fost ataai de naiunea greac i


au luptat alturi de greci. Mai trziu, au avut cteva ncercri
de a-i furi, prin lupt, un stat autonom, dar speranele de
reuit erau ca i inexistente, deoarece n Balcani s-au instalat
otomanii. Istoria aromnilor consemneaz un exemplu de
eroism, unic am putea spune n istoria lumii, petrecut n 1803,
atunci cnd Ali Paa a pornit lupta contra aromnilor sulioi
care i-au organizat o republic independent n regiunea mun-
ilor Amure (nord-vestul Greciei). Dup ce aromnii au fost
nvini, circa aizeci de femei suliote, care nu s-au putut retra-
ge, s-au prins ntr-o hor i cntnd s-au aruncat n prpastie
una cte una, de fiecare dat cnd persoana din capul horei
ajungea n dreptul prpastiei. Unele s-au aruncat mpreun cu
copiii lor pe care i aveau n brae (cf.Cua2,p.79).
Merit consemnat i o alt ncercare. Dintr-o afirmaie
a lui Marius olea intervievat de Tacu Lala n emisiunea TV/
Radio Makedonia din 10 martie 2013, rezult c exist dovezi
(scrisori din epoc) care dovedesc c armatolii aromni prin
Iordache Olimpiotul s-au asociat cu Tudor Vladimirescu urm-
rind ca acesta s-i sprijine n crearea unui Principat aromn n
Balcani. Nu se cunosc cauzele pentru care romnul Tudor nu
i-a respectat promisiunile, fapt pentru care a fost asasinat de
ctre aromnul Iordache. Nici istoriografia romn nu a clarifi-
cat cauzele care au dus la ruptura dintre cei doi revoluionari.
La nceputul vecului al XX-lea, n Macedonia, aflat
nc sub stpnire turceasc, aromnii erau rspndii printre
alte popoare. Acolo situaia era foarte tensionat. nc din anul
1901 au aprut organizaii revoluionare care urmreau elibe-
rarea Macedoniei. Una din aceste organizaii lupta pentru alipi-
rea Macedoniei la statul bulgar. Exista i un grup de revolu-
ionari aromni i bulgari care urmrea s realizeze o Mace-
donie autonom a tuturor etniilor. Acetia au pornit rscoal n
54

anul 1903, la Cruova, i au reuit s-i izgoneasc pe turci din


localitate. Rsculaii, care l aveau n frunte pe aromnul Pitu
Guli, au proclamat Republica de la Cruova i au ales un gu-
vern provizoriu. Aceast Republic a avut o via efemer, de
numai 12 zile, deoarece revolta a fost nbuit cu cruzime de
ctre turci i localitatea Cruova distrus din temelii. Ca un
adevrat erou, Pitu Guli i-a sacrificat viaa pentru a permite
retragerea populaiei (cf.Cardula,p.137 i urm.).
Dup 60 ani, Gh.Dabija, participant la evenimentele din
1903, i amintea c ei urmreau nfiinarea unei Federaii Bal-
canice din care s fac parte, cu drepturi egale, aromnii, alba-
nezii cretini i macedonenii slavi.: noi luptam pentru Mace-
donia... voiam ca Macedonia s fie un stat n care, dac ntr-
un sat sunt mai muli armni, primarul s fie armn, dac n
satul respectiv sunt mai muli bulgari sau albanezi, primarul s
fie bulgar, respectiv albanez i fiecare mileti s vorbeasc la
biseric i coal pe limba sa (Almanah, p.148).
A fost o lupt inegal. Aromnii au intrat n aceast
revolt care nu avea anse s se termine cu bine, o mn de
rsculai, 750 de oameni, nu avea puterea s-i bat pe turci,
care alctuiau un mare imperiu n acel timp (cf.Cardula,
p.142). Pe merit, n Cruova, azi n R.Macedonia, se afl un
mare monument n memoria eroului aromn.
O ultim ncercare de constituire a unui stat aromn au-
tonom a fost cea din anul 1917 din timpul Primului Rzboi
Mondial, atunci cnd Alcibiade Diamandi, profitnd de ofensi-
va n Balcani a armatelor germane, italiene i bulgare, a procla-
mat Republica de la Samarina, n Epir. Se tie c, n timpul os-
tilitilor, aromnii se aflau ntr-o situaie dificil, fiind nevoii
s lupte unii mpotriva altora, ca urmare a situaiei create dup
Pacea de la Bucureti din 1913. Aromnii care erau n armata
bulgreasc se luptau cu tinerii aromni care erau ncorporai n
armata greceasc, fr vrerea lor i pentru un el care nu era i
al lor. Aceast republic nu a rezistat dect un an (1917-1918)
55

cnd s-a fcut pacea i a venit din nou conducerea greceasc.


(cf.Cardula,p.158). Se observ c, mult timp, aromnii au fost
inactivi iar cnd s-au hotrt s lupte, era prea trziu. n plus
momentele alese au fost de la nceput sortite eecului.

Comentariu (pct.3.1 3.4)


Aromnii nu au reuit s-i consolideze un stat propriu
deoarece au fost rspndii pe un teritoriu mare, printre alte
neamuri. Sunt credibile afirmaiile specialitilor care consider
c aceasta este principala cauz care a mpiedicat constituirea
unui stat al aromnilor. Dup cum vom vedea din capitolul ur-
mtor, ei nu au dus lips de personaliti, dar, nefiind unii, nu
s-au putut organiza s lupte pentru un el unic.
O alt cauz a constitui-o faptul c aromnilor le-a lip-
sit contiina naional, acel sentiment de a se uni pentru a for-
ma o naiune. Pentru o lung perioad de timp, naionalitatea
era reprezentat de religie. Aromnii, fiind dependeni de Patri-
arhia ortodox de la Constantinopol, se considerau greci. Chiar
i atunci cnd se aflau n diaspora, ei se grupau n jurul biseri-
cilor greceti, nefiind cunoscui ca aromni de ctre strini.
Dup cum s-a vzut, aciunea frailor Asan i Petru nu a
pornit din dorina de a constitui un stat al aromnilor din regiu-
nea Hemus, ci din cauza nemulumirilor determinate de drile
impuse de bizantini. Atunci ei nu s-au gndit s se uneasc cu
aromnii din Macedonia, Tesalia, sau Epir. n aceste condiii au
constituit un stat bulgar, dei la conducere acestui stat s-a aflat
o dinastie aromn. n timp, vlahii din Hemus au disprut
complet i n-au putut s-i ajute pe aromnii din celelalte regi-
uni, pentru meninerea i ntrirea celor patru Vlhii, s-i spriji-
ne pe sulioi pentru a rmne independeni sau pe Pitu Guli n
ncercarea de eliberare a Macedoniei. Toate iniiativele care au
urmat au fost izolate i au decurs n perioade diferite de timp.
Apariia Vlhiilor n Tesalia, Etolia, Acarnania, Achaia,
(nu i n Macedonia), ar fi putut constitui un nceput pentru un
56

viitor stat independent al aromnilor, nainte ca toate aceste


regiuni, inclusiv Epirul de sud, s fie ncorporate definitiv n
statul grec. Pentru aceasta era necesar ca aromnii s fi fost u-
nii. Ei i-au urmrit mai mult interesele personale, ale grup-
rii din care fceau parte. Ulterior, s-au ataat cu toii de naiu-
nea greac i au favorizat includerea acestor regiuni n statul
grec. Dei numeric erau mai muli, nesimindu-se romni, au
respins colile romneti i, cu att mai mult, nu i-au dorit
colonizarea n Cadrilater. Cei venii n Romnia, au fost, n cea
mai mare parte din Macedonia, o regiune multietnic. Aici aro-
mnii erau minoritari i, nefiind compaci, au fost persecutai
mai mult de celelalte naiuni. Din aceast cauz numai ei s-au
considerat romni i au acceptat s-i prseasc vatra. n Ro-
mnia au fost numii macedoneni, dup numele regiunii din
care au venit i nu c ei ar fi fost urmaii macedonenilor.
Referitor la aromnii din Romnia, doresc s precizez
c, nc din tineree am observat c, luai n ansamblu, exista o
lips de unitate ntre gruprile lor, dei n cadrul fiecrui grup
ei erau foarte unii i se ajutau ntre ei. Aromnii pindeni, fri-
roi, plisoi, cipani, etc, fr a se dumni, erau indifereni unii
fa de alii. Mult timp, nu acceptau nici s se ncuscreasc ntre
ei, fiecare grupare considerndu-se diferit i, ntotdeauna supe-
rioar fa de oricare alta. Cred c este o mentalitate care vine
din trecut i c, acolo, n locurile de batin, era aproape impo-
sibil ca diferitele grupri de aromni s se fi unit pentru a-i f-
uri un stat naional sau pentru alte proiecte de interes general.
Altfel spus, se considerau neamuri diferite.
Cu siguran, dac ar fi reuit s se uneasc ntr-o for-
maiune statal autonom ar fi avut i un imn patriotic i un
steag. Timp de dou mii de ani ei nu au avut astfel de sim-
boluri. Foarte trziu, dup ce a disprut orice posibilitate de
furire a unui stat autonom, aromnii au adoptat ca imn poe-
mul-cntec Printeasca dimndare a lui Constantin Belimace,
compus numai din blesteme. Imnul adoptat reprezint un n-
demn pentru prezervarea limbii, nu constituie o chemare la
57

lupt pentru furirea unui stat autonom. Existena blestemelor


n cuprinsul acestui poem a fost sesizat de aromni i din ini-
iativa lui Vasile Barba a aprut o alt variant fr blesteme,
variant care nu s-a impus, fiind mai puin cunoscut.
Recent, o parte a aromnilor, cei care se consider ma-
kedonarmi, au adoptat steagul anticilor macedoneni avnd ca
simbol steaua (soarele) de la Vergina. Acest steag a fost n-
suit mai nti de ctre aromnii din R.Macedonia la nceputul
anilor nouzeci al secolului trecut (o variant asemntoare au
i macedo-slavii din acelai stat) i, ulterior, de ctre toi aro-
mnii care se consider makedoni. Nu tiu ce tradiii se respec-
t, aromnii nu au avut niciodat acest simbol. La nuni, cei din
grupul grmostenilor foloseau flambura, un steag din pnz
alb, fr soare, n timp ce freroii mpodobeau numai un
brad i tot aa procedeaz i n prezent. Aromnii nu au avut
niciodat steag, ei n-au avut, n primul rnd, o ar...

58

CAPITOLUL II. MEREU DIVIZAI

1. PERSONALITI ALE AROMNILOR

1.1. La Academia Moscopolean limba greac

Pe plan cultural, o importan deosebit pentru aromni,


a avut-o nfiinarea Academiei din Moscopole (Voscopoje) n
anul 1744. n jurul ei s-au strns mai muli nvai aromni.
Printre ei s-a aflat Teodor Atanasie Cavalioti (1718-1789) care
a publicat Introducere n gramatic, cu scopul de a rspndi
limba greac printre aromni, atunci limba greac era consi-
derat limba nvturilor nalte, a elitelor (Zbuchea,p.38).
T.Cavalioti a publicat, tot n limb greac i Protopei-
ria, un fel de carte de citire care avea la sfrit un vocabular n
trei limbi - greac, romn i albanez (Lascu1,p.34).
n aceeai direcie a acionat i Daniil Moscopoleanu,
care a tiprit n anul 1794 la Viena nvtur introductoa-
re, un fel de ghid de conversaie n patru limbi: greac, aro-
mn, bulgar i albanez, care trebuia s serveasc la nva-
rea limbii greceti: Albanezi, romni (vlahi), bulgari, cei de
alt limb, bucurai-v i pregtii-v toi s devenii greci
(romei), lsnd limba barbar... nvai limba romaic, mama
nelepciunii(Zbuchea,p.39). Rezult c, mreia Moscopo-
lei a fost numai parial n avantajul limbii aromne, deoarece,
pe atunci, muli nvai aromni se considerau greci.
Dei Academia nu i-a propus dezvoltarea limbii aro-
mne, ea a favorizat cltoriile elevilor si n diferite ri din
Europa Occidental, din care aromnii se ntorceau cu idei
foarte clare privind latinitatea aromnei (Carageani,p.35).
Ideea o ntlnim i la M.D.Peyfus: mediul poliglot i
climatul cultural al oraului Voskopoje i, n special, naltul

59

nivel de educaie oferit acolo de Noua Academie au contribuit,


chiar i indirect, la naterea contiine naionale moderne la
aromni (Peyfuss2,p.166). nc din acea perioad, n Grecia
nu erau admise activiti privind susinerea limbii aromne.

1.2. Alii au promovat limba aromn

Printre personalitile formate la Academia Moscopo-


lean se numr i aromnii Constantin Ucuta, Gheorghe C-tin
Roja i Mihail Boiagi. Ei i-au desfurat activitatea n Im-
periul Habsburgic i au iniiat o ampl micare pentru trezirea
contiinei naionale, afirmnd c aromnii nu sunt greci. n
acest scop, au cutat s comunice n limba matern prin scris.
n anul 1797 C.Ucuta a tiprit la Viena abecedarul No-
ua pedagogie spre a nva pe tineri carte aromneasc. El,
fiind protopop, afirma: Cretinul s se nchine Domnului n
limba aceea n care se nscu mama lui(Zbuchea,p.40).
n aceeai direcie a acionat i Gh.Roja (1786-1847)
care a tiprit n 1808 la Buda, dou lucrri: Cercetri despre
romnii denumii vlahi, care locuiesc dincolo de Dunre i
Mestria ghiovsirii (citirii) romneti cu litere latineti, care
sunt literele romanilor cele vechi(ibid).
Gh.Roja, pe baza mrturiilor scriitorilor antici, consi-
der Tracia ca fiind prima locuin a romnilor, care aveau o
origine comun cu aromnii i c limba lor este una i aceeai
cu a noastr, afar de cteva vorbe slovenice. Mai mult, el a
urmrit crearea unei limbi literare romneti unitare, pentru
nord i sud-dunreni.., s unifice graiul macedoromnilor cu
acela al romnilor din ar (Lascu1, p.41,42,45).
Puin mai trziu, n anul 1813, M. Boiagi (1780-1842) a
tiprit la Viena Gramatica aromn sau macedono-vlah, de o
importan deosebit pentru renaterea aromnilor. El a criticat
prerile dasclului Neofit Duca despre limba aromn, preri
asupra crora voi reveni. Din aceast cauz, Patriarhia ecume-
60

nic a Bisericii ortodoxe a luat atitudine ferm mpotriva lui


Boiagi: Comunicai afurisenia noastr la toi... pentru acel e-
retic care este mpotriva acelei limbi n care a vorbit i vorbe-
te Dumnezeu (Zbuchea,p.43). M.Boiagi, dei era profesor la
coala greceasc din Viena, nu s-a lsat intimidat, a continuat
s-i susin ideile i a tradus Evangheliile n limba aromn.
Spre deosebire de Gh.Roja care i dorea o limb comu-
n cu a romnilor, Boiagi militeaz spre o limb literar aro-
mn, n condiiile evidenierii, firete, caracterului latin al
acesteia (Lascu1,p.49). El a subliniat c: aromnului nu are
de ce s-i fie ruine de limba sa, din contr el are s se simt
mndru cu ea... i c: dac aromnii ar fi fost chiar ho-
tentoi, i totui ar fi avut dreptul i datoria s se cultive prin
propria lor limb (Lascu1,p.50).
Aflndu-se n diaspora, ei au avut prilejul de a lua con-
tact cu reprezentanii colii ardelene, prilej cu care au constatat
asemnri ntre limba aromn i limba romnilor de la nord de
Dunre. n urma acestor contacte, au promovat ideea de apro-
piere de Romnia: sunt primii care aplic alfabetul latin la
aromn; din dorina de a da dialectului aromn o nfiare
ct mai apropiat de a latinei, pe de o parte, i de a dacorom-
nei, pe de alt parte, ei latinizeaz... limba (Matilda3,p.221).
Att Gh. Roja, ct i M. Boiagi mprtau cu nflc-
rare ideea existenei unei naiuni aromneti strict distincte de
naiunea greac i c ei i socoteau pe dacoromni drept ru-
dele lor cele mai apropiate (Peyfuss1,p.28).
Iniiativele de la finele secolului al XVIII-a i nceputul
secolului al XIX-a, au fost considerate, de ctre aromnii care
se consider romni, ca fiind prima renatere naional a lor.

1.3. Mari donatori

De-a lungul vremurilor, au existat i aromni bogai cu


mare influen pe lng cancelariile occidentale. Iniial au por-
61

nit cu afaceri comerciale, profitnd de o anumit libertate de


micare care a existat sub turci i, n final, au ajuns s dein
importante bnci n Europa Central. Au avut posibilitatea de a
face multe donaii. Din marea list a aromnilor everghei, (do-
natori, filantropi), am selectat, mai jos, cteva exemple:
1.3.1. Cei mai muli au fcut donaiile pentru Grecia.
Victor Berard, profesor la coala de tiine Politice din Paris a
afirmat: Valahii au fost, de 50 ani, binefctorii elenismului.
Aproape toate monumentele din Atena, Academia, Observa-
torul, Polytechnion, etc. au fost construite de valahi. Aproape
toi donatorii celebri... care au sprijinit statul i comunitile
greceti, sunt de ras valah (Djuvara,p.141);
Ideea o regsim i la Gh.Carageani: la Atena au fost
construite, cu donaiile aromnilor care aparineau familiilor
Sina, Toia, Averoff, Sturnari i ale altora nc, Observatorul
Astronomic, Academia de Belle Arte, Institutul Politehnic,
coala Militar, Academia Naval, Stadionul de Marmor
Alb, etc (Carageani, p.38,39).
Un mare lupttor i donator n favoarea Greciei a fost
Evanghelie Zappa. n tineree el s-a alturat lupttorilor aro-
mni sulioi condui de Marcu Bociari iar apoi, ntre anii 1821-
1830 a luptat contra turcilor, pentru independena Greciei. i-a
sacrificat gospodria i chiar pe mama sa, reinut de turci, ne-
renunnd la lupt. Ulterior a venit n Romnia unde, din agri-
cultur i comer, a adunat averi foarte mari pe care le-a donat
statului grec, pentru construcia celebrului Zapion. El a lansat
ideea relurii Jocurilor olimpice moderne (cf.Papatha,p.91-93).
1.3.2. O mic parte a donatorilor s-au simit romni i
nu au ocolit Romnia. Este cazul lui Nicolas Dumba care va
face donaii studenilor romni din Viena, va acorda cteva
subsidii societii literare romne Junimea...(Djuvara,p.146);
N.Dumba a ncercat, n 1888, s realizeze o apropiere
ntre Grecia i Romnia. Dup mai multe ncercri nereuite, i-
62

a acuzat pe greci pentru insuccesul aciunii i a declarat c


este mndru de originile sala cuovlahe (Trifon1,p.307);
Tot la Romnia s-a gndit i Emanuil Gojdu: mare
avocat i deputat n Dieta maghiar i va lsa, n 1870, n-
treaga avere pentru burse de studii n favoarea studenilor
romni din Transilvania (Djuvara,p.150);
i membrii familiei Mocsony: vor susine constant
cauza romnilor din Transilvania (Djuvara,p.143);
Alexandru Mocsony a contribuit mai mult ca oricare
altul la dezvoltarea literaturii din Transilvania. A finanat toa-
te publicaiile, mai cu seam Albina... Pentru zidirea catedralei
din Sibiu a donat cea mai mare sum, 60000 coroane aur,
20000 pentru gimnaziul din Brad i 5000 pentru fondul de
teatru (Almanah,p.105);
S-l menionm aici i pe Anastasie Simu, care a donat
statului romn un muzeu n Bucureti, demolat n anii comunis-
mului (cf.Carageani,p.39). Era situat vizavi de Cinema Patria.
1.3.3. Multe donaii ale aromnilor s-au ndreptat ctre
oraele Budapesta, Viena, Paris, orae de reedin ale dona-
torilor. Redau, n primul rnd, relatarea Enciclopediei Maghia-
re referitoare la contribuia familiei Sina la dezvoltarea Un-
gariei: a contribuit la nfptuirea creditului agrar ungar, la
ntemeierea Societii de asigurare maghiar, la promovarea
cilor ferate i a navigaiei, la canalizarea fluviilor, la ridi-
carea agriculturii, coalei i educaiei poporului, a creat spi-
tale i orfelinate, Institutul orbilor, Academia comercial, Tea-
trul Naional, Conservatorul, Corpul pompierilor, Bazilica din
cartierul Leopold, Casa artelor frumoase i mai presus de toa-
te, palatul Academiei de tiine Maghiare. Toate acestea i ves-
tesc numele ca unui ntemeietor (Capidan,p.209). Familia Si-
na se considera de etnie greac, i-a ascuns originea aromn;
Nicolas Dumba (care i-a ajutat i pe studenii romni)
va finana Viena: Nicolas Dumba va sprijini artele, strngnd

63

cea mai frumoas colecie de art din Austria... cele mai multe
donaii le va face Vienei, n special prin druirea manuscrise-
lor lui Schubert i prin ridicarea a mai multor statui, dintre
care i a lui Mozart (Djuvara,p.146); i n prezent, n semn
de preuire, o strad din Viena are numele lui.
Mare iubitor de art, dar n beneficiul oraului Paris, a
fost i Georges de Bellio, fiul vornicului aromn Belu: bun
prieten al impresionitilor, el a cumprat foarte multe opere
ale lui Monet, Manet, Sisley, Pissarro, Renoir i ale multor al-
tora. Colecia sa era extraordinar... O bun parte din colec-
ie a fost donat i se gsete n muzeele Parisului, dar nimeni
nu tie c sub numele donatorilor, Donop de Monchy, se as-
cunde fata lui Georges de Bellio(Carageani, p.39). n Rom-
nia familia baronului Barbu Bellu este cunoscut numai prin ci-
mitirul din Bucureti nfiinat pe locul cedat de el oraului.

1.4. Oameni de stat, lupttori

Din rndurile aromnilor s-au ridicat i importani oa-


meni de stat. Astfel Petru Maior amintete de mai muli mp-
rai pe care el i arat de origine (a)romn... Referindu-se la
Galerius Maximinus scrie: Din sngele aestui mprat rmase
ntr romnii cei de peste Dunre familia strlucit Dara
(Acesta nainte de a se face mprat, se chema Dara). El d
exemplu unui membru al acestei familii Nicolae Dara din
Moscopol care a dat dovad de mult brbie reuind s
resping un grup de 12 turci care au venit s-l prade, ns, din
pcate, nu indic nici o surs. Apoi continu: Asemenea,
dintre romnii cei peste Dunre nscut n Dachiia, acea de
peste Dunre, Licinius fu mprat la Roma... prin spusele lui
Eutropius, ca fiind om harnic i de treab (Lascu1,p.26).
Din alte informaii pe care le avem din trecut, se remar-
c dinastia Comnenilor, care s-a aflat la crma Bizanului n
secolul al XII-lea i care, dup cercetrile lui G. Murnu, era
64

de origine etnic (a)romneasc. Murnu s-a bazat pe afirma-


ia lui Beniamin din Tudela despre Comneni: de acelai neam
cu vlahii, afirmaie reprodus dup nvatul german Carl
Hopf (cf.Murnu,p.48). mpraii comneni au avut o atitudine
binevoitoare fa de vlahi, dar nu au ntreprins nimic special
pentru ei, socotindu-i greci, cum se considerau i ei.
Din diverse surse am aflat c i ali aromni, sau urmai
de ai lor, s-au afirmat pe plan politic, dar considerndu-se
greci, srbi, etc, s-au pus n slujba statului n care au trit. Iat
cteva exemple: n Grecia, prim-ministru i preedinte al sta-
tului Constantin Caramanlis, prim-ministru Eleftherios Venize-
los, ministru de externe Evanghelos Averof Toia; n Serbia:
minitrii Iovan Ristuc, Ghermani, Vladan Georgevi, Costa Po-
povi. Ali aromni, care au prsit locurile de batin i s-au
stabilit n Romnia, s-au afirmat prin urmaii acestora. Spre
exemplu: prim-minitrii Take Ionescu, Octavian Goga, .a.,
dei acetia deveniser deja romni.
Au existat i aromni care i-au exercitat influena po-
litic n alte state. Astfel, aromnul George Papazoglu, amber-
lan la curtea din Petrograd, a convins-o pe mprteasa Rusiei
Ecaterina a II-a, n 1765, s trimit un amiral ca s-i sprijine pe
greci n disputa lor cu turcii. (cf. Nicolau2,p.11).
Aromnii au avut o contribuie important pentru elibe-
rarea Greciei n timpul Eteriei. Dintre ei s-a remarcat Rigas Fe-
reos (Velestini) autorul unei proclamaii revoluionare prin care
erau chemate la lupt toate popoarele din Balcani. El vedea
rezolvarea intereselor aromnilor nluntru statului grec, printr-
o republic n care s-i nglobeze pe toi cretinii. Dup cum
am vzut, ali aromni au luptat atunci n Principatele Romne
alturi de Tudor Vladimirescu. Istoricii i menioneaz pe aro-
mnii Iordaki Olimpiotul, Iani Farmaki i Diamandi Giuvara
care s-au sacrificat n aceast aciune (cf.Djuvara,p.129).
Tot pentru eliberarea Greciei a acionat i generalul I-
oan Coletti, care a chemat la lupt satele locuite de aromni. El
65

era aromn, fapt ce reiese dintr-o discuie avut la Paris cu scri-


itorul romn Ion Ghica, folosind aromna: i eu zburscu ar-
mneati ma hiu grecos. Prinii a mei zburscu ma arm-
neati... i-i pari ghini c i la miletea a noastr; him sim-
patrioi (Trifon1,p.216). (i eu vorbesc armnete, dar sunt grec.
Prinii mei vorbesc numai armnete... i mi pare bine c ii la
neamul nostru; suntem simpatrioi). I.Coletti se socotea grec, dei
a afirmat c prinii lui vorbesc numai aromna, deoarece i
socotea pe vlahi ca fiind greci romanizai. A ajuns chiar prim-
ministru al Greciei. Probabil era convins c dac Greciei i va fi
bine i aromnilor le va fi bine. El este cel care a aruncat s-
mna Marei idei de ntregire a Greciei pn dincolo de
Constantinopol i a luptat pentru aceast idee, nu pentru a furi
o rioar pentru vlahi (ibid).
Un alt general, erou al Greciei, a fost Th.Colocotroni,
numit n cntecele populare greceti regele vlahilor, dei n
legtur cu etnia sa vlah au existat discuii (cf.Djuvara,p.
128). Din alte surse, numele lui de familie era Ciorchin sau
Terghin i era aromn din Cruovia.
Fr a exemplifica, G.Murnu noteaz: Nume ilustre de
eroi, de binefctori i martiri ai elenismului, care constituie
nalt titlu de mndrie a Greciei moderne, dup nsi mrturi-
ile... izvoarelor greceti i strine, sunt mprumutate din plaiu-
rile Pindului i Macedoniei (Murnu,p.139).
Au existat i greci mai luminai care au recunoscut
contribuia vlahilor la renaterea Greciei: Aceti cuovlahi au
luat parte att de activ n luptele pentru asigurarea existenei
noastre naionale, nct i-au vrsat sngele i au cheltuit bani
pentru susinerea cauzei greceti (Capidan,p.227).

1.5. Personaliti religioase

Voi ncepe cu informaia pe care o avem de la Petru


Maior referitoare la Patriarhul Iustinian, o personalitate de prim
66

rang a ortodoxiei: Ba i preavestitul Iustinian de la arigrad


dintr romnii cei peste Dunre au fost nscut Dacia Medite-
ranea (Lascu1,p.26).
Mai toate personalitile religioase de origine aromn
au susinut Biserica greac. Spre exemplu, eruditul vlah Neofit
Ducas, dascl-ieromonah, le cerea aromnilor s renune la
limba lor infect i sordid (Trifon1,p.211), acuzndu-i pe
aromni c se prostesc cu limba aceast romneasc, murda-
r i ticloas dac este iertat s se numeasc limb, avnd
scrb mare i rostire urcioas (Capidan,p.221).
n acea perioad, la Bucureti erau la conducere fanari-
oii i el a fost numit profesor la Academia din Bucureti,
ulterior expulzat. Scopul urmrit de Neofit Duca era s genera-
lizeze limba greceasc n sud-estul european. Neofit Duca s-a
referit i la originea aromnilor: Ei se mndresc c constituie
o naie distinct i nu vor s se uneasc prin limb ncet, ncet,
cu naiunea greac, aa cum s-au unit prin religie... se consi-
der c au o origine comun cu romanii... Toat mulimea lor
este cuprins ntre Dunre i Peloponez, niruit n muni
sterpi, buni pentru exilai i vagabonzi(Papana1,p.197).
Un alt preot vlah, Kosmas, a predicat evanghelia n lim-
ba greac, ca fiind singura sfinit de Dumnezeu. Iat ce rela-
teaz G.Weigand: Pe vremuri ntregul Zagori era armnesc.
Dar, datorit influenei clerului i n special zelului fanatic a
unui Kosmas, intrarea limbii greceti n familii a reuit. Li s-a
spus oamenilor, printre altele, c ei i puteau permite s se
roage la bunul Dumnezeu numai n grecete, c Dumnezeu are
nevoie de limba armneasc numai cnd vorbete cu diavo-
lul (Weigand,p.146). Pentru meritul de a fi reuit s mpie-
dice rspndirea limbii aromne, grecizndu-i pe aromni, Pa-
triarhia greac l-a proclamat pe Kosma, Sfnt al Ortodoxiei
(cf.FamRo,p.16). M ntreb: asta nseamn s fii sfnt?
Autoritile Bisericii ortodoxe greceti au fcut politica
statului grec. Dup nfiinarea Societii de Cultur Macedo-
67

Romne, Patriarhul ecumenic Ioachim al III-lea a naintat o


plngere Guvernului otoman, solicitnd sprijinul acestuia pen-
tru a menine n continuare controlul asupra colilor, bise-
ricilor, comunitilor romneti (Zbuchea,p.53).
Ioachim al III-lea era aromn din Cruova, a fcut stu-
dii la Bucureti (cf.Papatha,p.124), dar acest lucru nu l-a
mpiedicat s lupte pen-tru grecizarea aromnilor .
Din aceast cauz, Apostol Mrgrit (asupra cruia vom
reveni la punctul 2.1. al acestui capitol), ca unul care cunotea
foarte bine situaia din acea perioad, a afirmat pe drept: rul
nostru cel mai mare (al aromnilor din Balcani) nu vine de la
Grecia i de la greci, ci de la cuibul satanic al Patriarhiei
(Trifon1,p.296). n calitatea sa de Patriarh ar fi trebuit s-i sus-
in pe toi credincioii ortodoci indiferent de limba vorbit de
ei. Rezult c Biserica greac s-a implicat n politic, astfel c
ea apare ca o anex a statului grec i nu ca o instituie care pro-
pag cuvntul lui Dumnezeu.
Mai aproape de vremurile noastre, Biserica greac nu a
mai fost nevoit s lupte mpotriva vlahilor i a limbii aromne,
deoarece, n cele din urm, aromnii din Grecia s-au ncadrat n
societatea greac. Este i cazul aromnului Aristocle Spiru,
ajuns i el Patriarh ecumenic al Constantinopolului sub numele
Athenagora, ntre anii 1948 - 1972, cu rezultate deosebite pe li-
nia ecumenismului (cf,Bujduv2,159).
Ali ierarhi ai ortodoxiei s-au simit romni i au slujit
Biserica romn. Spre exemplu mitropolitul Dosoftei care a
activat n Moldova i, n mod special, mitropolitul Andrei
aguna care, prin salvarea credinei ortodoxe, de fapt, a salvat
romnismul n Ardeal. La sfinirea sa ca episcop, Andrei a-
guna a afirmat: Tu, Doamne, tii c n spre scopul meu a aler-
ga doresc, pe romnii transilvneni din adncul lor somn s-i
detept i n voie ctre tot ce-i adevrat, plcut i bun s-i
atrag (Almanah,p.17). Dar pe pstorii aromni din Pind cine
ar fi trebuit s-i detepte?
68

1.6. Oameni de cultur

Nici oamenii de cultur nu au avut o linie comun. Au


adoptat elenismul scriitorii Ghiorghios Zalakostas, Kostas
Krystalis, Aristotelis Valaoritis, Anghelos Vlahos. Alii care au
trit n Serbia au mbogit cultura acestei ri: fondatorii dra-
maturgiei moderne n limba srb Jovan Sterija Popovi i
Alecu Branislav Nusi, (Alcibiade Nui) sau primii artiti fo-
tografi i cineati din Balcani, fraii Iannache i Milton Ma-
nakia (cf.Carageani,p.86; Djuvara,p.134-135).
Cei mai muli oameni de cultur aromni s-au afirmat
n Romnia, deoarece se considerau romni. Spre exemplu, Th.
Capidan afirma fr nici o ndoial: Him aromi, se-acea-
m frai di-un sndzi cu rumni dit Romnia; da, him un trup
i un suflit cu ni (Almanah,p.137). (Suntem aromni, se ne-
lege frai de-un snge cu romnii din Romnia, da, suntem un trup i
un suflet cu ei). Crezul lui Th.Capidan nu era un caz izolat.
Toi cei venii n Romnia s-au ncadrat n comunitatea
romn: Putem afirma astzi c diaspora aromn a adus
Romniei moderne, att n domeniul economiei, ct i n pro-
fesii liberale, n tiine, arte, politic, o contribuie cu totul dis-
proporionat fa de numrul membrilor si (Djuvara1,p.
150). Este o constatare corect, care se poate explica prin faptul
c, de obicei, n diaspora au plecat numai cei dotai, cei ntre-
prinztori i nu oamenii de rnd.
Gh.Carageani prezint o list a personalitilor de origi-
ne aromn din Romnia: scriitori: Dosoftei, Bolintineanu, G.
Haralamb Grandea, Dimitrie Anghel, Octavian Goga, Lucian
Blaga (dar numai dup mam: Ana Nina Moga), George Mur-
nu; al pictorilor sau sculptorilor: T.Aman, D.Paciurea, T.Pal-
lady, I.Pacea; al actorilor: G.Vraca, Toma Caragiu, I.Cara-
mitru; al regizorilor cinematografici: Stere Gulea i Dan Pia;
al lingvitilor i filologilor: Ioan Caragiani, Pericle i Tache
Papahagi, Teodor Capidan, Matilda Caragiu, Nicolae Sara-
69

mandu; al istoricilor: George Murnu, Valeriu Papahagi, Vic-


tor Papacostea, Nicolae .Tanaoca; al filozofului Atanase Jo-
ja; al inginerilor aeronautici: Henri Coand i Elia Carafoli;
al juritilor: Danielopolu i Disescu; al oamenilor politici:
M.Ferechide i C.Filitti; i ai multor altora(Carageani, p.40).
Unii urmai ai aromnilor din Romnia sunt mai puin
cunoscui deoarece, fie aveau nume greceti cum este cazul
familiilor Danielopol, Ferechide etc, fie i-au schimbat numele
ca n cazul medicilor I.Pricopie i Pamberi (cf.Djuvara,p.151).
Despre un caz asemntor vorbete i Viorel Cmpean,
atunci cnd prezint familia omlea care a dat o seam de inte-
lectuali (ntre timp familia s-a maghiarizat, devenind Samlyai).
Din veniturile Mariei omlea s-a ridicat o monumental bise-
ric n oraul Seini din Maramure (FamRo,p.26).
Alte personaliti de origine aromn, prin cstorie,
i-au romnizat numele, cum a procedat pictorul Camil Ressu,
ai crui bunici paterni erau aromni. (cf.Almanah,p.152).
Este dificil de a prezenta o lista complet a personalit-
ilor aromne din Romnia. Totui le adaug i pe cele pre-
zentate de: (i) Ecaterina Minovici (Nuca Perdichi) ntr-un
articol din Romnia liber: C.Exarcu, Anton Pann, t.O.Iosif,
Al.Drume, Cezar Papacostea, D.Caracostea, M.Obedeanu,
fraii Mina, tefan i Nicolae Minovici; i de (ii) Vasile oiman
n revista Familia romn din decembrie 2010: Nicolae Milescu
Sptaru, Gheorghe Asachi, Gala Galaction, maica Tereza
(Agnesa Boiangiu), Ion Heliade Rdulescu. (Din ambele liste
am reinut numai personalitile despre care nu s-a mai fcut
nici o alt referire pn acum n prezenta expunere).

1.7. Multe laude inutile

Exist un vechi proverb al aromnilor care zice: Ar-


mnul easti frati cu alvdarea (cu lauda). Dei nu au un trecut
glorios, aromnii se mndresc cu personalitile celebre ale
70

neamului lor. Uneori, din lips de informare, sunt considerai


aromni i cei care au avut numai strbuni aromni. Iat cteva
exemple: (i) Take Ionescu a avut un strbunic aromn (cf.Ev.
zilei,oct.2006); (ii) filozoful i scriitorul Lucian Blaga, a fost
str-str-nepotul episcopului aromn Vasile Moga; (iii) sunt
persoane care afirm c Alex. Odobescu a fost aromn, deoa-
rece mama lui era nepoata aromnului Dimitrie Caraca; (iv)
numai pe baza unei afirmaii a lui Anastasie Hciu referitoare
la existena unei familii Coand n Valahia se afirm c i
Henri Coand este aromn (cf.Djuvara,p.148,150,151).
Unii susin c istoricul N.Iorga este aromn, fiind ur-
maul, dup a cincea generaie, a aromnului Yorga Cupeul,
care a venit din Macedonia n anul 1750 (cf.Iorga,p,281);
ntr-un interviu acordat revistei Agora n 2008, Stoica
Lascu a pus la ndoial informaia susmenionat, deoarece
chiar N.Iorga, dei a afirmat c strmoii si erau oameni de
la Pind, se ferete a preciza, explicit, componena etnic a
acestora. Nici el nu cunotea etnia strmoului su. Din
aceast cauz Lascu nu exclude o filiaiune, pe linie patern,
elen sau albanez, oamenii ntreprinztori de la Pind nefiind
doar vlahi. (reproducere dup blogul Marius Teja).
Alii l prezint ca aromn i pe Mihai Viteazu, deoare-
ce mama sa Tudora, avea un vr, Yani (un om bogat i influent
care l-a sprijinit pe Mihai s ajung ban, apoi domn), care este
prezentat ca aromn (Tamb,p.13). Este posibil s fi fost, dar nu
este sigur, deoarece dup alte informaii, acel Yani ar fi fost
grec: Mihai Viteazu, marele simbol naional al romnilor, era
fiul unei grecoaice! (Boia,p.7). Nici Boia nu aduce dovezi...
Tot fr dovezi certe se spune despre Vasile Lupu c
are origine aromn. Se are n vedere o lucrare a lui G.Missail,
aprut la Bucureti n anul 1866, dei dup istoricii Constantin
i Dinu Giurescu ar fi albanez iar dup alii, ar fi grec. Situaia
este oarecum asemntoare i cu familiile Ghica, Racovi,

71

Dabija, Caragea, uu, Cuza, crora li se atribuie o origine aro-


mn (cf.Tambozi,p.15-27), pe baza unor simple presupuneri.
n mod similar, se vorbete de originea aromn a unor
personaliti din domeniul religios: Sfnta Cuvioas Paras-
cheva s-a nscut n satul Epivat din apropierea Mrii Negre
ntr-o familie de macedo-romni (p.114); Sf. Dumitru cel
Nou (Basarabov) s-a nscut din romnii de la sud de Dunre
(pag.117); Despre Mitropolitul Nifon se spune: n 1789 se
nate la Bucureti din prinii Rusil i Aposta, aromni din
sudul Dunrii (p.153). Sursa celor trei citate este (Bujduv2).
Consider c este bine s fim mai rezervai i s lum informaia
ca pe o posibilitate, deoarece nu exist dovezi certe despre
originea lor aromn, dar nici dovezi care s le infirme.
Exist i situaia invers, n care unii aromni nu sunt
cunoscui deoarece s-au afirmat departe de comunitatea lor.
Dau numai un exemplu, relatat n ziarul Romnia Liber:
sculptorul Dumitru Demu, tnr fiind, a ctigat licitaia i a re-
alizat n 1950 statuia lui Stalin din parcul Herstru din Bucu-
reti. Dup cderea lui Stalin, a fost forat s emigreze. Ajuns
n Venezuela, sub numele de Dimitrios Demou (s apar c es-
te grec?!), a devenit celebru prin monumentele realizate acolo.
Unii aromni de valoare nu sunt cunoscui i din cauza
fenomenului de mimetism: Din cauza tendinelor de mimeti-
zare, identificarea aromnilor din diaspora n decursul tim-
pului, devenise tot mai grea(Papana1,p.222). n general, aro-
mnii se prezentau a fi greci, cazul D.Demou nefiind singular.

Comentariu (pct. 1.1- 1.7)


De la nceput doresc s precizez c nu a fost n intenia
mea de a prezenta o list a personalitilor aromne sau care au
origini aromne. Lista lor este destul de mare. Chiar dac au
trit n condiii vitrege, aromnii nu au dus lips de mari perso-
naliti nstrite sau cu funcii de decizie. Evergheii, marii do-
natori prezentai mai sus, prin poziia lor, ar fi putut influena
72

n favoarea neamului lor unele hotrri luate de conductorii


marilor puteri europene. Numai c, n lipsa unei contiine nai-
onale, nici una din aceste personaliti nu a urmrit s fac ceva
pentru etnia sa. Donaiile lor au fost direcionate numai n fa-
voarea celorlalte neamuri. E o simpl constatare, la ce bun s-i
blamm acum. Nu trebuie s-i ponegrim, dar nici s-i ridicm
n slvi pe cei care i-au negat etnia aromn, precum Sina.
Dac avem n vedere realitile acelor vremuri, nu pu-
tem avea pretenii nici de la reprezentanii aromni ai Bisericii
ortodoxe din Grecia. Influena ortodoxiei era foarte puternic,
dat fiind c alternativa la cretinism era islamul. Preotul Kosma
poate fi condamnat pentru prezentarea unei imagini eronate
despre Dumnezeu, mai puin pentru c a fost alturi de greci.
Patriarhii ecumenici Iustinian, Ioachim al III-lea sau Athena-
gora, ajuni n vrful ierarhiei ortodoxe nu i-au propus s
introduc limba aromn n coli i n biserici, deoarece s-au
considerat greci i i-au considerat greci i pe aromni. n mod
asemntor, A.aguna nu poate fi acuzat c nu a urmrit s-i
detepte i pe pstorii din Pind, ci numai pe ardeleni, deoa-
rece, aflndu-se n diaspora, nu avea cum s influeneze viaa
celor din Balcani, grecii nici nu i-ar fi permis s acioneze.
Dup cum s-a artat, nu pentru neamul aromnilor au
acionat cei care au deinut funcii importante n conducerea
unor state. Viaa pstorilor aromni nu s-a schimbat n bine
atunci cnd Ioan Coletti i, mai trziu, Constantin Caramanlis
au ajuns n conducerea statului grec. Nici nu cred c, n pre-
zent, putem avea motive de mndrie cu originea aromn a lui
Mihai Viteazu, dac el nu s-a simit a fi aromn i n anul 1600,
nu a realizat unirea aromnilor, ci a romnilor. Ce s mai spu-
nem de Alexandru cel Mare, dorit de ctre unii aromni ca str-
mo al lor, dac el nu a fcut nimic pentru aromnii lui?!
Situaia este diferit n cazul scriitorilor care s-au expri-
mat n limba oficial a statelor n care au trit, contribuind ast-
fel la dezvoltarea culturii acelor state. Ei nu aveau de ales. Spre
73

a se afirma, nu se puteau exprima numai n limba aromn, de-


oarece aceasta era o limb srac care nu se putea dezvolta, n
condiiile n care nu exista un stat al aromnilor. Din pcate,
azi s-a ajuns la o situaie absurd din moment ce aromnii din
Grecia se mndresc cu poeii K.Krystalis i A.Valaoritis, care
au mbogit literatura greac, n timp ce o parte din aromnii
din Romnia contest, mai corect spus nu agreeaz, activitatea
lui N.Batzaria sau a lui G. Murnu, deoarece acetia i-au apropi-
at pe aromni de limba romn, de parc dac i-ar fi lsat al-
turi de greci ar fi fost mai bine.
De cele mai multe ori, personalitile aromnilor au ur-
mrit numai interesul lor personal, atandu-se de populaiile
majoritare sau emigrnd n diaspora pentru a obine o poziie
mai bun. Expresia ubi bene, ibi patria a fost i nc mai es-
te valabil i pentru aromni.
Despre originea aromn a unor personaliti trebuie s
se vorbeasc cu atenie, fr exagerri. n cazurile n care nu
exist dovezi certe, trebuie s se exprime numai o presupunere
c acea persoan ar putea avea origini aromne. Este posibil ca
persoana respectiv s nici nu fi avut sentimentul c face parte
din etnia aromn. Realitatea este c, urmaii unor persoane
care au avut bunici aromni, dar, n continuare, nu au avut
cstorii endogame, nu mai au contiina c fac parte din etnia
aromnilor. Avem exemplul lui Lucian Blaga sau Neagu Dju-
vara care s-au considerat numai romni. Din aceast cauz, este
de dorit s lsm trecutul, deoarece aromnii nu vor fi mrei
numai prin personalitile pe care le-au avut. Pentru viitorul lor
este important ce se face acum i, cu prere de ru, dup cum
vom vedea, ei continu s se certe ntre ei pentru nimicuri.

74

2. NTRE ELENISM I ROMNISM

La finele secolului al XIX-lea, n ciuda procesului con-


tinuu de asimilare, n Macedonia au supraveuit un numr des-
tul de mare de aromni. Regiunea se afla sub stpnirea Turci-
ei, dar Grecia manifesta un interes deosebit, dorind s-o anexeze
statului grec, aa cum a reuit, n anul 1881, cu Tesalia i Epir.
Din aceast cauz, atunci cnd printre aromni a aprut
ideea de renatere naional, ei au ntmpinat o puternic rezis-
ten din partea grecilor. Ideea i-a gsit pe aromni divizai. U-
nii, dup descoperirea Romniei, s-au considerat romni iar
alii, numii i grecomani, nu au acceptat s renune la cultura
i biserica Greciei. Iat dou preri care ne ajut s nelegem
mai bine situaia existent atunci:
Unii au ales partida greac nu pentru c ar fi fost ilo-
gici sau dintr-o confuzie sufleteasc, n timp ce limba lor ma-
tern nu era greaca, dup cum nu erau nebuni i nici dezechili-
brai sau n solda propagandei romneti cei care au pornit pe
calea naional la remorca unui stat ndeprtat(Trifon1,273).
,,Ataamentul vlahilor fa de civilizaia i limba grea-
c, fa de aceast minunat ar, Grecia, unde de dou mile-
nii i nmormnteaz strmoii, este la fel de puternic precum
dorina i dreptul lor natural de a-i pstra limba matern i
tradiiile(Poghirc,p.57). Neavnd o patrie a lor, aromnii au
fost nevoii s aleag ntre dou rele.

2.1. Propaganda romneasc

n Romnia, primele referiri despre existena unei popu-


laii romanofone n Balcani au fost cele ale cronicarilor i uma-
nitilor romni din secolul al XVII-lea. Aceste referiri s-au
intensificat prin activitatea reprezentanilor colii Ardelene,
care au luat contact cu aromnii aflai n Imperiul Austro-Un-
gar, despre care am relatat mai sus. Prin aceste contacte, dup
75

afirmaiile lui Nistor Bardu, nvai precum Gh.Roja, M.Boia-


gi .a. au putut avea o contiin naional romneasc na-
inte ca Statul Romn modern s nceap campania cvasige-
neral de sprijinire politic i cultural a (a)romnilor bal-
canici din a doua jumtate a secolului al XIX-lea i pn la al
II-lea rzboi mondial (ExPonto,p.203).
De asemenea, tnrul aromn Emanoil Gojdu, aflat la
Budapesta, se simea romn i: ndeamn pe boierii din Prin-
cipate la o mai concret implicare n susinerea idealului re-
deteptrii naionale a romnilor (Lascu1,p.59).
n aceeai perioad, vine n Principate aromnul Dimi-
trie Casacovici prin contribuia cruia societatea nalt din
ara Romneasc intr direct n contact cu realitatea rom-
nilor sud-dunreni, cu suferinele i nevoile lor naionale. In-
fluena sa explic receptivitatea dovedit mai trziu de ctre
fruntaii paoptiti fa de problematica romnilor sud-dun-
reni (Lascu1,p.62-63).
Pe de alt parte se remarc activitatea lui M.Koglni-
ceanu, primul intelectual romn din Principate care, n epoca
modern, va vorbi despre vlahii transdanubieni, integrndu-i
istoriei poporului romn (Lascu1,p.59,60). Apruse ideea c
aromnii i romnii fac parte din acelai neam.
La mijlocul secolului al XIX-lea, micarea susinut de
aromnii care s-au orientat spre Romnia a luat amploare. A-
ceast micare a pornit n special din Macedonia. Romnia a
rspuns favorabil cererilor fruntailor aromni i a ntreprins un
ansamblu de msuri pentru sprijinul romnilor din Balcani.
Aceast aciune a fost considerat de ctre aromni ca fiind a
doua renatere naional iar grecii, au numit-o simplu propa-
gand romneasc.
Cu sprijinul unor personaliti din Romnia, n anul
1860 a luat fiin la Bucureti, primul Comitet macedonean
care, din anul 1878, s-a transformat n Societatea de Cultur
Macedo-Romn. Chiar din statut rezult scopul urmrit de
76

fondatori: s contribuie la conservarea graiului, a tradiiilor


specifice i a culturii aromnilor, s sprijine contactele umane
i legturile culturale ale aromnilor, pstrarea unitii lor
spirituale... (Almanah,p.199).
Din iniiativa Societii de Cultur Macedo-Romn au
aprut mai multe ziare, reviste i cri n aromn, un rol im-
portant avndu-l nvaii aromni sau de origine aromn, D.
Bolintineanu, D.Cazacovici, I.Caragiani, etc, dar i muli nv-
ai romni: V.A.Urechia, D.Brtianu, I.Ghica, C.A.Rosetti, T.
Maiorescu, etc. Printre intelectualii aromni s-a ntreinut o
permanent micare cultural. S-au ntocmit memorii ctre oto-
mani sau ctre Marile Puteri prin care s-au solicitat drepturi
pentru aromnii din Balcani (cf. Zbuchea,p.50 i urm.).
n legtur cu apariia acestei micri Max D.Peyfus
precizeaz: Originile chestiunii aromneti trebuie cutate n
primul rnd n existena, cu mult nainte de intervenia propa-
gandei colare romneti n Macedonia, a contiinei individu-
alitii naionale a aromnilor (Peyfuss1,p.23).
La dezvoltarea contiinei naionale a contribuit i fap-
tul c dup ce aromnii au luptat alturi i mpreun cu gre-
cii pentru formarea statului independent grecesc, o parte din ei
a rmas dezamgit cnd i-a dat seama de tendinele de ex-
pansiune i de deznaionalizare ale grecilor (Carageani,p.36).
Prin noua micare nu se urmrea nici alipirea la Ro-
mnia, nici, la nceput, crearea unui stat propriu, ci numai
drepturile ceteneti egale cu ale celorlali i autonomie cul-
tural i religioas n interiorul unui alt stat, i anume Turcia
(Peyfuss1,p.19). Totui opoziia grecilor va fi categoric.
nfiinarea primelor coli din Macedonia, nu s-a fcut
din iniiativa statului romn. Prima coal a fost nfiinat n
1864 la Trnovo, lng Monastir (Bitolia) de ctre Dimitrie
Atanasescu, n propria lui locuin. Nu din cauza propagandei
romneti a venit el la Bucureti, a nvat dacoromna i a
urmat trei clase de liceu. El, singur, a cerut domnitorului Al. I.
77

Cuza aprobarea de a funciona ca nvtor. Din aceast cauz a


avut mult de suferit din partea clerului i a autoritilor gre-
ceti. Este adevrat c statul romn l-a sprijinit cu leaf i cri,
tot aa cum avea s-l sprijine, puin mai trziu, i pe printele
Averchie care a adus din Macedonia zece tineri pentru a fi co-
larizai cu scopul de a se rentoarce acas ca nvtori. Au
fost iniiative ale aromnilor (cf.Zbuchea,p.59-60).
Scopul urmrit de micare naional rezult din afir-
maiile lui Dimitrie Bolintineanu: Romnii din Macedonia nu
sunt greci, sunt romni; trebuie s fie romni; nu este ideea
noastr a-i uni cu noi, cci suntem deprtai de dnii; nu este
ideea noastr a-i ajuta s opereze rsculri. Cugetul nostru
este c acest popor de un milion, aruncat n Macedonia, cat
s aib contiina naionalitii sale... A forma toi acetia un
rigat peste celelalte naionaliti, mi se pare un vis, ba nc un
vis nedrept, ca i acelea ce viseaz grecii: de a subjuga pe
celelalte naionaliti. Toate aceste lucruri sunt secretele vii-
torului. Ceea ce credem noi c toi aceti romni ar trebui s
fac, este de a-i pstra cu snenie limba i datinile romne,
oricare ar fi soarta ce viitorul le pstreaz(Peyfuss1,p.35).
Mai trziu, Millerire, consulul italian din Ianina, con-
firma: De fapt, aici propaganda romn nu este antiturceas-
c, ea are doar misiunea s stvileasc propaganda elen pen-
tru vlahii din Pind, propagand care, datorit clerului i-a a-
tras la elenism, n marea lor majoritate(Carageani,p.147).
Micarea pro-romneasc a obinut rezultate deosebite
n domeniul nvmntului. Cu toat opoziia grecilor, s-au n-
fiinat mai multe coli. Un rol deosebit n aciunea de organi-
zare a sistemului de nvmnt romnesc din Balcani l-a avut
Apostol Mrgrit. Prin activitatea sa i-a atras dumnia greci-
lor care l-au renegat i chiar au atentat de mai multe ori la viaa
lui. Printre altele, Mrgrit a fost acuzat c a avut legturi cu
austriecii i cu J.Faveyrial, conductorul misiunii lazaritilor
francezi din Monastir, urmrind unirea cu Roma. Unirea cu Bi-
78

serica catolic nu era dorit nici de aromni, dar Mrgrit era


de prere c trebuia folosit orice cale de a scoate pe aromni
de sub influena clerului grec. n opinia lui, pentru binele aro-
mnilor, trebuia sprijinit Turcia. ntiul nostru interes este
mntuirea Imperiului Otoman. Noi nu sperm s ne unim mi-
ne cu fraii notri din Romnia pentru c suntem desprii de
dnii... O criz oriental ne-ar da n minile srbilor, grecilor
sau bulgarilor popoare cretine, care, inndu-ne deja prin
comunitate de religiune, ar voi s ne ie i prin comunitate de
limb, ne-ar nchide colile(Tua,p.432). Mrgrit nu a putut
s prevad atunci c Imperiul Otoman i tria ultimile zile.
Ideea lui Mrgrit de a sprijini Imperiului Otoman n
acea perioad era susinut i de Guvernul romn. Ion C.Br-
tianu arta c: deteptarea romnilor din Macedonia va ntri
Turcia, i noi, cu toate greelile Turciei, avem nevoie s-i nt-
rim, cci ntrindu-i, pe noi ne ntrim (Lascu1,p.293). Turcia
avea aceeai poziie pentru toi supuii. n absena ei, aromnii
ar fi fost mai uor asimilai de celelalte neamuri.
Iniial, A.Mrgrit era ncadrat n sistemul de nv-
mnt grecesc. Considerndu-se romn, din proprie iniiativ, s-
a pus n serviciul propagandei romneti. A fost, timp de 20 de
ani, inspector general al colilor romneti de acolo. Aa cum a
fost conceput, sistemul organizat de el nu a urmrit salvarea
graiului aromnilor, deoarece nvmntul a fost organizat pe
baza limbii romne. Este adevrat c la nceput colile aveau,
pentru primele dou clase, manuale n graiul aromnilor, dar
ulterior autoritile au introdus manuale romneti, ntocmite
pe baza programei colare din Romnia. Au existat nemul-
umiri i din aceast cauz, mai trziu, delegaii la Congresul
aromnilor din 1910, au cerut s se reintroduc orele cu preda-
re n graiul aromnilor. (cf.Peyfuss1,p.41 i urm.).
Dup ncheierea Tratatului de la Berlin, n urma rzbo-
iului ruso-turc (1877-1878, diplomaia romn a obinut o pri-
m recunoatere a aromnilor ca un grup etnic distinct de la
79

marele vizir Savfet Paa. Acest episod este relatat de Stoica


Lascu: Sublima Poart, fiind informat c romnii din Epir,
Tesalia, Macedonia... doresc s nvee n propria lor limb i
s fondeze coli, nici unul din locuitori s nu se mpotriveasc
fr pricini, la orice exerciiu al culturii i al nvturii... Din
pcate, n ceea ce privete recunoaterea unui mitropolit aro-
mn, respectiv ieirea aromnilor de sub pulpana episcopilor
greci, Turcia s-a artat reticent (C.L./27.08.2004). S rei-
nem: au fost recunoscui ca romni!
Aa cum am vzut, n anul 1881, Grecia a obinut, o ex-
tindere teritorial n Epir i Tesalia, nedorit de o parte a aro-
mnilor, deoarece prin aceast extindere s-a stabilit o grani
ntre unele localiti din Pind i Gramos, aflate sub stpnirea
Turciei, locuite vara de aromni i cele din cmpia Tesaliei,
ncorporate n statul grec, folosite de aromni pentru iernat. n
plus, prin aceast cedare, aromnii au pierdut baza teritorial
care le-ar fi dat posibilitatea de a crea un canton aromnesc
ntr-un viitor stat albanez (cf.Peyfuss1,p.57). Acest lucru a fost
posibil i datorit faptului c n regiunea sudic a Pindului in-
fluena aromnilor grecomani era predominant.
n legtur cu problemele bisericeti, propaganda rom-
neasc nu a nregistrat rezultatele dorite, chiar dac, uneori, s-
au fcut slujbe n limba romn. Bisericile erau dependente de
Patriarhia ecumenic. Spre exemplu, dup multe dificulti, n
anul 1896 a fost ales drept mitropolit primat al aromnilor din
Turcia, n persoana lui Antim, dar aceast alegere nu a fost
pus niciodat n practic (cf.Peyfuss1,p.67-70).
n acei ani muli aromni aveau contiina c sunt ro-
mni. Cu valoare sentimental, menionez aici cazul strmoi-
lor mei, pstori din satul Papadia (Papadhi) care, dup redu-
cerea fondurilor alocate de statul romn, au solicitat la data de
15 iulie 1901, s li se trimit un nvtor romn pentru 80 de
biei de vrst colar din satul aromnesc acceptnd s su-
porte toate cheltuielile, din srcia lor (cf.Peyfuss1,p.78).
80

i tot stucul Papadia a fost printre primele localiti n


care s-a constituit o comunitate romneasc. Actul de nfiinare
s-a semnat n Papadia la 6 iunie 1904 (cf.Zbuchea,p74).
n general, propaganda naional a avut mai mult succes
la sate, unde presiunea greceasc era mai redus, dar i locui-
torii unor sate de la munte au rmas cu sentimente greceti. Se
poate deduce c apartenena la partidul romnesc sau la cel
grecesc era hotrt n mare msur de condiiile locale
(Peyfuss2,p.172). Partea majoritar avea ctig de cauz.
La nceputul anului 1905 Romnia a intensificat demer-
surile diplomatice pentru recunoaterea aromnilor din regiuni-
le subordonate Turciei, ca o naiune aparte, cu aceleai drepturi
pe care le aveau i celelalte popoare din Balcani. Guvernul
romn a forat pe turci, chiar printr-un ultimatum, ameninnd
cu ruperea raporturilor diplomatice n situaia n care nu s-ar fi
acordat aromnilor astfel de drepturi. n aceast aciune, Rom-
nia a fost sprijinit de Germania i Italia, n final, obinndu-se
i acordul Austriei i al Rusiei care, iniial, s-au opus. La data
de 22 mai 1905 sultanul Abdul Hamd a emis o iradea(6), (pu-
blicat a doua zi, 23 mai, stil nou), prin care aromnilor li s-au
recunoscut de ctre nalta Poart toate drepturile pe care le
aveau i celelalte naiuni din Turcia (cf.Peyfuss1,p.87 i urm.).
Prin iradeaua sultanului Abdul Hamd a fost recunoscut
miletul uolah(valah) i aceast recunoatere a permis statului
romn s-i sprijine pe romnii din imperiul turcesc, valahii
fiind recunoscui drept romni. Dei n iradeaua emis nu
aprea noiunea millet (neam, etnie, n.n), aromnilor le fuse-
ser aadar recunoscute toate drepturile unui millet, cu excep-
ia aceluia de a avea un ef religios propriu (Peyfuss1,p.89).
-------------
(6)
De civa ani, la data de 23 mai, aromnii i srbtoresc Ziua
Naional dei nu formeaz o naiune n adevratul sens al cuvntului. Prin-
tre altele o naiune presupune i o unitatea de teritoriu, pe care ei nu o au
(vezi DEX ed.2007). Poate mai corect ar fi fost ca ei s srbtoreasc Ziua
limbii aromne, salvarea limbii fiind singurul obiectiv care le-a mai rmas.
81

Dup recunoaterea aromnilor ca un popor aparte se


spera ntr-o ameliorare fireasc a vieii aromnilor i megle-
noromnilor att sub aspectul manifestrii drepturilor politice,
ct i al celor culturale i religioase. Evenimentele care au ur-
mat au demonstrat ns contrariul(Coman,p.123).
Din cele prezentate mai sus, rezult c, iniial, micarea
naional aromneasc a aprut din dorina completamente
apolitic de a folosi limba matern aromn n coal i n
biseric. Abia interesul i elanul naional al romnilor din
Principatele dunrene, care tocmai se uniser, au ridicat
aceast micare pe plan politic care, dei prea pozitiv la
nceput, a fost pn la urm duntor cauzei aromnilor
(Peyfuss2,p.169). Aciunea i-a divizat pe aromni.

Comentariu
Am convingerea c reprezentanii aromnilor au vzut
n Romnia o soluie de a-i salva neamul de la grecizare. A
fost voina lor de a se apropia de Romnia. Peste aceast voin-
s-a suprapus sprijinul Romniei. Probabil c i statul romn
urmrea anumite interese, din moment ce a fost de acord s fa-
c destule eforturi financiare pentru a-i ajuta pe aromni. Pe
lng ajutoarele materiale, aromnii au beneficiat din partea
Romniei i de ajutoare diplomatice. Spre exemplu, iradeaua
din 23 mai 1905, prin care aromnii au fost recunoscui ca popor
aparte, cu drepturi depline, s-a semnat la intervenia Romniei.
Numai aromnii, fr sprijinul statului romn, nu ar fi putut s-
l nduplece pe sultan pentru a semna documentul. Unii evit s
recunoasc meritul Romniei n aceast problem.
Realitatea este c aromnii simpli nu s-au simit nicio-
dat greci, dar tot att de adevrat este c nu s-au simit nici
dacoromni. Numai asemnrile lingvistice dintre aromni i
dacoromni i-a determinat pe unii reprezentani ai aromnilor
s se apropie de Romnia, ns deprtarea dintre cele dou po-
poare a fost un mare handicap pentru rezolvarea problemelor.
82

Totui prin aceast iniiativ s-au nregistrat unele suc-


cese, n special pe linia nfiinrii colilor romneti, chiar dac
predarea nu s-a fcut n limba aromn. Probabil c nici nu era
posibil. Dei n coli se foloseau manuale n limba romn,
micarea a fost sprijinit de o mare parte a aromnilor.
Din pcate, odat cu aciunea unor aromni de a se n-
deprta de Grecia, s-a accentuat i opoziia grecomanilor, pre-
cum i disputele dintre Grecia i Romnia. Aceast situaie s-a
datorat faptului c, n zon, fiecare stat i urmrea propriile in-
terese, cuta s-i atrag pe aromni, altfel spus, propaganda ro-
mneasc nu a fost un fenomen singular; n paralel, a existat i
o propagand greac, srb, bulgar, etc.

2.2. Riposta grecilor i a aromnilor grecomani

Recunoaterea dreptului de millet aparte prin iradea-


ua din 1905, nu a rezolvat automat toate problemele aromni-
lor: n ciuda recunoaterii oficiale a drepturilor milletului
valah micarea naional a cunoscut o perioad de regres,
datorat, n primul rnd, intensificrii aciunilor antiromneti
organizate de grecii din zon... n aceeai direcie s-au
manifestat i aciuni ale comitagiilor bulgari i ale cetnicilor
srbi, ns de o intensitate mai mic. Numai perioada cu-
prins ntre victoria Junilor turci (1908) i Rzboaiele balca-
nice (1912-1913) a fost una benefic n care s-au putut afirma
idealurile naionale (Coman,p.127,129).
Grecii nu au fost de acord cu aciunile Romniei i i-au
atras de partea lor i pe aromnii grecomani: Cel care vine n
oraele sau localitile mai mari din Macedonia i se infor-
meaz cine este de fapt conductorul partidului grecesc, poate
fi aproape sigur c va auzi numele unui armn. Profesorii...
sunt, cu puine excepii, de origine armn (Weigand,p.240).
Cine erau grecomanii? Un rspuns gsim n presa din
1906, reprodus de Stoica Lascu: Sunt i ei frai de ai notri.

83

ntre ei... vorbesc romnete, simt i tiu c sunt romni..., ba


chiar muli dintre ei se ofenseaz cnd ar fi numii ntr-altfel
dect romni. ns influena cultural, tradiiunea veche, idei
religioase confuze au dezvoltat ntrnii o manie ciudat, ine-
xplicabil... lupt pentru cauza greac, contribuie la extermi-
narea propriului neam... Grecomanii formeaz tria i spriji-
nul elenismului n Turcia (Macedonia n.n.) unde greci adev-
rai nu gseti... (C.L./27.08.2004).
Grecomanii erau mai numeroi: de multe ori, ei au re-
uit s-i alunge pe nvtorii aromni. Dup o vreme, tabra
grecoman era nvins i se revenea la situaia iniial, dar a-
cest lucru se ntmpla numai n localitile n care pro-romnii
erau majoritari. S reinem c, n acea perioad, Macedonia se
afla sub stpnirea Turciei, a crei putere era n declin.
Grecia urmrea s obin o parte ct mai mare din Ma-
cedonia, dei n aceast regiune grecii erau minoritari. Din
aceast cauz, ei urmreau s-i grecizeze pe aromni. Tactica
stabilit de consulul grec din Salonic spune multe: trebuie s
sprijinim introducerea i rspndirea limbii greceti n trgu-
rile i n rndul pstorilor transhumani aromni..., trebuie
depus toat energia pentru ca att comitetele din Romnia,
ct i oamenii politici romni s fie convini c n Macedonia
nu exist nici un romn, c ncorporarea elinovlahilor din Ma-
cedonia n statul romn nu este numai fizic imposibil, ci i
irealizabil...(Peyfuss1,p.51).
Propaganda greac evita s recunoasc faptul c n
Macedonia, grecii nu au fost niciodat autohtoni. O spune
M.Pinetta, consulul italian la Monastir: nainte i dup era
cretin, n istorie nu se zrete nici o urm de dominaie
politic i de colonizare greceasc n Macedonia, cu excepia
porturilor maritime (Carageani,p.239). Dac nu au existat din
vechime, nu aveau dreptul s afirme c aromnii sunt greci.
Se lansau neadevruri referitoare la numrul aromnilor
din Macedonia. Spre exemplu, Janna Stephanopoli a editat o
84

brour din care rezult c sunt foarte puini aromni: Au tre-


cut zece ani peste visele lui A. Margaritis... (El) a avut la dis-
poziie visteria romneasc i ce a obinut? O simpl suspen-
dare temporar a fatalei elenizri, inevitabil pentru cele cte-
va mii de cuovlahi (Carageani,p.156). Cert este c nu era
vorba numai de cteva mii, dar scopul era s-i deruteze pe aro-
mni, s le induc ideea c, n final, aciunea lui Mrgrit nu va
avea nici un viitor.
Mai grav, pe lng propaganda mincinoas, grecii au
utilizat intimidarea i fora. Un dragoman grec i-a ameninat pe
locuitorii din satul Biasa care i-au alungat pe nvtorii greci:
fii ateni, pentru c eu am ordin s v comunic din partea
Guvernului elen c, dac vei continua... vom face ca teritoriul
vostru s fie invadat de dou sute de bandii care... nu o s v
lase nici piatr pe piatr, aa c va trebui s alegei, sau vei
deveni greci sau vei fi complet distrui(Carageani,p.48). n
aceste condiii, aromnii, de team, nu-i mai lsau copiii la
colile romneti, numeroase asasinate fiind comise cu
complicitatea autoritilor elene i a clerului (Carageani,p.185).
Odat cu creterea micrii naionale a aromnilor s-au
intensificat i actele de violen ale bandelor teroriste ale antar-
ilor greci: n numeroase comune s-a ajuns la ciocniri reale
ntre partidele naionale pe de o parte i grecofile pe de alta;
Bandele greceti au nceput s lupte... n toamna anului 1904.
nvtori, preoi i notabili aromni au fost atacai prin
surprindere, btui sau ameninai cu moartea dac refuzau s
renege ideea naional (Peyfuss1,p.66,86).
Aciunile teroriste erau organizate de armata greac. Ele
erau conduse de ofieri sau de foti ofieri ai armatei greceti...
Pentru a-i teroriza pe acei aromni care revendicau drepturi
culturale n coal i n biseric, aceste bande n-au ezitat s
ucid sute de aromni(Carageani,p.36). De multe ori, grzile
turceti se fceau c nu observ. Poate c nu-i favorizau nici pe
greci, dar i lsau pe cretini s se rzboiasc ntre ei.
85

Alturi de greci, erau prtai la asasinate i aromnii


grecomani, fapt ce-l determin pe Take Ionescu, prim-ministru
al Romniei, care cunotea bine situaia, s afirme: Cuovlahii
romnizai... nu au vrmai mai implacabili dect pe cuovla-
hii sau albanezii grecomani (Trifon1,p.335).
Nici aromnii din tabra naionalist nu s-au lsat mai
prejos. Cele dou tabere se acuzau ntre ele. Un fost grecoman
povestete cum a trecut n cealalt tabr, dup ce a vzut
tenacitatea cu care unii aromni afirmau c nu sunt greci: Ori-
ct de mare ar fi faima Greciei, eu mulumesc lui Dumnezeu c
m-a fcut armn i voiu s triesc armn ca i prinii mei
(Trifon1,p.271). Nu toi gndeau ca el.
Muli armatoli aromni erau derutai, astfel c unii
dintre ei au nceput s lupte pentru interesele lor personale,
devenind clefi (hoi), care atacau numai pentru jaf, ca i alba-
nezii. G.Weigand prezint cteva exemple de tlhrii repro-
babile comise de aromni n acea vreme (cf.Weigand,p.213).
Aciunile de mpotrivire venite din partea Greciei au
fost susinute permanent de Patriarhia ecumenic. Dup ce s-a
semnat iradeaua din 1905, patriarhul Ioachim al III-lea s-a
dus n persoan la marele Vizir pentru a protesta i pentru a
ruga Poarta s ocroteasc drepturile vechi de sute de ani, s
stvileasc influenele strine i s restabileasc vechea ordi-
ne acum compromis. Patriarhul susinea atunci o ideea fals:
nu avea ctui de puin cunotin despre existena vlahilor
pomenii n iradea(Peyfuss1,p.91,92), Dup prerea sa, vlahii
nici nu existau n Balcani!
Menionez c, anterior, srbii i bulgarii beneficiaser
chiar i de independen religioas. Poziia Greciei era incorec-
t, mai ales c ntre biserica romn i cea greac nu existau
diferene dogmatice (Peyfuss1,p.92). Grecii evitau lupta cu sr-
bii i bulgarii, deoarece acetia eru mai numeroi.
Grecia nu putea recunoate o etnie aparte a aromnilor,
deoarece n aceast situaie nu ar fi avut nici o justificare s
86

revendice teritoriile din Macedonia locuite de aromni: Exa-


sperarea grecilor din pricina acestei iradea s-a materializat
ntr-o brutal campanie terorist... ntruct partida greceasc
din Macedonia era constituit n cea mai mare parte a ei din
oameni aparinnd grupului etnic aromnesc(Peyfuss1,p.93).
Grecii i doreau ca propaganda romneasc s nu reueasc.
n lupta dus mpotriva antarilor, aromnii erau nfrii
cu bulgarii. Multe aspecte din aceste lupte precum i despre
atmosfera existent n Macedonia n primii ani ai secolului al
XX-lea se gsesc n nsemnrile armatolului Cola Nicea, n-
semnri recuperate i reconstituite de Nicolae Caratan, dup
cum recunoate i istoricul N.Cua care le-a publicat: acest
jurnal este de fapt opera lui N.Caratan, care l iscodea pe
Cola Nicea cu ntrebri i precizri suplimentare, reuind
astfel s completeze jurnalul inut de revoluionar ntr-o form
confuz i cu o fraz ntortochiat(Cua1,p.51).
Din acest jurnal aflm c scopul urmrit de antari era
grecizarea Macedoniei. nainte de a fi spnzurat de aromni,
cpitanul grec Tellos Agras a recunoscut: Elementul grec fiind
ntr-o ngrijortoare minoritate, trebuie s desfiinm din
punct de vedere naional pe bulgari, pe vlahi, pe albanezi. La o
eventual prbuire a imperiului otoman, noi nu putem re-
vendica Macedonia, atta timp ct suntem minoritari... Lupta
cu turcii o vom ncepe abia dup grecizarea populaiei
(Cua1,p.64). Pentru aromni, cea mai dureroas afirmaie a lui
T.Agras rmne viziunea pe care a avut-o la proces: Marii n-
vini vei fi voi, cuovlahii (Cua1,p.84). Se pare c a avut
dreptate. Chiar dac aromnii n-ar fi luptat pentru romnism i
ar fi rmas greci, tot nvini ar fi fost, ar fi devenit greci.
Atrocitile svrite de antarii greci rezult i din
corespondena diplomatic i presa vremii care relateaz sute
de crime i distrugeri de bunuri ale aromnilor. Menionez aici
numai memoriul lui P.Papazisu, fost institutor, adresat Minis-
terului de Externe al Romniei n care se arat, ceea ce rom-
87

nii ptimesc pe plaiurile btrnului Pind: curge snge, vduve,


vlul ruinii la fete, case pustiite(Zbuchea,p.105).
Toate acestea se ntmplau deoarece Grecia i dorea
realizarea acelei megalo idee, (marele ideal) ce urmrea extin-
derea teritoriului su pn dincolo de Constantinopol i nu
pentru c ar fi avut o simpatie deosebit pentru aromni sau o
dorin sincer de a-i ajuta.
n aceste condiii, Romnia, pe lng intensificarea acti-
vitii diplomatice n rile europene, a dispus msuri economi-
ce contra Greciei, ca n final s se ajung chiar la ruperea ofi-
cial a relaiilor cu Grecia la data de 13 iunie 1906, pentru o
perioad de cinci ani (cf.Peyfuss2,p.179).

Comentariu
Este posibil ca aromnii grecomani s nu fi avut sen-
timentul c sunt greci, dar au trecut de partea Greciei, deoa-
rece aveau nevoie de o patrie. Ei s-au lsat manipulai de au-
toritile greceti i de Patriarhia ecumenic, deoarece, terito-
rial, erau mai aproape de greci dect de romni i au realizat c
nu i vor putea furi un stat al lor autonom. Ali aromni au
vzut n Romnia o alternativ la politica de grecizare.
Pentru alegerea fcut atunci, nu ar trebui s fie con-
damnai nici unii, nici alii. Totui o precizare se impune: nu pot
fi exonerai de vinovie cei care au folosit fora, au comis jafuri
i crime pentru a-i impune ideile proprii. Acetia au fost, n pri-
mul rnd, grecomanii care s-au alturat antarilor greci i au
folosit teroarea contra frailor lor, ceallalt parte fiind nevoit
s riposteze pentru a se apra.
Propaganda Greciei a fost mult mai puternic, deoarece
dup cum a recunoscut i cpitanul Agras, grecii, nefiind au-
tohtoni n Macedonia, erau interesai s-i determine pe aro-
mni s se declare eleni, aceasta fiind singura posibilitate a
Greciei de a emite pretenii teritoriale n Macedonia. Grecii s-
au impus folosind fora, dar i cu sprijinul Bisericii.
88

2.3. Tragicul an 1913

La nceputul secolului al XX-lea situaia din Balcani era


foarte tulbure. Profitnd de declinul puterii turceti, statele Bal-
canice au declanat n regiune cele dou rzboaie din 1912 i
1913 care au dus la realizarea obiectivelor intite de unii con-
ductori politici din Balcani nc din secolul al XIX-lea, care
ns, nu au inut cont de mozaicul multietnic din regiune (Co-
man,p.133). Au rezolvat problemele lor, nu i ale aromnilor.
Ostilitile s-au ncheiat prin semnarea Tratatului de la
Bucureti din anul 1913 prin care Macedonia a fost mprit
ntre statele beligerante. Dei la tratativele purtate Romnia a
avut o influen important, avnd chiar un rol de arbitru ntre
prile implicate n conflict, ea nu a urmrit s gseasc o
rezolvare favorabil pentru aromni: Bine pentru unii, ru
pentru alii, chestiunea macedonean a fost rezolvat... statele
balcanice i-au mprit ultimile posesiuni ale Imperiului
Otoman. Nu ns i chestiunea aromn (Trifon2,p.62).
i aceasta s-a ntmplat, dei situaia a fost monitori-
zat cu atenie nc din toamna anului 1912 de ctre membrii
Ligii pentru Uniunea Cultural a Tuturor Romnilor i cei ai
Societii de Cultur Macedo-Romn care au atras atenia
nc odat, opiniei publice din ar i de peste hotare asupra
situaiei i drepturilor legitime ale aromnilor. n aceast peri-
oad s-a redactat memoriul intitulat Macedonia macedonenilor
prin care s-a solicitat autonomia macedonean, n care toate
naionalitile s aibe aceleai drepturi i ndatoriri. S mai
notm c La nceputul anului 1913, o delegaie a aromnilor
din Bucureti pleac ntr-un turneu european pentru a susine,
n faa cercurilor politice din marile capitale situaia aromni-
lor. (Coman,p.133,135). Totui, nu s-a obinut niciun rezultat.
Guvernul romn se luda c a reuit s asigure res-
pectarea drepturilor macedo-romnilor, n realitate, dup a-
firmaiile lui V.Arion, n textul tratatului de la Bucureti nu e-
89

xista nimic despre romnii din Macedonia, schimbul de note


dintre guverne nefiind suficient, nici sigur (Zbuchea,p.179).
Nu numai c aromnii nu au ctigat nimic, dar au
pierdut i ce au avut pn atunci, deoarece n urma nelegerilor
convenite, teritoriile n care locuiau ei au fost mprite ntre
celelalte state din Balcani: Grecia, Albania, Iugoslavia i Bul-
garia i, odat cu teritoriile, au fost mprii i aromnii. Este
adevrat c statele implicate i-au luat obligaia de a acorda
autonomie colilor i bisericilor pentru aromni, dar ele nu i-
au respectat promisiunile. Dup civa ani, toate colile rom-
neti au fost nchise (cf.Cardula,p.151).
Prin mprirea Macedoniei, aromnii au fost separai
prin granie riguroase care le-au ngreunat deplasrile de care
se bucuraser pn atunci. Aceast nedreptate este recunoscut
i de N.Iorga care aprecia c, la nceputul veacului ar fi fost
unele posibiliti pentru crearea unei Macedonii autonome n
care s fie asigurat un statut naional i pentru romni i c,
odat cu rzboaiele balcanice, autonomia Macedoniei s-a
necat pentru toate timpurile(Zbuchea,p.180). Se vorbete de
Macedonia, deoarece Tesalia i Epirul erau deja n statul grec.
Cu mult amrciune, G.Murnu scria n 1914: nu pu-
tem s nu exprimm aici nemrginita durere a sufletului nos-
tru, c fraii notri din Macedonia au de trit zile cu mult mai
amare dect n trecut. Slbii, n urma mpririi lor ntre patru
state i avnd s lupte cu administraia unor popoare oviniste
i nveninate de ur i dumnie secular, rezistena lor devine
mai anevoioas i izbnda lor, o problem grea pentru ziua de
mine (ArmEu, nr.2/2013, p.10).
Dup patru ani de la semnarea pcii, Dem. Abedeanu
scria un trist adevr: Romnia trebuie s fie vigilent i s re-
pare greala din 1913, cnd a semnat sentina de moarte a
aromnilor... Atunci, reprezentanii Romniei bei de glorie c,
n sfrit glasul Romniei a fost ascultat, s-au mulumit s ne
vnz ca o marf de schimb (Cardula,p.151-152).
90

La situaia creat se refer i istoricul Enache Tua:


Aromnii erau pui n faa unei dure realiti care se mani-
festa n decimarea turmelor de oi. Transhumana nu se mai
putea practica ca pe vremea otomanilor: acum muntele era al
unei ri iar valea aparinea altei ri. Cu paaportul nu hr-
neai oile, aa c aromnii au nceput s cumpere moiile
beilor turci care plecau n Asia Mic. De acolo va veni, ns,
dezastrul... (Tua,p.456). Pentru trecerea granielor erau nece-
sare cheltuieli suplimentare pentru paapoarte i taxe vamale.
Dezastrul la care se refer E.Tua avea s apar mai trziu, n
anul 1923, ca urmare a Tratatului de la Lausanne prin care s-au
stabilit graniele dintre Grecia i Turcia. Urmare a prevederilor
acestui tratat, au fost adui din Asia Mic, la schimb cu turcii
din Grecia, circa 1,5 milioane de greci care au fost mpropri-
etrii n Macedonia, limitnd astfel drepturile de proprietate
ale aromnilor asupra terenurilor.
Din pcate, Tratatul din 1913 a fost o soluie nefavora-
bil pentru aromni, fapt pentru care statul romn a fost acuzat,
dup cum se va vedea din relatrile care vor urma. Acum, nu
se poate schimba istoria, orict ar fi fost ea de nedreapt sau
de neconvenabil, pentru unii ori pentru alii (Boia, p132).
Istoria a fost nedreapt numai cu aromnii, numai ei au
ieit n pierdere, dei la tratativele de la Bucureti negociatorii
au fost, fie aromni (Eleftherios Venizelos), fie cu rdcini aro-
mne (Nikola Pasici i Titu Maiorescu) (cf.Cardula,p.151).

Comentariu
Este o certitudine faptul c n anul 1913, prin mprirea
aromnilor ntre mai multe state, s-a produs cel mai mare ru
poporului aromn, deoarece, prin divizare, s-a pierdut ultima
ocazie pentru nfiinarea, n viitor, a unui stat al lor, autonom.
Dei Romnia, n calitate de mediator al Tratatului, a fost acu-
zat c a permis aceast divizare, sunt convins c nu se putea
mpiedica mprirea Macedoniei. Am n vedere faptul c prile

91

implicate n conflict i doreau s obin un teritoriu ct mai


mare din Macedonia i nu ar fi cedat nici o palm de pmnt de
dragul aromnilor. Formal, pentru a-i realiza scopurile, toate
statele s-au angajat s permit funcionarea colilor i biserici-
lor n limba romn. Nici rile europene nu i-au fcut proble-
me n a sprijini un popor mic, precum aromnii.
Probabil c aromnul Eleftherios Venizelos, prim-
ministrul Greciei, a fost mulumit c cea mai mare parte a
aromnilor a rmas ntre graniele statului grec. El se simea
grec i i socotea greci i pe aromnii din Macedonia, aa cum,
n anul 1881, tot greci au fost considerai i aromnii din sudul
Epirului i din Tesalia, inclui n componena statului grec.
n situaia creat dup anul 1913, aromnii au fost ne-
voii s lupte n rzboaiele care au urmat, alturi de greci, srbi
sau bulgari, de multe ori rzboindu-se ntre ei. Tragic, dar poa-
te c aceasta este soarta popoarelor mici care nu au reuit s-i
constituie un stat propriu.

2.4. Evoluii ulterioare

Chiar nainte de izbucnirea rzboaielor balcanice, frun-


taii aromnilor, avnd de acum format o contiin naiona-
l, i-au dat seama c idealurile lor nu s-au realizat i c nu se
vor putea realiza fr existena unui stat propriu. La aceast
concluzie au ajuns i datorit politicianismului i corupiei din
Romnia, unde liberalii i conservatorii se acuzau reciproc pen-
tru neasigurarea fondurilor alocate colilor din Balcani. Sumele
alocate erau insuficiente, deoarece, uneori, ele erau deturnate,
pltindu-se salarii unor persoane care nu predau nimic,
pentru c colile... existau doar pe hrtie(Carageani, p.151).
Reprezentanii aromnilor i guvernanii romni au a-
preciat greit situaia, optnd pentru pstrarea statu-quoului
teritorial prin continuarea existenei frontierelor otomane pn
la Marea Adriatic. Aa se explic i faptul c n timpul
92

primului rzboi balcanic o serie de (a)romni... au sprijinit pe


otomani (Zbuchea,p.109).
O atitudine asemntoare aveau i albanezii, astfel c
aromnii, n paralel, cutau i o apropiere de Albania. Ideea
unei prietenii cu albanezii era mai veche, datnd de la nceputul
perioadei de ocupaie otoman, chiar dac, ulterior, au existat
numeroase conflicte cu albanezii musulmani. Exista credina c
aromnii au fost att de apropiai de albanezii cretini nct
exist o zical srbeasc care spune c vlahul cu albanezul
sunt frai (Djuvara,p.126).
n activitatea sa, i A.Mrgrit ncercase o apropiere de
Austo-Ungaria, care sprijinea Albania n lupta dus contra gre-
cilor i a bulgarilor. El vedea rezolvarea problemelor arom-
nilor prin nfiinarea unui stat Albano-Macedonean. n acest
scop a publicat, nc din 1880, o proclamaie ctre poporul
albanez prin care grecii erau calificai drept invadatori str-
ini, venii din Fenicia iar caracterul numeric majoritar al alba-
nezilor i al aromnilor din Albano-Macedonia era scos n
eviden (Peyfuss1,p.62).
n perioada 1913-1919, reprezentanii aromni au reluat
ideea constituirii unui stat comun cu albanezii. S-au organizat
reuniuni, au aprut articole n pres, etc. n timpul Conferinei
de pace din 1919, o delegaie format din aromnii G.Murnu,
I.Valaori i N.Papahagi au fcut mai multe demersuri n cteva
capitale europene i au solicitat, dup modelul Elveiei, cre-
area unui canton (a)romnesc care putea fi alipit... noului stat
al Albaniei (Carageani,p.244). Cererea lor nu a fost luat n
considerare de ctre Marile Puteri.
n paralel cu aciunile de furire a unei autonomii aro-
mne mpreun cu albanezii, s-a reactivat i varianta nfiin-
rii acelei Macedonii a macedonenilor despre care am relatat
mai sus. S-a ajuns la aceast soluie deoarece s-a constatat c,
oricum s-ar fi mprit teritoriul, nu s-ar fi putut evita nedrep-
tile care ar fi dus la noi dispute. Era necesar existena unui
93

singur stat pentru toate etniile, deoarece diversele naiuni se


amestec mprtiai cum sunt... ntr-o nclceal de nedes-
curcat, se separ aici pentru a se regsi i a se rentlni mai
departe... adeseori stabilii astfel nct n anumite locuri for-
meaz mozaicuri cu adevrat bizare (Zbuchea,p.114). Totui,
dup 1913, ideea unei Macedonii autonome era nerealizabil.
Pentru aromni ideea era o soluie de compromis, n
condiiile n care, cei mai muli dintre ei nu erau n Macedoni-
a, astfel c prin crearea unei Macedonii autonome nu s-ar fi
rezolvat ntru totul problema aromnilor.., muli ar fi rmas n
afara granielor acestei provincii(Carageani, p.244).
Nici oficialitile de la Bucureti nu au agreat constitu-
irea unui stat multietnic n Macedonia i nu i-au sprijinit pe
aromni la Conferina de pace de la Paris din 1919. Atunci Ro-
mnia nu a sprijinit delegaia aromnilor n faa Marilor Puteri,
fiind interesat mai mult de rezolvarea problemei Transilvaniei,
pentru recunoaterea Unirii, prin care s-a constituit Romnia
Mare i nu de problemele aromnilor (cf.Zbuchea,p.185).
De fapt, dup semnarea Tratatului de la Bucureti din
1913, niciun stat nu era interesat s revin la ideea unei Mace-
donii unite. Grecia nu-i dorea o Macedonie independent, ea
deja acaparase o parte destul de mare, dei n aceast regiune
grecii erau, n mare parte, aromni (Trifon1,p.308).
Pentru nelegerea corect a situaiei aromnilor trebuie
amintit i de rzboiul greco-turc dintre anii 1919-1922, n urma
cruia Grecia a trebuit s semneze un acord ce viza un schimb
de populaie cu Turcia... Se estimeaz c aproximativ 1500000
de greci i 400000 de musulmani... au fost afectai de aceste
msuri (Coman,p.142). Acest schimb de populaii avea s
influeneze n mod nefavorabil situaia aromnilor.
Dup ultimul rzboi mondial, C. Papanace, aflat n exil,
a reluat ideea constituirii unei Macedonii independente, organi-
zat dup modelul cantonal, n mare parte descentralizat, exis-
tent n Elveia. Din cauza instaurrii comunismului, el i dorea
94

crearea n Europa a unui spaiu izolat ntre sferele de influ-


en sovietic i american, spaiu care s amortizeze acutele
diferene ntre cei doi coloi i s le arbitreze n vederea men-
inerii echilibrului mondial(Papana1,p.55).
Papanace era convins c: singura soluie era crearea
Federaiei statelor balcanice n climatul autohtonismului i pe
principiul libertii i egalitii popoarelor (Papana1,p121).
n acest scop, a ntocmit numeroase memorii ctre mai
multe organizaii internaionale, inclusiv la ONU, solicitnd
drepturi pentru poporul aromn printr-o unificare balcanic
ce urma s precead n viziunea sa Statele Unite ale Europei
(Zbuchea,p.260). Nimeni nu l-a luat n considerare.

Comentariu
Sunt de acord cu cei care afirm c reprezentanii aro-
mnilor au fcut eroarea de a cuta rezolvarea problemelor lor
n condiiile meninerii Imperiului Otoman, ntr-o perioad n
care acesta i tria ultimile clipe i nu avea nici o influen.
Ideea de constituire a unui stat multietnic, acea Mace-
donie a macedonenilor, dup anul 1913, era nerealizabil de-
oarece celelalte state czuser deja de acord, prin tratative, pen-
tru mprirea Macedoniei. Nici un stat nu ar mai fi renunat la
un teritoriu obinut, pentru a fi cedat aromnilor. Din aceleai
considerente, nu era viabil nici soluia constituirii unui canton
aromnesc alipit la statul albanez, grecii n-ar fi renunat la Te-
salia i Epir, regiuni n care aromanii erau majoritari.
Prin ambele soluii nu s-ar fi putut elimina nedreptile,
deoarece grecii, srbii, bulgarii, albanezii i aromnii ar fi r-
mas n continuare mprii n dou sau mai multe state. Ori-
cum, aranjamentele ar fi trebuit fcute n timpul tratativelor de
pace din 1913, deoarece dup ncheierea pcii orice ncercare
de a rezolva ceva n favoarea aromnilor era sortit eecului.
Problema era dificil de rezolvat i Romnia nici nu a ncercat
s gseasc o soluie. n final, ultimul cuvnt l-au avut Marile
95

Puteri ale Europei, care, prin hotrrile luate la Conferina de


Pace din 1919, nu au inut cont de dorinele aromnilor, un
popor puin numeros i mprtiat printre celelalte neamuri.
Cu att mai mult, nu am putut nelege dorinele utopice
ale lui C.Papanace, lansate dup ncheierea celui de al doilea
Rzboi Mondial, atunci cnd n Europa de sud-est se instalase
deja comunismul i chestiunea aromneasc a devenit tabu.

2.5. Emigrarea n Cadrilater

La scurt timp dup ce aromnii au fost mprii ntre


cele patru state din Balcani, a urmat o nou divizare a lor. Dup
anul 1925, o parte a aromnilor din Macedonia au prsit locu-
rile de batin i s-au stabilit n Cadrilater, numit i Dobrogea
Nou, teritoriu luat de Romnia de la bulgari n anul 1913.
Cei care au ales s vin n Cadrilater au fost determinai
de nrutirea situaiei lor: Teroarea greceasc din perioada
1905-1908... s-a soldat cu uciderea a sute de aromni. Nu nu-
mai din cauza presiunilor antarilor greci au avut de suferit aro-
mnii. Dup 1913, fiecare stat din Macedonia aplica o politi-
c dur la adresa minoritarilor, astfel c aromnilor le era
team s-i decline obria(Negoi,p.237,239).
Aromnii au primit lovitura de graie dup rzboiul gre-
co-turc din anii 1920-1922, deoarece li s-au restrns suprafeele
de care beneficiaser nainte pentru practicarea pstoritului:
cca 1,5 milioane de greci au fost nevoii s prseasc Asia
Mic..., refugiindu-se ntre graniele statului naional grec.
Majoritatea au fost colonizai n Tracia i mai ales n
Macedonia, n zonele compact (a)romneti, a cror caracter
etnic a fost astfel substanial modificat (Zbuchea,p.190).
Autoritile elene au urmrit creterea numrului grecilor
din regiune pentru a accelera procesul de grecizare a aromni-
lor: n Grecia veche au fost instalai numai 10% din refugiai
iar n Macedonia greceasc, restul de 90% (Cua2,p.141).
96

Grecii au comis multe abuzuri: Au fost ocupate abuziv


hoteluri, case i proprieti, oraele i trgurile prospere au
fost inundate de mulimea de refugiai greci... locuinele aro-
mnilor au fost ocupate cu fora i avutul fiecrei gospodrii a
fost expropriat fr nici un fel de act legal(Tua,p.450).
Din aceste cauze unii aromni au solicitat emigrarea n
Romnia. Primii pionieri ai colonizrii vor fi aromnii din Ve-
ria, care, n luna februarie 1922, ntr-un memoriu adresat revi-
zorului colilor din Macedonia, au sondat inteniile Bucure-
tiului de a accepta o eventual stabilire a aromnilor n ar.
Documentul a fost reluat n 1923... adresat unor personaliti
ale vieii politice i culturale din Romnia. Autoritile de la
Bucureti nu preau a fi interesate de problema emigrrii aro-
mnilor (Negoi,p.240);
Dup opinia lui E.Tua Aromnii ar fi plecat i dezor-
ganizat deoarece nu mai puteau tri n locurile de batin tiut
fiind faptul c fenomenul emigrrii nu era ceva nou la aro-
mni(Tua,p.451).
Aceast idee rezult i din studiul lui Vasile Mui: cei
hotri s emigreze, n condiiile n care nu mai puteau s
triasc n locurile de batin, oricum ar fi emigrat, cu sau
fr vreun sprijin, mai ales c acest fenomen nu era nou prin-
tre ei, un exemplu n acest sens fiind coloniile acestora din Sta-
tele Unite ale Americii(Coman,p.146)
Aromnii au organizat un Congres la Veria unde s-a
decis emigrarea n mas a aromnilor (Negoi,p.241).
Unii intelectuali s-au opus emigrrii. Spre exemplu Si-
meon Mndrescu, preedintele Societii Grai Nou, era de prere
c: nu emigrarea trebuie susinut ci acele demersuri pe lng
autoritile de la Bucureti, care s ia msurile necesare pentru a
pune capt prigoanei la care sunt supui confraii din Grecia
(Coman,p.146). Astfel de opinii au exprimat, printre alii,
G.Murnu i I.Valaori, care considerau c prsirea Macedoniei
este contrar intereselor generale ale aromnilor.
97

Totui aromnii i-au urmrit interesele personale, au


ales emigrarea. La nceputul anului 1925 a sosit la Bucureti o
delegaie format din 14 celnici aromni, condus de Gh.Celea.
Solicitrile delegailor au fost respinse categoric la Ministerele
de Externe i Finane ale Romniei. (cf.Cua2,p.134 i urm.)
Unele promisiuni s-au obinut numai de la A.Constan-
tinescu, ministrul agriculturii, probabil impresionat fiind de b-
trnul celnic Iancu Cepi, care nici nu tia romnete: Tu mna
ta adi bana noastr, i n ia tu Rumnie i n aruc tu amari
(Cua2,p.141). (n mna ta ade viaa noastr, ori ne iei n Rom-
nia ori ne arunci n mare). n final, dup multe alte insistene, Gu-
vernul Romniei a fost de acord cu colonizarea solicitat. Re-
zult c emigrarea n Cadrilater nu s-a fcut din iniiativa Ro-
mniei, cum se afirm n prezent de ctre unii aromni.
Dei, la nceput, s-a apreciat c din cauza apropierii de
limba romn, dar i din cauza ntreruperii legturilor cu comu-
nitile de origine, aromnii din Romnia vor fi asimilai mai
rapid, acest lucru nu s-a ntmplat. O dovad n acest sens o
constituie numrul mare al operelor literare de calitate aprute
aici n aromn, chiar i n epoca comunist: sentimentul de
apartenen la o comunitate distinct a dinuit i ei i-au con-
servat limba uneori mai bine dect comunitile de care s-au
separat plecnd n Romnia (Trifon1,p.473).
Situaia a fost diametral opus n Balcani: n Grecia
i n Albania, n Bulgaria i n fosta Iugoslavie, elementul aro-
mnesc nu a prezentat, timp ndelungat, dect foarte puin
interes sau niciun fel de interes... ntr-o ar precum Grecia,
ar n care se afl o bun parte a populaiei aromneti (7) i
---------------
(7)
Dup cercetrile lui Thede Kahl, n prezent numrul aromnilor
din Balcani se apreciaz la 300.000 n Grecia, 100.000 n Albania, 25.000
n R.Macedonia i 4.000 n Bulgaria, cu o not pentru R.Macedonia unde
unii aromni de acolo afirm c ei ar fi 80.000. (cf.Gica, pp. 45, 50, 60, 72).
Sunt numai preri, numrul exact al aromnilor nu s-a tiut niciodat i este
greu de estimat i n prezent.
98

unde s-au nscut atia scriitori aromni, producia literar


aromneasc a fost ntotdeauna marginal (Trf1,p.51,64). n
Balcani, dup anul 1945, colile romneti au fost nchise i n
perioada care a urmat nu s-a scris deloc n limba aromn.
n Cadrilater aromnii s-au simit romni i s-au pus la
dispoziia Romniei. Dac romnii din Vechiul Regat au fost
speriai de incursiunile comitagiilor (ale lupttorilor bulgari) i
au sfrit prin a pleca din Cadrilater, aromnii n schimb au
rmas, s-au organizat i au luptat(Tua,p.463).
Att aromnii care au venit n Romnia, ct i cei care
au rmas n locurile de batin au avut de suferit. n Romnia
ei au fost nemulumiti deoarece autoritile romneti nu i-au
respectat promisiunile. nc din acei ani, N.Iorga, de la tribuna
Parlamentului, deplngea situaia n care au ajuns aromnii n
Cadrilater, dup ce, mai nti, a avut multe cuvinte de laud
pentru ei: oameni care au dat n civilizaia naional propor-
ional infinit de mult, oameni care sunt..., cu mult mai destoi-
nici dect noi; nu exist unul din ei care, pus n orice situaie,
s nu fie n stare a se descurca, sunt marii creatori de cultur
din toat Peninsula Balcanic, i pe oamenii acetia i-am
smuls de la casele lor; i-am transportat pe pmnt romnesc,
din neagricultori i-am fcut agricultori, din oameni de ora i-
am fcut oameni de sate, ne-am btut joc puin de speranele
lor (Tua,p.465).
Situaia este recunoscut i de istoricul Gh.Zbuchea:
Cert este c o parte din cei venii din Macedonia au fost ne-
mulumii, n majoritatea cazurilor pe bun dreptate, de atitu-
dinea autoritilor romneti. Aa se explic de ce, pe lng
alte cauze, un numr de romni macedoneni s-au integrat n
micarea legionar dup 1930 (Zbuchea,p.213).
Nici soarta celor care au rmas n Grecia nu a fost mai
bun. La sfritul ultimului rzboi, aromnii de acolo, divizai
fiind, au fost implicai n rzboiul civil. Unii s-au ataat forelor
democratice, alii celor comuniste, ajungndu-se s se rzboias-
99

c ntre ei. Dup terminarea ostilitilor, primii au fost decorai


de regimul regal pentru loialitate, ceilali au fost arestai sau
deportai prin diverse insule, existnd chiar apeluri de a fi
exterminai. (cf.Zbuchea,p.222-223). S mai adugm i faptul
c a existat i o perioad, n timpul dictaturii coloneilor, ntre
anii 1967-1974, n care aromna era interzis complet.

Comentariu
Colonizarea aromnilor n Cadrilater nu a fost o soluie
fericit. Noua divizare a dus la diminuarea numeric a celor
rmai n Balcani, (deja mprii n mai multe state), la slbirea
puterii lor de a aciona n viitor, chiar dac pentru aromni, lu-
ai induvidual, a fost bine. S-a repetat ceea ce s-a ntmplat de-
a lungul timpului, plecarea n diaspora pentru un trai mai bun.
Colonizarea s-a fcut la cererea aromnilor, deoarece n
teritoriile de batin nu mai aveau condiii bune de trai. Ei nu au
fost influenai n niciun fel de statul romn. Din contra, acesta a
avizat colonizarea dup mai multe intervenii ale reprezen-
tanilor aromni i apoi a urmrit chiar limitarea numrului de
coloniti. nainte de a prsi localitile din Macedonia, muli
aromni au venit n Cadrilater, au vzut condiiile existente i
au hotrt n deplin cunotin de cauz.
n prezent sunt unele preri din care rezult c strmu-
tarea aromnilor n Cadrilater s-a fcut numai n interesul
statului romn, care i dorea s majoreze ponderea populaiei
de origine romneasc n Cadrilater. Este adevrat c i Rom-
nia a avut interes s-i aduc, altfel nu ar fi aprobat colonizarea,
dar iniiativa a aparinut, exclusiv, aromnilor. Cei care acuz,
pe nedrept, statul romn c i-a manipulat pe aromni s pr-
seasc Macedonia pentru propriile interese ale Romniei, nu
sunt informai, nu cunosc suferinele ndurate acolo de aro-
mni, ororile comise de antarii greci, pagubele suportate de
aromni n timpul rzboaielor balcanice i nici c ajutoarele
umanitare primite, multe sau puine, au venit numai din partea
100

Romniei. Restrngerea suprafeelor pentru punat, dup veni-


rea grecilor din Anatolia, a fost pictura care a umplut paharul.
Pe de alt parte, consider c nu poate fi luat n consi-
derare nici ideea susinut de alte persoane, c aromnii au ve-
nit n Romnia numai din dorina de a-i pstra limba. Adev-
rul este c prioritate a avut interesul aromnilor de a-i asigura
un trai mai bun, aa cum alii au plecat n multe alte locuri.
Din relatrile persoanelor n vrst, am aflat c arom-
nii erau mulumii de traiul lor din Cadrilater, chiar dac unii
dintre ei au fost nevoii s in piept comitagiilor bulgari care
i revendicau Cadrilaterul. Acolo, n majoritatea localitilor,
aromnii s-au aezat dup cum erau grupai n satele pe care le-
au lsat n Macedonia. Numai c, dup 15 ani de la sosirea pri-
mului vapor, au fost nevoii s-i prseasc din nou locuinele,
ca urmare a cedrii Cadrilaterului n septembrie 1940. A urmat
un nou refugiu, cu multe alte greuti. Aromnii, n cea mai
mare parte, au fost repartizai n judeele Constana i Tulcea.
Aici, n Dobrogea Veche, au aprut alte nemulumiri. La nce-
put, aromnii s-au confruntat cu unele adversiti din partea
romnilor btinai, apoi, dup instalarea comunismului, au
avut mult de regretat, n special, din cauza pierderii proprietii
asupra pmntului, cu precizarea c nu au fost numai ei cei
care au suferit, ci i romnii.

2.6. Atacurile grecilor au continuat

Grecia nu a uitat, mult timp, atitudinea Romniei i,


prin vocea reprezentanilor aromnilor grecomani, a continuat
s-o atace i dup anul 1925. Iat cteva exemple:
n anul 1939, arheologul A.Keramopoulos, aromn din
Grecia, printr-un discurs rostit la Academia din Atena, a lansat
un atac dur la adresa Romniei pe motiv c aceasta i-a sprijinit
pe aromni. El afirma: kuovlahii sunt poate cei mai curai
dintre elini, fiindc erau cei mai puin expui la amestec
101

(Papana2,p.75). Teoria lui a fost combtut cu argumente filo-


logice i istorice de ctre Th. Capidan la Academia Romn.
Dei a susinut mereu c aromnii sunt greci, prin Tra-
tatul de pace din 1913, Grecia a recunoscut etnia aromn:
Guvernul grec va da bisericilor i coalelor macedo-romne...
deplina libertate a funcionrii n limba romn (Cndrov1,p.
149). Apoi Keramopoulos a revenit la vechile teorii, fapt ce de-
monstreaz c totul a depins de interesele politice de moment.
n realitate, aromnii nu au fost niciodat greci. Ei au
zis i zic i acum: Bun seara i nu kalispera, bun ziua i nu
kalimera, om i nu andros, ap, pine, ficior, etc i nu nero,
psumi, ghios... i numr: unu, doi, trei, patru, ini i nu enas,
dhia, tria, tesero, pendi (Cndrov1,p.149).
Un alt aromn din Grecia, N.Katsanis a atacat interven-
ia Romniei n Balcani: la originea decderii cuovlahilor se
afl, pe lng circumstanele istorice, propaganda romneas-
c.... numeroi vlahofoni, pentru a nu se identifica cu romni-
zanii care vorbeau aceeai limb cu ei, impun utilizarea ex-
clusiv a limbii greceti n familiile lor i consider utilizarea
propriei limbi drept zadarnic i duntoare(Trifon1,p.442).
Iniial aceast idee a fost redat de G.Weigand: De
cnd a luat fiin micarea naional, procesul de grecizare pe
pmntul grecesc s-a accelerat, deoarece, n timp ce odinioar
nu era nimic ieit din comun a vorbi armnete, acum oamenii
evit intenionat s mai vorbeasc aceast limb(Weigand,p.
311). Mai corect spus, procesul de grecizare exista, era inevita-
bil. Este posibil ca intervenia Romniei s-l mai fi accelerat,
dup cum, este posibil ca grecomanii s fi renunat la limba lor,
din cauza terorii instalate atunci de statul grec.
Situaia de acolo s-a schimbat n a doua parte a secolu-
lui al XX-lea: aromnii din Grecia nu sunt o ameninare pen-
tru stat i de aceea sunt folosii de greci pentru a demonstra a-
titudunea liberal fa de minoritile lingvistice(Kahl, p.58).
n realitate, aromnii s-au consolat, neavnd alt soluie.
102

Totui manifestrile contra aromnilor ale unor extre-


miti au continuat. Spre exemplu, n 1984, ziarul Stohos scria:
Unde i ntlnii pe aceti aa-zii vlahi, - pe strad, la iarma-
roc, n birouri, la locul de munc, rupei-le picioarele i smul-
gei-le limba! Aici e Grecia i ea aparine grecilor (Cn-
drov1, p.177). n Grecia, unii vor spune c sunt cazuri izolate.
Cu siguran, nu vorbim de cazuri izolate. n mod
repetat, sunt atacai aromnii din Romnia. Ziarul Pontiki din
29 iunie 1984, a denigrat activitatea lui George Murnu care, n
trecut, s-a opus grecizrii aromnilor. Apoi a condamnat Aca-
demia Romn pentru faptul c a reeditat cartea Studiu cu pri-
vire la romnii de peste Dunre a lui G.Murnu i pentru c n
Romnia se inteniona editarea n limba cuovlah a (unei)
antologii din poeziile lui M. Eminescu. Autorul articolului
continu: Gruparea cuovlahilor din Bucureti a i nnebunit
ntruct continu s dea burse grecilor de origine cuovlah,
adic aromnlor. Sunt pretenii absurde! Mai grav este faptul c
astfel de atacuri s-au repetat n acelai ziar n 1985 i n 1986
i demonstreaz c rasismul i ovinismul se manifest chiar n
mass-media, fr ca guvernul grec s condamne aceste accen-
te xenofobe (Carageani,p,51 i nota 7,p.73).
i n prezent grecii nu-i vd cu ochi buni pe cei din Ro-
mnia. Kira Iorgoveanu Manu deplnge incidentul petrecut la
adunarea popular din 2011 de la Aminciu (Grecia): Orga-
nidzatorilji ghinuir vinita armnjiloru ditu Arbinishii, di
Skopje, Bituli, ama nu adusir aminti di marea paree di ar-
mnji ditu Rumunii. Zoe Carabash, cari avea-ndreapt vinita a
unui autobuzu, s-dusi la organidzatori shi-lj plcrsi s-ghinu-
iasc shi FA (Fara Armneasc) ditu Rumunii. Ama, aest
normal tinjiseari, umineasc shi armneasc, nu s-featsi. Ar-
mnjilji ditu Rumunia avea btut cali lung. (Organizatorii au
dat binee venirii aromnilor din Albania, din Skopie, Bitolia, dar nu
au pomenit de marele grup al aromnilor din Romnia. Zoe Caraba,
care pregtise sosirea unui autobuz, s-a dus la organizatori i i-a

103

rugat s anune un bun venit i pentru Asociaia FA din Romnia.


Dar acest normal respect, omenesc i aromnesc, nu s-a fcut. Aro-
mnii din Romnia au btut cale lung). Din aceast cauz
autoarea articolului s-a ntrebat retoric: Isturia n-mprts
fr s-n-ntreab, ama c tse n-mprtsmu sh-noi?
(ArmEu.nr.3/ 2013,p.12). (Istoria ne-a mprit fr s ne-
ntrebe, dar de ce ne mprim i noi?).
Thede Kahl susine c grecomanii i menin interesele
din trecut, ocolind adevrul istoric: Lazaru i exprim mira-
rea asupra faptului c cercettorii germani, chiar i acum, vd
n Weigand un cercettor de renume n ciuda faptului c leg-
turile sale cu propaganda romneasc sunt demult cunoscute
(Kahl,p.86). Weigand nu a favorizat Romnia, dovad c unii
reprezentani ai aromnilor au oprit festivitatea de lansare a
crii la Constana, ca fiind o carte antiromneasc.
Tot de la Thede Kahl aflm c A.Lazaru denatureaz
spusele autorilor strini, fr a le reda corect ideile, citndu-i
din memorie. De fapt, Lazaru nu i folosete ca surs pe Wei-
gand, Pouqueville, Hciu, Cavallioti, etc, care au alte opinii
dect cele ale sale (cf.Kahl,p.87-89).
Despre atitudinea aromnilor din Grecia a relatat i V.
Barba. La o ntlnire a aromnilor ce a avut loc n 1992 la Ti-
rana, delegaia din Grecia a prsit sala atunci cnd a luat cu-
vntul ambasadorul Romniei, deoarece acesta a vorbit n ro-
mnete. Ei nu vor s aud limb xean (strin), dar, n acelai
timp, nu-i fac probleme atunci cnd la ntrunirile din Grecia, le
vorbesc aromnilor numai n limba greac. (cf.Trifon2,p.168).
De fapt, ei nu vor s aud nici limba aromn, ci numai
greaca. Este menionat incidentul din anul 1999, atunci cnd
Thede Kahl, unul din invitaii la Congresul Elenismului Vlaho-
fon de la Salonic, nu a mai fost lsat s-i in comunicarea
deoarece a nceput s vorbeasc n aromn (Trifon1,p.471).
Aceste exemple dovedesc c interesele politice sunt mult mai
puternice dect respectarea unor principii liberale.
104

Comentariu
Era normal ca, dup ncetarea interveniei Romniei n
Balcani i, mai ales, dup colonizarea unei pri a aromnilor n
Cadrilater, atacurile grecilor s nceteze. Unii i-au ales Grecia,
alii Romnia, fiecare avnd nevoie de o patrie a lor. Totui
sentimentul de ur al politicienilor greci pentru romni fiind
prea puternic, s-a meninut mult timp. S-a ajuns n situaia c
unii aromni din Romnia, sau diaspora, s nu-i poat vizita
rudele din Grecia. Ei aveau interdicie, fiind acuzai c ar putea
desfura propagand anti greceasc printre aromni. Grecia,
care se pretinde a fi o ar democrat, nu a putut uita faptul c
intervenia Romniei n Balcani a zdrnicit pentru o perioad
de timp planurile lor de grecizare a aromnilor din regiune.

2.7. Aprecieri critice referitoare la poziia Romniei

Dup mai bine de un secol de la intervenia statului ro-


mn n Balcani, se aud voci de blamare a Romniei pentru mo-
dul n care a tratat problemele aromnilor. Dei au existat i o-
pinii favorabile, dou din aceste atacuri s-au auzit mai des:
2.7.1. Romnia este condamnat c nu a organizat n-
vmntul cu predarea n limba aromn ci n limba romn.
Iat o prere a lui Simion Mehedini: n loc s le aju-
tm dialectul lor, i-am pus pe copiii aromnilor s citeasc
aceleai cri ca i n Bucureti (Trifon1,p.405).
i M.Caragiu Marioeanu a apreciat c intervenia n
Balcani a statului romn a fost o eroare: Romnia... nu trebuie
s mai repete greala comis acum mai bine de un secol i un
sfert, intervenind n nvmnt (n romna literar... n timp
ce copiii aromnilor i pierdeau limba matern i nu tiau
nimic despre istoria lor, despre cultura i personalitile lor) i
n biseric, unde se oficia slujba n limba romn literar
(Matilda1,p.14). Acum, unii afirm c absolvenii acelor coli
105

au rmas analfabei pentru limba aromn i au dreptate, dar


nimeni nu rspunde la ntrebarea: era posibil?
O prere asemntoare are i N.S.Tanaoca: mai puin
nclinat s identific vinovii, acolo unde sunt nevoit s constat
fataliti istorice, socotesc c orice eventual tentativ a Ro-
mniei de a-i asuma rspunderea politic a redeschiderii
chestiunii aromneti, fie i n ali termeni dect altdat, nu
ar fi nici realist..., nici propice aromnilor... Astzi, ca i n
trecut, ultimul cuvnt n definirea identitii naionale i pro-
iectarea viitorului lor nu poate fi rostit n chip legitim i
credibil dect de nii aromnii care nu i-au prsit locurile
de batin (Tanaoca2,p.11).
Totui N..Tanaoca consider drept absurd ideea
unui nvmnt n limba aromn, fr a recurge la romna
literar(Trifon1,p.443). Probabil c el se refer la colile pen-
tru aromnii din Romnia, deoarece acum este, practic, impo-
sibil s se utilizeze limba romn literar n colile din Balcani.
colile romneti au mai generat un fenomen neplcut:
Muli din absolvenii... colilor secundare din Peninsula Bal-
canic, continundu-i studiile n Romnia, de multe ori rm-
neau acolo, croindu-i propria lor via i nealturndu-se
celor din mijlocul crora plecaser i care aveau nevoie de o
elit instruit (Zbuchea,p.92).
Dup ce prezint cauzele prsirii locurilor natale, C.
Papanace face o remarc, fr a o comenta: Vocaia pentru di-
aspor a aromnilor... a creat din colile romneti adevrate
centre de expatriere n Romnia (Papana1,p.235).
nc din 1890 G.Weigand prevedea lipsa de perspectiv
a interveniei statului romn: Succesele de pn acum nu stau
ns, cu siguran, n relaie corect cu jertfele aduse. Am
artat... ce risipit triete populaia armn i am dovedit... ce
mic parte are acest sentiment naional (Weigand,p.311).
Referindu-se la intervenia Romniei, N.Trifon preci-
zeaz: Chiar dac le-a permis, mai ales pe plan cultural, s
106

ias din izolare, asistena acordat de statul romn nu oferea


aromnilor o perspectiv clar: nici politic (statul romn nu e
limitrof), nici lingvistic (promovnd n colile sale limba rom-
n, a contribuit la romnizarea anumitor aromni)(Trifon 2,
p.106). Depinde ce vrei s alegi, alternativa era grecizarea!
2.7.2. Romnia a mai fost acuzat c nu a urmrit s le
fac aromnilor un stat autonom. Este criticat poziia pe care
a avut-o statul romn n timpul tratativelor pentru semnarea
Tratatului de pace din 1913 i c Romnia i-a sprijinit pe fra-
ii lor din Balcani, nu chiar dezinteresat. Exist preri c aro-
mnii au fost considerai numai o moned de schimb ca, ulteri-
or, Romnia s poat obine Cadrilaterul de la bulgari. Acuza-
ia se bazeaz, printre altele, pe o declaraie a lui Take Ionescu
fcut n faa trimisului austriac Schonburg: aromnii nu ar
trebui s fie pentru Bucureti altceva dect un eventual obiect
de compensare fa de Bulgaria, n cazul constituirii anumitor
constelaii politice n Peninsula Balcanic (Peyfuss1,p.76).
Dup ce analizeaz i unele declaraii similare ale lui
I.Brtianu, dar i dorina Romniei de a influena Guvernul A-
ustro-Ungariei de a aciona n favoarea aromnilor, Max D.
Peyfuss ajunge la concluzia c acuzaiile sunt lipsite de temei-
nicie... Evoluia istoric le infirm(Peyfuss1,p.83).
Ulterior, el revine cu noi precizri: Macedonia a fost
mai bine dotat n coli dect regiunile din Europa Central.
Romnia a luat parte la aceast aciune, dar... ea nu putea
pretinde nici un teritoriu n Macedonia. Avea alte motive... s
bat fierul cnd e cald. Argumentul invocat adesea aromnii ca
moned de schimb nu e confirmat (Peyfuss2,p.178). Am putea
presupune c Peyfuss are o poziie neutr. Faptul c n Macedonia
au fost multe coli este datorat concurenei: att grecii, ct i
romnii doreau s-i atrag pe aromni la colile lor.
Romnia nu i-a pus problema ca i aromnii s benefi-
cieze de un stat sau de o regiune autonom n Balcani. Dup

107

prerea lui Elisee Reclus nici nu era posibil dat fiind situaia
existent atunci n regiune: Ce este sigur este c din punct de
vedere geopolitic edificarea unui stat naional aromn era, de
la bun nceput, greu de conceput (Trifon2,p,45).
Max D.Peyfuss e de prere c Romnia nu trebuie s fie
acuzat, deoarece deciziile erau luate de Marile Puteri ale Eu-
ropei: Fr ndoial nu Pacea de la Bucureti, ci schimb-
rile cu grave consecine n toate domeniile vieii din ultima ju-
mtate de veac sunt cele care au dat lovitura de graie micrii
naionale aromneti (Peyfuss1,p.119). La puin timp dup
rzboaiele balcanice a nceput i Primul Rzboi Mondial.
2.7.3. Exist i preri pozitive legate de poziia Rom-
niei, dei intervenia statului romn pare a fi fost zadarnic, din
moment ce acum nu exist garanii de salvare a limbii:
M.D.Peyfuss face dou precizri: fr interveniei Ro-
mniei, aromnii ar fi fost absorbii, pe nesimite, de lumea
greac (Peyfuss1,p.120). Trebuie s recunoatem c Apostol
Mrgrit... cu mijloacele disponibile n acel moment, a fcut s
stagneze o vreme grecizarea aromnilor nceput nc din se-
colul al XVIII-lea, dac nu mai devreme(Peyfuss2,p.176,177).
Gh.Carageani: fr acest sprijin (intervenia Rom-
niei n Balcani) aromnii nu ar mai fi continuat poate s existe
ca entitate naional distinct n secolul al XX-lea i mai cu
seam n ultimii patruzeci de ani(Carageani,p. 213).
N.Trifon: Pentru a evita orice nenelegere, trebuie
ns reamintit c statul romn a intervenit la cererea i cu
concursul activ al fruntailor aromni ostili tentativelor hege-
monice ale naionalitilor i statului grecesc. Alt carte ei nu
aveau de jucat. Fr intervenia Romniei, poate c nu s-ar
vorbi azi despre aromni, dect la trecut (Trifon2,p.95).
Dei rezultatele nu au fost favorabile pentru aromni,
poziia public a fruntailor aromni din Romnia, n perioada
interbelic, era foarte clar: aceasta e ara noastr, a fcut ce-

108

a putut pentru noi, suntem romni, fideli angajamentelor


anterioare, alternativa constnd n salvarea patrimoniului nos-
tru, ceea ce nu e posibil dect n (i cu) Romnia, n celelalte
state, situaia fiind definitiv blocat (Trifon2,p.95).
Aceast poziie se manifest i n prezent la muli aro-
mni din Romnia. Probabil, ei au n vedere c: Nu Roma,
nici Viena, sau Parisul, i cu att mai puin Atena, Sofia, sau
Belgradul, ci Bucuretiul a srit n ajutorul aromnilor care
erau deseori victimile agresivitii micrilor naionaliste din
regiune, chiar dac este recunoscut i un alt adevr: Benefic
la nceput... sprijinul se va dovedi cu timpul limitat, ambiguu...,
nu chiar dezinteresat.(Trifon2,p.46).

Comentariu
Dac avem n vedere prerile specialitilor, putem afir-
ma, fr a grei, c statul romn a intervenit n Balcani numai
la cererea unor reprezentani ai aromnilor. Nu n interesul
Romniei au acionat aromnii Atanasescu, Averghie,
Mrgrit, etc. care au cutat o soluie pentru evitarea grecizrii.
Prin deschiderea colilor romneti, o parte a copiilor
aromni din Balcani a fost colarizat n limba romn. Se spu-
ne c a fost o aciune greit. Consider c, n condiiile existen-
te atunci, iniiativa a fost numai parial greit, n sensul c n
paralel cu predarea unor obiecte de studiu n limba romn, ar
fi trebuit s se menin n programa colar i orele de limb i
cultur aromn, ore care au existat la nceputul organizrii sis-
temului colar. Numai renunarea la aceste ore a fost o aciune
greit. Am n vedere faptul c atunci, ca i acum, nu era posi-
bil organizarea nvmntului numai n limba aromn.
Nu i neleg pe cei care acuz statul romn, deoarece
fr intervenia acestuia, toi aromnii ar fi devenit greci. Att
nainte, ct i dup intervenia Romniei n Balcani, copiii
aromnilor de acolo au frecventat colile cu predare n limbile
greac, albanez, etc i continu s-o fac i acum. Nu cred c este
un ctig mai mare dac ei s-au grecizat, albanizat, etc, dect
109

dac, urmare a interveniei statului romn, au devenit romni.


Alternativa de a nu deveni nici romni, nici greci, nu a existat. A
fost o ncercare, att s-a putut atunci. Este posibil ca, n lipsa
celor dou conflagraii mondiale care au urmat, alta s fi fost
situaia aromnilor de azi. De fapt, i nainte de apariia
propagandei romneti, muli aromni au emigrat n Romnia,
considerndu-se mai apropiai de romni, n timp ce alii au
rmas n localitile lor de batin. Pn i T.A.Cavalioti, dei
promova limba greac, i considera pe vlahi ca fiind frai ai da-
coromnilor. Aceiai credin au avut-o M.Boiagi, Gh.Roja,
etc, astfel c putem spune, fr a grei, c apropierea de Rom-
nia nu s-a datorat propagandei statului romn.
Exist voci care acuz Romnia pentru faptul c, i n
prezent, mai acord burse de studiu pentru copiii aromnilor
din Balcani. Se consider c beneficiarii acestor burse vor uita
aromna i vor deveni romni. Alta poate fi cauza renunrii
tinerilor la limba aromn dac avem n vedere faptul c un
copil din Romnia care primete o burs n Anglia, nu-i uit
limba matern. Toate statele acord burse de studiu. Aromnul
care primete o burs de studii n Romnia i uit limba mater-
n tot aa cum o uit i tnrul care nu a primit burs, sau a
primit-o de la statul grec.
n legtur cu acuzaia adus Romniei c nu i-a ajutat
pe aromni la semnarea Tratatului de pace de la Bucureti, r-
mn la prerea exprimat mai sus, atunci cnd m-am referit la
tragicul an 1913, c statele din Balcani nu ar fi permis existena
unui stat autonom al aromnilor. Este mult mai uor s critici
fr s aduci soluii, fr s ai n vedere condiiile obiective ale
situaiei i c, atunci, Romnia nu putea face minuni.

110

3. O NOU SCHIZM

3.1. Iniiativa de la Freiburg


n anii optzeci ai secolului trecut, unii aromni au cutat
noi soluii pentru a-i salva etnia, pentru evitarea asimilrii lor
de ctre celelalte neamuri. i de aceast dat, micarea a pornit
de la cei aflai n diaspora. n fruntea lor s-a aflat Vasile Barba
care a nfiinat la Freiburg, n Germania, Uniunea pentru Cul-
tur i Limb Aromn (UCLA). Pentru realizarea obiectivu-
lui propus, s-au organizat mai multe congrese, simpozioane, a-
dunri populare, la care au participat aromni din toate statele.
Pornind de la schimbrile politice din Europa, dorinele arom-
nilor au fost aduse n faa statelor membre ale Uniunii Europe-
ne crora li s-a solicitat recunoaterea i sprijinirea aromnilor.
n anul 1997, Adunarea Parlamentar a Consiliului Eu-
ropei (A.P.C.E.) a emis Recomandarea nr.1333 (raportor Luis
Maria de Puig), prin care sunt ncurajate statele din Balcani
unde triesc aromnii s semneze i s aplice Charta euro-
pean a limbilor minoritare i s le invite s-i susin pe aro-
mni. Documentul se refer, n principal, la introducerea lim-
bii aromne n coli, biserici, mas-media etc (cf.Gica,p.36).
Recomandarea nu precizeaz n mod expres recunoate-
rea aromnilor ca minoritate naional, deoarece att raportorul
Consiliului Europei Luis Maria de Puig, ct i Vasile Barba au
dorit s evite conotaiile politice, acordnd importan numai
aspectelor culturale. De asemenea, trebuie precizat c docu-
mentul se refer numai la aromnii care triesc n Balcani,
acolo unde ei sunt autohtoni. (cf.Gica,p.37).
Dup acest remarcabil succes, printre aromni au aprut
unele divergene determinate de faptul c de la Freiburg s-au
lansat teorii noi din care rezult c aromnii: (i) nu sunt romni
ci ar fi urmaii anticilor macedoneni; (ii) ei vorbesc o limb
111

proprie de sine stttoare, nu un dialect al limbii romne; i (iii)


pentru salvarea limbii trebuie s adopte un alfabet nou, fr
utilizarea semnelor diacritice folosite pn atunci.
Pentru coordonarea pe plan internaional a aciunilor n-
treprinse de aromni, n anul 2008, s-a constituit Consiliul Ma-
kedonarmilor, persoan juridic cu sediul la Moscopole.

Comentariu
Iniiatorii micrii de la Freiburg au fost bine intenio-
nai. La nceput, toi aromnii au apreciat aciunile diasporei
din Germania de a solicita Adunrii Parlamentare a Consiliului
Europei sprijinirea limbii i culturii aromnilor.
Apariia Recomandrii A.P.C.E. nu a nsemnat i rezol-
varea problemelor privind salvarea limbii aromne, deoarece
statele din Balcani nu au inut cont de aceste recomandri. n
Grecia, nici aromnii nu au ca obiectiv probleme privind salva-
rea limbii, deoarece se consider greci latinofoni. n schimb, n
Albania, dei aromnii i doresc statutul de minoritari, nu-l pot
obine. Se pare c n R. Macedonia, situaia este ceva mai bun.
Dei recomandarea Adunrii Parlamentare a Consiliului
Europei se refer numai la aromnii din statele balcanice, mai
mult agitaie a aprut printre aromnii din Romnia, datorit
noilor teorii aprute n legtur cu originea i limba aromnilor.
Unii au declarat noua iniiativ ca fiind a treia micare
naional a aromnilor, n timp ce alii vorbesc numai de di-
vergenele aprute odat cu ea, care au dus la o nou dezbinare
a aromnilor. Mai jos, voi ncerca s prezint, pe larg, probleme-
le aprute n toate statele n care triesc aromni, exceptndu-i
pe cei din Bulgaria, numrul acestora nefiind semnificativ.

3.2. Controversatul popor makedonarmn


O prim divergen aprut n urma micrii de la Frei-
burg a fost cea referitoare la originile poporului aromn. S-a
112

lansat teza c aromnii sunt urmaii anticilor macedoneni, c ei


nu sunt greci, albanezi i nu sunt nici romni. i dac nu sunt
romni, nici etnonimul aromn nu mai este corespunztor i ar
trebui s devin armn, chiar makedonarmn. Propunerea de a
se folosi acest etnonim a fost fcut de Kira Iorgoveanu Manu,
n revista Bana armneasc nr.1-2/2007, din care redau un ex-
tras: Socotim c denumirea etnic de aromn nu este potrivit
cu identitatea noastr etnic, cultural, propunem schimbarea
ei. Denumirea de aromn, macedoromn... a fost impus de
lingvistica romneasc din secolul al XIX-lea... Noi ne spunem
armnji dintodeauna. A venit momentul s schimbm acest
neadevr lingvistic!... Mai mult dect toi ceilali locuitori din
Balcani, noi suntem legai de Macedonia, de motenirea pe
care ea a lsat-o omenirii. Acest lucru trebuie s reeas din
denumirea noastr etnic... Dac nu ar fi fost acea propagan-
d de acum mai bine de 150 ani, astzi s-ar folosi denumirea
ce ni se cuvine: macedonarmn sau i mai bine makedonarmn
(aa cum este sensul n limba noastr. Noi spunem Makidunia
i nu Macedonia)!... Deoarece n Balcani aromnii sunt cunos-
cui cu denumirea de vlahi, vlai, a mai propus: Ar trebui ca
toate societile aromneti (!?) care au aceast denumire s o
schimbe i s se ntoarc la denumirea etnic makedonarm-
n!... Dup unii, aceast denumire ar exclude freroii din
Albania, dar Macedonia antic era mult mai ntins dect as-
tzi. S-ar putea ca unii nvai s nu fie de acord, dar asta nu
este treaba noastr (Trifon2,p.81-83).
Nu mi se pare clar justificarea pentru care i freroii
ar fi makedonarmi? Am artat c ei i zic rmi. Redau nu-
mai afirmaia lui T.Kahl care i-a vizitat: aproape toi vorbi-
torii de aromn folosesc n vorbirea curent termenul rr-
mi (s.n), termenul armn nu prea este folosit (Kahl,p.62).
Dup trei ani, Kira Iorgoveanu Manu a revenit cu un
nou articol despre armi/makedonarmi n revista Familia
romn, unde prezint multe informaii pariale. Ea i citeaz
113

pe Poghirc, Winnifrith, Gauger, dar i ignor pe ceilali speci-


aliti care au opinii contrare. Este citat i M.Caragiu Marioea-
nu, dar cu fraze trunchiate care nu redau adevrata opinie a au-
toarei Dodecalogului despre aromnii din Romnia (cf.Fam-
Ro,p.8,9). Pentru o corect informare, vezi mai jos relatrile de
la pag. 130 i 152. n plus, nici n noua intervenie, nu se pre-
zint care ar fi beneficiile aromnilor dac ei s-ar numi make-
donarmni sau dac aromna n-ar fi dialect, ci limb.
Ideea unui nou nume pentru aromni apruse cu civa
ani nainte n scrierile lui B.Stefanoski: vechile denumiri ale
triburilor trace sunt peste una sut, deoarece tracii luau nu-
mele teritoriilor unde locuiau... Dac avem n vedere problema
denumirilor reale, ajungem la concluzia c este vorba de trei
nume: traci, besi i armni-macedoneni(s.n.) (Stefan1,p.27).
Fr a se justifica, autorul o prefer numai pe a treia...
Pe baza scrierilor lui Herodot, B.Stefanoski arat c nu-
mele poporului makedon vine de la unul din nepoii regelui pe-
lasg Deucalion numit Makedon, care a trit n jurul anului 2000
.H. (cf.Stefan2,p.69,70). Apoi, brusc, vorbete de armni: n
timpul rzboiului troian makedonii erau aa de puini, nct nu
sunt menionai deloc. Ulterior, numele makedon devine mai
important, astfel c n timpul lui Filip II, toate triburile arm-
ne (!?) au fost identificate ca makedoni (Stefan2,p.73,74).
Cine le-a identificat? Autorul nu indic nici o surs, astfel c
nu tim de unde au aprut triburile armne n timpul lui Filip.
n trecutul ndeprtat au existat numeroase migraii din
regiunea Balcanilor ctre Asia Mic, Orientul Apropiat, Penin-
sula Italic, Creta, etc, migraii pe care le menioneaz chiar
Stefanoski (cf.Stefan2,p.18 i urm). Din aceast cauz, este di-
ficil de crezut c a existat o identitate ntre aromni i make-
doni. i, dac ar fi existat, la ce ar mai folosi acum?
Dup afirmaiile sale, i armenii erau armni: n preis-
torie albanezii erau identificai sub numele de albani i erau un
trib pur armenian-armn (pelasg-trac) locuind n Tesalia. Pe
114

la 1310 .H o parte din albani (atunci un trib armn (!?), pr-


sind inuturile natale, se mut n Caucaz (Stefan2,p.38). Fan-
tezii! Nu exist vreo dovad c atunci a existat un trib de ar-
mni, acest etnonim a aprut dup mult timp, odat cu romanii.
Despre legtura dintre makedoni i aromni nu se pot
face afirmaii certe, dac avem n vedere i faptul c n epoca
de dup Alexandru, a venit marea deplasare a makedonilor din
Makedonia i colonizarea din Siria, Galileea i Egipt... Mari
destinaii ale colonizrii makedoniene... au fost: fondarea i
aezarea n decapolis (zece orae) n Orientul Apropiat i
popularea Alexandriei, ceea ce a permis dinastiei makedoniene
s conduc n Egipt o perioad lung de timp (Stefan2,p.76).
Se pare c n fosta Makedonie a rmas numai numele...
Dei nu avem certitudini, noul etnonim a fost nsuit de
muli aromni. Spre exemplu, D.Piceava, fondatorul revistei
Bana armneasc, i-a artat nemulumirea fa de expresia fo-
losit de R.Tomasevi:Aromnii, un popor a crui patrie sunt
Balcanii. Dup ce D.Piceava lanseaz ntrebarea: n care
col sau loc bine delimitat al Balcanilor s-a format poporul
aromn?, l corecteaz pe Tomasevi: Macedonia i nu Bal-
canii este patria aromnilor (cf.Trifon2,p.89,90). El face ab-
stracie c aromnii erau i n Hemus, Tesalia, de fapt, n toate
regiunile locuite acum de greci, bulgari, croai, srbi, etc.
N.Cua vorbete de macedonenii-aromni(nu armni)
dar i prezint alturi, nu de romni, ci de celelalte popoare
romanice: popoare ce au la origine un amestec dintre popu-
laiile btinae cu romanii. S le lum pe rnd. n Frana erau
galii peste care au venit romanii, a rezultat populaia galo-
roman; n Peninsula Iberic erau celtiberii peste care i aici
au venit romanii, a rezultat populaia ibero-roman; n Rom-
nia erau dacii care i ei au fost romanizai, rezultnd o nou
populaie, cea daco-roman; n Macedonia erau macedonenii
peste care au venit i aici romanii... A rezultat i aici o nou
populaie: macedo-roman (a nu se citi macedo-romn (Cu-
115

a2,p.8). Aa cum, ulterior, noile populaii s-au numit francez


(nu galo-roman), spaniol i portughez (nu ibero-roman),
romn (nu daco-roman), tot aa a aprut i populaia armn,
(nu macedo-roman). Totui, dac a aprut populaia macedo-
roman, nu pare a fi corect ca, acelai autor, s-i reboteze pe
aromni, numindu-i macedoneni-aromni cum apare n cartea
sa Istoria zbuciumat a macedonenilor-aromni din Romnia,
acceptnd chiar i etnonimul aromn, nu armn.
Dup puin timp, n revista Dobrogea nr.3/2015, ace-
lai N.Cua vorbete de makedo-armni, dei revista, fondat
de Vasile Todi folosete etnonimul macedoneni-armni atunci
cnd se refer la aromni. Se vede c unii aromni nu s-au de-
cis nc s foloseasc numai un singur endonim.
Adepii existenei poporului makedonarmn l citeaz
pe Winnifrith, dar evit s prezinte i prerea lui N.Trifon care
apreciaz c teoria lui Winnifrith este discutabil: Avem de a
face cu o ipotez, mai mult sau mai puin verosimil, care
trebuie s fie folosit cu mult grij, aa cum face de altfel T.
J.Winnifrith n cartea sa... Din pcate, nu este cazul autorilor,
specialiti improvizai, care..., din deducii pseudosavante n
deducii pseudosavante ajung la afirmaii tot att de categorice
pe ct de aberante. Filip, Olimpia i Alexandru devin, de pild,
pentru unii strmoii aromnilor i numai ai aromnilor (Tri-
fon2,p.130). Avem o alt prezentare trunchiat, incorect.
Istoricii afirm c Alexandru cel Mare era trac. Atunci
cnd Alexandru se nfuria pe slugile sale, repezindu-le aspru -
povestete Herodot(*) - o fcea n limba acestora, adic n
idiomul trac pe care l vorbea i el ntre ai si
(Cndrov1,p192). Nu era grec dar nici nu exist dovezi c era
aromn, cum susine Stefanoski Din aceast cauz muli au
respins etnonimul makedonarmn. Redau mai jos cteva preri:
Th.Capidan: nc din cea mai veche antichitate, Pe-
ninsula Balcanic a artat aspectul unui conglomerat care mai
----------------
(*) Afirmaia lui Cndroveanu este eronat, Herodot a trit cu mult naintea lui Alexandru.
116

trziu, a fost dominat la rsrit i apus de traci i iliri iar la


sud de eleni. Vechii macedoneni care, la nceput, se ntindeau
de la rul Axios (Vardar) pn la Haliacmon (Bistria) au fost
deznaionalizai treptat de eleni, traci i iliri(Capidan,p.139).
Nici Capidan nu prea are dovezi pentru a-i susine afirmaiile;
G.Weigand: Cu toate c romnii i numesc macedo-
neni pe aromni, acetia n-au mare lucru de a face cu Macedo-
nia. i ntlnim sub forma unor insule lingvistice i n orae.
Provenind din Albania, prezena lor nainte de timpurile mo-
derne nu poate fi demonstrat... Principala mas de aromni
triete n Albania, Epir i Grecia, mai ales de la Pind la Gra-
moste i n regiunea Zagora, la nord de Ianina... n depar-
tamentele macedonene aromnii reprezint 32% n Grebena,
20% n Veria, i 15% n Bitolia. n toate prile ei constituie
minoriti(Trifon2,p.80). Patria lor n-ar fi numai Macedonia?
N.Trifon: aromnii sunt atestai, ncepnd cu secolul
al X-lea, ntr-o... regiune care corespunde nu numai Macedo-
niei, dar i Epirului i Tesaliei istorice... Un lucru este sigur,
dac lsm speculaiile fanteziste n materie de etnogenez,
nimic nu ne permite s afirmm c aromnii, i numai ei, erau
descendenii macedonenilor i numai a macedonenilor... Dac
termenul macedo-romni pentru a-i desemna pe armni i
rrmni e un neologism folosit n perioada colilor romneti
din Imperiul otoman n ultima treime a secolului al XIX-lea,
acela de makedonarmnjlji... este i el un exonim, nu mai
puin politic, ns mult mai recent, dup 1989 (Trifon2,p.91).
Dup N.Trifon, teoria c aromnii sunt singurii
descendeni ai macedonenilor este una dintre cele mai ridicole i
detestabile manifestri de naionalism aromn, deoarece:
lucrrile tiinifice serioase nu pot s se pronune cu siguran
ntr-un sens sau altul i c autorii lor nu pot s emit dect ipoteze
mai mult sau mai puin credibile (Trifon2,p.122).
Chiar dac s-ar dovedi c aromnii sunt numai urmaii
macedonenilor, ei ar trebui s aib un stat, s constituie o nai-
117

une i s se separe de naiunile din care fac parte: a vorbi de o


naiune n cazul unei populaii care nu are un stat aparte nu
prea are sens n perioada modern (Trifon2, nota 6,p.113).
Max D.Peyfuss constat c redeschiderea problemelor
mai vechi ale aromnilor, dup cderea regimurilor totalitare,
nu s-a produs pe trmul tiinei sau al politicii, ci pe acela
al disputelor de nivel superficial, manifestate prin polemici,
conferine de pres i, mai ales, prin inevitabila glceav ntre
aromnii nii cu privire la identitatea lor naional. Trebuie
s spunem c, dac i-ar cunoate cu adevrat propria istorie
cultural..., aromnii ar renuna cu totul la acel naionalism
romantic, inadecvat astzi. Tot el adug i prerea lui G.Kon-
rad de la PEN-Club Internaional: numai atunci cnd imagini-
le despre propria istorie sunt foarte nebuloase, poate aprea o
ideologie istoric naionalist (Peyfuss1,p121).
N..Tanaoca recunoate c aciunea Romniei n Bal-
cani n secolul al XIX-lea nu a avut rezultatele scontate i
adaug: aceasta nu nseamn c ar putea avea mai multe an-
se de reuit ncercarea, preconizat astzi de unii intelectuali
aromni..., de a face din aromni o nou naiune romanic.
Naiunile nu se improvizeaz (Tanaoca2,p.9).
i de la Stoica Lascu am reinut opinia referitoare la nu-
mele aromnilor: Apelativul de macedonean este anistoric i
complet fals... denumirea de machidon, des utilizat, din ne-
fericire, n mass-media noastr de astzi, este i mai impro-
prie, aromnii percepnd-o ca o imprecaie i lips de conside-
rare. Tot el acuz statul romn: diplomaia romn co-
mite, deliberat, actul antinaional de a accepta designarea
aromnilor (n anexa de la Tratatul de Pace din 1913) cu termenul
de cuovlahi. n continuare, el red i afirmaia lui t. Mihileanu
care declara public, n 1890: nu scriu ca macedonean, nu. Eu sunt
romn nainte de a fi macedonean (C.L./27.08.2004).
Datorit disputelor susmenionate, este posibil ca Mari-
us Marian olea s fie ndreptit s-i acuze pe aromni: Cel
118

mai grav este cnd voi niv nu mai vrei s fii cine suntei,
cnd, pe lng aproximativ cele zece nume cu care suntei
identificai n milenara voastr istorie, v mai punei i voi
niv unul nou, s nu cumva s nceap mileniul al treilea f-
r naterea unui vechi popor... Ce v trebuie vou nume noi i
obsesii noi eu nu tiu. Dac voi ai fost din totdeauna armni,
rmni, etc, de ce trebuie s emitei voi niv documente ofi-
ciale cu alt identitate? (Firimida (revista) Noima nr.1/2013,
revista care apare pe site-ul Societii Culturale Aromne).

Comentariu
La nceputul capitolului I. am artat c aromnii au fost
cunoscui cu mai multe exonime: vlahi, cuovlahi, inari, cio-
bani, etc iar n Romnia, au mai fost numii i macedo-romni,
macedoneni, makedoni, etc. Dac primele denumiri au cam
nceput s dispar, cele legate de anticii macedoneni se genera-
lizeaz n toate statele, i sub alte noi variante: macedo-vlah,
makedo-armn, macedoneni-aromni, dar mai mult se dorete
ca aromnii s fie numii makedonarmi.
De la nceput am precizat c este de preferat s se folo-
seasc numai etnonimul armn, existent din vechime, fapt
confirmat, nu numai de prinii i bunicii notri, ci i de re-
latrile celor care i-au vizitat pe aromni: F.Pouquieville, E.Co-
usinery, L.Heuzey, G.Weingand. Niciunul dintre ei nu a auzit
ca aromnii s-i fi zis vreodat macedoneni / makedoni.
De fapt, nu este respins endonimul armn, ci numai for-
ma aromn deranjaz pe unii, deoarece prin aceast denumire
se creaz impresia ca aromnii sunt romni. Realitatea este c
n Romnia cuvntul armn a fost romnizat, devenind
aromn, exonim pe care romnii l vor folosi n continuare,
concomitent cu cel de macedonean (makedon). Este un feno-
men normal care nu trebuie s deranjeze pe nimeni. Aa cum
nu le putem interzice nemilor sau francezilor s pronune aro-
munen, respectiv aroumain, nu-i putem obliga nici pe romni
119

s nu ne spun aromni, mai ales c aceast variant este dorit


chiar i de o parte a aromnilor din Romnia, cei care se consi-
der romni. De aceea, n convorbirile dintre armni i n scrie-
rea n limba armneasc, etnonimul aromn trebuie evitat, ur-
mnd s fie folosit numai n relaia cu romnii sau atunci cnd
se scrie n limba romn, adic se scrie i pentru romni. Am o
consideraie deosebit pentru talentul poetic al Kirei Iorgovea-
nu Manu, i-am citit cu mult plcere poeziile, dar consider c
a greit atunci cnd a propus etnonimul makedonarmn.
Nu trebuie s utilizm nici una din variantele macedo-
romn, macedonean, makedon, macedo-vlah, makedonarmn,
deoarece toate sunt variante aprute ulterior. Primele trei au
fost folosite pentru a-i identifica numai pe aromnii din Rom-
nia. Nici etnonimul macedo-romn nu mi se pare corect, deoa-
rece nu-i reprezint pe toi aromnii din Balcani, ci numai pe
cei venii n Romnia, n mare parte, din Macedonia. Poate ar fi
fost mai puin greit dac li s-ar fi zis romni (aa era moda!)
din Macedonia. Aromnii din celelalte regiuni, dei sunt acela
neam cu cei din Macedonia, nu pot fi numii macedo-romni.
Etnonimul macedo-vlah reprezint o variant livreasc,
util cercettorilor spre a evita confuziile cu numele altor nea-
muri. Este posibil ca acesta s se impun n R.Macedonia, pen-
tru ca vlaii de acolo s se diferenieze de macedo-slavi.
Am credina c endonimul makedonarmn a aprut cu
un scop politic, din dorina de a se dovedi existena unui popor
aparte, c aromnii sunt urmaii lui Alexandru Makedon. S-a
dorit ca aromnii s nu fie considerai greci, albanezi, srbi,
etc, dar, n primul rnd, s-a dorit o difereniere fa de romni,
considerndu-se c numai astfel aromnii se vor putea salva ca
naie. Ideea este greit deoarece nu prin nume se poate salva
un popor. Dac n-ar fi alte piedici, chiar numindu-se armi i
nu makedonarmi, ei se pot salva. Este adevrat c ar putea
exista o confuzie a etnonimului armn cu cel de romn, dar
problema separrii de Romnia, comportnd mai multe comen-
120

tarii, va fi tratat mai jos, separat, atunci cnd se va vorbi des-


pre statutul de etnie minoritar n Romnia.
Aromnii nu trebuie s fie legai numai de Macedonia,
unde erau mprtiai n grupuri rzlee, avnd n vedere c i
mai muli dintre ei triesc n Tesalia i Epir. De asemenea,
chiar dac acum nu mai sunt, istoria confirm c au fost foarte
numeroi i n Tracia (Hemus), Dardania (Serbia), Panonia, etc,
astfel c, tot aa de bine, ar fi putut s fie numii tesalioi, epi-
roi, tracieni, dardani, panoni, etc. n prezent etnonimul de ma-
cedonean a fost acaparat, fr nici un drept, de ctre Republica
Macedonia, un stat desprins din fosta Iugoslavia, dei aceast
populaie a sosit n Balcani mult mai trziu, atunci cnd n
regiune nu existau macedoneni. Acest popor migrator a pre-
ferat s ia numele regiunii n care s-a stabilit - cu toat opozi-
ia Greciei - i istoria i-a fost favorabil.
Un alt argument n favoarea renunrii la folosirea etno-
nimului macedonean, cu toate derivatele sale, este faptul c n
trecut, n spaiul de la sud de Dunre n care au fost atestai
aromnii, s-au perindat i alte popoare, nu numai macedonenii,
astfel c aromnii ar putea fi numii i pelasgi, bessi, traci, iliri,
misi, etc. Dup unii, macedonenii au disprut fiind asimilai de
traci sau de greci, dup alii ei s-au mprtiat n alte regiuni.
Adevrul nu se cunoate, dar este o certitudine faptul c acum,
aromnii din Balcani nu sunt greci, albanezi, srbi, romni. n
absena unor dovezi, ei nu pot fi nici macedoneni, iliri, traci, besi,
pelasgi, dardani, etc. i, dac ei i-au zis armi, e bine s
rmn cu numele pe care i l-au ales.
Este puin probabil ca n urm cu peste 2000 ani, la o
comand, un popor rspndit n multe regiuni s fi renunat, n
acelai timp, la numele de makedon n favoarea celui de rmn
sau armn. Nu se explic nici de ce era nevoie de dou nume.
Este curios faptul c ei nu s-au putut uni n idei s-i consolideze
un stat, dar, dei erau rspndii n mai multe regiuni, s-au
neles s-i schimbe numele. i, nimeni nu-mi explic de ce
romanii n-au schimbat dect numele lor i al celor din Dacia.
121

Dac aromnii ar fi urmaii macedonenilor, nu se poate justifica


de ce au renunat la celebrul lor nume i, mai ales, de ce au m-
prumutat tocmai un etnonim apropiat ca pronunie de cel al
populaiei din stnga Dunrii. Din aceste considerente, dup cum
am mai afirmat, sunt mai credibili cei care afirm c aromnii
au trit alturi de dacoromni, de care s-au desprins dup sosi-
rea srbilor i bulgarilor. Ei au pstrat o variant a etnonimului
romn pe care l aveau deja, la care unii l-au adugat pe a.
Deoarece aromnii triesc n mai multe state, este difi-
cil s se impun peste tot noul etnonim, oricte decrete ar da
cineva. Este posibil ca, n urma recentei propuneri, unii s-i
zic chiar makedonarmi, dar este puin probabil ca noul et-
nonim s se generalizeze. S-a reuit o nou divizare a aromni-
lor, nimic pentru salvarea etniei lor. Nu numai pentru a se salva,
dar, chiar i pentru a-i impune un singur nume, este necesar
existena unui stat. A dovedit-o situaia din R.Macedonia, acolo
unde populaia slav a reuit s impun numele de macedo-
nean, fr a avea acest drept. n prezent, aromnii, fr o auto-
ritate statal, folosesc multe endonime derivate din Macedonia:
makedonarmn, macedo-romn, macedonean, makedo-armn,
makidon, etc, fapt ce nu este tocmai plcut. Mcar ei s folo-
seasc numai unul, dac alii le atribuie fel de fel de nume.
Printre altele, s-a cerut tuturor asociaiilor culturale din
Balcani s elimine din titulatura lor termenul de vlah/vlai i
s se ntoarc la denumirea etnic makedonarmn, dei, n
trecut nu a existat niciodat o denumire sau o populaie make-
donarmn; au existat ori makedoni ori armni. Pornind de la
aceast propunere, dac reprezentanii Comunitii Aromnilor
din Romnia i-au nsuit etnonimul makedonarmn, ar trebui
s schimbe i numele acestei asociaii, numind-o Comunitatea
Makedonarmilor din Romnia, deoarece nu toi aromnii din
aceasta ar se consider makedonarmi, unii dintre ei conti-
nu s agreeze activitatea Societii de Cultur Macedo-Rom-
n, singura care-i reprezint pe ei. n situaia n care ei nu-i
doresc noul etnonim, ar trebui s se exprime public.
122

Consider c numele unui popor nu trebuie legat de o


anume regiune sau localitate, ci trebuie s reprezinte etnicita-
tea sa. Or, deocamdat, nu exist alt nume care s defineasc
etnicitatea, n afara celui de armn. i, dac ar fi ca ei s ia
numele unei regiuni, Macedonia nu-i singura i nici cea mai re-
prezentativ, mai numeroi au fost n alte regiuni.
Dac lum n considerare afirmaiile lui B.Stefanoski
din care rezult c tracii care au trit n Macedonia au avut n
jur de o sut de nume, din care numai trei au fost reale, nu se
justific numai etnonimul armni-macedoneni la care s-a oprit
el. Nu ni se spune de ce ei nu ar trebui s se numeasc armni-
traci sau armni-besi. Singura explicaie ar fi c se dorete ca
numele s arate c ei sunt urmaii Marelui Alexandru!
O alt dovad c aromnii nu s-au identificat niciodat
ca macedoneni este i faptul c atunci cnd au ncercat s-i
constituie unele formaiuni statale, le-au numit Vlhii, Repu-
blica de la Cruova, Republica Samarina etc., dar niciodat nu
au folosit un nume ce deriv din Macedonia.
n prezent, nu se poate dovedi c aromnii sunt numai
urmaii macedonenilor. Dac s-ar dovedi aceast presupunere
i ar trebui s se numeasc makedoni, nu s-ar justifica i adao-
sul de armn; ar fi suficient cel de makedon. Probabil, se dore-
te s se pstreze numele corect de armi, dar s rezulte c ei
au trit n Macedonia. Este incorect, deoarece nu toi au trit n
Macedonia. Tot aromni erau i cei care au trit n Hemus,Te-
salia, Dalmaia, Panonia... Acetia nu pot fi socotii makedoni,
dei erau de acelai neam cu aromnii din Macedonia. Nu poi
spune c strmoii Asnetilor erau makedoni, dac ei nu au
trit niciodat n regatul lui Alexandru. Adepii etnonimului
makedonarmn ar trebui s justifice de ce i consider makedoni
pe Asneti sau s-i exclud din neamul aromnilor. Dar aa, va
trebui s-i exclud i pe tesalioi, epiroi, etc.
Prin folosirea etnonimului makedonarmn, freroii ar
rmne nendreptii, deoarece, dup spusele unora (Tacit,

123

Kinnamos, Pouqueville, Cua), ei sunt urmaii colonitilor a-


dui de romani dup cucerirea regatului macedonean. Dac tre-
buie s se numeasc dup numele regiunii, ei ar trebui s-i zi-
c latini, sau romani, n niciun caz makedoni. Dac i-am numi
i pe ei makedoni deoarece, ulterior, au trit i n teritoriul fos-
tei Macedonii, venind n Romnia, trebuie s-i zic romni i,
dac mai pleac undeva, trebuie s-i schimbe iar numele. De
fapt, freroii nu s-au autodefinit niciodat nici ca makedoni,
nici ca armni, ei numindu-se mereu numai rmi.
n lipsa dovezilor, diverse persoane se rzboiesc ntre
ele fr s ajung la un rezultat. Unii se situeaz de partea lui
B.Stefanoski T.J.Winnifrith, I.Cardula, etc, alii consider c
dreptatea este de partea lui W.Tomaschek, N.Trifon, M.D.Pey-
fuss etc. Un lucru este foarte important n aceast disput i
anume, ca fiecare persoan, atunci cnd i prezint poziia, s-l
informeze corect pe cititor, prezentnd att opiniile pro ct i
cele contra referitoare la problema aflat n discuie.
Din pcate, n Romnia, ca i n celelalte state, n speci-
al la ora, chiar i cei care se declar makedonarmi nu urm-
resc s-i aprofundeze sraca limb aromn, i prefer ca aca-
s, n familie, s vorbeasc n limba statului n care triesc. Am
cunotin c printre cei care se consider makedonarmi sunt
persoane care vorbesc aromna cu dificultate. Cu timpul, dac
nu vorbesc limba aromn, ei se vor autoexclude din comunita-
tea aromnilor. Acesta este aspectul cel mai dureros, nu cum se
numesc ei. Dac cineva mi-ar garanta c aromnii s-ar salva a-
vnd numele de makedonarmn, c nu se pot salva cu numele de
armn, l-a adopta i eu, fr nici o alt condiie.
Chiar dac noul etnonim se va impune, ar fi o utopie s
se cread c va apare i o naiune makedonarmn, deoarece
naiunile nu se pot forma din cancelarii, numai prin voina unor
persoane, dac nu exist un stat. n plus, noul endonim nu are la
baz un adevr istoric cert i nici nu are o utilitate aparte.
Un popor nu se poate salva nici prin lozinci de felul
Sunt faimos pentru c sunt aromn, expresie ce apare ca sub-
124

titlu a uneia din crile lui N.Cua. (probabil, autorul a pornit


de la titlul filmului realizat recent de Toma Enache, care este
corect). Din aceast expresie pot s neleg c este suficient s
fii aromn ca s fii i faimos i c aromnii nu pot fi altfel
dect faimoi. Consider c astfel de exprimri nu sunt dect
nite laude inutile, nu exprim i un adevr.
M ntristeaz faptul c apariia endonimului makedon-
armn, cu variantele sale, a devenit un alt motiv de discordie
ntre aromni. Am n vedere situaia din Romnia, dar i rela-
tarea unui aromn din Canada care a fost izolat de membrii
unei grupri de aromni pentru c a afirmat c nu se consider
makedon, ci romn. Aceste divergene nu au niciun rost, deoa-
rece prin adoptarea unui nou etnonim nu se ctig nimic, nu se
rezolv problemele aromnilor, mai ales dac persoanele care-l
impun vorbesc de pe alte meleaguri i nu se stabilesc printre
aromnii din Balcani, pentru a-i pune ideile n practic.
Indiferent de ce cred eu sau alii ca mine, se pare c, n
prezent, endonimul makedonarmn a fost nsuit i este folosit
de muli tineri. Se tie c aromnii se aprind repede. Muli
dintre ei nici nu prea se omoar cu cititul, fiind mai puin
interesai de adevruri tiinifice, dar le surde ideea i vor s
se fleasc cu numele lui Alexandru cel Mare, de parc, dac ar
fi urmaii lui, ar fi mai nelepi sau ar avea mai multe avantaje.
Oricum, nu vd ca disputa s se ncheie prea curnd.

3.3. Disputa limb sau dialect

A doua cauz care a provocat divergene ntre aromni,


n special n Romnia, a fost lansarea ideii c graiul aromn nu
este un dialect al limbii romne, ci o limba independent.
3.3.1. Pentru nelegerea corect a disputei este necesar
s prezint, la nceput, cteva noiuni teoretice. Lingvitii recu-
nosc c nu exist reguli precise dup care un idiom este n-
125

cadrat n categoria limb sau dialect. Exist cazuri cnd


acelai idiom este numit de unii cercettori limb, de alii dia-
lect. Spre exemplu, sunt considerate dialecte graiurile unor
limbi, ca italiana, germana, chineza, dei exist deosebiri att
de mari ntre ele, nct vorbitorii respectivi se neleg cu foar-
te mult greutate sau chiar nu se neleg deloc. Exist i
idiomuri nrudite i considerate, totui, limbi dei vorbitorii
lor se neleg relativ uor (daneza cu suedeza) (Giosu,p.18).
Odat scindat, dialectul poate deveni limb aparte,
dac ali factori... favorizeaz acest lucru. El poate rmne
ns mult vreme... la stadiul de dialect, dup cum poate s i
dispar, vorbitorii adoptnd o alt limb(Giosu,p.22).
Clasificarea unui idiom n categoria limb sau dialect
este sintetizat de lingvistul A.Brun: ntre limb i dialect nu
exist diferen de natur, ci mai degrab de destin. O limb
nu este, adesea, dect un dialect care a reuit(Giosu, p.23).
Uneori, acordarea statutului de limb este influenat i
de factorul politic. Spre exemplu, lingvistul rus V. Vinogradov,
n acord cu Stalin, a stabilit o regul tiinific dup care:
diferena ntre dialecte i limbi se stabilete nu n funcie de
structurile lor, ci de situaia lor concret, de factori sociali,
economici i politici (Trifon1,p.49). Stalin avea interes s do-
vedeasc faptul c, din cauza condiiilor concrete existente n
Basarabia, limba moldoveneasca din aceast ar este o
limb de sine stttoare i c basarabenii nu sunt romni.
Dup prerea lui B.Cazacu statutul de limb sau dialect
depinde de voina vorbitorilor: Sunt importante sentimentul i
voina persoanelor care vorbesc un anumit idiom, adic conti-
ina lor de a aparine sau nu unei uniti lingvistice superi-
oare(Carageani,p.35). Din rndurile ce urmeaz vom vedea
c numai voina colectivitii nu e suficient.
3.3.2. Unii zic c aromna este o limb independent.
Chiar i n trecut au fost specialiti care au susinut c aromna

126

nu este un dialect al limbii romne. Dintre acetia trebuie


amintii istoricii A.Xenopol i (parial) N.Iorga i de asemenea
lingvitii G.Giuglea i Al.Graur - n trecut - , iar n prezent
lingvitii I.Coteanu i C.Poghirc (Carageani,p.34). Ei au sus-
inut c n aromn au ptruns multe elemente strine (greceti,
srbeti, turceti, etc). Iat cteva preri:
Istoricul A.D.Xenopol: dacoromna i macedorom-
na erau limbi deosebite. El se baza pe faptul c vorbitorii ce-
lor dou dialecte nu se neleg unii cu alii (Ivnescu,p.31);
Lingvistul C.Poghirc: n realitate, ntre aromn i
dacoromn este departe de a fi vorba de identitate ci doar de
concordane structurale(Poghirc,p.48);
Romanistul german H.M.Gauger, de la Universitatea
din Freiburg: Pentru mine armna, o limb clar separat de
romn, face parte din marea diversitate ns i unitate a ro-
manitii(FamRo,p.9).
Pornind de la teoria lui Vinogradov, Al.Graur, a scris:
Doar idiomurile subordonate unei limbi naionale pot fi con-
siderate drept dialecte, adic, nefiind subordonat nici unei
limbi, aromna ar fi o limb independent i nu un dialect.
Aceast teorie este respins de N.Trifon: este regreta-
bil c teza despre o limb aromn conceput drept limb a-
parte a fost avansat public n cadrul unei diversiuni ordinare
a epocii staliniste, viznd marginalizarea, adic rusificarea
populaiei romneti din Basarabia (Trifon1,p.50).
n dilema dac aromna este limb sau dialect, T.Cunia
recunoate c este greu de rspuns n termeni absolui pentru
oamenii care doresc rspunsuri simple i categorice. Pornind
de la ideea c filologii i istoricii au preri diferite, el susine c
numai circumstanele istorice au fcut ca filologii care spun
c suntem acelai neam i vorbim aceeai limb cu romnii s
fie toi educai la coala romneasc... Aceasta i face s fie
subiectivi. Ei s-au influenat unii pe alii(Cunia1,p.194,202).
Cunia i-a omis pe unii nvai strini care nu sunt subiectivi.
127

Despre acetia ne vorbete publicistul i etnograful A-


drian Bucurescu: primii lingviti care au atras atenia asupra
acestui dialect romnesc nu au fost dacoromni, ci strini,
printre care specialiti desvrii ca J.Thunmann, profesor la
Universitatea din Hale, precum i Fr.Miklosich, i mai ales
Gustav Weigand (R.L./09.02.2010).
3.3.3. Nu, aromna este un dialect al limbii romne,
zic alii. Pentru majoritatea cercettorilor romni din trecut
i din prezent, este vorba... de un dialect al limbii romne. La
aceast concluzie au dus studiile... lui Al.Philippide, Ovid Den-
suanu, Al.Rosetti, S.Pucariu i G.Ivnescu i la aceeai con-
cluzie au ajuns i ali nvai specializai n studiul aromnei
i al aromnilor: G.Weigand, Pericle, Valeriu, i Tache Papa-
hagi, G.Murnu, T.Capidan, N.Saramandru, G.Carageani, R.
Tudoran, B.Cazacu i D.Macrea (Carageani,p.34).
De la istoricul bizantin Laonikos Chalkokondylas (1423
-1490) aflm c a existat o limba comun, cu mici deosebiri,
att la nord, ct i la sud de Dunre: Tot aa a ajuns i din
Dacia s locuiasc pe muntele Pind poporul ce se ntinde pn
n Tesalia. Vlahi se numesc amndou popoarele; ... vlahii lo-
cuiesc n el (muntele Pind), grind aceeai limb ca a dacilor
i sunt aseamenea cu dacii de la Istru(Matilda2,p.102). Oare,
dac vorbeau aceeai limb, i dacii de la Dunre au fost ur-
maii macedonenilor?
N.Bardu e de prere c protoromna s-a divizat n pa-
tru fragmente care sunt dialectele dacoromn, aromn, megle-
noromn i istroromn.., fiecare dintre acestea a evoluat mai
multe sute de ani ntr-o manier diferit, dar nu att de diferit
nct s ajung la statutul de limb distinct. n continuare l
citeaz i pe Sextil Pucariu: Toate trsturile caracteristice
ale limbii romne, tot ce deosebete limba romn de limba
latin pe de o parte i de celelalte limbi romanice pe de alt
parte, se gsete n cteipatru dialectele (ExPonto, p.201).

128

Istoricul N..Tanaoca: Specificul aromnesc, pstrat


cu remarcabil tenacitate la nivelul culturii orale... nu a putut
constitui temeiul i factorul determinant al nchegrii unei
naiuni de sine stttoare, creatoare de stat i de cultur pro-
prie, care s-i fi ridicat graiul printesc la demnitatea unei
limbi literare(Tanaoca2,p.9).
Lingvistul N.Saramandu: Aromnii din Dobrogea nu
consider c ar utiliza o limb diferit de cea vorbit de daco-
romni. Compararea dacoromnei cu limbile balcanice cunos-
cute de ei le-a ntrit sentimentul comunitii de limb, al uni-
tii etnice pe care o formeaz cu dacoromnii. n special mos-
copolenii i freroii au contiina apartenenei la aceeai
comunitate etno-lingvistic din care fac parte i dacoromnii...
Constatrile fcute n cursul anchetelor confirm faptul c,
dintre toate graiurile aromneti, graiul moscopolean prezint
asemnri mai numeroase cu dacoromna (Saraman,p.20).
Poetul Zahu Pan scoate n eviden faptul c n arom-
n nu se pot preda cursuri n coli: Nu putem vorbi de discipli-
ne tiinifice n aromn. Este ridicol s credem c putem avea
studii de chimie, matematic, medicin, mecanic, biologie, fi-
zic electronic sau spaial n aromn. Orice ncercare de a-
cest gen este sortit eecului, ea devenind un element caricatu-
ral(Cunia1,p.285). Nici n R.Macedonia, unde aromnii sunt
recunoscui ca minoritate, nu se organizeaz astfel de cursuri.
Referindu-se la teoria lui Al.Graur i a lui I.Coteanu,
prezentate mai sus, Gh.Carageani scrie: D.Macrea, R.Tudo-
ran, Al.Rosetti i B.Cazacu preau s fi demonstrat n manier
definitiv fragilitatea i inconsistena ei (Carageani,p.55).
Astfel, Macrea a scris: Diferena ntre limb i dialect
nu poate fi explicat mai degrab prin factori istorici i politici
dect prin factori structurali i genetici (Trifon1,p.49).
M.Caragiu Marioeanu nuaneaz: aromna este un dia-
lect al strromnei, nu al romnei: limba veche romn (str-
romn, romna comun, primitiv/protoromna) era o limb
129

unitar. Aceasta s-a scindat n cele patru ipostaze actuale


ale sale... Lingvitii au denumit aceste variante dialecte i
anume dialecte ale limbii romne (Matilda1,p.7 i 9);
Apoi continu: Aromna este limba matern a arom-
nilor, care le confer contiina lor etnolingvistic adic, ori-
ce aromn, avnd o limb a lui, se simte, n rile balcanice,
un altul, o fiin diferit de albanezi, de greci, de slavi, de
turci... Istoric, ea (aromna) este o varietate a romnei comune
(i nu a romnei pur i simplu, cci aceasta este limba funcio-
nal a romnilor din nord( Matilda1,p.11).
Publicarea Dodecalogului a strnit multe comentarii,
astfel c autoarea a considerat c este necesar s revin cu un
post-scriptum pentru a combate unele concluzii aberante...
Greesc, n primul rnd, cei care, din nevoia de argumente n
favoarea identitii aromnilor, denatureaz ideile mele spu-
nnd c aromna/ aromnii este/ sunt o alt limb/ un alt
popor dect limba romn/ romnii: o exagerare i o defor-
mare inutil... Greesc ns, n al doilea rnd, i cei care, exa-
gernd n sens invers, pun semnul egalitii ntre aromn i
aromni (din sudul Dunrii) i romn i romni (din nordul
Dunrii)(Matilda1,p.24,25). S reinem c autoarea vorbete
numai despre aromnii din sudul Dunrii, nu i despre cei din
Romnia, despre care va spune c au statut diferit (v. pag.152).
P..Nsturel se apropie de teza M.Caragiu Marioeanu,
dar nu este convins dac aromna este un dialect al romnei:
n funcie de teza pe care o vom adopta, suntem ndrituii s
privim limba aromnilor drept romanic, izvort din latin,
ca... romna, italiana, rumanul, franceza, etc, sau ca pe un di-
alect al protoromnei, din care s-a desprins de asemenea da-
coromna, meglenoromna, istroromna (Nsturel,p.62).

Comentariu
Cei care declar c aromna este o limb independent
nu sunt lingviti, dar fac aceast afirmaie pentru a putea obine
130

statutul de popor minoritar, considernd c numai n acest fel


se va putea salva limba aromn. Ei evit s recunoasc faptul
c aromna a rmas o limb srac i neunitar i nici nu pre-
zint msurile pe care le au n vedere pentru nlturarea greut-
ilor existente n vederea dezvoltrii ei. Am n vedere c arom-
nii triesc n mai multe state i c, n fiecare stat sunt rspn-
dii peste tot. Este dificil s organizezi un sistem colar, dac a-
romnii nu sunt grupai ntr-un teritoriu.(v.i pct.3.5. mai jos).
Consider c, pentru aromnii de rnd, disputa limb sau
dialect este inutil, fr importan. Aceasta este o problem te-
oretic de care trebuie s se ocupe numai specialitii. S-i l-
sm pe lingviti s se dueleze ntre ei. Nu are nici o importan
dac graiul aromnilor este numit dialect sau limb, mult mai
important este ca acest grai s fie salvat. Dac el nu va fi salvat
nu va fi, n niciun caz, datorit faptului c unii l consider di-
alect. Chiar dac este numit limb, situaia rmne aceeai deoa-
rece, dup cum am spus, greutile sunt insurmontabile.
Nefiind specialist, nclin s cred c aromna este un di-
alect, deoarece cea mai mare parte a lingvitilor, chiar cei str-
ini, pe baza unor criterii tiinifice, susin aceast idee. Am n
vedere i faptul c aromna este o limb srac, aproape neuti-
lizabil n procesul de nvmnt. Totui, nu m deranjaz de-
loc faptul c alii i acord statutul de limb. i eu, n prezenta
lucrare, am numit-o, de cele mai multe ori, limb.
Lansarea tezei c aromnii au o limba unitar, indepen-
dent, s-a fcut i pentru a susine ideea existenei unui popor
diferit de poporul romn. Ideea este eronat deoarece existena
unui popor nu este condiionat de existena unei limbi proprii.
Nu trebuie s se pun semnul de egalitate ntre naiune i lim-
b. Pot exista dou naiuni care folosesc o singur limb ca n
cazurile: Austria/Germania; Spania/Argentina; Portugalia/Bra-
zilia, etc, dup cum, poate exista o singur naiune cu dou sau
mai multe limbi oficiale, cum sunt: Elveia i Canada. Totui,
n disputa care se d pentru a demonstra c aromnii sunt ma-
kedoni, nu romni, argumentul cel mai des folosit este c limba
131

aromn este diferit de romn, dei acest argument are un rol


secundar, factorul determinant l reprezint statul. Cu siguran,
numai existena unei limbi diferite nu constituie o garanie c
se va consolida i o naiune (makedonarmn) aparte care va
dezvolta acea limb. Numai dac apare statul o limb se poate
dezvolta cu reguli proprii de scriere. Exemplul din R.Mace-
donia este foarte gritor n acest sens.

3.4. O nou standardizare a scrierii


Lipsa unui stat a frnat dezvoltarea unei scrieri unitare:
ncepnd cu primele ncercri de a se aduce aromna la nive-
lul de limb scris (secolul al XVIII) s-au semnalat divergene
de idei. Pe de o parte se situau autorii care foloseau aromna
pentru rspndirea limbii greceti i din aceast cauz scriau
cu alfabetul grecesc; pe de alt parte se situau autorii care a-
vnd contiina originii latine a limbii lor, se foloseau de alfa-
betul latin i au dezvoltat tendina romnizatoare... Din aceas-
t cauz... lipsete pn astzi un consens general asupra mo-
dului de scriere a aromnei (Kahl,p.221). Totui, pentru mult
timp, s-a impus scrierea stabilit de generaia lui T.Papahagi i
G.Murnu, bazat pe regulile limbii romne, cu folosirea semne-
lor diacritice, scriere numit i tradiional.
3.4.1. Vechea scriere a fost considerat necorespunz-
toare de ctre iniiatorii micrii de la Freiburg. Propunerea de
renunare la semnele diacritice i adoptarea unui nou alfabet
a plecat de la Tiberiu Cunia care, iniiind o ampl aciune de
reeditare a operelor literare scrise n limba aromn, a constatat
c, folosind computerul, nu putea reda semnele diacritice exis-
tente n limba romn: Aveam de-a face cu aromni din cinci
state balcanice, fiecare cu computerele i alfabetele lor... De
unde putea cpta aromnul de rnd din Skopje sau Tirana,
un program cu care s poat scrie -ul i -ul romnesc, la
132

computerul pe care-l avea el la birou? Pentru c un program


este bun numai pentru un anumit computer... (Cunia1,p.265).
n activitatea sa de redactare a crilor aromne, T.Cu-
nia a simit i necesitatea stabilirii unor alte norme de scriere:
Faptul c scriem cu acelai alfabet fr semne diacritice, nu
nseamn c scriem la fel... avem un singur alfabet aromnesc
dar putem avea mai multe feluri de scriere. Este necesar un
ndreptar ortografic care s ne dea reguli(Cunia1,p272).
n vederea fixrii noilor reguli de scriere, precum i a
normelor pentru adoptarea neologismelor, n anul 1997 s-a or-
ganizat un simpozion la Bitolia, n R.Macedonia. Dei la acel
simpozion nu au participat specialiti n lingvistic, s-au propus
mai multe schimbri, din care redau urmtoarele:
(i) Nu se mai folosesc literele romneti , , , . Se
menine numai semnul , att pentru sunetul , ct i pentru ,
iar litera s-a eliminat complet. Sunetul este redat prin grupul
de litere sh iar sunetul prin grupul ts (Cunia1,p.266, 268);
(ii) Palatalitatea consoanelor notat n scrierea tradi-
ional cu un semn diacritic, adic prin i , (alteori cu sedil
(,) dedesupt sau cu tild (~) deasupra), a fost redat cu ajutorul
literei j. De exemplu: n scrierea tradiional s-a scris: iei
(miei), ai (ani), eau (iau), oamiii aei buii (oamenii cei
buni), ocii (ochii). Prin noul sistem se va scrie: njelji, anj,
ljau, oaminjlji atselji bunjlji, ocljilj. (cf.DIARO,p.xx);
(iii) Redarea sunetelor preluate din limba greac se face
astfel: // pentru sunetul ghamma se folosesc literele g, gh sau y:
agapi, aghapi (iubire), yeatru (medic); // pentru sunetul dhelta,
literele d sau dh: dascal, dhascalu; // pentru sunetul theta, lite-
rele: t sau th: teatru, theatru; Se vede c regulile nu sunt stric-
te, fiecare i poate alege varianta dorit (cf. Cunia2,p.14,30).
La acela simpozion s-au propus reguli pentru redarea
cuvintelor ce se termin cu i neaccentuat, pentru scrierea dif-
tongului ie n diferite situaii, scrierea diftongilor ea/ia, oa/ua,
a cuvintelor ce se termin cu u, care ncep cu m/am i n/an,
133

mai multe reguli pentru scrierea sunetului u, (cu forma arti-


culat sau nearticulat), atunci cnd se afl la sfritul sau n
mijlocul unui cuvnt, etc. (cf. Cunia2,p.15-30).
n general, aromnii formai la coala romneasc nce-
pnd cu sfritul secolului al XIX-lea (din Romnia sau din
occident) nu au fost de acord cu schimbarea vechiului sistem
de scriere. i T.Cunia face parte dintre ei i recunoate
existena unei variante standardizate a aromnei, variant care
a fost opera marilor scriitori clasici aromni care nu s-au dezis
de romnism: limba standardu easti atsea a clasitsilor a
noshtri, Beza, Murnu, Papahagi, Batzaria, Tulliu, etc, nu limba
zburt acas, i tu vr hoar armneasc, dit un loc i altu
(C.L./ 11.08.2010). (Limba standard este aceea a clasicilor notri,
Beza, Murnu, Papahagi, Batzaria, Tulliu, etc, nu limba vorbit acas
sau n vreun sat aromnesc dintr-un loc sau altul).
Printre cei care au refuzat sistemul de scriere propus
de T.Cunia, au fost chiar unii buni prieteni ai si. Iat ce spun
opozanii lui T.Cunia:
M.Caragiu Marioeanu apreciaz c T.Cunia a pornit de
la o problem subiectiv, i anume cea referitoare la dificult-
ile ntmpinate la scrierea computerizat. Ea consider c difi-
cultile invocate sunt inexistente, deoarece ea a reuit s-i
scrie lucrrile folosind semnele diacritice: scrierea n discuie
este, pe de o parte, nepotrivit cu o scriere romanic (ea in-
clude i grupurile de litere ts, dz, sh, necunoscute acestora din
urm), aspectul unui text scris n acest fel fiind strin/ asia-
tic?!, greu de acceptat de ochiul i, mai ales, de tradiia rom-
neasc/ romanic a aromnului... n orice caz, dac va fi ca a-
ceast scriere s se impun, prin absurd, ea va trebui s fie
normat de un specialist; deocamdat ea este un amalgam de
reguli inventate de amatori... fr principii i total inconsec-
vent(DIARO,p.xx).
Tot M.Caragiu reclam nerespectarea diftongului ea,
scriindu-se: cljam, (n loc de ceam); anglja (n loc de n-
134

gea), precum i c nu se noteaz dizidena -i: bunj, calj,


adunj... notat ntotdeauna ca marc de plural sau de pers. 2 sg.
la verb, fa de scrierea clasic: bui, cai, adui (ibid).
i Enache Puiu a fost critic: preocupai de rezolvarea
cu orice chip a adaptrii ortografice a aromnei la ordinatorul
electronic, iniiatorii noului sistem au creat un adevrat mon-
stru. Ne vedem nevoii s spunem c, dac acesta este preul
care i se cere aromnei pentru a fi computerizat, atunci noi
credem c ea nu trebuie s-l plteasc(Cunia1,p.291).
H.Cndroveanu l citeaz pe scriitorul D.Bacu care se
ntreba: Ce s scriem noi - d-lji-lj ljiepurlji s-lji talji fr
njil-? Mai ca s-n si strmb limba n gur? (De ce s scri-
em noi - d-i iepurii s-i taie fr mil-? Numai ca s ni se strmbe
limba n gur?). El ajunge la concluzia c prin eliminarea
semnelor diacritice s-a urmrit ndeprtarea aromnei de limba
romn. Acest alfabet n arupi di Romnia, cari nu s tie tr
i, nu u hunipsescu dip ni. Ma, i l feai Romnia ru?... C
ma ghini n ari fapt (ne rupe de Romnia, care nu se tie de ce,
nu o suport deloc ei. Dar, ce le-a fcut Romnia ru?... C numai
bine ne-a fcut). Referindu-se la colile deschise n limba rom-
n, scrie: N li duscisi ai, c ai li vrur nviai armi di
atumea (Ni le-au deschis aa, c aa le-au dorit nvaii aromni
de atunci), i i nominalizeaz pe G.Murnu, A.Mrgrit, D.Bo-
lintineanu, D.Athanasescu, preciznd c, i n situaia n care s-
ar fi deschis coli n limba aromn, pn tu soni tut un va
agiundzeau, va s-aprucheau (n final tot la fel ar fi ajuns, s-ar fi
apropiat). (cf.Cndrov1,p.163).
Idei asemntoare are i Zahu Pan: Revista Zborlu a
Nostru are drept scop s distrug orice legtur ntre scrie-
rea romneasc i scrierea n dialect, ntrebuinnd un alfabet
absurd, srbo-nemesc, antiromnesc n spirit (Cunia1,p284).
De fapt, s-a recunoscut dorina de separare de limba romn.
Dup numele lui V.Barba i T.Cunia care au iniiat-o,
noua scriere este cunoscut sub numele de barbar-cuneifor-
135

m. Cei doi iniiatori au fost aspru atacai de H.Cndroveanu,


deoarece ei nu au cercetat cum au scris naintaii aromni,
ajuni academicieni n profesie, precum i pentru faptul c nu
au pregtire de specialitate: aceti ciudai teoreticieni, cu toi
fr oper, deci improvizai, nu sunt nici filologi, nici istorici,
ei neavnd prin urmare cderea de a se manifesta pe un teren
ce le este strin, filologia i istoria(Cunia1,p.286).
T.Cunia a recunoscut c a dorit s rezolve o problem
practic, s uureze scrierea la computer, chiar dac nu a res-
pectat regulile lingvitilor: Matilda este omul de tiin care
pare a fi interesat de limb ca obiect de cercetri... Pe ea nu
pare s-o intereseze aplicabilitatea soluiilor ei, dac ele sunt...
i simplu de aplicat, sau dac sistemul ei de scris va fi sau nu
va fi acceptat de lume. Asta nu e problema ei (Cunia1,p.329).
Lingvitii au refuzat s colaboreze cu T.Cunia pentru
mbuntirea sistemului de scriere i acesta i-a exprimat re-
gretul: apelul meu nu a avut un succes semnificativ. Nelund
parte la simpozion, ei nu s-au simit obligai s-i accepte regu-
lile. i ntr-un fel sau altul ne regsim aproape la punctul n
care ne gseam nainte de simpozion (Cunia1,p.396).
3.4.2. O alt problem controversat referitoare la scrie-
re, e legat de adoptarea neologismelor. n opinia lui T.Cunia
era necesar ca neologismele s fie luate contient de scriitori
din limbile de larg circulaie. Nu s le lum din romnete,
dei limba romn este cea mai apropiat de aromn pentru
c puini aromni n afara granielor o vorbesc. Prin aceast
regul, eu caut s-i ndeprtez de limba majoritar local. n-
cerc s obin un fel de uniformizare a limbajului, nu vreau s
ajungem la limbi aromne paralele (Cunia1,p.357). Ideea
este nobil, dar, n final, se va dovedi c este dificil de realizat.
Pornind de la aceast idee, T.Cunia a introdus neologis-
me pornind de la limba englez: prezident, problem, (cu plura-
lul problemuri), variante utilizate n R.Macedonia i nu agreaz

136

formele preedinte, problem (probleme), ca n limba romn.


La fel se ntmpl cu neologismul marc, care n R.Macedonia
are pluralul mrchi sau mrcuri, n timp ce n Romnia se fo-
losete forma mrci. n final, T.Cunia a ales variantele mrtsi/
mrs (cf.Cunia1,p.365,366).
T.Cunia a considerat c la introducerea unui cuvnt n
limba aromn este necesar a-i da neologismului un strai
aromnesc i, mai mult, de a construi o ntreag familie de
cuvinte n jurul unui cuvnt temelie(Cunia1,p.358). Spre e-
xemplu, pentru cuvntul romnesc trac, trac, au aprut n aro-
mn formele de plural tra, respectiv trai, iar pentru adjecti-
vul romnesc tracic, apar n aromn formele tratsic, tratsic,
tratsits, tratsitsi, pentru masculin i femenin, singular i plural
(cf.Cunia1,p.359,360). Cam dificil pentru cei din Romnia.
Prin respectarea unor reguli stricte, ar urma s se spun,
aa cum se pronun n vorbirea popular (scris n silabe): a-
vu-cat, Cus-tan-tsa, ga-zi-tar, mu-ne-d, pu-li-ti-c, cu-mi-di-
i, fi-lu-zu-fi-i, in-ti-ri-san-tu, pur-tsu-la-ni, up-ti-mi, etc, i nu
s se scrie/pronune: avocat, Constantsa, gazetaru, moned,
politic, comedie, filozofie, interesant, portselan, optimi (Cuni-
a2,p.21). Printre altele, T.Cunia argumenteaz c forma n care
propune preluarea neologismelor se gsete i n dicionarele
ntocmite de Papahagi, Mihileanu i Dalametra (ibid.).
i pentru problema neologismelor au aprut acuzaii c
se urmrete ndeprtarea aromnei de limba romn. Cunia se
apr: De ce folosirea cuvntului avucat s fie considerat o
trdare mai mare dect bnenescul frunce?(Cunia1,p.249).
Totui, ntr-o situaie asemntoare, soluia lui este di-
ferit: cuvntul romnesc lapte are acelai sens cu cuvntul
bnean lapce... dar numai unul singur, primul, este forma
corect, pentru c aa s-a decis, al doilea rmnnd un simplu
regionalism (Cunia1,p.380). i frunce este tot regionalism...
Criticile referitoare la modul de formare a neologisme-
lor sunt severe. Spre exemplu M.Caragiu Marioeanu a explicat
137

cum a procedat la ntocmirea Dicionarului aromn, DIARO: n


ce privete adaptarea neologismelor la sistemul aromnei, am
inut s nu facem din aromn o limb ridicol, cu adaptri
mutilante, deformante, de tipul produs de unii autori amatori
de azi: dictsiunaru, puizii, puliticu, urganizari, etc. Neolo-
gismele trebuie s aib o form ct mai apropiat de acea
curent n romna literar i n limbile de larg circulaie.
Ea respinge alternanele specifice aromnei: dac, daci i nu
da; autentici i nu autentii, etc (cf. DIARO,p.xxi).
Respingnd propunerile lui T.Cunia, M.Caragiu Mario-
eanu consider c neologismele ar urma s difere de la o ar
la alta, aromnii prelundu-le din limba majoritar: Nu am
abuzat de elemente din domeniul limbajelor speciale (tehnico-
tiinific, sportiv, administrativ, etc.), deoarece am considerat
c, indiferent ce ofer DIARO, aromnii aflai n diferite ri din
lume vor introduce, negreit, neologismul curent n limba ofici-
al respectiv (greac, albanez, slav, german, etc) (DIARO,
p.xxi). Este o poziie diametral opus fa de intenia lui T.Cu-
nia de a crea o limb unitar pentru toi aromnii, indiferent de
ara n care triesc, intenie care se va dovedi greu de realizat,
dup cum va rezulta din relatrile de la capitolul III.
i H.Cndroveanu respinge formarea unor neologisme,
prefernd variantele: atmosfer, copilriei (sau ficiurimiei), n
loc de: atmusfer, cuchilriiljei. El respinge i formele: doc-
tur, cumbinaii, factur, puet (pentru poet), pir-soan, filulogu,
prupun, priis (precis), etc (Cndrov1,p.135 i171).
Dup prerea lui H.Cndroveanu neologismele pot fi
preluate din limba cea mai apropiat, fr adaptri, deoarece
dac s-ar adapta toate dup reguli stricte, textul s-ar ngreuna
foarte mult: n dialect nu poi face exegez, lipsindu-i neolo-
gismele, pe care dac le-ai folosi n msura necesar, ai ngre-
una foarte mult textul, ce ar deveni aproape indescifrabil
pentru masa cititorilor. Ba mai mult, abuzul de neologisme,
conduce chiar la ridicol. S spui de pild: Profundzitatea a
138

liriei mudern cuntimpuran exeleadz i prit ixprisivitati


cum propun unii. La ce bun, de fapt? Pentru c un aromn nu
prea colit, nu va nelege mai mult dintr-un asemenea text,
dect dac l-ar citi direct n limba romn (Cndrov2,p.117).
Cu toate criticile susmenionate, reforma propus de T.
Cunia s-a impus, n special prin comunicrile pe internet, mai
puin n Grecia unde aromnii urmeaz... politica naional
greceasc de a scrie cu alfabetul grecesc. precum i n Rom-
nia, unde ambele sisteme sunt folosite...(Cunia1,p.273).
Situaia din Grecia a fost confirmat i de V. Barba:
Aproapea tuti fimiridzli tipusiti suntu angrpsiti pi grtseash-
ti (Aproape toate ziarele tiprite sunt scrise n grecete), iar un ziar
din Avdela care a ncercat s scrie n aromn, dup o peri-
oad, s-a oprit (cf.Trifon2,p.165).

Not: Dei T.Cunia a fost atacat dur pentru schimbri-


le fcute n scrierea aromn, el a fost elogiat pentru activitatea
sa de redactare i rspndire a literaturii aromne. Au fcut-o,
cu unele rezerve, chiar i opozanii lui. Toi au apreciat faptul
c, de unul singur i din fonduri proprii, a tiprit i a expediat
n Balcani peste 200 de titluri (cri i reviste), fiind pe drept
numit un Coresi aromn. Redau numai dou aprecieri:
M.Caragiu Marioeanu: n principiu, consider c tre-
buie s fim mulumii c se scrie, cu orice pre, n aromn,
totui apreciez c nu se poate scrie oricum (DIARO,p.xx).
H.Cndroveanu, referindu-se la transpunerea de ctre
T.Cunia a Dicionarului aromn ntocmit de T.Papahagi ntr-un
Dicionar romn-aromn, are multe cuvinte de laud: Un sin-
gur lucru trebuie recunoscut: uriaul travaliu al d-lui T. Cu-
nia! De care ne vom bucura muli, folosindu-l i refolosindu-l.
Mulumiri sincere aadar truditorului, chiar dac mbrac pre-
iosul lui dar n haina barbar a unui alfabet strin de spiritul
aromnei(Revista Deteptarea din 04.04.1996).

139

Dicionarele realizate de T.Cunia sunt foarte valoroase,


dei chiar el era sceptic c vor fi folosite vreodat: i nici nu
tiu ct nevoie va fi de toate aceste dicionare. Totul depinde
de evoluia politic n Europa(Cunia1,p.411). Cu siguran
vor fi muli cei care le vor folosi, este nevoie numai s fie mul-
tiplicate. Att pentru realizarea lor, ct i pentru rspndirea
crilor aromne T.Cunia merit toat gratitudinea noastr.

Comentariu
n trecut, aromnii din Romnia au editat publicaii i
au scris literatur folosind scrierea tradiional. Nici acum ei nu
au dificulti i pot scrie la computer folosind semnele dia-
critice, altfel spus, nu au nevoie de noul alfabet. Din aceast
cauz, n special scriitorii mai n vrst, nu au acceptat noua
reform. Totui, au fost i destui aromni care au acceptat-o. n
aceste condiii, pentru un timp, se vor folosi ambele variante.
n celelalte state, n trecut, aromnii nu au simit nevo-
ia de a scrie n aromn. n ultimul timp au aprut cteva pu-
blicaii i, n special n R.Macedonia, s-a scris i literatur. n
schimb, n Grecia, ar n care triesc peste 50% din numrul
aromnilor, noua scriere nu este dorit, cum n-a fost dorit nici
cea tradiional, acolo folosindu-se numai alfabetul grecesc. E-
xagernd puin, am putea spune c noul alfabet ar fi necesar
numai aromnilor din Albania i R.Macedonia, ca i unora din
cei aflai n diaspora (o alt parte dintre ei l-au respins).
Personal, sunt pentru meninerea, cel puin n Romnia,
a scrierii tradiionale, deoarece consider c este de preferat s
nu schimbi un sistem care a dat roade o lung perioad de timp,
cu un alt sistem, n sperana c se va dovedi mai bun. n plus,
prin nlturarea diacriticelor se modific i expresivitatea scrie-
rii. Am n vedere i faptul c prin simpla ntocmire a unor nor-
me noi de scriere, chiar dac acestea ar fi perfecte i ar fi ac-
ceptate n unanimitate (acum nu sunt), nu se va rezolva proble-
ma scrierii unitare. De la definitivarea teoretic a standardizrii
140

i pn la transpunerea n practic a normelor, adic pn la n-


suirea acestui sistem de ctre toi aromnii este o cale lung i
dificil. Chiar dac se va impune noul sistem, aromnii vor
continua s scrie diferit cum au scris i n vechea scriere, deoa-
rece nu va exista o autoritate s-i oblige pe toi s respecte ace-
leai norme. Nu e bine, dar ce mai conteaz nc o scriere...
Totui, am apreciat efortul lui T.Cunia. El a fost bine
intenionat, a ncercat o inovare pornind de la nevoia scrierii la
computer. El n-a putut s prevad atunci c informatica va evo-
lua, va revoluiona scrierea, astfel c acum, oriunde te-ai afla,
poi alege s scrii n limba romn cu folosirea diacriticelor. Este
nevoie numai de reactualizarea programelor informatice cu
ultimele nouti. i perfecionrile vor continua. n prezent,
pentru cazuri speciale, se pot utiliza litere din orice limb (eu
am folosit deja literele strine , i , fr adaptri speciale).
Dei controversat, noul sistem a fost adoptat de mai
muli aromni, chiar i n Romnia. Acest fapt se poate con-
stata din scrierile aprute, dar i din mesajele care circul pe
internet, dei, aa cum sunt scrise aceste mesaje, cu unele ex-
cepii, dovedesc c nu se respect nici o norm. Este posibil ca,
exceptnd Grecia, noul sistem s se impun definitiv. Fac
aceast afirmaie i pentru faptul c muli contestatari, fiind n
vrst, au cam disprut. Totui, adoptarea noului alfabet nu
constituie i o garanie c va apare o scrierea aromn unitar,
care s fie folosit de ctre toi aromnii. n lipsa unei autoriti
statale, nu va exista un sistem de nvmnt unitar obligatoriu.
Aceasta constituie principala cauz care mpiedic formarea ace-
lei scrieri unitare att de dorit. Mai adugm i faptul c aro-
mnii sunt nevoii s triasc n mai multe state. Ca i pn
acum, nefiind obligai de cineva, aromnii vor scrie fr reguli.
Vor scrie corect (nici nu se tie cum este corect) numai elitele,
celelalte persoane nu-i vor face griji de a respecta norme.
Problema neologismelor a provocat i mai multe dispu-
te printre aromni. Consider c o limb nu se poate mbogi cu
141

neologisme prin stabilirea lor din birou. Limba se formeaz


printr-un proces ndelungat, n principal, prin educaie colar,
prin scrierea i citirea operelor literare i prin mass-media. Nu-
mai n acest fel, chiar dac s-ar folosi mai multe variante pentru
acelai cuvnt, n final, s-ar fi impus una dintre ele, dar
aromnii nu beneficiaz de coli obligatorii i nici nu exist
sperane c situaia se va mbunti n viitor. Din aceast cau-
z mprtesc prerea M.Caragiu Marioeanu care a lsat liber
procesul de adoptarea a neologismelor, urmnd ca aromnii s
le preia din limba majoritar a fiecrui stat. Este adevrat c, n
acest fel vor apare diferene de la un stat la altul, dar acest pro-
ces este inevitabil, indiferent de faptul c s-ar fixa sau nu nite
norme pentru adoptarea neologismelor. De regul, un cuvnt nu
se impune prin simpla lui prezen ntr-un dicionar, ci n func-
ie de frecvena utilizrii lui.
Din exemplificrile prezentate mai sus a rezultat c, n
multe cazuri, se foreaz formarea unor cuvinte atunci cnd
sunt preluate din alte limbi, astfel c unii nu le vor utiliza. Cel
puin aromnii care triesc n Romnia, vor evita s foloseasc
variantele care difer foarte puin de formele lor din limba ro-
mn cu care sunt familiarizai. Spre exemplu, ei vor spune/
scrie (la singular) poet, filozofie, etc i nu pu-et, fi-lu-zu-fi-i.
Alteori se propun formele populare, justificndu-se c
aa vorbesc aromnii. Dar, pentru a forma o limb ct de ct
unitar, este necesar s se evite redarea n scris a formelor po-
pulare, mai ales c multe cuvinte difer de la o regiune la alta.
Din multitudinea variantelor, este dificil s se impun numai
una din ele i, dac se vor folosi mai multe, ele vor fi necunos-
cute multora. Din aceast cauz nu agreez justificarea c putem
s spunem i noi avucat aa cum bnenii spun frunce, de-
oarece bnenii au limba romn literar i folosesc cuvntul
frunce numai n vorbirea popular sau ca o licen poetic. Un
aromn poate s pronune cum dorete, dar ntr-o viitoare limb
scris, mai dezvoltat, cel puin n Romnia, trebuie s folo-
142

seasc neologismul avocat, tot aa cum romnii au ales frunte


i nu frunce, folosit de bneni n vorbirea popular.
Justificarea c s-a meninut forma din dicionarele
ntocmite de marii filologi clasici nu este un argument pentru a
impune noile propuneri. Un dicionar are rolul de a explica
toate cuvintele utilizate ntr-o limb, inclusiv formele populare
i chiar arhaismele. El nu propune cuvintele care ar trebui s fie
utilizate ntr-o limba unitar (literar), aceast sarcin rmne
n grija scriitorilor, colii, mass-mediei, etc. Multe forme popu-
lare sunt excluse, pstrndu-se numai oral. Spre exemplu, n ro-
mna literar nu se spune/scrie aista, ci acesta.
Rezult c problemele referitoare la scrierea aromn i
la adoptarea neologismelor sunt greu de rezolvat. Nefiind de
acord cu modificrile propuse, cei mai muli lingviti au refuzat
s participe la Simpozionul de la Bitolia din 1997. n final, nici
cei care s-au dus, n cea mai mare parte nespecialiti, nu au
ajuns la un consens, astfel c noile norme au rmas n stadiul
de propuneri, chiar dac unele din ele se utilizeaz. Este posibil
ca efortul lui T.Cunia s nu fi fost zadarnic, dar aceasta nu n-
seamn o garanie c va apare o limb aromn unitar.

3.5. Statutul de minoritar divide n Romnia


De parc nu ar fi fost suficient divizarea aromnilor
din anul 1913 ntre cele patru state din Balcani, urmat de exo-
dul unora n Romnia, via Cadrilater, c, ntre aromnii stabilii
n Romnia a aprut o nou disput. Ea a nceput dup cderea
comunismului, odat cu nfiinarea Comunitii Aromnilor din
Romnia. Reprezentanii Comunitii au preluat una din ideile
aprute dup micarea de la Freiburg, precum c aromnii nu
sunt romni, ci un popor aparte i, n anul 2005, au solicitat
statului romn acordarea statutului de minoritate etnic pentru
toi aromnii din Romnia, dei unii din ei nu i-l doresc.
143

T.Cunia vorbete de o schizm aromn, un rzboi


intra-aromn care-i mparte pe acetia n dou tabere: una
care se consider romni get-beget, iar alta care, fr a nega
romnitatea comun cu fraii din stnga Dunrii, se revendic
de la originile ei specifice (Cunia1,p.178). S urmrim diver-
sele opinii i evoluia lor:
3.5.1 Imediat dup solicitarea statutului de etnie minori-
tar au aprut primele dispute n presa constnean. A fost
mai nti protestul Asociaiei (Suatei) aromne Picurarlu de
la Pind, semnat de Stoica Lascu i Nistor Bardu, din care am
reinut c minoritarii mistific realitatea atunci cnd afirm
c mii i mii de aromni... ar dori s devin minoritari n
propria ar, s nu mai aparin naionalitii romne... este
ca i cum bravii germani care sunt bavarezii sau saii ar vrea
s devin minoritate naional n Deutschland!. Autorii
protestului atrag atenia autoritilor romne c sunt obligate,
n egal msur, s fie receptive i la spusele altor asociaii
culturale ale aromnilor... ori figuri publice reprezentative
romneti cu ascenden aromn. Ei consider c aromnii
i-au contientizat realitatea c propria individualitate
etnolingvistic nu se poate prezerva dect laolalt cu cea a
frailor dacoromni, ca n spre final s adauge: minoritari, pot,
i trebuie s fie socotii, n rile din Balcani (C.L./ 28.12.2005).
A urmat dreptul la replic semnat de Corneliu Zean n
care nu prea am putut gsit argumente de coninut: Se spune:
n zadar cutai n Dicionarul Limbii Romne cuvintele sua-
ta i picurarlu, dup cum tot fr succes cutai munii Pin-
dului pe harta Romniei. n continuare, el reproduce i alte
cuvinte sau expresii aromne, folosite de ctre autorii protes-
tului, care nu se regsesc n limba romn (cf.C.L./30.12.2005).
Prin ambele afirmaii dorete s demonstreze c aromna i
romna sunt dou limbi diferite. Consider c acest argument
este nesemnificativ dac am n vedere relatarea de la pag.131.

144

C.Zean este de acord cu afirmaia lui S.Lascu i a lui


N.Bardu c individualitatea etnolingvistic nu se poate pre-
zerva dect laolalt cu cea a frailor dacoromni, dar adaug,
fr nici o legtur cu tema n discuie, ct tragedie cuprinde
exodul aromnilor, aceast prsire silit a locurilor de ba-
tin i stabilirea n Cadrilater (ibid). Dac limba nu se poate
salva fr ajutorul Romniei, nu este corect s se separe de
aceast patrie adoptiv, iar suferinele datorate exodului n Ca-
drilater (am relatat deja cauzele lui) nu vor putea fi eliminate n
nici un caz dac aromnii ar deveni minoritari.
n acelai drept la replic C.Zean recunoate c aro-
mnii au fost bine primii de fraii lor romni, au servit cu
credin patria adoptiv... Au druit Romniei mari valori
intelectuale i artistice. Acum ei doresc s rmn ceea ce
sunt de fapt: AROMNI, fr s demonstreze de ce pentru a-
ceasta trebuie s fie minoritari. C.Zean nu este concludent nici
atunci cnd afirm: n curnd, n spaiul Uniunii Europene,
noiunea de minoritate etnic dispare, deoarece chiar i cele
mai mari popoare nu sunt dect minoriti (ibid). n aceast
situaie nu este necesar s mai fie minoritari n Romnia!?
La cteva zile a urmat replica lui Virgil Coman din care
am reinut: (i) articolul lui C.Zean reprezint punctul de ve-
dere al unui aromn nespecialist n materie de istorie i filo-
logie; (ii) afirmaia potrivit creia aromnii sunt o strveche
etnie balcanic recunoscut n ajunul destrmrii imperiului
otoman este gratuit deoarece termenul prin care erau recu-
noscui... era cel de valahi cu sensul de romni i nicidecum
cel de aromn; (iii) nici Carpaii nu se regsesc pe harta
Germaniei, dar saii nscui n spaiul intracarpatic i ren-
tori n ara mam... sunt germani i nicidecum etnici sai;
(iv) Statul romn nu a reprezentat niciodat o piedic n ps-
trarea i afirmarea specificului aromnilor. n momentul de
fa, rolul cel mai important aparine n primul rnd familiei
aromne care are obligaia de a transmite mai departe graiul
145

matern i tradiiile; (v) mi este greu s cred c i vei putea


convinge pe viitorii ceteni ai Europei Unite, nscui n familii
de aromni, s nvee la coal mai nti graiul matern,
aromn, apoi limbile de circulaie internaional (C.L./03 i
o4.01.2004). Sunt afirmaii care nu pot fi combtute.
Disputele s-au amplificat dup apariia Recomandrii
A.P.C.E., chiar dac, n acel document nu s-au menionat pro-
bleme de natur politic: o dezbatere violent a avut loc n
Romnia. Obiectul disputei era dac Recomandarea este sau
nu valabil n Romnia. Un punct al dezbaterii era legat de
concesiile fcute de V.Barba i Lluis de Puig n ceea ce prive-
te dispariia problemei recunoaterii ca minoritate din Reco-
mandare(Gica,p.37). S urmrim i alte preri pro sau contra:
3.5.2. n primul rnd redau opiniile reprezentanilor
Comunitii Aromnilor din Romnia care au solicitat s fie
minoritari, dei nu-i reprezint pe toi aromnii din Romnia:
Rida Dumitru: Noi considerm c aromnii nu con-
stituie parte integrant a poporului romn. Noi trim de peste
patruzeci de ani (numai 40?) pe acest teritoriu i ne-am com-
portat ca o adevrat etnie. Suntem a treia minoritate naio-
nal, dup unguri i romi. Dorim s ne conservm identitatea
i patrimoniul nostru cultural(Trifon2,p.21,22);
Stere Samara: Noi, armnii, dorim s ne prezervm
identitatea noastr i acest lucru trebuie respectat, promovat,
mai ales n casa fratelui nostru romn nord-dunrean, cu care
noi ntr-adevr avem o identitate comun. Aceast identitate
comun se numete latinitate/romanitate balcanic i nicide-
cum limitat la romnism. Noi suntem makedonarmni origi-
nari din Macedonia, la 1500 kilometri deprtare de Romnia...
Pentru noi nu este un scop n sine s fim minoritate naional,
dar ne oblig legislaia romn, numai astfel putem beneficia
de discriminare pozitiv de care avem nevoie pentru conser-
varea i dezvoltarea tradiiilor, culturii i limbii armneti

146

(s.n.) n Romnia (C.L./22.05.2013). Reprezentanii Comuni-


tii Aromnilor recunosc c i doresc anumite interese mate-
riale, n sperana c vor putea asigura salvarea limbii aromne,
fr a spune i cum intenioneaz s-o salveze.
Prin susinerea cererii de etnie minoritar se aduc argu-
mente nerealiste: (i) Se susine c prin distanarea de Romnia,
ar fi posibil un ajutor pentru aromnii din Grecia care nu ar mai
vedea o propaganda romneasc n orice aciune a aromnilor
din Romnia i c, (ii) Obinerea statutului de etnie minoritar
n Romnia i-ar ajuta pe aromnii din Albania de a fi
recunoscui i ei ca o minoritate n ara lor. (cf.Trifon1,p.477).
Ambele argumente sunt tendenioase, cum este i ideea
lansat de C.Zean c, n Romnia, aromnii au fost persecutai
n perioada comunist, muli au fost arestai i deportai iar
copiii lor au fost exmatriculai din coli pentru simplul motiv
c erau macedoneni (cf.ArmEu,nr.2,p.9). Afirmaia este re-
al, dar prezentat foarte simplist. Voi reveni la comentarii.
Ideea de minoritar este agreat n prezent i de persoane
care iniial s-au considerat romni. T.Cunia recunoate c, n
timp ce se gsea la New York, era mai mult n mijlocul aro-
mnilor, dar aceasta o fceam fr s ne treac prin gnd
vreodat c nu suntem romni... De multe ori noi, aromnii,
eram n fruntea activitilor naionale, anticomuniste a rom-
nilor din strintate (Cunia1,p.193).
Totui acum are o poziie diferit: suntem i nu suntem
romni, depinde de definiia cuvntului romn... n coli ni se
spunea c suntem acelai popor cu daco-romnii. i totui,
dei noi ne consideram urmaii lui Alexandru Machedon - nu
ni se spunea acest lucru. Nu am auzit niciodat la colile ro-
mneti c poporul romn s-a nscut cu 250 ani nainte, n mo-
mentul cnd Macedonia a fost cucerit de ctre romani i a de-
venit provincie roman. Nu am auzit... s se spun c Ale-
xandru Machedon este un strmo al romnilor (Cunia1,p.
196). Cu siguran, Alexandru cel Mare nu a fost un strmo al
147

dacoromnilor, dar nici nu s-a dovedit c a fost strmoul aro-


mnilor. Nu este suficient numai s te consideri urmaul lui.
i Kira Iorgoveanu Manu, n tineree nu se considera
c face parte din poporul makedonarmn. Pn a pleca din Ro-
mnia, considera dialectul aromn ca un important dialect al
limbii romne. Ea l-a citat pe W.M.Leake, fr a-l contrazice:
Limba oraelor valahe din Pind difer foarte puin de aceea
din Valahia (Kira,p.ix). n final, ea a afirmat: Aromnii au
pstrat, de-a lungul secolelor, mrturia vie a unitii de neam:
graiul lor. Dialectul aromn este singurul testament al arom-
nilor ntru pstrarea limbii romneti(Kira,p. xix).
Acum ea i vrea minoritari pe aromnii din Romnia i
spune: este inacceptabil ca statul romn s-i oblige pe aro-
mni s-i uite rdcinile i s le spele memoria ca unor han-
dicapai (FamRo,p,1o). Este o acuzaie incorect, deoarece
statul romn nu are astfel de intenii, dar ine cont i de voina
aromnilor care nu-i doresc statutul de minoritar.
Nu-mi plac nici afirmaiile tendenioase ale lui C.Cana-
cheu despre legea care reglementeaz problema romnilor de
pretutindeni. El s-a adresat deputailor romni astfel: Astzi i
desfiinai pe aromni... i le spunei... romni de pretutindeni.
Adic, dumneavoastr suntei romni i eu sunt romn de pre-
tutindeni. Nu, domnilor! Cultural i lingvistic sunt romn!... De
origine etnic sunt aromn (ArmEu,nr.2/2013,p.5). Afirmaia
este incorect deoarece pornete de la un neadevr. Modifi-
carea adus prin Legea 176/2013, se refer la drepturile per-
soanelor care i asum n mod liber identitatea cultural
romn, persoanelor de origine romn care aparin de filo-
nul lingvistic i cultural romnesc, care locuiesc n afara
frontierelor Romniei(s.n.) (M.Of.343/2013). ntr-adevr, ac-
tul i nominalizeaz i pe aromnii din afara Romniei, dar
numai pe cei care se consider romni. Legea nu-i oblig s fie
romni. Voi reveni la comentarii.

148

n prezent, Romnia este acuzat, pe nedrept, pentru ne-


respectarea Recomandrii A.P.C.E privind drepturile minorit-
ilor, prin vocea Kirei Iorgoveanu Manu: nu numai c nu a
pus-o n aplicare, ns au aprut i voci care au contestat-o n
pres... Intrarea Romniei n Comunitatea European o anga-
jeaz nc mai mult n respectarea normelor i recomandrilor
acesteia (FamRo,p.11). Cum s procedeze Romnia, dac o
parte a aromnilor nu-i dorete statutul de minoritar?
n plus, Recomandarea nu se adreseaz Romniei, ci
numai statelor din Balcani unde triesc aromnii adic sta-
telor n care aromnii sunt autohtoni. O spune V.Barba: Avem
acum o legislaie internaional, european, care ne garantea-
z dreptul la o via naional peste tot unde suntem autoh-
toni (s.n.) (Zborlu a nostru, nr. 41/1994,p.3). Este posibil ca
n Romnia autohtonismul s nu fie o condiie obligatorie
pentru acordarea statutului de popor minoritar, dar situaia este
discutabil, dup cum rezult i din rndurile de mai jos.
3.5.3. Aromnii care se consider romni refuz
statutul de minoritari. Ei sunt reunii n mai multe asociaii
culturale din care, cea mai reprezentativ este Societatea de
Cultur Macedo-Romn, nfiinat nc din anul 1860. i
aceast Societate are ca obiectiv pstrarea tradiiilor i salvarea
graiului vorbit de aromni, chiar dac acesta este considerat un
dialect al limbii romne. Reprezentanii Societii de Cultur
Macedo-Romn afirm, printre altele, c Nu exist niciun
element cert de limb sau cultur motenit de aromni de la
ipoteticii lor strmoi vechi macedoneni: macedonitatea
aromnilor nu e o tradiie legendar-popular, ci un mit ideologic
de fabricaie recent i cult... Nucleul originar al populaiei
aromneti nu este concentrat n Macedonia, nu aceasta este
patria primitiv a aromnilor... Condamn tenacitatea agresiv
cu care organizaiile de sub autoritatea Consiliului Aromnilor
ncearc s impun Romniei, crearea unei noi minoriti

149

naionale pe teritoriul ei, prin ruperea aromnilor din Romnia


din unitatea neamului romnesc. Acest fapt este cu att mai
regretabil cu ct prinii i bunicii lor s-au aezat n Romnia
invocndu-i romnitatea(C.L./12.08.2010). n aceeai direcie
s-au exprimat i ali specialiti:
M.D.Peyfuss subliniaz latura subiectiv a disputei:La
soluionarea problemei, att de viu disputat, dac aromnii
din Romnia sunt o minoritate etnic/naional sau nu, slujito-
rii lui Clio nu pot contribui altfel dect prin apelul la judecata
raional: nu exist criterii tiinifice pentru determinarea na-
ionalitii cuiva n afara propriei sale contiine! Ea singur
decide n aceast privin, dovad numrul mare de oameni de
origine aromn care, totui, i pe bun dreptate, se consider
a fi eventual: i! greci (Peyfuss1,p.122). Acum unii, tot pe
bun dreptate, se consider romni iar alii nu!
Dup prerea lui N.Trifon, statutul de etnie minoritar
este dificil de acceptat dac nu ai o alt patrie: Nimeni nu este
minoritar de bun voie. A fi minoritar nseamn, nici mai mult,
nici mai puin, s te nchini n faa majoritii, perspectiv de-
loc mbucurtoare. n schimb, poi fi minoritar n msura n
care te ataezi altei majoriti dect a rii n care trieti. Sau
n msura n care vrei s construieti propria ta ar... Or,
niciuna dintre aceste perspective nu este bun pentru aro-
mni(Trifon1,p.464). n situaia n care nu-i pot construi o
ar proprie, aromnii din Grecia i o parte a celor din Romnia
nu-i doresc statutul de minoritari, n timp ce n Albania, cei
care se consider romni sau greci doresc s fie minoritari.
N.Trifon continu: Romnia este ara n care ei au pu-
tut s-i pun n valoare cel mai bine particularismul, inclusiv
n perioada comunist, dac ne gndim la publicaiile referi-
toare la limba, literatura i istoria lor... Aceasta poate s expli-
ce... reticena multora dintre ei, chiar i n zilele noastre de a
se detaa de patria-mam... Rupnd punile cu Romnia, sin-
gura ar care n trecut s-a angajat n favoarea aromnilor, i
150

pare s doreasc s fac i azi un gest pentru ei, nu risc ei


oare s se trezeasc i mai izolai...?. Din aceast cauz, o
parte a aromnilor consider Romnia ca pe o patrie-mam. Ei
au n vedere ce s-a ntmplat n celelalte ri balcanice n
care, cu toate c erau autohtoni, au fost mult timp privai de
drepturi specifice i cteodat persecutai (Trifon2,p.30);
Dintr-o cercetare realizat n perioada 1996-1998 de
ctre profesorul german Thede Kahl printre aromnii din Do-
brogea rezult c cei mai muli dintre ei nu sunt de acord cu
statutul de minoritari: 41% dintre ei se considerau minoritate
etnic i 59% credeau opusul (Trifon2,p.137);
Din aceeai cercetare mai rezult: 66% din ei se
considerau minoritate lingvistic i 34% credeau opusul; 5%
se simeau discriminai, 85% au spus c nu sunt discriminai
iar 10% n-au rspuns la aceast ntrebare; 29% considerau
aromna o limb separat, 69% considerau aromna un dia-
lect al limbii romne (Gica,p.38). Situaia poate fi diferit
acum, dar s nu uitm c aromnii, nefiind informai, sunt uor
de manipulat de ambele tabere.
Poziia lui Zahu Pan rmne neschimbat: Aromnii
au existat, nu ca o entitate deosebit de dacoromni, ci ase-
menea tuturor romnilor din toate zonele rii: ardeleni, mun-
teni, moldoveni, bneni, etc. Particularitatea lor rmne
strict folcloric, dialectal, pn la asimilarea total n marea
magm a romnismului integral (Cunia1,p.285). Probabil s-a
referit la aromnii din Romnia. n acelai sens s-au exprimat
i grecomanii dorindu-i ataarea celor din Grecia la elenism!
Dup ce precizeaz c ideea de etnie minoritar a fost
iniiat de aromnii emigrani n Europa de Vest, N..Tanaoca
noteaz: Aceste puncte de vedere, totui, nu sunt inovaii deri-
vate din studii realizate cu acuratee. Mai degrab ele sunt
dictate de oportunism politic. n probleme majore naionale,
astfel de distrageri (turburri) nu pot fi dect duntoare. n
orice caz, ele sunt deplasate (Gica,p.31);
151

M.Caragiu Marioeanu face diferenieri realiste: Sta-


tutul aromnilor autohtoni locuind n rile balcanice, este cu
totul diferit de acela al aromnilor din diaspora... A legaliza o
comunitate aromneasc minoritar n Romnia, astzi, ar
constitui cea mai mare absurditate a istoriei contemporane a
aromnilor.(s.n.). Aromnii sud-dunreni sunt la ei acas aco-
lo, dar sunt n diaspor n orice alt loc pe care s-au aezat
dup ce i-au prsit locuinele de batin (n Romnia sau
aiurea, orict de mult ar deranja termenul diaspor pe unii)
(Matilda1, p.14, 17, 25). Minoritarii evit s comenteze aceast
opinie, cu argumente, prezentnd numai ce i avantajaz pe ei.
3.5.4. Exist i aromni cu poziii conciliante:
Alexandru Gica: Atunci cnd vrei s vorbeti n nume-
le unei comuniti..., nu trebuie s pierzi din vedere c ea este
constituit din mai multe componente care merit acelai res-
pect..., muli dintre cei care vorbesc n numele tuturor referin-
du-se, de fapt, la propriile lor convingeri. El precizeaz c n
Romnia exist persoane care se consider aromni, i nu alt-
ceva, altele se consider deopotriv aromni i romni i
exist i acelea care se simt mai degrab romni, dar rmn
ataai comunitii din care provin (Trifon2,p.26). Cei care
propun o soluie trebuie s se in cont de aceast diversitate.
Al.Gica prezint componena celor dou tabere: Por-
tretul aromnului care vrea s fie considerat minoritar n
Romnia ar fi: este tnr, este un om obinuit sau este gr-
mostean. Cel care se consider romn: este n vrst, este
parte a elitei sau este frerot. Chiar dac este ceva adevr n
aceste remarci, trebuie s fim prudeni cu acest tip de abor-
dare (Gica,p.39). Da, clasificarea nu e strict, sunt i exceptii.
El vede cearta dintre aromni ca pe o competiie n-
tre dou tabere fiecare dorind s gseasc cea mai bun solu-
ie de supraveuire a lumii aromne... Probabil c aromnii
trebuie s accepte c exist mai multe rspunsuri la problema

152

lor identitar: un model plural de auto-identificare este de


asemenea posibil (Gica,p.40,41).
Se pare c, la sfritul vieii, chiar i Vasile Barba, inii-
atorul micrii de la Freiburg, a neles c ndeprtarea de Ro-
mnia poate fi un pas greit: Eu sunt azi n vrst i privesc
cu mare team la evoluia destinului aromnilor. Peste tot n
Balcani soarta lor este ngrijortoare: o splendid cultur a-
pune ncet, fr s trezeasc regrete nimnui. Nu am ce face i
trebuie s-mi pun speranele tot n Romnia. Ea este, dac nu
patria noastr natal, precum n cazul dacoromnilor..., sin-
gura noastr patrie pe acest pmnt (s.n.). Iar istoria i cul-
tura noastr sunt depozitul vechi - i, credem noi, stimabil - al
nsei originilor i culturii sale(C.L./11.o8.2010;Curierul Na-
ional/18.03.2006). Nu cred c distinsul profesor a adoptat un
dublu limbaj, el prea convins de necesitatea unei patrii-mam.
Curios, i despre opinia lui Barba se pstreaz tcerea....

Comentariu
Disputa dintre cei care se consider romni i cei care
solicit statutul de minoritate etnic, a provocat multe inconve-
niente aromnilor din Romnia. Minoritarii i doresc o separa-
re de Romnia, considernd c numai astfel se poate salva
limba aromn. Prin aceast aciune ei infirm toate realizrile
intelectualilor aromni din trecut, dei fr activitatea lor, as-
tzi toi aromnii ar fi fost grecizai. Se evit condamnarea lor
pe fa, dar, practic, li se anuleaz ntreaga activitate. Este
dreptul lor s cread ce-i doresc, numai c nici ei nu trebuie s
se erijeze n rolul de reprezentani al tuturor aromnilor, de-
oarece nu-i reprezint pe toi.
Este regretabil c nu se acioneaz unitar, uneori ajun-
gndu-se la momente reprobabile, cum s-a ntmplat la o mani-
festare cultural programat la Constana, n urm cu civa
ani, atunci cnd, la aceeai dat i la aceeai or, s-au organizat
festiviti de ctre ambele grupri ale aromnilor i invitaii so-
153

sii din statele balcanice au fost pui ntr-o situaie jenant, tre-
buind s aleag una din cele dou festiviti.
Tot att de regretabil este faptul c, de regul, la eveni-
mentele festive organizate la Constana de asociaiile culturale
pro-Romnia, nu au participat aromnii care sunt simpatizani
ai ideilor lansate de Comunitatea Aromnilor din Romnia i
vice-versa. i acest lucru se ntmpl, dei toate asociaiile i
doresc pstrarea tradiiilor i salvarea limbii. Nu cred c este o
disput ntre generaii, ntre freroi i grmosteni sau ntre
elite i oamenii de rnd. Este vorba numai de interpretarea dife-
rit a problemelor privind originea aromnilor, de lips de tole-
ran ntre cele dou tabere sau, posibil, de anumite interese.
n cele ce urmeaz voi ncerca s dovedesc de ce consi-
der incorect cererea Comunitii Aromnilor de a-i face mino-
ritari pe aromnii din Romnia:
y1 - Se lanseaz unele neadevruri. Spre exemplu se
spune c aromna este o limb unitar, dei, n realitate, este for-
mat din mai multe graiuri diferite. O spun lingvitii, aa cum
va rezulta din capitolul urmtor, dar o simt i eu. n plus, limba
aromn este foarte srac, avnd nevoie de a fi mbogit cu
multe neologisme, operaiune complex, anevoioas, n lipsa
unui stat. Din aceast cauz am nevoie de limba romn.
Lipsit de adevr este i afirmaia prin care se susine c
este mai bine ca aromnii din Romnia s fie minoritari,
deoarece, n aceast situaie, cei din Grecia nu vor mai vedea n
aciunile acestora numai propaganda statului romn, dup cum
lipsit de temei este i afirmaia referitoare la aromnii din
Albania, care, se zice, vor putea obine statutul de popor mino-
ritar n ara lor dac i aromnii din Romnia vor primi acest
drept. Ambele afirmaii sunt eronate deoarece, indiferent de si-
tuaia din Romnia, n Grecia procesul de grecizare este ire-
versibil iar n Albania nu este permis acordarea statutului de
etnie minoritar unui popor care nu are o patrie de origine sau o
patrie-mam i, aromnii de acolo nu au o astfel de patrie.
154

y2 Nu-mi plac afirmaiile tendenioase sau adevruri-


le pariale prin care aromnii sunt manipulai. Astfel se vorbe-
te de romanitate i nu de romnism, dorindu-se o ndeprtare a
aromnilor de Romnia, adic limba aromna ar fi sora limbii
romne i nu fiica ei. Chiar dac ar fi aa, acest fapt nu are nici
o relevan n efortul care trebuie fcut pentru salvarea limbii;
ori sor, ori fiic, posibilitatea ca limba aromn s fie salvat
rmne aceeai, deoarece nu limba este factorul decizional.
Cei care vor s fie minoritari consider c aromnii sunt
frai i cu italienii, francezii, spaniolii, etc, ca i cu romnii. Nu
e chiar aa, dovad c italienii, francezii, spaniolii, etc, nu i-au
ajutat pe aromni aa cum au fcut-o romnii. Chiar dac se va
spune c i-au ajutat din interes, acesta a fost reciproc. Se evit
s se justifice de ce aromnii nu sunt ajutai i de ceilali frai.
Singura justificare pe care am auzit-o este c romnul este un
frate mai apropiat. n acest caz, dac este mai apropiat, nu es-
te corect s fie prsit numai pentru a se obine nite bnet, a-
cea discriminare pozitiv despre care s-a vorbit. Se pare c au
dreptate cei care susin c, prin obinerea statutului de popor mi-
noritar n Romnia, se urmrete numai obinerea alocaiei b-
neti i a postului de parlamentar, beneficii care nu salveaz lim-
ba. i cu ce pre se obin beneficiile? Cu preul dezbinrii aro-
mnilor care au ajuns s se dumneasc ntre ei. Prea scump!
Se discut mult n legtur cu expresia romni de pre-
tutindeni pentru a-i manipula pe aromni. Dup cum am spus,
actul normativ susmenionat nu se refer, n mod expres, la aro-
mni, ci la toi cei de origine romn care se recunosc ca atare i
care se afl n afara granielor Romniei, cum ar fi romnii din
Serbia, Ucraina, Italia, Spania, etc. Nu poi interzice Romniei
s-i sprijine pe romnii din afara granielor. Este adevrat c n
lege sunt nominalizai i aromnii, dar trebuie s reinem ideea
de baz a legii, care precizeaz c este considerat romn de
pretutindeni numai persoana care i dorete s se declare ro-
mn. Legea nu se refer la cei din afara granielor care nu se

155

consider romni (de ex. aromnii din Grecia i R.Macedonia)


i, n niciun caz, la aromnii din Romnia, deoarece acetia nu
sunt n afara granielor. n schimb, legea poate s-i ajute pe
acei aromni din Albania care, considerndu-se romni, solicit
sprijinul Romniei pentru a fi ajutai n probleme de nv-
mnt sau alte activiti culturale. Acetia, avnd o patrie-mam,
sper s obin statutul de etnie minoritar, de care nu pot be-
neficia n alte condiii. Neavnd o patrie de origine, nu vor pu-
tea s obin statutul de minoritari i, cu timpul, vor deveni alb-
anezi sau greci. Chiar este mai bine? Rezult c Romnia nu
romnizeaz cu fora pe nimeni i n-ar trebui s fie blamat.
Pe tema romnilor de pretutindeni s-au agitat numai persoane
nespecializate n probleme de legislaie (medici, scriitori, pro-
fesori, etc), nu i juritii din tabra minoritarilor.
S-a vorbit mult c aromnii trebuie s se separe de Ro-
mnia, deoarece aceasta ar i-a persecutat n perioada comu-
nist. Poate c, proporional, aromnii au suferit mai mult dect
romnii, dar nu poi acuza ntregul popor romn pentru regi-
mul dictatorial instaurat de regimul stalinist, din moment ce nici
romnii nu au fost cruai. i eu am fost printre cei persecutai.
Aa au fost vremurile. n acea perioad au avut de suferit, fr
a fi vinovai, att aromnii, ct i romnii. Acum nu m simt
discriminat. Muli nu tiu c unii aromnii din Grecia au suferit
i mai mult n perioada rzboiului civil din anii 1946-1949 i n
timpul dictaturii coloneilor din anii 1967-1974, perioad n ca-
re rostirea unui cuvnt n aromn era un grav delict.
y3 Multe realiti evidente sau afirmaii incomode sunt
inute sub tcere de ctre cei care au solicitat statutul de mino-
ritari pentru aromni, adic se evit adevrul prin omisiune.
Nu am auzit s se comenteze faptul c datorit condi-
iilor create de statul romn, aromnii i-au putut conserva mult
mai bine limba dect au fcut-o cei din statele balcanice unde
aromnii sunt autohtoni. i dac a fost mai bine, nu neleg de

156

ce trebuie s se separe de Romnia. Dac n-ar fi romni, nu vd


de ce i-ar mai sprijini Romnia altfel dect acordndu-le acea
alocaie cuvenit etniilor minoritare, nimic mai mult. Nu ar mai
fi nici o soluie, n cazul n care aceast alocaie s-ar dovedi a fi
insuficient. Ar aprea i multe dificulti la nregistrarea ca
minoritari a aromnilor care sunt urmaii celor care au avut c-
storii mixte sau care, din convingere, se consider romni.
Se evit exprimarea unui punct de vedere legat de afir-
maia Matildei Caragiu Marioeanu referitoare la faptul c n
Romnia, aromnii se afl n diaspora i c, nefiind autohtoni, au
un statut diferit fa de cel al aromnilor din Balcani. Am auzit
spunndu-se numai c n Romnia i ali minoritari nu sunt
autohtoni, dar fr a-i nominaliza. Afirmaia este eronat deoarece
toate minoritile din Romnia existau la apariia statului romn.
Aromnii au dorit un trai mai bun i au venit aici de bun voie i
n-ar trebui s cear s fie minoritari, tot aa cum nu solicit acest
statut nici cei care au ajuns, spre exemplu, n Frana. n dou
cazuri identice (Romnia i Frana), soluiile sunt diferite. Este
incorect ca unele personaliti aflate n occident s discute cu
patim despre necesitatea ca aromnii din Romnia s devin
minoritari, dei i ei se afl n diaspora. n acelai timp, ei evit s
comenteze despre elenizarea aromnilor din Grecia.
y4 Se afirm c statutul de etnie minoritar a fost soli-
citat, n principal, pentru obinerea unor fonduri care ar permite
organizarea nvmntului n limba aromn. Este adevrat
c este nevoie de coal, dar nu ni se spune i ce fel de nv-
mnt se dorete i nici cum va fi organizat.
Din start, trebuie eliminat intenia de a organiza un n-
vmnt obligatoriu, deoarece nu exist acel instrument prin ca-
re toi copiii s fie obligai s-l frecventeze. Pentru aceasta este
necesar autoritatea unui stat, care s dispun nfiinarea unei
instituii cu putere de decizie, tip minister, instituie care ar
trebui s rezolve problemele privind pregtirea i perfeciona-
rea cadrelor didactice, stabilirea programei colare, organizarea
157

i controlul funcionrii cursurilor, etc. Obinerea statutului de


minoritar nu creaz aceast instituie. Nu cred c s-a gndit ci-
neva la aceste probleme cnd a solicitat statutul de minoritari.
Cu siguran, nu s-a gndit nici la necesitatea perfecio-
nrii normelor de scriere i nici la ntocmirea manualelor co-
lare pentru toate disciplinele. Probabil c nici nu se cunoate
faptul c normele existente n prezent nu sunt definitivate, a-
vnd multe probleme neclarificate i c nu prea exist speci-
aliti care s le definitiveze. n general, specialitii n probleme
de lingvistic nu se implic, deoarece au credina c aromnii
sunt romni i consider c pentru prezervarea aromnei sunt
suficiente numai cursuri opionale de limb i istorie a aro-
mnilor. Att normele ct i manualele trebuie s fie unice i
obligatorii pentru a fi acceptate de toi, dar n lipsa unei auto-
riti ele nu vor putea deveni niciodat obligatorii. Nu se face
nici o afirmaie n legtur cu instituia care le va aproba i nici
cine va hotr n problemele aflate n divergen. Rezult c
organizarea unui nvmnt integral i obligatoriu n limba aro-
mn, chiar dac vor exista fonduri, este imposibil.
Singura variant care ar rmne, ar fi continuarea, n
cadrul colilor cu predare n limba romn, a cursurilor facul-
tative privind cultura i tradiiile aromne, cursuri existente deja
de civa ani. Este necesar dezvoltarea acestora prin introdu-
cerea orelor de limb i scriere aromn. La aceast concluzie
am ajuns dup ce m-am informat cum funcioneaz nvmn-
tul pentru celelalte minoriti naionale din Romnia(8).
Este adevrat c nvmntul opional nu ofer o ga-
ranie pentru perfecionarea limbii aromne, dar poate contribui
-----------
(8)
n anul 2001, exista urmtoarea situaie: (i) coli n care pre-
darea se fcea exclusiv n limba matern: ceh, croat, german, maghiar,
srb, slovac, ucrainian; (ii) coli cu predare parial n limba matern:
turc, ttar; (iii) coli cu predare n limba romn i cu ore facultative n
limba matern: toate cele de la pct.(i) i (ii), la care se adaug: armean,
bulgar, greac, italian, polon, rromani, rus. (sursa: internet).

158

la cunoaterea de ctre elevi a istoriei aromnilor i la ps-


trarea actualului stadiu de dezvoltare al limbii, adic la evitarea
declinului. Nu este exclus nici posibilitatea ca, odat cu trece-
rea anilor, s se nregistreze o revigorare a limbii datorit cre-
terii numrului celor care vor vorbi i scrie n aromn.
nregistrarea unor progrese n studiul limbii i istoriei
aromne este condiionat, n primul rnd, de existena unei pa-
trii-mam, care s sprijine organizarea i controlul desfurrii
cursurilor i s asigure norme i manuale unice. Majoritatea mi-
noritilor din Romnia beneficiaz de o astfel de patrie. O alt
condiie, la fel de important, ar fi eliminarea divergenelor exis-
tente ntre reprezentanii Societii de Cultur Macedo-Romn
i cei ai Comunitii Aromnilor din Romnia, deoarece dac re-
prezentanii lor sunt divizai, ntreaga comunitate a aromnilor
va fi derutat i va refuza cursurile. Numai unirea d putere!
Dar, dup cum am spus, pentru organizarea unui nv-
mnt facultativ nu este necesar statutul de etnie minoritar,
dovad c exist deja aprobarea Ministerul nvmntului,
pentru organizarea acestor cursuri opionale. Aprobarea s-a
obinut la solicitarea Comunitii Aromnilor din Romnia,
toate cheltuielile fiind suportate de la bugetul statului. Nu am
putut obine date oficiale privind numrul claselor aprobate i
nici cel al elevilor nscrii la cursuri, dar, din surse neoficiale,
am aflat c frecvena rmne prea opional iar controlul
desfurrii cursurilor pare inexistent, considerndu-se c nu e
nevoie s controlezi ceva care este opional.
n prezent, rezultatele nu sunt satisfctoare deoarece
prin programa pedagogic s-a prevzut numai predarea cuno-
tinelor referitoare la cultura i tradiiile aromne, nu i cele
referitoare la limba i scrierea aromn. Este posibil ca orele de
scriere s nu fie prevzute n programa colar din cauza di-
vergenelor existente ntre reprezentanii celor dou tabere ale
aromnilor din Romnia. Cu siguran, dac nu ar fi existat
aceste divergene, la aceste cursuri s-ar fi pus accentul pe cul-
tura aromnilor, inclusiv a scrierii. n aceste condiii, la cursuri
159

se vorbete numai de tradiii i se organizeaz spectacole fol-


clorice, dar acestea nu pot salva limba.
y5 Cererea de acordare a statutului de etnie minoritar
nu a fost urmat de soluii i aciuni concrete. S-a lansat o lo-
zinc pe care o auzim frecvent: s ne salvm limba! Prin
aceast expresie nu toi aromnii neleg acelai lucru. Unii se
mulumesc cu prezervarea stadiului actual n care se gsete a-
romna, stadiu pe care ei l socotesc suficient pentru ca arom-
nii s poat comunica ntre ei. Alii i doresc o limb dezvolta-
t, unitar, care s fie considerat un adevrat instrument de
cultur, fr a mai fi necesar utilizarea unei alte limbi.
Cei care doresc s fie minoritari, vorbesc de salvarea
limbii, dar nefiind specialiti, nu au prezentat i metodele cu
ajutorul crora vor s perfecioneze limba aromn, ca aceasta s
devin o limb unitar. Am vzut c numai existena unor
fonduri bneti nu poate garanta reuita organizrii reelelor co-
lare. Ar fi fost necesar ca, nainte de lansarea cererii, s se fac
un studiu amnunit pentru a se stabili msurile ce se impun.
n primul rnd, era necesar s se fi efectuat un sondaj(9)
prin care s se afle n ce msur astfel de cursuri sunt dorite n
Romnia. Am n vedere prerile multor personaliti care au
rezerve c s-ar putea preda toate disciplinele colare n limba
aromn, aceasta fiind o limb foarte srac. Este posibil ca
dorina reprezentanilor Comunitii Aromnilor din Romnia
de a organiza nvmntul cu predare n limba aromn s nu
fie i dorina copiilor aromni care se pot realiza mai bine in-
----------
(9)
Cu ocazia aceluiai sondaj, care s-ar putea realiza prin volun-
tariat, s-ar putea afla i alte informaii. Spre exemplu, ar fi interesant s se
tie cte din publicaiile, crile sau revistele aprute n aromn, au fost ci-
tite de aromni (m refer n primul rnd la tineri), ci aromni au consultat
vreodat dicionarele aromne, pentru a-i mbogi limba. Eu cunosc destui
tineri, dar foarte rar aflu ca cineva se fie interesat s citeasc cri n arom-
n sau s scrie cteva rnduri n aceast limb.
160

struindu-se numai n limba romn. Nu este exclus ca, dup or-


ganizarea reelei colare, s apar surpriza c nu exist suficien-
te solicitri pentru frecventarea cursurilor.
n al doilea rnd, n funcie de rezultatele sondajului ar
fi trebuit s se stabileasc localitile i nivelul de nvmnt
care se dorete a fi organizat pentru aromni. Una este s ai nu-
mai nvmnt primar i cu totul altceva este s organizezi i
nvmntul gimnazial sau liceal. Nu s-a precizat pn n pre-
zent nici dac se are n vedere predarea tuturor disciplinelor de
nvmnt sau numai a celor de limb i de istorie aromn i
nici dac acestea vor fi obligatorii sau vor avea caracter facul-
tativ. Numai dup ce ar fi fost n posesia acestor informaii s-ar
fi putut ntocmi un deviz din care s rezulte ce cheltuieli sunt
necesare pentru organizarea nvmntului n limba aromn
cum ar fi: salariile dasclilor i ale personalului administrativ
care va organiza reeaua de coli, cheltuielile legate de ntocmi-
rea normelor i a manualelor, cheltuieli pentru perfecionarea
cadrelor didactice, cheltuieli curente pentru ntreinerea slilor
de clas, chiar dac acestea ar putea fi puse la dispoziie de
statul romn, n mod gratuit. Numai cunoscnd nivelul tuturor
cheltuielilor se va putea stabili dac acestea vor putea fi acope-
rite din alocaia cuvenit etniei minoritare aromne. Este posibil
ca aceste fonduri s fie insuficiente i aromnii nu se vor alege cu
nimic, n afara certurilor care s-au iscat deja ntre cele dou ta-
bere. Nu mi se pare corect s se cear statutul de minoritar
pentru a primi nite bani, urmnd ca mai trziu s se vad ce se
va face cu acel statut i cu acei bani.
Avem deja un caz concret n R.Macedonia, unde aro-
mnii beneficiaz de statutul de etnie minoritar i de fondurile
bneti necesare, exact ce se dorete n Romnia. i totui, aco-
lo s-au organizat numai cursuri facultative n limba aromn i
acestea sunt slab frecventate de copii. S mai precizm c ast-
fel de cursuri s-au organizat n Romnia i fr a fi minoritari.
Pe baza situaiei din R.Macedonia putem presupune c i
aromnii din Romnia ar putea s nu opteze pentru cursuri n
161

limba aromn. Am n vedere c i ei vor s beneficieze de


dascli mult mai bine pregtii n limba romn. n plus, n lim-
ba romn ei vor putea gsi multe lucrri de beletristic, medi-
cin, inginerie, art, etc. Nimic nu garanteaz c nu se va repe-
ta situaia copiilor romni care pleac la studii n strintate, la
coli mai nalte, dei n Romnia au coli i faculti.
Mai nainte de a se lua o hotrre este nevoie de infor-
maii pentru a se cunoate realitatea. n situaia n care s-ar
prezenta toate informaiile, este posibil s dispar i divizarea
dintre aromni: ori cei care i zic romni, vznd avantajele,
vor accepta s fie minoritari, ori cei care au cerut statutul de
etnie minoritar, vznd c fondurile nu sunt suficiente sau
copiii nu sunt interesai s frecventeze cursurile n limba aro-
mn, i vor da seama c nu pot face mare lucru i vor renuna
la intenia lor. n lipsa acestor informaii, rmn la credina c a
opta pentru ideea de minoritate n Romnia este o utopie.
y6 Aromnii din Romnia, ca i cei din Balcani, au
nevoie de o patrie-mam. Este dificil de crezut c aromnii din
Balcani pot fi romni deoarece ntre cele dou popoare nu a
existat o unitate de teritoriu i de via economic. Nu vd de
ce, acum, un vlah din Grecia s-ar putea considera romn. Dup
cum afirm N.Trifon, dac ar deveni romn, n-ar mai fi aromn
i, dect romn, prefer s fie grec, fiind legat de Grecia.
Situaia este total diferit pentru cei care au venit n Ro-
mnia. Ei s-au considerat romni i s-au ncadrat n statul ro-
mn. O parte a lor nc se consider romni. Este adevrat c i
cei venii n Romnia n-au avut un trecut comun cu romnii, dar,
n mod sigur, au un prezent i vor avea un viitor comun cu ei
(am n vedere o remarc a lui N.Djuvara ce va fi redat la
punctul 3.2. al capitolului III). Aromnii din Romnia au ales
aceast ar ca pe o patrie-mam, chiar dac este numai o ma-
m adoptiv. Poate c un vlah care a rmas n Pind consider
Grecia chiar ca pe propria sa mam. Azi, nu vd nimic ru n
opiunile diferite ale lor. Mai dificil este pentru cei din Albania,
162

care au de ales dintre trei patrii. Nu era bine s se ntmple aa,


dar sunt nevoit s iau acest fapt ca pe o fatalitate a istoriei.
De multe ori, aderarea la o patrie este un proces subiec-
tiv. mi amintesc de iniiativa aprut cu civa ani n urm,
prin care un universitar ardelean a solicitat separarea Ardea-
lului de Romnia, fiind convins c ardelenii nu sunt romni,
dei ali reprezentani ai ardelenilor, socotindu-se romni, au
cerut n 1918 s se uneasc cu Romnia. Iniiatorul aciunii
avea la dispoziie un teritoriu delimitat de nite granie, dar n
afara faptului c a provocat puin agitaie, nu a realizat nimic.
Aromnii nu au nici mcar un teritoriu al lor i nu pot
s-i organizeze un sistem de nvmnt eficient pentru a dez-
volta o limb unitar. Din aceast cauz, aici n Romnia, ei au
nevoie de limba romn i de o patrie care s-i sprijine. Poate c
din aceste considerente, chiar i Vasile Barba, iniiatorul micrii
de la Freiburg, a recunoscut c aromnii au nevoie de sprijinul
Romniei. Pentru a beneficia de acest sprijin este necesar s se
renune la cererea de etnie minoritar. Este posibil ca, vorbind
printr-o singur voce, s se obin de la statul romn mai mult
sprijin n organizarea cursurilor opionale, precum i pentru fi-
nanarea publicaiilor n limba aromn.
y7 La solicitarea statutului de etnie minoritar n Rom-
nia s-a pornit de la dorina de salvare i dezvoltare a limbii. De-
i este o dorin ndreptit, dezvoltarea limbii este nerealiza-
bil fr un stat propriu. Chiar dac ar exista anumite fonduri,
numai statutul de etnie minoritar nu garanteaz dezvoltarea
limbii n absena statului, fie el numai un stat protector. Aa au
apreciat specialitii n secolul al XIX-lea, care au fost blamai pe
nedrept i tot aa spun i cei contemporani. Este de preferat s se
hotrasc pe baza prerilor unor persoane competente. ntre
prerea unui specialist i cea a unuia care are numai o dorin
subiectiv ntr-o problem, are prioritate specialistul. mi
amintesc de o replic a lui V.Barba, dat n momentul n care i-
am vorbit de o cunotin comun, de altfel persoana respecta-
163

bil, care nu agrea noua scriere stabilit la Freiburg: S-al-


samu pi ppugiu s-fac ppu, c aist tii ma ghini (S-l
lsm pe pantofar s fac pantofi, c asta tie mai bine), mi-a rs-
pus pe un ton categoric (de fapt, pantofarul era poet!). n cazul
nostru, trebuie lsai lingvitii s hotrasc cum este mai bine...
Orict de neplcut ar fi alegerea mea, mi doresc s r-
mn realist, nu pot s cred n proiecte nerealizabile. M-am
format n Romnia i sunt legat de limba romn. Dei vorbesc
aromna i mi doresc ca aceasta s nu dispar, constat c lim-
ba aromn este o limb foarte srac i neunitar, astfel c mi
este insuficient. Este adevrat c sunt aromn, ambii prini ai
mei au fost aromni. ntmplrile istorice i-au adus pe ei n Ro-
mnia i eu m-am nscut aici. Nu-mi place statutul de apatrid
i, neavnd alt variant, am ales Romnia ca unica mea patrie,
chiar dac nc m simt de origine aromn. Este posibil ca,
dup cteva generaii, urmaii mei s se simt numai romni. n
situaia n care m-a fi nscut n Grecia, adic dac prinii mei
n-ar fi venit n Romnia, a fi fost tot aromn, dar urmaii mei
ar fi devenit greci, mult mai repede. (Muli din cei rmai aco-
lo, au i devenit deja, n sensul c nu mai vorbesc deloc arom-
na). Am convingerea c, i dac m-a declara minoritar, urma-
ii mei vor deveni tot romni, dup cum cei ai unui makedon-
armn plecat n Canada, Frana, etc, vor deveni canadieni, fran-
cezi, chiar dac ei, temporar, se mai cred makedonarmi. n
sinea mea eu m simt armn (nu i makedon, macedonean,
etc), dar prin aceasta nu rezolv nimic. Fr patrie nu se poate!
Este un adevr dureros, pe care unii se feresc s-l exprime.
Prin voina comunitii, limba se poate pstra chiar dac
instruirea de baz se face n alt limb. n acest sens avem e-
xemplul sailor, bretonilor, bascilor, despre care voi face refe-
riri n capitolul urmtor la pag.189. Sunt convins c, pentru a se
salva, numele sau statutul unei limbi nu are nici o relevan.
n concluzie, statutul de minoritar nu schimb mare lu-
cru n intenia de salvare a limbii aromne. Se pot organiza

164

cursuri opionale de limb i cultur aromn, chiar i fr a fi


minoritari. n schimb, prin solicitarea acestui statut, aromnii ar
pierde prietenia Romniei i dorina ei de a le mai fi mam
adoptiv. Alternativa ar fi ca aromnii s rmn ai nimnui
precum rromii. Ar mai exista varianta, imposibil, de a se nar-
ma i de a lupta aa cum fac kurzii. Nici una din aceste dou
variante nu mi este pe plac i, n lips de alt soluie, dac aa
va fi s fie, urmaii mei vor deveni romni, tot aa cum cei din
Grecia au acceptat grecizarea. Istoria a fcut s dispar attea
civilizaii mari, inclusiv imperiul adoratului, de ctre unii, a
lui Alexandru cel Mare. n mod sigur, ea nu se va poticni de
dorina unui popor mic i dezbinat.

3.6. Dezbinrile se menin i n Balcani


n ultima perioad, aromnii din Balcani (mai puin cei
din Grecia), i-au manifestat dorina de a revitaliza limba aro-
mn aflat de mult timp n declin. Neavnd o formaiune sta-
tal proprie, ei trebuie s realizeze acest lucru prin voluntarism
i fr a tia legturile cu societatea din care vor s fac
parte cu drepturi depline(cf.Trifon1,p.521,522).
n toate statele au aprut asociaii culturale ale aromni-
lor. Numai c reprezentanii acestora, din diverse motive, au
preri diferite n legtur cu rezolvarea problemelor lor.
3.6.1. n Grecia reprezentanii aromnilor nu agreaz
Recomandarea A.P.C.E. de spijinire a limbii aromne. Ei sunt
n divergen i cu Consiliul Makedonarmilor i resping pre-
ocuparea acelor cercuri din strintate care se prezint ca
protectori ai elementului vlah din Grecia... Acetia nu au nici o
mputernicire sau mandat din partea elementului vlah din Gre-
cia... nu avem nevoie de sprijinul lor... trebuie s neleag
odat pentru totdeauna c patria noastr este Grecia, acest far
luminos al omenirii unde trim(Papatha,p.17).

165

Pe aceeai linie se nscrie i poziia Asociaiei culturale


a aromnilor din Veria. Reprezentanii acesteia au dat un co-
municat, care a circulat pe internet, prin care ei se delimiteze
de ideile Consiliului Makedonarmilor, dei au participat la
Adunarea aromnilor de la Moscopole din anul 2010: Noi ar-
mnjli ali Sutsata di Veria dadun cu tuts armnjlii dit Ellada
vrn oar ca pish tora nu n avemu simtsit (aduchit) ca
un ahoryia ethnie di ctu ethnia ellen. Noi armnjlii tse b-
nmu tu Ellad himu ethnia ellen shi aest ethnie si feaci cu
paradz shi sndzi alu armnjiloru ic alt soi nu poati si hib
(exist) ethnia ellen fr noi armnjlii dit Ellad. (Noi aro-
mnii Asociaiei din Veria mpreun cu toi aromnii din Elada ni-
ciodat pn acum nu ne-am simit ca o etnie separat dect ca etnie
elen. Noi armnii ce trim n Elada suntem etnia elen i aceast
etnie s-a fcut cu banii i sngele aromnilor sau alt fel nu poate s
existe etnia elen fr noi armnii din Elada).
Acest punct de vedere este susinut de aproape toate
asociaiile aromnilor din Grecia care sunt grupate n Liga Pan-
elenic i care au la baz teoria lui A.Lazarou: aromnii sunt
puri greci, ca i grecii din celelalte regiuni, i au fost bilingvi,
sau chiar au vorbit o alt limb, din cauza accidentelor surve-
nite n naiunea lor(Trifon2,p.100). Un neadevr susinut n
Grecia i de ali aromni: N.Katsanis, K.Dina, etc.
N.Trifon apreciaz c teza lui Lazarou este mai degra-
b politic dect istoric, deoarece accidentele la care se re-
fer sunt greu de acceptat din punct de vedere istoric(ibid).
Aromnii din Grecia refuz statutul de minoritar, consi-
derndu-l ceva degradant. Ideea elenismului unete pe cei mai
muli aromni din Grecia, mai muli dect propriul lor arom-
nism. Cum este posibil ca cineva s se considere minoritate?
Noi am fcut statul grec(Kahl.p.129), ar zice un vlah. De fapt,
toi au convingerea c sunt eleni. n Grecia singura minoritate
recunoscut de ctre statul grec este cea musulman i aceasta
este acceptat numai pe baza criteriului religios.

166

Divergenele existente ntre aromnii din Grecia i cei


din diaspora rezult i din afirmaiile lui A.Lazarou, exprimat
cu ocazia unui interviu acordat jurnalistei Mariana Caceandone
Bude: Aromnul din Elada este cel mai bun grec i aromnul
din Romnia este romn fiindc el a venit ca romn n statul
romnesc. Nu v luai dup 2-3 care sunt la Paris sau Frei-
burg. Cum v putei gndi s facei o minoritate aromn n
Romnia? Incredibil(Gica, p.75). Dei este o concluzie dure-
roas pentru aromni, acum A.Lazarou are dreptate. Fiind rs-
pndii n mai multe state, aromnii nu pot aciona unitar.
Asociaiile din Liga Panelenic fac politica statului
grec, nu au n vedere salvarea limbii aromne n Grecia, dar,
din interese politice, i manifest grija fa de aromnii din
Albania i R.Macedonia. Dup prerea lui V.Barba, reprezen-
tanii aromnilor din Grecia sunt ncurajai de autoritile gre-
ceti s-i ajute pe aromnii din cele dou ri vecine s-i ps-
treze particularitile: Mac armnjilji ditu Arbinushie shi
cheru limba, elj agiungu arbinesh shi nu mata pot s-hib luyur-
sits grets vlahofoni (Trifon2,p.166). (Dac aromnii din Albania
i pierd limba, ei ajung albanezi i nu mai pot fi considerai greci
vlahofoni). Situaia este asemntoare i n R.Macedonia, statul
grec avnd interesul ca, n viitor, toi aromnii din Balcani s
fie considerai greci (cf.Trifon2,p.167).
n Grecia sunt i unele excepii. V.Barba prezint dou
cazuri: (i) Asociaia aromnilor din Atena, care este n deza-
cord cu reprezentanii asociaiilor din Liga Panelenic i sus-
ine c aromnii nu sunt greci, c ei vorbesc un dialect al lim-
bii romne i (ii) Asociaia aromnilor din Neauosa (Neaguti)
care, dei afirm c aromnii nu sunt greci i c ei i dacoro-
mnii au rdcini comune, refuz n Grecia colile cu predare
n limba romn, apreciind c numai astfel pot salva limba aro-
mn. Concluzia de final a lui V.Barba este dureroas: Pn
tu soni limba grtseasc va s-eas pisupr (tu detrimentul a
limbljei armneasc) (cf.Trifon2,p.169). (n final limba greac
167

va iei deasupra (n detrimentul limbii aromne). Dac n Grecia, se


pierde, aromna va fi vorbit de foarte puini n Balcani.
Consiliului Makedonarmilor recunoate c se afl n
dezacord cu reprezentanii aromnilor din Grecia: Pn la
aceast or, nici o asociaie armneasc din Grecia nu face
parte din Consiliului Makedonarmnilor. Din acest conside-
rent, Consiliul nu poate vorbi i aciona n numele lor. n Gre-
cia armnii se consider popor constitutiv, cunoscut fiind
faptul c statul modern grec este creaia comun a grecilor i
armnilor(C.L./ 01.03.2010). Altfel spus, sunt lsai s devin
greci, numai n Romnia s fie minoritari. Nu e prea corect...
3.6.2. Aromnii din Albania nu au anse s obin sta-
tutul de minoritate etnic, dei i-l doresc. Constituia Albaniei
acord acest statut numai acelor etnii care au o patrie de ori-
gine. Aromnii nu au o astfel de patrie. Acolo ei sunt recunos-
cui numai ca minoritate lingvistic (cf.Trifon1,p.379).
i n Albania, aromnii au pornit pe ci diferite: exist
ramura aromnilor pro-greci i cea a celor care privesc spre
Romnia. Cei din prima grup susin c aromnii sunt elini ro-
manizai iar cei care doresc un ajutor din partea Romniei con-
sider c sunt ilirii romanizai. Mai recent, sub influena Con-
siliului Makedonarmilor, a aprut i o a treia grupare, care
susine c sunt urmaii macedonenilor (cf.Trifon1,p.480,485).
ntre cele trei grupri din Albania exist dezbinri i
tensiuni. La Congresul aromnilor pro-romni care s-a inut la
Tirana n anul 2009, s-au adus mulumiri Guvernului romn
pentru ajutorul acordat aromnilor din Albania, fapt ce a atras
nemulumirea aromnilor din celelalte asociaii. Informaia am
citit-o pe internet i pare a fi real.
Probabil c, n sinea lor, i aromnii care nu au ales ca-
lea independent, nu se consider nici dacoromni, nici greci,
dar se ataaz la una din cele dou tabere, n primul rnd, n
funcie de avantajele economice individuale pe care le urm-

168

resc. Unii dintre ei accept s se declare greci pentru a obine


mai uor un loc de munc sau pentru a primi o pensie, deoarece
autoritile greceti recunosc originea greac a vlahofonilor
i le elibereaz carnete de identitate... care le permit s cl-
toreasc legal n Grecia. Alii accept s se declare romni
pentru a primi o burs de studii: romnii au acordat... mai
mult de 900 de burse de studii n Romnia albanezilor care i
puteau justifica originea aromneasc. i unii i alii urm-
resc s profite de aceste oferte, avnd familii de ntreinut. Une-
ori, n funcie de interese, aromnul albanez se poate declara, n
acelai timp, i grec i romn.(cf.Trifon1,p.480).
Tot din oportunism, unii aromnii cu funcii mai mari
prefer s rmn albanezi: a sublinia o identitate distinct ar
putea s le duneze imaginii i statutului lor, afirm cercet-
toarea german S.Schwandner-Sievers (cf.Gica,p.64).
Probabil c i din cauza lipsei de unitate a aromnilor,
acolo nu exist programe de televiziune sau radio n arom-
n i doar la Diviaca exist o coal unde aromna se studiaz
facultativ, n timp ce, n sudul Albaniei i desfoar activita-
tea 73 de coli oficiale n limba greac(Kahl,p.62).
3.6.3. n R.Macedonia aromnii sunt recunoscui ca et-
nie aparte, fiind menionai i n preambulul Constituiei iar sta-
tul asigur tuturor aceleai drepturi civice (cf.Trifon1,p.456).
Aromnii sunt grupai n LAR - Liga Aromnilor din R.
Macedonia i UCAM - Uniunea pentru Cultura Aromn din
Macedonia. Ei vor s salveze limba aromn, nu sunt de acord
s se foloseasc de limba romn n coli sau n biseric. n
aceast privin LAR este mai ambigu n relaiile cu statul
romn, pe cnd UCAM este foarte reticent (cf.Gica,p.57).
O precizare n acest sens avem i de la T.Kahl: Liga
aromnilor organizeaz activiti i uneori colaboreaz cu Gu-
vernul i Ambasada Romniei, colaborare ce permite arom-
nilor s studieze n Romnia (Kahl,p.63).

169

i aromnii din R.Macedonia par a fi mprii: Exist


doar dou categorii: aromni care se consider neam separat
i cei care prefer s treac drept macedoneni, adic macedo-
slavi (Gica,p.57). Cei care se consider macedo-slavi, sunt si-
milari celor care se consider romni n Romnia, greci n Gre-
cia, albanezi n Albania. Observm c n toate statele, unii se
ataaz de populaia majoritar.
Exist i divergene care pot fi considerate oarecum
normale. Ele se refer la aprecieri contradictorii ale situaiei,
dar i la rivaliti dintre persoanele implicate (Trifon1,p.460).
n R.Macedonia aromnii au reuit s obin mai multe
drepturi, astfel c au aprut cri, cotidiene n numr mare i
chiar o Bibliotec Naional aromneasc, numit Constantin
Belimace, care are cri numai n aromn. (cf.Kahl,p.63).
Acolo editarea periodicelor se face cu caractere latine,
iar aromna este folosit n unele emisiuni la radio i televi-
ziune, precum i n serviciul religios n cteva localiti. n pro-
grama colar s-au introdus cte dou ore de aromn pe spt-
mn (cf.Trifon1,p.458).
Din referirile stricte la nvmntul n limba aromn
se constat c: rezultatele rmn mai curnd simbolice, deoa-
rece, de exemplu, pe parcursul anului colar 1995-1996, doar
vreo 350 de elevi au urmat aceste cursuri (ibid.). Este dificil
s ai i dascli mai buni pentru a-i atrage pe copii.

Comentariu
Se constat c unele divergene existente ntre aromnii
dintr-un anumit stat balcanic sunt cauzate de interveniile ve-
nite din afara acelui stat. Formnd colectiviti diferite, progra-
mele aromnilor dintr-un stat difer de intele urmrite n alte
state. Luai individual, aromnii nu se dumnesc ntre ei. Nu-
mai preteniile reprezentanilor unor asociaii culturale de a se
amesteca n programele altora creaz animoziti. Spre exem-
plu, aromnii din Grecia au ales calea lor i n-au schimbat-o,
170

cu toate disputele care au existat n trecut i nici programul


actual al Consiliului Makedonarmilor nu-i va face makedoni.
n mod asemntor, aromnii din R.Macedonia, pe bun
dreptate, vor s salveze limba aromn i nu i doresc limba
romn n colile lor. Acolo sunt create toate condiiile ca aro-
mnii s se poat afirma ca o etnie independent. n aceast si-
tuaie, nu va exista niciodat o compatibilitate ntre programe-
le lor i cele ale aromnilor din Grecia sau cele ale unei pri a
aromnilor din Romnia, cei care se consider romni.
Am vzut c, de multe ori, lupta se duce n continuare
pe plan politic pentru atragerea aromnilor din Albania (uneori
i a celor din R.Macedonia). Este vorba de aromnii pro-greci
sau pro-romni care se ataaz de Grecia sau de Romnia, de
cele mai multe ori numai din motive economice.
Pentru eliminarea divergenelor, este necesar s se re-
nune la orice indicaie venit din afara statului respectiv, fie
c aceasta vine din partea unor reprezentani ai aromnilor din
alt stat, fie c vine din partea unor organizaii internaionale ale
aromnilor, cum ar fi Consiliului Makedonarmilor sau Fo-
rumul Internaional al Aromnilor. n aceast situaie, rolul
acestor organisme ar trebui limitat numai la susinerea cererilor
aromnilor n faa instituiilor Uniunii Europene, cu scopul ca
acestea s sprijine rezolvarea favorabil a drepturilor aromni-
lor din ara respectiv. De asemenea, ele pot organiza conferin-
e, simpozioane etc, la care s se discute unele probleme, dar la
aceste ntruniri nu trebuie s se dispun msuri obligatorii
pentru toi aromnii, ci numai simple recomandri.
O a doua categorie de dispute sunt cele interne, dintre
aromnii care triesc n acelai stat. Ele au la baz anumite in-
terese personale n condiiile lipsei de toleran, caracteristic
aromnilor, dar acestea trebuie s se refere la probleme mrun-
te i nu de strategie general. Cu timpul, ele se vor rezolva, n
funcie de rezultatele ce vor fi obinute de fiecare grupare. Pn
atunci, ar trebui s nu existe injurii ntre ei.

171

3.7. Cu ceart nu se cldete nimic


Existena nenelegerilor ntre aromni este nc o frn
pentru salvarea etniei. Certndu-se, aromnii nu vor realiza ni-
mic. Un exemplu este semnalat de T.Cunia: nu am reuit s
facem o Academie aromn de arte i tiine i nici o federaie
a asociaiilor aromneti din lumea ntreag (Cunia1,p.249).
El recunoate c nu a putut s rezolve nenelegerile
provocate de gena intoleranei din caracterul nostru macedo-
romn... acea gen trac care-i fcea intolerani fa de ideile
altora... nu acceptau compromisuri. Ei se considerau slabi da-
c acceptau ideile altora (Cunia1,p.252,259).
Marius Marian olea a remarcat i el aceast intoleran
a aromnilor, opinie pe care am citit-o pe internet : Nimeni nu
v poate spune nimic, suntei imposibili pentru dialog... Voi
trii doar pentru a cuta compatibiliti cu ceea ce credei i
cu ceea ce tii. La fel procedai i cu oamenii, ceilali exist
doar dac v aprob.
Despre lipsa de toleran a vorbit i Kira Iorgoveanu
Manu cnd a relatat refuzul reprezentanilor Ligii Panelenice
din Grecia de a anuna prezena la festivitile de la Aminciu a
aromnilor din Romnia: Mash un dialoyu dishcljisu poati s-
n-agiut s-bnmu diznu ashi cumu earamu vr kiro: ca
FRATS! Alt soie n spunemu tu Evropa ca mileti pseft, fr
nmuzi... Ctyursearea, vtmarea a fratilui nu easti un pra-
xi ghini vidzut tu Evropa (Numai un dialog deschis ne poate
ajuta s trim din nou aa cum eram odat: ca FRAI. Altfel ne pre-
zentm n Europa ca un neam de nimic, fr onoare... Clevetirea, v-
tmarea fratelui nu este o practic bine vzut n Europa). Atunci ea
s-a ntrebat: Isturia n-mprts fr s-n-ntreab, ama c tse
n-mprtsmu sh-noi? (ArmEu,3,p.12,13). (Istoria ne-a mprit
fr s ne-ntrebe, dar de ce ne mprim i noi?). Ea avea dreptate.
Numai c, peste civa ani, nu a procedat corect atunci cnd a
propus etnonimul makedonarmn fr s in cont c propune-
172

rea nu era pe placul altora, afirmnd: S-ar putea ca unii s nu


fie de acord, dar asta nu este treaba noastr, cum s-a relatat
mai sus la pct.3.2. Unde se va ajunge dac problemele impor-
tante se impun unilateral fr s se in cont de opiniile altora?
Este foarte dificil s se realizeze o uniformizare a tutu-
ror punctelor de vedere ale aromnilor, rspndii n mai multe
state deoarece: Dup pacea de la Bucureti, aromnii au de-
venit ceteni ai celor patru state balcanice, trind de acum
ncolo n medii i culturi, mentaliti i interese diferite (Cu-
a2,p.112). Din aceast cauz, este de preferat ca aromnii s
fie lsai s-i fixeze singuri obiectivele, n fiecare stat.
Mai dureros este faptul c exist dispute ntre aromnii
din acelai stat. Este ceva normal s existe i puncte de vedere
diferite, dar este inacceptabil ca aromnii s se jigneasc reci-
proc din aceast cauz. Spre exemplu, n disputele dintre re-
prezentanii Comunitii Aromnilor i cei ai Societii de Cul-
tur Macedo-Romn s-au folosit expresii injurioase de tipul:
criminali ai neamului aromn, spioni, tovari, secu-
riti, dezbinatori ai etniei, talibani romnofobi, propa-
gatori ai panelenismului,(cf. C.L./18.03.2010).
ntr-o postare facebook din 26 mai crt, D.Piceava afir-
m c Ion Caramitru este unu... prudotu (trdtoru) a fariljei
armneasc.., elu s-alikeashti a pareiljei di prudots, cnttori
di kirturi antiarmneshts (un trdtor al comunitii arom-
neti.., el se altur echipei de trdtori, cnttori de nimicuri anti-
aromneti). i-i numete pe N.Saramandu, N.Tanaoca, S.Las-
cu, N.Bardu, Emil(?) Haoti, Dnu Culeu .a.. Apoi continu
cu alts ca elji, tsi sh-u mc pnea ca informatori ic turn-
tori (alii ca ei ce se hrnesc din activitatea de informatori sau tr-
dtori), numindu-i, pe Tacu Lala, Zoe Caraba, Filip Merca,
Yioyi utaru, dar i alii care au aprut recent: Mariana Cacian-
dodoni Bude, Aurica Piha, etc. Nu pot s neleg ce se urm-
rete prin atta ur, acuzndu-i pe toi, fr dovezi. Mai e puin
i se revine la perioada atacurilor din trecut ale grecomanilor...
173

Alteori intolerana dintre aromni se prezint sub for-


ma ironiei i dezinformrii. N.Cua, referindu-se la protocolul
dintre Societatea de Cultur Macedo-Romn i Departamen-
tul pentru Romnii de Pretutindeni, a afirmat: att domnul Ion
Caramitru ct i cei 80 de membri ai Societii de Cultur
Macedo-Romn se desprind din marea comunitate a Makedo-
armnilor din Romnia... Ion Caramitru, pe care armnii din
Romnia l respect sau nu... s se pronune n ceea ce-i pri-
vete pe armni, doar n numele acestei Societi ce cu onor
o conduce pe drumuri greite (Revista Dobrogea nr.3/2015,
p.2). Fiecare are dreptul la propria opinie, dar trebuie evitate
neadevrurile. Cu siguran, n Romnia nu sunt numai 80 de
persoane care nu-i doresc s fie minoritari.
Adrian Botez red o afirmaie a aromnului B.Nusi:
S te fereasc Dumnezeu de ce i spune srbul n fa..., de ce
i face grecul n socoteli , afirmaie care a fost completat de
Teohar Mihada, un alt aromn, astfel: S te fereasc Dum-
nezeu de ce-i fac romnii unul altuia (FamRo,p.16). El s-a
referit la romni, n general, dar, cu siguran, s-a gndit mai
mult la faptele grecomanilor care s-au aliat cu antarii greci,
fapte despre care relateaz n creaiile sale literare.
n Grecia s-au nregistrat evenimente i mai grave. Voi
meniona un incident din anul 1995, de la Reuniunea vlahilor
panelenici. ntr-o pauz a lucrrilor, aromnul Sotiris Bletsas a
rspndit o brour editat de Biroul european pentru limbi mai
puin folosite, n care era menionat i aromna. Pentru aceas-
t ndrzneal, iniial, S.Bletsas a fost condamnat la un an i
trei luni de nchisoare. La Tribunal, martorii acuzrii care pe
culoarele tribunalului, i puteai auzi vorbind ntre ei vlaha,
au susilut c: n Grecia nu se vorbete alt limb dect grea-
ca... Este posibil s fie vorbit de civa indivizi izolai... Ceea
ce se vorbete n afara limbii greceti este doar un idiom
(Trifon1,p.446,447). Chiar dac, n final, Bletsas a fost achitat,
incidentul spune multe despre nenelegerile dintre aromni.
174

Intoleran a existat i n anul 2002, atunci cnd la Salo-


nul Internaional de Carte de la Salonic, pentru a nu se atenta la
onoarea rii gazd, au fost arse toate crile scrise n aromn
care au fost prezentate la aceast manifestare (Trifon1,p.427).
i n Grecia disputele au la baz, n principal, interese politice.
Ce-i de fcut? Cum pot conveui aromnii cu att de
multe orientri? se ntreab Al.Gica i citeaz poziia unor
aromni din Grecia: simpatie i nelegere, dar diversitate n
opinii propune Alecu Kahrimani i, s ne ntlnim mai mult,
ct putem, fiecare s-i pstreze opiunile lui i s nu uitm c
suntem frai este poziia lui Lazaru (Gica,p.83). Pare curios c
tocmai din Grecia se adopt o poziie pacifist, poziie care tre-
buie primit cu rezerve, ca toate darurile venite de la greci.
Deocamdat, prin ntlniri nu s-a rezolvat nimic. Meni-
nerea disputelor e n favoarea celorlalte neamuri, care, din inte-
res, acum au cuvinte de laud pentru aromni, fiecare numin-
du-i: cei mai buni greci, cei mai buni macedoneni, cei
mai buni albanezi, cei mai buni romni, etc (Kahl,p.122).
Se tie c atunci cnd un popor este divizat, el este
ameninat cu pieirea. Din aceast cauz apare pe internet cte
un strigt disperat, cum este cel al unui tnr de origine aro-
mn, doctorand la Graz, n Austria, care dup ce menioneaz
faptul c n prezent aromnii sunt mprii n trei grupe, adic
grecomanii, pro-romnii i naional-armni pro-minoritari
(cf. Thede Kahl), lanseaz o rugminte: am un plcrii tr
tuti trei grupuri, cari di amrtii di ma multu di un sut di
ani s-alumt-ntri eli, tsi easte multu aru tr armnami!... Ar-
mnii a mei di iutsido! v plcrsescu multu: nu v ancceats-
ntri voi, c... cari sigura cheardi, suntu mash armnii ditu Bal-
cani! Armnii nu suntu aht mults, ca s-hib nica un oar
fragmentats! (Am o rugminte pentru toate cele trei grupri, care,
din pcate, de mai mult de o sut de ani se lupt ntre ei, fapt ce este
mult ru pentru aromni!... Aromni ai mei de pretutindeni! V rog
mult: nu v mai certai ntre voi, c cei care sigur pierd, sunt numai

175

aromnii din Balcani! Aromnii nu sunt aa de muli, ca s fie nc o


dat fragmentai). Pare un strigt n pustiu...

Comentariu
Din pcate aromnii au fost i rmn dezbinai. Unii i
exprim nemulumirea c nu gsesc nelegere la ceilali, dar
nici ei nu accept compromisuri. Este o realitate c, astzi, un
grecoman nu mai poate s fie fcut romn sau makedonarmn.
Nici pe toi aromnii din Romnia nu-i poi face makedonar-
mni. Totui, s-a lansat teoria existenei unui popor makedon-
armn! Orict de bun ar fi propunerea, ea nu trebuie impus,
pornind de la ideea c prerile altora nu conteaz.
Dect s se acuze unii pe alii, chiar dac sunt divizai,
ar fi mai bine ca, fiecare, n direcia n care militeaz, s reali-
zeze ceva concret. Spre exemplu, dac nu s-a putut face o Aca-
demie pentru aromnii din toate statele, cu puin efort s-ar fi
putut organiza cte un cenaclu literar n cteva din oraele
mari, unde pe lng discutarea unor teme literare s-ar fi putut
dezbate i alte probleme de interes pentru aromni. Este posibil
ca, prin discuii academice, fr ceart, s se realizeze o a-
propiere a prerilor divergente i, cu timpul, acel cenaclu s
devin o mic academie. Pentru o iniiativ de acest gen este
nevoie numai de voin, aceast activitate nu presupune fonduri
deosebite. Un astfel de cenaclu a existat n Bucureti nainte de
1989, dar aromnii sunt mai reticeni la astfel de activiti, mult
mai uor ei organizeaz spectacole folclorice.
E adevrat, mai rar, au aprut i iniiative importante
cum este cazul nfiinrii Editurii Cartea aromn, o realizare
cu totul deosebit. Am relatat deja despre meritele lui T.Cunia,
dar nu trebuie s omitem a sublinia i efortul lui Dumitru Garo-
fil care, prin voluntariat, a sprijinit aceast activitate. Tot ca o
aciune concret trebuie menionat realizarea online a Biblio-
tecii culturii aromne, (www.proiect avdela.ro), dei acest pro-
iect este iniiat de ctre tineri romni, nu aromni. Ei i-au pro-
176

pus s adune cele mai importante opere din istoria, literatura i


spiritualitatea aromnilor, s ofere posibilitatea ca unele cri
mai vechi, care se gsesc greu, s poat fi citite. Faptul c ope-
rele sunt redate n scrierea tradiional nu ar trebui s supere pe
cineva, dup cum nici crile editate la Editura Cartea Arom-
n, cu folosirea noului alfabet, nu trebuie s fie respinse.
Astfel de iniiative merit sprijinite, dup cum trebuie
s fie ncurajat i apariia revistelor n aromn. Din pcate,
din diferite motive, mai toate publicaiile din Romnia i-au
ncetat apariia. n perioada interbelic, apreau mult mai multe
ziare i reviste n aromn, dei nici atunci aromnii nu erau
minoritari. Poate c n trecut aromnii erau mai unii i nu se
jigneau unii pe alii. Acum activitatea Societii de Cultur Ma-
cedo-Romn este ponegrit, dei nici Comunitatea Aromni-
lor nu are alte realizri, n afara spectacolelor folclorice. i la
cursurile colare accentul se pune tot pe cntece i dansuri.
Dei fiecare are dreptul la opinie, acuzaiile lui D.Picea-
va dovedesc mult rutate i lips de adevr. Ele nu sunt nsoi-
te de dovezi. Nici ironiile lui N.Cua referitoare la activitatea
Societii de Cultur Macedo-Romne nu sunt indicate, dac se
bazeaz pe neadevruri, sau prin ele se anuleaz complet reali-
zrile fruntailor aromni din trecut care au activat n cadrul
acelei societii. Am n vedere i faptul c aromnii nu ar cti-
ga nimic dac s-ar numi makedo-armni cum i dorete el. Ob-
servm c mai apare un alt endonim, nu cel de makedonar-
mn, de parc nu erau suficiente numai cele existente...
Dup cum s-a relatat, disputele sunt pentru idei nesem-
nificative, cum ar fi schimbarea numelui sau c aromna este
limb i nu dialect. Aceste nenelegeri ar fi mai uor de conci-
liat, dac ar fi voin de pace. n Romnia, mai greu de soluio-
nat mi se pare a fi cererea privind acordarea statutului de popor
minoritar. n prezent, singura soluie ar fi ca aromnii s devin
minoritari, n primul rnd n statele din Balcani, deoarece aco-
lo se afl cei mai muli. i dac, spre exemplu, n Grecia nu se
177

dorete, ce mai conteaz c nu vor deveni minoritari cei din


Romnia, ar n care limba aromn s-a pstrat mult mai bine
dect n statele balcanice. Cu siguran, pentru aceste afirmaii
voi fi trecut n categoria trdtorilor, dei este de preferat s
se contribuie la construirea unui pod, nu la ridicarea unor
ziduri ntre aromni (expresia nu-mi aparine).
Toi aromnii ar trebui s neleag c este de preferat o
singur cale, cea a toleranei, a disputelor fr jigniri. i, dac s-
ar ntmpla ca ei s dispar, cel puin s-o fac unii. Se tie c
meninerea nenelegerilor, de orice natur ar fi ele, este numai
n favoarea celorlalte state care i doresc ca aromnii s rm-
n dezbinai. Lipsa de toleran este determinat, de multe ori,
de necunoatere situaiei. Dei nu se documenteaz, unii sunt
convini c au dreptate, bazndu-se numai pe propria lor logic
sau au n vedere o anumit dorin. Ei nu accept c alii pot s
fie mai bine informai. Continund n acest fel, am credina c
vom mai auzi, mult timp, strigte ca cele ale tnrului din Graz.

178

CAPITOLUL III. VIITORUL PARE INCERT

Aromnii (macedovlahii) trebuie s aib un singur


scop: s-i cultive limba matern i tradiiile. Nu cred s existe
aromni care s aib alte pretenii n rile n care triesc, n
Peninsula Balcanic (Matilda1,p.22). Am reprodus un frag-
ment din ultimul adevr al Dodecalogului ntocmit de M.Ca-
ragiu Marioeanu referitor la aromni. Voi ncerca s prezint
mai jos ansele pe care le au ei de a i le cultiva, nu numai n
Balcani, ci i n Romnia.

1. CULTURA I TRADIIILE AROMNILOR

1.1. Cultura aromnilor


Din cauza inexistenei unei autoriti statale, aromnii
au rmas cu o cultur srac, dei din rndurile lor s-au ridicat
remarcabile personaliti creatoare de cultur. Iat ce spune Ni-
cholas Balamaci, din SUA: Nu avem o cultur modern capa-
bil s supraveuiasc n lumea modern. Urmeaz s o cre-
m: avem nevoie de artiti, de scriitori, de actori... Am produs
muli oameni de acest fel, dar ei au optat, n majoritatea cazu-
rilor, s lucreze n cadrul altor culturi...: greac, iugoslav,
romn, albanez i chiar cea occidental. Noi nu am avut ni-
ciodat o cultur creat de noi, pentru noi. Prima i singura
noastr tradiie cultural nalt a aprut pe vremea rom-
nilor, cnd, pentru prima dat, limba noastr a fost judecat
demn de a fi scris i n stare s exprime literatur i cultur.
S-a scris mult, mai ales poezie (Trifon1,p.412).
n trecut, poezia popular s-a transmis de la o generaie
la alta pe cale oral. Ea era compus, n primul rnd, spre a fi

179

cntat fiind numit i cntec: G.Weigand conchidea: poeziile


sunt aproape fr excepii destinate cntecului (Nasta,p.5).
Aceast idee o gsim i la Kira Iorgoveanu: Poezia po-
pular aromn rmne de neimaginat fr melodie, ea ns-
cndu-se..., din dorina de a fi cntat, nu rostit(Kira,p.xii).
Literatura aromn consemneaz realist scene de via-
, comentnd, ca nite documente de arhiv, istoria zbuciuma-
t a acestei populaii (Cndrov4,p.8), fie c vorbim de poezia
nstrinrii i a dorului de acas, fie de poezia care red
dramatica lupt pentru supravieuire (Cndrov3,p.12).
Din pcate, muli scriitori i-au scris creaiile n alt
limb, nu n aromn, astfel c este discutabil dac aceti scrii-
tori fac parte din cultura aromn. Prerile sunt mprite:
Gh.Carageani: scriitorii ce ntrebuineaz n operele
lor o limb divers de cea matern trebuie exclui din litera-
tura patriei-mum. n ce ne privete, suntem cel puin parial
de prere opus i de aceea am prezentat sumar scriitori aro-
mni de expresie lingvistic greac sau srb... Este evident c
ei nu pot fi considerai autori aromni n adevratul sens al
cuvntului; n viitoarea istorie a literaturii dialectale aromne
vor putea fi inclui ntr-un capitol final (Carageani,p.99).
N..Tanaoca: Aa cum descendenii unor greci au
devenit asemenea Cantacuzinilor, personaliti reprezentative
ale naiunii i culturii romne..., Rigas Velestini, Aristotel Va-
laoritis, Costas Kristallis, Branislav Nusi, sunt considerai pe
bun dreptate, figuri emblematice ale naiunilor greac, srb
sau bulgar, dei sunt aromni.(Tanaoca2,p.10).
Istoricul Lucian Boia referindu-se la originea strin a
unor oameni de seam din Romnia, precum I.L.Caragiale, D.
Xenopol, N.Iorga, etc, scrie: Toi cei amintii sunt, fr discu-
ie, romni ntru totul, fiindc identitatea etnic sau naional
nu ine de biologie, ci de cultur. Vor fi pstrat totui, n fondul
lor spiritual, cte ceva i din motenirea generaiilor anterioa-
re (Boia,p.35,36). Dac ei sunt considerai romni, tot aa,
180

aromnii care au scris n limba greac, romn, srb, etc, nu


pot fi inclui n literatur aromn.
Prerea este mprtit i de M.D.Peyfus: unicul cri-
teriu obiectiv pentru a determina apartenena unui om la un
grup etnic... rmne limba lui matern. Iar contiina naiona-
l se poate schimba la fel de uor ca i culoarea prului (sau
carnetul de partid) (Peyfuss2,p.164).

Comentariu
Dac ne referim la cultura aromnilor trebuie s avem
n vedere n special creaiile literare, deoarece, cu prere de ru,
trebuie s recunoatem c n lipsa unei formaiuni statale i a
unor instituii proprii strict necesare (universiti, instituii de
cercetri, biblioteci, instituii teatrale, etc.), n celelalte domenii
realizrile culturale ale aromnilor s-au pierdut aproape
integral n cultura celorlalte neamuri. Pe nedrept, unele popoare
se mndresc cu oamenii de cultur aromni.
Sunt de partea celor care consider c realizrile cul-
turale care nu au fost exprimate n limba aromn, nu pot fi in-
cluse n patrimoniul cultural al aromnilor. Spre exemplu, ope-
ra lui L.Blaga a fost scris n limba romn, el personal s-a
considerat romn. L.Blaga a intrat n cultura romn, dup cum
A.Valaoritis s-a considerat grec i a mbogit literatura greac.
Pot fi i unele excepii, cum ar fi realizrile pictorilor i
ale sculptorilor aromni, care pot fi considerate ca fcnd parte
din cultura aromn, n condiiile n care pictorii i sculptorii
vorbesc printr-o limb universal. Din aceast cauz, operele
lui T.Aman, D.Paciurea, T.Pallady, I.Pacea etc, pot fi incluse
i n patrimoniul cultural aromn. Tot n aceast categorie poa-
te fi ncadrat i arta fotografic i a filmului, cu fraii Manakia
i, recent, cu realizarea cinematografic a lui Toma Enache.
Din pcate, dei s-a scris destul literatur n limba aro-
mn, aceste scrieri nu prea se citesc. Sunt acceptate de tineri,
n msura n care au fost transpuse pe note i pot fi cntate la
181

spectacolele folclorice. Este posibil ca tinerii s nu citeasc


literatur i datorit faptului c ei nu neleg multe cuvinte din
aromn. i eu am ntmpinat greuti, n momentul n care am
dorit s citesc versuri scrise n graiul grmostean, deoarece nu
am neles unele cuvinte inexistente n graiul freroilor pe
care l cunosc eu. Am cutat n dicionar cuvintele necunoscute
numai pentru faptul c am apreciat n mod deosebit poezia unor
scriitori, precum Kira Iorgoveanu, Gic Godi, Sirma Guci, etc.
Citind poezie aromn, am avut o satisfacie deosebit
vznd c n poezia de dragoste, n cea pastoral etc, am ntl-
nit multe versuri de o rar frumusee, dovad c i n limba
aromn se pot realiza adevrate capodopere literare. De multe
ori, poetul deplnge soarta etniei aromne i transform poezia
ntr-o rugciune, un strigt de disperare ctre divinitate sau c-
tre marile state ale Europei, de a salva fara armneasc de la
dispariie, strigt care, din pcate, nu prea este auzit ...

1.2. Hora i cntecul


Hora i cntecul, alturi de limb, sunt alte dou ele-
mente specifice care i separ pe aromni de celelalte popoare
printre care conveuiesc. De-a lungul timpului, ele au rmas
nealterate, dei mprejurrile istorice i-au mprit pe aromni,
obligndu-i s triasc n mai multe state.
O not aparte trebuie acordat horei (coru armnesc)
care este unic prin specificul ei. Hora pstorilor aromni...
formeaz un cerc mare i deschis. Oamenii prini la hor se in
de mn, de curea sau, mai des, fiecare se prinde cu mna de
umrul celuilalt. n fruntea horei se gsete dansatorul care
conduce jocul... innd o batist n mn... la ar, brbaii
joac separat de femei. Totui sunt cazuri cnd brbai i femei
danseaz laolalt(Capidan,p.88,89). Separai jucau n trecut.
De regul, persoanele prinse n hor formau dou gru-
puri. Dup ce primul grup termina de cntat o strof, intra al
182

doilea grup care repeta aceeai strof (uneori cea urmtoare),


apoi totul se repeta pn se termina melodia (cf.Capidan,p.89).
n trecut hora aromneasc avea o not aparte, desfu-
rndu-se numai n costume populare. Acum acestea sunt pro-
movate numai la festiviti organizate. Chiar i aromnii din
Seres (Grecia), care susin i n prezent c aromna nu este o
limb, se mndresc foarte mult cu colecia de costume fol-
clorice a ansamblului lor coregrafic, unul din cele mai faimoa-
se din Balcani(Trifon1,p.436,437). De fapt, peste tot se orga-
nizeaz spectacole i mai puin alte activiti de cultur.
Alturi de hor, cntecul nu a lipsit din viaa aromnu-
lui i ambele au fost prezente la toate evenimentele de bucurie:
logodne, nuni, botezuri i diverse alte srbtori. Lipsa instru-
mentelor muzicale (cu excepia fluierului i cimpoiului), ritua-
lul bogat la oficierea nunilor au impus, cu necesitate, cntece
i melodii pentru joc i pentru hore (Nasta, p.6).
Cntecele aromnilor variaz de la o regiune la alta,
dup nrurirea pe care o primesc de la popoarele vecine. n
afar de aceasta, melodiile aromneti se deosebesc dup ocu-
paie (Capidan,p.89, 90). Deosebirile sunt minore.
O not aparte prezint cntecul popular frerotesc care,
spre deosebire de celelalte cntece, nu constituie un monolog
al solistului, ci un ansamblu de voci cu fore desfurate n pla-
nuri succesive, fiecare cu un mesaj bine definit i contribuind
la elocvena unitar a ansamblului. Dup ce-i face intrarea,
solistul nu este lsat s-i duc singur povara sentimentelor. El
este ntotdeauna asistat de un grup... Dup enunul primelor
msuri, o a doua voce se ridic i vine n urma principalei,
inndu-i tovrie pe o poriune de drum, scrie Ovidiu Babu-
Buznea pe coperta unui disc de muzic popular friroteasc.
Acest fel de a cnta (al firoilor) exist i la alba-
nezi. Nu se tie dac freroii au primit aceast particularitate
de la albanezi sau invers (Capidan,p.90). Este un procedeu
unic la aceste dou naii, nici un alt popor nu-l mai folosete.
183

Comentariu
Hora aromnilor a fost ndrgit de cei tineri, dei este
o succesiune a unor pai simpli, avnd un ritm destul de mono-
ton. n trecut, hora se ducea n ritmul ctecului interpretat de
persoanele participante la dans, acompaniate de cimpoi.
Tot att de ndrgite de noile generaii au fost i cnte-
cele aromneti. i ele continu tradiiile strmoeti. De fapt,
cntecul a fcut parte tot timpul din viaa aromnilor. Ei nu
cntau numai la petreceri sau la srbtori ci i n timpul activi-
tilor zilnic. Prin cntec erau redate diferite aspecte din via
lor: dorul pentru persoana iubit, faptele de eroism ale luptto-
rilor, greutile vieii de nstrinat, etc.
Interpretarea cntecelor friroteti este mai dificil i
din aceast cauz acestea se aud tot mai rar. Este posibil ca,
odat cu trecerea timpului, aromnii din Romnia s renune
complet la aceste cntece i s adopte unele mai simple, inter-
pretate de un solist, dei prin aceast schimbare exist i peri-
colul de manelizare. Poate le vor pstra freroii care au rmas
n Albania, singurul stat n care se aud mai des n prezent.
Cntecele i dansurile i unesc pe aromni. Ele nu aduc
dispute, deoarece pentru interpretarea lor nu este necesar obi-
nerea statutului de minoritate etnic, nu are nici o importan
dac idiomul n care se cnt este declarat oficial limb sau
dialect iar scrierea nu are nici o influen.
Dac n privina dansului i a cntecului sunt unele dis-
cuii, ele se refer numai la paternitatea lor. Dei tinerii aro-
mni susin c unele dansuri (ciancul, paiduca, pamporea)
sunt aromneti, eu sunt de prere c ele au fost preluate de la
greci. Am n vedere faptul c, exceptnd ciancul, celelalte au
intrat mai trziu n repertoriul aromnilor iar de la persoanele
n vrst care l practicau n anii tinereii mele am aflat c
ciancul este un dans grecesc. Asemenea discuii au existat i n
legtur cu costumele populare. Exemplific cazul fustanelei ca-
re este disputat tot ntre greci i aromni. De asemenea, dup
184

cum s-a vzut mai sus, nu se tie dac aromnii freroi au


preluat cntecele lor de la albanezi sau invers. Toate acestea se
explic prin faptul c, n Balcani, mai mult ca n oricare alt
regiune, procesul aculturaiei a fost destul de puternic, toate
popoarele influenndu-se reciproc. n final, nici nu prea are
importan paternitatea; acum, toate acestea aparin deja de
patrimoniul cultural aromn i nimic nu indic c nu vor dinui
vremurilor.

1.3. Alte obiceiuri i tradiii


Aromnii, asemenea celorlalte popoare, au o mulime
de obiceiuri i credine populare legate de natere, logodn,
nunt etc., sau n legtur cu anumite zile din an (lsata secului,
colinde, pirpiruna, trayianiul etc). Printre cei care au descris n
amnunt aceste tradiii n ultima perioad au fost Gheorghe Ca-
raiani i Nicolae Saramandu (Folclor aromn grmostean)
precum i Irina Nicolau (Aromnii, credine i obiceiuri).
Consider c nu este cazul s prezint n detaliu tradiiile
i obiceiurile aromnilor. Cei curioi le pot afla din lecturarea
studiilor susmenionate sau a celor aprute n trecut. Cu trece-
rea anilor, unele din ele au devenit anacronice, vor rmne sim-
ple amintiri. Spre exemplu, nu poi pretinde azi ca mireasa gr-
mustean s se mbrace ca n trecut cu un cumau (sarafan),
peste care se pune poala (orul) i mintanul (bluza) din cati-
fea iar n picioare s poarte ciorapi de ln (cf.Nicolau1,p.95).
De asemenea, s-a renunat la vechea tradiie prin care
prinii stabileau cstoria copiilor de cnd acetia aveau 7-12
ani. Nu erau, ns, rare cazurile n care, ndat ce soia n-
tea un biat, tatl s se preocupe de gsirea unor cuscri po-
trivii... Ca recunoatere oficial a acestei nelegeri, tatl
biatului oferea tatlui fetei o mic moned de aur. Csto-
riile se ncheiau pe baza relaiilor existente ntre familii, nu se
aveau n vedere sentimentele tinerilor i nici dac unul dintre ei
185

avea vreun defect fizic. De multe ori, tinerii nici nu se cuno-


teau nainte de cstorie (cf.Caraiani,p.403).
Mai mult, nici n intervalul de timp care trece de la lo-
godna mare pn la nunt, tinerii logodii evit s dea ochii
unul cu altul pentru a nu da natere la comentarii(Caraiani,
p.414). Uneori se ntlneau, dar numai n prezena rudelor.
Nu se mai respect nici tradiia care exista la freroi
ca, la nunt, rudele mirelui i ale naului s fie legate i atrna-
te de un pom, cu capul n jos, fiind eliberate numai dup ce
fceau donaii n favoarea tinerilor cstorii, pentru ca acetia
s fie ajutai s-i nceap noua gospodrie (cf.Nicolau1,108).

Comentariu
Dei, n ultimul secol, n viaa aromnilor au intervenit
schimbri, multe din obiceiurile i tradiiile lor s-au pstrat. Al-
tele, datorit modernizrilor intervenite n societate, au cunos-
cut unele modificri sau chiar au disprut. Spre exemplu, acum
aromnii nu mai confecioneaz chilimuri pentru a nfrumusea
pereii ncperilor, n schimb, ei mpodobesc bradul de Cr-
ciun, o tradiie de import. Schimbri au intervenit i n viaa de
familie. Tinerii, dup cstorie, locuiesc separat de prini i
frai, nu conform vechilor tradiii. ntr-o familie, cuvntul b-
trnului nu mai este decizional, iar femeia s-a emancipat, i
poate expune punctul su de vedere n faa soului (au aprut
chiar divorurile, inexistente pe vremuri). Unii continu s pre-
zinte virtuile norei aromane, dei acum ea nu mai spal picioa-
rele socrului ei ca altdat. Sunt schimbri normale. Totui, se
poate aprecia c tradiiile frumoase se vor transmite din genera-
ie n generaie i, chiar n absena unui stat, ele se vor pstra.
Exist i tradiii care mi-a dori s dispar. Spre exem-
plu, nu am agreat obiceiul meatirei (acordarea de bani la dife-
rite ocazii) i nici ca la logodn, viitoarea mireas s fie obli-
gat s-i aprind igara socrului mare. Sunt gesturi care dove-
desc lips de civilizaie, dar altora le plac.
186

2. LIMBA I SCRIEREA AROMNILOR

2.1. O ncercare nefinalizat


n capitolul precedent am prezentat numai disputele re-
feritoare la limba i scrierea aromnilor aprute ca urmare a
micrii de la Freiburg. Pentru nelegerea corect a probleme-
lor este necesar s prezint i alte aspecte ale acestei teme.
ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XIX-lea, n-
vaii aromni au simit nevoia s realizeze din toate graiurile
lor o aa numita koin, adic o limb comun care s fie folosi-
t de toi aromnii. Prima ncercare de realizare a acelei limbi a
nceput nc din primii ani de funcionare a liceului din Bitolia.
Faptul c acel liceu adunase toat crema intelectual arom-
n din Macedonia ntr-un singur loc, le-a dat ocazie elevilor,
prin contactele zilnice pe care le aveau... s-i creeze o limb
comun... Batzaria nu scria cu graiul din Cruova, nici Beza
cu graiul lui de-acas din Clisura (Cunia1,p.303).
Dup cum aprecia N.Batzaria acea limb comun, ar
fi trebuit s fie graiul romnilor moscopoleni n care au scris
de preferin Constantin Belimace, Nui Tuliu, George Murnu,
P.Papahagi i alii (Zbuchea,p.219). i, chiar s-a reuit. ntr-o
perioad de aproape un secol s-a scris ntr-o limb aproape uni-
ficat, scriitorii evitnd s utilizeze n creaiile lor literare regi-
onalismele din vorbirea popular.
n acea perioad, aromnii din Romnia se bazau pe
limba romn, nu i-au dorit s devin independeni de ea, de-
oarece se simeau romni. N.Batzaria afirma: Toi ci am
scris n dialect n-am scris cu gndul de a face din dialect o
limb cult i de a ajunge n acest fel la un separatism cul-
tural... Ca limb cult rmnea tot limba literar romn...
Fiecruia din noi ne venea mai uor s scriem n aceast limb
dect n dialectul nostru (Zbuchea,p.219).
187

Aceast convingere s-a perpetuat i mai trziu. Spre e-


xemplu, H.Cndroveanu a vorbit de existena multor dificulti
la folosirea limbii aromne n coal, deoarece ea nu s-a putut
dezvolta la stadiul unei limbi literare: se cere a naturaliza o
att de numeroas terminologie matematic, fizic, de chimie,
medical, jurnalistic, din mediul construciilor, al sporturilor,
istoriei, geografiei, etc..., care ar nbui, ar denatura nsi fi-
ina graiului, fcndu-l pentru mult vreme de nerecunoscut,
dac nu i ilar, caraghios de-a dreptul... Fr s mai vorbim
c... ne-am putea pomeni cu cel puin 3 limbi aromne: una n
Grecia, alta n Albania i alta n Macedonia-Skoplje, alctuit
cu recurgerea la limbile oficiale din rile respective (Cn-
drov1, p.35). El a precizat c a fcut aceste afirmaii n calitate
de dascl, dar i de om care a scris n graiul prinilor.
Dificultile susmenionate au fost constatate i de Zahu
Pan care era de prere c limba aromn este bun numai
pentru literatur, c pentru toate celelalte scrieri trebuie s ne
exprimm n limba literar romn (Cunia1,p.242).

Comentariu
nvaii aromni din secolul al XIX-lea au considerat
c nu se putea organiza nvmntul cu predare n graiul aro-
mn. Ei au acceptat instruirea copiilor n limba romn, urm-
rind ca prin literatur i mass-media s uniformizeze dialectul
aromn. Au nregistrat i unele progrese. Prin operele literare
aprute n acea perioad n Romnia, s-a conturat un limbaj a-
proape unitar, limbaj bazat pe graiul moscopolean. Se pare c
acea mult dorit koin nu prea a fi reprezentativ, n condiiile
n care cei care vorbeau graiul grmostean erau mai numeroi.
Atunci, scriitorii aromni au avut ca exemplu procesul
de formare a limbii literare n Romnia, unde rolul principal l-
au avut scriitorii, n frunte cu M.Eminescu. Acetia au renunat
s promoveze regionalismele din graiurile populare din Ol-
tenia, Moldova, Maramure etc. i au impus o limb care, ulte-
188

rior, a devenit obligatorie pentru toi romnii. Apariia limbii


literare nu a nsemnat suprimarea celorlalte graiuri, care au cir-
culat n continuare pe cale oral. Spre exemplu, nimeni nu in-
terzice maramureenilor s se neleag ntre ei n graiul lor,
dei copiii nva la coal n limba romn literar.
n mod asemntor au procedat i alte popoare. Avem
exemple n acest sens: (i) vabii din Banat sau saii din Ardeal,
de sute de ani, i pstreaz graiurile pe cale oral, n timp ce
copiii studiaz la coal n limba german; (ii) Italienii din nord
nu prea se neleg cu cei din partea sudic a Italiei. i unii, i
alii, la coal se instruiesc numai n italiana literar, neavnd
cursuri n dialectele lor; (iii) n Frana, dei nu sunt recunos-
cui ca minoritari, bretonii, alsacienii i bascii i pstreaz gra-
iurile lor, dar urmeaz cursurile colare n limba francez.
n final, ncercarea de formare a unui dialect unitar al
aromnilor a fost stopat din cauza evenimentelor politice care
au urmat dup instalarea regimului comunist, dei, trebuie s
recunoatem c, n a doua parte a acestui regim, a aprut o
oarecare liberalizare care a permis editarea de lucrri n limba
aromn. Dup cderea regimului totalitar, apele au fost tulbu-
rate de aciunile aprute sub influiena micrii de la Freiburg,
precum i de apariia unor scrieri n care s-au promovat multe
cuvinte din limbajul popular, pentru a se diferenia de romn..

2.2. Limba aromnilor rmne neunitar

Muli aromni rostesc lozinca: s-n salvmu limba,


dar nu dau nici o soluie pentru realizarea acestei dorine. Ei re-
fuz s recunoasc c aromna este o limb neunitar format
din mai multe graiuri, cum afirm i M.Caragiu Marioeanu:
aromna nu a reuit s se ridice la rangul de limb comun
(n forma sa cea mai ngrijit: limba literar), ci a rmas un
ansamblu de graiuri nestandardizate(Matilda3,p.222). Este
prerea unei persoane specializat n lingvistic, n special n
189

dialectologie romn care, n niciun caz nu poate fi acuzat c


nu i-a dorit salvarea limbii aromne.
M.Caragiu Marioeanu mparte graiurile vorbite de aro-
mni n dou categorii mai mari: din punct de vedere lingvis-
tic, graiurile aromneti sunt de dou tipuri: de tip A (ma-
reaaromn) i de tip F (graiurile freroteti din Albania i
din Grecia) (DIARO, p.xix). Din categoria graiurilor de tip A fac
parte graiurile grmustenilor, inclusiv cele vorbite de pindeni,
cipani, etc iar n graiul freroilor este cuprins i graiul mos-
copolean. (vezi i nota(1) de la pag. 11).
i ntre graiurile din interiorul aceluiai tip exist unele
deosebiri. Spre exemplu, dei cercettorii consacrai ai dia-
lectului aromn nu-i deosebesc din punct de vedere lingvistic,
dect n mod pasager, pe moscopoleni de freroi, din cer-
cetrile lui Nistor Bardu, n localitile din Dobrogea, reiese c
acetia (moscopolenii n.n.) se deosebesc ei nii de freroi,
considerndu-se o ramur aparte. Tot aa, freroii tiu i ei
c sunt de alt neam dect moscopolenii (Bardu, p.39,40).
Totui, deosebirile de grai ale vorbitorilor din interio-
rul unui tip nu sunt semnificative. Din aceast cauz, n primul
rnd este necesar uniformizarea diferenelor existente ntre
cele dou tipuri principale. S-au fcut unele propuneri:
M.Caragiu Marioeanu a renunat la formele n e,
dei erau din graiul ei de acas: am normat formele n eti, -
easti aproape literare n aromn: (tini) creti/ mutreti/
aurti; muireti; (el) zburati greati, n loc de (tini) cre/
mutre/ aur; muire; (el) zburati grea (DIARO,
p.xv). Propunerea nu reprezint o norm obligatorie pentru toi,
chiar dac vine de la un specialist. Cine s-i oblige? Unii nu re-
nun la forma e, afirmnd c aa vorbesc ei, alii nu re-
nun deoarece forma eti ar apropia aromna de romn.
i Ion Coteanu vorbete de o limb srac i neunitar:
Aromnii nu aveau cum s dezvolte i celelalte limbaje lite-
rare, pe cel juridic, pe cel administrativ, tehnic, medical etc...
190

Multe cuvinte... se rostesc n dou, n trei sau n mai multe fe-


luri, adesea de acelai ins, fr s mai socotim deosebirile cu
caracter regional. Astfel sunt, de exemplu: ahnt/ aht/ aht;
cathe/ cathi/ cafi; meu/ nieu; tut/ tot; vrnu/ vrnu/ vru/
vr/ vr; ira/ eara; etc (Almanah,p.129,130).
El consider c pentru unificarea limbii este necesar s
se clarifice mai multe probleme. Redau numai dou exemple:
(i) s se definitiveze poziia lui u fa de articolul hotrt adic
s se stabileasc dac trebuie s se spun: nunu sau nunlu;
papu sau paplu; lucuru sau lucurlu; (ii) s se aleag varianta
corect pentru unele cuvinte scurtate: adnar/ adunar; adr/
adr; mat sau mat / muat; pn sau psn/ punu;
fcioru/ ficioru; dicsear/ dicusear; etc (cf.Almanah,p.130).
Se observ c prin eliminarea unor vocale apare o consonan-
tizare nedorit, o lips de armonie a limbii. Cine s hotrasc
cum este bine i, mai ales, cine s-i oblige s utilizeze vari-
antele care ar duce la formarea unei limbi armonioase? Acum
unii aromni sunt preocupai s ntrein znzania, susinnd,
fr dovezi, c nu sunt romni i c nu vorbesc un dialect.
Diferene de vorbire a semnalat i H.Cndroveanu: tr
ninti/ trninti; cari tie/ cati; fudzi/ vdzi; doau/ dau; mi
mutri/ mi mtri; locurli/ locrli, etc. El recomand folosirea
primelor variante (cele scrise mai sus cu italice), pentru a se
generaliza, chiar dac n vorbirea popular se folosesc i cele-
lalte variante. Tot el consider c nu este corect s se justifice
c aa se aude, deoarece un scriitor nu trebuie s reproduc
vorbirea unui netiutor de carte (cf.Cndr.p.141).
Toate diferenele semnalate mai sus se datoresc faptului
c aromnii nu au avut niciodat un sistem de nvmnt pro-
priu. Trind n grupuri izolate, au mprumutat multe cuvinte de
la celelalte neamuri. Tiberiu Cunia d exemplul verbului rom-
nesc a prsi pentru care, n aromn, exist cel puin 16 vari-
ante i se ntreab: Ce form s alegi? Ce reguli s formulezi,
ca lumea aromneasc s le accepte n marea ei majoritate, ca
191

reguli bune, logice, corecte, pentru introducerea n limba


literar? (Cunia1,p.382).
Sunt multe astfel de exemple, unele cuvinte au n aro-
mn chiar cte 20-30 variante, dup cum am constatat din dic-
ionarul romn-aromn. Spre exemplu, cuvintele: vorbre,
srman, rotund, prost, cizmar, piuli, cercetez. (cf.Cunia3). n
actualele condiii este dificil s-i determini pe aromni s
foloseasc numai una din variante pentru a unifica vorbirea.
Aromna a rmas o limb srac i, cu prere de ru,
constatm c srcete n continuare. Dei exist cuvinte n
aromn, n vorbirea aromnilor din Romnia s-au preferat
echivalentele lor din limba romn. Nu se mai folosesc cuvin-
tele: afierum (sacrificiu), apuhie (ocazie), angrlimare (c-
rare), duvlete (stat), elefthirusit (eliberat), cuameti (incident),
elpidz (speran), entipuse (impresie), hbrsire (considerare),
uraciu (agricultor), sistisit (recomandat), xitxire (cercetare),
etc (cf. DDA). Pentru muli aromni, aceste cuvinte par a fi
dintr-o limb strin. n celelalte state, vor fi altele.
Uneori, pentru mbogirea limbii apar cuvinte ciuda-
te, de tipul celor propuse pe vremuri de ctre reprezentanii
colii Ardelene: mutritori la TV pentru cuvntul telespectatori,
alarguvideari pentru cuvntul televiziune. Sunt expresii pe care
le-am ntlnit n diverse publicaii, aa cum am ntlnit scris,
incorect dup prerea mea, i mPoli pentru oraul Istambul. Nu
cred c este nevoie de astfel de cuvinte noi, cnd ele pot fi pre-
luate din limbajul internaional, cu sau fr alte adaptri.
i Gh.Carageani a constatat c la diveri autori aromni, n
funcie de apartenena lor la un anumit grai, sunt diferene mari la
nivel lexical i rmne sceptic: n ceea ce privete... posibilitatea
aromnei de a se constitui ca variant literar dialectal pe
deasupra graiurilor sale, problema este complex i nu pare
deocamdat realizabil (Carageani,p.61).
Chiar dac este dificil formarea unei limbi literare, es-
te necesar, cel puin, s se stopeze declinul. n vederea rea-
192

lizrii acestui scop M.Caragiu Marioeanu crede c aromnii


trebuie s-i cultive limba prin cteva ore, poate 4, de arom-
n (limb, literatur, istorie, civilizaie, etc.) i 2 ore de limb
romn literar sptmnal, n colile din localitile cu popu-
laie aromneasc dens din rile balcanice. Ct despre culti-
varea lor n sensul instruirii i al perfecionrii ntr-un dome-
niu oarecare, aceasta se face, n mod firesc, n limba oficial a
rii n care acetia triesc: n greac, albanez,... Fr limba
lor matern ns, de mine nu s-ar mai putea vorbi de aro-
mni!(Matilda1,p.26). Este greu de crezut c acele ore de lim-
b romn vor fi acceptate n statele din Balcani i, cu sigu-
ran, n Grecia nu se vor organiza nici cele de aromn.

Comentariu
Existena unor graiuri diferite, cu multe regionalisme,
cum sunt i graiurilor aromne, face dificil formarea unei
limbi unitare. Pentru aceasta este necesar existena statului,
fr de care nu se poate organiza un sistem de nvmnt co-
respunztor. Numai statul poate impune, prin reeaua colar,
studierea creaiilor literare scrise ntr-o anumit limb i poate
generaliza acea limb prin mass-media.
Este adevrat c prin voina majoritii, n special a ti-
nerilor, graiurile nu dispar. Avem dovada multor dialecte care
s-au pstrat. n cazul aromnei, n condiiile existente, este difi-
cil unificarea. Am n vedere c aromnii triesc n mai multe
state i continu s primeasc influene diferite. Din aceast
cauz, numai voina vorbitorilor, n absena statului, nu poate
impune formarea unei limbi unitare, chiar dac unii susin acest
lucru. Ei fac numai afirmaii, nu aduc i dovezi n acest sens.
Voina vorbitorilor poate contribui, cel mult, la pstrarea limbii
la un anumit stadiu, dar pentru aceasta mai este nevoie i de
unitate de opinii, care la aromni nu exist.
Se pare c aromnii nu s-au temut de blestemele lui
Costa Belimace din moment ce i acum, de multe ori, prefer
193

s vorbeasc ntre ei, limba populaiei majoritare a statului n


care triesc. Ei au renunat la limba lor deoarece au fost mani-
pulai de ctre reprezentanii lor care, de-a lungul timpului, nu
au avut o voin unitar. Unii s-au considerat romni i s-au a-
propiat de limba romn, alii au adoptat limba greac. n ulti-
mul timp, tot nite efi au declarat o limb independent a
makedonarmilor. Acetia au pretenia c o pot dezvolta,
chiar i fr existena unui stat protector.
Dup cum am artat, n trecut, aromna s-a dezvoltat
mai mult pe baza graiului moscopolean (grai de tip F). n pre-
zent s-a scris mult i n graiul grmostean (grai de tip A) i a-
preciez c este un fenomen normal. n orice grai s-ar scrie, este
necesar s se accepte unele inovri, s nu fie ncurajate ntoc-
mai formele vorbite n popor. Spre exemplu, este necesar s se
accepte propunerea M.Caragiu Marioeanu de a se renuna la
cuvintele cu terminaia n -e. De asemenea, e bine s se re-
nune la formele scurtate semnalate de I.Coteanu, chiar dac n
acest fel aromna se va apropia de romn. Nu cred c ar fi o
pierdere pentru aromn dac se va spune creti, n loc de cre-
, dup cum nimeni nu trebuie s se supere dac se va spune
unei tinere c este muat i nu mat. Este greu s se accepte
astfel de modificri pentru a se putea realiza o limb unitar.
n prezent s-a ajuns n situaia n care numrul cuvin-
telor folosite n vorbirea curent este foarte redus. Cei mai ti-
neri nu cunosc dect puine cuvinte din limba aromn, dar ei
nu-i fac probleme, nu consult dicionarele. Este adevrat c
la cutarea unui cuvnt n dicionarele aromne se ntmpin
mari greuti, deoarece exist numeroase variante pentru ace-
lai cuvnt. De multe ori, difer chiar prima liter a cuvntului
cutat i nu tii la ce liter s-l caui. Este posibil ca, odat cu
trecerea timpului, cuvintele folosite s se mai reduc. n cel
mai fericit caz, limba se va menine la nivelul actual. Ea se afl
deja pe o pant descendent n statele din Balcani, n special n
Grecia, dei unii nu vor s recunoasc acest adevr.
194

2.3. Normele de scriere nu se respect


n aromn s-a scris puin iar n Balcani nu s-a scris de-
loc: Aromnii vorbesc, fr ndoial, aceeai limb n varian-
te mai mult sau mai puin apropiate, dar aceast limb con-
tinu s fie folosit cvasiexclusiv oral (Trifon1,p.194).
Da, mult vreme nu s-a scris deloc, dei Kira Iorgovea-
nu Manu afirm cu mndrie: Avur curagiu s s-aspun ca
un mileti cu un veaclji cultur tu Balcanu... Spusir c ar-
mnjilji avur gramatic tr limba armneasc nintea la
alanti milets ditu Balcanu cari ctu avea ahurhit s s-dish-
teapt etnicu, natsiunlu (ArmEu,nr.2,p2). (Au avut curajul s se
prezinte ca un neam cu o veche cultur n Balcani... Au spus c
aromnii au avut gramatic n limba aromn naintea altor neamuri
din Balcani, care tocmai atunci ncepuser deteptarea etnic, nai-
onal). Este o afirmaie corect, dar trebuie s se recunoasc i
faptul c acea gramatic a lui Boiagi a fost un caz izolat, care
nu i-a ajutat i nu-i ajut cu nimic pe aromnii de azi.
n lipsa unor norme, n aromn s-a scris la ntmplare.
Chiar i n Romnia, ara n care s-a scris cel mai mult n aro-
mn, continu s se scrie fr respectarea unor reguli: Ling-
vitii discut i azi cum s noteze o anume palatalizare sau
dac s amestece grafemele greceti cu cele latine... ceea ce
nu-i mpiedic pe unii s corespondeze n aromn, fr s-i
pun un minut problema transcrierii grafice (Bacu p.199). Pro-
blemele s-ar mai rezolva, dac aromnii ar fi unii.
i T.Cunia recunoate c aromna a rmas o limb neu-
nitar i c fiecare scriitor a scris cum a crezut el: metodele de
scris ale lui Ciufecu, Pan, Cndroveanu, Caragiu i alii, nu
sunt identice. Fiecare scrie dup regulile lui(Cunia1,p.260).
Pentru scrierea unor expresii am ntlnit preri diferite:
H.Cndroveanu recomanda forma ei s-aflau, ei cntau
pentru a se realiza acordul ntre subiect i predicat, cum este
normat i n limba romn (cf.Cndrov1,p,64).
195

n schimb, M.Caragiu Marioeanu considera c acordul


nu este necesar: disidena u la pers. 3 pl. ind. imperf. nu este
specific aromnei, deci nu trebuie scris/spus ei cn-
tau.(DIARO,p.xviii). n aceast situaie, cnd specialitii nu se
neleg, este necesar o autoritate care s dispun cum s se
procedeze, dar aromnii n-au o astfel de instituie...
Printre altele, I.Coteanu a sesizat neclarificarea eludrii
lui de la nceputul unor cuvinte. Muli continu s accepte for-
mele: ndreg, ndrept, ntreab, n detrimentul celor cu folosite
n limba romn: ndreg, ndrept, ntreab (cf.Almanah.p.130) .
Despre aceast problem vorbete i H.Cndroveanu. El
nu admite forma s ngrpseasc i propune forma s n-
yrpseasc, ori s-nyrpseasc(s scrie). Pe aceeai linie res-
pinge formele: nclo sau ma nclo, considernd corecte formele:
nclo, ma-nclo (ncolo, mai ncolo)). Tot att de eronate sunt
considerate i cuvintele: ntrueati, ndoi, el prefernd formele:
tureati sau ntureati respectiv ndoi, (turcete, civa) i
concluzioneaz: Netiutorii trebuie ridicai ei la cultur, i nu
invers, s coborm cultura la nivelul netiutorului de carte
(Cndrov1,p.64,81). Cuvintele propuse nu sunt acceptate de
toi, deoarece sunt considerate romnisme i unii i doresc toc-
mai o ndeprtare a aromnei de limba romn.
T.Cunia recunoate c nu s-a putut realiza un ndreptar
ortografic i ortoepic: Nu easti nec rialistu s-minduim c, un
singur om, un filulog ic un scriitor, va poat s-fac el singur
un ndriptar, sh-deapoea tuts armnjlji va lu-actsept, va s-lja
dup el sh-va si scrii tuts un soi. Nu easti rialistu, nu c un
om nu va s-poat s-fac un ndriptar bun, ma di itia c ar-
mnjlji suntu oaminj cu multu individualismu, oaminj tsi l yini
greu s ngrpseasc cum l dztsi altu, cndu a lor l si pari
c easti ma ghini s-u fac alt soi (Cunia4,p.7) (Nu este nici
realist s ne gndim c, un singur om, un filolog sau un scriitor, va
putea s fac singur un ndreptar, i apoi toi armnii s-l accepte, se
vor lua dup el i vor scrie toi ntr-un fel. Nu este realist, nu c un

196

om nu va putea s fac un ndreptar bun, dar din cauz c aromnii


sunt oameni cu mult individualism, oameni crora le vine greu s
scrie cum le zice altul, cnd lor li se pare c este mai bine altfel). A-
ceast constatare nu l-a mpiedicat ca, de unul singur, s-i
realizeze proiectul privind restandardizarea scrierii aromne.
n ultima perioad, o contribuie deosebit la soluiona-
rea problemelor privind scrierea n limba aromn a avut-o M.
Caragiu Marioeanu care a fcut mai multe recomandri n a-
cest sens. Nu este cazul s intru n amnunte tehnice. Totui, ca
exemplu, voi reda propunerea de a se scrie: i fai?/ i dzi?/
tini frndzi, etc (ce faci?/ ce zici?/ tu frngi), i nu n forma: i
fa?/ i dz?/ tini frndz... (cf.DIARO,p.xv). Acele recoman-
dri nu sunt respectate de aromni, ele nici nu sunt cunoscute,
dar nici nu se dorete s fie nsuite. Sunt prea puini curioi!
Diferenele de scriere n aromn ies i mai mult n evi-
den din publicaiile care apar n celelalte state. Redau un
fragment din care se pot observa nu numai diferene de scriere
ci i de limbaj: Vruts sots shi soats, smi hrdzits c ahtnti
or am cftat ta smi ascultats c tsi voi zv dzc (tuts avem
kiushtu sdztsem). Ma avets bgat oar pi aisti sciriturr
anjeli uz videts c poematli snt scirati pi rrmneshti pi
dialectu anoast, farsharot shi atsa eara shi protu scupo anjell
ma ma npoi mini afllai shi un alt scupo, ta scirm rrm-
neshti ti mar shti cilimanj... ma nu toatna ti rrmnj... Cili-
manjj tuts vra prmithuri shi nu easti ananghi tuts actorlj tu
sturiuri shi poemati prindi shib rrmnj, goall scirara
prindi shib rrmneshti. Di libri tsi am cntat tuti fac-u
zborr totna ti oi, crvnj, picurar, etc... Duri scirm ti atsa
cultur, c rrmnjj nu goall nu snt tuts picurar ma nic
eara vrroar tuts picurar pit dzeni... (Arumunet Albania
nr.32-33/ 2013,p.10). (Iubii prieteni i prietene, s m iertai c
de attea ori am cerut s m ascultai despre ce vreau s v spun (toi
avem dreptul(?) s zicem), Dac ai observat n aceast scriere(?) a
mea vei vedea c poemele sunt scrise pe (a)rmneati n dialectul
nostru frirot i acesta era i primul meu scop, dar, mai trziu, am
197

aflat i un alt scop, ca s scriem aromnete pentru cei mari i pentru


copii.., dar nu totdeauna pentru aromni... Copiii toi vor poveti i
nu este nevoie ca toi actorii pe scen(?) i poemele trebuie s fie
aromni, numai scrierea trebuie s fie aromneasc. Cntecele(?) pe
care le-am cntat, toate fac referire la oi, caravane, ciobani, etc.
Ajunge ct am scris acea cultur, c aromnii nu sunt numai ciobani
i nici nu erau niciodat toi ciobani pe dealuri). (Am prezentat o
transpunere aproximativ). ntr-o publicaie nu pot fi admise
cuvinte scrise eronat: smi, zv, uz, anjeli, anost, vra, fac-u, n
loc de: s-mi, s-v, va, a njeli, a nostu, vor, facu. n schimb, fo-
losire cuvintelor: kiushtu, scirutur, sturiuri, libri, este i o do-
vad c exist diferene de vorbire de la un stat la altul.
Ce s mai spunem de situaia din Grecia unde aromnii
nu sunt interesai de nici o iniiativ ce vizeaz conservarea
limbii materne (de exemplu ca limb opional n coal) n a-
fara cadrului familial... Nici una dintre organizaii nu a decla-
rat protejarea aromnei ca scop demn de atins(Kahl,p58,59).
i N.Trifon confirm c n Grecia nu vom ntlni vlahi
care s scrie n aromn cu caractere latine, aa ceva nu
exist... Vlahii au dat poei distini, dar de limb greac... Cei
care folosesc aromna i care se cheam poei sunt (con-
siderai) ageni ai propagandei romneti. n aceste condiii,
nu pare surprinztoare afirmaia unor reprezentani ai aro-
mnilor din Seres: n aromn nu se scrie deoarece aro-
mna nu este o limb (Trifon1,p.436). Acolo nici nu se pune
problema s se organizeze coli.

Comentariu
Dei aromna este o limb neunitar i nedezvoltat,
continu s fie vorbit relativ uor. ntr-o conversaie, cu puin
indulgen, dac nu se cunoate semnificaia unui cuvnt, o
persoan poate cere lmuriri suplimentare de la interlocutorul
ei i, n final, cel dou persoane se neleg. Tot aa se ntmpl
n cazul n care cineva trebuie s scrie n aromn un text sim-

198

plu, adic atunci cnd scrisul are numai rolul de a nlesni


comunicarea ntre dou sau mai multe persoane. n aceast si-
tuaie se poate renuna la exigen, folosind orice scriere, ca i
pn acum. Aa se comunic i pe internet, fr probleme.
Situaia se schimb fundamental atunci cnd trebuie s
se scrie o lucrare literar, tiinific, sau atunci cnd se redac-
teaz manuale colare, adic atunci cnd se dorete ca acea
scriere s constituie un act de cultur. n acest caz, dac nu se
respect anumite norme, problema devine suprtoare. O per-
soan care are un anumit grad de cultur va fi deranjat dac va
citi un text n care dou cuvinte diferite, sunt scrise ntr-un
singur cuvnt, ca n cazul revistei din Albania menionat mai
sus i chiar se va supra cnd va auzi justificri de genul: aa
se aude. Erorile de scriere dintr-un text, alturi de cteva cu-
vinte necunoscute, fac ca acel text s devin neinteligibil. n
cazul relatat, nu este exclus ca cititorul s renune s mai
citeasc revista n aromn, prefernd, de cele mai multe ori, s
aleag scrierile n limba romn dac se afl n Romnia, n
limba greac dac triete n Grecia, etc.
Ca i n trecut, i acum, sunt foarte puine persoane care
scriu corect n aromn. Este vorba de o anumit elit format
din scriitori i civa intelectuali care manifest o dragoste deo-
sebit pentru limba aromn. Majoritatea aromnilor nu a avut
i nu are preocupri pentru a-i nsui regulile de scriere. n
general nu se scrie corect. Dup cum am relatat, nici noul sis-
tem introdus prin reforma de la Freiburg nu a eliminat diferen-
ele de scriere de la o persoan la alta sau de la o ar la alta. Se
observ multe erori greu de acceptat. Nu-i vd pe aromni,
chiar pe cei care susin noul alfabet fr diacritice, s studieze
multitudinea de norme pentru scrierea vocalelor, a semivocale-
lor, (accentuate sau neaccentuate), a regulilor pentru diftongi i
mai ales a numeroaselor excepii de la aceste reguli pe care le-a
stabilit T.Cunia. Aceste norme au fost publicate ntr-un numr
restrns de exemplare i aromnii nu le au, dar chiar dac le-ar
199

avea, foarte puini dintre ei ar avea i voina s i le nsueasc


deoarece nu se simt obligai. Alii nu doresc s le respecte, de-
oarece le gsesc necorespunztoare.
n lipsa unei autoriti care s stabileasc norme obliga-
torii, vor fi multe preri ca i n trecut. Spre exemplu, atunci u-
nii scriitori, prin grafica literelor, au urmrit s creeze o a-
propiere a scrierii aromne de cea romn. n acest scop, prin-
tre altele, au folosit sedila sub litera c, scriind aea n loc de
aea sau au folosit tild pe litera v, scriind in n loc yin. Di-
ferenele se menin i n prezent, acum dorina altora fiind con-
trarie, de a ndeprta aromna de limba romn. n acest sens
putem exemplifica cazul eludrii lui la nceputul unor cuvinte,
problem ce a rmas neclarificat, deoarece propunerea lui H.
Cndroveanu nu a fost nsuit de T.Cunia. n aceste condiii
aromnii vor continua s scrie diferit, aa cum li se pare lor c
este mai bine sau nu vor scrie deloc. Un aromn care a ncercat
s scrie n limba sa, mcar odat, a putut constata c nu poate
gsi suficiente cuvinte pentru a-i reda ideile i trebuie s ape-
leze la dicionar(10). De regul, aromnul, n afara celui curios,
nu se va obosi s caute n dicionar un cuvnt pe care nu-l cu-
noate, chiar dac ar avea un astfel de dicionar. El se va des-
curca fr s cunoasc varianta n aromn a cuvntului res-
pectiv, prelundu-l din limba populaiei majoritare a statului n
care se afl. Nu va proceda aa numai n cazul n care acel text
trebuie s ajung la un aromn din alt stat, care nu cunoate
acea limb majoritar. Lipsa unei scrieri unitare ar face dificil
---------
(10)
Este nevoie de un dicionar care s redea echivalentul n aro-
mn al unui cuvnt dintr-o limb majoritar. Aromnii din Romnia pot
folosi dicionarul realizat de T.Cunia prin care s-a transpus Dicionarul lui
Take Papahagi (DDA) ntr-un format romn-aromn sau DIARO-Dicionarul
realizat de M.Caragiu Marioeanu, din care pn n prezent a aprut numai
primul volum, (literele A-C). Ambele au fost tiprite ntr-un numr redus de
exemplare i sunt foarte greu de gsit. Nu am informaii despre existena
unor astfel de dicionare n celelalte state.

200

organizarea cursurilor colare, n situaia n care s-ar organiza


astfel de cursuri n limba aromn.
Se poate deduce c este foarte greu s se realizeze o
scriere unitar. Din aceast cauz, faptul c n trecut aromnii
au avut gramatica lui Boiagi cu mult naintea celorlalte nea-
muri, nu are nici o relevan. Nu trebuie s ne ludm cu trecu-
tul. Mai toate popoarele care n-au avut atunci o gramatic, au
acum un stat al lor care le-a dat i o gramatic obligatorie. n
schimb, aromnii nu pot folosi gramatica de acum dou sute de
ani, azi bun numai pentru a fi pstrat ntr-un muzeu.
Sunt obligat s repet c s-a ajuns la aceast situaie da-
torit faptului c nu exist autoritatea unui stat care s organi-
zeze un sistem de nvmnt prin care s se impun regulile de
scriere obligatorii. Altfel, nu vd cine l-ar putea obliga pe un
aromn s respecte strict nite reguli. Este cunoscut faptul c
regulile de scriere se nva numai la coal, dup multe ore de
cursuri. n lipsa unui sistem coercitiv, de sancionare a elevului
care nu i nsuete standardele fixate, unii vor continua s scrie
cum cred ei c este mai bine, fr a respecta reguli. Aromnii nu
au nici standarde de respectat, deoarece nu vorbesc printr-o sin-
gur voce. Nu este exclus ca din cauza disputelor existente alii
s renune definitiv s mai scrie n aromn, tot aa cum unii
aromni din Grecia au renunat complet chiar s-o vorbeasc.
Dei eu agreez scrierea tradiional, i respect pe cei ca-
re scriu fr diacritice. Aromnii nu au avut o scriere complet
unitar i, pentru considerentele prezentate mai sus, nu o vor
avea nici n viitor. i aceasta se va ntmpla indiferent de faptul
c ei vor obine sau nu statutul de etnie minoritar sau c se vor
numi makedonarmi. Din aceast cauz, consider c nu con-
teaz prea mult dac n scrierile aromnilor vor mai apare i alte
diferenieri. Dar, n aceste condiii, nu se poate susine c arom-
nii au o limb unitar, independent, care poate fi folosit pen-
tru un act de cultur.

201

3. DIFICULTI N FORMAREA UNEI LIMBI UNITARE

3.1. Mai multe predicii pesimiste


Cercettorii care s-au ocupat de studiul limbii aromne,
i-au prevzut un viitor incert. Opinia lingvistului A.Meillet este
c toate graiurile nensemnate dispar: Micarea civilizaiilor
atrage natural eliminarea limbilor vorbite de grupuri mici de
oameni i fr influene; tot aa, ntr-o comunitate unde se
folosesc graiuri diverse de acelai tip, tinde s se generalizeze
un grai central... n modul acesta, limbi i graiuri dispar fr
ncetare i, acum, mai repede decnd oricnd (DDA,p.5).
Probabil, i pe aceast afirmaie s-a bazat Tache Papa-
hagi atunci cnd, n introducerea la Dicionarul dialectului aro-
mn, a afirmat: Acest al douzecilea secol va fi secolul stin-
gerii aromnilor... Treptat, treptat va disprea glasul acestei
populaii romanice care fr ecouri n viaa istoric i po-
litic a Europei a ndeplinit anumite misiuni n evoluia ge-
neral a popoarelor conlocuitoare din Balcani (DDA,p.5).
Cu siguran, el a avut n vedere i mprirea arom-
nilor ntre cele patru state din Peninsula Balcanic, n anul
1913, dup prbuirea imperiul otoman, deoarece a adugat:
Evenimentul menionat a devenit preludiul destrmrii ling-
vistice a aromnilor(DDA,p.92).
T.Papahagi i-a fundamentat teza aducnd mai multe
argumente, din care menionez: (i) aromnul nu a fost legat de
arin, ci de cerinele vieii (numai pstorii au continuat s-i
pstreze limba, cei de la orae fiind uor asimilai); (ii) carac-
teristica lui de poliglot (cel puin bilingv) a acionat n detri-
mentul limbii proprii, i-a diminuat preocuparea de nchegare
etnic i l-a lipsit de orice via politic sau militar naional;
(iii) incultura sa l-a lipsit de suficient hran sufleteasc, de
sentimentul de naie i a alunecat uor, fr mpotriviri, pe pan-
202

ta asimilrilor i a deznaionalizrii; (iv) vremurile istorice l-au


determinat la dispersri n enclave izolate, (cf.DDA,p.6).
Predicii similare au fost fcute i de ali cercettori:
Pe scurt, cteva opinii mai vechi: E.Reclus: dei foarte
mndri de originea lor latin, nu pot dect s se elenizeze pu-
in cte puin; J.Cviji: Este un popor care dispare... Este
aproape un popor desrdcinat; A.Meillet: Cuovlahii din
Macedonia... nu au interes s-i pstreze graiul de tip romn;
D.I.Popovi: Zilele grupului etnic aromn sunt numrate, s-
ar putea conserva nc 40-50 de ani, nu mai mult (cf.
Papana1,p.252,253). Se observ c au cam exagerat...
A.Lazarou afirma n 1996: Limba cutzovlah urmeaz
o pant descendent. Se reduce n mod primejdios ceea ce du-
ce la dispariia ei total... Pn n 1950-1970 limba cutzovlah
era vorbit ca a doua limb a casei... Dup 1985 i pn azi cu
greu se pot gsi cutzovlahi care nu vorbesc dect cutzovlaha n
mediul lor familiar i nu sunt dect persoane n vrst de peste
70 ani ce vorbesc cutzovlaha ntr-un mod incomplet, ameste-
cnd i un numr de cuvinte greceti. Astfel de persoane ncep
s fie rare i murind, duc limba cu ei (Zbuchea,p.254).
Acelai A.Lazarou subliniaz i cteva cauze ale decli-
nului nregistrat de limba aromnilor: abandonarea comunit-
ilor montane i rspndirea n centre urbane... unde ei au
generalizat treptat folosirea limbii greceti. Mult vreme (a)ro-
mnii balcanici au trit n societi endogame. n vremurile
contemporane a crescut n mod continuu numrul cstoriilor
mixte, evident n defavoarea specificului (a)romnesc... Cauza
principal a morii limbii cuovlahe... este propaganda fcut
de politica romneasc... n efortul lor de a nu fi identificai ca
autorii acestei propagande, cuovlahii au ajuns s resping
limba lor(Zbuchea,p.255, nota 352, p.301). Aceast ultim
idee am gsit-o i la Katsanis i Weigand (vezi pag. 102).
Alt aromn, Antonis Koltsidas, s-a referit la vlahii din
Grecia tot recent, n 1997 i, dup treizeci de ani de cercetri
203

n localitile unde locuiesc aromnii, a scris: limba cuovlah


este pe o pant descendent. Nu are nici un rost s reconstitu-
im aceast limb i nici s-o nvm (Trifon1,p.438).
i M.Bacu le prezice aromnilor un viitor incert: Aro-
mnii, astzi, sunt n pragul unei forme noi de aculturaie,
comun ntregului Occident: nu asimilare, ci urbanizare, uni-
formizare european i postindustrial a tuturor grupurilor
minoritare. S fie aceasta prevestirea sfritului unei culturi i
a unei etnii? Sau chiar moartea lor? (Bacu, p.205).
Dup multe cercetri, i N.Trifon a ajuns la cteva con-
cluzii pesimiste: Declinul limbii, principala marc identitar,
oricare ar fi ara n care ei se gsesc, a fost ncetinit, dar ten-
dina spre declin nu a fost inversat i nimic nu permite s
estimm c ar putea fi inversat(Trifon2,p.24).
Ceea ce amenin supraveuirea particularismului
aromn nu sunt numai presiunile exercitate de naiunea majo-
ritar, ci i de progresele modernizrii. Aculturarea, inevitabil
introdus de modernizare, prin urbanizare..., poate fi fatal
pentru o minoritate ca aromnii (Trifon2,p.48).
La peste un secol de la primele tentative de a-i da o
form i de a o valorifica, limba aromn continu s fie, ntr-
un anumit sens, la nceputurile sale i pare osndit s o ia
mereu de la capt(Trifon1,p.66).
Separarea dintre romn i aromn este tardiv...
fr suport instituional, educaional, mediatic, administrativ,
o limb precum aromna este condamnat la dispariie... cu
mare doz de voluntarism, nelipsit de contradicii, se poate
ncerca inversarea tendinei (Trifon1.p.406); Aromnilor le
lipsete voluntarismul i, mai ales, acea voce unic.
Zadarnic vom cuta n Grecia o revendicare
accentuat n favoarea introducerii aromnei n coal sau n
mijloacele de informare n mas (Trifon1,p.436).
Totui, unii aromni din Grecia declar: aceast limb
trebuie protejat i pstrat, ea fiind dovad de nedezminit a
204

continuitii elementului grec din Macedonia (Papatha,p.16).


A se reine expresia elementul grec! Este o declaraie for-
mal, deoarece cei mai muli nu au nevoie de aromn.
n aceste condiii, nu-i de mirare c apare pe internet
cte un apel prin care un vlah anonim din Grecia i exprim
regretul: Oaminjilji ditu lumea-ntreag transmitu limbili a
loru di la aushi la strnipots. La noi, aushilji nu-lj-nveats a
nipotsloru limba armneasc, ma nipotslji l u-nveats a au-
shiloru limba greac (Oamenii din lumea ntreag transmit limbi-
le lor de la btrni la strnepoi. La noi btrnii nu le transmit nepo-
ilor limba armneasc, dar nepoii i nva pe btrni limba greac).
Situaia deosebit n care se afl aromnii din Balcani l-
a determinat pe P..Nsturel s afirme: Dac mi se ngduie o
butad, actualii aromni sunt virtualii strmoi a muli dintre
greci (i ai altor balcanici) de mine (Nsturel,p.62). Nu cred
c are cineva argumente s-l poat contrazice.
Gh.Carageani a constatat o reducere continu a num-
rului aromnilor i rmne sceptic: E greu s facem pronos-
ticuri... ara n care aromnii sunt mai numeroi i mai
compaci, adic Grecia, d dovad de nchidere total n ce
privete drepturile minoritilor etnice, inclusiv ale celei aro-
mne (Carageani,p.38).
Nici faptul c n ultima perioad s-au afirmat muli
scriitori aromni, nu-l face pe Gh.Carageani mai optimist, de-
oarece acetia se manifest aproape exclusiv n afara gra-
nielor teritoriilor n care aromnii sunt n pericol de a fi com-
plet deznaionalizat(Carageani,p.53).
i N..Tanaoca este pesimist: Au disprut prin sla-
vizare, vlahii din Serbia, Croaia, Muntenegru i Bosnia, au
disprut prin bulgarizare vlahii din Haemus, dispar prin ele-
nizare, slavizare i albanizare, aromnii din Macedonia, Epir,
Tesalia. Momentele de afirmare.., a unuia sau altuia dintre
grupurile de vlahi din Peninsula Balcanic, a celui din Hae-
mus, prin Asneti, n secolul al XIII-lea, a celui aromnesc,
205

prin aciunea statului romn n secolele al XIX-lea - al XX-lea,


nu mi se pare a fi fost, la scara istoriei, dect ultime izbucniri
de vitalitate(Tanaoca2, p.10). La aceste izbucniri putem s-o
adugm i pe cea de la Freiburg?
Limba aromn pierde teren n toate statele. Irina Nico-
lau prezint un adevr care ncepe s se simt i n Romnia:
Eu buchisesc aromna crilor ca vai de lume i Ana, nepoata
mea, mai mult ca sigur n-o s-o nvee niciodat. M ntreb cum
vom vorbi cu strmoii la Judecata de Apoi (Nicolau2,p.34).
i Kira Iorgoveanu Manu, care nu poate fi ncadrat n
categoria persoanelor pesimiste, are momente de ndoial a-
tunci cnd se refer la situaia aromnilor din Grecia: Nai ma
mults di tinirilji tsi gioac cu pirifanji sh-miraki, gioac
mashi di haraua a gioclui. Zboarli a cntitsloru, pi limba ar-
mneasc, suntu anvitsati mehanicu, nu l-adukescu noima...
ashi cumu, vr kiro, maia a mea cnta grtseashti, ama nu
shtea tsi noim au zboarli... N-aprukemu di tiniri tra s-l h-
rsimu mushuteatsa, vrumu s-ligmu vr cuvend pi arm-
neashti, ama tuts muta numirlu... Nu putur s-napndseas-
c!... Grtsia aveaglji stranjilu, gioclu, cnticlu armnescu tr
itia c ari un mushuteats ahoryea shi c va s-li bag tu cu-
tarlu a politizmolui grtsescu. Ama, tsi-adrmu cu atsea parti
a politizmolui armnescu cari-ngreac nai ma multu: limba?...
N si spuni di dzats di anji c tu Grtsii limba armneasc va
hib tsnut-n cas, ashi cumu fu tsnut njilji di anji. Ama,
siyura, sh-atselji tsi spunu aestu lucru, nu pistipsescu. Tu cari
cas? Casa, fumealja armneasc di adz nu easti ca vr kiro.
Dadili nu mata suntu tuti armni sh-atumtsea cumu s-shi-
nveats fumealja limba di dad armneasc!?... (ArmEu,
nr.2/2013,p.2-3) (Cei mai muli dintre tinerii care joac cu mndrie
i dorin, joac numai de bucuria jocului. Cuvintele cntecelor, pe
limba armneasc, sunt nvate mecanic, nu le neleg sensul... aa
cum, odinioar, bunica mea cnta grecete, dar nu tia ce sens au cu-
vintele. Ne-am apropiat de tineri ca s le ludm frumuseea, am vrut

206

s schimbm cteva cuvinte pe aromnete, dar toi ddeau din


umeri... Nu au putut s rspund!... Grecia pstreaz costumele po-
pulare, jocul, cntecul aromnesc, deoarece are o frumusee aparte i
c dorete s le introduc n cercul politicii greceti. Dar, ce facem cu
acea parte a politicii aromneti care are mai mare greutate: limba?...
Ni se spune de zeci de ani c n Grecia limba armneasc va fi inut
n cas, aa cum a fost inut mii de ani. Dar, sigur, i-acei ce spun
acest lucru, nu cred. n care cas? Casa, familia armneasc de azi,
nu este cum era odat. Mamele nu mai sunt toate aromne i-atunci
cum s-i nvee copiii limba de mam armneasc!?.).
Aceeai K.Iorgovenu Manu, referindu-se la serbrile
cmpeneti din Grecia, prezint cu mult amrciune, situaia
limbii aromne din acea ar: Tsiva nu, idyili lucri vidzuti shi
xana-vidzuti, canda armnjilji au mashi adeti di numt sh-
canda alti milets nu au ahtri adets! Atselji tsi minduescu c
10-20 cntitsi shi-ndau giocuri suntu tut cultura armneas-
c, facu mari alathusi! Folclorlu easti thimeljiu di cultur, ama
un mileti cari-sh tinjiseashti mashi folclorlu, easti pi calea c-
t muzeu, ct keardiri. Cu-ndau zboar di ghinuiari - Ghini
vinitu shi S-tritsets ghini!- nu va s-dzc c u tinjisimu li-
mba. Ma easti adunarea armnjiloru, cuvendzli prindi s-hib
pi armneashti shi apridusi pi grtseashti (ArmEu,nr.3/2013,
p.12). (Nimic nou, aceleai lucruri vzute i revzute, ca i cnd aro-
mnii au numai obiceiuri de nunt, ca i cnd alte neamuri nu au ast-
fel de tradiii! Acei care gndesc c 10-20 de cntece i cteva jocuri
sunt toat cultura aromneasc, fac mare greeal! Folclorul este te-
melie de cultur, dar un neam care i respect numai folclorul, este
pe drumul ctre muzeu, ctre pieire. Cu cteva cuvinte de binee -
Bine ai venit i S petrecei bine- nu se poate spune c ne res-
pectm limba. Dac este adunarea aromnilor, cuvntrile trebuie s
fie pe aromnete i traduse n grecete). Este o realitate dureroas.
i Marius Marian olea, consider c numai pstrarea
tradiiilor nu este suficient: Cnd avei oportunitatea de a v
prezenta specificul naional, voi nu gsii altceva de fcut de-
ct s jucai i s mncai plcinte, foarte mndri de voi niv,

207

de parc nimeni pe acest pmnt nu a descoperit plcinta i


jocul. (Firimida (revista) Noima nr.1/2013, revist care apare
pe site-ul Societii Culturale Aromne).
Dei exist muli sceptici, apar i unele gnduri opti-
miste. T.Cunia s-a referit la previziunile sumbre ale lui T.Papa-
hagi. M bucur s constat c s-a nelat. Am intrat, iat, n
secolul XXI, condiiile politice sunt complet diferite de cele din
timpul lui Papahagi i ansele noastre se afl ntr-un moment
de urcu (Cunia1,p.389). Realitatea este c prediciile lui
T.Papahagi s-au adeverit numai n parte n sensul c aromnii
nu s-au stins n totalitate, dar numrul lor a sczut considerabil.
T.Cunia este convins c salvarea limbii nu se va realiza
de la sine, fr efort i c, printre alte msuri, este necesar
separarea de limba romn: E convingerea mea ferm c, fr
prezervarea limbii aromneti, aa cum este ca limb separat
de limba romneasc, noi vom disprea ca neam. Nu putem re-
zista ca neam n locuri care nu vor fi niciodat o parte din Ro-
mnia, dect prin limba aromneasc. Trebuie s ne cultivm
limba, s-o lucrm, s-o aducem la nlimea unei limbi moderne,
dac nu vrem s-o pierdem. Dac o vom lsa la nivelul prezent,
de limb vorbit, sau de limb srac, ea va fi nlocuit de
limba majoritar. i limba care rmne vorbit numai, i nu
este scris, se stinge (Cunia1,p.212,213,250). Nu neleg de
ce se mai discut de o separare de Romnia. n statele balcani-
ce, dup 1945, toate colilor romneti au fost nchise, limba
romn nu mai exercit nici o influen acolo.
C.Papanace, un mare lupttor pentru cauza aromnilor,
i prezint pe acetia ca un popor fervent adic ca o colecti-
vitate etnic bine structurat, care manifest predilecii de a
activa mai mult printre alte popoare, de obicei sedentare (Pa-
pana1,p.162). Uneori, i el ajunge la concluzii pesimiste: Se
pare c soarta popoarelor ferment este asemntoare cu aceea
a vieuitoarelor care dispar dup fecundare... Toate diaspore-
le, mai devreme sau mai trziu, sunt menite s fie nghiite de
208

masele nconjurtoare... Drama aromnilor o constituie faptul


c din cauza vicisitudinilor istorice..., au devenit o diaspor
chiar n locurile lor de batin (Papana1,p.236,238);
Tot C.Papanace arat c prin rspndirea n diaspora a
unui numr mult mai mare dect al surplusului (natural) de
populaie, se ajunge la anemierea, dac nu chiar la secarea
surselor de via aromneasc. i c: Acestea sunt perspec-
tivele care, mai devreme sau mai trziu amenin toate diaspo-
rele i toate popoarele ce, nainte de a se consolida temeinic...
se risipesc. Aceste popoare dispar de pe firmamentul etnic...
Este un destin de nenlturat. (Papana1,p.239,254).
Alteori, C.Papanace i-a exprimat un crez mai optimist:
ntr-un moment greu pentru neamul nostru, cnd este sub jug
greu, asuprit, decimat, hulit chiar de ai si, noi credem n des-
tinul politic al aromnilor. El s-a pronunat pentru o unifi-
care balcanic ce urma s precead constituirea Statelor Unite
ale Europei (Zbuchea,p.260). Era vorba mai mult de o dorin-
, dect de o posibilitate de realizare a unificrii balcanice. Era
greu de crezut ca statele care tocmai s-au format ar fi renunat
la independena lor, n favoarea unei federaii. i aa aromnii
tot nu ar fi avut statul lor i fr stat, salvarea limbii ar fi rmas
un proces dificil. Avem ca exemplu situaia din R.Macedonia.
C.Papanace credea ntr-un viitor al aromnilor, chiar
dac ei i vor fi pierdut limba: nu exist popor care n decur-
sul istoriei sale s nu-i fi schimbat o dat sau de dou ori
limba, sub influena elementelor exterioare... nu numai c vor
dinui, chiar dac i-ar pierde limba, dar vocaia sa de popor
fervent se va manifesta mai nestingherit n tot spaiul sud-est
european (Papana1,p.254). O astfel de perspectiv nu pare
credibil. Spre exemplu, bulgarii, la stabilirea lor n Balcani, i-
au schimbat limba, adoptnd o limb slav, dar, spre deosebire
de aromni, ei au beneficiat de un teritoriu i un stat propriu.
Din cele de mai sus rezult c prerile pesimiste sunt
mult mai numeroase. Se pare c Janna Stephanopoli a avut
209

dreptate atunci cnd a afirmat c prin aciunea sa Apostol Mr-


grit nu a obinut dect o simpl suspendare temporar a
fatalei elenizri, aa cum s-a relatat n capitolul II. Poate aa a
fost soarta aromnilor. La finele secolului al XIX-lea, dr. Atha-
nas, format la coala greac, i declara lui G.Weigand: Noi
aromnii ne-am nscut sub o zodie rea. Dei mndru de
faptul c este armn..., el prefer totui s se alture partidului
grecesc, cci locuiete n mijlocul poporului grec i pentru c
ar fi inutil s lupte mpotriva destinului (Weigand,p.211).
n aceeai not pesimist G.Weigand continu: arm-
nii, cu izolarea i risipirea lor n mijlocul vorbitorilor altor
limbi..., nu vor putea rezista, chiar dac ar urma s reueasc
rspndirea sentimentului naional la toi (Weigand,p.311).
La o ntrebare a Eugeniei Guzun referitoare la viitorul
aromnilor, Neagu Djuvara rspunde: Am o prere destul de
pesimist... mai cu seam n Grecia, unde...i terorizeaz ca s
nu se manifeste cu dialectul lor (toi sunt nite greci care au
nvat latina acum dou mii de ani i n-o pot uita, ca s vezi
protii!)... Cu toate eforturile care se fac... mi-e team c
ncetul cu ncetul, dispar insulele de romanitate de la sud de
Dunre. Rmne ca trecutul lor s se continue la noi n ar...
Aromnii n-or s dispar total, dar mi-e team c numai la noi
se vor mai pstra (FamRo, p20).

Comentariu
S-ar deduce c aromnii nu mai au viitor. Nu cred s fie
chiar aa, deoarece dispariia unui popor este un proces foarte
lent. Rspndirea lor pe teritoriul mai multor state i n special
faptul c ei nu beneficiaz de un stat propriu sau cel puin de o
partie adoptiv, reprezint o frn n dezvoltarea limbii
aromne. Totui ea, chiar dac va mai nregistra pierderi, va
continua s fie vorbit mult timp de acum nainte. Cu mai mul-
te referiri la aceast problem voi reveni n comentariul final.

210

3.2. Apar deja comuniti diferite.


Toi aromnii sunt de acord c situaia lor s-a agravat
dup 1913, atunci cnd ei au fost obligai s triasc n state
diferite, desprii prin granie oficiale, astfel c n prezent e-
xist comuniti diferite ale aromnilor. Neavnd un teritoriu
comun, viitorul lor prezint particulariti de la un stat la altul.
Reproduc din memorie o prere a istoricului Neagu Djuvara,
exprimat ntr-o emisiune radiodifuzat: pentru ca un popor
s se constituie ntr-o comunitate, nu este suficient s existe un
trecut comun, este nevoie i de un viitor comun. Aromnii,
chiar dispersai n Balcani, au avut un trecut comun, dar n
prezent nu se poate spune c au i un viitor comun.
Aceeai idee este susinut i de N.Trifon: nu se poate
s fii sau, mai curnd, s te simi aromn n aceeai manier n
Grecia sau n Albania, n Republica Macedonia sau n Rom-
nia, n Germania sau n Australia(Trifon1,p.445).
i tot el adaug: Dac spui unui inar sau unui cuo-
vlah c este... romn, comii, n cel mai bun caz, o gaf regre-
tabil, iar n cel mai ru caz - o insult. Contrariul este la fel
de adevrat. Aceast situaie a aprut deoarece, i la unii i la
alii, s-au creat stereotipuri vehiculate de societatea majorita-
r, dei nrudirea lingvistic este real (Trifon1,p.472).
Ca lingvist, M.Caragiu Marioeanu poate avea dreptate
cnd a afirmat: da, aromna este limba matern a arom-
nilor, dar asta nu nseamn c este o limb diferit de romn
fiindc romna este limba literar a aromnilor. Dar nici
N.Trifon nu poate fi contrazis atunci cnd precizeaz: Desi-
gur, romna este, sau mai bine zis, a devenit limba literar a
aromnilor care triesc n Romnia, dar n niciun caz a celor
care triesc n Grecia sau Albania (Trifon2,p.35).
n mod asemntor, A.Lazaru a vorbit despre bilingvis-
mul aromnilor, c ei vorbesc limba greac, pe lng graiul
aromn. Cu siguran, el s-a referit la aromnii din Grecia i
211

omite s menioneze c a doua limb a aromnilor din Alba-


nia este albaneza i a celor din Republica Macedonia macedo-
neana(Trifon2.p.109). Aromnii din aceste ri, ca i cei din
Romnia, nu vor s accepte limba greac.
Trind n state diferite, aromnii nu pot forma o singu-
r comunitate i nu vor putea realiza o uniformizare a limbii
lor. Ei formeaz minoriti care se definesc mai ales n raport
cu majoritile naionale de care sunt nconjurai. Independent
de voina lor, aromnii sunt i romni n Romnia, i greci n
Grecia, i albanezi n Albania (Trifon2,p.40.
Apar i diferene culturale. Dei din punct de vedere
lingvistic aromnii sunt mai apropiai de limba romn, cultu-
ra tradiional a aromnilor este, n mod clar, mai apropiat
de cea a popoarelor printre care acetia triesc, mai ales de
cea a grecilor, dar i a albanezilor i a slavilor macedoneni,
dect de cultura romnilor(Trifon1,p.434). Dup prerea lui
N. Trifon, aromnii s-au integrat mai mult n folclorul grec.
Diferenele de limb ale aromnilor ce triesc n state
diferite se accentueaz odat cu trecerea timpului. n limba
acestora ptrund cuvinte din limbile populaiilor majoritare, aa
cum am vzut i din extrasul redat din revista albanez Arumu-
net. n limba aromnilor din Albania au aprut cuvinte care nu
pot fi nelese de cei din Romnia (probabil i din alte state). i
vice-versa este valabil, dup cum rezult din relatarea lui V.
Barba care, n timp ce se afla n Albania, a fost rugat de arom-
nii de acolo s intervin la redacia Radio Romnia Internaio-
nal, ca n emisiunile n aromn s nu mai utilizeze cuvinte
romneti, deoarece nu puteau fi nelese de ei (Trifon2,p172).
Introducerea neologismelor s-a fcut diferit, de la un
stat la altul. Fenomenul este recunoscut i de T.Cunia care, du-
p ce a auzit emisiunile n aromn de la radio Scoplie i Bucu-
reti, a scris: Vidzui cum nchiseashti si s-fac dau limbi. A-
vem niulughismi loati dit limba rumn tsi nu s-afl tu limba di
Skopje shi niulughismi loati dit limbili slavi, tsi nu s-avdu Bu-
212

cureshti. Sh-cndu suntu idghili niulughismi, transplantarea s-


fatsi alt soi. Bunoar, tr autumubil avem Bucureshti zborlu
mashin, tu Machidunii zborlu amaxi(Cunia4,p.3). (Am vzut
cum ncep s se fac dou limbi. Avem neologisme luate din limba
romn care nu se afl n limba de la Skopie i neologisme luate din
limbile slave, ce nu se aud la Bucureti. i cnd sunt aceleai neolo-
gisme, transpunerea se face altfel. Bunoar, pentru automobil avem
la Bucureti cuvntul main, n R.Macedonia cuvntul amaxi).
n continuare exemplific folosirea neologismelor spi-
tal, nusucumiu, bolni, dup cum aromnul locuiete n Rom-
nia, Grecia, respectiv R.Macedonia (cf. Cunia1,p.353).
Tot T.Cunia analizeaz formarea pluralului unor cuvin-
te preluate din limba greac precum gram (la plural gramati),
com (comati), patum (patomati sau patumi), etc, (cf.Cunia1,
p.364). Aceste cuvinte vor fi folosite, n continuare, de arom-
nii din Grecia, dar este puin probabil s fie folosite i de cei
din Romnia, care vor spune: liter, partid, respectiv etaj, cu
formele de plural existent n limba romn, nu cu cele folosite
n Grecia. Se observ c nu se pot evita apariiile acestor dife-
rene de limbaj pentru a avea o limb unitar.
Cazuri asemntoare sunt relatate i de H.Cndruvea-
nu: Dina Cuvata scrie hodnic pentru coridor i Paovden pen-
tru ziua Sfntului Pavel. Pentru a nu cdea nici n cursa
strinismelor nenecesare, Cndroveanu a propus cultivarea
literaturii naintailor remarcabili (un Murnu, un Batzaria, Bo-
ga, Beza .a.) i adoptarea neologismelor prin limba romn,
cea mai apropiat de spiritul aromnei (Cndrov1,p.138). Cu
siguran, aromnii din Balcani nu vor ine cont de aceast do-
rin. Tot din scrierile lui H.Cndroveanu am aflat c aromnii
din R.Macedonia folosesc cuvintele drjav, bucvar (sau abe-
ed), n loc de stat respectiv abecedar, ntlnite n vorbirea
celor din Romnia (cf.Cndrov1,p.155).
ntre aromni se constat i diferenieri determinate de
probleme religioase. Astfel, n R.Macedonia, aromnii nu vor

213

s renune la Biserica Ortodox Macedonean, dei nu sunt


slavi. Ei nu vor s treac la Biserica din Romnia: Acceptul de
a numi un episcop dependent de biserica romneasc ar n-
semna acreditarea ideii c am fi romni; slujba ar fi rostit n
romn de preoi trimii de la Bucureti. n plus, intro-
ducerea aromnei n serviciul religios ar pune probleme tehni-
ce greu surmontabile. Ei nu-i doresc s fie subordonai nici
Bisericii din Grecia, manifestndu-i sperana n nfiinarea
unei Biserici a aromnilor (Trifon1,p.458 i nota 10 ). E nc
o dovad c aromnii nu formeaz o comunitate unic.
n timp ce n lipsa unui teritoriu comun apar diferene
de limbaj, apropierea a dou comuniti diferite uniformizeaz
limbajul. Spre exemplu, ntre aromnii din Romnia erau dife-
rene ntre graiul freroilor i cel al grmostenilor. Muli ani
ei s-au considerat diferii, fapt ce l-a determinat pe N.Trifon s
ajung la concluzia c i n Romnia, deoarece aromnii au ve-
nit din diferite regiuni ale Balcanilor: din punct de vedere
lingvistic, nu exist una, ci mai multe comuniti aromneti,
dar admite i faptul c odat cu trecerea timpului diferenele
s-au estompat, fr a disprea cu totul(Trifon1,p.65). Poate a-
firmaia pare exagerat unora, dar conine i destul adevr.

Comentariu
Exist multe exemple din care rezult c n limba aro-
mn ptrund uor cuvinte din limbile majoritare ale statelor n
care triesc aromnii. Este adevrat c n prezent diferenele de
limbaj pot fi apreciate, nc, ca fiind nesemnificative i c, spre
exemplu, un aromn din Romnia se nelege uor cu un aro-
mn mai n vrst din Grecia i, probabil, se va mai nelege
ctva timp, chiar dac unele cuvinte nu se cunosc. Am n ve-
dere un caz concret. n timp ce m aflam n Grecia, interlocu-
torul meu nu a neles semnificaia cuvntul praf, folosit de
mine, dect dup ce l-am nlocuit cu sinonimul pulbere pe care
l tia i el. Am conversat uor, dar dup ce am plecat, a fost
214

imposibil s continum prin scris, din cauza alfabetelor diferi-


te i, mai ales, datorit faptului c cei din Grecia nu scriu n
aromn. Din aceast cauz, de srbtori schimbam mesaje de
felicitare scriindu-ne, de fiecare dat, un simplu la muli ani.
Dup trecerea anilor, nu vom putea vorbi de o singur
comunitate a aromnilor, nevoii acum s triasc n mai multe
state. Indiferent de sistemul de scriere folosit, cu sau fr dia-
critice, aromnii din Romnia sunt dependeni de limba rom-
n. Chiar i makedonarmii din aceast ar au nevoie de lim-
ba romn. n acelai timp, aromnii din R.Macedonia, Grecia
i, parial, cei din Albania, nu vor s aud de limba romn. Pe
drept, pentru ei aceast limb nu are nici o utilitate, astfel c
ideea de a-i face romni pe aromnii din Balcani pare absurd.
(nu m refer aici la acele cazuri izolate, de aromni care i
doresc s vin n Romnia din interese personale). Rezult c
ntre aromnii care locuiesc n state diferite apar diferene de
limbaj i, cu timpul, aceste diferene se vor accentua.
Timpul i spaiul difereniaz comunitile. Admit c
aromnii din Balcani, odat cu trecerea timpului, s-au separat
de dacoromni, tot aa cum s-au separat i de meglenoromni
i de istroromni, dei, lingvistic, sunt nrudii. Pe baza acelu-
iai raionament, putem afirma c mprirea aromnilor, n
1913, a dus la apariia mai multor comuniti care, dup o peri-
oad, (e dificil de apreciat numrul anilor) vor nregistra dife-
renieri ntre ele, direcia fiind clar ireversibil.
Avem dou situaii oarecum similare care sunt tratate n
mod diferit de ctre reprezentanii Consiliului Makedonarmi-
lor. Acetia accept c aromnii nu sunt romni, dar evit, spre
exemplu, s admit c aromnii din Grecia formeaz acum o co-
munitate diferit fa de cea a celor din Romnia i c, odat cu
trecerea timpului, n mod inevitabil, diferenele de limbaj se vor
accentua. Makedonarmii i consider pe toi aromnii ca fiind
un popor unic i vor s le creeze i o limb unic, dei triesc n
state diferite. Nu cred n reuita acestei idei. Dac va aprea o
astfel de limb, ea nu va fi limba tuturor aromnilor.

215

3.3. Necesitate unui stat protector


n multe din comentariile prezentate pn acum, am su-
bliniat c existena statului este factorul determinant n defi-
nirea i dezvoltarea unei limbi. Acest adevr nu poate fi negat,
el a fost recunoscut att de specialiti ct i de oamenii simpli.
Redau mai nti o replic a marealului francez Lyau-
tey, pe care am citit-o cndva. La o ntrebare referitoare la deo-
sebirea ce exist ntre o limb i un dialect el, fiind militar, a
rspuns: (reproduc din memorie) o limba este un dialect care
are armat i flot, altfel spus, care se bazeaz pe existena
unui stat care s-o protejeze. S vedem i alte preri:
Th.Capidan: dac macedoromnii... s-ar fi constituit
ntr-o alctuire politic independent, idiomul lor ar fi putut
deveni o limb literar (Capidan,p.170).
H.Cndroveanu: Neansa i nefericirea graiului nos-
tru, al aromnilor, const n a nu fi ocrotit de legi, n cadrul
unor fruntarii naionale, cum s-a ntmplat cu limba romn...
Din aceast cauz nu numai c a fost invadat de strinisme
pe regiuni dar nici nu a putut deveni funcional ca limbaj
administrativ, blocndu-se totodat i evoluia altor limbaje:
tiinific, didactic, religios, filozofic (Cndrov1,p.35).
T.Cunia: Noi nu avemu un structur pulitic, un stat
a nostru ic un acadimii pricunuscut di tuts armnjlji, cari
s-aib putearea ic ndreptul s-bag pri cariva, ic s-numeasc
un cumisii, cari si studiadz prublema shi si scrii un n-
driptar ortografic shi ortoepic. Sh-deapoea, dup tsi s-fatsi
ndriptarlu, si slnueasc, s-furtseadz pri tuts atselj tsi ngr-
psescu cu putearea tsi u-ari un stat ic cu auturitatea mural
tsi u-ari un acadimii s-u fac dup regulili dit ndriptar.
(Cunia4,p.7). (Noi nu avem o structur politic, un stat al nostru sau
o academie recunoscut de toi aromnii, care s aibe puterea sau
dreptul s pun pe careva sau s numeasc o comisie, care s stu-
dieze problema i s scrie un ndreptar ortografic i ortoepic. i dup
216

aceea, dup ce se face ndreptarul, s foreze pe toi acei ce scriu cu


puterea ce o are un stat sau cu autoritatea moral pe care o are o aca-
demie s-o fac dup regulile din ndreptar).
Tot el adaug: c dac o istorie favorabil ar fi dat
natere la state aromneti viabile i diferite de cele romneti,
ceea ce numim noi astzi dialecte s-ar fi dezvoltat n limbi
diferite(Cunia1,p.202).
Totui Cunia accept i varianta c un grai sau dialect
poate deveni limb i fr existena factorului politic: dialec-
tele catalan i galiian... sunt astzi considerate limbi, dei se
gsesc n statul spaniol(Cunia1,p.201). Se deduce c i aro-
mna poate urma un astfel de parcurs, dei situaia difer. Cata-
lanii au un teritoriu i se pot separa ntr-un stat, nu i aromnii.
Pero Nane s-a adresat prin revista Zborlu a nostru, par-
ticipanilor la Conferina de la Belgrad din 1988: V-ai ntre-
bat vreodat dac poate un popor s supraveuiasc cu un
atare program? Omul fr cas, fr cmin, nu este om, ci
doar sclav, slug care merge cu capul plecat. Aa este i aro-
mnul. Fr un cuib al su, un stat sau o autonomie cultural,
acesta va dispare pentru totdeauna (Trifon1,p464).
N.Trifon face mai multe referiri la necesitatea statului:
Absena unui cadru naional a contribuit, fr ndoia-
l, la conservarea unor diferene care altcumva s-ar fi estom-
pat i a favorizat apariia unor noi diferene (Trifon1,p.19);
Fr ar, adic stat, nu poi exista ca popor aparte.
Deci din dou una: ori aromnii se identific i ader cu ori ce
pre la un stat-naiune tutelar (romn, grec, albanez...), ori se
refugiaz ntr-un trecut ndeprtat ca s justifice eventuale
pretenii de a se reclama de la o ar i un stat orict de ima-
ginare ar fi asemenea referine (Trifon2,p.68). Realitatea e c,
nevoii fiind, au ales deja: unii statul grec, alii statul romn, etc
n lumea modern, fr instituii consecvente, orice
limb este condamnat s-i iroseasc resursele, cu alte cu-
vinte, s-i slbeasc poziiile i s dispar (Trifon1,p.66);
217

Statul... creaz naiunea, nu invers! (Trifon2,p.52);


Trifon face referire i la vocile celor optimiti, de genul:
azi avem Uniunea European, Europa ne ajut i precizeaz:
Desigur, Uniunea European nu e o soluie miraculoas, ea
comport tot felul de contradicii i genereaz, la rndul ei, tot
felul de nedrepti... cu timpul valorile naionale ale rilor
mici i mari vor juca un rol tot mai marginal(Trifon2,p.55).
Dar aromnii nu au nici mcar ar. i s mai reinem c Eu-
ropa, n nici un caz nu oblig, ea face numai recomandri.

Comentariu
De multe ori, n anii adolescenei, visam i eu la o patrie
a aromnilor. n acea perioad, oficial, nu se putea discuta
despre aromni, abia se instalase regimul comunist. Nu puteam
s m informez. Din ntmplare, dintr-o revist veche, am aflat
despre disputa dintre A. Keramopoulos i Th.Capidan. Dei nu
eram grec, nu-mi doream s fiu nici romn. ncercam, dar nu
reueam s localizez pe hart un viitor stat al aromnilor pe care
mi-l doream. Ulterior, am avut posibilitatea s m informez, i,
treptat, am devenit sceptic n legtur cu viitorul aromnilor.
Mi-am dat seama c, pentru ca o limb s reueasc,
este indispensabil existena unei formaiuni statale, sau cel pu-
in a unei patrii-mam care s sprijine acea limb. Numai sta-
tul poate impune reguli obligatorii, stabilite de instituiile sale
specializate, de genul unei academii, a unor organisme de cer-
cetri lingvistice, a unui minister specializat care s coordone-
ze o reea de nvmnt obligatoriu, etc.
O dovad n acest sens ne este dat de situaia existent
n R.Macedonia, ar n care limba vorbit de populaia majo-
ritar, de origine slav, o variant a limbii bulgare, a reuit s
se dezvolte. Dac nu ar fi beneficiat de un stat propriu, limba
macedo-slav ar fi rmas un simplu dialect al limbii bulgare.
n schimb, aromnii din R.Macedonia, dei beneficiaz
de multe drepturi, avnd i statutul de etnie minoritar, nu au
218

reuit s dezvolte o reea colar obligatorie n limba aromn.


Acolo, nvmntul n aromn fiind facultativ, rezultatele r-
mn modeste. Elevii nu sunt sancionai pentru absene, astfel
c ei nu se nghesuie s frecventeze cursurile.
Pentru reuita nvmntului unei comuniti minori-
tare, este necesar s existe o patrie-mam care s asigure norme
pentru instruirea copiilor n acea limb. n Romnia, avem dou
cazuri: (i) minoritile de maghiari, turci, srbi, etc, care se
bazeaz pe existena unor astfel de patrii i care reuesc s se
instruiasc corespunztor i (ii) minoritatea romilor care, fiind a
nimnui, dei beneficiaz de acea discriminare pozitiv ca
etnie minoritar, nu a nregistrat progrese n nvmnt. Com-
paraia este deplasat: spre deosebire de romi, copiii aromnilor
sunt mai dornici de nvtur, dar ei prefer s nvee n limba
populaiei majoritare. Din aceast cauz consider c Romnia
este patria-mam, cel puin a aromnilor care triesc aici.
Am ntlnit i persoane optimiste i prin discuiile pe
care le-am avut, am cutat s le neleg gndurile lor pozitive.
Cei optimiti pot fi mprii n dou categorii:
Din prima categorie fac parte persoanele care resping
prediciile celor sceptici, lansnd lozinci de tipul: armnul nu
chiari (armnul nu piere) sau nu ti-aspari ore armne, c nu
cheri, ni adz ni mni (nu te speria mi aromne, c nu pieri, nici
azi, nici mine). Ei i exprim o dorina, ns, fr a o argu-
menta. De multe ori, abat discuia de la fondul problemei, spre
o abordare simplist i irelevant, afirmnd c aromnii vor
dinui deoarece au ndrgit dansul popular i organizeaz
serbri aromneti. n general, din aceast categorie fac parte
persoane care nu au preocupri de a citi sau scrie n limba
aromn. i dac l vei ntreba cum se va realiza salvarea lim-
bii, i vor rspunde c nu trebuie s-mi fac griji, se vor ocupa
alii de aceasta problem. Aa este aromnul, fiecare i rezolv
problemele personale, urmnd ca alii, mereu alii, s le rezolve
pe cele ale comunitii. Tot n aceast categorie pot fi incluse i
219

persoanele mai puin pretenioase, care nu sunt deranjate de


faptul c se scrie fr reguli i c aromna nu este o limb uni-
tar, n sperana c se va reui ceva n viitor, probabil, tot de
ctre alii. Ei par a fi mulumii chiar dac se va pstra limba
existent n stadiul actual. i eu cred n aceast posibilitate, dar
asta nu nseamn c aromnii au o limb unitar.
A doua categorie de optimiti o formeaz persoanele
care consider c aromnii i vor putea salva limba, dac vor
beneficia de fondurile bneti necesare, ca urmare a acordrii
statutului de etnie minoritar i la care nu este cazul s mai re-
vin. Problema a fost tratat n capitolul precedent, unde am
precizat c, pn nu se prezint programe concrete, acest tip de
optimiti nu devin credibili. n plus, mi displace faptul c ei au
creat mult dezbinare printre aromnii din Romnia, dei aici
numrul acestora este destul de mic, n timp ce mult mai nu-
meroii aromni din Grecia sunt lsai s se grecizeze. Con-
sider c aceti optimiti i-au propus o int mrea, dar nu au
sesizat disproporia existent ntre inteniile lor i posibilitile
de realizare a acestor intenii.
Optimitii din a doua categorie mai aduc un nou argu-
ment, invocnd sprijinul Uniunii Europene. Se tie c aceasta a
emis o recomandare, dar nefiind obligatorie, niciun stat nu a i-
nut cont de ea. Recomandarea nu se aplic nici n statele care
fac parte din Uniunea European. Romnia i Grecia nu pot fi
mustrate c nu acord statutul de etnie minoritar, deoarece n
Romnia nu toi aromnii i doresc un astfel de statut iar n
Grecia, aproape toi refuz s fie minoritari. n actualele condi-
ii, Albania i R.Macedonia nu prea au anse de a fi admise n
Uniunea European. Aceasta depinde de conjunctura politic
internaional, cum a mai depins soarta aromnilor i n trecut.
Nu numai c exist anse ca o nou extindere a Uniunii Euro-
peane s nu mai fie posibil, ci, n condiii tragice, nedorite,
este posibil chiar dispariia acestei structuri. De aceea, arom-
nii au nevoie de un stat protector. Rezult c optimitii nu m-au
220

convins, astfe c sunt nevoit s revin la opiniile mele iniiale


care se bazeaz pe realitile care se desfoar zilnic n jurul
nostru. Dintre acestea menionez:
z1 - Tinerii aromni de vrsta colar nu simt utilitatea
limbii aromne, sunt interesai mai mult de limbile strine. Unii
dintre ei refuz chiar s-o vorbeasc, dei sunt sftuii de prini.
Nici vorb s scrie sau s citeasc cri aromneti. n general,
aromnii nu sunt dispui s citeasc scrieri n aromn, ca s nu
mai vorbim c n-ar face nici un minim efort s caute n dici-
onare cuvinte sau expresii frumoase din limba aromn pe care
s le introduc n circuit, spre a fi utilizate n vorbirea curent.
n schimb, cu toii, tineri sau btrni, accept cu plcere s
duc corul armnesc cu ocazia unor petreceri, dar numai
acesta, singur, nu poate salva limba. Fenomenul nu se ntmpl
numai n Romnia, ci n toate statele din Balcani;
z2 - Dup cum am afirmat, limba unui popor se formea-
z i se dezvolt printr-un sistem de nvmnt bine organizat.
Am argumentat faptul c este puin probabil s se poat nfiina
coli cu predare exclusiv n limba aromn. O variant ar fi ca
n colile cu predare n limba oficial a fiecrui stat, s se
introduc, cu titlu facultativ, ore de limb i istorie n aromn,
urmnd ca toate celelalte discipline se fie predate n limba ma-
joritar a statului respectiv. Aceast variant, singura posibil,
poate contribui numai la stoparea declinului;

z3 - Viaa aromnilor a evoluat, astfel c, n prezent, i ei


au renunat la obiceiul din trecut de a practica, n exclusivitate,
cstoriile endogame. Din aceast cauz, n prezent se
nregistreaz multe pierderi prin cstoria tinerilor cu greci,
romni, albanezi, etc. Dac unul dintre prini nu mai este aro-
mn, urmaii lor renun mult mai uor la limba aromn;
z4 - Un proces normal al epocii moderne este urbaniza-
rea. Acum acest proces uniformizeaz i viaa aromnilor. De
221

multe ori, aromnii renun cu uurin la limba lor, n favoarea


limbii majoritare a statului n care triesc. i n Romnia, la o-
ra, de multe ori aromnii discut ntre ei numai n romnete.
Limba s-a pstrat, i n trecut, numai la sate;
z5 - Rspndirea aromnilor n diaspora, este o alt cale
de micorare a numrului lor. Plecarea unora din locurile natale
i face pe cei rmai mai uor de asimilat de ctre majoritari. n
schimb, cei plecai se pierd printre celelalte neamuri. n gene-
ral, au plecat cei mai pregtii, mai ntreprinztori, dovad c
toate micrile de redeteptare a aromnilor au venit de la cei
aflai n diaspora. Numai c sfaturile din deprtare nu au aju-
tat prea mult i, mai mult, au dus la apariia altor dezbinri. Ini-
iativele ar fi trebuit s vin numai de la cei rmai n Balcani;
z6 - Odat cu scderea numeric a aromnilor, se con-
stat i o scdere a numrului de cuvinte aromneti pe care le
utilizeaz ei prin introducerea echivalentelor din limbile majo-
ritare. Se poate uor observa faptul c, dup fiecare generaie,
numrul cuvintelor din aromn care sunt folosite se mico-
reaz. Noi, cei mai n vrst, cunoatem i folosim mai puine
cuvinte aromneti dect prinii notri, iar copiii notri mult
mai puine dect noi, aa cum a constatat i Irina Nicolau;

z7 - Divizarea ce exist ntre aromni, i mpiedic s-i


uneasc forele pentru realizarea unor obiective. Acest fapt a
rezultat din cele relatate pn acum. n sprijinul acestei afirma-
ii mai adaug i faptul c n perioada 1985-2000, aromnii au
organizat cinci Congrese internaionale n Europa i nc apte
Congrese regionale n America, fr ca participanii s ajung
la un consens pentru problemele aflate n discuie. Nici una din
prile aflate n divergen nu a acceptat s fac concesii. De
peste 15 ani nu s-a mai organizat nici un alt congres. Acum se
lanseaz diferite idei n nume personal i mai ales se urmrete
denigrarea persoanelor care au alte opinii.
222

***

Cu siguran, muli m vor blama pentru aceast not


pesimist din final, dar am considerat c trebuie s fiu realist.
Numai cine citete literatur aromn sau, mai cu seam, cine
ncearc s scrie cteva rnduri n aromn, se convinge uor
de greutile existente. Eu mi-am dorit s prezint numai o
radiografie, o imagine a situaiei aromnilor din trecut i a celei
n care se afl ei acum, aa cum am perceput-o eu. Automat am
fost nevoit s fac i unele referiri de viitor, dei cred c aseme-
nea predicii sunt riscante i ar fi trebuit evitate. Oricum, mai
toate previziunile mele au la baz afirmaiile altora.
Nu trebuie s se neleag c limba aromn va dispare
n civa ani. Ea va continua s se vorbeasc mult timp. Se va
comunica i n scris, chiar dac vor fi diferene de scriere de la
o persoan la alta, sau de la un stat la altul. Se va scrie i litera-
tur aa cum s-a scris i pn n prezent. Lipsa mea de opti-
mism se refer numai la faptul c limba aromn nu se va
dezvolta, astfel ca ea s poat fi folosit n lucrri cu coninut
tiinific, tehnic, juridic, administrativ, etc. Aromnii vor con-
tinua s rmn cu aceeai limb arhaic i neunitar pe care au
avut-o din cele mai vechi timpuri, limb pe care o putem
compara, cu puin indulgen, cu cea care a existat n Rom-
nia pe vremea cronicarilor G.Ureche i M.Costin.
n aceste condiii, neavnd o limb literar unitar, aro-
mnul care va avea nevoie s comunice n scris n domeniile
susmenionate, o va face n limbile romn, greac, albanez,
etc, fiecare n limba n care s-a instruit i n care se poate expri-
ma cu uurin i va neglija aromna. Aa a fost s fie...

223