(Pierre-Thomas Camelot O.P.) Histoire Des Conciles PDF

HISTOIRE
DES CONCILES CUMNIQUES
Publie sous la direction de
GERVAIS DUMEIGE, S. J.
P.-TH. CAMELOT, O.P.
Profisseur aux Facultis Dominicaines
du Saulchoir
PHSE
ET
CHALCDOINE
PARIS
DITIONS DE L'ORANTE
v. v
Nthtl obstat
Paris, 29 avril 1961
Fr. Ch. V. Hris, 0. P.
Matre en Thologie
Fr. I. Mennessier, 0. P.
Lecteur en Thologie
Imprtmi potest Imprimatur
Paris, 29 avril 1961 Paris, 2 mai 1961
Fr. J. Kopf, O. P. J. Hottot,
Provincial vie. gn.
- 1962 bg Editions de VOrante, Paris

.:
INTRODUCTION
LES CONCILES DU Ve SICLE
ET LE PROBLME CHRISTOLOGIQUE
Dans l'histoire du dveloppement du dogme chrtien, le
iV sicle apparat comme l're des grandes controverses trini-
taires. A l'erreur d'Arius qui, selon une vue familire la pense
hellnistique, faisait du Verbe (Logos) la premire crature de
Dieu, intermdiaire entre le Pre et le monde cr, l'glise
rpond en affirmant au concile de Nice (325) que le Verbe
est consubstantiel au Pre, ternel comme lui, gal lui en
toutes choses. Plus tard, le mme problme se posant au sujet
du Saint-Esprit, le concile de Constantinople (381) condamne
les macdoniens ou pneumatomaques (= adversaires de
l'Esprit). Les grandes lignes du dogme trinitaire sont dsormais
fixes de faon immuable. En mme temps l'institution conci-
liaire, depuis longtemps traditionnelle dans l'glise, prend un
relief nouveau : Nice pour la premire fois, se rassemblent,
sur l'ordre de l'empereur, les vques de toute la terre habi-
te ; c'est le premier concile cumnique. Pour l'histoire, les
institutions, la thologie mme de l'glise, il devait avoir une
importance dcisive.
Le V sicle verra se dvelopper aussi une longue controverse
au sujet d'un autre mystre, le mystre du Christ, Verbe fait
chair, Dieu et homme. De l'un l'autre de ces deux mystres,
et des problmes qu'ils posent la conscience chrtienne, il y a
un enchanement qui n'est pas accidentel. Le Verbe ternel,
immuable, impassible, s'est fait homme dans le temps, soumis
toute la condition humaine, la souffrance et la mort. C'est
! 398
8 INTRODUCTION
l une des affirmations fondamentales de la foi chrtienne,
nettement formule dj Nice : Un seul Seigneur, Jsus-
Christ, le Fils de Dieu... qui, pour nous les hommes et pour
notre salut, est descendu et s'est incarn, et s'est fait homme,
a souffert et est ressuscit... (FC 2). De mme que tout
l'heure il fallait tenir la fois la distinction entre le Pre et le
Fils, et leur galit dans l'unique nature divine, de mme main-
tenant faut-il tenir l'unit du Christ en ses deux natures, affir-
mer qu'il est la fois Fils de Dieu et Fils de Marie, et pourtant
qu'il n'y a qu'un seul Fils, confesser qu'il est un, et qu'il est
vrai Dieu et vrai homme. A ce double mystre rpondront deux
erreurs, celle de Nestorius, qui compromet dangereusement
l'unit du Christ, puis, en sens inverse, celle d'Eutychs, qui
risque d'absorber l'humanit dans la divinit. Successivement,
le concile d'phse (431) condamne Nestorius en enseignant
qu'il n'y a qu'une personne du Christ, et celui de Chalcdoine
(451) condamne Eutychs et dfinit que le Christ est un en deux
natures, Dieu parfait et homme parfait.
Cette prsentation est videmment trs schmatique : en fait,
les choses ont t beaucoup moins simples. Il a fallu de longs
efforts pour clarifier et unifier le vocabulaire thologique, les
mots et les concepts mmes de nature et de personne, que les
parties en prsence n'entendaient pas toujours dans le mme
sens. Et de plus, on serait tent de dire : et surtout, ce
labeur thologique ne s'est pas accompli dans le calme et le
silence du cabinet, mais dans l'agitation et les remous de vio-
lentes polmiques, dans un contexte historique trs humain :
ambitions et rivalits personnelles, oppositions entre les grandes
mtropoles ecclsiastiques, intervention de l'empereur, qui pse
lourdement sur le concile ; sances conciliaires qui dgnrent
en de scandaleuses bagarres, dpositions d'vques, emprison-
nements, exils ; discussions qui tournent bientt en schismes
menaant l'unit de l'empire et l'unit de la foi...
Nous sommes trs bien renseigns sur toute cette histoire,
beaucoup mieux que sur celle du concile de Nice. Nous ne

INTRODUCTION 9
disposons pas seulement des rcits des historiens anciens,
Socrate, Thodoret, Evagre le Scholastique, mais nous avons
conserv les Actes des conciles d'phse et de Chalcdoine,
procs-verbaux des sances, qui nous donnent une image trs
vivante de ces assembles, des interventions, des discussions,
des cris mme et des injures qu'changent ces vnrables
vques ... Ajoutons que nous possdons aussi une masse impo-
sante de lettres, de discours, de traits thologiques ou pol-
miques qui donnent toute cette histoire si agite son arrire-
plan et comme sa profondeur doctrinale et spirituelle. Car si
l'historien ne peut pas fermer les yeux sur les passions ou les
intrts qui mnent les hommes, ni sur les incidents travers
lesquels se poursuit le plerinage terrestre de l'glise, il doit
savoir ne pas se laisser hypnotiser par ces petits cts de l'his-
toire, et regarder de plus haut, sous peine de n'avoir du drou-
lement des vnements qu'une vue trop troite et partielle, pour
ne pas dire partiale. Fabrice del Dongo n'est peut-tre pas le
meilleur juge de l'importance de la bataille de Waterloo.
Ainsi faudra-t-il, au cours de cette histoire, montrer les dif-
frents courants doctrinaux qui s'affrontent, marquer les tapes
successives du progrs dogmatique, et rappeler en mme temps
la signification religieuse des questions souleves, qui engagent
tout le mystre de notre salut. Il faudra indiquer les incidences
des conciles sur la vie de l'glise, le dveloppement de l'insti-
tution conciliaire elle-mme, le rle jou par l'vque de Rome,
et l'autorit grandissante du Sige Apostolique. Il faudra mettre
en bonne lumire les grandes figures de saint Cyrille et de
saint Lon... Il faudra enfin, et surtout, ne pas oublier la
prsence invisible du Christ et de son Esprit au sein de ces
assembles d'vques : Spiritus sancti testatur praesentiam
congregatio sacerdotum , crit le pape Clestin au concile
d'phse. Derrire les hommes qui s'agitent, il faut voir, comme
en filigrane, le Christ prsent dans son glise jusqu' la fin des
temps, et ne cessant, au cours de l'histoire, de la conduire et de
l'animer.
NOTES
Les notes explicatives et les rfrences aux auteurs modernes sont en
bas de pages, appeles dans le texte par un ou plusieurs astrisques. Les
appels numriques renvoient uniquement aux sources anciennes : ces rf-
rences ont t reportes pages 183-188.
SIGLES ET ABRVIATIONS
AAS Acta Apostolicae Sedis (Rome, 1909 sv.)
ACO Acta Concillorum Oecumenicorum (d. E. Schwartz, Berlin,
1914 sv.).
Dans nos rfrences cette dition, le chiffre romain en grandes
capitales indique le Tome (I pour phse, II pour Chalcdoine) ;
le chiffre romain en petites capitales (n, m) le volume ; le chiffre
arabe en italique, ventuellement, le fascicule ; le chiffre arabe
ordinaire la page : I, n, 3, 15 = Tome I, vol. II, fasc. 3, p. 15.
DTC Dictionnaire de Thologie Catholique (Paris, 1903 sv.)
DZ Enchtrtdion Symbolorum ... (de H. Denzinger).
FC La Foi Catholique ... (de G. Dumeige, Paris, 1961)
MANSI J. D. Mansi, Sacrorum Concillorum nova et ampltsstma collectto
(Florentiae, 1759 sv.)
PG Patrologla Graeca (d. J. P. Migne, Paris, 1857-66)
PL Patrologla Latina (d. J. P. Migne, Paris, 1878-90)
SC Sources chrtiennes (Paris, 1942 sv.)
Chalkedon Das Konzil von Chalkedon (Wurzburg, 1952-54)

PHSE
CHAPITRE PREMIER
LES ANTCDENTS DOCTRINAUX ET
SPIRITUELS DU CONCILE
La Theotokos : Marie, Mre de Dieu
Vers la fin de l'anne 428, l'glise de Constantinople, dont
Nestorius avait t le 10 avril lu patriarche, fut agite par une
querelle dont nul ne pouvait prvoir qu'elle aurait de si lourdes
consquences. Le nouveau patriarche, qui dployait contre les
hrtiques un zle bruyant, s'en prit en effet aussi aux chrtiens
dont la pit aimait vnrer Marie, la mre de Jsus, sous le
titre de Theotokos, Mre de Dieu. Il laisse prcher et se met
prcher lui-mme contre ce vocable : car enfin, Dieu a-t-il une
mre ? 1. Dans la capitale, on commence s'mouvoir. Mais
Nestorius insiste, en se dfendant assez lourdement : il accepte-
rait qu'on appelt Marie Theodokos, * celle qui a reu Dieu ,
mais non Theotokos, celle qui a engendr Dieu : seul en effet
Dieu le Pre a engendr Dieu 2. Ne serait-il question que d'un
mot, voire d'une seule lettre ?
Ce vocable, Theotokos, tait pourtant de longue date tradi-
tionnel dans le langage chrtien. Sans parler d'un papyrus qui
nous a conserv l'antienne mariale grecque la plus ancienne ,
o l'on entend dj notre Sub Tuum et l'invocation la Theo-
tokos, sancta Dei genitrix *, le mot se lit chez Origne, Ale-
* P. F. Mercenier, L'antienne mariale grecque la plus ancienne, dans
Le Muson, 52 (1939), 229-253. Voici ce texte : Sous la protection de ta
misricorde nous nous rfugions, Mre de Dieu : ne repousse pas nos
prires dans le besoin, mais du danger dlivre-nous, toi, la seule pure
et la bnie . Le papyrus pourrait remonter au IIP sicle.

14 PHSE
xandre d'Alexandrie, saint Athanase, Eusbe de Csare, saint
Cyrille de Jrusalem, saint piphane, Didyme d'Alexandrie...
Dj Julien l'Apostat remarquait que les chrtiens ne cessent
pas d'appeler Marie Theotokos 3, et saint Grgoire de Nazianze
rsumait une tradition dj longue quand il crivait : Si quel-
qu'un pense que sainte Marie n'est pas mre de Dieu, il est
en dehors de la divinit... 4. Comme on le voit par les noms
que nous venons de citer, le terme semble d'origine alexandrine ;
mais il s'tait rpandu en dehors de l'gypte, jusqu' Constan-
tinople et mme en Syrie : Jean, patriarche d'Antioche et ami
de Nestorius, lui crira bientt que ce mot a t compos,
crit, prononc par de nombreux pres B.
C'est donc la pit et la foi traditionnelles que s'opposait
Nestorius. Il ne s'agit pas seulement d'une question de mots
ni d'une querelle d'vques. Comme le rvle la lecture des dis-
cours et des crits de Nestorius, c'est toute une thologie de
l'incarnation qui est ici engage.
Le problme avait d'ailleurs de lointains antcdents et il
importe de les rappeler brivement pour qu'apparaisse l'impor-
tance du dbat qui s'ouvre.
Le mystre de Tunit du Christ.
Jsus-Christ est Dieu et homme ; il est le fils de Marie, issu
de la ligne de David selon la chair ; mais aussi il a t tabli
Fils de Dieu avec puissance selon l'Esprit de saintet (Rm 1,
3-4) ; le Verbe s'est fait chair (Jn 1, 14) ; tant de condition
divine ..., il a pris condition d'esclave, il est devenu semblable
aux hommes (Phil 2, 6-7). On pourrait multiplier les textes
du Nouveau Testament, des vangiles comme des crits apos-
toliques, qui montrent l'envi que l'unique Fils de Dieu est
aussi, le mme, homme en tout semblable ses frres (Hb 2,
17) : le Jsus de la crche et de la croix est le Verbe qui tait
au commencement prs de Dieu, le fils unique du Pre, Dieu
lui-mme bni ternellement (Rm 9, 5).
Tel est le donn primordial de la foi, auquel fait cho ds

ANTECEDENTS DOCTRINAUX ET SPIRITUELS 15
les premiers jours l'enseignement des Pres *, qui le dfendent
contre toute interprtation maladroite par o serait compro-
mise la divinit du Christ. Au dbut du me sicle, l'auteur incon-
nu qui crit contre Artmon, un des premiers reprsentants de
l'adoptianisme, rappelle les crits de Justin, de Miltiade, de
Tatien, de Clment et de beaucoup d'autres, dans lesquels on
dit que le Christ est Dieu. Et il continue : Quant aux livres
d'Irne, de Mliton et des autres, qui donc les ignore ? Et
tant de psaumes et de cantiques, crits par les frres dans la
foi depuis les premiers temps, et qui chantent le Verbe de Dieu,
le Christ, en disant qu'il est Dieu ! e.
Aussi, aprs trois sicles de vie chrtienne, trois sicles de
rflexions et de controverses, le concile de Nice (325) pouvait-
il confesser la foi en un seul Dieu, le Pre tout-puissant..., et
en un seul Seigneur, Jsus-Christ, le Fils de Dieu ..., qui pour
nous, les hommes, et pour notre salut, est descendu et s'est
fait chair, s'est fait homme, a souffert et est ressuscit le troi-
sime jour, est mont aux cieux ...**.
C'est le mme Jsus-Christ, qui est Fils unique du Pre, et
qui, s'tant incarn et fait homme, est n de la Vierge Marie,
a souffert, est mort et ressuscit. Un seul Jsus-Christ, Dieu et
homme, voil l'essentiel de la foi chrtienne, formule dsormais
en un document solennel, cho de la profession de foi baptis-
male, auquel par la suite on ne manquera jamais de se rfrer
comme la rgle authentique de la foi : la Foi de Nice
est la foi de l'glise ***.
* Il n'y a qu'un seul mdecin, charnel et spirituel, engendr et in-
engendr, venu en chair, Dieu, dans la mort vie vritable, (n) de Marie
et (n) de Dieu, d'abord passible et maintenant impassible, Jsus-Christ
notre Seigneur (Ignace d'Antioche, ph. 7, 2 ; SC 10, 74-76).
** Nous citons le Credo de Nice tel qu'il a t promulgu au Concile
(DZ 54, FC 2) : notre texte liturgique, appel traditionnellement Symbole
de Nice-Constantinople , en est un remaniement ultrieur, dont l'origine
prcise est encore controverse.
*** Voir notre article Symboles et Magistre, dans Divinitas, 5 (1961),
607-622.
16 PHSE
Mystre et problmes.
Mais il est naturel que la pense chrtienne ragisse devant
ce mystre, cherche en rendre raison (cf. I P 3, 15), et
l'exprimer intelligiblement en des formules qui le cernent du
plus prs possible. Il serait intressant de suivre en tous leurs
mandres les progrs et les dveloppements du dogme de lin-
carnation ; nous n'en retiendrons ici que ce qui est ncessaire
pour comprendre les antcdents du concile d'phse, et les
pripties du concile lui-mme.
Qui ne voit que ce mystre peut tre abord en deux sens
opposs ? Le Verbe s'est fait chair, le mme Jsus-Christ est
homme et Dieu. On peut contempler d'abord l'unit du Verbe
fait chair, pour regarder ensuite la chair qu'il a assume. On
peut aussi, dans le Christ, considrer sparment le fils de
Marie et le fils de Dieu, et se demander ensuite comment ces
deux ne font qu'un seul Christ. Christologie unitaire, christologie
dualiste ; l'une part d'en haut, comme le Prologue de saint
Jean, du Verbe qui tait en Dieu et qui s'est fait chair : l'autre,
si l'on ose dire, part d'en bas, du ralisme humain de l'van-
gile. Toutes les deux trouvent dans le donn vanglique un
point d'appui et une justification. Toutes les deux sont lgi-
times.
A une condition cependant : si elles s'expriment en formules
unilatrales, en systmes qui excluent l'autre face du mystre,
ces thologies, lgitimes au point de dpart, deviennent des
erreurs. On peut ainsi distinguer en Jsus l'homme et le Dieu,
au point de les sparer, et de diviser le Christ . On peut
aussi, considrant avant tout l'unit du Verbe Incarn, risquer,
sinon de revenir au doctisme des premiers sicles qui ne
reconnaissait au Christ que l'apparence d'un corps humain, du
moins de mconnatre en quelque faon l'intgrit de la chair
qu'il a revtue pour notre salut. Entre la vrit et l'erreur, la
frontire est souvent bien tnue...

Christologie unitaire.
La christologie unitaire est, sans doute, celle de la plus an-
cienne tradition de l'glise. Ainsi saint Ignace d'Antioche parle-
t-il du sang de Dieu , de la souffrance de Dieu , de Dieu
qui a t port dans le sein de Marie 7. Ainsi saint Irne,
en qui on entend la tradition des glises d'Asie, et, travers
saint Polycarpe, l'cho de l'enseignement de saint Jean. Il se
rfre aux vangiles : Jean, dit-il, ne connat qu'un seul et
mme Verbe de Dieu, et ce Verbe est le Fils unique, et il
s'est incarn pour notre salut... Matthieu aussi ne connat
qu'un seul et mme Jsus-Christ . Puis s'adressant aux gnos-
tiques : Ainsi sont-ils tous en dehors de l'conomie du salut,
ceux qui, sous prtexte de gnose, mettent d'un ct Jsus, et de
l'autre le Christ, et, distinct encore de celui-ci, le Verbe... Ils
divisent et mettent en pices le Fils de Dieu ... . Et ailleurs :
Jean prche un seul Dieu tout-puissant, et un seul Fils unique,
Jsus-Christ... lui qui s'est fait chair et habita parmi nous 8.
Cette thologie unitaire deviendra cependant comme la tho-
logie propre de l'glise d'Alexandrie. Sans parler d'Origne, dont
les formules, sinon la pense elle-mme, s'orientent ici en deux
sens diffrents, c'est la thologie de saint Athanase. La pense
de 1 evque d'Alexandrie est centre sur le Verbe (Logos), pr-
sent dans son corps auquel il donne la vie. Ds son premier
ouvrage, Athanase exprime en termes vigoureux l'unit du
Christ : celui qui nat de la Vierge, qui mange et boit, qui
souffre et meurt, n'est pas un homme, mais le Dieu Verbe. Par
ses miracles, par sa mort et sa rsurrection, le Christ se fait
connatre comme Dieu et Fils de Dieu 9. Pour Athanase, le
Christ c'est Dieu qui porte une chair (6eo{ aapxotpdpo;),
et non pas un homme porteur de Dieu (vOpwxo; Ssocpdpo) 10.
Unitaire encore sera la thologie de saint Cyrille : il nous
faudra y revenir.
On ne saurait trop souligner la valeur et la profondeur reli-
gieuse d'une telle thologie qui met en si vif relief l'unit du
Verbe Incarn ; car, s'agissant du cur mme du mystre du

18 EPHSE
Christ, il s'agit du tout de notre foi et de notre salut. On l'a
dit jadis en termes trs heureux : Il n'est pas peut-tre de
dogme dont la valeur religieuse soit plus vidente que celui
de l'unit de la personne du Christ. Que le mme soit la fois
mon frre et mon Dieu, n'est-ce pas ce qui fait toute la joie et
toute la profondeur du christianisme ? Que le corps n de la
Vierge et pendu la croix soit vraiment le corps de Dieu, n'est-
ce pas ce qui me prouve que je suis aim d'un amour vraiment
infini ? Au contraire, s'il n'est pas Dieu, celui qui est n et
mort pour moi, tout le divin secret disparat n, disait avec
raison saint Cyrille *.
Le problme de Tme du Christ.
Mais cette thologie unitaire se trouva affronte un pro-
blme dlicat, qui devait tre l'occasion de toute la querelle.
Saint Jean nous a enseign que le Verbe s'est fait chair. Sans
doute, au sens biblique du mot, la chair c'est toute la nature
humaine, comme l'crira saint Cyrille : Ce que nous disons
de la chair, nous le disons de l'homme 12. La chair, c'est
l'homme tout entier, corps et me : l n'est pas la vraie diffi-
cult. Elle commence quand, partant de ce schma : Verbe-
chair, on cherche expliquer comment le Logos peut tre uni
une chair . Une explication pouvait se prsenter spontan-
ment l'esprit : le Verbe est uni la chair comme l'me l'est
au corps. Comme l'me est pour le corps principe de vie, de
mouvement, d'action, ainsi le Verbe est pour la chair principe
de vie et d'opration. De mme, dira saint Athanase, que le
Logos est dans le monde et donne la vie tous les tres, de
mme le Verbe est dans le corps du Christ et le vivifie13. Au
point de dpart de cette conception, il y a une anthropologie
d'inspiration stocienne : il est normal que la thologie recoure
* P. Rousselot, dans Christus, Paris, 1912, 1070. Pour notre part, nous
prfrerions traduire mystre plutt que secret.

aux bons offices de la philosophie ; mais qu'adviendra-t-il si
cette philosophie n'est pas de tout point sre et quilibre ?
En effet, si le Verbe est dans le Christ seul principe de vie
et d'action, il tient la place de l'me (de la psych, me vg-
tative, comme du nous, me raisonnable) ; aussi pourra-t-on tre
tent de nier l'existence de l'me humaine de Jsus. Assurment,
saint Athanase n'ira pas jusque-l : ce n'est pas, dira-t-il au
synode d'Alexandrie de 362, un corps sans me, sans sentiment,
sans intelligence, qu'a eu le Sauveur. Car il n'tait pas possible
que le Sauveur s'tant fait homme pour nous, son corps soit
sans intelligence, et ce n'est pas le corps seul, mais l'me aussi
qui a t sauve dans le Verbe... Le Verbe ne s'est pas
seulement fait chair, il s'est fait homme 14. S'il est donc vrai
que saint Athanase, dans sa construction thologique, ne fait
gure de place l'me humaine de Jsus, il est loin cependant
d'en nier l'existence.
Mais certains devaient en arriver l. Pour les ariens, le Logos
est infrieur au Pre, il a t tir du nant, cr dans le temps
pour tre l'instrument de Dieu dans la cration du monde. Il
se fait homme en prenant une chair, dont, selon la psychologie
que nous avons rappele, il est le principe de mouvement et
d'activit : point n'est besoin ds lors de supposer au Christ
une me humaine. C'est le Verbe lui-mme qui en assume toutes
les fonctions, c'est lui aussi qui en prouve toutes les passions,
qui nat, qui souffre et qui meurt ; il n'est ni immuable, ni
impassible * : il ne saurait donc tre gal et consubstantiel
Dieu. Ne concevant l'union du Logos la chair que selon
le type de l'union de l'me avec le corps, on ne peut admettre
que le Logos, qui ne fait avec la chair qu'une seule nature, soit
vraiment Dieu. A considrer ainsi les choses, l'arianisme serait
une erreur christologique tout autant que trinitaire **. Prcisons
qu'une telle christologie n'est pas le fait d'Arius lui-mme, mais
d'ariens comme Astrius d'Amase ou Eunomius.
* Cf. l'anathmatisme qui fait suite la dfinition de foi de Nice
(DZ 54, FC 3).
** Cf. A. Grillmeier, dans Chalkedon, I, 74-77.

20 PHSE
Et voici qu'un adversaire d'Arius, ami de saint Athanase et
dfenseur convaincu de l'orthodoxie nicenne, Apollinaire,
vque de Laodice en Syrie (361), va reprendre son tour la
christologie arienne. Pour celle-ci, on vient de le voir, le Verbe
n'est pas Dieu, puisque dans le Christ il est sujet aux passions
humaines. Pour Apollinaire, Jsus de Nazareth est Dieu, puis-
qu'en lui c'est le Verbe lui-mme qui nat, souffre, meurt. Le
Christ est vraiment Dieu, et non pas seulement un homme
habit par Dieu (vpwiro i'vfko;). Aussi peut-il nous sau-
ver : Ce n'est pas la mort d'un homme qui peut dtruire la
mort ; il est donc vident que c'est Dieu lui-mme qui est
mort 15. Formules heureuses, et parfaitement orthodoxes. Mais
si Apollinaire retourne ainsi la thse arienne, il en reprend les
prsupposs et l'erreur intime.
Quelles sont les implications philosophiques de cette tho-
logie ? Apollinaire, comme les ariens, cherche l'unit du Christ,
Verbe fait chair, non pas au plan de la personne, de la subsis-
tance, mais au plan de la nature, principe de vie et d'activit.
Dans l'homme, compos d'un corps et d'une me qui ne font
qu'une nature, il n'y a qu'un seul principe d'activit, l'me, qui
se meut elle-mme et meut le corps. De mme, dans le Christ,
il n'y a qu'un seul principe d'activit, le Logos. Le Logos ne
pourrait tre dans le Christ l'unique principe d'activit et de
vie, s'il y avait dans le Christ une me raisonnable. Il faut donc
que le Verbe lui-mme soit l'me de la chair, pour s'unir elle
en un seul tre concret, une seule nature *. On peut donc parler
d'une seule nature, mia physis, du Verbe de Dieu incarn.
La thologie d'Apollinaire avait le grave inconvnient de
mutiler la nature humaine de Jsus. Nous l'avons rappel, si
l'criture parle de chair, c'est pour dsigner l'homme tout
entier, corps et me. Donner au terme une prcision et une
rigueur thologiques que ne comporte pas le langage biblique,
c'est tre infidle l'criture elle-mme ; et dans le cas prsent,
* Cf. P.-Th. Camelot, dans Chalkedon, I, 240-241.

c'est mconnatre tout le ralisme concret de l'vangile, oublier
tout ce qu'il nous rvle de l'me sainte, et du cur humain
de Jsus.
Contre cette thologie, les Pres se sont plu dvelopper un
argument auquel nous ne sommes peut-tre plus trs sensibles
aujourd'hui. Il s'agit, ici encore, du tout de notre salut. En
prenant sur lui notre humanit, le Verbe dj la sauve et la
divinise ; mais il faut qu'il prenne l'humanit tout entire, corps
et me : car, comme dit saint Grgoire de Nazianze, cela
seul est sauv qui est assum 16. Il faut que le Verbe ait pris
un corps dou dame, de sensibilit, d'intelligence, car, nous a
dit saint Athanase, ce n'est pas le corps seul, mais l'me aussi
qui a t sauve dans le Verbe . Nier l'me humaine de Jsus,
c'est compromettre tout le ralisme de notre salut.
Les Pres du rv* sicle ragirent vigoureusement contre
l'erreur d'Apollinaire : des lettres de saint Basile, de saint
Grgoire de Nazianze, un important trait de saint Grgoire
de Nysse, le frre cadet de saint Basile, mettent en bonne
lumire l'erreur fondamentale de l'vque de Laodice. Saint
piphane de Salamine lui fait place dans le catalogue d'hrsies
(le Panarion) qu'il compile vers 374-377. D'autre part, on a vu
le synode d'Alexandrie de 362 prendre position sur le problme
christologique, sans toutefois viser personnellement Apollinaire,
auquel saint Athanase restait li. Des synodes romains tenus sous
saint Damase (377, 382) condamnrent plusieurs reprises ceux
qui disent que le Verbe de Dieu a t dans la chair la place de
l'me raisonnable et intelligente de l'homme (DZ 65 ; FC 292).
A son tour, le concile de Constantinople de 381 condamnera, et
cette fois expressment, les Apollinaristes (DZ 85).
Apollinaire et ses disciples n'en continurent pas moins
propager leur doctrine en s'abritant sous des noms illustres :
des crits apollinaristes furent ainsi mis en circulation sous les
noms de Grgoire le Thaumaturge, Athanase, le pape Jules.
Le procd peut nous paratre malhonnte ; mais les anciens
taient moins scrupuleux que nous en matire de pseudpigra-
phie ! La fraude ne sera dcele qu'au vr3 sicle, et saint Cyrille

22 PHSE
rptera comme venant de saint Athanase, la formule d'Apolli-
naire : l'unique nature incarne du Verbe de Dieu . Nous y
reviendrons.
Christologie dualiste.
La thologie d'Apollinaire tait strictement unitaire. Parmi
les plus vigoureux de ses adversaires, certains tenaient au con-
traire une thologie dualiste. Nous parlons ici des thologiens
d'Antioche, Diodore de Tarse et Thodore de Mopsueste.
Il est facile et banal d'opposer l'cole d'Antioche et l'cole
d'Alexandrie, le rationalisme et le mysticisme, l'exgse litt-
rale et l'exgse spirituelle, la christologie des deux natures
(dyophysite) et le monophysisme... Ces schmes simples et
commodes risquent d'tre parfois simplistes, et il conviendrait
sans doute de les nuancer. Quoi qu'il en soit, les deux vques
que nous venons de citer, Diodore et Thodore, sont des ex-
gtes de grande valeur, rudits et pntrants, soucieux du sens
littral des textes et de leur porte thologique. Pour l'glise
syrienne, Thodore de Mopsueste est l'interprte par excel-
lence. On n'oubliera pas non plus que le plus grand des Antio-
chiens, saint Jean Chrysostome, fut le disciple de Diodore de
Tarse, et l'auteur du meilleur commentaire de saint Paul qui
ait sans doute jamais t fait.
Attentive aux ralits vangliques, la christologie antio-
chienne prend exactement le contrepied de celle d'Alexandrie.
On pourrait, trs schmatiquement, exprimer cette opposition
en disant qu'Alexandrie considre d'abord le Verbe fait chair,
et Antioche l'homme-Dieu. Aussi ces thologiens ragissent-ils
vigoureusement contre Apollinaire et sa ngation de l'me du
Christ : Ce n'est donc pas un corps seulement que le Christ
devait assumer, dit Thodore de Mopsueste, mais aussi une
me... Ncessairement donc Notre-Seigneur prit une me pour
que celle-ci d'abord ft sauve du pch... C'est donc une
grande dmence que celle de ne reconnatre pas que le Christ

prit une me... Et d'analyser de trs prs la nature humaine
de Jsus, toute la richesse psychologique de son me sainte,
habite et mue par le Saint Esprit, orne de grce, de vertus,
de dons. Il est un homme parfait, celui qui fut assum et en
qui demeure Dieu le Verbe, lui qui fut parfait en tout selon
la nature humaine 17. Ainsi distingue-t-il nettement les natures,
la nature divine et la nature humaine ; et c'est l assurment un
mrite de sa thologie, qui prparait ainsi les voies la dfi-
nition de Chalcdoine.
Mais si bien distinguer, on risque de diviser et de sparer.
A souligner la consistance de la nature humaine de Jsus, on
tend la considrer comme une personne (prospon) autonome.
Et le risque tait d'autant plus grand que les concepts de
nature et de personne n'avaient pas encore t labors avec
une prcision suffisante. A vrai dire, si Diodore en venait
parler de deux fils , le Fils de Dieu et le fils de Marie, Tho-
dore refuse des formules de ce genre, et affirme expressment
l'unit du Christ : L'unit de la personne ne nuit pas la diff-
rence des natures . Ainsi, il n'y a ni confusion des natures, ni
perverse division des personnes. Tenons donc sans les confondre
les caractres des natures, et sachons que la personne n'est pas
divise . c Vous connatrez quelle conjonction a pu exister en
lui (le Christ), nonobstant la diffrence des natures . Il nous
faut conserver la connaissance de cette conjonction qui jamais
ne se divise... ce n'est pas, en effet, la distinction des natures
qui anantit la conjonction parfaite, ni cette conjonction parfaite
qui dtruit la distinction des natures 18. Cependant, et le mot
mme de conjonction le laisse entendre, cette unit du Christ
parat bien tre le rsultat de l'union des deux natures. Et c'est
ici peut-tre qu'apparat au mieux l'opposition des deux chris-
tologies : Alexandrie voit d'abord l'unique personne du Verbe
qui se fait homme, assumant une nature qui n'a pas par elle-
mme de subsistance propre (Verbe-chair) ; Thodore part de
deux natures compltes (homme-Dieu), voire de deux prospa,
dont l'union aboutira un prospon commun, celui du Christ.
Ainsi lisons-nous dans les Homlies catchtiques : Unique

24 PHSE
est le Fils, cause de la conjonction exacte des natures opre
par la volont divine... Les livres saints parlent diffremment
des natures, enseignant une seule personne (prospon), cause
de la conjonction exacte qui eut lieu 19. L'unique prospon du
Christ semble netre que le rsultat de l'union des deux natures
si soigneusement distingues, plutt qu'il n'est, identiquement,
l'unique Fils de Dieu, le Verbe incarn.
Il serait inexact de faire de Thodore un hrtique, puisqu'il
est mort, en 428, dans la paix de l'glise, avant que n'clate la
crise nestorienne : le concile d'phse ne fera mention ni de
lui ni de Diodore ; mais on ne saurait mconnatre les lacunes
graves et les dangers d'une thologie qui n'a pas t capable de
donner toute sa place l'unique personne du Verbe incarn.
Tout le nestorianisme est ici en germe, et bien qu'il faille se
dfier de ces formules trop faciles, il ne serait pas exagr de
dire que Thodore a t nestorien avant Nestorius !
Une consquence de cette christologie est qu'elle refuse de
dire que Marie est Mre de Dieu, Theotokos. Diodore est ici
catgorique : l'homme n de Marie est devenu le Temple du
Verbe de Dieu ; donc on ne peut dire que le Verbe de Dieu
est fils de Marie. Thodore est peut-tre plus nuanc, mais il
est tout aussi net dans le fond. Quand on nous demande si
Marie est mre d'un homme (anthrpotokos) ou mre de Dieu
(theotokos), disons que pour nous elle est l'une et l'autre, l'une
par la nature des choses, l'autre par relation. Mre d'un homme,
elle l'est par nature, puisque c'est un homme qui tait dans le
sein de Marie et qui en est sorti ; mre de Dieu (elle l'est)
puisque Dieu tait dans l'homme qu'elle a enfant ... 20. C'est
une folie de dire que Dieu est n d'une vierge... ce qui est n
de Marie, c'est l'homme 21.
Nestorius ne parlera pas autrement ; et nous voici ramens au
point de dpart de la querelle. Le problme tait grave, et essen-
tielles les valeurs religieuses qui y taient engages.

CHAPITRE H
NESTORIUS ET SAINT CYRILLE
Nestorius, patriarche de Constantinople.
Aprs la mort de Sisinnius, second successeur de saint Jean
Chrysostome sur le sige de Constantinople, l'empereur Tho-
dose II, cartant deux candidats rivaux, fit monter sur le trne
patriarcal un prtre d'Antioche, Nestorius. Une trentaine d'an-
nes plus tt dj, la mort de Nectaire (397), Chrysostome lui-
mme avait t appel de la mme faon l'vch de la capi-
tale. On sait assez peu de choses sur les antcdents de
Nestorius. Originaire de Germanicie en Syrie Euphratsienne, il
tait venu Antioche*, o il se fit moine et fut ordonn
prtre. Comme il avait une belle voix et parlait bien, on le
jugea capable d'interprter les critures .
Ces mots sont de l'historien Socrate, qui crit aprs 439.
Cherchant visiblement se renseigner aux bonnes sources et
tre objectif, il est svre pour Nestorius : lger, passionn,
vaniteux, tel est, l'entendre, le nouveau patriarche. Et il conti-
nue : tant naturellement beau parleur, il passait pour savant ;
en vrit, il n'avait aucune formation, et il ddaignait d'tudier
les livres des anciens interprtes. Aveugl par sa faconde, il
ne s'appliquait pas exactement la lecture des anciens, mais
se croyait suprieur tous ... 22.
* S'il est vrai que Nestorius est n aprs 381, il est difficile qu'il ait
t disciple de Thodore de Mopsueste, qui fut vque de cette ville
en 392.
26 PHSE
Harnack, qui n'est pas suspect de parti-pris contre un hr-
tique condamn par l'glise, n'est pas moins svre : Nestorius
tait un prdicateur assez content de soi, un grand parleur,
ennemi des hrtiques, fonant tte baisse imprudemment, et
pourtant ce n'tait pas un homme vulgaire ...*. Bref, un
honnte homme, bon orateur et beau parleur, un certain
nombre de discours de Nestorius n'ont pas t jugs indignes de
figurer parmi les sermons attribus saint Jean Chrysostome !
mais gt par la vanit maladroite, l'impulsivit, la lgret im-
prudente. Socrate ajoute que ses bavardages n'ont pas laiss
d'agiter et de troubler le monde entier 23.
Les dficiences d'une thologie.
On l'a dit, c'est le theotokos qui fut l'origine de toute la
querelle. Non sans humour, Socrate crit que Nestorius crai-
gnait ce seul mot comme un pouvantail . Et pourtant, il
s'agissait de tout autre chose que d'une question de mots, de
bien davantage que de la seule dfiance du patriarche l'gard
d'une pit qu'il jugeait mal claire. Marius Mercator, qui
traduisit en latin les sermons de Nestorius, remarque propos
du premier : Voici son premier sermon d'impit, adress
au peuple dans l'glise ; il y tomba dans une malheureuse erreur
au sujet de l'incarnation du Seigneur 24. C'est bien de l'incarna-
tion qu'il s'agit en fait, et de la christologie antiochienne pous-
se l'extrme. La vraie pit envers Marie suppose en effet
une thologie de l'incarnation.
Il n'est peut-tre pas facile de parler sans parti-pris de la
thologie de Nestorius. Aprs la vigoureuse campagne que mena
contre lui saint Cyrille et la victoire de celui-ci phse, le
patriarche dpos fait aux yeux de certains figure de victime,
et l'on est toujours tent de prendre parti pour la victime, de
chercher la rhabiliter. Sans vouloir non plus noircir l'hr-
Lehrbuch der Dogmengeschichte, II, 2e d., Tubingen, 1920, 355.

NESTORIUS ET SAINT CYRILLE 27
tique, ni parler, comme ses adversaires du V sicle, de ses
impits et de ses blasphmes , nous essaierons d'exposer
la christologie de Nestorius telle qu'elle nous parat objective-
ment s'exprimer dans ses sermons et ses crits ; et tout particu-
lirement dans ceux qui dclenchrent la crise, puisque, pour
expliquer les origines historiques et doctrinales du concile
d'phse, c'est sur ces textes-l qu'il convient de s'appuyer de
prfrence. Vers la fin de sa vie, l'approche du concile de
Chalcdoine, Nestorius, exil, crivit une longue apologie, Le
Livre d'Hraclide de Damas* : il y justifie sa doctrine, qu'il
croit retrouver dans celle de saint Lon. Peut-tre l'ouvrage
tmoigne-t-il d'une certaine volution de la pense, ou tout au
moins du vocabulaire, mais les tendances profondes restent les
mmes : ainsi il y conteste encore que theotokos ait jamais t
employ par les Pres ! En tout cas, ce n'est pas ce livre qui
a t condamn vingt ans plus tt phse.
Quand Eusbe de Doryle (cf. p. 31) ou Marius Mercator
font de Nestorius un disciple de Paul de Samosate, lequel ne
voyait dans le Christ qu'un homme, punis homo, adopt par
Dieu, ou lev par ses mrites la dignit de Fils de Dieu, on
peut craindre qu'ils ne cdent la tentation de ranger une
doctrine nouvelle parmi les hrsies anciennes, dment cata-
logues et tiquetes. Des modernes ont aussi parfois cd
cette tentation ! En fait, Nestorius ne dit pas que le Christ
est un parus homo ; il rappelle que saint Paul nomme le Christ
Dieu (cf. Rm 9, 5), et qu' il faut prcher aux chrtiens que
le Christ est le Dieu immuable 25. Mais, encore avec l'cri-
ture, Nestorius veut distinguer soigneusement les deux natures :
Partout o la divine criture fait mention de l'conomie du
Seigneur **, elle attribue la naissance et la mort, non la divi-
nit, mais l'humanit du Christ. Aussi, pour parler en toute
* Retrouv en 1910 par le P. Bedjan dans une traduction syriaque ;
trad. fr. par F. Nau (Paris, 1910) ; angl. par G. R. Driver et L. Hodgson,
(Oxford, 1925).
** Quand les Pres grecs parlent de l'conomie, ils l'entendent, comme
saint Paul, du mystre de l'incarnation.

28 EPHSE
rigueur de termes, il faut appeler la Vierge Christotokos, mre
du Christ, et non Theotokos, mre de Dieu... Et aprs une
longue suite de citations de l'vangile, il ajoute : Des milliers
d'autres expressions attestent tout le genre humain que ce
n'est pas la divinit qui est ne rcemment, ou qui est capable
de ptir des souffrances corporelles, mais bien la chair jointe
la nature de la divinit 26. Dieu a t uni la chair cruci-
fie, mais il n'a pas souffert avec elle 2T.
Aussi Marie n'a-t-elle pas engendr la divinit ; on ne peut pas
dire que la divinit a t porte neuf mois dans le sein d'une
femme, que le Verbe de Dieu a t envelopp de langes, ni
qu'il a souffert, qu'il est mort, qu'il a t enseveli. Je ne peux
adorer un Dieu mort et enseveli 28. Marie a engendr un
homme, instrument de la divinit 29.
En distinguant aussi nettement la divinit impassible et im-
muable, et l'humanit sujette la souffrance et la mort, en
refusant de les confondre ou de les mlanger, Nestorius n'entend
pas pour autant les sparer. Il ne veut pas parler de deux
fils , ni diviser le Christ et voir en lui un autre et un
autre . Autre n'tait pas le Dieu Verbe, et autre l'homme en
qui il est n 30. Mais comment se reprsente-t-il l'unit du
Christ, ou plutt, car telle est sa perspective, l'union des
deux natures ?
Dans le premier sermon qu'il pronona contre le theotokos,
Nestorius disait : A cause de celui qui le porte, je vnre celui
qui est port, cause de celui qui est cach, j'adore celui qui
est visible. Le Dieu invisible est insparable de celui qui est
visible, c'est pourquoi je ne spare pas l'honneur et la dignit
de celui qui n'est pas spar. Je spare les natures, mais j'unis
l'adoration ... Confessons qu'il est double, et adorons-le comme
un. Il est double quant aux natures, mais un cause de
l'unit 31.
Ou encore : Nous appelons Dieu le Christ selon la chair,
cause de la conjonction qu'il a avec le Dieu Verbe, mais nous
savons que ce qui apparat est un homme... coute Paul qui
prche les deux : Des Juifs vient le Christ selon la chair, qui
est Dieu au-dessus de tout (Rm 9, 5). Il confesse d'abord
l'homme, ensuite il appelle Dieu ce qui apparat, cause de sa
conjonction avec Dieu, pour qu'on n'aille pas croire que le
christianisme adore un homme. Gardons donc sans les confondre
la conjonction des deux natures, confessons Dieu dans l'homme,
vnrons l'homme ador avec le Dieu tout puissant cause de
la divine conjonction 82.
A lire ces textes, et beaucoup d'autres, on ne peut chapper
l'impression que pour Nestorius l'unit du Christ reste tout
extrinsque : unit du temple avec la divinit qui l'habite, du
vtement avec le personnage qui le porte, de l'instrument avec
celui qui s'en sert. Jsus est appel Dieu parce qu'il est uni
au Verbe en dignit, en autorit. Un des critiques les moins
dfavorables Nestorius parlait d'une union purement psycho-
logique *.
Si, au-del des formules trop abruptes auxquelles l'entranait
peut-tre un zle intemprant, on essaie de retrouver l'inspira-
tion interne de sa thologie et de la ramener ses lignes essen-
tielles, on verra sans peine que Nestorius aborde le problme
du Christ non du ct de l'unit, mais de celui de la dualit,
et qu'il distingue fortement les natures. Par contre il n'est pas
capable de distinguer aussi nettement nature et personne; et
entendant dire que Marie est mre de Dieu, ou que Dieu a
souffert, il comprend que Marie est mre de la divinit, ou que
la nature divine a subi mort et passion, ce qu'il ne peut videm-
ment pas admettre. Et, autre consquence de la mme confusion,
parlant de deux natures dans le Christ, il est port les entendre
de deux sujets autonomes, de deux personnes. La faiblesse de la
christologie antiochienne, tout comme de celle d'Apollinaire, est
de partir de la nature considre comme un tout indpendant,
et, puisqu'il y a deux natures, d'entendre qu'il y a aussi deux
personnes.
Au vrai, le terme de prospon (personne) que Nestorius em-
E. Amann, dans DTC 11, 1, 151.

30 EPHSE
ploie volontiers, doit se comprendre moins dans le sens mta-
physique de personne subsistante, ou hypostase, que dans celui
de personnalit , au sens o le langage moderne parle de
personnalit psychologique ou morale. Mais quand Nestorius
affirme la distinction des natures quant l'humanit et la
divinit, et leur conjonction en un seul prospon (seconde lettre
saint Cyrille), on est en droit de se demander ce qu'est au
vrai ce prospon auquel aboutit la conjonction des deux natures.
L'unit du Christ ne serait-elle que le terme et le rsultat de
la conjonction et de l'union de deux natures existant d'abord
sparment ? Un thologien anglican a caractris assez heureu-
sement le point faible, ou mieux le vice radical de la christo-
logie nestorienne : Nestorius est incapable de ramener une
unique personnalit clairement conue les deux natures du
Christ qu'il distinguait avec un si admirable ralisme *.
Nestorius ne voit pas que les actions et les souffrances de la
nature humaine, ou, si l'on veut, de l'homme Jsus doivent
tre rapportes l'unique personne du Verbe. Sa thologie dua-
liste aboutit en fait, et, quoi qu'il en ait, mettre en pril
l'unit du Christ. E. Amann, que nous avons dj cit, la
juge insuffisante et dangereuse , il estime qu'elle diffre
profondment de la doctrine ecclsiastique telle qu'elle s'est
fixe dans les sicles suivants, telle que dj Cyrille en posait
les bases, telle que Chalcdoine en a fourni la premire et claire
formule . Et il ajoute : Trop souvent on a l'impression en
lisant Nestorius (dans les fragments surtout) de marcher sur la
corde raide. Or il ne convient pas de contraindre la foi des
simples, ni mme celle des thologiens, de trop frquents,
de trop violents exercices d'quilibre **. Que Nestorius ait
t vraiment nestorien, certains ont voulu le nier : c'tait aller
contre l'vidence des textes.
Cette thologie heurtait vivement le sentiment chrtien, qui
sans s'embarrasser de distinctions trop subtiles pour lui, aime
* G. L. Prestige, Fathers and Heretics, London, 1940, 143.
** DTC 11, 1, 154.

vnrer Marie comme la Mre de Dieu, et ne peut souffrir
de sparer dans le Christ l'homme et le Dieu : pour lui comme
pour l'aptre saint Thomas, Jsus est mon Seigneur et mon
Dieu , tout simplement. Plus encore, cette thologie compro-
met tout le mystre de notre salut. Si la chair de Jsus n'est pas
la chair de Dieu, comment peut-elle nous donner la vie ter-
nelle ? Si la mort sur la croix n'est pas la mort d'un Dieu, com-
ment peut-elle nous sauver de la mort ? Dans la controverse
qui va s'ouvrir, Mgr Duchesne, avec trop de lgret, ne voyait
que des exercices mtaphysiques *. Il s'agissait du tout de
notre salut.
Remous Constantinople, Rome et en Egypte.
Le sentiment du peuple chrtien ne s'y trompa pas. On a
dj dit l'tonnement, voire le scandale que provoquaient
Constantinople les prdications de Nestorius contre le theotokos.
Bientt ce furent le trouble et l'agitation : fidles et moines
s'opposent au patriarche, qui les repousse brutalement. Les inci-
dents se multiplient. Un jour, on peut lire, affich sur les portes
de Sainte-Sophie, un factum (contestatio) qui met en parallle
les affirmations de Nestorius et les thses de Paul de Samosate ;
il accuse ouvertement le patriarche d'hrsie, et jette l'anathme
celui qui oserait dire : Autre est le Fils unique engendr du
Pre avant les sicles, et autre celui qui a t enfant par la
Vierge Marie, et non pas le mme et unique Seigneur Jsus-
Christ 33. Socrate remarquait dj que ce rapprochement tait
injuste 34, mais il tait commode, et traduisait bien l'impression
que pouvaient faire sur les esprits les affirmations malencon-
treuses du patriarche. On disait que l'auteur de cette affiche
tait un lac, un avocat (scholasticus), Eusbe, qui devait devenir
vque de Doryle.
Un peu plus tard, un jour o Nestorius prchait sur son
thme favori, le mme Eusbe l'interrompt en pleine glise :
* Histoire ancienne de l'glise, III, 324.

32 EPHSE
le Verbe ternel est n dans la chair et d'une femme ; grand
tumulte dans l'assistance, les uns approuvent bruyamment l'in-
terrupteur, les autres l'injurient ; le patriarche lui rpond en
termes acrs, et s'en prend mme aux saints Pres qui nous
ont donn la dfinition de la vraie foi 35.
Nestorius cependant ne se relchait en rien de son zle intem-
prant contre le theotokos. Un autre jour, Proclus, vque de
Cyzique, qui, n'ayant pu prendre possession de son sige, rsi-
dait Constantinople, prche dans la grande glise , en
prsence du patriarche lui-mme. C'tait l'occasion d'une fte
(pangyrie) de la Vierge, peut-tre l'Annonciation, si l'on en
croit les allusions du sermon *. En un langage loquent, o l'on
pouvait entendre un cho des accents de Jean Chrysostome,
l'orateur avait rappel le mystre de l'incarnation, et exalt les
grandeurs de Marie, la sainte Mre de Dieu : Dieu a
habit le sein de la Vierge , Dieu est n d'une femme 3e.
Et plus loin Proclus ajoutait : Le Christ n'est pas devenu
Dieu au terme d'un progrs, mais il s'est fait homme, par mis-
ricorde, comme nous le croyons. Nous ne prchons pas un
homme divinis, mais un Dieu fait chair . On ne pouvait oppo-
ser avec plus de prcision les deux thologies en prsence.
On comprend que ces dclarations aient dplu au patriarche,
qui prit la parole son tour, comme c'tait l'usage, et rpondant
directement Proclus, mit ses auditeurs en garde contre un
excs de dvotion qui pourrait faire injure la dignit du
Verbe de Dieu. Dire que Dieu est n de Marie, c'est prter
le flanc la calomnie des paens et l'erreur des ariens : Je
ne peux adorer un Dieu qui est n, qui est mort et a t ense-
veli 3T.
Quand on se rappelle ce qui s'tait pass Constantinople
du temps de saint Grgoire de Nazianze ou de saint Jean
* Et s'il tait assur que cette fte ait t institue avant le VIe sicle.
Au reste, cet incident est difficile dater avec certitude. Schwartz
le fixe au 25 mars 430 (ACO I, i, 6, 7) ; M. Richard le repousse jus-
qu'en 431 (Mlanges de Sciences religieuses, 2 (1945), 255-258) ; G. Jouas-
sard conteste cette dernire date (dans Maria, I, 132, n. 4).

Chrysostome, on devine quel ton pouvait monter la querelle
dans cette ville toujours prompte s'agiter, dans ce milieu de
clercs, de moines, de dvotes et de laques, toujours prts
prendre bruyamment parti pour ou contre leur patriarche. Les
moines en particulier, tard venus dans la capitale, s'y taient
bientt trouvs trs nombreux. On en voyait beaucoup se
montrer par les rues et les places plus qu'il n'aurait convenu
des solitaires, et leur science thologique n'tait pas toujours
au niveau de leur ascse ostentatoire et de leur zle tapageur !
Mais l'agitation ne devait pas rester limite Constantinople.
Nestorius tait en relations avec Clestin, vque de Rome
depuis le 10 septembre 422, il avait correspondu avec lui au
sujet des plagiens Julien et Clestius ; il met le pape au
courant de la querelle qui s'est leve propos du theotokos.
Il stigmatise cette nouvelle erreur, apparente la pourriture
d'Arius et d'Apollinaire , et expose trs clairement sa propre
thologie de la Christotokos38. De son ct, Eusbe envoie
Rome les quatre sermons de Nestorius d'o il avait extrait les
propositions affiches dans sa contestatio. Le diacre Lon (le
futur pape) envoie ces textes et la lettre de Nestorius son ami
Cassien, pour qu'il les examine et les rfute. L'abb de Saint-
Victor Marseille, qui savait le grec et avait vcu Constan-
tinople du temps de saint Jean Chrysostome, tait parfaitement
qualifi pour cette tche 39.
Du point de vue de l'histoire gnrale de l'glise, il n'est
pas sans intrt de remarquer ces alles et venues de courriers
entre Constantinople et Rome, entre Nestorius et Clestin : les
relations entre les deux capitales, entre le patriarche et le pape,
sont, et seront encore longtemps, frquentes et troites. Mais on
remarquera aussi, et la chose est significative, que Clestin
fait attendre sa rponse la lettre de Nestorius ; il lui faut
d'abord la faire traduire en latin. Et Nestorius se plaint vive-
ment de ne pas recevoir de rponse 40. L'ignorance de la langue
est, parmi beaucoup d'autres, une des raisons du divorce qui
va sparer l'Orient et l'Occident.

34 EPHSE
Il n'est pas inutile d'observer enfin que Clestin est alert*
par Nestorius lui-mme, avant que saint Cyrille n'entre en scne.
Ce n'est pas celui-ci qui a ouvert les hostilits !
L'gypte en effet allait son tour tre atteinte par les remous
de la querelle. Entre Alexandrie et Constantinople, les relations
taient frquentes aussi, mais pas toujours bienveillantes.
L'vque d'Alexandrie, qui se voyait peu peu supplant par
celui de la nouvelle Rome , auquel le concile de Constanti-
nople de 381 avait accord une primaut d'honneur, cherchait,
on le comprend trop bien, intervenir dans les affaires ecclsias-
tiques de la capitale. Sans remonter jusqu' Pierre d'Alexandrie
qui soutint l'usurpateur Maxime contre saint Grgoire de Na-
zianze (379), on se rappelle le rle odieux jou par Thophile
dans la dposition de saint Jean Chrysostome (concile du
Chne, 403). Cyrille, neveu de Thophile et son successeur (412),
avait ses envoys (apocrisiaires) auprs de la cour impriale,
qui l'informaient de tout ce qui se passait dans la capitale.
Par eux, le bruit que font les prdications de Nestorius parvient
jusqu'en Egypte : les vques s'inquitent, et les moines du
dsert eux-mmes sont troubls.
Vers la fin de 428, Cyrille, comme chaque anne, crit aux
vques pour leur fixer les dates du carme et de Pques de
l'anne 429 ; il crit aussi aux moines, exposant aux uns et aux
autres avec grande fermet, sans nommer d'ailleurs Nestorius,
sa propre doctrine de l'incarnation et du theotokos a. Quelques
mois plus tard, vers la fin de l't 429, il crit Nestorius lui-
mme pour l'avertir des bruits fcheux qui courent en gypte
et jusqu' Rome sur son enseignement, et lui demander des
explications *2 ; il ne reoit qu'une rponse assez hautaine, l'ex-
hortant la modration chrtienne 43. Le duel tait engag.
* Sur ce point, voir G. Jouassahd, Sur les dcisions des conciles
gnraux des IV et Ve sicles dans leur rapport avec la primaut romaine,
dans Istina, 1957, 485-496 ; ici 492, n. 13.

Cyrille, patriarche d'Alexandrie.
On connait dj l'un des adversaires, Nestorius. Il n'est peut-
tre pas trs facile non plus de parler de saint Cyrille. Ceux qui
sont tents de prendre parti pour la victime et de la rhabiliter,
seront ports aussi juger sans indulgence celui en qui ils
croient voir un perscuteur. Dans ce qu'on appelle la tragdie
de Nestorius *, on ne donne pas le beau rle saint Cyrille.
Dj Nestorius se plaignait vivement des agissements du pa-
triarche d'Alexandrie son gard. Et il faut bien reconnatre
que certains traits du caractre de saint Cyrille peuvent donner
quelque apparence de raison Nestorius et ses partisans,
anciens et modernes. On ne peut nier qu'il n'ait parfois manqu
de cette modration que lui prchait son adversaire. L'ini-
tiative qu'il prend d'intervenir dans les affaires de Constanti-
nople, la hte et la prcipitation dont il a fait preuve phse
peuvent nous tonner, certaines intrigues mme nous scanda-
liser. On rpterait volontiers le jugement du vieux Tillemont ** :
Saint Cyrille est saint, mais on ne peut pas dire que toutes
ses actions soient saintes .
Une chose du moins parat certaine. Quels qu'aient pu tre les
dfauts de son caractre, saint Cyrille n'a t m que par le
souci de la vrit et le zle de la foi. Rien dans les textes ne
semble justifier le reproche d'autoritarisme, rien ne parat ins-
pir par la volont de faire prvaloir Alexandrie sur Constanti-
nople, de dominer et d'craser son adversaire. Si phse il
a montr trop de hte, il a su ensuite faire preuve de pers-
vrance et de fermet, et il a t emprisonn pour la foi. S'il
fut dur pour Nestorius, il est visible par contre que dans les
tractations de 433, que nous aurons rappeler, il saura agir
* C'est le titre d'une apologie pour Nestorius, compile par son ami le
comte Irne. Mgr Duchesne a repris ce titre, Hist. Ane. de l'gl. III,
ch. 10. Les historiens non-catholiques rservent toute leur indulgence
pour Nestorius et sont gnralement trs svres pour saint Cyrille, pour
sa thologie comme pour son caractre.
** Mmoires pour servir l'Histoire Ecclsiastique..., XIV, Paris,
1709, 541.
36 PHSE
avec modration, renoncer pour le bien de la paix des formules
qui lui taient chres, mais qui pouvaient prter contestation,
en accepter d'autres qui lui rpugnaient, et se rconcilier avec
celui qui phse avait t le principal de ses adversaires.
C'est en toute sincrit qu'il pourra se rjouir de la paix conclue.
Au demeurant, comme prdicateur et pasteur, comme ex-
gte, comme thologien, il se rvle d'une tout autre classe que
Nestorius.
Une thologie du Verbe Incarn.
Non seulement le vocabulaire o s'exprime la thologie de
saint Cyrille est diffrent de celui de Nestorius, mais, si l'on
peut dire, son climat spirituel et l'atmosphre qu'elle respire
sont tout autres. Cyrille ne considre pas d'abord les deux na-
tures, mais l'unique personne du Verbe, qui existe de toute ter-
nit et la fin des temps s'est incarne. Son point de dpart,
c'est le premier chapitre de saint Jean : Le Verbe s'est fait
chair . Entendons bien, pour ne pas y revenir, que Cyrille
carte fermement tout apollinarisme : cette chair, c'est une huma-
nit complte, doue d'une me raisonnable. De mme que
le Verbe de Dieu le Pre est parfait quant la divinit, ainsi
est-il parfait quant l'humanit : il n'a pas pris un corps sans
me, mais bien un corps anim d'une me raisonnable 44. Cette
incarnation n'implique dans le Verbe aucun changement ni
transformation : il est rest ce qu'il tait, immuable et impas-
sible ; elle n'est pas non plus changement d'une nature en
l'autre : la nature humaine n'est pas absorbe dans la divinit,
elle subsiste entire aprs cette union qui ne comporte ni m-
lange ni confusion45 : saint Cyrille a toujours refus de con-
fondre les natures, il n'est pas monophysite !
Comment tenter d'expliquer cette union ineffable et inex-
primable ?46 Ces mots reviennent souvent chez Cyrille, qui,
plus que Nestorius assurment, a le sens et le respect du mys-
tre. Il a aussi le sens de la tradition, et se rfre au concile de
Nice, qui lui donne le fait infrangible de l'unit du Christ :

c'est le Verbe de Dieu qui s'est fait homme, qui est n, qui a
souffert.
Cyrille refuse donc toute explication qui lui semble compro-
mettre en quelque faon cette unit ; il ne veut pas parler d une
simple habitation, ou conjonction, ou relation 4T, ni de Y as-
somption d'un homme : Le Verbe s'est fait chair, il n'a pas
assum un homme, comme pense Nestorius 48. C'est peut-tre
ici qu'on voit le mieux la diffrence et l'opposition des deux
christologies. De son ct Thodoret crira : Le Verbe de
Dieu ne s'est pas fait chair, mais il a pris une chair et il a
habit parmi nous 49 ! Ces formules, courantes Antioche,
paraissent Cyrille donner l'humanit du Christ une subsis-
tance propre, comme si elle existait part de l'unique personne
du Verbe.
Pour Cyrille, au contraire, l'union se fait selon l'hypostase
(Ka8' TOaTaaiv), ou selon la nature (Kar <pmv) : c'est une
union physique. Ces formules ont t l'origine de bien des
querelles, qui ne sont pas encore tout fait apaises, voire
d'un schisme, qui n'est pas encore rsorb. Essayons de les
comprendre, dans le sens o les entendait Cyrille, et dans la
mesure ncessaire l'intelligence du prsent dbat.
Nature et kypostase.
Ces mots avaient depuis longtemps droit de cit en tho-
logie. En ce qui regarde le mystre de la Trinit, l'effort des
Pres cappadociens avait abouti une nette distinction entre
nature et hypostase-, une nature, trois hypostases : telle tait
la formule, dsormais classique, qui exprimait le mystre du
Dieu Un et Trine. Saint Athanase l'admettait dj en 362, saint
Cyrille l'emploie couramment. Or, chose trange, cette distinc-
tion prcise, admise par tous pour parler de la Trinit, nul ne
songeait l'appliquer au mystre du Christ, qui est aussi un
et deux. Il aurait suffi de retourner la formule et de dire, comme
nous faisons maintenant : une hypostase ou personne, deux na-
tures. Au contraire, on considrait ici physis et hypostasis comme

38 PHSE
quivalents. Pour un alexandrin comme Cyrille, ils dsignent
l'individu concret, existant part soi, la personne indpendante
et subsistante. Pour Cyrille, il n'y a dans le Verbe incarn
qu'une hypostase, donc aussi une physis, l'unique physis incar-
ne du Dieu Verbe . Les antiochiens, eux non plus, ne distin-
guaient pas physis et hypostasis ; mais ils les identifiaient dans
le sens de substance concrte et existante. Il y a dans le Christ
deux natures, donc deux hypostases, mais en un seul prospon.
Ces imprcisions de vocabulaire et cette insuffisance de mta-
physique sont au fond de tout le dbat.
Dans cette perspective, on comprendra peut-tre la tho-
logie et les formules de saint Cyrille. En Jsus, Verbe incarn,
il n'y a qu'un seul Christ, un seul Seigneur, un seul tre sub-
sistant, une seule hypostase : c'est le Verbe, qui reste inchang,
aprs comme avant l'incarnation. Jsus-Christ, le fils de Marie,
est identiquement la mme personne (hypostase) que le Verbe,
fils de Dieu. L'humanit de Jsus, au contraire, n'est pas telle,
elle n'existe et ne subsiste pas part, par elle-mme; elle ne
subsiste que dans et par le Verbe, l'hypostase, ou physis, du-
quel elle a t unie dans le sein de Marie. De mme que dans le
compos humain il y a deux ralits diffrentes, qui n'existent
pas indpendamment l'une de l'autre, et il n'y a qu'un seul
homme ; de mme il n'y a dans le Christ qu'une seule nature-
hypostase, celle du Verbe qui s'est fait chair. Il n'y a en Jsus
qu'une seule physis, la physis du Verbe, qui s'est incarn :
MCa tpOsi toO 0eou A<5you aEoapxajjivr.
Cyrille rpte ces mots, qu'il croit venir d'Athanase ; en fait,
nous l'avons dit, ils sont d'Apollinaire. 1I ne faut pas se hter
de voir en cette formule du monophysisme ; il ne faut pas
non plus, comme certains apologistes de saint Cyrille, la mini-
miser, et la rduire, comme l'union physique , au sens d'une
union relle. Il faut la comprendre, comme nous avons essay de
le faire trop brivement, au sens o l'entend Cyrille : l'huma-
nit du Christ, qui est bien relle, n'existe et ne subsiste que
dans l'unique hypostase ou physis du Verbe. L'humanit de
Jsus est l'humanit du Verbe. Cette thologie s'oriente dj

vers une thologie de l'union hypostatique, mais il faut recon-
natre que ses formules pouvaient prter confusion.
C'est cette unique physis incarne du Verbe qui soutient
l'humanit du Christ et la fait agir. C'est l'unique personne du
Verbe incarn qu'il faut rapporter toutes les oprations humaines
de Jsus 50. Cyrille ne dit jamais : la chair du Christ a souf-
fert , mais bien le Verbe a souffert dans sa chair 81. Dans
les rcits vangliques, il refuse de considrer part ce qui se
rapporte l'homme et ce qui se rapporte au Verbe de Dieu52.
Et cela aussi pouvait tre source de bien des confusions, qui
ne seront pleinement liquides qu'au vne sicle.
D'autre part, si la chair de Jsus est la chair du Verbe,
elle est divine, vivifiante et divinisante : il y a un lien troit
entre la thologie de l'incarnation et celle de l'eucharistie53.
Enfin et surtout, si Jsus est le mme, en hypostase, que le
Verbe de Dieu, Marie, mre de Jsus, est mre du Verbe et
mre de Dieu, Theotokos6*. Ds le dbut de la controverse,
Cyrille est le champion du theotokos, et la tradition n'a pas tort,
qui fait de lui le dfenseur invincible, assertorem invictum, de
la maternit divine de Marie58.
Malgr ses lacunes, dues surtout l'imprcision de sa termi-
nologie, on ne peut que rendre hommage la valeur mtaphy-
sique de la thologie de saint Cyrille, et au grand souffle reli-
gieux qui la traverse et l'anime. Plus que la thologie des antio-
chiens, qui risque de compromettre gravement l'unit du Verbe
incarn, elle garde le sens et le respect du mystre du Christ,
le sens du mystre de notre salut. En fait, aprs les dfinitions
de Chalcdoine qui lui apportrent, sinon un correctif, du
moins un contrepoids, c'est la thologie de saint Cyrille qui
sera la thologie de l'glise.
Cyrille, Nestorius et le pape Clestin.
Inquiet aussi bien des nouvelles qu'il recevait de Constanti-
nople que du trouble des esprits en gypte, Cyrille avait donc

40 PHSE
pris sur lui de demander Nestorius des explications sur son
enseignement. Nestorius, nous l'avons dit, n'avait rpondu que
par une fin de non-recevoir. L'affaire n'allait pas en rester l.
Au dbut de l'anne suivante (janvier-fvrier 430), Cyrille
crit de nouveau Nestorius 56. Aprs avoir cart les rumeurs
qui courent sur son propre compte Constantinople, il expose
largement la doctrine catholique sur l'incarnation et sur le theo-
tokos. Cette lettre est un document dogmatique de premire
importance, qui sera canonis par le concile d'phse. Nestorius
rpond au bout de quelques mois 57 : sa lettre est un expos
assez modr de sa thologie, plus significatif encore par ce
qu'il omet ou nie que par ce qu'il affirme. Il insiste sur la dis-
tinction des deux natures, et sur leur conjonction en un seul
prospon, qui parat bien tre le terme de l'union des deux
natures, plutt que le principe de leur unit. En revanche
Nestorius attaque Cyrille et l'accuse d'apollinarisme, comme s'il
avait voulu dire que la nature divine elle-mme est passible et
sujette au changement, qu'elle est ne et qu'elle est morte. Il
ne faut donc pas appeler Marie theotokos, mais bien christo-
tokos.
Entre temps Cyrille se multiplie, il crit de tous cts pour
chercher des appuis contre son adversaire ; il s'adresse Acace
de Bre, le doyen de l'piscopat oriental, il avait alors prs
de cent dix ans !B8 et encore Juvnal de Jrusalem59,
l'empereur, l'impratrice Eudocie et Pulchrie, sur de
Thodose, aux princesses Arcadie et Marine : ces libelles, qui
ne vont pas sans se rpter quelque peu, sont autant de petits
traits sur l'incarnation. Pour appuyer sa thse, il rassemble un
dossier de textes patristiques et des extraits des sermons de
Nestorius. Il rdige cinq livres Contre les blasphmes de Nes-
torius 60. Et surtout, au cours de l't 430, il crit l'vque de
Rome, Clestin. Il lui prsente en dtail toute l'affaire (on se
rappelle que le pape avait t dj inform par Nestorius lui-
mme le premier) ; il lui envoie le dossier patristique qu'il a
constitu et un expos (Commonitorium) de la doctrine de
Nestorius n.
Au reu de cette lettre, Clestin, comme c'est l'usage en pa-
reille circonstance, runit un synode en aot 430 : ces synodes
romains sont en effet l'organe et l'expression de l'autorit du
Sige Apostolique *. Le synode condamne Nestorius et le somme
de se rtracter dans les dix jours sous peine d'excommunication.
Clestin en crit Cyrille, Nestorius, au clerg et au peuple
de Constantinople, divers vques d'Orient (11 aot 430) 62.
S'adressant au clerg de Constantinople, il rsume en ces termes
l'enseignement de Nestorius : Il spare dans notre Christ la
nature divine et la nature humaine, tantt il en fait un homme
seulement (solum hominem), tantt, quand il le veut bien, il
lui accorde la communion (societatem) avec Dieu . Mais le ton
de la lettre Nestorius est particulirement grave ; le pape
reproche l'vque de Constantinople de vouloir enseigner
sur le Dieu Verbe autre chose que ce que tient la foi com-
mune , et il conclut : Sache clairement que telle est notre
sentence : si tu ne prches pas au sujet du Christ ce que tien-
nent les glises de Rome et d'Alexandrie et toute l'glise
catholique, comme l'a tenu aussi bien avant toi la sacro-sainte
glise de Constantinople, et si dans les dix jours aprs que tu
auras eu connaissance de notre assemble, tu ne condamnes
pas ouvertement et par crit la perfide nouveaut qui tente de
sparer ce qu'unit la vnrable criture, sache que tu es rejet
de la communion de toute l'glise catholique . Clestin commet
Cyrille le soin de faire excuter cette sentence, en son nom,
et avec l'autorit du Sige Apostolique.
C'est seulement en novembre que Cyrille, son tour, runit
Alexandrie un synode qui renouvelle la condamnation dj
porte Rome contre Nestorius. Cyrille adresse ce dernier
une troisime lettre 63. Aprs avoir rappel la dcision romaine,
il expose longuement la vraie foi sur l'incarnation, et la rsume
en douze anathmatismes (Kephalaia, capitula), qu'il avait mis
* Cf. H. Marot, Les conciles romains des IV et V sicles et le dve-
loppement de la primaut, dans Istina, 1957, 435-462.

42 PHSE
en circulation depuis quelque temps dj, et auxquels Nesto-
rius devra souscrire. Ici, Cyrille semble dpasser les instructions
du pape, qui n'avait parl que d'une rtractation ; et il a l'im-
prudence d'imposer Nestorius les formules de la thologie
alexandrine ( union selon lliypostase , union physique ), de
nature heurter violemment les tenants de la tendance antio-
chienne. Nestorius, qui communique aussitt ce texte ses
amis, Jean d'Antioche, Thodoret, Andr de Samosate, aura beau
jeu pour accuser Cyrille d'apollinarisme : ainsi fait-il dans ses
prdications des 12 et 13 dcembre. Mais dj Thodose avait
annonc son intention de convoquer un concile*.
Empereur depuis 408, Thodose, fils du mdiocre Arcadius **,
n'avait pas le caractre de son grand-pre Thodose le Grand.
Les historiens s'accordent le trouver pieux et zl pour la foi,
trs cultiv, il organisa l'enseignement suprieur Constan-
tinople (425) et fit compiler le Code qui porte son nom (438),
mais ils le disent aussi mdiocre politique, faible et indcis.
Empereur l'ge de sept ans, il subit longtemps l'influence de
sa sur ane Pulchrie, qui exera la rgence de 414 416, puis
celle de sa femme Eudocie, qu'il avait pouse en 421 ; les
poux devaient se brouiller plus tard, et Eudocie, accuse d'in-
fidlit, se retira Jrusalem. Alors dj l'eunuque Chrysaphe,
que l'on verra reparatre plus tard dans cette histoire, tait tout-
puissant sur le faible Basileus. C'est au milieu de ces intrigues
de palais et de ces rivalits de femmes que devaient se drouler
les querelles thologiques !
Au dehors, l'empereur tait aux prises avec de graves diffi-
cults : les Perses menaaient la frontire ; une guerre victo-
* Dans une lettre Cyrille, extrmement svre pour celui-ci (ACO I,
i, 1, 73-74). Autre allusion au concile dans une lettre de Nestorius
Clestin (ACO I, v, 182) laquelle daterait dj de 1 t 430 (Loofs). Nesto-
rius s'y dclarait prt accepter le theotokos.
** L'empereur Arcadius mourut le 1" mai 408, sans avoir jamais rel-
lement vcu (G. Bardy, dans Histoire de l'glise (Fliche et Martin),
IV, 150). Ples fleurs de gynce , crit Duchesne propos d'Arcadius
et de son frre Honorius (Hist. anc. de l'gl. III, 1).

rieuse (421-422) aboutit un trait qui allait pour cent ans assu-
rer la paix cette extrmit de l'Empire. Sur le Danube, les
Huns poussaient leurs incursions ; les armes byzantines les
arrtaient en 441, et Constantinople russit, prix d'argent,
les tenir loigns de ses frontires. L'Orient jouit d'une paix que
pouvait lui envier l'Occident.

CHAPITRE III
LE CONCILE D'PHSE
La convocation du concile.
Par une lettre du 19 novembre 430, Thodose II avertit Cyrille
qu'il a dcid de runir un concile de tous les vques, afin
d'assurer la paix et la tranquillit de l'glise en rglant les
difficults prsentes. Il a dj crit tous les mtropolitains, les
convoquant phse pour la Pentecte de l'anne suivante
(7 juin 431) : ils devront tre accompagns de quelques vques
de leur province. La chose nous tenant fort cur, nous ne
tolrerons pas que personne s'abstienne sans autorisation. Ni
devant Dieu, ni devant moi-mme, les absents ne trouveront
d'excuse M.
Thodose expliquera lui-mme aux vques assembls pour-
quoi il a choisi phse pour y runir le concile : la ville est
d'accs facile par terre et par mer, et fournit en abondance, soit
en produits du sol, soit en produits imports, tout ce qui est
ncessaire ceux qui y sjournent ; ainsi les vques pourront
facilement atteindre le but que se propose l'empereur par ce
concile 65 *.
En convoquant ainsi les vques, le Basileus ne fait que suivre
* Tillemont ajoute : Et il se rencontroit heureusement que, s'agissant
de l'honneur de la Mre de Dieu, comme de celui de son Fils, c'estoit
Ephse qu'on l'honoroit plus qu'en aucun autre lieu. Car la grande glise
de la ville o le concile se tint, portoit son nom, et ce semble mesme avec
l'addition de la qualit de Mre de Dieu (Mmoires... XIV, 364).

LE CONCILE D'PHSE 45
l'exemple de ses prdcesseurs * : Constantin, de sa propre auto-
rit, avait convoqu les conciles d'Arles, de Nice, de Tyr ;
Constance celui de Sardique, Constant celui de Sleucie-Rimini,
Thodose Ier celui de Constantinople en 381. Comme avaient fait
alors Ossius ou Athanase, Acace, Ursace et Valens, Nestorius
avait pu, semble-t-il, suggrer l'ide d'un concile. Mais c'est
l'empereur qui prend l'initiative et dcide de convoquer cette
assemble d'vques. Il a conscience de remplir un devoir de
sa charge : prince chrtien, il lui incombe de veiller la paix et
l'unit de l'glise. La lettre que nous venons de citer exprime
cette conviction en termes levs et d'une haute signification :
Le bien de notre empire dpend de la religion : une troite
connexion rapproche ces deux choses. Elles se compntrent et
chacune d'elles tire avantage des accroissements de l'autre.
Ainsi, la vraie religion est redevable la justice, et l'tat est
redevable tout la fois la religion et la justice. tabli par
Dieu pour rgner, tant le lien naturel entre la religion de nos
peuples et leur bonheur temporel, nous gardons et maintenons
inviolable l'harmonie des deux ordres, exerant envers Dieu et
les hommes l'office de mdiateur. Nous servons la divine Pro-
vidence en veillant aux intrts de l'tat, et toujours, prenant
souci et peine pour que nos peuples vivent dans la pit, nous
tendons notre sollicitude sur un double domaine, ne pouvant
songer l'un sans songer en mme temps l'autre. Par-dessus
tout nous recherchons le respect des affaires de l'glise autant
que Dieu l'exige ; souhaitant que la concorde et la paix y
rgnent sans aucun trouble, que la religion soit sans tache, que
la conduite et les uvres soient irrprochables dans les rangs
du clerg. Aussi, persuad que ces biens sont raliss et affer-
mis par l'amour divin et la charit mutuelle, nous nous sommes
dit maintes reprises que les conjonctures actuelles exigeaient
une runion du corps piscopal... 68. De ces affirmations
de Thodose, on pourra rapprocher ce que lui crivait Clestin
* Sur la convocation des conciles par l'empereur, voir Le Concile et
les Conciles, 49-52

46 EPHSE
le 8 mai 431 : La cause de la foi doit vous tre plus chre
que celle de l'empire : Votre Clmence doit avoir souci de
la paix des glises plus que de la scurit de la terre entire.
Tout vous russira heureusement, si d'abord est conserv ce qui
est plus cher Dieu 67.
Clestin a t invit, lui aussi. Depuis l'poque du concile
d'Arles (314), les papes n'ont pas l'habitude de quitter Rome pour
prendre part un concile, mais Clestin enverra au synode des
lgats qui le reprsenteront : Nous ne serons pas absents de
cette assemble. Nous ne pouvons faire dfaut ceux qui,
rpandus partout, sont cependant unis avec nous par une mme
foi... nous ferons spirituellement ce que nous semblons ne pas
faire corporellement... 68. Avait t invit aussi saint Augus-
tin : on dsirait tout spcialement sa prsence ; mais il tait
mort prs de quatre mois auparavant (28 aot 430). Au demeu-
rant, les lettres impriales ne parvinrent en Afrique qu'
Pques 431 (19 avril) ; c'est Caprolus de Carthage qui en prit
connaissance : l'occupation vandale empchait la runion d'un
concile des vques africains, il tait trop tard pour se mettre
en route pour arriver phse au jour dit. Caprolus, qui
s'en explique dans une lettre d'excuses adresse au concile, s'y
fera reprsenter par son diacre Bassula 69.
L'incident mritait d'tre relev. Il atteste l'autorit exception-
nelle dont jouissait Augustin, jusque dans le lointain Orient.
Il tmoigne aussi des difficults matrielles que pouvaient ren-
contrer ces rassemblements d'vques et, chose plus grave, de
l'ignorance o pouvaient tre, l'une par rapport l'autre, les
deux parties de la chrtient. En fait, l'Occident ne sera repr-
sent phse, outre les lgats romains, que par le diacre
carthaginois et un vque d'Illyrie.
L'arrive phse.
Aprs Pques, les vques se mettent en route, par mer ou
par terre. A Rome, Clestin dsigne ses lgats, les vques

LE CONCILE D'EPHSE 47
Arcadius et Projectus, et le prtre Philippe. Ils ont mandat
d'assister tous les dbats, de faire excuter ce que le pape
a dj dcid, et de faire respecter l'autorit du Sige Aposto-
lique. D'autre part, ils doivent agir de concert avec Cyrille, et
faire tout ce que celui-ci dcidera. S'il y a des discussions, ils
doivent juger des avis qui seront exprims, sans se laisser en-
traner dans le dbat70. Leur mission et leur autorit sont ainsi
clairement et fermement prcises.
Le mme jour, le pape adresse au concile qui va s'ouvrir une
lettre d'exhortation la concorde, l'unit, la prire : SU
orato communis ad Dominum ; il crit encore Thodose pour
lui demander de ne pas laisser troubler la paix de l'glise. La
veille il avait crit Cyrille pour lui donner aussi des conseils
de modration. T1.
De son ct, Thodose envoie phse le comte Candidien,
comes domesticorum, commandant de la Garde, avec mission
d'assurer la police des runions, et en particulier d'en carter
les lacs et les moines, dont les cris pourraient provoquer des
troublesT2.
D'Alexandrie, Cyrille s'tait embarqu avec plus de quarante
vques gyptiens : c'tait sans doute un peu plus que ne pr-
voyait la Sacra de Thodose ! II emmenait aussi avec lui une
nombreuse escorte de clercs et de moines. De Rhodes il crit
ses diocsains pour leur donner des nouvelles de son voyage :
Par la grce et la philanthropie du Christ, notre Sauveur
tous, nous avons travers cette grande et vaste mer avec des
vents doux et paisibles, de sorte qu'ayant achev la traverse
sans peine ni danger aucun, nous sommes arrivs Rhodes en
rendant gloire Dieu et en disant avec le Psalmiste : Tu ma-
trises la puissance de la mer, et tu apaises l'agitation de ses
flots 73 . Il leur crit encore une fois arriv phse, quelques
jours avant la Pentecte74. Nestorius tait dj l. L'vque du
lieu, Memnon, et avec lui de nombreux vques d'Asie, Fla-
vien de Philippes avec les vques de Macdoine. Le 12 juin
seulement, cinq jours aprs la date fixe pour l'ouverture du
concile, arrive Juvnal de Jrusalem avec une quinzaine

48 PHSE
d'vques palestiniens. Au total, cela faisait quelque cent cin-
quante ou cent soixante vques prsents.
Mais il y avait des retardataires. Les lgats romains taient
encore en route, et on attendait aussi le patriarche d'Antioche,
Jean, et les vques de Syrie, qui arrivaient par terre, par des
chemins pnibles. Jean crit Cyrille pour expliquer son retard :
il y a trente jours qu'ils sont en route, des vques sont tombs
malades, des btes de somme ont pri... ils ont encore cinq
ou six tapes fournir, ils ont hte d'arriver 75.
L'ouverture du concile.
Durant ces jours d'attente, la situation devenait pnible
phse : il faisait chaud, certains vques taient malades, cer-
tains mme mouraientT6. On s'impatientait, on s'agitait, on par-
lait. Partisans et adversaires du theotokos tenaient des propos
qui ne pouvaient que durcir encore les oppositions : ceux de
Nestorius, dont Acace de Mlitne et Thodote d'Ancyre se
feront l'cho au concile, taient particulirement scandaleux...
Brusquement, le 21 juin, Cyrille dcide d'ouvrir le concile, et
convoque ses collgues pour le lendemain.
On lui a beaucoup reproch d'avoir pris cette initiative, et
d'avoir ainsi entam la procdure sans attendre l'arrive des
lgats romains, ni surtout celle des antiochiens, qui videmment
auraient pris le parti de Nestorius. Cyrille s'assurait ainsi bon
compte une majorit complaisante ! I1 est facile de parler ici
d'initiative indiscrte et inconsidre, d'abus de pouvoir, voire
RUINES DE LA BASILIQUE SAINTE MARIE A EPHESE
Cette basilique fut construite avant 350 dans les restes d'un
difice profane, le Mouseion, dont la destination prcise reste
inconnue. C'tait une glise trois nefs, avec une abside,
prcde d'un vaste atrium. Le concile se tint dans l'glise
elle-mme, dont les ruines sont visibles dans la partie sup-
rieure de la photographie. (Clich L. von UattJ.

de violence. Sans citer les historiens modernes, on peut rappe-
ler les plaintes amres qu'exhalera plus tard Nestorius vieil-
lissant dans l'exil : Il constituait tout le tribunal, car tout ce
qu'il disait, tous le disaient en mme temps, et, sans aucun doute,
sa personne tenait heu de tribunal... Il a runi ceux qui lui
plaisaient, les loigns et les proches, et il s'est constitu tri-
bunal. Je fus convoqu par Cyrille qui a runi le concile, par
Cyrille qui en tait le chef. Qui tait juge ? Cyrille. Quel tait
l'accusateur ? Cyrille. Qui tait l'vque de Rome ? Cyrille.
Cyrille tait tout... ".
Il faut cependant observer que, Nestorius mis part, l'vque
d'Alexandrie tait, de par l'importance de son sige et son au-
torit personnelle, le personnage le plus considrable et le plus
qualifi pour assumer la prsidence de l'assemble : nous avons
vu que c'est lui que Jean d'Antioche s'adressait pour excuser
son retard. D'autre part il pouvait se prvaloir du mandat qu'il
avait l'anne prcdente reu de Clestin. Dira-t-on que ce
mandat ne concernait que l'excution de la sentence obligeant
Nestorius se rtracter ? Il est vrai ; mais il est vrai que le 7 mai
encore, crivant Cyrille, le pape lui parle comme celui qui
le reprsente au concile. Et les lgats de Clestin n'avaient-ils
pas reu mandat d'agir de concert avec Cyrille, et de s'en re-
mettre tout ce qu'il dciderait78 ? En fait, dans le procs
verbal de la premire session, le nom de Cyrille figure en tte
de la liste des vques comme tenant la place de Clestin, le
trs saint et vnrable vque de l'glise des Romains . On
peut penser que saint Cyrille a agi avec prcipitation, voire
4 LA VIERGE DE L'ANNONCIATION
L'arc triomphal de Sainte-Marie-Majeure Rome, difie par
Sixte III (432-440) aprs le concile d'Ephse, magnifie le dogme
de l'Incarnation et la Vierge Marie en une srie de mosaques
Inspires soit des vangiles canoniques, soit des apocryphes.
Nous reproduisons ici la Vierge de l'Annonciation : Marie est
assise sur un trne, entre deux anges, vtue la manire des
princesses byzantines, tenant en mains l'cheveau de pourpre
qui, selon l'apocryphe, lui chut dans le temple et la fit nom-
mer reine par ses compagnes. Chose trange : parmi ces
mosaques (Clich Anderson) consacres l'Incarnation, man-
que la scne de la Nativit.

50 PHSE
avec imprudence, il ne semble vraiment pas qu'on puisse parler
d'abus de pouvoir*.
Cependant, l'initiative pouvait tonner : soixante-huit vques
de diverses provinces, la plupart d'Asie mineure, adres-
sent Cyrille une protestation trs ferme, que les Actes grecs
ont passe sous silence : Que votre Rvrence sache que tout
ce que des audacieux auront perptr avec prcipitation, sera
retourn par le Christ Seigneur et les divins canons contre leur
audace et leur prsomption 70.
De son ct, le comte Candidien intervient, et, en vertu des
instructions de l'empereur, demande avec insistance qu'on
attende l'arrive de Jean et des orientaux, pour que le synode
ne prenne pas l'allure d'un conciliabule priv 80. Candidien n'est
pas cout.
Premire session : dposition de Nestorius.
Malgr ces protestations, le lendemain, lundi 21 juin, quelque
cent cinquante vques se runissent autour de Cyrille, Juvnal
de Jrusalem et Memnon d'phse, dans la grande glise
appele Marie**. Candidien est accouru et proteste de nouveau.
On lui demande de communiquer la lettre de Thodose convo-
quant le concile. Candidien s'excute et donne lecture de la
Sacra. La lecture de ce document tant regarde comme l'acte
* Il est difficile de faire tat d'une explication fournie plus tard par
Cyrille : quelques mtropolites syriens, devanant leurs compagnons,
seraient arrivs Ephse et auraient demand, de la part de Jean, que,
sans plus attendre, le concile commence aussitt ses travaux (Cyrille,
Apol. ad Theod. 18 ; PG 76, 412 ; ACO I, i, 3, 83). Les dates donnes ici
par Cyrille font en effet difficult, comme l'a relev Duchesne (Hist.
anc. de Fgl. III, 353, n. 4). Mais plutt que de suspecter la loyaut de
saint Cyrille, ne pourrait-on supposer une imprcision ou une confusion
dans ses souvenirs ?
** Cette formule, glise appele Marie , peut paratre trange : il
semble cependant ne pas faire de doute qu'il s'agisse d'une glise ddie
la Vierge, la basilique dont les ruines subsistent encore aujourd'hui.
On remarquera que l'Evangile tait plac sur un trne au milieu de
l'assemble, signifiant que le Christ lui-mme tait prsent au concile
(Relation des vques au pape Clestin, ACO I, i, 3, 4).

officiel d'ouverture du concile, l'assemble pouvait dsormais
se considrer comme sigeant rgulirement, et par consquent
commencer ses travaux sans plus attendre. Le comte n'a plus
qu' se retirer. Il se plaindra d'avoir t mis la porte impe-
riose et violenter. Le jour mme il adresse au concile une
protestation vigoureuse, dont il envoie copie l'empereur *.
Nestorius n'tait pas l : avec six ou sept vques il avait
refus de se rendre la convocation qui lui avait t faite la
veille. Il fait maintenant figure d'accus et il faut qu'il compa-
raisse pour se justifier des propos hrtiques qu'on lui prte.
A deux reprises on dpche une dlgation d'vques la
maison o il tait descendu ; ils la trouvent entoure de soldats,
qui leur ferment la porte. Nestorius ne parat pas, et leur fait
dire qu'il ne viendra que quand tous les vques seront ras-
sembls.
Acte pris de ce refus, le dbat dogmatique va s'engager. Juv-
nal de Jrusalem, qui en tout ceci tient le devant de la scne,
demande que, selon les saints canons, on donne lecture de la
foi de Nice , qui est la rgle selon laquelle il faut juger les
doctrines en cause. Lecture faite du Credo des trois cent dix
huit Pres, le prtre Pierre d'Alexandrie, primicier des notaires,
qui fait fonction de secrtaire du concile, propose qu'on lise la
lettre de Cyrille Nestorius 81.
Cette lecture faite, Cyrille, intervenant alors pour la pre-
mire fois, demande l'assemble de dclarer si elle estime
cette lettre orthodoxe et conforme au saint concile. Tous les
vques tour de rle, Juvnal le premier, dclarent la lettre
de Cyrille conforme la foi de Nice: telle est aussi leur foi82**.
* Les Actes grecs passent aussi sous silence cet incident, grave pour-
tant. A les lire, on croirait que la lecture de la lettre impriale a t
faite rgulirement par le secrtaire du concile (ACO I, i, 2, 8). Il faut
les complter par ce que rappelle la lettre de Candidien, conserve par
le Synodicum de Rusticus.
** Il s'agit d'un vote nominal et public. Une telle procdure, emprunte
au protocole du snat romain, est dj atteste par exemple pour le concile
de Carthage de 256, dont nous ont t conservs les votes de quatre-
vingt-sept vques. Voir P. Batiffol, tudes de liturgie et d'archologie
chrtienne, Paris, 1919, 84.

52 PHSE
Ainsi la lettre de saint Cyrille est solennellement approuve par
le concile qui y voit l'expression de sa foi.
Puis, la demande de Palladius d'Amase, l'assemble pro-
cde de mme l'gard de la rponse de Nestorius Cyrille 83 :
lecture du document, et vote des vques. Tour tour, et par-
fois en termes violents, tous dclarent la doctrine de Nestorius
blasphmatoire et contraire la foi de Nice, pour enfin anath-
matiser bruyamment Nestorius l'impie, Nestorius l'hrtique :
Palladius d'Amase, aprs avoir entendu les blasphmes
contenus dans cette lettre, ne peut pas s'empcher de se bou-
cher les oreilles : il a t ptrifi de stupeur, au point de ne
pouvoir prononcer une parole ! 84.
Tout n'est pas fini cependant. Aprs que, sur la demande de
Juvnal, le concile eut entendu la lecture de la lettre de Clestin
Nestorius, Pierre rappelle qu'il a aussi entre les mains une
autre lettre de Cyrille Nestorius : il s'agit de la troisime
lettre, celle laquelle taient joints les anathmatismes85 :
Flavien de Philippes demande qu'on lise aussi ces derniers. Cette
fois Cyrille n'intervient pas. La lettre n'est pas l'objet d'un vote,
mais elle est insre aux Actes du concile (hypomnestica), avec
la lettre de Clestin. Les vques qui avaient t chargs de
la porter Constantinople et de la faire tenir Nestorius, ra-
content comment ils se sont acquitts de leur mandat (30 no-
vembre 430), et comment le patriarche, aprs les avoir renvoys
au lendemain, leur a ferm sa porte.
On demande encore Acace de Mlitne et Thodote
d'Ancyre de rappeler les propos qu'ils ont entendu tenir
Nestorius dans les conversations qu'ils ont eues avec lui depuis
leur arrive phse. Faisant passer le souci de la vraie foi
avant leur amiti pour le patriarche, les deux vques racontent
qu'en effet Nestorius a profr de grands blasphmes : il ne
faut pas, disait-il, dire que Dieu a t enfant et allait par la
Vierge, ni parler d'un Dieu g de deux ou trois mois ; autre
est le fils qui a souffert la passion, et autre le Dieu Verbe 86.
Le secrtaire avait encore dans ses dossiers le florilge des
textes patristiques et le recueil d'extraits de Nestorius compo-

ses par Cyrille : il en donne lecture, et Flavien demande qu'ils
soient verss aux Actes. Il en va de mme de la lettre d'excuses
de Caprolus de Carthage87.
On porte enfin la sentence : Notre Seigneur Jsus-Christ,
qu'il a blasphm, dcrte par le Saint Synode ici prsent, que
Nestorius est exclu de la dignit piscopale et de toute assem-
ble sacerdotale .
Cette sentence, qui porte la signature de cent quatre-vingt-
dix-sept vques, dont un certain nombre n'ont d signer
qu'aprs coup, est notifie l'intress par une lettre extrme-
ment dure : Le Saint Synode, runi dans la mtropole d'phse
par la grce de Dieu et sur l'ordre de notre trs pieux et trs
saint empereur, Nestorius, nouveau Judas. Sache que, en rai-
son de tes prdications impies et de ta dsobissance envers les
canons, tu as t dpos par le Saint Synode, le 22 de ce mois
de juin, et que tu n'as plus aucun rang dans l'glise 88.
L'assemble pouvait enfin se sparer, aprs une sance qui
avait dur toute une longue journe d't. Cyrille exprimait les
sentiments de tous en une lettre qu'il adressait au clerg et au
peuple d'Alexandrie89 :
Cyrille aux prtres et aux diacres et au peuple d'Alexandrie,
bien aims et trs dsirs, salut dans le Seigneur.
Il faudrait donner Votre Pit un rcit plus long des
vnements, mais les courriers nous pressent, et je vous cris
brivement. Sachez donc que le 18 du mois de Pauni (22 juin)
le Saint Synode s'est tenu phse dans la grande glise appe-
le Marie Theotokos, et qu'aprs avoir sig toute la journe
nous avons enfin frapp de dposition et expuls de l'piscopat
le malheureux Nestorius, qui avait t condamn et n'avait
mme pas os se prsenter devant le Saint Synode.
Nous tions runis plus de deux cents vques. Tout le
peuple de la ville resta l du matin au soir, attendant le juge-
ment du Saint Synode. Quand on apprit que le malheureux avait
t dpos, tous d'une seule voix se mirent fliciter le Saint
Synode et rendre gloire Dieu pour la chute de l'ennemi de

54 PHSE
la foi. A notre sortie de l'glise, on nous reconduisit avec des
flambeaux jusqu' nos demeures : c'tait le soir ; la joie tait
gnrale et toute la ville illumina ; des femmes marchaient
devant nous avec des encensoirs. A ceux qui blasphment son
nom, le Seigneur a montr sa toute-puissance.
Quand nous aurons achev de rdiger les documents con-
cernant sa dposition, nous nous hterons de revenir vous,
avec la grce de Dieu.
Soyez tous en joie et sant par la grce de notre Sauveur.
Je vous souhaite bonne sant dans le Seigneur, bien-aims et
trs dsirs *.
En fait cependant, la situation n'tait pas si claire, et les
difficults allaient commencer : Nestorius et ses partisans adres-
sent l'empereur une protestation vhmente contre cette
assemble barbare dont ils rendent avant tout responsable
Memnon90. D'autre part, Candidien porte un dit protestant
contre ce qui s'est pass, et affirmant que les dcisions prises
ne sont ni lgitimes ni valides ; il fait lui aussi son rapport
Thodose 91.
L'arrive de Jean d'Antioche et le synode des Orientaux.
Les choses se gtrent quand, le 26 juin, arriva enfin Jean
d'Antioche avec les vques de Syrie. Ils sont peine descendus
de monture, et encore tout couverts de la poussire de la route,
que des envoys de Cyrille surviennent qui les avertissent de
ce qui s'est pass : Jean refuse de les entendre, et sur le champ,
dans l'htel o il est descendu, il tient son tour un concile qui
dpose Cyrille et Memnon, et excommunie les autres vques
jusqu' ce qu'ils viennent rsipiscence. La sentence de dpo-
sition porte une cinquantaine de signatures 92. Jean, lui aussi,
envoie son rapport l'empereur, aux impratrices, au clerg,
au snat et au peuple de Constantinople.
* On observera que cette lettre, souvent cite, ne fait aucune allusion
la Vierge Marie.
En cette fin du mois de juin 431, phse prsente donc le
pnible spectacle de deux conciles rivaux qui s'excommunient
rciproquement. Des rixes et des bagarres clatent. Les orien-
taux racontent qu'ayant voulu aller prier dans l'glise de Saint-
Jean, ils trouvrent la porte ferme, et furent chasss coups
de btons et de pierres par les serviteurs de l'vque ; il y eut
mme des blesss 93.
Le 29 juin, un rescrit de Thodose, en rponse au rapport
de Candidien, annule tout ce qui s'est fait le 22, interdit aux
vques de quitter phse, et annonce l'arrive d'un haut fonc-
tionnaire charg d'enquter sur les vnements et d'empcher
tout nouveau dsordre94.
L'arrive des lgats romains et la reprise du concile.
Dans les premiers jours de juillet arrivent leur tour les repr-
sentants du pape Clestin. Le 10, le concile se runit nouveau
en leur prsence dans la demeure piscopale de Memnon. Les
romains font lire, d'abord en latin, puis en traduction grecque,
parce qu'il y a beaucoup de saints vques, nos frres, qui
ne savent pas le latin , la lettre de Clestin au concile.
On acclame Clestin, le gardien de la foi , et Cyrille :
Clestin pense comme le concile, comme Cyrille ; une est la foi
du concile, une la foi de l'oikoumn 95 *. Le prtre Philippe
remercie les vques de cette unanimit dans la foi et dans
l'accord avec notre saint et bienheureux Pape : car Votre
Batitude n'ignore pas que le bienheureux aptre Pierre est la
tte de toute la foi comme il l'est des aptres 96. Les lgats
demandent tre informs de ce qui s'est pass ; on leur remet
les procs-verbaux de la sance du 22 juin.
Le lendemain 11 juillet, les lgats qui ont pris connaissance
* Sur le sens et la porte de ces acclamations, qu'on entendra de
nouveau Chalcdoine, voir Le Concile et les Conciles, 66, n. 8. Elles
apparaissent comme le signe de la prsence et de l'action du Saint-Esprit
dans l'assemble.
58 PHSE
des documents, se font lire la sentence de dposition de Nes-
torius. Ils l'approuvent expressment et prononcent solennelle-
ment la dposition de Nestorius ; ils apposeront leur signature
au bas de la sentence 97. Projectus dcrte, avec autorit, que
Nestorius a t condamn . C'est ce moment que le prtre
Philippe prononce les paroles qui ont t reprises par le concile
du Vatican * : Personne ne doute, bien plus il est connu de
tous les sicles, que le saint et bienheureux aptre Pierre,
prince et chef des aptres, colonne de la foi, fondement de
l'glise catholique, a reu de Notre Seigneur Jsus Christ, sau-
veur et rdempteur du genre humain, les clefs du royaume, et
le pouvoir de lier et de dlier les pchs. C'est lui qui jusqu'
maintenant et toujours vit et juge dans ses successeurs . C'est
la confirmation explicite par le Sige Apostolique de la sentence
porte le 22 juin : Cyrille le reconnat en termes exprs : Ils
(les lgats romains) ont t tablis pour tenir la place du Sige
Apostolique, et du synode des trs pieux et saints vques de
l'Occident, aussi ils ont confirm de la part du trs saint et
pieux vque Clestin ce qui avait dj t dcid . Ces mots
sont trs importants pour la thologie et l'ecclsiologie du
concile : les dlgus du pape reprsentent tout l'piscopat
d'Occident, leur prsence atteste donc l'union de l'Orient et de
l'Occident, et suffit raliser l'cumnicit du concile. Pour
reprendre les termes de Caprolus de Carthage, Nestorius a t
condamn par l'autorit du Sige Apostolique et la sentence
unanime des vques 98.
Le 16, nouvelle sance, dans l'glise appele Marie . A
la demande de Cyrille et de Memnon, le concile va s'occuper
de Jean d'Antioche. On suit une procdure identique celle dont
on a us pour Nestorius : par deux fois, des dlgus lui sont
envoys, qui reviennent sans avoir t reus par lui. Le 17,
troisime dputation, qui est repousse encore une fois. Alors
le concile excommunie Jean et une trentaine d'vques, parmi
IV Session, ch. 2 (DZ 1824, FC 469).

lesquels on relve le nom de Thodoret de Cyr. Les clercs
dposs par Nestorius sont rintgrs dans leur office 94.
On condamne en mme temps, en une srie de six canons,
tous ceux qui d'une faon ou d'une autre partagent les erreurs
de Nestorius et celle du plagien Clestius. Une lettre
l'empereur lui rend compte de la sentence porte contre Jean
et les Orientaux 100. Une lettre Clestin le met au courant de
tout ce qui s'est pass au concile 101.
Il y aura encore une sance le 22 juillet : on y rgle une
affaire en soi secondaire, mais qui n'est pas sans rapport avec
le cas de Nestorius : Philadelphie *, on imposait aux hr-
tiques qui revenaient l'glise, l'adhsion un symbole de foi,
venu de Constantinople, et saveur nestorienne. Ce symbole
avait t dfr au concile par le prtre Charisius, conome de
l'glise de Philadelphie, qui le prsente comme venant de Tho-
dore de Mopsueste102. Le concile condamne ce symbole, et en
mme temps interdit de composer une autre formule de foi que
celle de Nice ** ; enfin, il renouvelle solennellement la condam-
nation porte contre ceux qui adhrent aux doctrines impies de
Nestorius 103. Cette sentence est de nouveau signe par tous
les vques, Cyrille en tte ; aprs vient Arcadius, puis Juvnal,
Projectus et Philippe : les lgats romains signent en latin.
L'arrive du comte Jean et Tarrestation de Cyrille, Memnon
et Nestorius.
On pourrait croire que tout tait fini, que les choses allaient
en rester l, et les vques se sparer. Il n'en tait rien, hlas !
Le concile des Orientaux tait toujours runi, se considrant
* En Lydie (cf. Ap 1, 11) ; aujourd'hui Alaschir, en Turquie d'Asie.
** On verra plus loin comment cette dcision sera exploite Chalc-
doine par les adversaires de la dfinition dogmatique. En fait, l'interdic-
tion dphse doit tre comprise dans son contexte historique, et ne
prtend pas interdire tout dveloppement dogmatique. Voir M. Jugie, Le
dcret du Concile sur la formule de foi et la polmique anticatholique
en Orient, dans Echos d'Orient, 34 (1931), 257-270.

58 PHSE
comme seul lgitime ; il avait excommuni Cyrille et son con-
cile ; il en avait appel l'empereur, qui avait annonc l'ou-
verture d'une enqute.
Au dbut d'aot, arrive phse le comte Jean, cornes sacra-
rum largitionum (quelque chose comme le ministre des finances),
porteur d'une lettre impriale adresse aux vques des deux
conciles, le premier nomm est Clestin ; cette lettre dposait
Nestorius, Cyrille et Memnon, et invitait les vques rentrer
dans leur patrie, en paix et en concorde 104. Le lendemain,
aprs de vains pourparlers et de vives protestations des Cyril-
liens, Jean fait mettre en tat d'arrestation Nestorius, Cyrille
et Memnon, qui devront rester sous bonne garde dans leurs
demeures respectives : Memnon est ainsi prisonnier dans son
palais piscopal105. On admirera cette mesure policire, qui,
pour arbitrer une querelle, commence par faire arrter les anta-
gonistes, sans chercher savoir qui d'entre eux a tort ou a
raison !
Dernires tractations thologiques et dissolution du conue.
Alors commence une histoire bien enchevtre, que nous
ne raconterons pas en dtail, car elle n'intresse plus directement
le concile, de protestations et de lettres, de dlgations et
de dmarches Constantinople, d'intrigues auprs de la cour :
Cyrille intervient et fait intervenir auprs des princesses, au-
prs des hauts dignitaires de la cour, auxquels il fait envoyer
des prsents et de l'or. Une lettre d'piphane, archidiacre et
syncelle de Cyrille, Maximien, le nouvel vque de Constan-
tinople, lui signale les personnages auprs desquels il faut agir,
et indique les cadeaux ( eulogies ) qui ont t envoys aux
uns et aux autres : tissus et tapis prcieux, meubles d'ivoire,
des autruches, et de l'or en quantits normes106 *. En
* Ce trait est assurment un de ceux qui font le moins honneur
la mmoire de saint Cyrille. C'est ce propos que Tillemont fait la
rflexion que nous avons rapporte plus haut, 35 * *.

mme temps se tiennent Chalcdoine des confrences
thologiques.
Nous retiendrons cependant qu' phse les Orientaux sou-
mirent au reprsentant de l'empereur une profession de foi
dans laquelle ils dclarent confesser Notre Seigneur Jsus-
Christ, fils unique de Dieu, Dieu parfait et homme parfait (com-
pos) d'une me raisonnable et d'un corps, engendr du Pre
avant les sicles selon la divinit, et aux derniers jours de la
Vierge Marie selon l'humanit, consubstantiel au Pre selon la
divinit, consubstantiel nous selon l'humanit. Des deux na-
tures l'union s'est faite ; c'est pourquoi nous confessons un seul
Christ, un seul Fils, un seul Seigneur. En raison de cette notion
d'union sans confusion, nous confessons que la Sainte Vierge est
Mre de Dieu, Theotokos, puisque le Verbe de Dieu s'est incarn
et s'est fait homme, et que, ds sa conception, il s'est uni le
temple qu'il a pris d'elle 107 *. Concession importante sur le
fond du problme ; mais les difficults proprement thologiques
n'taient pas aplanies : les Orientaux rclament la condamnation
des capitula de Cyrille. Ils n'auront pas gain de cause.
Enfin, en septembre, Thodose prononce la dissolution du
concile, et invite les vques rentrer chacun chez soi : seuls
sont excepts Cyrille et Memnon, considrs comme dchus de
l'piscopat108. Un autre dit leur permettra bientt de partir109 :
Cyrille d'ailleurs, sans attendre, avait russi s'chapper n ; il
tait Alexandrie le 30 octobre, reu en triomphateur par toute
la ville ! Nestorius, qui avait t reconduit son monastre
* Il n'est pas impossible que, comme le pensent beaucoup d'auteurs,
Thodoret ait collabor la rdaction de ce texte, qu'on appelle quelque-
fois le symbole d'Ephse. En tout cas, l'vque de Cyr a, quelques mois
plus tard, repris littralement une partie importante de ce texte dans une
lettre aux moines d'Orient (Ep. 151, PG 83, 1420). On notera toutefois
que dans cette lettre il omet de reproduire les dernires lignes du passage
cit, sur le theotokos (cf. H. Diepen, Les Trois Chapitres au Concile de
Chalcdoine, 35-36. Il nous semble que Dom Diepen est trop absolu
quand il nie purement et simplement que ce texte ait pu tre rdig
par Thodoret).
60 PHSE
d'Antioche, fut remplac sur le sige de Constantinople par
Maximien. Plus tard, comme il continuait s'agiter Antioche,
on l'exila Ptra en Idume, puis, quelques annes aprs, dans
la Grande Oasis, au dsert de Libye. Il y vivait encore aux
approches de 451.
CHAPITRE IV
LE DOGME D'PHSE
Le vrai concile dCphse ?
Il n'est pas facile d'apprcier quitablement le concile
d'phse : si on lit les historiens modernes, on ne peut manquer
d'tre frapp de la diversit de leurs jugements. Les uns n'y
voient qu'une assez triste affaire, dont ils talent avec complai-
sance les petits ou les vilains cts ; certains ne parlent-ils pas
du brigandage d'phse, qui ne vaudrait pas mieux que
celui de 449 ? D'autres au contraire voient dans le concile de
431 la victoire clatante de la pure vrit sur une abominable
hrsie, l'exaltation glorieuse de la Theotokos, et la dfinition
triomphale de la maternit divine de Marie.
La ralit est sans doute plus complexe que ces dnigrements
systmatiques et que ces apologies faciles. L'historien se de-
mande si, d'un ct comme de l'autre, il n'est pas en face de
simplifications quelque peu arbitraires.
Nous avons racont les faits, en nous tenant au ras des textes
et en essayant de ne pas en rduire ou en exagrer la porte.
Il et t facile de noircir le tableau *, de souligner en toute
* Un Duchesne, par exemple, a cd non sans complaisance cette
tentation (Hist. anc. de VEgl., III, ch. x). Il n'y dissimule pas son anti-
pathie pour Cyrille, et sa sympathie pour Nestorius, victime de la trag-
die monte par le Pharaon d'Alexandrie !

62 PHSE
cette histoire l'aspect humain, trop humain de l'glise, les
jeux de la politique ecclsiastique, ou ceux de la politique im-
priale, qui fut parfois bien maladroite, les querelles doctri-
nales, qui ne furent aprs tout que de mauvaises querelles,
puisque la grande majorit des Orientaux ne faisait aucune diffi-
cult accepter le theotokos, et que Nestorius lui-mme avait
fini par y consentir, les ambitions ou les rivalits personnelles,
l'autocratisme et les violences de Cyrille... et le spectacle
affligeant de ces deux conciles rivaux. Quel fut donc le vrai
concile d'phse ? Et quel fut le rsultat positif, l'apport dans
le dveloppement du dogme chrtien, de ces dbats en appa-
rence striles ? Les vques se sont excommunis rciproque-
ment ; on a dpos et exil Nestorius ; mais on n'a rien voulu
dfinir. Qu'a-t-on dfini en fait ?
Il faut d'abord rpondre la premire question : quel est
le vrai concile d'phse ? celui que Cyrille a tenu le 22 juin,
dans les conditions que nous avons dites : ouverture prcipite,
avant que tous les vques ne fussent arrivs, lecture de la
lettre impriale extorque au malheureux Candidien, sentence
obtenue sans peine d'une majorit fausse ? ou le concile de
Jean d'Antioche et des Orientaux, qui pouvait au moins se pr-
senter comme une revendication de la justice et de la vrit,
se prvaloir de l'appui de Candidien et de l'empereur, et qui
aussi, lors de l'intervention du comte Jean, fit preuve de plus de
souplesse et d'esprit de conciliation que le synode de Cyrille ?
Que les procds de Cyrille aient t discutables, et cho-
quants pour un esprit moderne, nul ne peut en disconvenir.
Mais quant la validit des dlibrations de son assemble,
deux choses sont considrer. D'abord, Cyrille agissait comme
mandat par Clestin. De plus, et surtout, c'est Cyrille imm-
diatement que, ds leur arrive phse, se joignent les en-
voys de Clestin, lui qu'ils remettent les lettres du pape :
la prsence des lgats romains suffit assurer au concile de
Cyrille l'cumnicit que n'aura pas le synode des Orientaux.

LE DOGME D'EPHSE 63
C'est le concile de Cyrille et non pas celui de Jean, qui corres-
pond avec le pape1U. C'est lui enfin qui sera approuv solen-
nellement, non par Clestin, mort le 27 juillet 432, mais par
son successeur Xyste III m.
On ajoutera encore ceci : s'il faut tenir compte du sens de
l'histoire , et de l'histoire de l ' glise, c'est dans le concile de
Cyrille que l'glise s'est toujours reconnue, et qu'elle a reconnu
l'expression de sa foi. Pour nous en tenir aux seuls documents
de l'antiquit, il nous suffira de faire allusion tels mots de
saint Lon ou du concile de Chalcdoine : Que demeure ce
qui a t statu contre Nestorius par le premier concile
d*phse, auquel a prsid l'vque Cyrille, de sainte m-
moire 113. Nous gardons les ordonnances et toutes les for-
mules de foi du saint synode qui s'est tenu jadis phse
sur l'autorit de Clestin de Rome et de Cyrille d'Alexandrie,
tous deux de sainte mmoire... m. Cette rflexion devrait,
nous semble-t-il, suffire dirimer le dbat.
La condamnation de Nestorius.
Mais le concile a-t-il dfini une doctrine ? Le seul document
formel qui mane du concile n'est-il pas la dposition de Nes-
torius, et, ultrieurement, la condamnation de Jean d'Antioche
et de ses partisans ? Il est vrai que si l'on fait le bilan de
ces longs dbats, on pourrait les rduire aux quelques lignes
de la sentence de dposition de Nestorius. Le rsultat positif
du concile ne serait-il donc qu'une dcision purement discipli-
naire, et, pour ainsi dire, de simple politique ecclsiastique ?
On pourrait tre tent de le croire.
Observons toutefois que le patriarche de Constantinople tait
un homme parfaitement honorable, qui ne faisait scandale ni
dans sa vie prive ni dans son administration piscopale,
qui ne pouvaient tre reprochs que des carts de langage, et
un zle peut-tre excessif pourchasser les hrtiques. Tout cela
tait en somme moins grave encore que ce que les ennemis de

64 PHSE
saint Jean Chrysostome avaient jadis reproch celui-ci. Pour-
quoi donc a-t-on dpos Nestorius ? tait-ce vraiment la peine
de rassembler ainsi les prlats de tout l'empire, et les repr-
sentants de l'vque de Rome, et d'appeler jusqu' Augustin de
sa lointaine Afrique ? N'tait-ce que pour faire le jeu des ambi-
tions du neveu de Thophile, jaloux lui aussi d'abaisser un
rival ?
Mais, comme on l'a remarqu, c'est l'instigation de Nesto-
rius lui-mme que Thodose a convoqu ce concile qui devait
se retourner contre le patriarche, et il s'agissait tout autant de
faire condamner les anathmatismes que de faire acclamer le
theotokos. De plus, nous l'avons aussi soulign, on ne voit rien,
ni dans les textes, ni dans les faits, qui fasse penser une riva-
lit d'ambitions ou d'influences entre Alexandrie et Constanti-
nople, ou une machination de politique ecclsiastique comme
vingt-cinq ans plus tt, du temps de Thophile et de Jean.
La sentence de dposition de Nestorius, laquelle en effet
peut se rduire toute cette affaire, nous apportera peut-tre la
rponse. Nestorius est dpos cause de ses sentiments et
de ses prdications impies , pour avoir blasphm le Christ .
A la sance du 11 juillet, aprs avoir pris connaissance de ce
qui s'tait pass le 22 juin, le prtre romain Philippe remarque
que le concile a t runi pour que la foi catholique, qui a
t garde depuis les sicles et jusqu' prsent, demeure
jamais inbranle . Et l'vque Projectus dclare que Nestorius,
l'ennemi de la foi et le corrupteur de la vrit , a t con-
damn pour ses audaces contraires l'enseignement vang-
lique et apostolique 115. C'est donc bien pour des raisons
doctrinales que Nestorius a t condamn.
L'EMPEREUR THEODOSE II
Dtail d'une monnaie d'or (B. N. Paris), agrandie 2500 fois. Le
prince porte le casque, la cuirasse, le paludamentum, le bou-
clier et la lance. (Clich Orante-Bablin).

Or*""
LE DOGME D'PHSE 65
Une dfinition dogmatique ?
Raisons doctrinales, mais encore ?
Le concile a dpos Nestorius pour avoir blasphm le
Christ : cela reste bien sommaire, et purement ngatif. On
en pourrait dire tout autant des canons promulgus lors de
la session du 17 juillet. Est-il possible de chercher plus loin et
de se demander quelles furent ces raisons doctrinales, et quel
est l'apport positif du concile au dveloppement du dogme chr-
tien ?
En fait, le concile n'a pas voulu proposer ou rdiger une
autre foi que celle qui a t dfinie par les saints Pres
runis, avec le Saint Esprit, Nice : la foi de Nice doit suf-
fire carter et rprimer toutes les erreurs qui pourront jamais
surgir. De mme, quand, au cours des tractations qui suivent
le concile, les Orientaux confessent leur foi en une formule que
nous avons cite, ils se dfendent de rien ajouter et de rien
changer la foi de Nice. Ainsi encore saint Cyrille explique-t-il
Acace de Bre : c Nous avons tenu des synodes pour la seule
vraie foi, confirmant ce qui avait t dfini son sujet par les
saints Pres de Nice, couronnant unanimement ce grand et
saint concile comme ayant promulgu une dfinition exacte et
bien tourne de la foi irrprochable 116. Le fait est rvlateur
de l'autorit singulire que l'glise ancienne a toujours reconnue
au premier concile cumnique.
Le concile n'a donc promulgu ni symbole ni canons doc-
trinaux. Il est facile cependant de trouver l'expression positive
et authentique de sa pense dans la lettre de saint Cyrille qui
a t lue et solennellement approuve. On en pourra lire plus
4 LETTRE DE SAINT CYRILLE A NESTORIUS
Deuxime lettre de saint Cyrille Nestorius, dite
KaTatpXuapoOai, tire du manuscrit Vaticanus Graecus 504,
fol. 149, col. 1, datant du iv s. : criture trs rgulire, avec
beaucoup d'abrviations. (Cf. ACO I, i, 7, p. VIII). (Clich
Bibl. Vattcane).
66 PHSE
loin le texte complet. Nous en rappelons ici les affirmations
essentielles m :
La nature (physis) du Verbe n'a subi aucun changement pour
devenir chair. Le Verbe s'est uni selon Thypostase une chair
anime d'une me raisonnable. Il s'est appel fils de l'homme,
non par volont ou complaisance, ou par l'assomption d'un
prospon. Les natures diffrentes se sont rencontres en une
unit vritable, et des deux (il s'est fait) un seul Christ et un
seul Fils. La diffrence des natures n'est pas supprime par
l'union, mais la rencontre ineffable de la divinit et de l'huma-
nit ralise pour nous un seul Christ. Le Verbe lui-mme est
n de la Vierge, puisqu'il s'est appropri la nature de sa propre
chair. Ce n'est pas la nature du Verbe qui a souffert, mais
puisque son propre corps a souffert, on peut dire qu'il a souf-
fert et est mort pour nous. Nous disons un seul Christ et Sei-
gneur, non pas que nous adorions un homme avec le Verbe,
mais nous adorons un seul et mme Christ. Refuser l'union
selon Thypostase, cela revient dire deux fils. L'criture ne
dit pas que le Logos s'est uni le prospon d'un homme, mais
qu'il s'est fait chair. Aussi les Pres appellent-ils Marie Mre
de Dieu, Theotokos.
Ce sont toutes ces grandes thses de la thologie cyrillienne
que le concile reprend son compte. Sans doute, l'vque
d'Alexandrie les avait-il formules expressment contre les affir-
mations de Nestorius. Sans doute encore ne saurait-on dire que
chacune des phrases, chacun des mots de ce long texte ont t
formellement approuvs par le concile, comme il en sera des
dfinitions de Trente et du Vatican qui n'ont t approuves
qu'aprs de patientes et minutieuses discussions. Mais, dpassant
le cas particulier de Nestorius et les dtails du texte, dont cer-
taines formules en effet auront encore besoin d'tre expliques et
prcises, on peut dire que la lettre de Cyrille, prise dans son
ensemble, reprsente l'expression authentique de la foi du con-
cile; aprs phse, toute la tradition catholique l'assumera
son tour. Nous verrons mme la dfinition de Chalcdoine re-

LE DOGME D'EPHSE 67
prendre quelques-unes des formules les plus caractristiques de
la lettre de Cyrille.
Le concile entendit aussi la lecture de la seconde (3e) lettre
Nestorius, celle laquelle taient joints les anathmatismes.
L'a-t-il aussi approuve ? a-t-il approuv et canonis les ana-
thmatismes ?
A s'en tenir simplement aux textes, et sans entrer dans un
dbat qu'on a peut-tre trop passionn, deux choses sont claires.
Aprs la lecture de la premire lettre, Cyrille avait expressment
demand l'avis du concile, et celui-ci s'tait dclar de la faon
solennelle que nous avons rapporte ; ici Cyrille ne dit rien,
le concile ne semble pas ragir, aucun vote n'intervient. Le
procs-verbal de la sance dit seulement qu'aprs lecture de
cette lettre, elle fut, comme l'avait demand Flavien de Philippes,
insre dans les Actes118. Cyrille a-t-il voulu ici, comme le
pensent certains *, esquiver la discussion d'un texte, les ana-
thmatismes, dont les formules pouvaient heurter certains
vques ? C'est possible : nous l'avons vu en effet, ce sont les
anathmatismes, beaucoup plus que le theotokos ou la dposi-
tion de Nestorius, qui provoqueront, et longtemps encore, l'op-
position tenace des Orientaux. Quoi qu'il en soit des intentions
de Cyrille et de cette interprtation de son silence, on ne peut
pas dire que les anathmatismes aient t approuvs par le
concile d'phse, comme l'avait t la lettre prcdente.
Cependant, le concile ne les a pas non plus repousss ! II
ne faut peut-tre pas trop arguer du fait que la lettre et les
capitula ont t ports aux Actes, et voir l comme une sorte
d'approbation : les extraits de Nestorius ont t aussi insrs
dans les Actes ! et la lettre pourrait ne l'avoir t qu' titre
purement documentaire. Toutefois, en tenant compte de l'en-
semble des faits, du contexte, et, si l'on peut dire, de l'atmos-
phre et du climat de l'assemble, il est permis de penser que
pris en bloc, et au del des formules propres Cyrille qui
* Par exemple, G. Jouassard, dans Maria, I, 129, n. 34.

68 PHSE
auront encore besoin d'tre prcises, les anathmatismes repr-
sentent la pense du concile. Nous dirons un mot plus tard de
la question, bien controverse galement, de l'acceptation des
capitula par le concile de Chalcdoine. Quoi qu'il en soit de ce
dernier problme, il est certain que le 2e concile de Constan-
tinople les a retenus comme venant du concile d'phse 119, et
que toute la tradition les a considrs comme l'expression de la
foi catholique telle qu'elle avait t dfinie phse *.
Il nous semble que ce serait tre infidle au sens de l'his-
toire comme au sens de la tradition, que de ne pas tre sen-
sible ce fait, la tradition vivante de l'glise faisant sien un
document dont la critique peut discuter l'origine et la valeur
native, mais o elle, l'glise, reconnat, dcante d'lments
peut-tre discutables en effet, l'expression de sa foi.
Marie, Mre de Dieu .
Le concile d'phse a-t-il dfini le theotokos?
Une critique exigeante, qui veut s'en tenir aux documents et
aux textes, et craint toujours d'en majorer la porte, n'accepte-
rait pas de le dire sans nuances. A lire les comptes rendus des
dbats du concile, on n'y trouve aucune dfinition dogmatique,
au sens formel, de la maternit divine **. Cependant, ici encore,
* Dans son dernier ouvrage, le regrett Dom H. Diepen fait remarquer
justement que les anathmatismes ne sont pas la dfinition dogmatique
du concile d'phse (Douze Dialogues de Christologie ancienne,
234). Mais il nous parat tirer des textes plus qu'ils ne contiennent
lorsqu'il ajoute : Ils sont le formulaire que Nestorius aurait d signer,
et le concile a dpos l'hrsiarque pour avoir refus de se rendre cette
exigence (ib., et cf. 82-94). Nulle part on ne voit une allusion ce
formulaire que Nestorius aurait d signer .
** Les lettres par lesquelles le Pape Pie XI annonait son intention
de clbrer le quinzime centenaire du concile d'Ephse mentionnaient
plusieurs reprises la dfinition solennelle (solemniter decretum) par le
concile de la maternit divine de Marie (AAS 23, 1931, 10-12). Au
contraire, l'encyclique Lux veritatis (25 dcembre 1931) rappelle que le
dogme de la maternit divine est une consquence ncessaire du dogme
de l'union hypostatique tel qu'il a t dfini Ephse, mais ne
fait plus allusion une dfinition par le concile de cette maternit
(ib., 511 et suiv.).

LE DOGME D'PHSE 69
il faut tenir compte du contexte et de l'atmosphre. Saint Cyrille
le dira en termes trs heureux : Toute cette dispute sur la
foi n'a t engage que parce que nous tions fermement con-
vaincus que la Sainte Vierge est Mre de Dieu 120. Sans doute,
au moment o se tenait le concile, Nestorius s'tait-il, depuis
plusieurs mois dj, relch de son intransigeance l'gard du
theotokos, et il se montrait prt l'accepter, moyennant quel-
ques explications : Pour moi, crivait-il Clestin, je ne
m'oppose pas ceux qui veulent employer ce mot de theotokos,
si on ne lui fait pas signifier la confusion des natures, selon
la folie d'Apollinaire et d'Arius 121. Mais il reste vrai que c'est
son refus qui avait dclench toute la querelle, et que, malgr
ses concessions quant au mot, sa christologie ne pouvait com-
prendre le sens profond de la maternit divine, et c'est cette
christologie qui fut condamne.
D'autre part, la lettre de saint Cyrille, qui peut tre prise
pour l'expression de la foi du concile, enseigne que le Verbe est
n selon la chair du sein maternel, et rappelle que les saints
Pres n'ont pas craint d'appeler la Sainte Vierge Theotokos,
parce que d'elle est n le saint corps auquel le Verbe s'est
uni selon l'hypostase, et qu'on peut dire que le Verbe est n
d'elle selon la chair 122. Si ce n'est pas l une dfinition for-
melle au sens prcis du mot, telle qu'aurait pu tre par
exemple l'approbation authentique du premier anathmatisme,
on ne peut nier que ce soit un enseignement explicite de la
maternit divine de Marie, en sa liaison avec le mystre de
l'union hypostatique. Cette dernire prcision nous parat sp-
cialement importante, du point de vue de l'histoire du dogme :
le Concile n'a pas seulement repris son compte et approuv la
dvotion chrtienne la Theotokos, il en a montr le fondement
dogmatique, le mystre du Verbe incarn.
Nous faisons entirement ntre ici la conclusion de Mgr
Jouassard : De fait, elle (la maternit divine) n'y fut ( phse)
aucunement proclame, si l'on veut entendre proclamation en

70 EPHESE
rgle, dfinition ut sic. Il n'y eut aucune dfinition de cette
sorte phse. On se refusa systmatiquement ajouter quoi
que ce soit au symbole de Nice. L'opinion toutefois ne s'gara
gure en tenant les dcisions du concile pour l'quivalent d'une
dfinition. La condamnation de Nestorius en particulier donne
l'impression d'un triomphe remport par la Sainte Vierge sur
celui qui avait voulu attenter sa gloire. C'est bien pourquoi
depuis ce temps-l le titre de Theotokos n'a jamais plus t
contest Marie dans l'glise *.
Quand le successeur de Clestin, Xyste III (432-440), recons-
truisit la basilique librienne, il la ddia Sainte Marie**,
comme l'tait dj la grande glise d'phse o s'tait tenu
le concile. La mosaque de l'arc triomphal magnifie le dogme
de l'incarnation et la Vierge Mre : visiblement le pape qui
avait confirm le concile voulait par le jeu des images, de la
couleur et de la lumire, traduire aux yeux du peuple chrtien
le dogme d'phse ***.
L'union de 433 : la foi commune de Fglise.
Ces rsultats positifs, dont on ne saurait mconnatre l'im-
portance, nous sont apparus la lumire de la tradition de
l'glise, dont le dveloppement claire les origines. Mais ces
rsultats n'taient pas aussi visibles en cet automne 431, au
moment o Thodose dclarait le concile dissous, et o les
* Dans Maria, I, 135 : La phrase souligne l'est par nous. L'auteur
ajoute en note : On ne saurait donc du point de vue strictement cano-
nique parler de proclamation qui serait intervenue Ephse du dogme
de la maternit divine.
Pratiquement, il y a eu quelque chose de ce genre (d'une dfinition),
misque le Theotokos est expressment propos comire la doctrine catho-
ique par la lettre KaTaXuapom et que cette lettre a t solennelle-
ment approuve par l'assemble .
** VIRGO MARIA TIBI SIXTUS NOVA TEMPLA DICAVI (de
Rossi, Inscr. christ. II, 1, 71). G. Wilpert, La procamazione efesina
e i mosaici delia basilica di S. Maria Maggiore, dans Analecta Sacra
Tarraconensia, 7 (1931), 197-213.
*** Cf. Pie XI, Encycl. Lux Veritatis, loc. cit., 515.
LE DOGME D'EPHSE 71
vques rentraient chez eux. La situation restait confuse : sans
doute, Cyrille recevait Alexandrie un accueil enthousiaste ;
sans doute aussi Nestorius tait dpos et remplac sur le
sige de Constantinople ; mais Jean d'Antioche et les Orientaux
restaient sur leurs positions : eux aussi pouvaient se croire vain-
queurs ; et surtout l'opposition des deux thologies en prsence,
Antioche et Alexandrie, restait irrductible.
Sans entrer dans les dtails d'une histoire qui n'intresse plus
immdiatement le concile d'phse, nous ne ferons ici qu'vo-
quer les efforts sincres de tous : les instances de Jean d'An-
tioche, les interventions du vnrable Acace de Bre et de
saint Simon le Stylite, la mission Alexandrie de Paul d'Emse,
la bonne volont de Cyrille et l'esprit de conciliation qu'il
montre dsormais, aboutissent en avril 433 un accord.
Jean crit Cyrille * pour lui exprimer son dsir d'entente et
d'union, et lui propose une dclaration qui exprime la foi
unanime des Orientaux. Ce texte est repris de la lettre des
Orientaux Thodose (aot 431), laquelle il a dj t fait
allusion : Des deux natures l'union s'est faite ..., et cause
de cette union sans confusion, nous confessons que la Sainte
Vierge est Theotokos, parce que le Verbe de Dieu s'est fait
chair et s'est fait homme 123.
A cette formule qui, nous l'avons dit, vient peut-tre de
Thodoret, et qui affirme tout simplement la foi l'incarnation
et la maternit divine de Marie **, Jean ajoute une prcision
significative : il faut distinguer les natures, distinguer les
affirmations vangliques selon les natures , et ceci va directe-
ment contre le quatrime anathmatisme de saint Cyrille ;
mais les unir en les rapportant une seule personne (prospon),
et ceci est une importante concession des antiochiens ***.
* Cf. Texte VI, p. 209.
** On remarquera que Jean dit theotokos (Mre de Dieu) sans y
ajouter le contrepoids nestorien d'anthropotokos (mre de l'homme).
*** Duchesne minimise injustement la porte de cette addition, ajou-
te pour la circonstance (Hist. anc. de igl., III, 377).

72 PHSE
Enfin les Orientaux anathmatisent Nestorius et acceptent sa
dposition 124. Le seul Thodoret refusera, jusqu' Chalcdoine,
d'abandonner Nestorius et de le condamner.
Saint Cyrille adhra avec enthousiasme la proposition de
Jean : Que les cieux se rjouissent et que la terre exulte... .
Il reprend son compte la formule des Orientaux et y ajoute un
long commentaire fait de textes bibliques. Il n'emploie plus les
expressions contestes : l'unique nature... , l'union phy-
sique , selon l'hypostase ; il ne fait plus allusion aux ana-
thmatismes que trois ans auparavant il voulait faire souscrire
Nestorius *125.
Le pape Xyste adresse Cyrille et Jean de chaleureuses
lettres de flicitations : Sans faire allusion la profession de
foi, il parle seulement de Nestorius, qui prchait le Christ n
seulement comme un homme, et supprimait le mystre de l'in-
carnation 128. Ces flicitations sont une approbation, au
moins implicite, de la formule sur laquelle s'tait faite l'union m.
Dix-huit ans plus tard, le concile de Chalcdoine cano-
nisera solennellement la lettre de Cyrille, lui confrant par l
toute l'autorit d'un document dogmatique. Mais mme si elle
n'avait pas t ainsi canonise par un concile oecumnique,
cette lettre de saint Cyrille est aussi importante que les dfi-
nitions portes phse ; car elle exprime, en dgageant des
controverses d'cole, la foi commune de l'glise au Verbe in-
carn et la Theotokos.
Ne dissimulons pas les problmes que pose le concile
d'phse au thologien aussi bien qu' l'historien et la diffi-
cult d'apprcier quitablement cette tragdie lamentable et
complique . Ces mots, que nous empruntons Mgr Duchesne,
traduisent bien l'impression que laisse beaucoup l'histoire du
concile.
Bossuet cependant tait d'un tout autre avis : Bien que le
concile d'phse soit un de ceux dont la procdure est la plus
Cf. Texte VII, p. 211.

LE DOGME D'PHSE 73
rgulire et la conduite la plus sage, en sorte que la majest
de l'glise catholique n'clate nulle part davantage et qu'un
si heureux succs de cette sainte assemble soit d principa-
lement la modration et la capacit de saint Cyrille, nous
avons dj remarqu que les hrtiques anciens et modernes
n'ont rien oubli pour dcrier le concile et saint Cyrille son
conducteur *.
Il est vrai que, de nos jours encore, bien des esprits, et mme
de bons esprits, qui ne sont pas tous des hrtiques, loin de l !
sont ports juger svrement, voire dcrier la conduite
de saint Cyrille en toute cette affaire, et par l le concile lui-
mme.
Mais Bossuet de son ct n'est-il pas trop optimiste ? Parler
comme il le fait, de la procdure la plus rgulire , de c la
conduite la plus sage , ou de la modration de saint Cyrille,
n'est-ce pas fermer les yeux l'vidence des faits, tels qu'ils
nous sont apparus au long du rcit que nous avons essay d'en
faire ? N'est-il pas plus conforme la vrit de ne pas taire
tant de maladresses ou d'erreurs, voire de fautes, et de dire que
si les protagonistes de cette tragdie avaient montr plus de
capacit et agi avec plus de modration , nombre de
pnibles complications et de consquences dsastreuses auraient
pu tre vites ?
Cependant on aurait tort de s'en tenir cette vue trop ext-
rieure des choses. L'histoire de l'glise ne peut s'apprcier en
toute sa vrit qu'au regard de la foi, qui seule peut en juger
de l'intrieur. Alors se dvoile comme une nouvelle dimension
des vnements, et sous leur apparente incohrence se rvle
en profondeur la continuit de la vie de l'glise et la majest
de l'glise catholique . Faisant allusion aux influences poli-
tiques qui trop souvent ont jou dans les conciles, l'historien du
concile de Trente, H. Jedin, remarque que seule une concep-
tion superficielle de l'histoire verrait dans ces incidences poli-
* Remarques sur l'Histoire des Conciles de M. Dupin, ch. IL

74 PHSE
tiques l'essentiel de l'histoire des conciles. Et il ajoute : Il
ne serait pas moins superficiel de ngliger, dans la succession
ininterrompue des faits historiques, ce qui demeure, ce qui en
est l'lment permanent. Ce qui persiste, c'est la collaboration
de la tte et des membres du Corps mystique du Christ dans
l'affirmation d'une foi commune et dans l'accomplissement des
tches que le Christ a imposes ses aptres et leurs succes-
seurs *. Et l'historien rappelle les paroles de Jsus aux
aptres : Allez, enseignez..., je suis avec vous tous les jours
jusqu' la consommation des sicles 128.
Car phse ou Nice, comme Trente ou au Vatican,
c'est bien de l'exercice du magistre de l'glise infaillible qu'il
s'agit, mme quand c'est un Thodose II qui convoque le con-
cile l'instigation de Nestorius, ou quand Cyrille, outrepassant
peut-tre le mandat qu'il avait reu, ouvre les dbats sans
attendre l'arrive des Orientaux ni mme celle des lgats de
Clestin, et fait condamner Nestorius sans l'entendre.
Se rfrant aux dbats passionns des conciles de Trente
et du Vatican, H. Jedin reprend : Que dans un concile on
se comporte souvent d'une manire trs humaine, n'est pas une
objection valable contre son autorit, mais une confirmation de
la libert qui y rgne 129. Nous ajouterions : et un signe du
mystre de l'glise.
Si l'on peut se permettre ce rapprochement, il y aurait une
conception inconsciemment monophysite de l'histoire de l'glise,
qui refuserait d'en avouer l'aspect humain, voire les faiblesses
trop humaines, il y aurait aussi une conception nestorienne,
qui ne verrait de cette histoire que l'aspect humain, trop
humain , oubliant ainsi que c'est l'histoire de l'glise de Jsus-
Christ, glise que ne cesse d'habiter et d'animer l'Esprit pro-
mis par Jsus.
A phse, cette histoire humaine et divine la fois aboutit
une dfinition dogmatique laquelle taient lies les plus
* H. Jedin, Brve histoire des conciles, trad. fr., Paris, 1950, 200.
LE DOGME D'PHSE 75
hautes valeurs religieuses et tout le ralisme de notre salut.
On pourra bien dire que c'est la thologie de saint Cyrille qui a
triomph, mais c'est qu'elle exprimait au mieux le mystre du
Verbe incarn *.
* Duchesne, mieux inspir cette fois, a su trouver d'heureuses for-
mules pour opposer au rationalisme et au moralisme de Nestorius le
souffle qui anime la thologie de saint Cyrille . Sa passion pour l'unit
du Christ tenait aux fibres les plus intimes de la mystique orientale
(glises spares, Paris, 1896, 38-40) ; disons mieux : de la foi et de la
pit chrtiennes.
CHALCDOINE
CHAPITBE PREMIER
D'PHSE A PHSE : EUTYCHS
Opposition des Orientaux saint Cyrille.
Les lettres changes en avril 433 entre Jean d'Antioche et
saint Cyrille129 ne faisaient pas qu'exprimer un accord ralis
par un dsir sincre d'apaisement et une vraie bonne volont
rciproque : elles marquaient un rel progrs dans l'laboration
d'une thologie commune de l'incarnation. Contre Nestorius on
affirme l'unit du Christ, et contre Apollinaire la ralit de
ses deux natures. Des deux natures l'union s'est faite , union
sans confusion : il n'y a qu'un seul Christ, un seul Fils, un seul
Seigneur, consubstantiel au Pre selon la divinit, consubstantiel
nous selon l'humanit. Si l'on doit saint Cyrille l'affirmation
vigoureuse de l'unit du Christ qui ne sera plus remise en
question, il faut sans doute accorder aux Orientaux le mrite de
distinguer nettement les deux natures et leurs oprations.
Tout cependant n'est pas fini ; tout pril de confusion n'a
pas encore t limin du vocabulaire thologique : en parti-
culier la formule cyrillienne de l'unique nature (mia physis)
risque de provoquer des malentendus graves, voire une crise
dangereuse. Et la paix est loin d'tre ralise dans les esprits,
dont beaucoup restent intransigeants dans leurs positions et
leurs oppositions !
C'est ainsi que les Orientaux persistent dans leur opposition
Cyrille et ses capitula. Tel Alexandre de Hirapolis
(Mabboug), qui crit son tonnement Acace de Bre :

80 CHALCDOINE
Cyrille est hrtique, en enseignant une seule nature du
Christ, laquelle il attribue toutes les passions, et la mort elle-
mme ... Qu'il confesse que le Christ, qui est n de la Sainte
Vierge (car le Dieu-homme est un seul Fils, un seul Christ, un
seul Seigneur), a souffert selon son humanit, a t crucifi
selon son humanit, et a t ressuscit des morts par la divinit
du Verbe, qui a dit : Dtruisez ce temple, et en trois jours je
le ressusciterai...
Tout en disant que le Verbe de Dieu demeure immuable, et
inaccessible toute passion selon sa propre nature, Cyrille rin-
troduit frauduleusement la passion, quand il dit que le Dieu
Verbe s'est fait chair, et non pas a assum un homme. C'est ce
qu'il dit dans presque tous ses capitula, disant partout que le
Dieu Verbe s'est fait homme, comme si avant 1' conomie
(l'incarnation) il tait impassible, et qu'aprs l'conomie il ft
passible : en lui-mme, dit-il, il tait impassible, mais s'tant
fait homme, il a souffert comme un homme la passion 130 .
Opposition bien significative d'une thologie de l'homme
assum la thologie du Verbe fait chair !
Un peu plus tard, l'agitation en Syrie devint telle que la
cour procda des mesures de rigueur : quelques vques
furent exils pour leur fidlit la personne et aux ides de
Nestorius : ainsi Alexandre de Hirapolis fut relgu en
gypte.
Inquitude des Cyrilliens.
De leur ct, les amis de saint Cyrille, Acace de Mlitne par
exemple, un cyrillien de la premire heure, que l'on a vu
phse ardent accuser Nestorius, s'tonnent de l'entendre
affirmer l'union des deux natures. Parler de deux natures aprs
l'union , agissant l'une et l'autre par une opration qui lui
est propre, dire que l'une a souffert et que l'autre est reste
impassible, n'est-ce pas tre infidle la doctrine de la mia
physis, et n'est-ce pas en dernire analyse, diviser le
Christ? isi
D'PHSE A PHSE : EUTYCHS 81
On a ici en germe tout l'eutychianisme : la fidlit in-
transigeante aux formules de saint Cyrille, et particulirement
la mia physis, qu'Acace s'tonne de voir passes sous silence, la
crainte de revenir l'erreur de Nestorius et de diviser le
Christ en marquant bien la diffrence des proprits de chaque
nature, le refus d'admettre que chaque nature agisse d'une op-
ration qui lui soit propre. On voit comment une fidlit trop
troite aux formules de saint Cyrille va provoquer une nou-
velle erreur.
Saint Cyrille s'en explique longuement dans les rponses
qu'il adresse aux questions d'Acace ou celles de Succensus de
Diocsare. Nous affirmons l'union des deux natures, mais
nous confessons ouvertement un seul Christ, un seul Fils, un
seul Seigneur. Car le Verbe s'est fait chair, selon les critures,
et nous affirmons qu'il s'est fait une rencontre conomique et
ineffable de deux ralits dissemblables, pour aboutir une
union insparable... Lorsque nous considrons dans l'enten-
dement les (ralits) dont est form l'unique et seul Fils et
Seigneur Jsus-Christ, nous disons deux natures unies, mais
aprs l'union, comme si la sparation des deux (natures) tait
dsormais supprime, nous croyons que la nature du Fils est
une, comme tant d'un seul, mais fait homme et incarn...
Il faut entendre la diversit des natures ou hypostases en ce
sens que la divinit et l'humanit ne sont pas la mme chose en
qualit naturelle... Si l'on recherche donc le mode de l'incar-
nation, l'esprit humain voit deux (ralits) rapproches l'une de
l'autre dans une union ineffable et sans confusion, mais les
croyant unies, il ne les spare nullement, mais il croit et il
admet fermement que des deux (ex duobus), il n'y a qu'un seul
Dieu, un seul Fils, un seul Christ et Seigneur... 132.
On trouve des formules analogues dans la premire lettre
Succensus :
Il n'y a qu'un seul Christ, un seul Fils, un seul Seigneur,
le mme engendr ternellement de Dieu le Pre, et la fin
des temps n selon la chair de la Vierge Marie... Le Verbe

82 CHALCEDOINE
de Dieu le Pre, d'une faon incomprhensible et ineffable,
s'est uni un corps anim d'une me raisonnable, et est apparu
homme n de la femme... Tantt il parle comme homme
selon l'conomie de l'humanit, tantt en Dieu avec puis-
sance ... Deux natures se sont rencontres dans une union ins-
parable, sans confusion ni changement... Cette rencontre dans
l'unit s'est produite de (ex) deux natures ... Aprs l'union nous
ne sparons pas les natures l'une de l'autre..., mais nous disons
un seul Fils, et, comme l'ont dit les Pres, une seule nature in-
carne du Dieu Verbe... Il s'est fait homme, et non pas a
assum un homme, comme le croit Nestorius ... 13S.
Cyrille maintient la distinction sans sparation des deux
natures et leur union sans confusion, qu'il a professe dans sa
rponse Jean d'Antioche : le Christ parle et agit tantt en
Dieu, tantt en homme. Et la formule des Pres , une seule
nature incarne du Dieu Verbe , peut se comprendre en un
sens correct : la nature du Fils est une, comme tant d'un
seul, mais fait homme et incarn . Mais certaines expressions
de saint Cyrille restent quivoques, et pour qui les entendrait de
faon trop absolue, elles peuvent contenir en germe de dan-
gereuses erreurs. De deux (ex duobus) l'union s'est faite ,
une seule nature aprs l'union : faut-il comprendre qu'avant
l'union il y avait deux natures, existant de faon purement
idale, dans l'entendement , et qu' partir de ces deux natures
s'est faite l'union dans laquelle ne subsiste plus qu'une seule
nature, comme si la sparation des deux tait supprime ?
Quand Eutychs rptera obstinment ces formules encore trop
peu prcises, c'est une nouvelle querelle qui va s'engager.
Le Tome de Proclus.
Quand en 434 meurt Maximien, qui avait t nomm vque
de Constantinople la place de Nestorius, lui succde Proclus,
qui ainsi parvient enfin aprs trois candidatures malheureuses
monter sur le sige de la capitale 1S*. Nous l'avions dj vu
s'opposer Nestorius sur la question du theotokos. Peu aprs

D'EPHSE A PHSE : EUTYCHS 83
son lection, il est amen s'occuper nouveau de questions
christologiques.
A ce moment-l en effet (435) les vques d'Armnie taient
inquiets au sujet des crits de Thodore de Mopsueste qui cir-
culaient alors dans cette province, limitrophe de la Syrie. Deux
vques syriens, Acace de Mlitne et Rabboula d'Edesse,
fidles tenants des doctrines cyrilliennes, avaient mis les arm-
niens en garde contre cette littrature. Dsireux de s'clairer,
ceux-ci s'adressent Proclus, qui envoie alors aux vques,
prtres et archimandrites de toute l'Armnie une longue mise
au point, le Tome aux Armniens 135. Nous n'en citerons que
quelques passages particulirement caractristiques :
Nous croyons que le Dieu Verbe s'est fait chair sans passion,
et nous le croyons avec pit, car c'est le fondement de notre
salut... En prenant pour nous la forme d'esclave, il n'a souffert
aucun changement de sa nature, et n'a rien ajout la Tri-
nit ... L'vangliste ne dit pas qu'il est entr dans un homme
parfait, mais qu'il s'est fait chair. Ainsi le Dieu Verbe est devenu
homme parfait... Le Christ n'tait pas un autre, ni un autre
le Dieu Verbe (il n'y a pas deux fils)... Nous confessons que
le Dieu Verbe, un de la Trinit, s'est fait chair ... Je ne connais
qu'un seul Fils, et je confesse une seule hypostase du Verbe
incarn..., qui a endur les souffrances et accompli les
miracles...
En raison de la divinit, la Trinit est consubstantielle et
au-dessus de la souffrance ; en disant que le Verbe a souffert,
nous ne prtendons pas qu'il a souffert sous le rapport de la
divinit, la nature divine tant inaccessible toute souffrance,
mais en confessant que le Dieu Verbe, un de la Trinit, s'est
fait chair, nous expliquons ceux qui cherchent et gardent la
foi, pourquoi il s'est fait chair ...
On ne peut mconnatre l'importance du Tome de Proclus
dans le dveloppement du dogme d'phse et dans la prpa-
ration de celui de Chalcdoine. Il affirme vigoureusement
l'unit du Christ, mais il abandonne le terme de physis, qui pou-
vait s'entendre au sens abstrait de nature, ralit complte, mais

84 CHALCEDOINE
sans existence propre, ou, comme le faisait Cyrille, au sens
de l'existence concrte et individuelle d'un sujet singulier. Au
lieu de physis, Proclus dit hypostase, qui dsigne une personne
subsistante et passe sous silence la formule cyrillienne de
1' unique nature : nous confessons une seule hypostase du
Verbe incarn . C'est le Verbe qui s'est incarn et qui a souf-
fert : par l Proclus fait droit aux requtes de saint Cyrille et
la dfinition d'phse ; mais il prcise que c'est l'hypostase
(personne) qui s'est incarne et a souffert dans sa chair, et non
pas la nature divine, qui est impassible et au-dessus de tout
changement. Distinctions prcieuses, et qui restent dsormais
acquises ; si elle l'avaient t plus tt, bien des troubles eussent
peut-tre t vits ! Au reste, Cyrille et Jean d'Antioche
souscrivent au Tome de Proclus.
Ibas dEdesse.
Vers la mme poque (8 aot 435), tait mort Rabboula
d'Edesse, le fougueux partisan de saint Cyrille, dont on a parl
plus haut. Son successeur, Ibas, est au contraire un antiochien
convaincu, admirateur de Diodore et de Thodore dont il avait
traduit les uvres en syriaque. Il dcrit un certain Maris,
vque en Perse *, une lettre qui devait avoir un grand reten-
tissement. Il y racontait, du point de vue antiochien, la querelle
entre Nestorius et Cyrille, les deux conciles d'phse, celui de
Cyrille et celui de Jean, la rconciliation survenue entre les deux
adversaires. Il expliquait comment Cyrille tait tomb dans
l'erreur d'Apollinaire, enseignant qu'il n'y a qu'une seule nature
de la divinit de Notre-Seigneur Jsus-Christ, mais qu'enfin il
avait anathmatis ceux qui disent que la divinit a souffert,
que la divinit et l'humanit sont une seule nature 13G. Sans
* L'identit de Maris n'est pas connue avec certitude. Ce mot voulant
dire Seigneur en syriaque, ce n'est peut-tre qu'un nom commun, qui
pourrait dsigner l'vque de Sleucie, Dadiso (cf. J. Labourt, Le christia-
nisme dans l'empire perse sous la dynastie sassanide, Paris, 1904, 133,
n. 6).
partager l'erreur nestorienne, Ibas demeurait fermement oppos
saint Cyrille : mais l'avait-il bien compris ?
Plus tard (448), Ibas sera accus par quatre prtres de son
clerg de griefs divers, simonie, malversations, dtournement des
biens de l'glise, et mme hrsie : il aurait t ouvertement
nestorien. L'affaire fut d'abord juge Antioche par Domnus
(vers Pques 448), puis Bryte (Beyrouth) par Eustathe, vque
de cette ville, Photius de Tyr et Uranius d'Himria (janvier ou
fvrier 449). Les vques n'avaient pas retenu les griefs formuls
contre Ibas et avaient obtenu une rconciliation entre lui et ses
clercs. L'affaire avait cependant rebondi, et en avril 449 une
nouvelle enqute impriale Edesse avait aboutit l'arresta-
tion d'Ibas, qui sera transfr Antioche 137. Quand le 27 juin
449, Thodose convoquera le second concile d'phse, il don-
nera ordre aux vques de dposer Ibas et de lui trouver un
successeur.
Le rappel de ces vnements permet d'voquer l'atmosphre
trouble de ces annes, et fait comprendre ce qui se passera
plus tard Chalcdoine, quand le concile aura s'occuper en-
core une fois d'Ibas.
Thodoret de Cyr.
Les protagonistes de la querelle nestorienne disparaissent les
uns aprs les autres. Jean d'Antioche meurt en 442, il sera
remplac par Domnus ; saint Cyrille meurt le 27 juin 444, il
aura pour successeur Dioscore, une des personnalits les plus
discutes de l'glise d'Orient , qui est loin de le valoir en
science, en sagesse et en saintet ; Proclus meurt en 446, il est
remplac sur le sige de Constantinople par Flavien. Nestorius
est oubli dans son lointain exil. Seul reste en scne le plus
grand thologien de l'cole d'Antioche, Thodoret, vque de
Cyr, petite ville l'est d'Antioche.
Quelles qu'aient t les lacunes de sa thologie, dont on
dira un mot plus loin, il ne faut pas mconnatre que Thodoret
est une des plus grandes figures de ce temps. Duchesne va

86 CHALCDOINE
jusqu' dire, non sans quelque exagration : C'tait, pour
l'Orient, une sorte d'Augustin *. Son activit littraire, qui
fut considrable, ne doit pas faire oublier qu'il avait t moine
et garda toujours beaucoup d'estime pour la vie monastique, et
que devenu vque il fut un pasteur plein de zle pour son
troupeau.
Il est peu vraisemblable qu'il ait t le disciple de Thodore
de Mopsueste, mais sa thologie est celle qu'on pouvait attendre
d'un antiochien. Thodoret affirme sans doute l'unit du
Christ, mais sans la dfinir franchement ni l'approfondir. Proc-
cup de distinguer les natures, il n'a pas saisi ce qu'est la
personne, dans son unit concrte et vivante. Il n'a pas vu,
comme l'avait fait saint Cyrille, que le centre de l'tre du
Christ est l'unique hypostase du Verbe. Aussi repousse-t-il le
principe de la communication des idiomes (c'est--dire des
proprits), et longtemps encore il n'acceptera le theotokos
qu'avec des distinctions et des rserves 138.
Ainsi dans ces lignes conserves par saint Cyrille : Nous
appelons la sainte Vierge Theotokos... nous n'appelons pas la
Vierge anthropotokos, (mre d'un homme), mais theotokos...
Le petit enfant est appel Emmanuel cause du Dieu qui l'a
assum, et la Vierge Theotokos, cause de l'union de la forme
de Dieu avec la forme d'esclave qu'elle a porte en son
sein . Formules caractristiques, encore une fois, de la chris-
tologie antiochienne ; l'unit du Christ, qui permet d'appeler
la Vierge Mre de Dieu, est le rsultat de l'union des deux
natures ; ce n'est pas le Verbe qui s'est fait chair, mais un
homme qui a t assum. On ne s'tonnera pas ds lors que
Thodoret s'oppose vivement aux Anathmatismes de saint
Cyrille, dont il publie une rfutation. Au reste, la profondeur
des sentiments religieux de Thodoret pouvait corriger cette
thologie un peu courte, qui connut d'ailleurs une apprciable
volution. Il est juste de noter d'ailleurs que si Thodoret resta
fidle en son amiti pour la personne de Nestorius, il n'pousa
* Hist. anc. de Vgl. III, 394.

jamais compltement sa pense et finit par la rprouver formel-
lement (451).
Il ne faut donc pas s'tonner que les enseignements et la
personne mme de Thodoret fussent suspects aux disciples de
saint Cyrille. En 447, Dioscore d'Alexandrie se plaint Domnus
d'Antioche de ce que Thodoret, prchant en cette dernire
ville, aurait * divis le Christ , enseign deux fils . Tho-
doret est oblig de se dfendre ; il affirme la distinction des
natures, mais confesse un seul Fils, le Dieu Verbe qui s'est fait
homme. Plus tard, Domnus doit envoyer Constantinople une
dlgation d'vques chargs de rfuter les calomnies qui ne
cessent de courir contre Thodoret et sa doctrine. Le bref
rappel de cette situation permet de comprendre le climat dans
lequel va clater l'affaire d'Eutychs.
La thologie de Thodoret : V Eranistes .
En 447, Thodoret avait publi un ouvrage en trois livres
sous forme de dialogue, qu'il intitulait Eranistes139. On peut
traduire le mendiant ; l'hrtique qu'il met en scne vient,
aprs tant d'autres, Simon, Marcion, Valentin, Apollinaire, Arius,
Eunomius, mendier et tromper la crdulit du public. Son
erreur multiforme (Polymorphos, c'est l'autre titre du livre)
n'est qu'un ramassis des hrsies anciennes (c'est peut-tre
aussi le sens du mot eranistes).
Dans son dialogue avec l'Orthodoxe, le Mendiant expose sa
pense : l'humanit et la divinit du Christ ne font qu'une seule
nature ; le Christ n'a fait que passer travers le sein de la
Vierge ; c'est la divinit du Christ qu'il faut attribuer les
souffrances de la passion. Aprs l'union, la nature divine de-
meure ce qu'elle tait et absorbe l'humanit, comme l'eau de
la mer dissout et absorbe une goutte d'eau qui y serait tombe ;
la nature qui a t assume n'est pas dtruite, mais elle est
transforme en la substance de la divinit. Le corps du Christ
n'est pas de la mme substance que le ntre. Si le Christ est

88 CHALCEDOINE
de (ex) deux natures , aprs l'union il n'y a qu'une seule
nature.
Contre ces erreurs grossires, l'Orthodoxe (c'est Thodoret
lui-mme) tablit vigoureusement que la nature divine est im-
muable (xpETTTO), que l'union des deux natures se fait sans
confusion (oyûTo), que la nature divine est impassible
(:r9ri<;). Ces trois adjectifs sont les titres respectifs de chacun
des trois livres. Tout l'ouvrage est une solide dmonstration
de la distinction entre la nature divine et la nature humaine
dans l'unique personne du Christ. Et, on le notera avec intrt,
l'auteur appuie sa dmonstration sur une abondante documen-
tation patristique, il cite 238 textes, emprunts 88 ouvrages
diffrents !
Dire que le corps du Christ ne nous est pas consubstantiel,
c'est peut-tre renouveler sans le savoir l'erreur d'Apollinaire ;
c'est surtout, sous prtexte de pit, ruiner tout le mystre de
notre salut. Thodoret le dit avec force :
C'est en prenant une chair et une me raisonnable que le
Verbe s'est incarn. Si le Verbe divin n'a rien pris de notre
nature, les promesses faites avec serment aux patriarches par
le Dieu de l'univers, ne sont plus vraies... Inutile la Vierge
elle-mme, puisqu'elle n'a rien donn de notre nature au Verbe
incarn ; .... et donc notre prdication est vaine, vaine notre
foi, vaine aussi l'esprance de la rsurrection... 140.
Le moine Eutychs.
Thodoret n'avait pas dsign par son nom le Mendiant
qu'il mettait en scne dans son livre. Les ides qu'il lui pr-
tait taient celles de certains milieux cyrilliens, et en parti-
culier d'un personnage en grande rputation de saintet Cons-
tantinople, le moine Eutychs.
Eutychs, qui avait alors prs de soixante-dix ans, s'tait ds
sa jeunesse vou la vie monastique ; g seulement de trente
ans, il avait t ordonn prtre et nomm archimandrite d'une
importante communaut qui ne comptait pas moins de trois

cents moines. Form la vie monastique par l'abb Maxime,
qui pourrait tre le mme que cet antinestorien acharn auquel
saint Cyrille lui-mme dut conseiller la modration U1, Eutychs
tait depuis longtemps en relations avec Alexandrie et Cyrille.
Il ne fut pas prsent phse, mais Cyrille lui envoya un
exemplaire des actes du concile 142, et il fut de ceux auxquels
Cyrille demanda d'intervenir en sa faveur contre les partisans
de Nestorius 14S.
L'influence du pieux moine devint toute-puissante quand
l'eunuque Chrysaphe, son filleul, ayant russi en 441 faire
exiler l'impratrice Eudocie et carter Pulchrie, la sur de
l'empereur, domina compltement le faible Thodose, et dirigea
en matre les affaires de l'tat. Nestorius s'est plaint vivement
de l'autorit dont jouissait alors rarchimandrite : Comme il
n'tait pas vque, il se donnait un autre rle, grce au pouvoir
imprial : celui d'vque des vques. C'est lui qui dirigeait
les affaires de l'glise, et il se servait de Flavien (l'vque de
Constantinople) pour excuter les ordres de la cour... Il chas-
sait de l'glise comme hrtiques ceux qui ne partageaient pas
son opinion ; quant ceux qui l'aidaient, il les levait et leur
portait secours 144.
Dioscore trouvait en lui un alli dans sa lutte contre les
Orientaux. C'est sans doute d'Eutychs que venaient les propos
calomnieux qui circulaient Alexandrie contre Domnus et
Thodoret, comme c'est son influence qu'il faut attribuer les
mesures svres prises par la cour contre les partisans de Nes-
torius (448). Eutychs alla mme jusqu' crire saint Lon
pour le mettre en garde contre le pril du nestorianisme renais-
sant, et lui dnoncer Domnus et Thodoret. Le pape, encore mal
inform, ne rpondit qu'en termes assez vagues 145.
Mais Eutychs lui-mme avait-il une doctrine ? Les contem-
porains, saint Lon en particulier, ont jug svrement ce
vieillard ignorant et born, multum imprudens et nimis impe-
ritus, imperitus senex, imprudentissimus senex, qui ne connais-
sait pas l'criture et ignorait mme les premiers mots du
Symbole148 ! I1 semble que l'archimandrite n'ait eu pour toute

90 CHALCEDOINE
doctrine qu'une crainte farouche du nestorianisme et une fid-
lit obstine et aveugle aux formules de saint Cyrille : une seule
nature du Verbe incarn. Il ne sait que rpter : aprs l'union
il n'y a qu'une seule nature...
Le synode de Constantinople et la condamnation cCEutychs.
Le patriarche de Constantinople, Flavien, n'avait pas
jusqu'alors voulu intervenir contre le tout-puissant moine. Mais
le 8 novembre 448, le synode permanent (endmousa) est
saisi d'une dnonciation en rgle contre Eutychs. La prsence
la cour impriale d'un certain nombre d'vques permettait
en effet au patriarche de les rassembler en synode quand
se prsentait quelque affaire traiter. Ici la plainte manait
d'Eusbe, maintenant vque de Doryle, celui-l mme qui
jadis avait dnonc Nestorius ! Dans son zle pour la foi, le
feu mme lui paraissait trop froid ! 147. Flavien, aprs avoir
essay d'user de bienveillance envers Eutychs, finit par le
convoquer devant le synode.
Ce fut toute une affaire que d'obtenir la prsence du saint
homme. Il se retrancha derrire son vu de rclusion, allgua
son tat de maladie, multiplia les difficults... Il finit par
se prsenter, le 22 novembre 448, escort d'une multitude de
moines et de fonctionnaires ; par ceux-ci apparaissait tous les
yeux la protection du chambellan Chrysaphe *.
Devant le synode, l'archimandrite ne sait que rpter, avec
une obstination de vieillard entt, quelques formules toujours
les mmes 148. Il ne veut connatre d'autre fois que la foi de
Nice et d'phse, celle d' Athanase et de Cyrille, de Cyrille
surtout; mieux encore, il ne veut connatre que les critures,
plus sres que les explications des Pres. Aprs l'incarnation
du Dieu Verbe, il n'adore qu'une seule nature, celle du Dieu
incarn et fait homme. Il n'a jamais dit que la chair du Verbe
venait du ciel : celui qui est n de la Vierge Marie est Dieu
* L. Duchesne, Hist. anc. de l'Egl. III, 402-403.

D'EPHSE A EPHSE : EUTYCHS 91
parfait et homme parfait, mais sa chair n'est pas consubstantielle
la ntre. La Sainte Vierge nous est consubstantielle, mais le
corps de Notre-Seigneur ne nous est pas consubstantiel.
Et surtout ceci, qu'il rpte inlassablement : Je confesse
qu'avant l'union Notre-Seigneur tait de deux natures, mais
aprs l'union, une seule nature . Une seule nature aprs l'union,
voil toute la christologie d'Eutychs. Pour l'archimandrite,
parler de deux natures, c'est nier le dogme de l'unit du Christ,
c'est tre nestorien ; il est incapable de comprendre que ces
mots ont un sens parfaitement orthodoxe, et que la ralit des
deux natures est aussi le fondement de notre foi et de notre
salut. Nous avons entendu tout l'heure Thodoret nous rap-
peler fortement les valeurs religieuses engages et compromises
en cette thologie.
Aprs avoir entendu lire les deux lettres de saint Cyrille,
Nestorius et Jean d'Antioche *, et Flavien dire que le Christ
est de deux natures, en une seule hypostase et une seule per-
sonne, le synode condamne, dpose, excommunie Eutychs. La
sentence est signe par une trentaine d'vques et vingt-trois
abbs.
Les protestations d'Eutychs.
Eutychs, condamn, en appelle au pape Lon, Pierre
Chrysologue, vque de Ravenne, Dioscore d'Alexandrie, aux
vques de Jrusalem et de Thessalonique **. Il se rfugie
auprs des dfenseurs de la religion , et les supplie de faire
en sorte que les intrigues menes contre lui ne lui causent
* Il s'agit de la premire lettre Nestorius, et de la lettre crite
Jean d'Antioche lors de l'union de 433. Elles commencent ds lors
faire figure de documents canoniques. Peut-tre est-ce ici qu'il faut faire
remonter le titre de lettres synodiques qu'on leur donnera plus tard.
ACO II, rv, 143-144. Le fait qu'Eutychs s'adresse, en mme
temps qu' saint Lon, aux vques d'autres siges importants, invite
ne pas majorer la porte de cet appel Rome . Il faut cependant

92 CHALCEDOINE
aucun prjudice, de porter en matire de foi la sentence qui
leur plaira, et de ne pas permettre l'avenir qu'on calomnie,
qu'on dpose et qu'on exclue du nombre des orthodoxes un
homme qui a pass soixante-dix ans de sa vie dans la continence
et la chastet. Il ajoute qu'il n'a pas voulu s'carter de la foi
de Nice confirme phse, ni de l'autorit des saints Pres
qui tous refusent de parler de deux natures 149. A sa lettre, il
joint le mmoire soumis au synode par Eusbe de Doryle, la
profession de foi qu'il a de son ct prsente au synode, et
un recueil de textes des Pres condamnant les deux natures :
c'est tout le matriel apollinariste sur lequel s'appuie le pauvre
archimandrite, croyant y trouver la plus sre orthodoxie !
De son ct, Flavien crit Lon pour le mettre au courant
de ce qui s'est pass, et lui rapporter les propos qu'a tenus
Eutychs devant le synode : Il a persist nier que Ntre-
Seigneur Jsus-Christ aprs l'incarnation est de (ex) deux na-
tures, dire que la chair du Seigneur ne nous est pas con-
substantielle comme ayant t prise d'entre nous et unie au
Verbe de Dieu selon l'hypostase ; il affirmait que la Vierge qui
l'a enfant selon la chair est consubstantielle nous, mais que
le Seigneur n'a pas pris d'elle une chair consubstantielle nous,
et que le corps du Seigneur n'est pas un corps d'homme, mais
que le corps n de la Vierge est un corps humain... 150.
On ne sait pourquoi Flavien avait tard avertir le pape m.
Avant d'avoir reu cette lettre, Lon, alert par Eutychs,
avait crit au patriarche et l'empereur, pour marquer son
mcontentement de ce silence et demander des explications
plus prcises sur l'erreur qu'on reprochait Eutychs 15Z. Mieux
observer qu'en rpondant Eutychs, Pierre Chrysologue l'invite s'en
remettre avec obissance ce qui a t crit par le Bienheureux Pape
de l'Eglise de Rome, parce que le Bienheureux Pierre, qui vit et prside
sur son propre sige, apporte ceux qui la cherchent la vrit de la foi .
Pierre Chrysologue refuse de connatre des causes de foi en dehors du
consentement de l'vque de Rome (Ep. 25, 2, parmi les lettres de
saint Lon, PL 54, 743).

D'PHSE A EPHSE : EUTYCHS 93
renseign par une nouvelle lettre de Flavien, le pape le flicite
de son zle pour la foi et l'encourage rsister * cette erreur
perverse et folle ; il lui annonce de plus amples instructions 15S.
La convocation du second concile dphse.
Mais dj Thodose avait dcid de convoquer un concile.
L'empereur tait tout acquis Eutychs ; il avait exig une
nouvelle runion du synode permanent, pour remettre en ques-
tion la sentence porte quatre mois plus tt. En deux sances
(8-13 avril, Flavien avait t exclu de la premire !), le synode
ne put que constater l'authenticit et l'intgrit des procs-
verbaux de la session de novembre, mais n'osa pas condamner
nouveau Eutychs. Celui-ci, par l'intermdiaire du tout-puis-
sant Chrysaphe, n'tait pas tranger ces manuvres. Pas
davantage Dioscore, qui, on s'en souvient, l'archimandrite
en avait appel de la condamnation porte contre lui, et qui
trouvait l l'occasion d'intervenir dans les affaires de Constan-
tinople. C'est donc Eutychs qui, comme autrefois Nestorius,
a suggr l'empereur l'ide d'un concile, et Dioscore s'y
employa aussi activement154. Vers le mois de mars 449, Flavien
crit au pape Lon pour lui demander d'approuver et d'appuyer
de son autorit la dposition d'Eutychs. L'intervention du
pape pourra mettre fin l'affaire et empcher le concile dont
on parle dj, vitant ainsi que ne soient troubles toutes les
saintes glises 155. Flavien ne croyait pas si bien dire ! Tho-
dose en effet, pouss par Chrysaphe, Eutychs et Dioscore,
n'hsite pas mettre en mouvement la lourde et coteuse
machinerie d'un concile d'Empire (H. Bacht), qui devait
rhabiliter Eutychs, condamner Flavien, et rgler dfinitive-
ment leurs comptes aux Orientaux : ainsi Nestorius avait-il
compt sur un concile pour faire condamner saint Cyrille !
La lettre de convocation est date du 30 mars 449. Nous
avons conserv l'exemplaire adress Dioscore. Thodose se
rfre son devoir de faire respecter la vraie foi, gardienne
et soutien de l'unit de son empire. La paix des esprits ayant

94 CHALCDOINE
t rcemment trouble par des divergences d'opinion sur le
dogme, il lui a paru bon de convoquer un concile pour confir-
mer la foi orthodoxe. Ce concile se runira phse le 1er aot.
Dioscore amnera avec lui dix mtropolitains et dix vques
d'gypte, recommandables par leur vertu, la puret de leur
foi et l'orthodoxie de leur enseignement. Il sera interdit
Thodoret d'y paratre moins que le concile n'en juge
autrement156.
Plus tard, le 14 mai, une autre lettre impriale invite au
concile un moine syrien, Bar Sauma, connu la fois pour son
austrit et par le zle fanatique qu'il dploie contre les nesto-
riens (entendons ceux qui ne partagent pas les ides
d'Eutychs) : il reprsentera au concile les moines et les archi-
mandrites 157. Il est assez significatif que ce personnage, qui
n'est pas vque, soit ainsi convoqu au concile ; on comptait
sans doute sur son autorit, et peut-tre aussi sur les moines
turbulents qu'il ne manquerait pas d'amener avec lui : ils pour-
raient peser utilement sur les dlibrations de l'assemble !
L'vque de Rome, Lon, avait aussi t invit 158.

CHAPITRE II
SAINT LON ET LE TOME A FLAVIEN
LE BRIGANDAGE D'PHSE
Le Pape et Veneur d'Eutychs.
Saint Lon tait pape depuis 440. A la mort de Xyste III
(19 aot 440), il tait archidiacre de l'glise de Rome, et se
trouvait en Gaule, charg par la cour de Ravenne d'une impor-
tante mission politique : il s'agissait de rconcilier le patrice
Albinus et le prfet du prtoire Atius. Quoique absent, Lon
fut lu pour succder au pape dfunt ; il fut consacr son
retour Rome, le 29 septembre 440.
Peu de pontifes de l'antiquit ont eu autant que lui le sens
de la dignitas, de l'auctoritas, de la potestas du Sige Aposto-
lique. Le sermon qu'il pronona le jour mme de sa conscra-
tion, et ceux qu'il donnait chaque anne au jour anniversaire
(natale) de cette ordination, en portent d'loquents tmoigna-
ges *. L'glise a t fonde par Jsus-Christ sur la foi de Pierre ;
la solidit de cette foi est indfectible ; Pierre continue tenir
en mains le gouvernail de l'glise ; sa potestas et son auctoritas
se perptuent en celui qui tient sa place. Le pape n'est pas
seulement l'vque du sige de Rome, il est le primat de tous
les vques (Serm. 3, 4). Nombreux sont les vques (sacer-
dotes), nombreux les pasteurs, tous cependant sont rgis propre-
* Il s'agit des Sermons 1-5. Cf. P. Batiffol, Le Sige Apostolique,
418-432, qui nous empruntons un certain nombre de citations. Voir aussi
notre article, Saint Lon le Grand, successeur de saint Pierre, dans La Vie
Spirituelle, nov. 1961, 521-529.

96 CHALCDOINE
ment par Pierre, en mme temps qu'ils sont d'abord rgis
par le Christ (Serm. 4, 2). Si chaque vque a la solli-
citude du troupeau dont il est le pasteur, si chaque vque
aura rendre compte des brebis lui confies, levque de Rome
partage le souci de tous, l'administration de chacun d'eux est
une part de la sienne, on attend du pape cet amour de l'glise
universelle dont le Seigneur a fait un devoir l'Aptre
(Serm. 5, 2).
Il est hors de notre propos de montrer comment saint Lon
exera cette cura et cette soUicitudo l'gard des glises d'Italie
et de celles d'Occident, et tout autant l'gard des glises
d'Orient *. Mais on peut rappeler les bons rapports qu'il entre-
tenait avec saint Cyrille, et, aprs la mort de celui-ci (444), avec
son successeur, Dioscore. Quand le nouveau patriarche lui fait
part de son lection, Lon lui rpond en l'assurant de son
estime et de son affection, et en souhaitant que persiste l'en-
tente entre Rome et Alexandrie : Il nous faut penser et agir
d'accord 159.
Lon tait dj bien au fait des controverses christologiques :
alors qu'il n'tait encore que diacre, il avait demand, et mme
command, Jean Cassien de le renseigner sur l'erreur de
Nestorius. Cassien lui rpondit par les sept livres Sur Vincar-
nation du Seigneur contre Nestorius, expos srieux et bien
document. La thologie de saint Lon, telle que nous la ver-
rons se dgager de sa correspondance et de sa prdication,
rvle une connaissance solide de toute la tradition occidentale,
de Tertullien saint Augustin. Le pape a pu utiliser la docu-
mentation et mme la plume de Prosper d'Aquitaine, ce disciple
d'Augustin qui rsidait Rome o il tait au service de la
chancellerie pontificale. Ainsi la grande lettre dogmatique
Flavien a pu tre prpare par Prosper, partir des sermons
du Pape aussi bien que de la tradition latine ; mais Lon lui-
mme a revu et retouch cette bauche, pour en faire un texte
* P. Batiffol, op. cit., 435-589. Voir, du mme, Cathedra Petri,
Paris, 1938, passim.

SAINT LON LE GRAND 97
personnel, pleinement sien par le fond et la forme, et dont il
prend toute la responsabilit (Gaidioz) : les sermons et les
lettres de saint Lon rvlent une pense aussi ferme que la
langue dans laquelle elle s'exprime.
L'affaire d'Eutychs ne prenait donc pas le pape au dpourvu.
Alert par le libellus de l'archimandrite, il ne voulut pas se
prononcer avant d'tre plus amplement inform (Ep. 23 et 24 ;
cf. p. 92) ; mais une fois qu'il eut entre les mains les comptes
rendus du synode de Constantinople, il comprit que cette nou-
velle erreur non seulement s'opposait au symbole des aptres et
la foi des Pres, mais menaait notre unique esprance
et le mystre singulier du salut des hommes . Ds le dbut,
Lon a eu la nette conscience des valeurs religieuses profondes
engages ici.
La lettre de Thodose du 30 mars 449, convoquant le concile,
ne parvint Rome que le 16 mai. Le 13 juin, le pape expdie
vers l'Orient tout un courrier. A Thodose, il crit pour le
fliciter de sa sollicitude l'gard de l'glise catholique : il
enverra au concile, pour le reprsenter, ad vicem praesentiae
meae, Jules, vque de Pouzzoles, le prtre Renatus, du titre
de saint Clment, qui devait mourir en cours de route, et le
diacre Hilaire, futur successeur de saint Lon. Ils auront envers
l'accus des sentiments de justice et de bont ; si Eutychs vient
rsipiscence, les vques devront lui montrer de la bienveil-
lance. Un mot semble regretter qu'on n'ait pas remis la cause
au jugement de l'vque de Rome, nostra sententia. Le pape
termine en annonant qu'il envoie Flavien l'expos complet
de ce que croit et enseigne universellement l'glise catholique
sur le sacramentum de l'incarnation du Seigneur160.
Une longue lettre Pulchrie, la sur de l'empereur, consti-
tue dj un bel expos sur l'incarnation. En mme temps, Lon
se plaint que le dlai imparti par Thodose soit bien court pour
que les vques puissent se rendre temps au concile. Peut-
tre l'empereur croit-il ncessaire la prsence du pape : mais
dans les circonstances prsentes si incertaines, il ne peut aban-

98 CHALCDOINE
donner sa patrie et le Sige Apostolique W1. Il ne s'agit de rien
moins que de l'invasion des Huns, qui ds lors menaaient
l'Occident.
Lon crit dans le mme sens Julien de Kios, son repr-
sentant Constantinople et plus tard son lgat Chalcdoine,
ainsi qu' Faustus, Martinus et aux archimandrites qui avaient
pris part au synode de Constantinople o avait t condamn
Eutychs 162. Il rdige encore une lettre destine au concile,
et surtout adresse Flavien de Constantinople la longue ptre
dogmatique qui est l'expos complet de la foi de l'glise
catholique sur le mystre de l'incarnation16S.
Le Tome Flavien.
La lettre se divise assez naturellement en quatre parties *.
1. Une brve introduction rappelle l'imprudence et l'igno-
rance d'Eutychs qui, sans recourir aux paroles des prophtes,
aux lettres des aptres, aux autorits de l'vangile, a voulu
rsoudre par lui-mme les obscurits qui l'empchaient de re-
connatre la vrit. Ne s'tant pas fait disciple de la vrit, il
est devenu matre d'erreur ! Eutychs aurait d se rfrer
la foi commune de l'universalit des fidles, qui s'exprime dans
le symbole baptismal, cette source trs pure de la foi chr-
tienne : il y aurait appris que le Fils coternel du Pre est
n dans le temps de l'Esprit Saint et de la Vierge Marie .
L'criture, du reste, enseigne que le Christ, n de la Vierge,
a un corps vritable, de mme nature que celui de sa mre : la
naissance virginale par l'opration du Saint Esprit n'enlve
rien la nature propre de celui qui est engendr. Le Verbe
s'est fait chair dans une chair qu'il a prise parmi nous, et qu'il
a anime d'un souffle de vie dou de raison.
2. Les deux natures, dont les proprits respectives sont
sauvegardes, s'unissent en une seule personne (salva igitur
* Cf. Texte VIII, p. 216.

SAINT LEON LE GRAND 99
proprietate utriusque naturae et in unam coeunte personam). Le
Dieu vritable est n avec la nature complte et parfaite d'un
homme vritable, parfait dans sa nature propre, parfait dans la
ntre (totus in suis, totus in nostris). Chaque nature conserve
sans dfaillance ce qui lui est propre : la forme de Dieu ne
supprime pas la forme d'esclave, et la forme d'esclave ne sup-
prime pas la forme de Dieu (cf. Phil 2, 6-7), mais celui qui tant
Dieu a fait l'homme, celui-l mme s'est fait homme, en prenant
la forme de l'esclave. ... Et cela, ajoute saint Lon, tait exig
par le ralisme de notre salut : nous ne pouvions l'emporter sur
l'auteur du pch et de la mort, si celui que le pch ne pouvait
souiller ni la mort retenir captif n'avait pris notre nature et ne
l'avait faite sienne. Il fallait, pour nous gurir, que le mme et
unique mdiateur de Dieu et des hommes, l'homme Jsus-Christ,
pt mourir d'une part et de l'autre ne pt pas mourir.
3. Lon continue en reprenant sous une forme plus ample
ce qu'il vient de dire. Le Fils de Dieu est engendr de la
Vierge, par une nouvelle naissance. Dieu impassible et immor-
tel, il est passible et soumis la loi de la mort. Celui qui est
vrai Dieu est aussi, le mme, vrai homme. Chaque nature
fait ce qui lui est propre, en communion avec l'autre (agit
utraque forma cum alterius communione quod proprium est) ;
le Verbe opre ce qui est du Verbe, et la chair excute ce qui
est de la chair. Mais c'est un seul et le mme qui est vraiment
Fils de Dieu et fils de l'homme. Et le Pape numre les pisodes
vangliques qu'il faut rapporter respectivement, soit la nature
humaine, soit la nature divine. Dans le Christ, unique est
donc la personne de Dieu et de l'homme, mais diffrents les
principes des oprations qui sont pourtant communes Dieu
et l'homme.
4. En raison donc de cette unit de personne qu'il faut re-
connatre dans les deux natures, on peut donc dire que le Fils
de l'homme est descendu du ciel, et que le Fils de Dieu a t
crucifi et enseveli, ainsi nous confessons tous dans le symbole
que le Fils unique de Dieu a t crucifi et enseveli. Pierre a

100 CHALCDOINE
confess (Mt 16, 16) que le mme est le Fils de Dieu et le
Christ, car il y aurait mme pril croire Jsus-Christ unique-
ment Dieu et non homme, ou le croire seulement homme, et
non Dieu. D'aprs les faits que rapporte l'vangile, il faut
reconnatre que les proprits de la nature divine et de la nature
humaine demeurent insparablement unies, et sans identifier
le Verbe et la chair, confesser qu'un seul et mme Fils de Dieu
est Verbe et chair. Cest diviser le Christ (cf. I Jn 4, 3), que
sparer de lui la nature humaine, et rduire rien le mystre
(sacramentum) par lequel seul nous sommes sauvs. L'glise
catholique vit et grandit dans cette foi : dans le Christ Jsus on
ne doit croire ni l'humanit sans la vraie divinit, ni la divinit
sans la vraie humanit.
Le pape termine en condamnant Eutychs et ses doctrines
absurdes, perverses, insenses * ; c il est tout aussi impie de
dire que le Fils unique de Dieu tait de deux natures avant
l'incarnation, que de prtendre qu'aprs que le Verbe s'est fait
chair il n'y a plus qu'une seule nature . Si l'hrtique recon-
nat son erreur et la condamne, il faudra user son gard de
la misricorde du Bon Pasteur, qui est venu sauver les hommes,
et non les perdre !
La thologie de saint Lon.
Telle est cette lettre, dont tous admirent la nettet et la
vigueur, la forme lucide, ample et noble, caractristique de
saint Lon (Batiffol), crite en un latin qui retrouve la majest
et la plnitude de la langue impriale.
Le pape n'entend pas trancher entre les deux thologies ri-
vales d'Antioche et d'Alexandrie, ni non plus prendre une
position moyenne de conciliation. Encore moins prtend-il la-
borer une construction thologique originale : contre l'erreur
d'Eutychs il expose avec fermet et prcision la foi commune,
en se rfrant au symbole baptismal et l'criture. En d'autres
lettres, on le verra se rclamer des Pres , et mme de Cyrille,

de sainte mmoire 164. Ici, point de telles rfrences ; mais
en fait, c'est toute la tradition de la thologie latine que se
rattache Lon, depuis Tertullien (Adversus Praxeam) jusqu'
saint Augustin, saint Augustin surtout, dont on retrouve souvent
les formules, presque mot pour mot. Le pape ne s'tait-il pas
fait rassembler des collections de textes patristiques, aussi
bien grecs que latins ?
D'Eutychs, Lon sait que devant le synode de Constanti-
nople il persistait dire : Je confesse que Notre-Seigneur tait
de deux natures avant l'union, mais aprs l'union je confesse une
seule nature . Mais de la doctrine professe par l'archiman-
drite, il semble surtout retenir que c'est une espce de doc-
tisme, selon lequel le corps du Christ ne serait pas de la mme
nature que le ntre. A cette erreur, le pape oppose l'argument
qui pour tous les Pres est l'argument central, aussi bien contre
Arius que contre Apollinaire ou Nestorius : le ralisme de notre
salut exige la pleine consubstantialit du Christ avec les hom-
mes, tout comme sa parfaite galit avec le Pre. Si sa mort
doit nous sauver, il faut qu'il puisse mourir d'une vraie mort
d'homme. Comme celle de saint Athanase ou celle de saint
Cyrille, la thologie de saint Lon se fonde sur le mystre
du salut.
Saint Lon entend donc sauvegarder la vrit de la chair ,
veritas carnis, contre Eutychs, comme il l'avait fait contre les
manichens. Il faut maintenir la ralit des deux natures, et
ne pas arguer de la conception virginale de Jsus pour rien
enlever la vrit de sa nature humaine. Et Lon multiplie les
formules qui affirment la distinction des deux natures, com-
pltes et intgres, avec toutes leurs proprits et leurs opra-
tions propres : Salva igitur proprietate utriusque naturae, in
integra veri hominis perfectaque natura, tenet enim sine
defectu proprietatem suam utraque natura, proprietas divinae
humanaeque naturae individua permanere ... De ces formules,
la premire est emprunte presque littralement Tertullien 165.
Chacune de ces natures produit les uvres qui lui sont
propres : agit utraque forma quod proprium est... L'vangile

102 CHALCDOINE
en effet nous montre des faits de la vie du Christ qu'il faut
attribuer l'une ou l'autre de ces deux natures, qui sont
ainsi, dirait-on en termes scolastiques, principes prochains
d'opration. Ainsi dans la passion et la rsurrection, par
exemple, c'est la nature humaine qui souffre les outrages, la
nature divine qui est la cause de la gloire : Aliud est unde ...
est contumelia, aliud unde... est gloria*. Il n'est pas sans
intrt de rappeler ici comment, en 433, saint Cyrille, faisant
le silence sur son quatrime anathmatisme, avait accept de
partager entre les deux natures les affirmations de l'van-
gile qui se rapportent soit l'humanit du Christ, soit sa
divinit. La thologie occidentale atteint d'emble sur ce point
une prcision laquelle les Grecs n'taient arrivs qu'au prix de
beaucoup d'efforts et de controverses !
Mais cette sparation sans confusion ne fait nullement obs-
tacle l'unit : dans la mme phrase que nous venons de citer,
saint Lon avait dit : In Domino Jesu Christo Dei et hominis
una persona . Et ailleurs : Les deux natures se runissent en
une seule personne , et c'est le mme, unus idemque, qui est
vrai fils de Dieu et vrai fils de l'homme. Il faut donc confesser
l'unit de personne dans les deux natures. C'est pourquoi, si
chaque nature produit son uvre propre, elle le fait cum com-
munione alterius, en union avec l'autre. Sans doute, u'avons-
nous pas encore ici une thologie de la communication des
idiomes pleinement labore. Mais le fait est affirm : on
peut dire que le Fils unique de Dieu a t crucifi et est mort,
que le Fils de l'homme est descendu du ciel. Si la gloire est
attribuer la nature divine et l'opprobre la nature humaine,
la gloire et l'opprobre sont galement communs l'une et
l'autre.
De cette communion , le principe est tout aussi fortement
exprim : c'est l'unique personne du Christ. Le Symbole en effet
enseigne que Jsus-Christ, Fils unique du Pre, est n de la
Vierge Marie. C'est le mme qui est sujet d'une nativit divine
ternelle, et d'une nativit humaine dans le temps ; il y a iden-
tit entre celui qui s'incarne, le Verbe qui se fait chair, et celui
qui nat dans la chair : l'enfant qui est n, c'est le Verbe de
Dieu. C'est le mme qui est Dieu et qui est homme. Saint Lon
rejoint ici saint Cyrille, ou mieux l'authentique pense chr-
tienne en ses affirmations les plus traditionnelles et les plus
assures. Il n'est que de rappeler les sermons de Nol du pape
Lon, pour saisir la place que l'incarnation tient dans sa pense,
il la voit au cur mme du mystre chrtien 166.
Cependant, qui regarde de prs les formules de saint Lon,
il est manifeste que si la foi est identique, la thologie qui l'ex-
prime en ces formules n'est pas la mme que celle de saint Cy-
rille. Celui-ci, on se le rappelle, ne distinguait pas avec pr-
cision, au moins dans son vocabulaire, l'hypostase (personne)
de la physis (nature) ; il considrait avant tout l'unique hy-
postase du Verbe incarn, il ne distinguait pas nettement non
plus ce qui est propre la nature divine de ce qui relve
de la nature humaine. Attentif avant tout l'unique sujet des
actions et des passions du Christ, le Verbe, il l'est moins aux
natures en lesquelles et par lesquelles ce sujet agit et ptit.
Saint Lon, par contre, a l'avantage de possder un vocabulaire
qui, moins souple peut-tre que le vocabulaire grec, distingue
nettement la nature (substance, ou essence) de la personne. Par
consquent, il y a pour lui union de deux natures en une per-
sonne, commune l'une et l'autre, personne unique qui
n'est autre que la personne du Verbe, mais qu'il distingue
des deux natures divine et humaine, qui lui appartiennent per-
sonnellement. Pour tout dire en deux mots, et de faon peut-tre
trop schmatique : pour Cyrille il y a deux termes, le Verbe
(hypostase-physis), et la chair ; pour Lon, il y en a trois :
le Verbe (personne divine) et les deux natures, la divine et
l'humaine.
Alors que la thologie de saint Cyrille part de la considration
de l'unique Personne du Christ, la thologie de saint Lon, et
gnralement la thologie latine, regarderait d'abord plutt les
deux natures. Par l, elle se rapprocherait de la thologie
d'Antioche ; elle s'en distingue nanmoins en ceci que la persona
latine a plus de consistance que le prospon des grecs : l'union

104 CHALCEDOINE
des deux natures n'est pas une union de grce ou de volont,
c'est une union dans la personne mme. Saint Lon, qui con-
damne Eutychs, n'est pas moins ferme pour condamner
Nestorius, qui spare la divinit du Verbe de la substance de
l'homme assum , et prtend de Notre Seigneur Jsus-Christ
que c'est l'homme seul qui est n de la Vierge Mre m.
Saint Lon, qui prpare Chalcdoine, maintient fortement la
doctrine catholique affirme phse.
Saint Lon reprendra maintes et maintes fois dans sa cor-
respondance et sa prdication la doctrine qu'il avait expose
avec tant d'ampleur et de nettet dans le Tome Flavien. Tel
sermon de Nol en reprend littralement les termes ; ainsi le
Sermon 21, qu'on lit encore aux matines de Nol du Brviaire
Romain : Les proprits de chaque nature restent entires et,
dans l'unit d'une seule personne, la majest prend sur elle
l'humilit, la force la faiblesse, l'ternit la mortalit... 168.
On a remarqu que la lettre de saint Lon n'a pas la vigueur
et l'originalit, le souffle thologique des crits de saint Cy-
rille, que la spculation proprement dite ny occupe aucune
place, qu'elle ne marque pas un progrs thologique et dogma-
tique relativement l'union hypostatique, et en un mot, qu'elle
n'apporte rien de neuf*. Il est vrai; mais le Pontife et le
Docteur qu'est saint Lon n'a pas spculer et innover. Il
dfinit la foi. A l'erreur d'Eutychs comme celle de Nestorius,
il se contente d'opposer la foi de l'glise catholique. Il l'avait
dit Thodose : Ce que croit et enseigne universellement
l'glise catholique sur le mystre de l'incarnation du Seigneur,
se trouve pleinement contenu dans la lettre que j'ai crite mon
frre et collgue Flavien 169. Quand saint Lon enverra son
Tome en Orient et en Occident, les vques de Gaule, runis
en concile Arles, lui criront : Ce qu'a crit votre autorit
apostolique, quiconque ne nglige pas les mystres de notre
rdemption, l'inscrit sur les tablettes de son cur et le garde
* J. Tixeront, Hist. des Dogmes, III, 86 ; P. Batiffol, Le Sige Aposto-
lique, 507-508 ; id., DTC 9,1,250 ; A. Harnack, Dogmengesch. 1,4' d., 772.
fidlement dans sa mmoire, comme si c'tait le symbole de
la foi... ".
Dans des circonstances analogues, un concile de Milan (aot
ou septembre 451) crira Lon que sa lettre brille par la
plnitude et la simplicit de la foi, qu'elle rayonne de l'clat de
la lumire et de la splendeur de la vrit, par les affirmations
des prophtes, les autorits des vangiles, les tmoignages de
l'enseignement des aptres . On ne saurait mieux dire les
qualits de cette lettre et le caractre traditionnel de la doctrine
qu'elle prche. Les milanais ajoutent : Elle est entirement
d'accord avec les sentiments que le bienheureux Ambroise,
pouss par l'Esprit-Saint, a exprims dans son livre sur le
mystre de l'incarnation du Seigneur m !
Une dernire remarque : cet expos de la foi catholique sur
le mystre de l'incarnation, destin aux vques qui vont se
runir phse le 1er aot 449, ne se prsente pas comme une
dfinition dogmatique ex cathedra; pour parler le langage
moderne, il s'agirait d'un acte du magistre ordinaire.
L'approbation solennelle du concile de Chalcdoine lui conf-
rera le caractre d'une telle dfinition *. Mais auparavant, il se
passera encore bien des pnibles vnements : le concile
d'phse allait refuser d'couter la lecture de la lettre de
saint Lon !
Un concile de brigands : phse, aot 449.
Le concile convoqu phse pour le 1 aot 449 s'ouvrit
le 8 **. Plus que jamais le synode est dirig par l'empereur,
manuvr, on n'en saurait douter, par Chrysaphe et par Eu-
tychs ; celui-ci va prendre sa revanche de la condamnation
* P. Batiffol dans DTC 9, 1, 250-251.
** Le compte rendu de la sance du 8 aot nous a t conserv dans
les Actes du concile de Chalcdoine, o il en fut donn lecture : lecture
souvent interrompue par les commentaires, explications, protestations de
ceux qui avaient t les acteurs, ou les victimes, de ce brigandage
(ACO III, i, 1, 68-95). Il n'est pas toujours facile d'isoler des Actes de
Chalcdoine le rcit des vnements d'Ephse.

108 CHALCEDOINE
de 448. Plusieurs lettres expriment clairement les intentions de
Thodose. Il confie Dioscore la prsidence du concile, qui
devra ne rien ajouter ni retrancher ce qui a t dfini
Nice et phse. Les mmes instructions sont envoyes
Juvnal de Jrusalem. La police des runions sera assure par
Elpidius, comte du Sacr Consistoire, et par Eulogius, tribun
et notaire ; les vques qui ont condamn Eutychs assisteront
aux sances, mais ne pourront pas prendre part aux votes ; il
faudra examiner nouveau la sentence porte Constantinople
contre l'archimandrite. Enfin une lettre destine au concile
met manifestement Flavien en posture d'accus : il est visible
qu'on veut rhabiliter Eutychs, condamner Flavien et tous
ceux qui passent pour tre partisans de Nestorius 172.
L'assemble qui se runit dans la mme glise appele
Marie , o s'tait dj tenu le concile de 431, comptait presque
cent trente vques. Dioscore avait amen avec lui une vingtaine
d'gyptiens, Juvnal de Jrusalem une quinzaine de palesti-
niens. De Syrie, il n'y avait gure que des adversaires du
patriarche d'Antioche, Domnus ; mais Bar Sauma tait prsent,
bien qu'il ne ft pas vque. Flavien de Constantinople, les
membres du synode permanent de 448, d'autres encore, qua-
rante-deux en tout, taient rduits au silence. Saint Lon pourra
dire : Nous avons appris que certains ont t carts, et
d'autres admis 173. On ne pouvait mieux faire pour prparer
l'avance une majorit qui on ferait voter tout ce qu'on
voudrait ! Ajoutons qu'autour du concile s'agitaient des bandes
de clercs, de moines (on dira Chalcdoine que Bar Sauma
avait amen mille moines !), de soldats, de matelots d'Alexan-
drie, dont la prsence, les cris, voire les coups, devaient inti-
mider les hsitants et forcer les opposants... De plus les
reprsentants du pouvoir imprial allaient ici jouer un rle
beaucoup plus actif et dterminant que ne l'avait fait Candidien
au premier concile d'phse. Quant la dlgation romaine,
elle tait, du fait de la mort du prtre Renatus, rduite trois
membres, l'vque de Pouzzoles, Jules, le diacre Hilaire, et le
notaire Dulcitius : ignorant le grec, ne pouvant s'exprimer que

par interprte, ils seront impuissants faire entendre la voix
du pape Lon !
Dioscore prit donc la prsidence de rassemble, comme
l'avait fait autrefois saint Cyrille. Aprs lui sigeaient Jules,
tenant la place du trs saint et vnrable vque de Rome,
Lon , puis Juvnal de Jrusalem, Domnus d'Antioche, Flavien
de Constantinople, et tous les autres vques. Le diacre Hilaire
tait la dernire place, avec le notaire Dulcitius : les dlgus
romains taient ainsi loin de l'autre, ce qui affaiblissait leur
position en les empchant de se concerter au cours du dbat.
Aprs la lecture des lettres impriales qui ouvre la sance,
Jules et Hilaire, s'exprimant par interprte, demandent qu'on
lise la lettre du pape Lon. Hilaire prcise que l'vque du
Sige Apostolique a t invit au concile par Thodose, mais
qu'il n'y a pas d'exemple que le pape soit venu un concile,
et qu'il les a envoys pour le reprsenter, sachant bien qu'ils
feront tout ce qui convient la sincrit de la foi catholique et
l'honneur du trs saint aptre Pierre174. On lude la demande
des romains, et le comte Elpidius fait introduire Eutychs,
qui prsente son appel au concile de la sentence porte contre
lui Constantinople. Elpidius alors propose qu'on examine les
actes du synode qui a jug et condamn l'archimandrite. Jules
et Hilaire insistent nouveau pour obtenir qu'on fasse lire la
lettre de saint Lon, mais Eutychs rcuse comme suspects les
dlgus romains, qui ds leur arrive phse se sont mis en
relations avec Flavien 175, on passe donc la longue lecture des
Actes de Constantinople, qui provoque de vives ractions dans
l'auditoire. Ainsi, au rappel de l'intervention d'Eusbe de Do-
ryle, adjurant Eutychs de confesser les deux natures, les
vques s'crient : A mort ! Eusbe au feu ! Qu'on le brle
vivant I Qu'on le coupe en deux, celui qui divise le Christ !
A ces clameurs, on peut mesurer le degr d'excitation des
esprits, et la violence des partis-pris qui les divisent.
Dioscore reprend, s'adressant l'assemble : Vous ne voulez
pas qu'on dise deux natures aprs l'incarnation ? Les vques

108 CHALCEDOINE
rpondent : Anathme qui le dit ! Et Dioscore : J'ai
besoin de vos voix et de vos mains : si quelqu'un ne peut pas
crier, qu'il lve la main . Et tous de reprendre : Si quelqu'un
dit deux natures, qu'il soit anathme 176. Au reste Dioscore ne
manquait pas de moyens de pression et d'intimidation pour
forcer l'adhsion des hsitants. Tillemont pourra crire :
Dioscore rgne partout ; saint Lon lui-mme l'avait com-
par un nouveau Pharaon 177. Quand on passe au vote,
tous dclarent reconnatre l'orthodoxie d'Eutychs, et deman-
dent sa rhabilitation. Juvnal vote le premier, aprs lui Domnus
d'Antioche qui a la faiblesse de rtracter l'adhsion qu'il avait
apporte la condamnation de l'archimandrite178.
Les lgats romains ne disent rien. (Ils) auraient d protester
et se retirer, ds qu'il tait constant que le concile, non seule-
ment refusait d'entendre la lettre du pape, mais se dclarait
si violemment contre la doctrine des deux natures, qui tait la
doctrine de Lon comme celle de Flavien, et rhabilitait Eu-
tychs. Les malheureux, faute de savoir le grec, taient quasi
sourds et muets ! *. Grecs et latins ne se comprennent pas :
il faut souligner, non sans tristesse, ce fait inquitant ; il montre
comment dj se creuse un foss qui va s'largir entre les deux
moitis de la chrtient !
Aprs ce vote, Dioscore, trs innocemment, fait relire les
dcrets d'phse qui interdisaient de rien ajouter ni changer
la foi de Nice. Puis il reprend : Vous avez entendu que
le premier concile d'phse menace ceux qui ont une doctrine
diffrente de celle de Nice, ou qui changent quelque chose
cette doctrine, ou enfin qui introduisent de nouvelles ques-
tions ... Chacun donc doit dclarer par crit s'il faut punir
ceux qui dans leur recherche thologique, ont dpass la foi
de Nice... Tous approuvent, y compris les lgats romains,
qui expriment l'accord du Sige Apostolique , mais rclament
une fois de plus qu'on lise la lettre du pape179.
Alors Dioscore : Flavien et Eusbe de Doryle, par le
* P. Batiffol, Le Sige Apostolique, 512.

trouble et le scandale qu'ils ont provoqus dans le peuple
chrtien, se sont mis ouvertement en opposition avec le dcret
d'phse. Je les dclare donc exclus du sacerdoce et de la
dignit piscopale. Que chacun des vques ici prsents exprime
son avis sur ce point.
Flavien alors s'crie : Je te rcuse ! Et le diacre Hilaire,
en latin : Contradicitur ! Pas d'accord ! 180.
Ce fut alors un grand tapage. Des vques, comprenant qu'ils
ont t jous, s'approchent de Dioscore, se jettent ses pieds,
saisissent ses genoux, le conjurent de ne rien faire d'irrgulier.
Se voyant ainsi entour, le patriarche appelle les comtes, qui
font ouvrir les portes de l'glise : les soldats, l'pe nue, les
moines, la foule, envahissent la basilique. Flavien, qui en
appelle au sige du Prince des Aptres , est entour par les
soldats. Il essaie de se rfugier prs de l'autel, on l'en empche,
et l'on cherche le tirer hors de l'glise. Il russit cependant
se dgager, et se cacher dans une dpendance de l'glise, o
il est gard vue *. A Chalcdoine, on racontera que Dioscore
a assassin Flavien, que Bar Sauma l'a gorg 1S1 !
Le diacre Hilaire de son ct s'est enfui pour chapper la
violence de ceux qui voulaient le contraindre signer182. On
ne sait pas ce qu'il est advenu de Jules de Pouzzoles. Quant
Flavien, envoy en exil, il devait mourir en cours de route,
Hypaip en Lydie, la suite des mauvais traitements qu'il
avait subis **.
* Tel est le rcit que Flavien lui-mme a fait des vnements dans
un mmoire adress saint Lon (ACO II, u, 78). De bons historiens
comme Duchesne (Hist. anc. de rEglise, III, 417) ou Bardy, dans Hist.
de l'glise (Fliche et Martin), IV, 222-223, n'ont pas rsist la tentation
de forcer les traits et de dramatiser encore le rcit : Flavien est violem-
ment arrach de l'autel o il essaie de se cramponner ; il est ren-
vers, pitin par Dioscore et par les moines de Barsauma, ... conduit
en prison !
" La version que nous avons rapporte ci-dessus des vnements
d'aot 449 est celle qu'admettent traditionnellement les historiens. En fait
les circonstances prcises et la date exacte de la mort de Flavien restent

110 CHALCDOINE
Cependant la sance du concile n'tait pas termine. Le
calme rtabli, Dioscore s'occupa de recueillir les signatures.
Les vques souscrivent donc la sentence de dposition de
Flavien et d'Eusbe. Mais Chalcdoine, ils se plaindront
d'avoir t contraints de cder la violence. crivant Tho-
dose le 13 octobre 449, saint Lon, instruit par Hilaire, consta-
tera avec tristesse qu'ils avaient prt leurs mains captives
pour des signatures impies 183.
Dans la mme lettre, le pape observait que Dioscore n'avait
pas gard la sacerdotalis moderatio, la modration qui convient
un vque. C'est le moins qu'on puisse dire ! Plus tard,
saint Lon dira que ce concile, o Dioscore avait montr sa
mchancet et Juvnal sa sottise , ne fut pas un jugement
encore obscures. Les rcits contemporains (Livre d'Hracl., 316, les Gesta
de notnine Acacii, dans Collectio Avellana, 99, la Chronique de Prosper
d'Aquitaine), le font mourir sur la route de l'exil. Mais quand est-il mort ?
D'aprs Nestorius, ce serait quatre jours aprs son dpart d'phse, qui,
toujours selon Nestorius, semble avoir eu lieu immdiatement aprs les
vnements du 8 aot. Il faut observer cependant, comme le faisait dj
Duchesne, que l'vque de Constantinople eut le temps, avant de partir,
de rdiger un Libellus appellationis Lon, que ce document ne donne
pas l'impression d'avoir t crit par un homme qui vient d'tre lynch,
et qu'il ne fait aucune allusion des coups ou des blessures qu'il aurait
reus. De plus, Hilaire, qui tait encore phse le 20 aot, ignore
cette date la mort de Flavien (Lettre Pulchrie, dans S. Lon, Ep. 46 ;
PL 54, 837 ; ACO II, iv, 27). Le 13 octobre, saint Lon croit Flavien
vivant (Ep. 44, 48, 50). On peut ajouter aussi qu'entre la dposition de
Flavien le 8 aot, et son dpart pour l'exil, il a d s'couler le dlai
ncessaire pour l'aller et le retour d'un courrier portant Constantinople
la relation de Dioscore et en rapportant la sentence impriale d'exil.
Enfin, comme l'a rappel H. Chadwick, le Synaxaire de Constantinople
commmore Flavien le 17 (ou 18) fvrier ; faut-il penser, comme le
proposait dj Schwartz, que cette date (fvrier 450) serait celle de la
mort du patriarche ? Quoi qu'il en soit, il n'est pas du tout ncessaire
de supposer, comme est enclin le faire Chadwick, que le dcs de
Flavien aurait t provoqu par Pulchrie, afin d'assurer la lgitimit
de l'accession d'Anatole au sige de Constantinople, devenu vacant par
la mort du malheureux Flavien. La mort de Flavien a pu servir en effet
les desseins de Pulchrie et d'Anatole, sans qu'on doive pour autant
l'attribuer une criminelle machination. Sur toute cette question, voir en
dernier lieu l'article de H. Chadwick, The exile and death of Flavian of
Constantinople, dans The Journal of Theological Studies, N.S. 6 (1955),
16-34.
(judicium), mais un brigandage (latrocinium)184. C'est le nom
que devait garder dans l'histoire cette honteuse journe, o
sous couleur de dfendre l'orthodoxie (l'unique nature !) se
dchanrent les pires rancunes et les plus violentes passions.
Le synode devait tenir une autre sance, laquelle les
lgats romains, qui taient encore phse, n'assistrent pas.
Quand, le 20 aot, les envoys de Dioscore se prsentrent
leur logement, le notaire Dulcitius leur rpondit que Jules tait
quelque part hors de la ville, et qu'Hilaire tait all prier sur
le tombeau (martyrium) de l'aptre saint Jean. Le 22 aot, on
dposa des vques suspects de nestorianisme, Ibas d'desse,
Thodoret, d'autres encore, et mme Domnus d'Antioche, qui
sa lchet ne servit de rien. Et on se spara aprs avoir accept
solennellement les anathmatismes de saint Cyrille. L'ton-
nant est, remarque Mgr Batiffol, qu'on n'ait pas excommuni
saint Lon *.
L'appel Rome.
Trompant la surveillance de Dioscore qui voulait l'empcher
de se rendre Constantinople ou Rome, le diacre Hilaire,
abandonnant tous ses bagages, russit s'chapper par des
pays inconnus et sans routes , et gagner Rome 185. Il attribua
sa dlivrance l'intervention de saint Jean l'vangliste ; devenu
pape, il lui ddia une chapelle dans le baptistre du Latran, o
on peut lire l'expression de sa reconnaissance : liberatori suo
BEATO IOHANNI / EVANGELISTAE HTLABJUS EPISCOPUS / FAMULUS
CHRISTI 186.
Hilaire dut arriver Rome avant le 29 septembre, il y appor-
tait Lon l'appel de Flavien. L'vque rappelait au pape l'ini-
miti implacable de Dioscore envers lui, racontait les circons-
tances inoues dans lesquelles s'tait droul le synode, l'injus-
* Le Sige Apostolique, 513. Cependant Chalcdoine, on condam-
nera Dioscore pour avoir excommuni le pape (cf. p. 129).

112 CHALCDOINE
tice et la violence dont il avait t victime. Il supplie Lon
d'crire l'empereur, au clerg et au peuple de Constantinople,
aux vques qui, cdant la pression exerce par Dioscore,
l'ont condamn, lui, Flavien ; il lui suggre aussi la runion d'un
synode en Occident aussi bien qu'en Orient, pour prcher par-
tout une foi identique, maintenir les dcisions des Pres, infir-
mer les sentences drisoires portes phse 187.
De son ct, Eusbe de Doryle, qui lui aussi avait russi
s'chapper, adresse une lettre analogue Lon, le seul
secours qui lui reste aprs le Seigneur 188.
Thodoret enfin, qui tait rest relgu dans son diocse de
Cyr, crit aussi saint Lon pour en appeler l'autorit du
Sige Apostolique, dont il attend la sentence189. Cette lettre,
dont la rhtorique n'est pas absente, met en relief particulier
l'autorit de l'glise romaine, qui fut le sige des aptres Pierre
et Paul, et qui garde encore aujourd'hui leurs tombeaux *.
La raction de saint Lon.
Le 29 septembre, un certain nombre d'vques taient runis
Rome autour de saint Lon pour clbrer le natale du pape
(l'anniversaire de sa conscration). Cette assemble tait d'ordi-
naire l'occasion d'un synode, qui cette anne-l prit une impor-
tance plus considrable en raison des graves vnements dont
Lon venait d'tre inform par Hilaire. Le pape, avec tout
le concile d'Occident, rprouve tout ce qui a t fait phse
par Dioscore contre les canons, dans le tumulte et pour des
haines sculires 190. Le 13 octobre, tout un courrier part pour
l'Orient : des lettres de Lon avec tout le concile , Tho-
* Sur ces appels Rome, voir P. Batiffol, Le Sige Apostolique,
513-519. On remarquera que si saint Jean Chrysostome s'tait adress
Innocent Ier, Chromatius d'Aquile et Vnrius de Milan, Eutychs
saint Lon et saint Pierre Chrysologue, Flavien, Thodoret et Eusbe
recourent au seul vque de Rome. Et c'est de la sentence d'un concile
cumnique qu'on en appelle ainsi au Sige Apostolique ! Cf.
E. Caspar, Geschichte des Papsttums, Tbingen, 1930, I, 491.

dose, Pulchrie, au clerg de Constantinople, aux moines de
Constantinople qui n'taient pas du parti d'Eutychs 191. Lon
crit encore Anastase de Thessalonique, Julien de Kios, ainsi
qu' Flavien, qu'il croit encore vivant, et qui il adresse un
court billet d'encouragement192.
A Thodose, le pape se plaint vivement de ce qui s'est pass
phse, et en particulier de ce qu'on ait refus d'y lire sa
lettre dogmatique. Il lui demande de restituer toutes choses dans
l'tat o elles taient avant le jugement d'phse, en attendant
que se runisse un plus grand nombre d'vques ex toto orbe
terrarum . Lon demande en effet Thodose de convoquer
en Italie un synode gnral auquel viendront les vques
d'Orient, et qui pourra rtablir l'unit de la foi et de la charit.
Lon voit trop bien maintenant les inconvnients d'un concile
en Orient, loin du Sige Apostolique, o les pressions du pouvoir
peuvent s'exercer sans aucun contrepoids !
A Pulchrie, le pape redit les mmes choses, la pressant, au
nom de la pit et de la foi dont elle a toujours fait preuve au
service de l'glise, d'agir dans le mme sens auprs de l'em-
pereur son frre.
Ces lettres restrent sans rponse. Lon crivit de nouveau
Thodose le 24 dcembre, en vain encore une fois 193. En
fvrier 450, l'empereur d'Occident, Valentinien III, accompagn
de sa mre Galla Placidia et de sa femme Licinia Eudoxia, sur
de Thodose, vient de Ravenne Rome pour la fte de la
Cathedra Petri (22 fvrier). Il se rend la basilique de l'Aptre
Pierre et l, aprs les vnrables vigiles de l'Aptre , saint
Lon et les vques qui l'entourent, venus de diverses provinces,
obtiennent de lui qu'il crive Thodose pour lui demander
la convocation en Italie d'un concile des vques du monde
entier194. Galla Placidia crit dans le mme sens son neveu195.
En avril, Thodose rpond Valentinien, en justifiant pleine-
ment le synode d'phse et la condamnation de Flavien : tout
s'est pass de la faon la plus rgulire. L'empereur s'en tient
donc ce qui a t dcid phse, et carte toute intervention
du patriarche de Rome dans les affaires de l'Orient196.

114 CHALCEDOINE
Saint Lon ne rpond pas. Plus tard seulement, le 16 juillet,
il crivit de nouveau Thodose, propos d'Anatole, qui lui
a notifi son lection au sige de Constantinople. Si le pape
a tard rpondre au successeur de Flavien, ce n'est pas qu'il
lui refuse son amiti, mais c'est qu'il attend de lui une mani-
festation de la vrit catholique : qu'Anatole lise ce qu'ont
crit les Pres sur l'incarnation, la lettre de saint Cyrille
Nestorius, les Actes du concile d'phse, et les tmoignages pa-
tristiques qui y sont insrs ; qu'il ne ddaigne pas non plus
de lire ma lettre (la lettre Flavien), il la trouvera conforme
en tout la foi des Pres . Anatole devra professer sa foi
conformment aux sentences des catholiques , signer cette
profession de foi en prsence de son clerg et de son peuple,
et en faire part au Sige Apostolique, tous les vques et
toute l'glise.
Lon envoie Constantinople deux vques et deux prtres,
avec la mission de s'assurer de l'orthodoxie d'Anatole. Si celui-
ci s'carte de la puret de la foi, l'empereur devra convoquer
un concile gnral en Italie, comme le pape et le concile romain
n'ont cess de le rclamer197.
Ainsi, saint Lon reste inbranlable sur sa position d'arbitre
de la foi : son Tome Flavien est la rgle de l'orthodoxie,
tout autant que la lettre de saint Cyrille et les dcrets du con-
cile d'phse ; le pape prend soin de faire connatre sa lettre
tout l'Occident138. La situation demeure donc trs tendue entre
le pape et l'empereur. Mais la lettre du 16 juillet ne devait pas
atteindre son destinataire : le 28 juillet, Thodose meurt d'une
chute de cheval.
CHAPITRE m
LE CONCILE DE CHALCDOINE
Vers un nouveau concile.
Comme quatre-vingts ans plus tt celle de Valens> la mort de
Thodose II changea le cours des choses. Il mourait sans laisser
de fils. L'impratrice Eudocie vivait Jrusalem, o elle s'tait
retire aprs sa disgrce. Le pouvoir revenait donc la sur
de Thodose, Pulchrie, femme intelligente et nergique, qui
avait t supplante auprs de l'empereur par l'influent et tout
puissant Chrysaphe. Elle commena par se dbarrasser de celui-
ci en le faisant excuter. Puis, pour donner l'empire un empe-
reur, elle pousa, tout en rservant sa virginit, le snateur
Marcien, et le fit acclamer empereur par le snat et par l'arme
le 24 aot 450.
Cette rvolution de palais provoqua un changement de la
politique ecclsiastique. La disgrce de Chrysaphe, c'tait la
dfaite du parti de Dioscore et d'Eutychs. Celui-ci se voit
loign de son monastre et intern prs de Constantinople. En
mme temps, sous l'influence de Pulchrie, Marcien se tourne
vers Rome. Ds la fin d'aot ou le dbut de septembre, il
annonce saint Lon son lvation au pouvoir, et lui demande
de prier pour que Dieu l'aide procurer la paix entre tous les
vques de la foi catholique, par le synode qui doit se runir
sur l'initiative du pape 199. Ainsi, ds les premiers jours de son
rgne, Marcien pense un concile, sous la haute autorit du
pape.
Un peu plus tard, le 22 septembre, une nouvelle lettre pro-

116 CHALCDOINE
pose au pape de venir lui-mme en Orient pour tenir le con-
cile. Si le pape ne peut se dplacer, l'empereur convoquera
les vques de Thrace, d'Orient et d'Illyrie un concile qui
tablira ce qui est utile la foi catholique,* comme Sa Sain-
tet l'a dfini selon les canons de l'glise 200. Pulclirie, de
son ct, faisait savoir saint Lon qu'Anatole avait renonc
l'erreur et adhr la vraie foi ; les vques exils par Tho-
dose avaient t rappels. Ainsi Anatole abandonnait son pro-
tecteur Dioscore, qui l'avait lev au sige de Constantinople !
Pulchrie demandait au pape de vouloir bien rpondre aux pro-
positions de Marcien 201. Nous savons aussi que Thodoret et
Eusbe de Doryle intervinrent l'un auprs de l'empereur,
l'autre auprs du pape, pour pousser la convocation d'un con-
cile 202.
Cependant, ce n'est que le 13 avril 451 que Lon rpond
ces lettres venues de Constantinople : il crit Marcien, Pul-
chrie, Anatole, Julien de Kios 203 ; il se flicite des bonnes
dispositions de tous, de leur zle et de leurs efforts pour la
concorde et la paix, du triomphe de la vrit catholique ; il
prcise les mesures prendre pour la rconciliation des vques
qui avaient failli phse ; mais il ne dit pas un mot du
concile.
Quelques jours plus tard, le 23 avril, Lon rpond une nou-
velle invitation de l'empereur 204 : il n'est pas ncessaire de ris-
quer de troubler la paix revenue en soulevant nouveau des
questions doctrinales qui sont maintenant apaises. Il ne reste
plus qu' prendre des mesures de clmence envers les gars
qui demandent leur pardon. Quant au concile que Marcien
dsire convoquer, une ambassade de Rome expliquera l'em-
pereur, plenius atque opportunius , ce qu'en pense le pape.
L'ambassade annonce ne partit qu'au dbut de juin ; elle
emportait, l'adresse des mmes destinataires, tout un courrier
dat du 9 205. Lon ne faisait gure qu'y rpter ce qu'il avait
crit le 13 avril. A Marcien cependant, il exprimait trs habile-
ment sa pense au sujet du nouveau concile projet :

LE CONCILE DE CHALCDOINE 117
Comme Votre Clmence s'en souvient, nous avons, nous
aussi, demand la runion d'un concile. Mais les circonstances
difficiles du moment ne permettent absolument pas de ras-
sembler les vques de toutes les provinces ; car les provinces
d'o prcisment il faudrait les convoquer sont troubles par la
guerre, et ne souffrent pas qu'ils s'absentent de leurs glises.
Ainsi, que Votre Clmence ordonne que le concile soit report
un moment plus opportun, quand le Seigneur permettra
qu'une scurit plus assure nous soit rendue .
Le pape le rappelle Marcien, il avait avec insistance
demand Thodose la convocation d'un concile en Italie ;
mais maintenant que l'avnement de Marcien, les bonnes dis-
positions d'Anatole, l'loignement d'Eutychs ont ramen la
paix, il ne veut pas d'une assemble qui, on l'a trop vu
phse, risquerait de tout compromettre nouveau. Qu'on
le laisse agir, par lui-mme et par ses lgats Constantinople.
En face de la politique impriale, saint Lon entend maintenir
la libert d'action du Sige Apostolique, appuy sur les vques
d'Occident, ceux-l surtout qu'il faudrait convoquer un con-
cile ventuel. Mais cela, Lon ne le dit pas : l'invasion des
Huns qui menace l'Occident, et interdit aux vques de quitter
leurs glises, est un motif suffisant pour suggrer l'empereur
de repousser le concile jusqu' des temps meilleurs.
Mais alors que Lon crivait ainsi Marcien, le concile tait
dj convoqu.
La convocation du concile Nice.
Le 23 mai en effet, Marcien avait crit Anatole pour lui
annoncer sa dcision de runir un concile Nice en Bithynie.
Comme le montre la lettre de Lon, l'vque trs aim de
Dieu de la glorieuse ville de Rome , des doutes se sont levs
au sujet de la foi orthodoxe. Un concile tranchera ces discus-
sions, et fera connatre plus clairement et pour toujours la vraie
foi, afin qu' l'avenir il n'y ait plus ni doute ni diffrend. Les
vques devront se trouver Nice pour le 1er septembre.

118 CHALCEDOINE
L'empereur y sera aussi en personne, moins que les ncessits
de l'tat ne l'obligent une expdition militaire. Des lettres
analogues durent tre envoyes aussi saint Lon et aux
autres mtropolitains 206.
Marcien, comme nagure Thodose II ou autrefois Constan-
tin, entend donc rester fidle son devoir de Basileus, charg
de maintenir la paix de l'empire en assurant la paix et l'unit
de l'glise, et en s'attirant par l la protection de Dieu. A ce
titre il prend sur lui de convoquer un concile, d'en fixer le
lieu et la date, d'obliger les vques s'y rendre. Personne
ne s'en tonne ni ne conteste ce droit du prince.
Ainsi saint Lon, dans les deux lettres successives qu'il adresse
Marcien les 24 et 26 juin 207. Mais le pape ne cache pas son
dplaisir de la dcision prise ; il rpte encore et encore qu'il
aurait voulu que le concile se tnt en Italie et plus tard, quand
les temps seraient redevenus plus calmes. A Anatole, qui il
crit aussi le 26, il se plaint du dlai trop court qui est laiss
pour crire aux vques des provinces loignes, et runir vrai-
ment un concile universel . Cependant, il ne s'oppose pas
la dcision de l'empereur : non renitor. Mais, chose signi-
ficative, Lon entend bien qu'on ne remette pas en question
(retractari) la foi catholique qu'avec l'aide de l'Esprit de Dieu
nous enseignons pour l'avoir apprise des aptres par l'inter-
mdiaire des saints Pres *. Cette foi, comme Lon le pr-
cise le mme jour Paschasinus qu'il choisit comme lgat, c'est
celle que lui-mme a dfinie dans sa lettre Flavien, lettre
que reoit l'glise universelle , et qui est la norme laquelle
il faudra se rfrer. Le concile ne devra donc s'occuper que
de maintenir la foi qui a jadis t dfinie Nice, et de rgler
la situation personnelle des vques qui se sont compromis
phse.
Le pape ne pourra se rendre en personne au concile, mais
pour bien montrer qu'il ne veut pas en tre absent, il envoie
* On pourra retenir cette formule comme une intressante dfinition
des rapports entre la tradition et la magistre.

LE CONCILE DE CHALCEDOINE lig
des lgats qui tiendront sa place et en son nom prsideront le
concile. Lon parle ici en termes plus prcis et plus fermes que
ne l'avait fait avant lui Clestin : aux lgats qu'il envoyait
phse, celui-ci demandait seulement d'tre prsents tout ce
qui se ferait, et de faire excuter ce que le pape avait dj
dcid.
Lon dlgue ainsi Paschasinus, vque de Lilybe (Marsala)
en Sicile, une province encore en scurit, Lucensius, vque
d'Ascoli, le prtre Boniface, et un notaire. A eux se joindra
Julien de Kios, qui connat bien les affaires d'Orient, et qui
devra en tout se concerter avec eux, et agir comme eux avec
l'autorit de Lon lui-mme208.
Le 26 juin encore, le pape crit au concile qui doit se runir
Nice : l'empereur a voulu tenir un plnum concilium
pour rduire rien les embches du diable et restaurer la paix
de l'glise, et voulant respecter le droit et l'honneur du bien-
heureux aptre Pierre, il a invit le pape y venir en personne.
Mais comme ni les difficults de l'heure, ni l'usage ne lui per-
mettent de se dplacer, Lon prsidera lui-mme le concile
en la personne de ses lgats. Il a dj plenissime et lucidis-
sime dfini la foi l'incarnation dans sa lettre Flavien :
il n'y a pas s'en carter, non plus que de ce qui a t dfini
phse sous la prsidence de Cyrille ; les partisans de Nes-
torius ne doivent pas se prvaloir de la condamnation d'Euty-
chs. Le concile devra rtablir sur leurs siges les vques qui
en ont t expulss pour la foi209. Le 20 juillet, Lon crira
Pulchrie qu'il a voulu par cette lettre indiquer aux vques
l'ordre (formam) qu'ils auront suivre dans ce jugement, pour
viter qu'aucune tmrit ne vienne s'opposer la rgle de la
foi, aux statuts des canons, ou aux remdes de la misricorde 210.
Lon entend bien empcher que ne se reproduisent les scan-
dales de 449.
La position du pape est claire. Il ne tient pas un concile,
qui lui parat maintenant inutile, et risque de troubler nou-
veau les esprits. En tout cas, il voudrait que ce concile se tnt
plus tard, quand la scurit sera rtablie, et en Italie : alors

120 CHALCDOINE
les vques d'Occident pourront y venir en grand nombre, et
le concile sera vraiment un concile universel ; aprs les
vnements de 449, le pape se dfie de la prpondrance des
Orientaux ! Cependant, puisque l'empereur a pris sur lui
de convoquer un concile, le pape ne s'y oppose pas ; mais il
entend bien en assumer la prsidence et la direction effective
par ses lgats. Ces lettres de l't 451 manifestent clairement la
haute conscience qu'a saint Lon de l'autorit du Sige Apos-
tolique, et du rle qu'il lui revient de tenir au concile. Ce ne
sera plus Dioscore, ni mme saint Cyrille qui prsidera, mais
bien, par ses reprsentants, le successeur du bienheureux
Aptre Pierre.
Le transfert du concile de Nice Chalcdoine.
Le 1er septembre, les vques taient arrivs Nice en
grand nombre. Une tradition, qui remonte au temps mme du
concile, veut qu'ils aient t 600 ou 630 : deux fois plus qu'au
premier concile de Nice ! Mme s'il faut en rabattre de ce
chiffre, et le ramener 350 ou 360, le nombre des Pres reste
plus lev qu'en aucun autre des conciles de l'antiquit, et
on comprend que les contemporains en aient t impressionns.
Mais, dans cette foule d'vques, c'tait, comme dj Nice
et phse, l'piscopat de langue grecque qui tait en grande
majorit : Syrie, Asie, Pont, Thrace, gypte, Palestine, Illy-
rie. L'Occident ne sera reprsent que par les trois lgats ro-
mains, et par deux vques africains : encore ceux-ci n'taient-
ils l que par hasard, ayant fui jusqu'en Orient leur province
envahie par les Vandales.
Bientt arriva une lettre de Marcien : voulant assister au con-
cile, mais retenu par les affaires de l'tat, l'empereur demandait
aux vques de l'attendre et de prendre patience211. Les prlats
cependant durent s'impatienter ; certains taient malades ; on
crivit l'empereur. D'autre part, les lgats romains ne voulaient
pas paratre au concile en l'absence de l'empereur. Marcien
dcide donc de transporter le concile Chalcdoine, sur la

rive du Bosphore en face de Constantinople (aujourd'hui Kadi-
Keuy) ; ainsi, mme si les affaires publiques le retiennent dans
la capitale, il pourra facilement tre prsent aux sances. Des
mesures seront prises pour que les partisans d'Eutychs ou
d'autres agitateurs ne fomentent pas de troubles 212.
Premire session : rhabilitation de Flavien.
Le 8 octobre 451, les vques se runissent donc Chalc-
doine, dans la basilique de la sainte martyre Euphmie*. Assem-
ble imposante, comme l'glise n'en avait encore jamais vue !
On peut facilement s'en reprsenter l'image. Trop nombreux
pour pouvoir tenir sance dans le secretarium, les vques
avaient pris place dans la basilique elle-mme. Au centre, devant
les cancels du presbyterium, sigeaient les commissaires imp-
riaux, qui n'taient pas moins de dix-neuf, pris parmi les plus
hauts fonctionnaires de la cour. A leur gauche, dans la nef,
taient assis les trois dlgus romains, aprs eux Anatole de
Constantinople, les vques d'Antioche, de Csare de Cappa-
doce, d'phse, puis les vques d'Orient, du Pont, d'Asie, de
Thrace. En face d'eux, droite du bureau, Dioscore d'Alexan-
drie, Juvnal de Jrusalem, les vques d'gypte, d'Illyrie, de
Palestine. C'taient en fait deux partis qui sigeaient face
face, d'un ct : Rome, Constantinople, les adversaires de Dios-
core ; de l'autre : les partisans de Dioscore et d'Eutychs.
Au milieu de l'assemble, comme phse, avait t plac le
livre des vangiles.
Ds l'ouverture de la sance, le reprsentant de 6aint Lon,
* L'historien Evagre a dcrit cette basilique, situe deux stades
environ de la ville, face Constantinople, dans un site agrable d'o la
vue s'tend sur la campagne et sur la mer. Prcde d'un atrium entour
d'une colonnade, la basilique elle-mme, un peu plus longue que l'atrium,
est flanque sur le ct nord-est d'un difice circulaire deux tages, qui
abrite le sarcophage de la martyre (Hist. Eccl. II, 3 ; PG 86, 2492-2493).
On se rappellera que quelque trente-cinq ans plus tt, Ethrie avait fait
halte Chalcdoine, cause du trs clbre martyrium de sainte
Euphmie (Itiner. 23).

122 CHALCDOINE
Paschasinus, se lve ; debout au milieu de l'assemble, il d-
clare :
Nous avons des instructions du bienheureux et apostolique
vque de Rome, qui est le chef de toutes les glises, pres-
crivant que Dioscore ne doit pas siger au concile ; s'il tente
de le faire, qu'il soit expuls. Il nous faut respecter ces ins-
tructions. S'il plat Votre Grandeur, qu'il s'en aille, ou c'est
nous qui nous en irons 213.
Il faut essayer d'imaginer quel dut tre sur l'assemble, et
sur Dioscore lui-mme, l'effet de cette mise en demeure premp-
toire. C'est le lgat du Sige Apostolique qui parle et agit,
conscient de l'autorit qu'il reprsente. Et Dioscore, qui deux ans
auparavant phse avait t tout puissant, n'ouvre mme pas
la bouche !
Cependant les commissaires demandent ce qu'on reproche
l'vque d'Alexandrie. Le second lgat, Lucensius, s'en ex-
plique : Il a os tenir un concile sans en avoir reu mandat du
Sige Apostolique : ce qui ne s'est jamais fait, et ne doit pas
se faire *.
Alors Dioscore, passant du rle de juge celui d'accus, quitte
sa place et vient au milieu de l'assemble. Le concile, convoqu
par l'empereur pour traiter la question doctrinale souleve par
l'affaire d'Eutychs, sera en fait le procs de Dioscore. On y
parlera fort peu du pauvre archimandrite ! Saint Lon de son
ct jugeait la question de foi suffisamment rgle par sa lettre
Flavien, et estimait qu'il n'y avait plus qu' liquider les ques-
tions de personnes : c'est son point de vue qui commence par
l'emporter.
Le procs de Dioscore s'engage donc : Eusbe de Doryle
reparat une fois de plus et prsente la requte qu'il adresse
aux empereurs contre Dioscore et ses agissements phse.
* Ceci n'est pas tout fait exact, puisque Clestin avait accept le
concile et s'y tait fait reprsenter ; cf. P. Batiffol, Le Sige Apostolique,
538, n. 1.
LE CONCILE DE CHALCEDOINE 123
A son tour, Dioscore, pour se justifier, demande qu'on fasse
lecture des Actes d'phse. Eusbe s'associe cette demande.
Toute la journe va tre remplie par la lecture interminable
de ces documents, dans lesquels s'insrent les procs-verbaux
du synode permanent de 448, qui a condamn Eutychs. Cette
lecture provoquera bien des incidents, des interruptions, des
cris, des remous violents. Ainsi, tout au dbut, on lit la lettre de
Thodose qui interdisait Thodoret de paratre au concile
d'phse ; mais comme l'vque de Cyr a t rtabli sur son
sige par saint Lon, les commissaires lui donnent place dans
l'assemble. Quand il entre dans la basilique, grand tapage des
gyptiens, des Palestiniens, des Illyriens, contre l'hrtique, le
matre de Nestorius, celui qui a anathmatis saint Cyrille. Les
Orientaux leur rpondent en criant : A la porte Dioscore l'as-
sassin ! Les commissaires rtablissent le silence en faisant
observer que ces cris plbiens ne conviennent pas des
vques et ne rendent pas service aux parties en cause 214.
Le rappel des scnes du brigandage d'phse est pour les
vques l'occasion de s'expliquer sur leur conduite d'alors.
Dioscore cherche se justifier en rappelant que tout le concile
avait approuv, de vive voix et par crit, tout ce qu'il avait
dcid, lui Dioscore, et avec lui Juvnal et Thalassius. Les
Orientaux protestent bruyamment : ils n'ont pas consenti, on
les a intimids, on leur a fait violence, ils ont sign un papier
en blanc sous la menace des btons et des pes ...c Vous avez
sign les premiers , leur crient les gyptiens. Et comme des
clercs protestent, ils continuent : c Pourquoi ces cris des clercs ?
le concile est l'affaire des vques, et non des clercs : dehors les
trangers ! *
Les pauvres vques plaident coupable, et supplient qu'on
leur pardonne. Dioscore d'autre part se dfend assez vigoureu-
* Conciliorum episcoporum esse, non clericorum. Sur l'histoire ult-
rieure de cette formule, qui, par un curieux hasard, devait devenir comme
un axiome thologique, voir la note de P. R. Cren, Conciliorum episcoporum
esse. Note sur Vhistoire d'une citation des Actes du Concile de Chalc-
doine, dans Reo. Se. Phil. et Thol. 46 (1962), 45-62.

124 CHALCDOINE
sment, et on assiste de belles passes d'armes ! Quand les
vques qui ont condamn Flavien s'en excusent en rappelant
qu'on leur a fait violence, les gyptiens leur crient : Un chr-
tien n'a peur de rien ! un orthodoxe n'a peur de rien !... S'ils
avaient eu peur des hommes, il n'y aurait pas eu de martyrs !
Plus intressant est peut-tre l'affrontement des doctrines. Si
Basile de Sleucie s'explique trs nettement sur le Christ qui
est en deux natures , et non de deux natures , Dioscore par
contre rptera jusqu' la fin : J'accepte de dire qu'il est
de deux natures , mais je n'accepte pas de dire : deux
natures ; il y va pour moi de mon me ! . Il y a malgr tout
quelque chose d'mouvant dans cette pitoyable obstination ! A
un autre moment, entendant lire dans les comptes rendus de
Constantinople que le Fils de Dieu a assum un homme par-
fait , Eustathe de Bryte s'crie : Il n'a pas assum un
homme, mais il s'est fait homme ; il a assum une chair !
Auparavant d'ailleurs, le mme Eustathe s'tait expliqu clai-
rement sur les deux natures : Celui qui dit une nature pour
nier que la chair du Christ est consubstantielle la ntre, qu'il
soit anathme; et celui qui dit deux natures pour diviser le
Fils de Dieu, qu'il soit anathme... Et quand on lui demande
pourquoi il a condamn Flavien, il rpond assez piteusement :
Je me suis tromp ...
Dans les Actes se trouvaient insres deux lettres de saint
Cyrille, la seconde lettre Nestorius 215 et la lettre de 433
Jean d'Antioche 216 ; leur lecture provoque des cris d'approba-
tion, approbation assez mle d'ailleurs ; les gyptiens et les
Illyriens acclament la mmoire de saint Cyrille qui a condamn
Nestorius ; les Orientaux rappellent que Flavien aussi croyait
ainsi et que Lon croit ainsi217. L'unanimit profonde est loin
d'tre faite !
Quand enfin les commissaires impriaux posent la question
dcisive : oui ou non, Flavien tait-il orthodoxe ?, Paschasinus

rpond que Flavien, de bienheureuse mmoire, a profess une
foi pure et entire, conforme la lettre du bienheureux et apos-
tolique vque de Rome. Anatole est du mme avis, et Lucen-
tius dclare que le concile doit donc rhabiliter Flavien. Les
Orientaux approuvent ; Dioscore proteste parce que Flavien a
parl de deux natures. Mais Juvnal de Jrusalem estime l'ensei-
gnement de Flavien conforme celui de Cyrille, et pour mar-
quer son accord, il quitte sa place et passe de l'autre ct de
l'assemble. Les Palestiniens le suivent, et mme quatre gyp-
tiens, qui abandonnent leur patriarche. Flavien est rhabilit,
et Dioscore a subi un cuisant chec 218.
La nuit tait venue, et la lecture des Actes se prolongeait
encore, la lumire des cierges 219. Mais les commissaires d-
cident de remettre au lendemain l'examen attentif des questions
de foi. Puisqu'il est apparu que Flavien et Eusbe ont t injus-
tement dposs, il semble quitable, si cela plat l'empereur,
d'infliger la mme peine Dioscore, Juvnal de Jrusalem, et
aux autres acteurs du synode d'phse. Les Orientaux et ceux
qui ont pris parti pour eux rpondent par des acclamations
l'adresse du concile et de l'empereur, et par le chant du Tri-
sagion : Hagios o Theos, Hagios Ischyros, Hagios Aihanatos,
eleison imas *.
Et avant qu'on ne se spare, les commissaires demandent de
chacun des vques une profession de foi crite, conforme aux
credo de Nice et de Constantinople, aux lettres et aux exposs
des Pres, aux deux lettres canoniques de saint Cyrille, qui
ont t confirmes et publies au premier concile d'phse, et
la lettre de Lon Flavien 220. L'empereur tient dcider de
la question doctrinale et le faire par un document crit.
* Duchesne fait remarquer que c'est la premire fois qu'il est question
de cette acclamation clbre (Hist. anc. de l'Eglise, III, 433, n. 1). Elle
a t conserve dans la liturgie romaine du vendredi-saint (Impropres).

126 CHALCDOIN
Deuxime session : vers une formule de foi.
La sance du 10 octobre, au moins d'aprs ce que nous en
ont conserv les Actes, fut beaucoup plus brve que la pre-
mire221. Ds le dbut, les commissaires expriment le dsir,
qui est certainement celui de l'empereur, de voir le concile
prsenter un expos (ecthsis) de la foi. Trs nettement, les
vques se refusent donner de leur foi une formule autre que
celle des Pres de Nice, des lettres de Cyrille et de Lon. Et
ils demandent qu'on fasse lire de nouveau ces documents. On
entend ainsi le credo de Nice, puis celui des cent cinquante
Pres de Constantinople *, puis les deux lettres de saint Cyrille,
et ia lettre de saint Lon Flavien.
A cette lecture rpondent des acclamations enthousiastes :
Voil la foi des pres, voil la foi des aptres ! Tous nous
croyons ainsi ! Anathme qui ne croit pas ainsi ! Pierre a
parl ainsi par Lon ! Les aptres ont enseign ainsi ! Lon a
enseign selon la pit et la vrit ! Cyrille a enseign ainsi !
ternelle mmoire de Cyrille ! Lon et Cyrille ont enseign
de mme !.... On se plat ainsi souligner expressment
l'accord de saint Lon et de saint Cyrille, leur accord avec la
foi de Nice, la foi des pres et des aptres. Et de nouveau
on reproche Dioscore d'avoir phse refus de faire lire la
lettre de saint Lon.
Cependant quelques formules de celui-ci sur les deux natures
tonnent les Illyriens et les Palestiniens, qui demandent des
explications. On les rassure en allguant des textes de saint
Cyrille qui peuvent s'entendre dans le mme sens. Ainsi le
concile n'a pas eu choisir entre Cyrille et Lon, au contraire,
* La question du texte du Credo de Nice tel qu'il fut lu Chalc-
doine, et tel que l'a publi Schwartz, a jadis fait couler beaucoup d'encre,
et peut-tre inutilement. Nous pouvons la considrer comme rsolue, et
tenir pour authentique le texte traditionnel du Symbole de Nice .
Quant au Symbole de Constantinople , on pourra observer ici que c'est
Chalcdoine que ce texte est pour la premire fois attribu au Concile
des cent-cinquante Pres (Voir J. N. D. Kelly, Early Christian Creeds
London, 1950, 298-301).

il a tenu les accueillir tous les deux, et, ft-ce au prix de
rapprochements un peu forcs, marquer leur accord.
C'est alors qu'Atticus de Nicopolis demande qu'on laisse quel-
ques jours au concile pour que les pres puissent tranquillement
dcider ce qui plat Dieu ; il demande en outre qu'on leur
communique la lettre de saint Cyrille Nestorius dans laquelle
il l'invite souscrire aux douze capitula. Les vques aussi
demandent que les pres puissent examiner ce document, et les
commissaires invitent Anatole runir chez lui, dans les cinq
jours, quelques vques qui pourront tudier les moyens de
rduire les dernires hsitations *. Mais on voit bien que le
concile ne veut pas d'une nouvelle formule de foi.
Troisime session : dposition de Dioscore.
Trois jours aprs, les vques s'assemblent nouveau dans le
martyrium de sainte Euphmie ** 222. Cette fois, les hauts digni-
taires de la cour n'y sont pas ; des lacs ne doivent pas prendre
part un jugement o on va dposer un vque. C'est Pascha-
sinus qui prside ; il rappelle qu'il le fait au nom du bienheu-
reux et apostolique pape Lon , qui, invit au concile n'y est
pas venu en vertu d'un usage trs ancien, comme en raison des
ncessits de la situation gnrale. Paschasinus fait donc lire
le rquisitoire d'Eusbe de Doryle contre Dioscore. Puis on
convoque l'vque d'Alexandrie. La mme scne se reproduit
qu'on avait dj vue phse lors de la condamnation de
* Ainsi, il parat bien que les anathmatismes n'ont t ni lus ni
approuvs Chalcdoine. La dmonstration du Pre P. Galtier semble
ici dcisive, et les raisons que lui a opposes le Pre A. Deneffe ne sont
pas absolument convaincantes. Mais, on le voit aussi, il est inexact de
dire, comme on le rpte la suite de Duchesne (Hist. anc. de l'Eglise,
III, 435), que le concile a lud ou mme refus la lecture de la lettre
et des anathmatismes. Voir en dernier lieu Dom H. Diepen, Douze
dialogues de christologie ancienne, 116-125.
** A. M. Schneider a montr (Chalkedon, I, 291) qu'il n'y a pas lieu
de distinguer ici entre glise et martyrium proprement dit. Une assemble
aussi nombreuse n'aurait pas pu se runir dans la rotonde leve sur le
tombeau de la martyre.
128 CHALCDOINE
Nestorius : trois fois une dlgation est envoye Dioscore, qui
trois fois refuse de se prsenter, allguant qu'il est gard vue
et ne peut sortir librement, qu'il est malade, qu'il ne se dfen-
dra qu'en prsence des reprsentants de l'empereur. Dans l'in-
tervalle de ces alles et venues, l'assemble a entendu la lecture
de libelles adresss au trs bienheureux archevque et pa-
triarche cumnique de la grande Rome, et au saint et cum-
nique concile : trois clercs et un lac d'Alexandrie se plaignent
des injustices et des violences de Dioscore leur gard223 *.
Le concile d'ailleurs ne devait pas instruire ce procs.
Mais Paschasinus reprend la parole. Dioscore, convoqu trois
fois pour rpondre des accusations portes contre lui, a refus
de comparatre ; quelle sanction mrite-t-il ? On rpond
unanimement : Ce qui est conforme aux canons . Et Julien
d'Hypaip ajoute : Nous demandons aux reprsentants du
trs saint archevque Lon de prononcer eux-mmes contre
Dioscore les peines canoniques convenables . Le concile s'en
remet aux lgats. Quand Paschasinus demande : Encore une
fois, que dcide Votre Batitude ? , Maxime d'Antioche r-
pond : Ce qui plaira Votre Saintet ; et nous serons du
mme avis
224
* Saint Grgoire le Grand y fera allusion dans sa polmique avec
Jean le Jeneur, patriarche de Constantinople, qui revendiquait le titre
de patriarche cumnique (Ep., v, 18. 20. 43 ; vm, 30 ; PL 77, 740,
747, 771, 933).
LE TOME A FLAVIEN
Lettre de saint Lon Flavien de Constantinople, tire du
manuscrit Parisinus Latinus 12097, fol. 102, datant du vi" s.,
crit dans le sud-est de la Gaule, pass l'abbaye de Corbie,
puis saint Germain des Prs (cf. ACO, II, iv, p. XIII). A la
ligne 14-15 ont peut lire : Salva igitur proprietate utriusque
substantlae... . (Clich B. N. Parla).

Paschasinus donc, avec ses collgues romains, prononce solen-
nellement la sentence. Il rappelle les griefs que l'on a for-
muls contre Dioscore : il a de son propre chef et avant la
runion du concile phse admis la communion Eutychs,
qui avait t canoniquement excommuni par son vque Fla-
vien ; il a persist dans son attitude au lieu de s'en repentir
comme l'ont fait les autres vques compromis phse; il
a refus de laisser lire la lettre de Lon Flavien ; il a eu l'au-
dace de prononcer l'excommunication contre le pape ; il a par
trois fois refus de se prsenter devant le concile. Aussi, le
trs saint et bienheureux archevque de la grande et ancienne
Rome, Lon, par nous et par le trs saint synode ici prsent, avec
le trois fois bienheureux et trois fois glorieux Aptre Pierre, qui
est la pierre et la base de l'glise catholique, le fondement de
la foi orthodoxe, l'a dpouill de l'piscopat et exclu de toute
fonction sacerdotale. Que le trs saint et grand concile pro-
nonce donc sur le dit Dioscore ce qui est conforme aux canons .
On ne saurait manquer de souligner en passant la solennelle
fermet de cette sentence : c'est Lon lui-mme qui par ses
lgats, et par le concile, dcide souverainement de la dchance
du patriarche d'Alexandrie *.
* Saint Lon transmettra aux vques de Gaule le texte latin de cette
sentence (Ep. 103 ; PL 54, 989-992 ; ACO II, iv, 155-156). On remarquera
dans ce texte une variante assez curieuse : Lo, per nos vicarios suos,
sancta synodo consentiente, etc.
4 SAINT LEON LE GRAND
Sur la fresque de la paroi gauche de Santa Maria Antiqua au
Forum romain (vn* s.), on volt droite du Christ les papes
Clment, Sylvestre, Lon et Alexandre. Dans l'abside de la
mme glise, une autre fresque, beaucoup moins lisible, re-
prsente l'Annonciation : autour de la scne, on voit les grands
docteurs, Basile, Chrysostome, Grgoire de Nazianze, Lon.
Celui-ci porte un rouleau sur lequel on peut dchiffrer quel-
ques lignes du Tome Flavien. (Clich Soprint. Foro Romano).

130 CHALCEDOINE
Anatole de Constantinople se dclare d'accord avec le Sige
Apostolique pour condamner et dposer Dioscore, jadis vque
d'Alexandrie . Aprs lui cent-quatre-vingt-douze vques ex-
priment leur avis en termes analogues 225, la sentence de dpo-
sition sera revtue de trois cent huit signatures *.
On signifie la sentence Dioscore ; on en avertit galement
les clercs alexandrins prsents Chalcdoine, qui auront lire
un nouvel vque; et on rend compte l'empereur de tout ce
qui vient de se passer226. Dioscore sera immdiatement envoy
en exil Gangres, en Paphlagonie.
Quatrime session : questions de personnes.
Le 17 octobre, trois cent cinq vques se runissent de nou-
veau, et parmi eux Thodoret. Cette fois les fonctionnaires
impriaux sont prsents. Ils font relire, dans les procs-verbaux
des sances prcdentes, les points laisss en suspens, c'est--
dire la dcision prendre envers Juvnal de Jrusalem et les
autres protagonistes du brigandage d'phse, et surtout la ques-
tion d'une nouvelle formule de foi : Aprs avoir pris connais-
sance de ce qui a dj t dcid, que le trs religieux Concile
nous enseigne ce qu'il pense au sujet de la vraie foi .
Paschasinus prend alors la parole : le Concile garde et main-
tient la rgle de la vraie foi expose par les trois-cent dix-huit
pres de Nice, confirme par les cent cinquante vques du
concile de Constantinople, il reoit l'exposition qu'en a faite
saint Cyrille au concile d'phse. Enfin la lettre de saint Lon
condamnant Nestorius et Eutychs montre clairement quelle est
la vraie foi. Le saint concile garde cette foi et ne supporte
pas qu'on y ajoute ou qu'on en retranche rien.
Les vques s'crient tous : Ainsi croyons-nous tous ; ainsi
nous avons t baptiss, ainsi nous baptisons... On vote
encore une fois par sententiae ; chaque vque dclare sous-
* Les Actes grecs ne portent que deux-cent-cinquante-deux signatures :
cette diffrence s'explique sans doute par le fait que la traduction latine
a pu conserver des signatures recueillies aprs coup.

crire l'enseignement de Lon, qui est identique la foi de
Nice, d'phse, de Cyrille227. Malgr le dsir de l'empereur,
le concile reste fermement oppos toute nouvelle formulation
dogmatique.
Marcien avait t consult sur le sort qu'il fallait rserver
Juvnal de Jrusalem et aux autres vques responsables de
ce qui s'tait pass phse. On attendit plusieurs heures la
rponse impriale : Marcien s'en remettait au concile. Avec
Anatole, tout le concile demande que les vques soient rin-
tgrs dans l'assemble : on les fait donc entrer et ils reprennent
leur place parmi leurs collgues.
Il y avait aussi le cas de treize vques gyptiens qui deman-
daient qu'il leur ft permis de s'en tenir la foi de leurs pres ;
c'tait refuser de confesser les deux natures en souscrivant
la lettre de saint Lon et la condamnation d'Eutychs. On
veut les y contraindre. Ils s'y refusent absolument, prtextant
qu'il ne leur est permis de prendre aucune dcision aussi long-
temps qu'il n'y aura pas d'vque Alexandrie. Ils supplient
qu'on ait piti de leurs cheveux blancs ; ils prfrent mourir
sur place plutt que d'tre massacrs leur retour en Egypte 228.
C'est une comdie ! remarque Batiffol. Le concile se rend
l'avis de Paschasinus et des commissaires : les gyptiens
attendront Constantinople qu'il y ait un vque Alexandrie.
Une scne analogue se produit ensuite au sujet d'un certain
nombre d'archimandrites et de moines de Constantinople, intro-
duits par Dorothe et Carosus. La prsence parmi eux de Bar
Sauma provoque des remous d'indignation : A la porte l'assas-
sin ! Ces moines refusent absolument de condamner Euty-
chs et de professer une autre foi que celle de leur baptme
et du concile de Nice.
Sans que le cas ait t rgl, les commissaires lvent la
sance en annonant qu'une formule de foi (typos) sera donne
par le concile 229.
La mme affaire occupe une autre sance, le 20 octobre : si

132 CHALCEDOINE
dans les trente jours les moines en question ne se soumettent
pas aux dcisions du concile, ils seront dposs et excommu-
nis.
Le 20 octobre encore, on rgle un diffrend qui s'tait lev
entre Photius de Tyr et Eustathe de Bryte : celui-ci s'tait fait
accorder par Thodose II le titre de mtropolite, et Anatole
avec le synode endmousa lui avait reconnu juridiction sur des
glises ressortissant Tyr. Tous les vques protestent contre
cette immixtion de l'empereur dans les affaires ecclsiastiques,
il faut dire qu'il s'agit d'un empereur dfunt et du prdces-
seur de Marcien ! Le concile rprouve donc cette pragma-
tique de Thodose, contraire aux canons 230.
Cinquime session : la dfinition dogmatique.
On a dj remarqu les divergences doctrinales qui parta-
geaient l'assemble : fallait-il dire de deux natures , ou en
deux natures ? On a vu aussi le dsir de l'empereur de faire
rdiger une formule de foi se heurter la rsistance des vques.
On a vu l'opposition larve des Palestiniens et des Illyriens
la thologie de la Lettre de saint Lon. Une crise tait latente :
elle clate enfin le 22 octobre. Ds l'ouverture de la sance,
le patrice Anatolios qui prsidait, fait lire une formule de foi,
qui avait sans doute t labore par la commission prvue
lors de la sance du 10 (ci-dessus, 127). Le concile n'a malheu-
reusement pas jug bon de faire insrer dans les Actes le texte
de ce formulaire. Nous ignorons quelle en tait la teneur ; mais
il est permis de supposer qu'il cherchait concilier par une
quivoque les partisans et les adversaires des deux na-
tures 2S1.
A la question pose par Anatole de Constantinople, qui
semble avoir ici jou double jeu, tous les vques, sauf les
romains et quelques orientaux , rpondent en adhrant bruyam-
ment cette formule. Mais Paschasinus intervient immdiate-
ment :
S'ils n'acceptent pas la lettre du bienheureux et apostolique

archevque Lon, faites-nous donner copie de ce texte, pour
que nous nous en allions, et le concile se tiendra l-bas (en
Occident) . Paschasinus lve l'quivoque ; il faut clairement se
prononcer sur les deux natures, telles qu'elles ont t dfinies
par la lettre du pape ; c'est celle-ci qui doit trancher le dbat ;
il faut choisir entre Dioscore et saint Lon ; c'est l'autorit du
Sige Apostolique qui est en cause.
L'instant est dramatique : on voudrait tre certain que tous
ces vques en aient eu le sentiment ! Pour viter la rupture
qui menace, les reprsentants de l'empereur proposent la cons-
titution d'une commission, compose de six vques d'Orient,
de trois d'Asie, de trois du Pont, de trois d'IUyrie, de trois de
Thrace, et des lgats romains, qui se runiront dans l'oratoire
de sainte Euphmie pour mettre au point la dfinition. Les
vques protestent : A la porte les Nestoriens ! La formule
nous plat tous ! faites-la signer sur les vangiles ! Sainte
Marie est Theotokos ! Le Christ est Dieu !...
Les commissaires reprennent : Dioscore a dit qu'on a
condamn Flavien pour avoir dit qu'il y a deux natures ; la
formule porte : de deux natures . C'tait acculer les vques
se contredire eux-mmes. En effet, ces mots de (ex) deux
natures pouvaient s'accorder avec la formule d'Eutychs et de
Dioscore : une seule nature aprs l'union. S'en tenir ces mots,
comme le voulaient les vques, c'tait renier la condamnation
de Dioscore laquelle ils avaient souscrit.
Mais Anatole, refusant de s'en tenir la question doctrinale,
et prenant ouvertement le parti de Dioscore, rplique : Ce
n'est pas pour la foi que Dioscore a t dpos, mais parce
qu'il a excommuni le Seigneur Lon l'archevque, et parce que,
convoqu trois fois, il n'est pas venu .
Vous acceptez la lettre de Lon ? Nous l'avons
accepte et souscrite . Alors que son contenu soit insr
dans la dfinition . Non, pas d'autre formule ! La dfi-
nition confirme la lettre. Nous croyons comme croit l'arche-
vque Lon ! Qu'on fasse signer la dfinition ! Elle contient
tout, elle contient la foi. Lon a parl comme Cyrille, Clestin

134 CHALCEDOINE
a confirm ce qu'a dit Cyrille, Xyste a confirm ce qu'a dit
Cyrille. Un seul baptme, un seul Seigneur, une seule foi ! Pas
de fraude dans la dfinition !
On reste dans l'quivoque ; et on ne veut pas admettre dans
une formule de foi les termes de saint Lon qui parlent de deux
natures. Tout le problme est l. Comment faire entendre rai-
son cette assemble passionne et versatile, plus sensible aux
questions de personnes ou mme de mots qu'aux ralits pro-
fondes en cause, et qu'un rien suffit faire changer d'avis ?
Les lgats romains gardent le silence et restent sur leur menace
de dpart. Comment sortir de cette impasse et viter la rup-
ture ?
Les commissaires dcident d'en rfrer l'empereur. Le secr-
taire du bureau, Beronicianus, est envoy au divin palais >.
Il en revient bientt, porteur d'un message de l'empereur. Mar-
tien ordonne la runion de la commission dont il a t parl,
qui mettra au point, sans quivoque possible, la formule de
foi. Si les vques n'acceptent pas cette formule, le concile se
tiendra en Occident232.
Malgr les acclamations d'usage l'adresse de l'empereur, la
dcision de Martien n'est pas accepte sans rticence ; on
demande d'entendre nouveau la lecture de la formule pr-
sente au dbut de la sance, laquelle on veut s'en tenir.
Ceux qui n'en veulent pas sont des nestoriens : qu'ils s'en aillent
Rome ! Ainsi parlent les Illyriens.
Alors les commissaires mettent les vques en face d'une
alternative qui engage le fond du problme et coupe court
toute quivoque :
Dioscore a dit : j'accepte de dire : de deux natures, mais
je n'accepte pas deux natures. Le trs saint archevque Lon
a dit qu'il y a dans le Christ deux natures unies sans confusion
ni changement ni division, en un seul Fils unique, notre Sau-
veur. Lequel voulez-vous suivre ? Le trs saint Lon, ou
Dioscore ?
Les vques s'crient tous : Nous croyons comme Lon !
Ses adversaires sont des eutychiens ! L'expos de Lon est ortho-
doxe ! Alors, disent les commissaires, ajoutez donc la
formule de foi, selon la sentence de notre trs saint pre Lon,
qu'il y a dans le Christ deux natures unies sans changement
ni sparation ni confusion .
Et selon l'invitation de l'empereur, les vques dsigns pour
faire partie de la commission se retirent dans l'oratoire de sainte
Euphmie pour y mettre au point la rdaction dfinitive de
la formule de foi. Quand ils rentrent dans la basilique, les
vques assis coutent en silence la solennelle dfinition si pni-
blement labore : Le saint et grand Concile cumnique,
runi par la grce de Dieu et l'ordre des trs pieux et trs
chrtiens empereurs Valentinien et Marcien Augustes, Chal-
cdoine, mtropole de l'parchie de Bithynie, dans le martyrium
de la sainte et victorieuse martyre Euphmie, a dfini... 23S.
Avec Mgr Batiffol on observera ici que les lgats pouvaient
tre satisfaits de cette solution qui cartait toute quivoque cal-
cule ou non, qui rendait hommage la nettet de Rome, quitte
ne pas tmoigner de l'esprit de suite des vques Chalc-
doine *.
C'est en effet certainement la fermet de la pense et des
formules de saint Lon, la dcision et l'autorit de son
lgat Paschasinus, et aussi l'habilet des commissaires imp-
riaux, que le concile de Chalcdoine a d de ne pas tourner
court comme le brigandage d'phse, et a pu donner l'glise
la formule dfinitive de sa foi au mystre du Verbe Incarn.
Les vques acclament dans la dfinition qui leur est pr-
sente la foi des Pres, la foi des Aptres : tous sont d'accord,
tous pensent ainsi. Ils demandent qu'on passe immdiatement
la signature. Mais ce qui a t formul par les Pres et
approuv par tous doit encore tre soumis l'empereur 2S4. Ce
sera l'affaire de la session suivante.
Le Sige Apostolique, 551-552.

136 CHALCDOINE
Sixime session : l'approbation impriale.
La sance du 25 octobre se droula en prsence de l'empe-
reur et de l'impratrice235.
Marcien prend la parole et s'adresse au concile, d'abord en
latin, qui reste la langue officielle de l'empire, puis en grec.
Ds le dbut de son rgne, il n'a pas eu d'autre souci que de
maintenir parmi ses peuples la concorde et l'unit de la foi.
Cette unit a rcemment t trouble par des doctrines con-
traires la foi des saints Pres. C'est pour remdier ces erreurs
que Marcien a runi ce concile. Personne ne doit penser au
sujet de l'incarnation de Notre-Seigneur autre chose que ce
qui a t prch par les aptres, enseign unanimement par les
trois-cent-dix-huit Pres de Nice, et par Lon, le trs saint
archevque de la ville impriale, qui gouverne le Sige Apos-
tolique , dans sa lettre Flavien. Marcien confirme tout
ce qui a t dcid par le concile ; s'il est venu y assister en
personne, ce n'est pas pour faire talage de sa puissance, mais,
suivant l'exemple de Constantin, pour couper court toute
confusion ou erreur. Fasse la divine Providence que ce que nous
dsirons faire dans un pieux dessein, soit fermement observ
jamais 236.
On relit alors la formule de foi, que tous viennent signer
tour tour, Paschasinus, Lucentius et Boniface les premiers. Les
Actes ont conserv quatre cent-cinquante-deux signatures *237.
Alors ce sont des acclamations sans fin, Marcien, nouveau
Constantin, nouveau David, l'Augusta, aux gardiens de la
foi et de l'orthodoxie, aux flambeaux de la paix, aux flambeaux
de l'Oikoumn ! Marcien est un nouveau Constantin, Pulchrie
une nouvelle Hlne. Hlne a trouv la croix du Christ, Pul-
chrie l'a dfendue et l'a sauve. La foi du souverain est la
gloire des glises.
On se congratule encore longuement ; l'empereur flicite et
remercie les vques et rend grces Dieu. Il annonce les
Ici encore, des signatures ont pu tre recueillies aprs coup.

mesures qui seront prises contre ceux qui n'accepteraient pas
la dfinition de foi : les simples particuliers seraient expulss de
la ville impriale, les militaires et les clercs seraient dgrads,
sans prjudice d'autres peines. En outre, Marcien fait encore
approuver par le concile trois canons concernant la discipline
ecclsiastique : les moines doivent tre soumis la juridiction
de l'vque ; clercs et moines ne doivent pas se charger de
l'administration des biens temporels ; les clercs doivent rester
fixs dans la ville o ils ont t assigns au ministre sacr.
Enfin, l'empereur lve la sance en invitant les vques
demeurer Chalcdoine trois ou quatre jours encore, pour
traiter des affaires particulires qui peuvent encore se pr-
senter. Que personne ne quitte le saint synode avant que tout
ne soit rgl dfinitivement238. Tout n'tait pas fini en effet !

CHAPITRE IV
LA DFINITION DE CHALCDOINE.
Analyse et sources de la formule de foi.
On vient de voir dans quelles circonstances et au prix de
quelles interminables discussions fut compose et accepte la
formule qui exprime la foi des Pres runis Chalcdoine,
comment fut vite une rupture, peut-tre un schisme, et de
quelle manire un texte fut accept l'unanimit, avec un
enthousiasme qui surprendrait si l'on ne connaissait la versa-
tilit de ces assembles devques !
Il nous faut maintenant faire l'analyse littraire de ce texte,
avant d'en tudier le contenu doctrinal.
Le document se divise assez naturellement en trois parties.
Un long prambule, dans le style diffus et compliqu de la
chancellerie byzantine, rappelle que le zle des empereurs trs
pieux a convoqu les vques pour faire triompher la vrit
contre les entreprises du Malin. Pour repousser l'erreur, il faut
maintenir la foi qui a t dfinie par les conciles de Nice et de
Constantinople, dont les symboles sont cits in extenso.
Vient en second lieu, toujours dans le mme style, un expos
des deux erreurs opposes, celle qui divise le Christ et refuse
la Vierge le titre de Theotokos (il s'agit de Nestorius), celle qui
confond les natures et prtend que la nature divine du Christ
a souffert (c'est l'erreur d'Eutychs). Contre la premire, le con-
cile reoit les lettres synodiques de saint Cyrille ; contre
la seconde, la lettre du pape Lon Flavien.

LA DEFINITION DE CHALCEDOINE 139
Enfin, en une seule longue phrase, au style ferme et net
cette fois-ci, vient la formule dogmatique proprement dite ; se
rfrant la tradition des saints Pres , le concile proclame
sa foi en un seul et mme Fils, Jsus-Christ. Puis la dfinition
se dveloppe en deux parties, dont la premire est de beaucoup
la plus longue : cet unique Christ est la fois vrai Dieu et vrai
homme. L'affirmation en est rpte sous quatre formes diff-
rentes. En un mot : un seul Christ en deux natures .
La seconde partie de la phrase enseigne que ces deux natures
ne sont qu'une seule personne, et rappelle nouveau l'unit
du Christ, qui n'est ni partag ni divis. Et l'on renvoie encore
une fois l'criture et aux Pres.
La dfinition se clt par l'anathme dont on menace ceux qui
enseigneraient autre chose que ce qui vient d'tre dfini.
Le texte que nous venons d'analyser parat premire lecture
se drouler d'une seule venue ; mais son caractre disparate a
t signal depuis longtemps, et il est facile d'identifier les
lments qui le composent. On peut ainsi dresser le tableau
parallle du texte et de ses sources :
CHALCEDOINE SOURCES
Lettre de Jean d'Antioche
Cyrille 239 :
Nous confessons un seul et mme Nous confessons donc Notre-Sei-
Fils gneur
Notre-Seigneur Jsus-Christ Jsus-Christ, Fils unique de Dieu
le mme parfait en divinit, Dieu parfait
parfait en humanit, et homme parfait.
Tome de Lon Flavien 24o :
le mme, Dieu vraiment Celui qui est vrai Dieu est aussi,
le mme,
et homme vraiment vrai homme

140
CHALCDOINE
(fait) d'une me raisonnable
et d'un corps,
consubstantiel au Pre
en sa divinit
consubstantiel nous
en son humanit,
semblable nous en tout hors
le pch
engendr du Pre avant
les sicles
en sa divinit
mais aux derniers jours,
pour nous et pour notre salut,
(engendr) de Marie, la Vierge,
la Theotokos, en son humanit,
en deux natures,
sans confusion ni changement,
sans division ni sparation,
la diffrence des natures n'est
nullement supprime par l'union,
(fait) d'une me raisonnable
et d'un corps,
engendr du Pre avant les
sicles
en sa divinit
et le mme, aux derniers jours,
(engendr) de la Vierge Marie,
en son humanit,
pour nous et pour notre salut,
C'est le mme, qui est consubs-
tantiel
au Pre en sa divinit,
et consubstantiel nous
en son humanit,
en l'une et l'autre nature
Lettres de Cyrille Nestorius Ul
et de Flavien Lon ui :
la diffrence des natures n'est
pas supprime par l'union,
Tome de Lon Flavien :
mais au contraire les proprits les proprits de l'une et l'autre
de chaque nature restent sauves nature tant sauvegardes
et se rencontrent en une seule et se rencontrant en une seule
personne personne
ou hypostase
Lettre de Flavien Lonta
en une seule hypostase

LA DEFINITION DE CHALCEDOINE 141
Lettre de Thodoretiu :
non pas (un Fils) partag et ne divisant pas en deux per-
divis en deux personnes sonnes
mais un seul Fils unique ..., celui qui est unique.
Ainsi, la premire partie de la dfinition, sauf l'interversion
de deux membres de phrases, une incise emprunte saint
Lon, et une addition prise de l'criture, est tout entire reprise
de la lettre de Jean d'Antioche saint Cyrille (le symbole
d'union de 433), que Cyrille lui-mme avait reproduite dans
sa rponse Jean 245. Cette lettre avait t lue et approuve
au concile, et c'est ainsi qu'elle est passe dans le document
dfinitif. Par contre, la seconde partie est moins homogne, et
rassemble des fragments de saint Cyrille et de saint Lon, de
Flavien et de Thodoret.
Aprs ces emprunts ad litteram, il serait facile d'identifier
encore nombre de rminiscences ou d'allusions, de noter par
exemple que les mots un seul et mme ... , qui reviennent au
commencement et la fin du dcret, sont une des formules
caractristiques de saint Cyrille, que les quatre adverbes ( sans
confusion ni changement, sans division ni sparation ) sont
familiers saint Cyrille encore aussi bien qu' Thodoret, les
titres que ce dernier avait donns aux deux premiers dialogues
de l'Eranistes en tmoignent (cf. p. 88) ; on pourrait aussi rap-
peler que bien des formules reprennent des expressions ana-
logues de saint Lon.
On ferait ainsi ressortir l'habilet des rdacteurs (ou du rdac-
teur : ne serait-ce pas Anatole ?) qui ont su heureusement fondre
des lments d'origine si diverse : * La diffrence des natures
n'est nullement supprime par l'union, mais au contraire, les
proprits de chacune des deux natures restent sauves . De
cette phrase, qui s'en douterait ? la premire partie vient
de Flavien ou de saint Cyrille, la seconde est traduite direc-
tement de la lettre de saint Lon. N'avons-nous pas affaire ici
un adroit travail de marqueterie, et plus exactement, un
compromis assez artificiel entre des thologies diverses, et mme
contradictoires ?
142 CHALCEDOINE
La thologie de Chalcdoine.
Plutt qu'un compromis, ou un dosage habile d'opinions
contradictoires, il apparat que la dfinition de Chalcdoine
est comme un sommet, o convergent diverses traditions tho-
logiques que nous avons dj vu, au long de cette histoire, se
rencontrer, voire se heurter violemment, aussi bien phse
qu' Chalcdoine.
La tradition alexandrine, celle de saint Athanase et de saint
Cyrille, tait reprsente Chalcdoine par Dioscore et les
gyptiens, et par tous ceux qui entendaient rester fidles
la mmoire et au vocabulaire de saint Cyrille, et tenaient la
formule de l'unique nature incarne du Verbe. Au-del des
mots, n'tait-ce pas toute la haute pense religieuse de saint
Cyrille qui tait en jeu ? l'insistance parler des deux natures
ne compromettait-elle pas l'unit du Verbe incarn ? Au-del de
la malencontreuse formule de l'unique nature, laquelle Euty-
chs, et Dioscore avec lui, s'attardent avec plus d'enttement
que de science thologique, il s'agit d'affirmer avec intransi-
geance l'unique Verbe incarn devenu physiquement un avec
l'humanit. Toute l'conomie du salut, le mystre de la divi-
nisation du chrtien, tout l'hritage doctrinal et spirituel des
Alexandrins et des Cappadociens sont ici en cause et pouvaient
tre dangereusement compromis. Si l'inquitude des Illyriens
et des Palestiniens devant certaines formules de saint Lon
tait excessive, on la comprend cependant : I1 ne faut pas
sparer de la divinit la chair de notre Seigneur... 246
De leur ct les Orientaux tiennent aussi fermement l'unit
du Christ, il y a longtemps qu'on ne parle plus de deux
fils , mais leur explication de cette unit reste mtaphysique-
ment insuffisante, et surtout, ils ont peur qu'en parlant de la
chair du Christ, et plus encore de l'unique nature, on ne retire
quelque chose la ralit de la nature humaine, de l'homme
assum par le Verbe. D'o leur insistance dire que le Dieu
Verbe a assum une chair vivante et doue de raison , qu'il

LA DEFINITION DE CHALCDOINE 143
a assum un homme , et leur trange refus de dire que * le
Verbe s'est fait chair . Ici aussi, malgr la maladresse des
formules, est engag le ralisme de notre salut : le Verbe ne
sauve que ce qu'il assume, et s'il n'assume pas une nature
humaine parfaite, complte et agissante, comment cette nature,
notre nature, serait-elle sauve ? C'est une thologie insuffi-
sante, mais tout autant la crainte de l'apollinarisme, qui explique
la rsistance des Orientaux la pense de saint Cyrille, mme
quand elle fut devenue le dogme d'phse !
Il y a ici bien autre chose qu'une question de mots, ou qu'une
de ces querelles qu'on qualifie trop lgrement de byzan-
tines ! Ne pas donner la chair du Christ une consistance
qui compromettrait l'unit du Verbe incarn ; viter tout
changement dans le Verbe et toute confusion des natures.
Comment concilier ces deux exigences galement indispensables,
et, en apparence du moins, incompatibles ?
Mais ct de ces deux thologies grecques, celle de saint
Cyrille et celle de Thodoret, qui toutes deux peuvent se
rclamer d'une tradition vnrable et authentiquement chr-
tienne, il y a aussi la thologie latine, reprsente par les lgats
romains, et exprime dans la lettre Flavien, o saint Lon a
dclar avec force et trs clairement, selon l'autorit de
l'vangile, les paroles des prophtes et la doctrine des aptres,
ce qu'il faut croire avec pit et sincrit, touchant le mystre
de l'incarnation de notre Seigneur Jsus-Christ 247.
La thologie de Lon, dont on pouvait trouver les premiers
linaments chez Tertullien, et qui s'inspirait de trs prs des
formules de saint Augustin, se rapprochait de la thologie des
Orientaux plus que de celle de Dioscore. Maintenant fortement
l'unit de personne dans le Christ, vrai Dieu et vrai homme,
elle cartait l ' unique nature , et affirmait que chaque nature,
dont les proprits sont intgralement maintenues, est le prin-
cipe immdiat de son activit propre : chaque nature fait ce
qui lui est propre . Le Tome Flavien distinguait dans les
rcits vangliques ce qui est propre au Verbe et ce qui appar-

144 CHALCDOINE
tient l'homme. Cette doctrine, Cyrille l'avait souscrite en 433,
mais elle devait heurter les cyrilliens intransigeants qui, fidles
la lettre des anathmatismes et la formule de l'unique
nature, avaient refus d'accepter le symbole d'union.
Le Dieu Verbe, devenu physiquement un avec l'huma-
nit ; le Christ, vrai Dieu et vrai homme, dou d'une huma-
nit concrte et agissante ; une personne en deux natures
qui ne font qu'un. Voil, prsentes d'une faon peut-tre un
peu schmatique, les trois thologies qui se rencontraient
Chalcdoine, et il faut avouer qu'en 451, impliques qu'elles
taient dans un lourd contexte d'oppositions, voire de rancunes
personnelles, elles semblaient difficilement conciliables.
En apparence seulement. En fait, elles ne l'taient pas autant
qu'il pouvait paratre. On vient de faire allusion l'accord de
433 : alors Jean d'Antioche avait su oublier les souvenirs amers
qu'il pouvait conserver du concile d'phse, et saint Cyrille
avait eu la sagesse de renoncer telle de ces formules aux-
quelles il tenait tant ; et l'un et l'autre s'taient trouvs d'ac-
cord sur l'essentiel d'une foi qui leur tait commune. Mais cet
accord fut bientt compromis par ceux des partisans de Cyrille
qui n'avaient pas la mme sagesse que lui et ne renonaient
pas l'unique nature , et aussi sans doute par l'agitation
indiscrte de certains amis de Nestorius. A Chalcdoine donc
se pose nouveau le problme d'accorder deux thologies, dont
chacune exprime un lment essentiel qui ne doit pas tre
sacrifi. Toutes deux sont vraies en ce qu'elles affirment, fausses
ou plutt incompltes en ce qu'elles ne disent pas assez expres-
LA DEFINITION DE CHALCEDOINE
La Dfinition de Chalcdoine d'aprs le manuscrit Vaticanus
Graecus 831, fol. 169 v., qui date du xv* sicle (cf. ACO, II, 1,
2, p. V ; 3, p. V-VI). C'est la fin de la ligne 8 que commence
la dfinition proprement dite : Suivant donc les saints
Pres... . A la ligne 16, on peut lire, en abrg, le mot
theotokos ; aux lignes 17-18, les quatre adverbes : sans
confusion, etc....). (Clich Bibl. Vaticane).

Ct-f i^Vî C CL </V<JU j> <St<0 C QLê C/ <;- C^yoJ U vu^0 K ' OU A^tU ^T*. C
{Xvo>$ri*0(irt^TO" nr&.'0>T*v - >\> Ou/Je. ti/nj^fo"u2, tCjfii ifc'wOU
s?
sment. Le Verbe fait chair est un, mais il a aussi deux natures ;
le Christ est Dieu parfait et homme parfait, mais ces deux
natures sont unies en une seule personne. La foi chrtienne ne
saurait tre entire, ni la ralit du salut assure, si on ne tient
fermement la fois ces deux aspects du mystre. Or la thologie
de saint Lon tait capable de faire cette unit. Elle maintenait
absolument l'intgrit de la nature humaine de Jsus, la
thologie latine n'tait pas tente par l'apollinarisme, mais
elle tenait aussi fortement l'unit du Christ, Dieu et homme :
nature de Dieu et nature d'esclave s'unissant en une seule
personne 248 ; vrai en sa divinit, vrai en la chair, et la
proprit des deux natures tant sauve, deux ne faisant
qu'un 249 ; dans l'une et l'autre nature, un seul Christ 250.
On trouverait sans peine des dizaines de formules analogues,
soit dans la correspondance de saint Lon, soit dans sa
prdication.
Cest cette thologie qui a triomph Chalcdoine. Sans
doute, Marcien voulait-il en finir, car il n'tait favorable ni
Eutychs ni Dioscore ; peut-tre faut-il aussi compter avec
l'influence de Pulchrie, qui le pape avait crit plusieurs fois
en la pressant d'agir. Mais l'attitude des reprsentants de
saint Lon fut avant tout dterminante : en menaant de quitter
le concile si la doctrine romaine n'tait pas assume dans la
dfinition qu'on rclamait, ils obligrent le bureau poser le
dilemme dcisif : Lon ou Dioscore ? Assurment, les lgats
tiennent ce que soit respecte l'autorit du Sige Apostolique.
Il s'agit pourtant de plus que cela ; il fallait que l'intgrit de
la foi ft maintenue entre deux erreurs opposes ; et l'on devait
4 L'EMPEREUR MARCIEN
Dtail d'une monnaie d'or (Paris, B. N.) agrandie 2500 fois.
L'empereur vu de face, porte les mmes attributs guerriers
que Thodose. (Clich Orante-BablinJ.

146 CHALCEDOINE
en mme temps faire droit, au del des thologies particulires,
aux requtes lgitimes des deux courants qui s'affrontaient. A
travers les remous de cette assemble souvent trop humaine,
c'est une uvre de sagesse qui s'accomplissait.
Le dogme de Chalcdoine.
Cela dit, et aprs avoir montr comment la dfinition de
Chalcdoine a russi faire l'unit entre les divers courants
de la pense chrtienne concernant le mystre du Christ, il
faut se demander quel fut l'apport positif du concile et quelle
tape il marque dans le dveloppement du dogme chrtien.
Les vques runis Chalcdoine entendent bien ne rien
innover, mais seulement renouveler la foi indfectible des
Pres ; suivant les saints Pres , ils veulent rester fidles
la tradition, que reprsentaient Cyrille et Clestin, dont la lettre
de saint Lon se fait l'cho, et qui s'est exprime solennellement
aux conciles de Nice, de Constantinople et d'phse. Le
concile de Nice en particulier apparat comme un tmoin
privilgi de la tradition, et jouit d'une autorit singulire.
Que comporte donc, au fond, cette tradition ? C'est d'abord
la foi l'unique Jsus-Christ, Fils de Dieu et Seigneur : ainsi
parlent les symboles de Nice et de Constantinople, ainsi l'a
dfini le concile d'phse. Il n'y a qu'an seul et mme
Jsus-Christ, engendr du Pre avant tous les sicles quant
la divinit, n de Marie dans le temps quant l'humanit . Le
concile affirme par l la foi traditionnelle l'unit de personne,
faisant droit aux requtes du sens chrtien le plus authentique,
si vigoureusement dfendu par saint Cyrille : il n'y a qu'un
seul Christ, fils de Dieu et fils de Marie, on ne saurait le
diviser, et Marie est Theotokos.
Le dcret rappelle en effet l'erreur de Nestorius sur le theo-
tokos, et rappelle aussi que Cyrille l'a victorieusement rfute.
Des quatre mots-cls de la dfinition, sans confusion ni chan-
gement, sans division ni sparation , les deux derniers visent

expressment Nestorius ; et, on le verra bientt, Thodoret,
pour tre dfinitivement rhabilit, devra se sparer du pa-
triarche dpos.
Ainsi, loin d'abandonner ce qui a t acquis phse, le
concile l'affirme nouveau et le consacre solennellement.
D'phse Chalcdoine, il y a une continuit voulue et
proclame.
Mais aprs phse, il restait encore quelque chose faire :
l'erreur obstine d'Eutychs avait rvl que les formules de
saint Cyrille pouvaient prter de dangereux malentendus.
Aussi, aprs avoir dfini l'unit de personne, le concile affirme-
t-il non moins fortement la dualit des natures ; c'est prcis-
ment ici que se ralise une nouvelle tape dans le progrs du
dogme. Le Christ est Dieu parfait et homme parfait ; il y a
donc en lui deux natures compltes et parfaites, qui demeurent
telles, sans changement ni confusion ; les deux premiers
mots de la formule visent Eutychs, et par dessus lui, toute
thologie qui tendrait diminuer de quelque faon l'humanit
du Christ, ou l'absorber dans la divinit. Ces deux natures,
unies mais distinctes, demeurent intactes avec toutes leurs
proprits.
Elles subsistent telles aprs Vunion. On a vu quelle tnacit
et aussi quelle perspicacit il a fallu aux lgats romains pour
faire carter la formule : de deux natures (ex), qui laissait la
place une interprtation eutychienne : deux natures avant
l'union, mais une seule aprs ! Il n'y a qu'un seul Christ, en
deux natures, cette formule permet de maintenir la fois
l'unit et la dualit : les deux natures demeurent distinctes,
dans l'union et aprs l'union.
Affirmant les deux natures, le concile consacre encore une
donne de la foi traditionnelle et le mystre de notre salut :
le Christ, consubstantiel au Pre, est aussi consubstantiel aux
hommes, semblable nous en tout, hors le pch . Si le
Christ n'avait pas t vrai Dieu, il n'aurait pas apport le
remde ; s'il n'avait pas t vrai homme, il ne nous aurait pas

148 CHALCEDOINE
servi de modle. ... Il est devenu un homme de notre race, pour
que nous puissions participer sa nature divine. Notre Seigneur
Jsus-Christ, en naissant vraiment homme sans cesser jamais
d'tre vraiment Dieu, a ralis en lui les prmices d'une nouvelle
cration, et a donn au genre humain un principe spirituel la
ressemblance de sa propre naissance 251. On ne peut donc
plus, moins d'tre dlibrment monophysite , parler de
l'unique nature.
La formulation dogmatique a progress et gagn en pr-
cision : une expression qui, chez saint Cyrille, pouvait, au prix
de bien des explications, s'entendre en un sens orthodoxe, est
dfinitivement carte cause du sens indubitablement erron
que lui avaient donn Eutychs ou Dioscore.
De ces deux natures, distinctes mais non spares, l'union
ne se fait donc pas par confusion ou mlange : l'union n'aboutit
pas une unique physis : on ne parlera donc pas, comme saint
Cyrille, d'union physique (3e anathmatisme). Mais elle ne se
fait pas non plus par l'union ou la conjonction de deux
natures subsistant part, et runies en une seule personne
morale (prospon). Elle se fait en une seule personne ou
hypostase subsistante.
Le concile fixe ainsi le vocabulaire christologique, comme
le vocabulaire trinitaire avait t fix vers 360 : une essence,
trois hypostases. La personne subsistante (hypostase) est distin-
gue de la nature concrte (physis). D'autre part prospon est
identifi hypostase, et il dsigne non plus la personnalit
psychologique ou morale, mais une personne subsistante : ici
sans doute l'apport du vocabulaire thologique latin a t
dcisif.
En schmatisant beaucoup, on pourrait dire que la thologie
alexandrine, posant une seule hypostase, concluait une seule
nature (physis), et que la thologie nestorienne, affirmant deux
natures, concluait aussi deux personnes (prospa). Dpassant
ces deux thologies et dgageant de toute quivoque le vocabu-
laire dont elles usaient, le dogme de Chalcdoine affirme une
personne ou hypostase en deux natures : le Fils de Dieu est,

le mme, Fils de Marie ; le Verbe incarn est la fois Dieu
et homme.
Comment cette unique hypostase subsiste-t-elle en deux
natures, c'est un problme auquel les thologiens se trouveront
affronts ds le vr3 sicle, propos des controverses mono-
physites. Mais en 451, l'essentiel du dogme cbristologique est
dfinitivement acquis.
A relire les apprciations, parfois si svres, qui ont t
portes sur le concile de Chalcdoine, mme par des historiens
catholiques, on hsiterait porter un jugement sur l'uvre
accomplie en 451. Certains y ont vu une revanche de la tho-
logie antiochienne et romaine sur la thologie de saint Cyrille,
qui a t sacrifi Lon ; un triomphe de Constantinople
et de Rome sur Alexandrie, dont les aspirations religieuses pro-
fondes, ainsi violentes, taient prtes au schisme ; une brutale
opration de police thologique, incapable de faire l'union des
curs. Au mieux, on y verrait une politique de bascule, un
compromis entre saint Cyrille et saint Lon, un accord
purement verbal renvoyant les deux parties dos dos *.
Mais ne serait-ce pas limiter sa perspective des aspects trop
extrieurs, et obir des a priori qui feraient perdre de vue les
ralits profondes ? Mme d'un point de vue strictement histo-
rique, il faut savoir, travers les vnements, percevoir le sens,
la signification et la direction, qu'ils comportent. Ainsi,
il apparat qu' travers tant d'agitations et de remous, le concile
tmoigne du mme souci qui animait saint Lon : ne pas in-
nover, maintenir les affirmations de la foi traditionnelle en
termes qui sont dj classiques et capables d'carter toute qui-
voque en tant galement accepts par tous. Ces vques, pas-
sionns et versatiles, voire parfois assez obtus, sont au fond,
dans leurs violences mmes, anims du souci de la vrit. Et
la dfinition laquelle ils s'arrtent, traduit le mme souci
* L. Duchesne, Hist. anc. de Tgl, III, 457 ; Eglises spares, 40 ;
G. Bardt, dans Histoire de VEglise (Fliche et Maktin), IV, 240.

150 CHALCDOINE
d'exprimer la doctrine de la foi au del des controverses d'cole.
Plutt qu'un compromis accept de guerre lasse parce que
l'empereur le voulait et qu'il fallait en finir, ne faut-il pas plutt
y voir l'uvre de la sagesse de l'glise, et prcisment une
uvre de la sagesse romaine * ?
Ainsi, l'uvre du concile fut loin d'tre ngative. En fermant
dfinitivement la route au nestorianisme et l'eutychianisme,
le dcret de Chalcdoine assumait les lments positifs et
valables des thologies en prsence, et faisait faire au dogme
de l'union hypostatique un pas dcisif. Il ne faut pas se laisser
tromper, comme certains, par la forme ngative des quatre
adverbes qui sont peut-tre les mots-cls de la dfinition de
Chalcdoine : sans confusion ni changement, sans division ni
sparation . Ces ngations, en respectant le mystre, cherchent
le cerner de plus prs ; elles affirment que Jsus-Christ est
en deux natures une seule personne, le Verbe de Dieu.
Ajoutons enfin que si les partisans de saint Cyrille purent
se sentir froisss et vaincus **, ce fut sans doute moins dans
leurs convictions spirituelles profondes que dans leur entte-
ment thologique et leur fidlit obstine des formules aux-
quelles Cyrille lui-mme avait renonc, et aussi, sans qu'ils
en eussent peut-tre conscience, dans le sentiment de leur
indpendance nationale brime par l'Empire. Quand bientt
l'gypte et la Syrie elle-mme feront schisme, elles ne s'oppose-
ront pas Rome, ni mme en fait Chalcdoine, mais
Byzance.
E. Amann, L'glise des premiers sicles, 165.
* L. Duchs ne, Eglises spares. 57.

CHAPITRE V
LES DERNIRES SESSIONS DU CONCILE
LES CANONS DE CHALCDOINE
LE PAPE ET LE CONCILE
Juridictions rivales. Les dbuts du patriarcat de Jrusalem.
A la fin de la sance du 25 octobre, Marcien avait donc
demand aux vques de ne pas quitter Chalcdoine avant que
toutes les affaires particulires n'eussent reu une solution. En
effet, une fois dfinie la doctrine, rgle la situation d'Eutychs,
de Dioscore et des fauteurs du brigandage d'phse, restaient
liquider des questions de personnes : questions urgentes, quoi
qu'il puisse nous en sembler aprs quinze sicles ; il s'agissait
en effet d'vques qui avaient t plus ou moins engags ou
compromis dans les querelles dogmatiques des dernires an-
nes, et dont le cas devait tre aussi rgl. Il s'agissait encore
de problmes d'organisation, d'administration et de discipline,
que posait la vie quotidienne de l'glise : il appartenait aux
vques assembls d'en dcider souverainement. Ils allaient s'y
employer durant les sances des jours suivants (26-31 octobre).
Il y avait notamment conflit entre Juvnal de Jrusalem et
Maxime d'Antioche sur les limites de leur juridiction respective.
Le concile de Nice, dans son 7e canon, tout en maintenant les
droits de mtropolitain de l'vque de Csare de Palestine,
avait reconnu l'vque de Jrusalem l ' honneur que lui
accordaient l'usage et l'antique tradition. Juvnal, ambitieux et
intrigant, avait cherch tendre son pouvoir au dtriment du
patriarche d'Antioche ; il se permettait d'ordonner des vques
dans les provinces de Phnicie et d'Arabie, qui relevaient d'An-

152 CHALCEDOINE
tioche ; phse (431), il avait prsent en faveur des prtendus
droits de son glise des documents apocryphes. Ces prtentions,
alors et un peu plus tard, rencontrrent l'opposition de saint
Cyrille252. A Chalcdoine, Juvnal exprima nouveau ses
exigences, et des pourparlers avec Maxime d'Antioche abou-
tirent un compromis qui fut ratifi par le concile : le patriarche
d'Antioche conserve les deux Phnicies et l'Arabie, 1 evque de
Jrusalem les trois Palestines. Le 26 octobre, le concile entrina
cet accord253. C'tait, en somme, un nouveau patriarcat que
l'on crait aux dpens de celui d'Antioche *.
La rhabilitation de Thodoret.
D'autres questions de personnes taient sans doute plus im-
portantes, car elles taient lies des questions de doctrine.
Thodoret, l'ami fidle de Nestorius et l'adversaire de saint
Cyrille et de ses anathmatismes, avait t dpos par Dioscore
et son synode. Cette sentence, comme les autres dcisions prises
phse en 449, avait t rejete par saint Lon et le synode
romain254, et Thodoret, rhabilit par le pape, avait t admis
siger au concile de Chalcdoine ; mais, on l'a vu, cela n'avait
pas t sans soulever de vives protestations de la part des parti-
sans de saint Cyrille255. Il fallait donc que son cas ft rgl
dfinitivement. C'est quoi le concile s'occupa le 26 octobre
encore, sans doute dans une seconde sance.
Ds l'ouverture, les vques demandrent grands cris que
Thodoret prononce l'anathme contre Nestorius. L'vque de
Cyr rappelle la supplique qu'il a prsente l'empereur et le
libelle qu'il a remis aux reprsentants du pape : qu'on en donne
lecture, et on verra quelle est sa pense. Qu'on ne lise rien du
tout, crient les vques : anathmatise immdiatement Nesto-
rius . Par la grce de Dieu, j'ai t lev par des parents
orthodoxes, j'ai t instruit de la foi orthodoxe, j'ai enseign la
foi orthodoxe, et je repousse et considre comme trangers non
G. Bahdt, dans Histoire de l'Eglise (Fliche et Martin), IV, 237.

LES CANONS DE CHALCDOINE 153
seulement Nestorius et Eutychs, mais tout homme qui ne pense
pas de faon orthodoxe. Dis clairement : Anathme
Nestorius et ses doctrines ! Anathme Nestorius et ses
amis ! Mais Thodoret ne peut se rsoudre maudire celui
dont il condamne l'erreur, mais la personne de qui il veut
rester fidle ; il se dbat contre toute l'assemble : En vrit,
je ne veux rien dire que ce que je sais plaire Dieu. Avant
tout, je vous assure que je ne pense pas un vch, que
je ne cherche pas les honneurs, et que ce n'est pas pour cela
que je suis venu ; mais comme j'ai t calomni, je suis venu
pour certifier que je suis orthodoxe, et que j'anathmatise
Nestorius et Eutychs, et quiconque dit deux fils . L'anathme
Nestorius et Eutychs est assez significatif : Thodoret
n'entend pas condamner Nestorius seul, ni paratre oublier
qu'Eutychs aussi est hrtique ; peut-tre pense-t-il aussi aux
cyrilliens. Les vques ne s'y trompent pas et pendant qu'il parle
ils l'interrompent de leurs cris : Dis clairement : anathme
Nestorius et ceux qui pensent comme lui . Je ne le dirai
que quand j'aurai expos ma foi. Je crois... C'est
un hrtique ! C'est un nestorien ! A la porte l'hrtique !
On ne peut manquer d'tre mu par ce dbat : si la foi de
Thodoret est intacte, l'homme ne peut se rsoudre anath-
matiser un ami malheureux ; il a t calomni et injustement
dpos par ces mmes vques qui sont loin d'avoir tous la
mme grandeur de caractre. Certains n'avaient gure mis
d'empressement souscrire la foi de Lon, et voici qu'ils
exigent maintenant de Thodoret l'anathme pur et simple
contre Nestorius ! S'il refuse, l'vque de Cyr lui-mme sera
de nouveau condamn. Thodoret s'excute enfin : Anathme
Nestorius et celui qui ne dit pas que la sainte Vierge Marie
est Theotokos, et celui qui divise en deux fils le Fils unique.
Moi aussi j'ai souscrit la dfinition de foi et la lettre du
trs saint archevque Lon, et je pense ainsi. Et aprs tout cela,
salut !
Les commissaires impriaux prennent acte de cette dcla-
ration : rien ne permet dsormais de douter de l'orthodoxie de

154 CHALCDOINE
Thodoret. Il ne reste plus qu' voter pour que lui soit rendu
son vch, comme en a jug Lon. Alors, aux cris enthousiastes
de l'assemble, les lgats romains rappellent que Lon en effet
a dj depuis longtemps reu Thodoret dans sa communion ;
et puisque l'vque de Cyr a anathmatis Nestorius et
Eutychs devant toute l'assemble, eux-mmes, les lgats, d-
cident de lui rendre son glise. Anatole de Constantinople et
tous les vques s'associent cette dcision.
Trois autres vques taient sans doute suspects de com-
plaisance envers Nestorius : Sophronius de Constantina en
Osrhone, Jean de Germanicie en Syrie, et Amphiloque de Sid
en Pamphylie ; on exige d'eux aussi qu'ils disent anathme
l'hrtique 2M.
L'affaire cFlbas.
A son tour, Ibas d'desse, dpos comme Thodoret par le
synode d'phse, se prsente devant le concile pour demander
sa rhabilitation. Son cas tait plus compliqu, et deux sances
lui furent consacres.
Le 26, on fait lire le procs-verbal du jugement de Tyr :
Photius de Tyr et Eustathe de Bryte maintiennent leur sen-
tence qui mettait Ibas hors de cause. Le 27, on lit les procs-
verbaux de Bryte, avec les accusations portes contre Ibas par
ses prtres, la lettre d'Ibas Maris, ainsi qu'un mmoire en
faveur de l'vque adress par le clerg d'desse aux vques
de Tyr et de Bryte.
Les commissaires impriaux ayant demand qu'on lise les
dcisions prises phse contre Ibas, Paschasinus proteste :
il ne faut plus parler du synode d'phse, puisque tout ce qui
s'y est pass a t cass par l'vque de Rome. Il faut mme
demander l'empereur qu'il interdise par une loi de prononcer
le nom de ce synode ! Tous approuvent.
On ne lit donc pas nouveau les actes du synode de 449, et,
la demande des commissaires, Paschasinus, parlant au nom

de ses collgues romains, dclare qu'aprs la lecture des docu-
ments, il prononce l'innocence d'Ibas, qu'aprs lecture de sa
lettre, il reconnat son orthodoxie. Il dcide donc de le rtablir
sur son sige. Il faudra seulement rgler la situation de Nonnus
qui avait t donn le sige d'desse. Accord unanime ici
encore, mais on exige d'Ibas qu'il dise une fois de plus ana-
thme Nestorius et Eutychs.
Ainsi semble se terminer avec la rhabilitation d'Ibas, une
affaire qui pourtant rebondira cent ans plus tard *.
Les canons de Chalcdoine.
Il n'y a pas heu de s'arrter aux sessions des 29, 30, 31 octobre,
o il ne s'agit gure que de questions de personnes : diffrend
entre les deux vques d'phse, Bassianus et tienne, entre
Eunomius de Nicomdie et Anastase de Nice257, mais il
convient au contraire de s'attarder sur l'uvre canonique du
concile de Chalcdoine. Comme celle de Nice en effet, l'as-
semble de 451 n'eut pas seulement trancher des questions
de foi, elle eut aussi prendre des mesures disciplinaires impor-
tantes, qui complteront les ordonnances que Marcien avait
fait approuver par le concile la fin de l'Actio sexta du
25 octobre.
A la suite du procs-verbal de cette Actio sexta, les manuscrits
grecs des Actes du concile ont conserv, au titre de l'Actio
* Cette rhabilitation d'Ibas, et surtout la reconnaissance par les lgats
romains de l'orthodoxie de la lettre Maris, ne vont pas sans poser un
problme, et cela d'autant plus que cette mme lettre sera condamne
en 553 par le II* concile de Constantinople (can. 14, DZ 227 ; FC 330).
Sans doute peut-on dire que ces dernires sessions du concile n'avaient
plus trait directement la causa fidei pour laquelle le concile avait t
convoqu, et que par suite ni saint Lon ni ses successeurs n'ont voulu
y engager l'autorit de la Sedes Apostolica (cf. Lon, Ep. 115, 1 ; 119, 5 ;
PL 54, 1033, 1045 ; ACO II, iv, 67, 74). Mais cette considration ne suffit
pas attnuer la porte de la dclaration de Paschasinus, comme cherche
le faire par exemple Dom H. Diepen (Les Trois Chapitres au Concile
de Chalcdoine, 101-106), qui parle ici de l'imprudence des lgats de
saint Lon .
156 CHALCDOINE
septima, une srie de 27 Canons ecclsiastiques prononcs
par le saint et cumnique synode rassembl Chalcdoine .
On lira plus loin le texte complet de ces canons258. Nous
nous contenterons ici d'en regrouper les dispositions et d'en
dgager l'esprit.
Se rfrant aux canons dcrts par les Saints Pres dans tous
les conciles, et qui doivent garder force de loi (can. 1), les
dcrets de Chalcdoine veulent avant tout assurer la discipline
et la moralit du clerg et des moines, et le bon ordre de
l'administration ecclsiastique.
Ainsi condamne-t-on les vques qui feraient des ordinations
prix d'argent, mettant en vente la grce qui ne doit pas
tre vendue , ou qui donnent pour de l'argent une charge quel-
conque de l'glise ; ils seront dposs (can. 2). Les clercs ne
doivent pas se charger d'affaires temporelles ni s'occuper de
questions d'argent (can. 3, qui reprend la seconde ordonnance
de Marcien). De mme clercs et moines ne doivent pas accepter
de charges civiles, ni exercer la strateia (militia) : ce mot peut
signifier une charge la cour aussi bien que le service militaire
proprement dit (can. 7). Lecteurs et chantres qui l'on aurait
permis de se marier ne peuvent pouser une hrtique ; ils ne
doivent pas faire baptiser leurs enfants par des hrtiques
(can. 14). Si des clercs ont des procs entre eux, mme pour
des affaires civiles, ils ne doivent pas recourir aux tribunaux
sculiers, mais leur vque (can. 9). De mme, clercs ou
laques ne peuvent porter plainte contre des vques ou des
clercs (can. 21). Ceux qui voyagent doivent tre munis de lettres
de communion ou de recommandation (can. 11). Il est interdit
aux clercs et aux moines de sjourner sans permission de leur
vque Constantinople, o ils causent troubles et dsordres
(can. 23). Ils ne peuvent former de conjurations contre leur
vque (can. 18).
Viennent encore s'ajouter ces prescriptions de discipline
gnrale celle qui punit le rapt (can. 27), ou, dans un ordre
tout diffrent, celle qui interdit d'ordonner les diaconesses avant

l'ge de quarante ans (can. 15 : le terme employ ici est celui
qui dsigne proprement l'ordination par imposition des mains).
Certains canons regardent plus directement l'organisation et
l'administration ecclsiastiques. Deux canons, le 5e et le 20%
reprennent la troisime des prescriptions de Marcien, et, se
rfrant aux anciens canons (il s'agit surtout du canon 15 de
Nice), interdisent le passage d'un clerc d'une ville une autre.
De mme un clerc ne peut tre attach deux glises diff-
rentes (can. 10). On veut par l viter des dsordres possibles,
sans que cette prescription canonique soit rattache quelque
principe thologique ou spirituel. Un clerc ne peut non plus
exercer des fonctions dans une ville trangre sans recomman-
dation de son propre vque (can. 13). Les clercs attachs aux
hospices ( maisons de pauvres ), aux couvents, aux chapelles
de martyrs, doivent, selon la tradition des Saints Pres, tre
soumis l'autorit de l'vque de la ville (can. 8). Et, en gnral,
on n'admet pas d'ordination absolue , c'est--dire sans assi-
gnation un poste dtermin, glise ou chapelle (can. 6).
Aprs la mort de l'vque, les clercs n'ont pas le droit de
s'emparer de ses biens (can. 22) ; les revenus des siges vacants
doivent tre gards par l'conome de l'glise (can. 25) ; cette
charge, qui existait dj en certaines glises, est rendue obliga-
toire par le concile, pour assurer le contrle de l'administration
par l'vque des biens de l'glise (can. 26).
D'autres canons rglent des questions de juridiction qui pou-
vaient tre l'occasion de conflits entre vques : les paroisses
de campagne doivent rester aux vques qui en ont la pos-
session, surtout s'ils les ont administres sans conteste depuis
trente ans (can. 17). Un vque n'a pas le droit de faire attribuer
par un acte imprial le titre de mtropole sa ville piscopale
(can. 12). Les mtropolitains ne doivent pas ngliger de consa-
crer les vques de leur ressort dans les trois mois qui suivent
la vacance du sige (can. 25). Ils doivent aussi, conformment
aux canons des Saints Pres (ainsi par exemple le canon 5 de
Nice), tenir deux fois par an un concile provincial pour rgler

158 CHALCDOINE
les affaires courantes et procder aux rformes ncessaires
(can. 19).
Enfin, trois canons regardent la vie monastique : le 16a inter-
dit le mariage aux vierges consacres et aux moines sous peine
d'excommunication ; toutefois 1 evque du lieu peut adoucir
cette peine. Le 4e reprend littralement le premier des trois
canons propos par Marcien : il rprime la turbulence des
moines et les soumet l'autorit de l'vque qui seul peut leur
permettre de s'tablir dans une ville et d'y btir des monastres.
Mais ces monastres, une fois consacrs d'aprs la volont de
l'vque, ne doivent pas devenir des habitations sculires ;
leurs biens doivent leur tre conservs (can. 24).
Esprit de la lgislation de Chalcdoine.
Il n'est pas trs difficile de dgager le sens et l'esprit de cette
lgislation. Elle se comprend la lumire d'incidents rcents,
tels que les vnements d'desse, o quelques clercs avaient
intrigu contre leur vque Ibas, lui-mme accus de malver-
sations dans l'administration des biens de l'glise, tels encore
que les conflits qui s'taient levs phse entre les vques
Bassianus et tienne, ou que les contestations de juridiction
Nice ou Bryte, tels enfin que les manifestations violentes
de Bar Sauma et de ses moines phse en 449. Devant ces
abus et ces dsordres, on entend renforcer l'autorit de l'vque
sur ses clercs : ceux-ci doivent en particulier tre attachs une
glise et soumis l'autorit de l'vque, mme s'ils sont affects
au service d'un monastre ou d'un sanctuaire quelconque, et
c'est l comme une premire indication de ce qui sera le titre
d'ordination. L'interdiction aux clercs de passer d'une glise
une autre, de venir sans autorisation dans la capitale, laisse
deviner aussi bien des abus, auxquels le concile essaie de porter
remde. Ces prescriptions, reprises dans les collections cano-
niques, passeront dans la lgislation. Une tape importante est
ainsi franchie dans le dveloppement de l'organisation eccl-

siastique, marque par une plus troite subordination des clercs
l'vque.
Non moins importantes sont les mesures prises l'endroit des
moines. Sans vouloir exagrer et durcir l'opposition entre Esprit
et institution, on ne saurait nier que le monachisme est essentiel-
lement un phnomne pneumatique et charismatique, une
manifestation de l'Esprit dans l'glise, agissant librement dans
les mes, en dehors de toute institution. Le moine fuit au
dsert pour y vivre seul avec Dieu. Cependant, le problme
des rapports entre le moine et la hirarchie se posa bientt,
surtout lorsque les moines se rapprochrent des villes, ou s'y
installrent, et que s'organisrent de grands monastres, comme
ceux de saint Pakhme, ou bien lorsque les vques eux-
mmes, tel saint Basile, se firent les lgislateurs de la vie
monastique. Sans remonter saint Antoine et son amiti pour
saint Athanase, nous savons que saint Pakhme entretenait de
bons rapports avec l'archevque d'Alexandrie, qu'il appelait son
pre. Mais nous connaissons aussi les incidents pnibles, voire
les conflits qui s'levrent tant en gypte, entre Thophile et
les moines suspects d'orignisme, qu' Jrusalem, entre saint
Jrme et l'vque Jean, et Constantinople, entre Hypatius
et Nestorius.
D'autre part, les ncessits du service liturgique des mo-
nastres obligrent les moines recourir parfois l'vque
pour lui demander des prtres, et en retour les vques se
trouvrent amens employer des moines pour des tches que
nous appellerions pastorales ou missionnaires : ainsi, en 398,
un dcret de l'empereur Arcadius autorise les vques ordon-
ner des moines pour suppler au manque de prtres (Cod.
Theod. XVI, 2, 32), et Jean Chrysostome envoie des moines de
Constantinople jusqu'en Phnicie pour y rduire les derniers
bastions de l'idoltrie. Les rapports taient donc frquents
entre vques et moines ; mais si le moine, qui est un lac, est
comme tout chrtien soumis l'autorit de l'vque, celui-ci
par contre n'a pas connatre le monastre comme tel, ni
intervenir dans sa vie, son organisation, sa discipline.

160 CHALCDOINE
Cependant, la multiplication presque invraisemblable du
nombre des moines amne peu peu un relchement de la
discipline : le pneumatisme tourne l'anarchie, sarabates * et
gyrovagues quittent le dsert pour errer dans les villes o ils ne
manquent pas de causer des dsordres. Anachortes et cnobites
se mlent aux querelles thologiques, le prestige que leur vaut
leur ascse fait bientt d'eux des chefs de parti, parfois en
rvolte ouverte contre les vques : on se souvient de l'agitation
cre autour d'Eutychs, et des troubles provoqus par Bar
Sauma qui, non content d'intervenir au synode de 449, avait
soulev toute la Syrie259.
Le rappel de ce contexte tait ncessaire pour comprendre
la lgislation de Chalcdoine concernant la vie monastique.
Celle-ci doit tre estime et honore comme il convient,
condition qu'elle soit authentique. Les moines doivent garder
l'hsychia le terme est classique dans la langue monastique
c'est--dire le calme et la paix de l'me, auxquels prparent la
solitude et l'ascse, et qui disposent la contemplation. Les
moines doivent demeurer dans le lieu o ils ont renonc au
monde, et ne s'y livrer qu'au jene et la prire ; ils n'ont pas
se charger de responsabilits sculires, ni errer dans les
villes pour y troubler les affaires de l'glise et de l'tat. En
chaque cit ou province ils sont soumis l'vque. Celui-ci
pourra en cas de ncessit leur confier quelque charge. Et c'est
l'vque aussi qu'il appartiendra d'autoriser dans sa ville la
fondation et la construction de nouveaux monastres, comme
d'exercer sur tous la surveillance (pronoia) ncessaire.
Ces monastres fonds avec l'avis de l'vque et leurs biens
sont protgs contre toute tentative de scularisation ; et il faut
en conclure que cette protection, comme le laisse entendre le
contexte, doit tre assure par l'vque ; celui-ci de son ct
doit respecter les monastres et leurs biens.
* Ce nom, d'origine incertaine, dsigne ces moines qui vivaient par
deux ou trois, indpendants de toute rgle et n'obissant qu' leur seule
fantaisie (Cassien, Confrences, xvm, 4-8 ; S. Benot, Rgle, 1).

En un mot, ce ne sont plus les moines pris individuellement
qui sont, comme tous les fidles, soumis l'vque, c'est le
monastre comme tel qui a dsormais une existence juridique ;
il devient une institution officiellement reconnue dans le cadre
de l'organisation ecclsiastique . Et du point de vue de l'histoire
des institutions monastiques, tel est sans doute l'apport le plus
important de cette lgislation.
Il convient aussi de remarquer que, pour la premire fois en
Orient, le clibat des moines, et la chastet des vierges consa-
cres, sont sanctionns par la lgislation canonique (can. 16),
qui laisse cependant levque la possibilit d'adoucir par mis-
ricorde la peine d'excommunication prvue contre ceux qui
failliraient.
En fait, les mesures prises Chalcdoine ne russirent pas
empcher les abus et les dsordres qu'elles voulaient prvenir :
au lendemain du concile, les moines de Jrusalem vont soulever
toute la ville contre l'vque Juvnal, coupable d'avoir aban-
donn Dioscore et trahi la vraie foi !
Le recours Yvque de Constantinople et le 28' canon
de Chalcdoine.
Le canon 9 prvoyait les rgles suivre en cas de conflit
entre un clerc et son vque ; le canon 17 rglait les conflits de
juridiction entre vques. Dans les deux cas l'instance suprme
qui doit dirimer le diffrend est l ' exarque du diocse >, c'est-
-dire l'vque du chef-lieu du diocse civil *. Mais le canon
prvoit que ce peut tre aussi l'vque de Constantinople :
* On rappellera que le diocse est d'abord une circonscription
administrative civile. Dans l'organisation de l'Empire telle qu'elle avait
t rgle par Diocltien, les quatre prfectures d'Orient, de Gaule,
d'Italie, d'Illyrie, taient subdivises en douze (plus tard quinze) diocses.
Ainsi la prfecture d'Orient comprenait les diocses d'Egypte (capitale
Alexandrie), d'Orient (Antioche), du Pont (Csare), de Thrace (Philippo-
poli), d'Asie (phse).

162 CHALCEDOINE
c'tait reconnatre celui-ci une comptence concurrente celle
de l'exarque du diocse. Ce privilge exceptionnel reconnu
l'vque de la ville impriale ne faisait que consacrer une
situation de fait, et ne souleva aucune opposition de la part de
l'piscopat grec.
Dans le mme esprit le concile prit une autre dcision qui
allait, elle, provoquer de graves incidents. Le 29 octobre, au
cours d'une sance laquelle n'assistaient ni les commissaires
impriaux ni les reprsentants de saint Lon *, les vques
votrent un texte ainsi conu ** :
Suivant en tout les dcrets des Saints Pres, et reconnais-
sant le canon des cent cinquante vques ... qui vient d'tre lu,
nous prenons et votons les mmes dcisions au sujet des privi-
lges de la trs sainte glise de Constantinople, la nouvelle
Rome. Les Pres en effet ont accord justement au sige de
l'ancienne Rome ses privilges, parce que cette ville est la ville
impriale. Pour le mme motif, les cent cinquante trs pieux
vques ont accord des privilges gaux au trs saint sige
de la nouvelle Rome, jugeant avec raison que la ville qui est
honore de la prsence de l'empereur et du snat, et qui jouit
des mmes privilges que l'ancienne ville impriale Rome, est
comme celle-ci grande dans les affaires ecclsiastiques, tant la
seconde aprs elle; en sorte que les seuls mtropolitains des
diocses du Pont, de l'Asie et de la Thrace, et les vques des
parties de ces diocses situes dans les rgions barbares, seront
ordonns par le trs saint sige de la trs sainte glise de
Constantinople, alors que, bien entendu, chaque mtropolitain
* S'il faut en croire les explications donnes le lendemain par Atius,
archidiacre de Constantinople, les lgats romains, invits cette sance,
se seraient rcuss, allguant qu'ils n'avaient pas d'instructions ce sujet.
** On l'appelle 28 canon et, pour faire court, nous nous en tien-
drons cette dnomination traditionnelle. En fait, ce canon, qui n'a pas
t approuv par le pape, ne se trouve pas la suite des 27 autres dans
les manuscrits des Actes de Chalcdoine. Ce n'est que beaucoup plus tard
qu'il sera considr par les canonistes orientaux comme le 28* canon
de Chalcdoine.
LES CANONS DE CHALCEDOINE 163
des diocses susdits ordonne, avec les vques de l'parchie, les
vques de cette parchie, comme il est prescrit par les divins
canons ; mais, comme on l'a dit, les mtropolitains des diocses
susdits sont ordonns par l'archevque de Constantinople, aprs
lection concordante faite selon la coutume, et notifie ce
dernier .
Ce texte fut approuv et sign par Anatole de Constantinople,
Maxime d'phse, Juvnal de Jrusalem, et cent-quatre-vingt-
deux vques 260.
Pour en apprcier la porte, il faut d'abord rappeler le canon
du concile de Constantinople (381) auquel il se rfre expres-
sment. Aprs avoir (can. 2) confirm les droits et privilges
des vques d'Alexandrie et d'Antioche, et de ceux des diocses
d'Asie, du Pont et de Thrace, le concile ajoutait (can. 3) :
Cependant l'vque de Constantinople a la primaut d'hon-
neur aprs l'vque de Rome, parce que cette ville est la
nouvelle Rome . Dans l'organisation de qu'on appellera plus
tard les patriarcats, calque sur la distribution des dio-
cses civils, les cent cinquante Pres accordaient une
primaut d'honneur (littralement, un privilge d'honneur)
l'vque de Constantinople, la nouvelle Rome : c'tait
consacrer la situation exceptionnelle qui tait celle de Constan-
tinople, depuis que la petite ville de Byzance, dont l'vque
tait suffragant de l'exarque d'Hracle en Thrace, avait pris
la place de Rome et tait devenue capitale impriale. Cependant
si en 381 on a reconnu une certaine primaut d'honneur
l'vque de la nouvelle Rome, aucune atteinte n'est porte aux
droits des autres mtropolitains, et la prsance de Rome n'est
pas conteste : l'vque de Constantinople demeurait au second
rang, aprs l'vque de Rome . Mais, et ceci est grave
de consquences , il est visible que cette primaut tait
reconnue l'glise de Constantinople en raison de sa situation
politique de ville impriale, et que si la prsance de Rome
n'tait pas conteste, c'tait par gard sa dignit politique
de cit matresse du monde . L'autorit des siges piscopaux

164 CHALCDOINE
repose donc sur des situations politiques particulires. C'tait
une conception toute nouvelle dans l'glise*.
Le concile de Chalcdoine va plus loin. Il reconnat les
privilges du sige de Rome, et accorde les mmes privilges
celui de la nouvelle Rome, qui est la seconde cit aprs
l'ancienne ville impriale, honore de la prsence de l'empereur
et du snat. Mais il souligne, plus clairement encore qu'on ne
l'avait fait en 381, que les privilges de Rome ou de Constanti-
nople sont fonds sur la prminence politique des deux cits
impriales.
De plus, et ceci cre en Orient une situation sans prcdent,
il accorde l'vque de Constantinople le droit de consacrer
les mtropolitains du Pont, d'Asie et de Thrace : il ne s'agit
donc plus seulement d'une primaut d'honneur, mais d'une
autorit de juridiction confre Constantinople sur toute une
large partie de l'Orient. Constantinople est dsormais l'gale
d'Antioche et d'Alexandrie, et dj presque la rivale de Rome.
Ce n'tait pas pour autant nier ni mconnatre la prminence
du Sige Apostolique, ni les lgats de saint Lon, ni le pape
lui-mme, ne le comprendront ainsi, mais c'tait la fonder sur
le prestige de la ville impriale, et non sur l'autorit donne
par Jsus au Prince des aptres. Au principe ptrinien
affirm par les vques de Rome, s'oppose le principe purement
politique de la nouvelle Rome **.
* P. Batiffol, Le Sige Apostologique, 134-136, qui nous empruntons
la phrase cite ci-dessus.
** G. Jouassard a bien montr les consquences qui allaient dcouler
de cette dcision : L'vque de Rome n'aurait plus d'autres droits
dsormais dans l'Eglise que ceux qui sont attribus l'vque de Constan-
tinople, il les aurait pour le mme motif que celui-ci, c'est--dire en vertu
d'une prminence politique de sa ville piscopale, il garde toutefois une
certaine prsance par rapport son collgue, mais prsance plutt
accidentelle dans le fond ; s il arrivait, de fait, que Constantinople devnt
la seule et unique capitale, Rome, en vertu du principe nonc, ne serait
sans doute plus rien, la prsance passerait de droit la capitale en titre
de l'Empire constitu sur de nouvelles bases ... (Sur les dcisions des
conciles gnraux des TV' et V sicles dans leur rapport avec la primaut
romaine, dans Istina, 1957, 485-496, ici 495-496).

La protestation des lgats.
Le lendemain 30 octobre, sance plnire : les lgats romains
sont l cette fois, et les commissaires impriaux. Ds le dbut,
Paschasinus prend la parole : il a appris que la veille, aprs
le dpart des commissaires et des lgats, le concile a pris cer-
taines dcisions qui lui paraissent en opposition avec les canons
et la discipline ecclsiastique. Il demande qu'on en fasse lecture.
Avant cette lecture, Atius, archidiacre de Constantinople, fait
observer qu'il est d'usage dans les conciles, aprs qu'on a rgl
les matires capitales, de traiter encore des questions nces-
saires. L'glise de Constantinople ayant en effet des questions
de ce genre poser, on avait demand aux lgats d'assister
cette dlibration : ils s'en taient excuss, disant qu'ils n'avaient
pas d'instructions ce sujet. Mais sur l'invitation des commis-
saires, les vques avaient trait cette question : rien donc ne
s'tait fait en cachette ni subrepticement, tout tait rgulier et
conforme aux canons.
Alors Beronicianus lut le canon dont le texte a t cit plus
haut, avec les signatures de cent-quatre-vingt-cinq vques.
Lucentius insinuant que ces signatures avaient pu tre extor-
ques, les vques se rcrirent : personne n'avait t forc.
Lucentius reprit en s'tonnant qu'on ait pass outre la consti-
tution de Nice pour se rfrer un texte qui n'est pas dans les
canons des conciles et qui n'a t dcrt que depuis quatre-
vingt ans ! A une question d'Atius, Boniface rpond qu'il a
sur ce point des instructions du pape Lon : Vous ne per-
mettrez pas, leur a enjoint le pape, que soient violes tm-
rairement les constitutions des Saints Pres ; vous protgerez
de toutes faons en vos personnes notre dignit ; si quelques-uns,
se confiant en l'clat de leurs villes, tentaient d'usurper quelque
droit, vous vous y opposerez avec toute la fermet voulue .
Les commissaires demandrent que chaque partie lt les canons
sur lesquels elle s'appuyait. Paschasinus lut le canon 6 de Nice,
dans sa rdaction romaine : Ecclesia Romana semper habuit
primatum ... . Constantin, secrtaire du Divin Consistoire, lut,

186 CHALCDOINE
sur l'ordre d'Atius, les canons de Constantinople. Enfin, la
demande des commissaires, les vques d'Asie et du Pont, que
ce 28 canon soumettait Constantinople, dclarrent qu'ils
avaient vot en toute libert ce dcret qui ne faisait que sanc-
tionner une situation dj existante : depuis longtemps dj
en effet les vques de Constantinople procdaient des ordi-
nations dans leurs provinces. Eusbe de Doryle ajouta que, se
trouvant Rome pour en appeler auprs de saint Lon du
brigandage d'phse, il avait lu devant le pape, en prsence
de quelques clercs de Constantinople, le canon de 381, et que
le pape l'avait accept *. Deux vques qui n'avaient pas voulu
signer donnrent de leur refus des explications qui ne touchaient
pas au fond de la question, et sur lesquelles il n'y a pas lieu
d'insister.
Alors les commissaires reprirent : Aprs ce qui s'est pass
et ce qui a t dit de part et d'autre, nous reconnaissons avant
tout que sont sauvegards selon les canons la primaut
(Ta irpoTEta) et les privilges exceptionnels de l'archevque de
l'ancienne Rome ; mais aussi qu'il faut que l'archevque de
la ville impriale, Constantinople, la nouvelle Rome, jouisse des
mmes privilges d'honneur, et qu'il ait l'autorit et le pouvoir
d'ordonner les mtropolitains dans les diocses d'Asie, du Pont
et de Thrace... L'lection faite selon les formes serait sou-
mise l'archevque de Constantinople, qui pourrait son gr
appeler l'lu Constantinople et l'y ordonner, ou le faire ordon-
ner par les vques de 1 eparchie. Quant aux vques de chaque
ville, ils seront ordonns par les vques de l'parchie, avec
l'autorisation du mtropolitain, comme le veulent les canons des
Pres, sans que l'archevque de Constantinople prenne part
cette ordination.
Les vques acclamrent unanimement cette conclusion, et
demandrent la dissolution de l'assemble. Mais Lucentius in-
* On voit mal comment ce rcit s'accorde avec l'affirmation ritre
de saint Lon, que les canons de Constantinople n'auraient jamais t
ports la connaissance du Sige Apostolique.

tervint encore : Le Sige Apostolique ne doit pas tre humili
en notre prsence ; c'est pourquoi tout ce qui a t fait hier en
notre absence et au prjudice des canons, nous demandons
Votre Grandeur de l'annuler ; sinon, que notre protestation
soit jointe aux Actes, pour que nous sachions ce que nous
devons rfrer l'vque apostolique, le pape de l'glise univer-
selle, pour qu'il puisse juger de l'injure faite son sige, et de
la violation des canons .
L'vque de Sbaste rpliqua, s'adressant aux commissaires :
Nous sommes tous d'accord avec vous . Et ils rpondirent :
Ce que nous avons dcid, le concile l'a approuv 261.
Ainsi se terminait, aprs trois semaines de dbats, le concile
de Chalcdoine.
La lettre du concile au Pape.
Les vques cependant, avant de se sparer, avaient adress
Lon une longue lettre262. Notre bouche s'est remplie de
joie, et notre langue de jubilation (Ps 125, 2). La vraie foi
a t confirme, cette foi que Lon, l'interprte de la voix de
Pierre, a reue du Seigneur comme par une chane d'or, et qu'il
a conserve pour la faire parvenir jusqu' nous. Conduits par
toi, nous avons montr aux fils de l'glise l'hritage de la vrit.
Nous tions comme un festin royal, faisant nos dlices de ce
repas spirituel qu'avait t ta lettre, et il nous semblait que
l'poux cleste tait au milieu de nous. Par tes reprsentants
tu nous conduisais comme la tte conduit les membres ... La
lettre rappelle ensuite longuement l'erreur d'Eutychs et l'im-
pit de Dioscore, et comment celui-ci a t justement puni par
le concile, C'est Dieu qui agissait parmi nous, et la glorieuse
Euphmie, qui couronnait l'assemble runie dans sa chambre
nuptiale (le martyrium !), et qui, ayant reu de nous comme
une chose qui tait sienne notre profession de foi, la prsente
son poux par la main du trs pieux empereur et de l'impra-
trice amie du Christ...

168 CHALCEDOINE
Voil ce que nous avons fait avec toi, prsent en esprit parmi
nous par la sagesse de tes vicaires ... Nous t'apprenons en outre
que nous avons pris aussi quelques autres dcrets en vue du
bon ordre et pour la confirmation des statuts ecclsiastiques,
persuads que quand Ta Saintet en sera informe, elle les
recevra et les approuvera. Nous avons par un vote du concile
confirm la coutume en vigueur depuis longtemps selon laquelle
l'glise de Constantinople ordonne les mtropolitains des dio-
cses d'Asie, du Pont et de Thrace, et cela non pas tant pour
accorder quelque chose au sige de Constantinople que pour
assurer le bon ordre des glises mtropolitaines : il arrive sou-
vent qu' la mort de l'vque des dsordres clatent, quand les
clercs et le peuple sont sans chef et qu'ils troublent l'ordre de
l'glise. Votre Saintet ne l'ignore pas, et cela surtout propos
des phsiens, qui vous ont souvent importun. Nous avons
aussi confirm le canon des cent-cinquante Pres, qui assure
les privilges (presbeia) du Sige de Constantinople, qui tient
le second rang aprs votre saint Sige Apostolique ...
Puisses-tu accueillir ce dcret comme le tien propre, Trs
Saint Pre. Les reprsentants de Votre Saintet ... ont tent de
s'opposer vivement ce dcret : ils pensaient sans doute que
comme la dfinition de foi, ce dcret disciplinaire devait t'tre
soumis. Quant nous, nous tions d'avis qu'il convenait un
concile cumnique de confirmer, comme l'empereur le dsirait,
ces privilges de Constantinople, sachant que tout le bien que
font les fils est un honneur pour les pres. Nous t'en prions
donc, honore nos dcrets de ton approbation... Cela plaira
aux empereurs, qui ont sanctionn comme loi ton jugement sur
la foi, et le sige de Constantinople recevra une rcompense
mrite pour le zle dont il a fait preuve en s'unissant toi
dans l'intrt de la pit. Pour que tu saches que nous n'avons
pas agi par partialit en faveur de quelqu'un, ni par opposition
contre qui que ce soit, nous te faisons connatre tout ce que
nous avons fait, afin que tu le confirmes et y donnes ton
assentiment .
Cette lettre tait trs habile : elle prodigue au pape les for-
mules de rvrence et de dvotion ; elle vnre en lui l'inter-
prte de la voix du Bienheureux Pierre , la tte de toute
l'assemble des vques ; elle va jusqu' solliciter de lui la
confirmation des dcrets du concile. Le sige de Rome est le
Sige Apostolique, et si Constantinople vient au second rang,
ce n'est nullement en vertu de la situation politique de la
nouvelle Rome , mais en raison de son zle pour la foi et
l'unit. Ceci dit, rien n'est retranch des exigences formules
par le 28e canon, qui n'a t vot que pour assurer le bon ordre
des glises, et dont on attend la confirmation par le pape.
Les lgats romains emportrent ce document Rome avec
les actes du concile. Quelques semaines plus tard, l'empereur
Marcien et l'vque de Constantinople Anatole, crivaient
leur tour au pape. Marcien se flicite du triomphe de la vraie
foi, que les vques ont assur en conformit avec la lettre de
Lon ; il prie le pape de confirmer le 28e canon263. Anatole,
dans une lettre beaucoup plus longue, annonce qu'il envoie
Rome l'vque Lucien et le diacre Basile, qui remettront
Lon un complment d'information sur les dcisions particu-
lires du concile. Il rappelle comment Dioscore fut condamn
et la foi dfinie en conformit avec la lettre du pape. Il ajoute
que le concile eut aussi rgler d'autres affaires, et que sur le
dsir du souverain, on confirma les dcisions du concile de
Constantinople en accordant quelques honneurs au trs saint
sige de la ville impriale. Le concile ne doutait pas que l'v-
que de Rome ne regardt l'honneur du sige de Constantinople
comme le sien propre. Aussi confirma-t-il le dcret des cent
cinquante Pres statuant que l'vque de Constantinople aurait
le privilge et l'honneur du second rang aprs l'vque de Rome,
puisque Constantinople est la nouvelle Rome. On a donc dcrt
que l'vque de Constantinople ordonnerait les mtropolitains
des diocses du Pont, d'Asie et de Thrace, et que ceux-ci ordon-
neraient les vques de leurs diocses, par quoi on enlevait
l'vque de Constantinople l'ordination de plusieurs vques,
ordination qu'il avait l'habitude de faire depuis soixante et
soixante-dix ans .
170 CHALCEDOINE
Anatole se plaint ensuite de l'opposition des lgats : ils avaient
pourtant t bien informs par lui ; mais ils ignoraient les dispo-
sitions du pape l'gard de l'glise de Constantinople. Ils ont
mis le trouble dans le synode, fait injure aussi bien l'vque
qu' la trs sainte glise de Constantinople, alors qu'Anatole
avait tout fait pour l'honneur de Lon lui-mme et de ses lgats.
Par respect pour le pape, le concile et Anatole lui avaient
communiqu ce dcret, vot la suggestion de l'empereur et
approuv par ses commissaires. Ils ne doutaient pas que Lon
lui-mme ne daignt l'approuver et le confirmer, puisque le
sige de Constantinople a pour pre le Sige Apostolique264.
Saint Lon et le concile.
Saint Lon tarda longtemps rpondre ces lettres. Ce n'est
qu'aprs six mois, le 22 mai 452, qu'il se dcida crire
Marcien, Pulchrie, Anatole265. Le contenu et le ton de ces
trois missives sont identiques, avec toutefois une svrit plus
marque l'endroit de l'vque de Constantinople. Le pape se
flicite de l'heureuse issue du concile qui a unanimement con-
damn l'erreur. Mais il s'inquite de l'ambition d'Anatole, qui,
non content d'avoir reu de la faveur de l'empereur et de la
bienveillance du pape le sige de Constantinople, veut main-
tenant s'lever au-dessus de ceux qui sont avant lui dans la
hirarchie. C'est une prtention exorbitante de vouloir ordon-
ner les mtropolitains, aprs avoir eu l'audace d'ordonner
l'vque d'Antioche au mpris des canons *. Ne suffit-il donc
pas son ambition d'tre l'vque de Constantinople ? La
magnificence et la gloire d'une si grande ville ne le contentent-
elles pas ? Qu'il lui suffise donc d'tre l'vque de la ville
impriale, sans prtendre en faire un sige apostolique. Par ces
mots, Lon fait allusion aux privilges des vchs fonds par
* Quand Domnus d'Antioche eut t dpos lors du Brigandage
d'Ephse, on lui donna comme successeur Maxime ; c'est Anatole, lui-
mme rcemment lev sur le sige de Constantinople, qui le consacra,
usurpant un pouvoir que ne lui reconnaissaient pas les canons de Nice.

des aptres, et spcialement par saint Pierre : Antioche, Alexan-
drie (fonde par saint Marc, disciple de saint Pierre), Rome,
privilges qui ont t reconnus et confirms par le concile de
Nice. Les canons de Nice doivent demeurer jusqu' la fin
du monde, et ce n'est pas un concile de quelques vques (le
concile de Constantinople de 381 !), dont les dcrets n'ont jamais
t ports la connaissance du Sige Apostolique, qui peut
les infirmer. Le concile de Chalcdoine n'a t convoqu par
l'empereur trs chrtien que pour teindre l'hrsie et confir-
mer la foi catholique : c'est une audace inoue d'en profiter
pour priver les glises d'Antioche et d'Alexandrie de leur place
dans la hirarchie (la deuxime et la troisime aprs Rome), et
pour frustrer les mtropolitains de l'honneur qui leur est d.
En tout ceci, Lon n'a d'autre souci que l'intrt commun de
l'glise universelle. Il ne pense pas la primaut du Sige
Apostolique, qui pourrait tre compromise par les prtentions
de l'vque de Constantinople. Une phrase seulement de la
lettre Marcien peut paratre une allusion un conflit pos-
sible : Que Constantinople ait la gloire qui lui appartient, et
que grce la protection de la droite de Dieu, elle jouisse long-
temps du gouvernement de Ta Clmence ; mais autre est la
condition des affaires politiques, autre celle des choses de Dieu
(alia ratio est rerum saecularium, alia divinarum). Il n'y a pas
de construction solide en dehors de la pierre que le Seigneur a
pose comme fondement . Mais, visiblement, le principal grief
de Lon l'gard d'Anatole et du concile est d'avoir, par ambi-
tion, mconnu l'autorit des canons de Nice et les privilges
antiques, qui doivent demeurer inviols.
Aussi, conclut la lettre Pulchrie, quant aux dcrets ren-
dus par les vques au mpris des rgles tablies par les saints
canons de Nice, en union avec la pit de votre foi, nous les
annulons, et, par l'autorit du Bienheureux Aptre Pierre, nous
les cassons dfinitivement (in irritum mittimus et per auctorita-
tem beati Petri apostoli, generali prorsus definitione cassamus) .
Le concile n'tait donc pas confirm et la situation restait
tendue. Le mme jour en effet, Lon crivait Julien de Kios,

172 CHALCDOINE
qui restait son apocrisiaire Constantinople : il s'tonne vive-
ment que 1 evque ait cru pouvoir lui suggrer de transiger et
de consentir de quelque faon aux ambitions d'Anatole. Ce
serait fouler aux pieds les constitutions des Pres et compro-
mettre la situation de l'glise universelle266.
Confirmation du concile par le Pape.
Quinze mois aprs la clture du concile, Lon n'avait pas
encore rpondu la lettre que lui avaient adresse les vques.
Le 15 fvrier 453, Marcien lui en crit son tonnement267. Les
partisans d'Eutychs profitent de ce silence, et insinuent que
le pape n'a pas confirm les dcrets du concile. Que Lon crive
donc une lettre qui fasse connatre aux glises et tous les
peuples que le pape confirme tout ce qui s'est fait Chalc-
doine, et qui dclare que le concile a t fidle la foi catho-
lique. D'autre part, le pape a bien fait, comme il convenait
l'vque du Sige Apostolique, de ne rien laisser innover contre
les canons, et contre les usages anciens, inviolablement observs
jusqu'ici. Marcien a donc la sagesse de sparer la dfinition de
foi du canon litigieux.
C'est dans ce mme sens que, le 21 mars de la mme anne
453, le pape se dcide enfin rpondre la lettre du concile z68.
Comme dans les lettres prcdentes, il donne son total accord
aux dcisions du concile, mais seulement en matire de foi,
in sola fidei causa. Les partisans impnitents de Nestorius, ou
d'Eutychs et de Dioscore demeurent excommunis : on ne
peut participer au corps du Christ si on nie la vrit de ce corps,
nec habeat ejus corporis participationem, cujus abnegat veri-
tatem ... Comme jadis saint Ignace d'Antioche, saint Lon voit
un lien indissoluble entre la participation l'eucharistie et la
foi la vrit du corps du Christ.
Dans cette lettre cependant, et dans d'autres adresses le
mme jour Marcien et Pulchrie, le pape se plaint des
rticences d'Anatole, qui a tard faire connatre aux vques
la lettre qu'il avait reue de lui, et qui semble montrer de la

mauvaise humeur de ce que Lon ait blm ses ambitions et
les entreprises coupables du concile 269. crivant encore Julien
de Kios, il lui annonce son intention de ne plus crire Anatole,
qui persiste dans son attitude de prsomption tmraire 270.
A la fin de l'anne 453, Marcien s'entremit auprs du pape
en faveur d'Anatole. Lon rpondit qu'il tait prt rendre
son amiti l'vque si celui-ci se soumettait aux canons et
promettait par crit de respecter humblement les privilges
(gratiam) de tous les vques : il n'y a de vraie paix et de cha-
rit ferme que si le pape et l'empereur s'emploient conserver
la foi catholique et les canons de Nice 271. Sur l'intervention de
Marcien, Anatole se dcida enfin crire au pape : il pro-
teste humblement de son dsir d'union et de paix. Quant aux
dcrets qui ont t pris Chalcdoine en faveur de l'glise
de Constantinople, Anatole affirme qu'il n'y est pour rien, en
homme depuis toujours ami de la tranquillit et de l'humilit.
C'est le clerg de Constantinople qui a dsir ces mesures, les
vques d'Orient y ont consenti ; mais la confirmation de ces
dcrets a t rserve l'autorit du pape : gestorum vis omnis
et confirmatio auctoritati Vestrae Beatitudinis fuerit reser-
vata 272.
Lon se tint pour content de ces explications, et en crivit
sa satisfaction Anatole, en l'exhortant toutefois ne pas
dpasser les bornes poses par les Pres, et respecter les an-
ciens privilges des vques : qu'il garde les dcrets de Nice,
qui maintiennent la paix de l'glise universelle. La charit
demeurera inviolable entre les prtres du Seigneur, s'ils ob-
servent d'un mme zle ce qui a t tabli par les Saints
Pres. 2"
L'affaire devait en rester l. L'unit tait rtablie entre Rome
et Constantinople. Mais pour combien de temps ?

CONCLUSION
DOGME ET VIE DANS L'GLISE
ROME ET CONSTANTINOPLE
Peut-on, au terme de cette tude, dresser le bilan des vingt
annes qui s'coulrent entre le concile d'phse (431) et celui
de Chalcdoine (451) ? Annes agites, remplies d'vnements
divers, en 451 Attila envahit la Gaule et l'automne de 452
saint Lon se porta sa rencontre prs de Mantoue, mais
annes fcondes en rsultats durables pour le dveloppement du
dogme chrtien comme aussi des institutions ecclsiastiques.
Au dbut du v8 sicle le dogme christologique tait arriv au
terme d'une longue maturation : la pousse interne de la foi
chrtienne, l'effort des thologiens qui tentaient de rendre raison
de cette foi et de l'exprimer avec des concepts ou des vocables
encore mal purs, en des formules dont certaines taient parfois
insuffisantes, maladroites, voire dangereuses, tout cela avait pr-
par la crise de 429-431, et celle qui devait comme par contre-
coup lui faire suite en 449-451. Dans ce progrs a compt pour
beaucoup l'influence des grands docteurs, un Athanase, un
Cyrille d'Alexandrie, et en Occident, de faon plus diffuse
peut-tre, un Augustin : on se rfre eux moins comme des
matres particuliers, ne fut-ce pas l'erreur d'Eutychs que de
se rclamer obstinment de Cyrille et de son unique nature ?
que comme des tmoins de la foi et de la tradition. A ce
titre, significative est l'autorit que l'on reconnat aux conciles,
et avant tout celui des trois-cent dix-huit Pres runis
Nice avec le Saint-Esprit .

176 CONCLUSION
Nous sommes pour notre part plus sensibles ces facteurs
d'ordre thologique et ecclsiastique, qu' d'autres influences
qui, sans aucun doute, contriburent aussi ce dveloppement :
ambitions et rivalits personnelles, incidences politiques, inter-
ventions des empereurs, dont le rle fut certains moments dci-
sif, et, pourquoi ne pas le dire ?, providentiel ; on a vu le rle
dterminant des fonctionnaires impriaux, et de Marcien lui-
mme, dans l'laboration et le vote par le concile de la dfini-
tion dogmatique de Chalcdoine.
Quant au progrs du dogme christologique, il ne se rduit
pas au jeu d'une politique, voire d'une police (Duchesne)
ecclsiastique ou impriale, condamnant d'abord Nestorius sous
l'influence de Cyrille et de la thologie alexandrine, puis, par
une sorte de raction, condamnant Eutychs et Dioscore sous
les influences conjugues d'Antioche, de Constantinople et de
Rome, avant d'aboutir un compromis gros de querelles
nouvelles et de schismes qui durent encore. Nous y voyons
plutt comme la pression de la foi cherchant l'quilibre entre
les deux ples du mystre du Christ, vrai Dieu et vrai homme,
Verbe fait chair, un en deux natures. En vingt ans, au milieu
de tous les remous qui agitent cette histoire, la foi de l'glise
a russi s'exprimer en des formules dcisives, o se rencontrent
et s'unissent les diffrents courants dont nous avons suivi le
mouvement, et qui seront dsormais la norme de toute rflexion
chrtienne sur le mystre de l'incarnation. En 451, l'essentiel est
acquis, dfinitivement.
Toutefois, si les Pres de Chalcdoine ont eu l'espoir de
mettre un terme toute discussion et toute querelle, si saint
Lon a pu penser que l'unit et la paix taient dsormais rta-
blies, l'vnement n'a pas rpondu leurs vux. Le concile de
Chalcdoine fut au contraire le point de dpart d'une longue
et pnible priode de dissensions et de troubles. Il restait
faire comprendre et accepter des milieux cyrilliens les formules
de Chalcdoine, rprimer les rsurgences du monophysisme
qui se manifesteront jusqu' la fin du vn6 sicle : ce fut l'uvre
de thologiens comme Lonce de Byzance ou saint Maxime le

CONCLUSION 177
Confesseur, et des conciles des VIe et vrr3 sicles dont d'autres
volumes de cette collection raconteront l'histoire. En mme
temps devaient se dessiner, travers les discussions thologi-
ques, les jeux de la politique impriale, et la raction des glises
orientales, gyptienne, syrienne, perse, l'autorit grandissante
de Constantinople et l'unit de l'empire. Ces troubles, qui
seront d'abord l'occasion de nouvelles et importantes dfinitions
dogmatiques venant confirmer et prciser l'uvre d'phse et
de Chalcdoine, aboutirent finalement la rupture de l'unit
religieuse de l'Orient, la ruine de l'glise perse, au schisme des
glises de Syrie et d'gypte. Tout dans cette histoire n'est
pas galement lumineux.
Si l'on voulait maintenant s'interroger sur l'apport de nos
conciles au dveloppement des institutions ecclsiastiques et
de la vie interne de l'glise, il y aurait sans doute beaucoup
dire sur les canons de Chalcdoine, et sur leur importance dans
l'histoire de la lgislation canonique, non seulement en Orient,
mais aussi en Occident, puisque un certain nombre de ses
dispositions passrent dans les collections canoniques latines
et dans le Dcret de Gratien. Bornons-nous quelques rflexions
sur l'institution conciliaire elle-mme, sur la place qu'elle tient
dans la vie de l'glise et dans sa thologie, sans traiter pour eux-
mmes certains aspects de cette institution que nous avons
dj rencontrs : ainsi l'initiative impriale qui convoque le
concile de sa propre autorit, la composition des assembles et
leur universalit relle ou morale , la prsidence des conciles
et la place qu'y tiennent respectivement les reprsentants de
l'empereur et ceux de l'vque de Rome, le protocole des
sances, l'intervention du pouvoir sculier jusque dans le vote
des dfinitions dogmatiques *.
Rassembls de tous les points de l'oikoumn par l'empereur,
qui a conscience de tenir son rle de prince chrtien, respon-
* Voir Le Concile et les Conciles, ch. III, 45-73, o l'on trouvera
textes et rfrences.
178 CONCLUSION
sable de la paix et de l'unit de l'glise comme de l'Empire, les
vques entendent bien reprsenter la catholicit de l'glise.
En fait, ce sont peu prs uniquement des Orientaux qui se
rencontrent phse et Chalcdoine, mais il est significatif
que la prsence des vicaires de Clestin et de Lon, reprsentant
l'vque de Rome et le concile qu'il a tenu lui-mme en Occi-
dent, suffise elle seule tmoigner de l'cumnicit du con-
cile, et de l'union de l'Orient et de l'Occident.
Ainsi, sous la prsidence lointaine mais effective du Sige
Apostolique, qui les conduit comme la tte conduit les mem-
bres , les vques ont conscience de reprsenter toute l'glise,
rassemble dans l'Esprit-Saint, Spiritus Sancti testatur prae-
sentiam congregatio sacerdotum , crit saint Clestin, au-
tour du Christ prsent au milieu d'eux : le livre des vangiles,
pos sur un trne au milieu de la basilique, en est le signe
manifeste. Ils reprsentent l'glise, sa foi et sa tradition : dans
les controverses qui se droulent autour du mystre du Christ,
on se rfre toujours, comme un point fixe, non seulement
l'criture, aux enseignements des vangiles et des Aptres, mais
aussi la tradition et la foi dfinie Nice. Les conciles
entendent bien ne rien innover, mme en matire purement dis-
ciplinaire, mais affirmer tout simplement la foi de l'glise,
conformment l'criture et l'enseignement unanime des
Pres, et avec l'assistance, voire sous l'inspiration du Saint-
Esprit : Tous les vques du Seigneur, instruits par l'Esprit-
Saint, Sancto Spiritu docente, se sont trouvs d'accord pour
mettre un avis unanime ... 274.
Un autre point, central dans la vie de l'glise, que les deux
conciles cumniques du v* sicle ont contribu mettre en
pleine lumire, c'est celui de l'autorit de l'vque de Rome,
l'vque de la Sedes Apostolica. Ds que se pose un problme
dogmatique important, les parties intresses en rfrent
Rome : Nestorius puis Cyrille s'adressent Clestin, non seule-
ment pour l'informer, mais pour lui demander d'arbitrer avec
autorit le dbat qui les oppose ; ainsi feront encore Eutychs,

CONCLUSION 179
puis Flavien. Les victimes du brigandage d'phse, Flavien,
Thodoret, Eusbe de Doryle, en appellent galement saint
Lon *. De leur ct les papes, une fois les conciles convo-
qus, tiennent y envoyer des lgats qui y reprsenteront leur
personne ; munis des pouvoirs les plus tendus, ils agiront avec
toute l'autorit du successeur de saint Pierre. Et si on met
part les scandaleux incidents d'phse en 449, on remarquera
l'empressement avec lequel les vques accueillent les lgats
romains, et tiennent exprimer, mme bruyamment, leur accord
avec eux et avec le pape lui-mme : Clestin d'accord avec
le concile !... Lon parle comme Cyrille ! Pierre a parl par
Lon !
Les lgats leur tour parlent et dcident avec une pleine
autorit, qui est celle du bienheureux et apostolique vque
de Rome, qui est le chef de toute l'glise , qui est celle de
Pierre lui-mme, le chef des aptres : les dclarations du prtre
Philippe phse, de Paschasinus Chalcdoine, ne laissent
aucun doute sur la pleine conscience qu'ont les lgats de l'auto-
rit du pontife qui les a envoys. Ces dclarations d'autre part
ne soulvent aucune protestation de la part des vques, mme
si en d'autres moments, par exemple la 17e session de
Chalcdoine, ils refusent plus ou moins ouvertement de se ran-
ger l'avis des romains. Et, chose significative, ils se justifient
auprs de Lon de cette rsistance en lui expliquant que cer-
tainement ses lgats n'avaient pas compris ses instructions !
Enfin c'est aussi avec une pleine autorit que les papes
approuvent les dcrets conciliaires, ou que saint Lon casse le
28e canon de Chalcdoine, parce qu'il l'estime contraire aux
canons de Nice qui doivent rester inviolables. Significative est
la lettre par laquelle saint Lon annonait aux vques de
Gaule la condamnation de Nestorius et d'Eutychs par le con-
cile : Le saint synode, exprimant avec une religieuse unani-
mit son accord avec les lettres de mon humble personne, con-
* Nous avons dit, pp. 91-92 et 112, qu'il ne faut pas majorer indment
la porte de ces appels.

180 CONCLUSION
firmes par l'autorit et le mrite de mon Seigneur le Bien-
heureux Aptre Pierre, a rejet avec horreur les monstrueuses
inventions de l'esprit diabolique et cart de l'glise de Dieu cet
opprobre... 27S.
Le concile de Chalcdoine fut vraiment une tape importante
dans le dveloppement de la primaut romaine, aussi bien dans
les ides que dans les faits. Un historien comme E. Caspar,
jugeant des choses du seul point de vue historique, a montr
comment l'autorit de 1 evque de Rome s'affirme progressive-
ment durant cette premire moiti du v* sicle, d'Innocent Ier
saint Lon. Celui-ci intervient et tranche, dans les dbats dog-
matiques comme en matire disciplinaire, avec plus de dcision
et de fermet que Clestin. Et Marcien aussi bien que Flavien
reconnaissent cette autorit. Compte tenu des circonstances, et
du besoin que le patriarche comme l'empereur pouvaient avoir
de l'appui du pape, les expressions dont ils se servent sont signi-
ficatives. Marcien par exemple, annonce son avnement Ta
Saintet, qui possde la primaut (principatum) dans l'piscopat
de la divine foi 278. C'tait des mmes mots que s'taient ser-
vis quelques mois auparavant Valentinien et Galla Placidia cri-
vant Thodose : principatum sacerdotii, principatum episco-
patus277. En face de la conception d'une glise d'Empire ,
qui tait dj celle de Constantin, et qui sera celle de l'glise
Byzantine, s'affirme la doctrine de la primaut du Sige de
Pierre *. Mais ce serait ne regarder l'histoire de l'glise que par
ses aspects les plus extrieurs que de vouloir expliquer ce dve-
loppement par les seules circonstances politiques, ou par la
seule personnalit de saint Lon, qui sut allier l'autorit la
plus ferme la souplesse et la sacerdotalis moderatio : la crois-
sance de l'glise est celle d'un germe vivant, prsent ds les
origines, et grandissant sous la pousse interne de l'Esprit de vie
qui l'anime. C'est d'ailleurs bien d'autres titres encore que le
* E. Caspar, Geschichte des Papsttums, I, 522.

CONCLUSION 181
pontificat de saint Lon a pu tre considre comme l'poque
la plus clatante de la primaut romaine *.
Plus de quatre sicles aprs Chalcdoine, en un moment
grave de l'histoire de l'glise, le pape Nicolas Ier, dans une
lettre l'empereur Michel III concernant l'affaire de Photius,
rappelait une suite impressionnante de faits qui tmoignaient de
l'autorit du Sige Apostolique. Il ne pouvait manquer d'voquer
les conciles du V sicle ni son prdcesseur Lon et, appliquant
celui-ci le mot de l'Apocalypse (5, 5), il crivait : Vicit Leo de
tribu Juda**.
Un dernier problme est encore mentionner, celui des rap-
ports entre l'Orient et l'Occident, entre Constantinople et Rome.
Les deux conciles cumniques du Ve sicle tmoignent, plus
que d'un dsir sincre d'union, d'une vritable unit des deux
parties de la Catholica : unit dans la foi, concorde dans l'au-
torit reconnue du Sige Apostolique.
Nous avons not cependant de dangereux symptmes de
F tat d'ignorance rciproque ***, qui va creuser entre
l'Orient et l'Occident un foss de plus en plus profond : l'loigne-
ment et la difficult des communications, aggrave par les
invasions barbares, l'ignorance des langues, la diffrence des
mentalits et des thologies, la divergence dans la conception
mme de l'glise et de la primaut de Rome. La prtention de
l'vque de Constantinople justifier son autorit en arguant de
sa qualit d'vque de la ville impriale, n'est pas le moins grave
de ces facteurs de division. Jusqu' prsent, Anatole n'invoque ce
titre que pour revendiquer une certaine suprmatie sur l'Orient
**
Y. Congar, Neuf cents ans aprs, Chevetogne, 1954, 67.
E. Caspar a donn cette pigraphe au second des deux chapitres
qu'il consacre saint Lon dans sa Gesch. des Papsttums, I, xn, 462-564.
*** Le mot est du P. Jugie, Le schisme byzantin, 188, cit par le
P. Congar, op. cit., 7. Le P. Congar aime employer le mot anglais
d' estrangement , ib., 8. Voir, sur ces questions, P. Batiffol, Cathedra
Ptri, 75-78.
182 CONCLUSION
aux dpens d'Antioche. Mais, rivale heureuse d'Antioche et
d'Alexandrie, Constantinople le sera bientt de Rome... Et
bientt aussi l'empereur mettra en question l'autorit du concile
de Chalcdoine lui-mme. Au lendemain de ces jours qui furent
glorieux, c'est une douloureuse histoire qui va commencer.

REFERENCES
1. ACO I, v, 1, 29. loofs, Nesto-
riana, 253.
2. Ib. 31. Nestoriana, 278.
3. Dans cyr. d'alex., Adv. lui. 1,
8 ; PG 76, 901.
4. Ep. 101 ; PG 37, 177.
5. PG 77, 1456 ; ACO I, i, 1, 95.
6. Dans eusbe, H. E. V, 28, 4-5
(SC, 41, 75).
7. Eph. 1, 1 ; Rom. 6, 3 ; Eph. 18,
2, (SC 10, 66, 134, 86).
8. Adv. Haer, III, xvi, 2, 3, 5, 8 ;
xvii, 4 (SC 34, 278, 282, 294-
296, 308) ; I, ix, 2 (PG 7, 540).
9. De Incarn. 18-19 (SC 18, 239-
243).
10. Cf. De Incarn. et c. Arian. 8 ;
PG 26, 996 c.
11. Cf. s. Cyrille, Quod unus sit
Christus, PG, 75, 1265.
12. Ep. 46 ; PG 77, 240 ; ACO I,
i, 6, 158.
13. De Incarn. 17 (SC 18, 237-238).
14. Tome aux Antiochiens, 7 ; P.G.
26, 804-805.
15. Fragm. 14 et 95, dans lietz-
mann, Apollinaris von Laodicea,
208, 229.
16. Ep. 107 ; PG 37, 181.
17. thod. de mops., Homlies cat-
chtiques, v, 11, 14, 15, 17 ;
d. R. Tonneau, 117, 114, 121,
123.
18. De incarn. vin ; v ; PG 66, 981 ;
970. d. Swete, 299; 292.
Comm. sur S. lean, xra, 14 ; d.
J. Vost, 193-194. Hom. Cat.
vin, 13 ; d. R. Tonneau, 205.
19. Hom. Cat. in, 10 ; vi, 3 ; d.
R. Tonneau, 67, 135.
20. De Incarn. xv ; PG 66, 992 ; d.
Swete, 310.
21. C. Apollin. ; PG 66, 993-994 ;
d. Swete, 313-314.
22. socrate, H. E. VIII, 29, 32 ;
PG 67, 804, 809.
23. Ib. 812.
24. ACO i, v, 1, 29.
25. Ib. 32 ; Nestoriana, 254.
26. 2e lettre S. Cyrille (t 430),
PG 77, 53 ; ACO, I, i, 1, 30-31 ;
Nestoriana, 177-178.
27. ACO, ib. 58 ; Nestoriana, 262.
28. ACO, ib. 38 ; Nestoriana, 337-
338.
29. ACO, ib. 30 ; Nestoriana, 252.
30. Nestoriana, 224.
31. ACO, ib. 35, 37 ; Nestoriana,
262, 276.
32. Dans S. Cyrille, C. Nest. II, 14 ;
PG 76, 109 ; ACO I, i, 6, 52.
33. ACO I, i, 1, 101-102.
34. H. E. VII, 32 ; PG 57, 809.
35. D'aprs Cyrille, C. Nest. I, 5 ;
PG 76, 109 ; ACO I, i, 6, 52.
26 ; evagre, H. E. I, 9 ; PG 86,
2, 2445.
36. PG 65, 680 ; ACO I, i, 1, 103.
37. ACO I, v, 1, 37 ; Nestoriana,

184
REFERENCES 39-82
39. Cf. cassien, De Incarn. pr-
face ; PL 50, 9.
40. Clestin, Ep. 7 et 13, 2 ; PL 50,
442, 471 ; ACO I, h, 7 et 14.
41. Ep. 1 (aux moines) ; PG 77, 9-
40 ; ACO I, i, 1, 10-23. Ep. pas-
cale 17; PG 77, 768-769.
42. Ep. 3 ; PG 77, 40-44 ; ACO,
ib., 23-25.
43. Dans S. Cyrille, Ep. 3 ; PG 77,
44 ; ACO, ib., 25.
44. Ad Reginas, 13 ; PG 76, 1221 ;
ACO I, i, 5, 70.
45. Ep. 46, 2 ; PG 77, 241 ; ACO I,
i, 6, 159-160. Quod unus sit
Christus, PG 75, 1289. Ep. 45,
PG 77, 232 ; ACO, ib., 153.
46. Ep. 4 ; PG 77, 45 ; ACO I, l,
1, 26. Ep. 46; PG 77, 241;
ACO I, i, 6, 160.
47. Ep. 17 ; PG 77, 112 ; ACO, ib.,
36.
48. Ep. 48 ; PG 77, 236 ; ACO I,
i, 6, 155.
49. Dans Cyrille, Apol. c. Theod.
1 ; PG 76, 392 ; ACO I, i, 6,
109.
50. Ep. 17 ; PG 77, 115 b, et anaih.
4 ; ACO I, i, 1, 38, 41 ; DZ 116,
FC 298.
51. Ep. 4 ; PG 77, 45-48 ; ACO, ib.
26-28 ; DZ 111 a fin, FC 294.
Cf. Ep. 17, PG 77, 113, et
anath. 12 ; ACO, ib. 37 ; DZ
124 ; FC 306.
52. Ep. 17 ; PG 77, 116, et anath.
4 ; ACO, ib. 38 ; DZ 116 ; FC
298.
53. Ep. 17 ; PG 77, 113, et anath.
11; ACO, ib., 37; DZ 123;
FC 305.
54. Ep. 1 (aux moines d'Egypte) ;
PG 77, 13-16 ; ACO, ib., 11-12.
Lettre pascale 17 ; PG 77, 775.
Ep. 17; PG 77, 119-120;
ACO, ib., 40 ; DZ 113 ; FC 295.
55. Hom. div. 17 ; PG 77, 1093 ;
cf. o. jouassard, dans Maria, I,
132 et n. 47.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
REFERENCES 83-142
185
83. PG 77, 49-57 ; ACO I, i, 1,
29-32.
84. ACO ib., 31-36.
85. PG 77, 105-112 ; ACO I, i, 1,
35-42.
86. ACO ib., 36-38.
87. Ib., 39-54.
88. Ib. 54-64.
89. cyrille, Ep. 24 ; PG 77, 237 ;
ACO ib. 117-118.
90. ACO I, i, 5, 13-15.
91. ACO I, iv, 33.
92. 43 dans les Actes grecs, 53
dans la traduction latine de
Rusticus. ACO I, i, 5, 119-124.
93. Ib., 124-127.
94. ACO I, i, 3, 9-10.
95. Ib., 53-57.
96. Ib., 58.
97. Ib., 60-63.
98. ACO I, n, 64.
99. ACO I, i, 3, 24-25.
100. ACO I, i, 1, 27-30.
101. Ib., I, i, 3, 5-9.
102. ACO I, i, 7, 95-100. Cf. Cy-
rille, Ep. 72, Proclus ; PG
77, 345; ACO I, v, 315.
103. ACO, I, i, 5, 107-106.
104. ACO I, i, 3, 31-32.
105. ACO I, iv, 53-54.
106. ACO I, iv, 222-225.
107. ACO I, i, 7, 70.
108. ACO I, iv, 68-69.
109 ACO I, i, 7, 81.
110. Ib., 85.
111. ACO I, i, 3, 5-9.
112. PL 50, 583-589 ; ACO I, i, 7,
143-145.
113. s. lon, Ep. 93 ; PL 54, 939 ;
ACO II, iv, 52.
114. Dfinition de Chalcdoine,
ACO II, i, 2, 127.
115. ACO I, i, 3, 61-62.
116. ACO I, i, 7, 142.
117. PG 77, 44-49 ; ACO I, i, 1,
25-28.
118. ACO I, i, 2, 36.
119. Mansi, ix, 327.
120. Ep. 39, Jean d'Antioche (de
433) ; PG 77, 177 ; ACO I, i,
4, 18.
121. ACO I, il, 13 ; I, v, 182.
122. cf. PG 77, 44-49 ; ACO I, i, 1,
25-28.
123. ACO I, i, 7, 70.
124. Ep. 38 dans la correspondance
de S. Cyrille, PG 77, 172-173 ;
ACO I, i, 4, 7-9 ; DZ 5002.
125. Ep. 39 ; PG 77, 173-181 ; ACO
ib., 15-20.
126. Ep. 51-52, dans la correspon-
dance de S. Cyrille, PG 77,
277-286; ACO I, n, 107-110.
127. 5 et 6 ; PL 50, 602-610 ; ACO.
I, il, 107-108, 108-110.
128. Mt 28, 19-20.
129. PG 77, 172-181 ; ACO I, i, 1,
7-9, 15-20.
186
RFERENCES 143-183
143.
144.
149.
150.
Synodicon 203 (293) ; PG 84,
828 ; ACO I, iv, 223.
Le livre d'Hraclide, trad. F.
nau, 294-295.
145. s. lon, Ep. 20 (1" juin 448) ;
PL 54, 713; ACO II, IV, 3.
La lettre d'Eutychs ne nous
a pas t conserve.
146. s. lon, Epp. 28, 29, 35 ; PL
54, 755-757, 781-783, 805;
ACO II, iv, 6-8, 9-10.
147. Ainsi parlait Flavien lui-mme,
ACO II, i, I, 131.
148. Les Actes du Synode de 448
se trouvent insrs dans les
Actes du concile de Chalc-
doine, ACO II, i, 1, 124-144.
Parmi les lettres de s. lon,
Ep. 21 ; PL 54, 714-717 ; ACO
II, iv, 143-144.
Parmi les lettres de s. lon,
Ep. 22 ; PL 54, 724-728 ; ACO
ib., 36-37. La lettre de Fla-
vien concide pour le fond
avec celle d'Eutychs, qui
exprime le point de vue de
l'accus.
151. ACO II, i, J, 35.
152. Epp. 23 et 24, du 18 fvrier
449; PL 54, 731-736; ACO
II, iv, 3-5.
153. Ep. 27, du 21 mai 449 ; PL
54, 751 ; ACO ib., 9.
154. Cf. liberatus de Carthage,
Breviarium causae nestoriano-
rum et eutychinianorum, 12,
ACO II, v, 117, et l'allusion
d'Eutychs lui-mme dans le
mmoire qu'il adresse au sy-
node de 449, ACO II, i, 1,
16 : il a pri l'empereur de
faire les vques juges de la
condamnation porte contre
lui.
155. Parmi les lettres de s. lon,
Ep. 54, 747 ; ACO II, i, 1, 40.
156. ACO ib., 68-69.
157. Ib., 71.
158. Cf. s. lon, Ep. 29, PL 54,
781-783 ; ACO II, iv, 9.
159. Ep. 9 ; PL 54, 624.
160. Ep. 29 ; PL 54, 781-783 ; ACO
II, iv, 9-10.
161. Ep. 31 ; PL 54, 789-795 ; ACO
ib. 12-15.
162. Epp. 32, 33, 34 ; PL 54, 795-
802 ; ACO ib. 11-12, 15-17.
163. Ep. 28 ; PL 54, 755-779 ; ACO
II, il, 24-33.
164. P. ex. Epp. 23, 69 ; PL 54, 733,
891 ; ACO II, iv, 5, 31, etc.
165. Ado. Prax. 27 : Salva est
utriusque proprietas substan-
tiae .
REFERENCES 184-240
187
184. Ep. 95 Pulchrie ; PL 54,
943 ; ACO ib., 51. Cf. Ep. 86,
1.
185. Dans S. Lon, Ep. 46 ; PL 54,
837 ; ACO ib., 27.
186. e. diehl, Inscriptiones chris-
tianae veteres, 980.
187. ACO II, n, 77-79.
188. Ib., 79-81.
189. thodoret, Ep. 113 ; PG 83,
1312-1317; ACO II, m, 358.
190. Hilaire Pulchrie, dans S.
Lon, Ep. 46; PL 54, 837-
839 ; ACO II, iv, 28.
191. Epp. 44, 45, 50, 51 ; PL 54,
827-835; ACO ib., 19-23, 29,
25.
192. Epp. 47, 48, 49 ; PL 54, 839-
842 ; ACO ib., 22-23.
193. Ep. 54, PL. 54, 855-856 ; ACO
ib., 11.
194. Dans les lettres de s. lon,
Ep. 55; PL 54, 857-859.
195. Ib., Ep. 56 ; PL 54, 859-861.
196. Ib., Ep. 62 ; PL 54, 875.
197. Ep. 69 ; PL 54, 890-892 ; ACO
ib., 30.
198. V. p. ex. la lettre de Lon
Ravennius d'Arles, Ep. 67 ;
PL 54, 886-887.
199. Dans s. lon, Ep. 73 ; PL 54,
899 ; ACO II, i, 1, 10 (la trad.
lat. ib. III, 1, 27).
200. Dans s. lon, Ep. 76 ; PL 54,
903-904; ACO ib. n, 1, 8.
Marcien fait allusion au Tome
Flavien.
201. Ib., Ep. 77 ; PL 54, 905-908 ;
ACO ib., 9.
202. thodoret, Ep. 138, 139, 140 ;
PG 83, 1360-1365 ; evagre,
Hist. Eccl. II, 2 ; PG 86, 2489-
2492.
203. Epp'. 78, 79, 80, 81 ; PL 54,
907-916, ACO ib., 37-41.
204. Ep. 82 ; PL 54, 917-918 ; ACO
ib., 37-41.
205. Epp. 83, 84, 85, 86 ; PL 54,
919-925; ACO ib., 42-45.
206. ACO ib., 27.
207. Epp. 89 et 90 ; PL 54, 930-
934 ; ACO II, iv, 47, 49. Cf.
encore Ep. 94 Marcien, du
20 juillet ; PL 54, 941 ; ACO
ib., 49.
208. Ep. 92 ; PL 54, 936, ACO ib.,
49.
209. Ep. 93 ; PL 54, 937-940 ; ACO
ib., 51-52.
210. Ep. 95 ; PL 54, 943 ; ACO ib.,
51.
211. ACO II, m, 1, 19.
212. Ib., i, 1, 29-30 (22 sept.).
213. Ib., i, 1, 65.
214. Ib., 66-70.
215. PG 77, 44-49 ; ACO I, i, 1,
25-28.
216. PG 77, 159-173 ; ACO I, i,

188
REFERENCES 241-277
241.
242.
243.
244.
245.
246.
247.
248.
249.
250.
251.
252.
253.
254.
255.
256.
257.
258.
259.
260.
261.
PG 77, 45 ; ACO I, i, 1, 27.
PL 54, 745 ; ACO II, i, 1, 39.
Ib., 725 ; Ib., 37.
Ep. 51 ; PG 83, 1124.
Ep. 39 ; PG 77 ; ACO I, i, 4,
17.
ACO II, i, 2, 81-82.
Ep. 93, 2; PL 54, 937-939;
ACO II, iv, 52.
Ep. 31 ( Pulchrie, 13 juin
449), 2 ; PL 54, 792 ; ACO ib.,
15.
Ep. 33 (au concile, 13 juin
449), 1 ; PL 54, 797 ; ACO ib.,
15.
Serai. 96, 2 ; PL 54, 469.
s. lon, Serm. 21, 2, 25, 5 ;
27, 2 ; PL 54, 192, 211, 217 ;
SC 22, 72, 120, 138-140.
cm Ep. 56 ; PC 77, 320.
ACO II, n, 3, 5-7.
Cf. s. lon, Epp. 44, 45 ; PL
54, 827-835 ; ACO II, iv, 23-
25.
ACO II, i, 69.
Sur toute cette sance, ACO
II, i, 3, 7-11.
ACO II, i, 3, 88-94; III, 3,
102-108.
ACO, II, i, 2, 158-163.
ACO II, i, 2, 116.
ACO II, i, 3, 89-94.
Ib., 87-88, 95-99 ; in, 3, 108-
110.
Ib., 116-118. Le texte latin
Ep. 100; PL 54, 972-974;
ACO II, iv, 167-168. Le texte
grec ib., i, 2, 55-56.
264. Pas de date. Dans s. lon,
Ep. 101 ; ib., 976-984. Le texte
grec ib., 52-54.
265. Epp. 104, 105, 106 ; PL 54,
991-1009; ACO II, iv, 55-62.
266. Ep. 107 ; PL 54, 1009-1010 ;
ACO ib., 62.
267. Dans S. Lon, Ep. 110 ; PL 54,
1017-1019 ; ACO II, i, 2, 61.

TEXTE
SECONDE LETTRE DE SAINT CYRILLE
A NESTORIUS *
(janvier fvrier 430).
Cyrille au Trs Rvrend et Trs Religieux
Nestorius, son Collgue, salut dans le
Seigneur.
J'apprends que certains calomnient les sentiments que j'ai
l'gard de Ta Pit ; ils le font frquemment, surtout l'occasion
d'assembles de hauts personnages. Peut-tre pensent-ils par l
flatter tes oreilles. Ils lancent des rumeurs sans fondement. On ne
leur a pas fait tort, mais ils ont t condamns juste titre : celui-ci
pour avoir fait tort des aveugles et des pauvres, celui-l pour
avoir tir l'pe contre sa mre, un autre pour avoir, avec l'aide
d'une servante, vol l'or d'autrui, et pour avoir eu toujours une
rputation que personne ne souhaiterait son pire ennemi. Mais
ce que disent ces gens-l n'a pas beaucoup d'importance pour
moi, et je ne veux pas dpasser la mesure de ma petitesse auprs
de celui qui est mon Seigneur et mon Matre, ni auprs de mes
Pres. Car quelle que soit la vie qu'on mne, on ne peut chapper
aux attaques des mchants ; mais eux, dont la bouche est pleine
de malice et d'amertume [cf. Rm 3, 14], auront rpondre devant
le juge de tous. Pour moi, je retournerai ce qui me convient
davantage, et je te rappellerai, comme un frre dans le Christ,
qu'il faut prsenter aux peuples les paroles de l'enseignement et
les penses sur la foi avec une entire scurit ; il faut considrer
que scandaliser un seul de ces petits qui croient dans le Christ
[cf. Mt 18, 6] provoque l'indignation intolrable (de Dieu). Et si
* Le texte dans PG 77, 44-49; ACO I, i, 1, 25-28. Une traduction
franaise partielle dans E. Amann, Le dogme catholique dans les Pres de
l'glise, Paris, 1922, 335-338. Nous nous inspirons ici de cette tra-
duction, en la rectifiant ou la compltant ici ou l. Un fragment dans
FC 294.
192 TEXTES
le nombre de ceux qui ont t troubls est si grand, comment ne
nous faut-il pas user de beaucoup d'habilet, pour carter avec
prudence les scandales, et pour prsenter ceux qui cherchent la
vrit, la saine parole de la foi ? Et cela se fera trs bien si nous
lisons les crits des Saints Pres et nous efforons d'en faire grand
cas, et si, comme il est crit, nous nous examinons pour voir si nous
sommes dans la foi [II Cor 13, 5] et conformons nos penses
leurs opinions droites et irrprochables.
Le grand et saint concile [de Nice] a donc dit que c'est le
mme Fils unique, engendr de Dieu le Pre selon la nature, vrai
Dieu de vrai Dieu, lumire de lumire, par qui le Pre a tout fait,
qui est descendu, s'est fait chair, s'est fait homme, a souffert, est
ressuscit le troisime jour, est mont aux cieux. C'est ces paroles
et ces enseignements qu'il faut nous attacher, considrant ce que
veut dire : le Verbe de Dieu s'est incarn et s'est fait homme.
Nous ne disons pas que la nature du Verbe s'est transforme pour
devenir chair, ni non plus qu'elle s'est transforme en un homme
complet [compos] d'me et de corps, mais plutt ceci : le Verbe
s'unissant selon l'hypostase une chair anime d'une me raison-
nable, est devenu homme d'une faon indicible et incomprhensible,
et s'est appel Fils de l'homme, non pas seulement par volont ni
par complaisance, ni non plus en en prenant seulement le person-
nage (prospon). Diffrentes sont les natures qui se sont rencontres
dans une unit vritable, mais des deux [rsulte] un seul Christ et
Fils : la diffrence des natures n'est pas supprime par l'union, mais
au contraire la divinit et l'humanit forment pour nous un seul
Seigneur et Fils et Christ, par leur rencontre indicible et ineffable
en l'unit.
Ainsi, bien qu'il subsiste avant les sicles et qu'il ait t engendr
par le Pre, il est dit aussi avoir t engendr selon la chair par
une femme, non point que sa nature divine ait commenc tre
en la sainte Vierge, ni qu'elle ait eu ncessairement besoin d'une
seconde naissance par elle aprs celle qu'il avait reue du Pre,
car c'est lgret et ignorance de dire que celui qui existe avant les
sicles et est coternel au Pre a besoin d'une seconde gnration
pour exister, mais puisque c'est pour nous et pour notre salut
qu'il s'est uni selon l'hypostase l'humanit (to anthrpinon), et qu'il
est n de la femme, on dit qu'il a t engendr d'elle selon la
chair. Car ce n'est pas un homme ordinaire qui a t d'abord
engendr de la sainte Vierge, et sur lequel ensuite serait venu se
reposer le Verbe, mais le Verbe s'tant uni [ l'humanit] ds le

CYRILLE A NESTORIUS 193
sein de Marie, est dit avoir accept une naissance charnelle, ayant
revendiqu pour lui la naissance de sa propre chair.
C'est ainsi que nous disons qu'il a souffert et qu'il est ressuscit,
non pas que le Dieu Verbe ait souffert en sa propre nature les
coups, les trous des clous et las autres blessures (car la divinit est
impassible, puisqu'elle est incorporelle) ; mais puisque le corps qui
est devenu le sien propre, a souffert tout cela, on dit encore une
fois que c'est lui (le Verbe) qui a souttert pour nous : l'Impassible
tait dans le corps qui souffrait. Et c'est d& la mme faon que nous
pensons au sujet de sa mort. Car le \ srbe de Dieu est par nature
immortel, incorruptible, vie et vivifiant. Mais encore une fois puis-
que son propre corps a, par la grce de Dieu, got la mort pour
tout homme, comme dit Paul [Hb 2, 9], on dit qu'il a souffert
la mort pour nous : non qu'il ait fait l'exprience de la mort en ce
qui regarde sa propre nature (ce serait folie de dire cela ou de
le penser), mais parce que, comme je l'ai dit l'instant, sa chair
a got la mort. Ainsi, sa chair tant ressuscite, on parle de la
rsurrection du Verbe, non point que le Verbe soit tomb dans la
corruption, non certes, mais encore une fois parce que son corps
est ressuscit.
Ainsi nous confesserons un seul Christ et un seul Seigneur, non
pas en adorant un homme avec le Verbe, pour ne pas introduire
l'imagination d'une division en disant avec ; mais nous adorons un
seul et mme (Christ), car le corps du Verbe ne lui est pas tranger,
c'est avec lui qu'il sige maintenant avec son Pre : ce ne sont pas
deux Fils qui sigent avec le Pre, mais un seul, cause de l'union,
avec sa propre chair. Mais si nous cartons comme incomprhen-
sible ou indcente l'union selon l'hypostase, nous en arrivons
parler de deux Fils : car de toute ncessit il faut sparer et dire
part l'homme qui a t honor de l'appellation de Fils, et part
encore le Verbe de Dieu qui possde naturellement le nom et la
ralit de la filiation. Il ne faut donc pas sparer en deux fils
l'unique Seigneur Jsus-Christ. Cela ne servirait en rien la foi
orthodoxe d'en arriver l, mme si certains parlaient d'union des
prospa. Car l'criture ne dit pas que le Verbe s'est uni le prospon
d'un homme, mais qu'il s'est fait chair.
Et dire que le Verbe s'est fait chair, cela ne veut pas dire autre
chose que ceci : il a particip comme nous la chair et au sang
[Hb 2, 14] ; il a fait sien notre corps et il a t mis au monde
comme un homme n de la femme ; il n'a pas rejet son tre divin
ni sa gnration de Dieu le Pre, mais en prenant une chair il est
rest ce qu'il tait.

194 TEXTES
Voil ce qu'enseigne partout la foi orthodoxe ; voil ce que nous
trouverons dans l'enseignement des Saints Pres. C'est pourquoi ils
ont os appeler theotokos la Sainte Vierge, non pas que la nature
du Verbe ou sa divinit ait pris de la sainte Vierge le principe de
son existence, mais puisqu'est n d'elle ce saint corps anim d'une
me raisonnable auquel le Verbe s'est uni selon l'hypostase, on dit
que le Verbe a t engendr selon la chair.
Voil ce que la charit du Christ me pousse t'crire ; je t'exhorte
comme un frre et je te conjure en face du Christ et des anges lus
de penser et d'enseigner cela avec nous, afin que la paix des glises
soit sauve, et que le lien de la concorde et de la charit demeure
infrangible entre les prtres de Dieu.
Salue les frres qui sont prs de toi. Ceux qui sont avec nous te
saluent dans le Christ.
II
LETTRE DE NESTORIUS A SAINT CYRILLE *
(15 juin 430)
A notre Trs Religieux et Trs Pieux
collgue Cyrille, Nestorius, salut dans le
Seigneur.
Je passe sur les injures envers nous de ton tonnante lettre : elles
rclament la patience d'un mdecin, et les faits eux-mmes leur
rpondront en temps voulu. Mais ce qu'on ne saurait taire sans un
grand pril, je tcherai de le dire brivement, autant que je le puis,
et sans m'tendre dans des longueurs, pour ne pas te donner la
nause d'un long discours obscur et indigeste. Je commencerai donc
par citer en propres termes les paroles trs sages de Ta Charit.
Quelle est donc la teneur de la doctrine admirable de ta lettre ?
Le saint et grand concile dit que c'est le mme Fils unique,
engendr de Dieu le Pre selon la nature, vrai Dieu de vrai Dieu,
lumire de lumire, par qui le Pre a tout fait, qui est descendu,
s'est fait chair, s'est fait homme, a souffert, est ressuscit...
Voil les paroles de Ta Pit ; tu reconnais peut-tre ton bien.
* Ep. 5 dans la correspondance de saint Cyrille ; PG 77, 49-57 ; ACO
I, i, 1, 29-30. Cf. ci-dessus p. 40.

NESTORIUS A CYRILLE 195
coute aussi les ntres ; c'est une exhortation fraternelle sur la vraie
religion, celle dont le grand Paul adjurait son cher Timothe :
Applique-toi la lecture, l'exhortation, l'enseignement. En
faisant cela, tu te sauveras toi-mme et tes auditeurs [I Tim 4, 13].
Que veut dire : Applique-toi ? Ceci : ayant lu superficiellement la
tradition des saints, tu es tomb dans une ignorance pardonnable :
tu as cru qu'ils disaient que le Verbe coternel au Pre est passible.
S'il te plat, penche-toi avec plus d'exactitude sur leurs paroles, et
tu trouveras que le divin chur des Pres n'a pas dit que la divinit
consubstantielle est passible, ni que (cette divinit) coternelle au
Pre est ne rcemment, ni que celle qui a ressuscit son Temple
dtruit a t ressuscite. Si tu prtes l'oreille aux conseils d'un
mdecin fraternel, je t'apporterai les paroles des Saints Pres, et
grce elles, je te dbarrasserai de toutes les erreurs mensongres
que tu profres contre elles-mmes et contre les divines critures.
Je crois donc, disent-ils, en un seul Seigneur, Jsus-Christ, son
Fils unique. Remarque comment les Pres posent d'abord comme
un fondement ces mots : Jsus, Christ, unique engendr, Fils, noms
qui sont communs la divinit et l'humanit, et comment ils
lvent ensuite l'difice de la tradition concernant l'incarnation, la
passion et la rsurrection, pour que, ayant d'abord pos les noms
qui signifient les (proprits) communes l'une et l'autre nature,
on ne spare pas ceux qui appartiennent la nature du Fils et du
Seigneur, et qu'on ne risque pas non plus de faire disparatre les
proprits des natures en les absorbant dans l'unique filiation. C'est
ce que Paul leur avait appris : rappelant la divine incarnation, et
devant ajouter la passion, il a d'abord pos le mot Christ, terme
commun aux deux natures, comme je l'ai dit un peu plus haut, et
il continue par des mots qui conviennent aux deux natures. Que
dit-il donc ? Ayez en vous les sentiments qui taient dans le Christ
Jsus, qui tant en forme de Dieu, ne retint pas jalousement son
galit avec Dieu, mais (pour ne pas citer chaque mot du texte) il
s'est fait obissant jusqu' la mort, la mort de la croix [Phil 2, 5-6].
Voulant faire mention de la mort, et pour ne pas laisser supposer
que le Dieu Verbe est passible, il pose le mot Christ, comme une
appellation qui signifie en un unique prospon la substance (ousia)
impassible et la substance passible, afin que l'on puisse sans danger
appeler le Christ impassible et passible, impassible en sa divinit,
passible dans la nature de son corps.
Je pourrais dire beaucoup de choses sur ce sujet, et d'abord que
les Saints Pres ne parlent pas, propos de l'conomie, de nais-
sance, mais d'incarnation ; mais je sens que la brivet que j'ai

198 TEXTES
promise en mon exorde rfrne mon discours, et m'amne au second
chapitre de Ta Charit. J'y louais la sparation des natures en raison
de l'humanit et de la divinit, et leur conjonction (sunaphia) en
un seul prospon, et aussi ce que tu dis, que le Verbe n'a pas
eu besoin d'une seconde naissance de la femme, et que tu confesses
que la divinit est impassible. Vraiment tout cela est orthodoxe et
contraire aux opinions fausses des hrsies sur les deux natures
du Seigneur.
Si ce qui suit enseigne une sagesse cache incomprhensible aux
oreilles du lecteur, ton habilet de le savoir ; moi, cela m'a paru
contredire ce qui prcde. Car celui qui d'abord avait t proclam
impassible et incapable d'une seconde naissance, tu dis ensuite, je
ne sais comment, qu'il est passible et cr rcemment, comme si les
proprits qui conviennent par nature au Dieu Verbe avaient t
dtruites par leur conjonction avec le Temple, ou que ce ft peu
de chose aux yeux des hommes que ce Temple sans pch et inspa-
rable de la nature divine, ait subi pour les pcheurs la naissance
et la mort, ou qu'il ne fallt pas croire la voix du Seigneur qui
crie aux Juifs : Dtruisez ce Temple, et je le relverai en trois
jours [Jn 2, 19], et non point : Dtruisez ma divinit, et elle se
relvera en trois jours .
Je voudrais encore m'tendre sur ce point, mais je suis retenu
par le souvenir de ma promesse ; il faut cependant parler, mais
avec brivet. Partout o les divines critures font mention de
l'conomie du Seigneur, elles attribuent la naissance et la souffrance
non la divinit, mais l'humanit du Christ, de sorte que, parler
trs exactement, il faut appeler la sainte Vierge mre du Christ
(christotokos) et non mre de Dieu (theotokos). coute l'vangile
qui crie : Livre de la gnration de Jsus Christ, fils de David, fils
d'Abraham [Mt 1, 1]. Il est vident que le Dieu Verbe n'tait pas
fils de David. coute encore, si tu le veux, un autre tmoignage :
Jacob engendra Joseph, poux de Marie, de qui est n Jsus qu'on
appelle Christ [ib. 1, 6]. Fais attention encore une autre voix
qui nous atteste : Voici la gnration de Jsus Christ. Comme
Marie sa mre tait fiance Joseph, elle se trouva enceinte du fait
du Saint-Esprit [ib. 1, 18]. Qui supposerait que la divinit du Fils
unique est une crature du Saint-Esprit ? Et que veut dire ceci :
La mre de Jsus tait l [Jn 2, 1] ? et encore avec Marie la
mre de Jsus [Act 1, 14] ? et : Ce qui est n en elle est du
Saint-Esprit [Mt 1, 20], et : Prends l'enfant et sa mre et fuis
en Egypte [ib. 2, 13] ? Et : Au sujet de son fils qui est n de
la race de David selon la chair [Pan 1, 3], et au sujet de sa

NESTORIUS A CYRILLE 197
passion encore : Dieu envoya son Fils dans la ressemblance d'une
chair de pch, et cause du pch il a condamn le pch dans
sa chair [ib. 8. 3], et encore : Le Christ est mort pour nos
pchs [I Cor 15, 3], et Le Christ a souffert en sa chair
[I P 4, 1], et ceci est mon corps, rompu pour vous [I Cor 11, 24].
Et mille autres paroles qui tmoignent au genre humain qu'il ne
faut pas penser que la divinit du Fils est ne rcemment, ou qu'elle
est capable de souffrances corporelles, mais bien la chair unie la
nature de la divinit (c'est pourquoi le Christ se nomme lui-mme
Seigneur de David et son fils : Que vous semble-t-il du Christ,
dit-il ? de qui est-il le Fils ? Ils lui disent : De David. Jsus leur
rpondit : Comment donc David parlant dans l'Esprit l'appelle-t-il
Seigneur, en disant : le Seigneur a dit mon Seigneur : assieds-toi
ma droite ? [Mt 22, 42-44]. C'est qu'il est Fils de David selon
la chair et son Seigneur selon la divinit). Il est bon et conforme
la tradition vanglique de confesser que le corps est le temple de
la divinit du Fils, temple qui lui est uni par une suprme et divine
conjonction, au point que la nature de la divinit s'approprie ce
qui appartient ce temple. Mais sous prtexte de cette appropria-
tion, attribuer (au Verbe) les proprits de la chair qui lui est unie,
je veux dire la naissance, la souffrance et la mort, c'est, mon frre,
le fait d'un esprit gar par les erreurs des Grecs, ou malade de
la folie d'Apollinaire, d'Arius ou d'autres hrsies, ou de quelque
maladie plus grave encore. Car de toute ncessit ceux qui se
laissent attirer par ce mot d'appropriation, devront dire que le Dieu
Verbe a, par appropriation, t allait, qu'il a grandi un peu la
fois, et qu'au moment de la passion il a eu peur et qu'il a eu
besoin du secours d'un ange. Et je passe sous silence la circoncision,
le sacrifice, la sueur, la faim ; tout ce qu'il a subi pour nous dans
la chair qui lui est unie est adorable, mais l'attribuer la divinit
est un mensonge et nous ferait justement accuser de calomnie.
Telles sont les traditions des Saints Pres, tels sont les enseigne-
ments des divines critures ; c'est ainsi que la thologie parle de
la philanthropie de Dieu et de son autorit : Mdite cela, sois-y-
tout entier, pour que tes progrs soient manifestes tous , dit Paul
[I Tim 4, 15]. Quant ceux qui ont t scandaliss, tu fais bien
d'en avoir le souci, et je rends grce ton me qui prend soin
des choses de Dieu et a souci de nos intrts. Sache cependant que
tu t'es laiss tromper par des gens qui ont t condamns ici par
le saint Synode comme manichens , ou par des clercs qui par-
* Allusion un certain Philippe, prtre de Constantinople, accus de
manichisme par le plagien Clestius, et condamn par un synode de

198 TEXTES
tagent tes opinions. Car les choses de l'glise s'accroissent de jour
en jour, et par la grce du Christ les peuples progressent tellement
que ceux qui voient leur multitude s'crient avec le prophte : La
terre est remplie par la connaissance du Seigneur comme la mer
est recouverte par les grandes eaux [Is 11, 9]. Les empereurs se
rjouissent d'une joie extrme en voyant l'clat que reoivent les
dogmes. Et pour tout dire en un mot, on trouvera que s'est accompli
chez nous, propos de toutes les hrsies ennemies de Dieu, ce
mot de l'criture : La maison de Sal allait s'affaiblissant, et la
maison de David allait se fortifiant [II R 3, 1].
Voil les conseils d'un frre son frre. Si quelqu'un veut discu-
ter, Paul lui criera par notre bouche : Nous n'avons pas cette
habitude, ni les glises de Dieu [I Cor 11, 16]. Avec tous ceux
qui sont avec moi je salue vivement toute la fraternit qui est avec
toi dans le Christ. Porte-toi bien et veuille prier pour nous, Seigneur
trs honor et trs pieux.
III
TROISIME LETTRE DE SAINT CYRILLE
A NESTORIUS*
(novembre 430)
A notre Collgue Trs Religieux et trs aim
de Dieu, Nestorius, Cyrille et le synode du
diocse d'Egypte rassembl Alexandrie,
salut dans le Seigneur.
Comme notre Sauveur dit clairement : Celui qui aime son pre
ou sa mre plus que moi n'est pas digne de moi, et celui qui aime
son fils ou sa fille plus que moi n'est pas digne de moi [Mt 10, 37],
qu'en sera-t-il de nous qui Ta Pit demande que nous l'aimions
plus que notre Sauveur tous le Christ ? Qui pourra nous aider
au jour du jugement ? quelle dfense trouverons-nous, aprs avoir
si longtemps gard le silence sur tes blasphmes contre lui ? Si
Constantinople. Cf. le commonitorium adress par Cyrille Clestin,
n. 5 (PG 77, 88-89 ; ACO I, i, 7, 171-172).
* PG 77, 105-112; ACO I, i, 1, 33-42; FC 295-306; cf. ci-dessus,
p. 41. Dans notre traduction, nous avons donn, aux endroits voulus,
la rfrence aux anathmatismes dont la lettre dveloppe la doctrine.

par ces sentiments et ces doctrines tu ne faisais tort qu' toi-mme,
notre souci serait moins grand. Mais puisque tu as scandalis toute
l'glise, et que tu as sem parmi les peuples le ferment d'une
hrsie inoue et trange, et cela non seulement l-bas ( Constan-
tinople), mais partout, car les livres o tu expliques ta pense
circulent par le monde, quelle raison trouver encore notre
silence, et comment ne pas ncessairement nous souvenir du Christ
qui dit : Ne pensez pas que je suis venu apporter la paix, mais
le glaive. Je suis venu sparer l'homme contre son pre et la fille
contre sa mre [Mt 10, 34-35] ? Quand la foi est lse, que s'en
aille le respect des parents, vain et dangereux, que soit abandon-
ne la loi d'affection pour les enfants et les frres, et pour les vrais
croyants, la mort est prfrable la vie, pour qu'ils obtiennent une
meilleure rsurrection comme le dit l'criture [Heb 11, 35].
Voici donc qu'avec le saint synode qui s'est rassembl dans la
grande Rome sous la prsidence de notre trs saint et trs religieux
collgue l'vque Clestin, nous t'adjurons par cette troisime lettre,
et te conseillons de renoncer aux doctrines si perverses et aberrantes
que tu professes et enseignes, et d'embrasser au contraire la vraie
foi, qui a t ds le commencement transmise aux glises par les
saints aptres et vanglistes, qui ont t tmoins oculaires et
serviteurs de la Parole [Le 1, 2]. Et si Ta Rvrence ne le fait pas
dans le dlai fix dans les lettres du trs saint et trs religieux
vque susnomm, notre collgue de Rome Clestin, sache que tu
n'as plus aucune part avec nous, ni aucun lieu ni rang parmi les
prtres de Dieu et les vques. Car nous ne pouvons pas voir avec
indiffrence les glises ainsi troubles, les peuples scandaliss, la
vraie foi rduite rien, les troupeaux disperss par toi qui aurais
d les sauver, si tu avais t comme nous un amant de l'orthodoxie,
marchant sur les traces de la foi des Saints Pres. Nous sommes en
communion avec tous ceux, prtres ou lacs, que Ta Rvrence a
excommunis ou dposs pour la foi. Car il n'est pas juste que
ceux qui ont dcid de rester orthodoxes soient lss par tes sen-
tences, parce qu'ils ont bien fait en s'opposant toi. Tu as fait
allusion ceci dans la lettre que tu as crite notre trs saint
collgue Clestin, l'vque de la grande Rome *.
Il ne suffira pas Ta Rvrence de confesser avec nous le symbole
de foi expos en son temps sous l'inspiration du Saint-Esprit par le
grand et saint synode runi alors Nice, car tu ne le comprends
ni ne l'interprtes droitement, mais plutt de travers, mme si tu
en confesses de voix le texte. Mais il convient que par crit et sous
* ACO I, ii, 12-14.

200 TEXTES
la foi du serment tu confesses que tu anathmatises tes doctrines
criminelles et profanes, et que tu penses et enseignes ce que tous
nous pensons et enseignons, nous les vques, docteurs et chefs des
peuples, en Occident et en Orient. De plus le saint synode de
Rome et nous tous avons donn notre accord, comme des textes
orthodoxes et irrprochables, aux lettres qui ont t crites Ta
Rvrence par l'Eglise d'Alexandrie. Et dans la lettre prsente
nous ajoutons ce qu'il convient que tu penses et enseignes et ce
dont il faut t'abstenir. Voici donc la foi de l'glise catholique et
apostolique, que professent unanimement tous les vques ortho-
doxes, en Occident et en Orient :
Nous croyons en un seul Dieu, le Pre tout-puissant, le crateur
de toutes choses, visibles et invisibles, et en un seul Seigneur, Jsus-
Christ le Fils de Dieu, unique engendr du Pre, c'est--dire de la
substance du Pre, Dieu de Dieu, lumire de Dieu, vrai Dieu de
vrai Dieu ; engendr, non point fait, consubstantiel au Pre, par qui
tout a t fait, ce qui est au ciel et ce qui est sur la terre, qui pour
nous et pour notre salut est descendu, s'est fait chair et s'est fait
homme, qui a souffert et est ressuscit le troisime jour, est mont
aux cieux, viendra juger les vivants et les morts. Et au Saint-Esprit.
Quant ceux qui disent : il fut un temps o il n'tait pas ; et :
avant d'tre engendr il n'tait pas ; et : il a t fait du nant ; ou qui
disent que le Fils de Dieu est d'une autre hypostase ou substance
(ousia), ou qu'il est changeant ou muable, ceux-l l'glise catholique
et apostolique leur dit anathme.
Nous attachant donc en tout la confession des Saints Pres,
qu'ils ont formule avec le Saint-Esprit qui parlait en eux, suivant
le sens de leur pense, et marchant comme sur une voie royale,
nous affirmons ceci :
C'est le mme, le Verbe Fils unique de Dieu, engendr de la
substance du Pre, vrai Dieu de vrai Dieu, lumire de lumire, par
qui tout a t fait au ciel et sur la terre, c'est le mme qui pour
notre salut, est descendu, s'est abaiss jusqu' l'anantissement, s'est
incarn et s'est fait homme, c'est--dire que prenant une chair de la
sainte Vierge, et la faisant sienne, il a t comme nous engendr du
sein maternel, et il est apparu homme n de la femme, sans rejeter ce
qu'il tait, bien qu'il soit n en assumant la chair et le sang, et
restant ce qu'il tait, c'est--dire par nature et en vrit. Nous
ne disons pas que la chair s'est change en la nature de la divinit,
ni que la nature ineffable du Dieu Verbe s'est transforme dans la
nature de la chair, car il est immuable et inaltrable, et demeure
absolument toujours le mme, selon les critures [Mal 3, 6]. Mais

quand on le voyait comme un nourrisson dans les langes, et mme
quand il tait encore dans le sein de la vierge mre, il remplissait
tout la cration, comme Dieu, et trnait en gal avec le Pre qui l'a
engendr : car la divinit est sans qualits ni dimensions et ne
connat pas de limites.
En confessant donc le Verbe uni la chair selon l'hypostase
(anath. 2), nous adorons un seul Fils et Seigneur Jsus-Christ
(anath. 5), sans mettre part ni sparer l'homme et le Dieu, comme
s'ils taient attachs l'un l'autre par une unit de dignit ou d'au-
torit : cela ne serait qu'une parole vide (anath. 3) ; et nous n'appe-
lons pas Christ sparment le Verbe de Dieu, ni sparment aussi
un autre Christ n de la femme, mais nous ne connaissons qu'un
seul Christ, le Verbe du Dieu Pre avec sa propre chair. Alors comme
nous, il a t oint (fait Christ), bien qu' ceux qui sont dignes de le
recevoir, il donne lui-mme l'Esprit, et non pas avec mesure, comme
dit le bienheureux vangliste Jean [Jn 3, 34]. Mais nous ne disons
pas non plus que le Verbe de Dieu a habit comme en un homme
ordinaire en celui qui est n de la sainte Vierge (anath. 11), pour
qu'on n'aille pas croire que le Christ est un homme thophore
(porteur de Dieu) (anath. 15). Mais si le Verbe a habit parmi nous
[Jn 1, 14], et si l'on dit que dans le Christ habite eorporellement
toute la plnitude de la divinit [Col 2, 9], considrons donc que
s'il s'est fait chair, ce n'est pas de la mme manire qu'on dit qu'il
a habit dans les saints (anath. 11), et distinguons de la mme
faon l'habitation qui s'est faite en lui : uni selon la nature (anath. 3),
non pas chang en chair, il a ralis l'habitation telle que pourrait
tre celle de l'me humaine en son propre corps.
Il n'y a donc qu'un seul Christ et Fils et Seigneur, mais ce n'est
pas un homme qui aurait avec Dieu une conjonction simplement
dans l'unit de dignit ou d'autorit (anath. 3) ; car l'galit d'hon-
neur (isotimia) n'unit pas les natures. Car Pierre et Jean sont gaux
en honneur comme les autres aptres ou disciples, mais pourtant les
deux ne sont pas un. Ainsi nous ne pensons pas un mode de
conjonction par juxtaposition (cela en effet ne suffit pas l'union
physique), ni une participation par relation, comme nous-mmes,
quand nous adhrons au Seigneur, nous ne faisons avec lui, comme
il est crit, qu'un seul Esprit [I Cor 6, 17], et nous cartons le
mot de conjonction (sunaphia), comme insuffisant pour signifier
l'union. Mais nous n'appelons pas non plus le Verbe de Dieu Pre,
Dieu ou Matre du Christ, pour ne pas encore une fois manifeste-
ment couper en deux l'unique Christ et Fils et Seigneur, et nous

202 TEXTES
exposer au reproche de blasphme, en le faisant Dieu et matre de
lui-mme (anath. 6). En effet, le Verbe de Dieu, uni la chair,
comme nous l'avons dit, selon l'hypostase, est le Dieu de tous les
tres, le Matre de toutes choses, mais il n'est pas lui-mme ni
l'esclave ni le matre de lui-mme. Ce serait sottise, ou plutt impit,
de penser cela ou de le dire. Il a dit en effet que son Pre tait
son Dieu [Jn 20, 17], bien qu'il soit Dieu lui-mme par nature et
de la substance de Dieu ; mais nous n'ignorons pas qu'tant Dieu
il s'est fait homme, soumis Dieu selon le mode qui convient
la nature de l'humanit. Mais lui-mme comment pourrait-il tre
Dieu et matre de lui-mme ? C'est donc comme homme, et en ce
qui convient aux limites de son anantissement , qu'il se dit,
comme nous, soumis Dieu. C'est de la mme faon qu'il a t
sous la loi [Gai 4, 4], bien que lui-mme, comme Dieu, disait la
loi et tait lgislateur.
Nous refusons donc de dire propos du Christ ; A cause de
celui qui porte j'adore celui qui est port ; cause de l'invisible
j'adore celui qui est visible *. Il serait effroyable de dire encore
ceci : Celui qui est assum est appel Dieu avec celui qui l'as-
sume (anath. 8). Parler ainsi, c'est encore une fois diviser le Christ
en deux Christs, et mettre part d'un ct l'homme et de l'autre
le Dieu. C'est, en confessant l'unit, la nier, cette unit en vertu
de laquelle le Christ n'est pas ador ou appel Dieu comme un
autre avec un autre (anath. 8), mais il est compris comme un seul
Christ Jsus, Fils unique, ador, avec sa propre chair, d'une seule
adoration. Nous confessons aussi que le mme Fils de Dieu, Fils
unique, engendr du Pre, bien que selon sa nature propre il ft
impassible, a souffert pour nous dans sa chair, selon les critures
[I P 4, 1], et qu'il tait dans le corps crucifi, s'appropriant sans
souffrir les souffrances de sa propre chair (anath. 12). Car par la
grce de Dieu et pour tout homme, il a got la mort [Hb 2, 9],
livrant la mort son propre corps, bien que par nature il ft lui-
mme la vie et la rsurrection [Jn 11, 25]. Il devait, par une puis-
sance ineffable, fouler aux pieds la mort, et tre d'abord dans sa
propre chair le premier-n des morts, et les prmices de ceux qui
se sont endormis [Col 1, 18 ; I Cor 15, 20], et par l ouvrir la
nature de l'homme le chemin du retour vers l'incorruptibilit. C'est
pourquoi par la grce de Dieu, comme nous venons de le dire, il a
got la mort, et est ressuscit le troisime jour en dpouillant
l'Enfer. Aussi, bien qu'on dise que c'est par un homme qu'est venue
* Sur ces formules de Nestorius, cf. page 28.

la rsurrection des morts [I Cor 15, 21], cependant nous compre-
nons que le Verbe de Dieu s'est fait homme et que par lui a t
dtruite la puissance de la mort. Et il viendra au temps marqu
comme seul Fils et Seigneur dans la gloire du Pre, pour juger la
terre entire dans la justice, comme il est crit [Act 17, 31].
Il est ncessaire d'ajouter encore ceci. Quand nous annonons la
mort selon la chair du Fils unique de Dieu, c'est--dire Jsus-Christ,
et que nous confessons sa rsurrection des morts et sa monte au
ciel, nous clbrons dans l'glise le culte non sanglant, et nous
approchons ainsi des eulogies mystiques *, et nous nous sanctifions
en participant la chair sainte et au sang prcieux de notre Sauveur
tous Jsus-Christ (anath. 11), en la recevant, non comme une chair
commune (ce qu' Dieu ne plaise !), ni comme celle d'un homme
sanctifi et uni au Verbe par une unit de dignit, ou ayant reu
l'habitation divine, mais comme une chair vraiment vivifiante, et
comme la chair propre du Verbe lui-mme. Car tant vie par
nature en tant que Dieu, puisqu'il est devenu un avec sa propre
chair, il a rendu cette chair vivifiante ; en sorte que quand il nous
dit : Je vous le dis en vrit, si vous ne mangez la chair du
Fils de l'Homme et si vous ne buvez son sang... [Jn 6, 53], nous
devons la comprendre non pas comme la chair d'un homme comme
nous (comment la chair d'un homme pourrait-elle tre vivifiante
en sa nature propre ?), mais comme tant vraiment la propre chair
de celui qui pour nous s'est fait et s'est fait appeler Fils de l'homme.
Quant aux paroles de notre Sauveur dans l'vangile, nous ne les
partageons pas en deux hypostases ou prospa (anath. 4). Car le
seul et unique Christ n'est pas double, mme si l'on comprend que
de deux ralits diffrentes il a t rassembl en une unit inspa-
rable, exactement comme l'homme l'est d'une me et d'un corps, et
pourtant n'est pas double, mais un (fait) de deux. Mais nous pen-
sons avec justesse que les expressions divines et aussi les humaines
sont dites par un seul et mme. Quand le Christ, parlant en Dieu,
dit de lui-mme : Celui qui m'a vu a vu mon Pre , et le Pre
et moi nous sommes un [Jn 14, 19 ; 10, 30], nous comprenons sa
nature divine et ineffable, selon laquelle il est un avec son Pre
cause de l'identit de substance, image, empreinte et rayonnement
de sa gloire [Heb 1, 3]. Mais quand, sans juger indignes de lui
les limites de l'humanit, il dit aux Juifs : Maintenant vous cher-
chez me tuer, moi qui vous ai dit la vrit [Jn 8, 40],
Expression familire Cyrille pour dsigner le pain eucharistique.

204 TEXTES
nous reconnaissons nanmoins dans les limites de son humanit le
Dieu Verbe le mme en galit et ressemblance avec son Pre. Car
s'il est ncessaire de croire qu'tant Dieu par nature, il s'est fait
chair, ou plus prcisment homme anim d'une me raisonnable,
quelle raison aurait-on de rougir de ses paroles si elles conviennent
l'homme ? Celui qui s'est abaiss pour nous jusqu' un anantis-
sement volontaire, pourquoi refuserait-il les paroles qui conviennent
cet anantissement ? Il faut donc attribuer toutes les expressions
de l'vangile un seul prospon, l'unique hypostase incarne du
Dieu Verbe. Car selon les critures, il n'y a qu'un seul Seigneur,
Jsus-Christ [I Cor 8, 6].
Et si on l'appelle aptre et grand-prtre de notre confession
[Hb 3, 1], en tant qu'il prsente Dieu le Pre la confession de
notre foi qui est offerte pour nous lui et par lui Dieu le Pre,
et aussi au Saint-Esprit, nous disons cependant qu'il est le Fils
seul engendr de Dieu selon la nature, et nous n'attribuons pas
un homme autre que lui le nom et la ralit mme du sacerdoce.
Car il s'est fait le mdiateur entre Dieu et les hommes, et leur
rconciliateur pour la paix, s'offrant lui-mme Dieu le Pre en
parfum de bonne odeur. C'est pourquoi il a dit : Tu n'as pas
voulu de sacrifice ni d'offrande, mais tu m'as prpar un corps.
Les holocaustes et les sacrifices pour le pch ne t'ont pas t
agrables. Alors j'ai dit : me voici ; il est crit de moi en tte du
livre : pour faire, Dieu, ta volont [Hb 10, 5-7]. Il a offert son
propre corps en parfum de bonne odeur pour nous, et non pas plutt
pour lui-mme. De quelle offrande, de quel sacrifice aurait-il eu
besoin pour lui-mme, tant, comme Dieu, au-dessus de tout pch ?
Car si tous ont pch et sont privs de la gloire de Dieu [Rm 3, 23],
puisque nous sommes tous disposs au pch, et que la nature
humaine a renforc le pch, pour lui il n'en tait pas ainsi
et nous avons t pour cela privs de sa gloire, comment pourrait-on
encore douter que l'agneau vritable a t immol cause de nous
et pour nous ? et dire qu'il s'est offert et pour lui-mme et pour
nous, serait s'exposer au reproche d'impit. Il n'a commis aucune
faute et n'a pas fait de pch : comment aurait-il besoin de prsenter
une offrande, puisqu'il n'y a pas de pch pour lequel il aurait
l'offrir (anath. 10)?
Et quand il dit du Saint-Esprit : Lui me glorifiera [Jn 16, 14],
si nous pensons juste, nous ne disons pas que l'unique Christ et
Fils, ayant besoin de la gloire qui vient d'un autre, reoit du
Saint-Esprit la gloire, car son Esprit n'est pas suprieur lui-mme

ni au dessus de lui (anath. 9). Mais puisque, pour manifester sa
divinit, il se servait de son propre Esprit pour oprer de grandes
choses, il dit qu'il a t glorifi par lui, comme l'un de nous pour-
rait dire de la force qui est en lui, ou de sa science en quelque
domaine : elles me glorifient. Car si l'Esprit existe en une hypostase
spare, nous le considrons en lui-mme, en tant qu'il est Esprit
et non Fils, mais il n'est pas pourtant tranger au Pre. Il est appel
Esprit de vrit [Jn 16, 13], et le Christ est la Vrit
[Jn 14, 6], et l'Esprit s'coule de lui, tout comme de Dieu
le Pre. Donc, aprs que Notre-Seigneur Jsus-Christ fut re-
mont au ciel, l'Esprit, oprant des prodiges par la main des saints
Aptres, le glorifie. On fut persuad que le Christ est Dieu par
nature, puisqu'il agit encore par son propre Esprit. C'est pourquoi
il a dit aussi : Il prendra de ce qui est moi et vous l'annoncera
[Jn 16, 14]. Et nous ne disons pas que l'Esprit est sage et puissant
par participation, car il est parfait et n'est priv d'aucun bien. Et
puisqu'il est l'Esprit de la puissance et de la sagesse du Pre, c'est--
dire du Fils [cf. I Cor 1, 24], par le fait mme il est sagesse et
puissance.
Et puisque la Sainte Vierge a engendr dans la chair Dieu uni
la chair selon l'hypostase, pour cette raison nous disons qu'elle
est theotokos (anath. 1) : nous ne voulons pas dire que la nature
du Verbe tient de la chair le principe de son existence, car il tait
au commencement, et le Verbe tait Dieu, et le Verbe tait auprs
de Dieu [Jn 1, 1], et c'est lui qui est le crateur des sicles, co-
ternel au Pre et dmiurge de l'univers ; mais, comme nous l'avons
dj dit, puisqu'il s'est uni selon l'hypostase l'humanit, et qu'il a
subi une gnration charnelle du sein de sa mre, non qu'il ait
besoin ncessairement et cause de sa nature propre d'une naissance
dans le temps aux derniers moments du sicle, mais c'tait pour
bnir le principe mme de notre existence, et s'tant uni la chair
et ayant t ainsi enfant par une femme, il ferait cesser dsormais
la maldiction porte contre tout le genre humain, qui envoyait
la mort nos corps ns de la terre ; il rendait vaine cette parole :
Tu enfanteras des enfants dans la souffrance [Gn 3, 16], et
manifesterait la vrit de ces mots du prophte : La mort l'a
englouti aprs l'avoir emport sur lui [Os 13, 14] et Dieu a
essuy toute larme sur tout visage [Is 25, 8]. C'est pour la mme
raison que nous disons que par son conomie il a aussi bni le
mariage et qu'il est all Cana en Galile o il avait t invit avec
ses saints aptres.

206 TEXTES
Voil ce que nous avons appris auprs des saints Aptres et
vanglistes, et de toute l'criture inspire de Dieu et de la confes-
sion vritable des saints Pres ; il faut que Ta Pit soit d'accord
avec eux tous, et exprime cet accord sans feinte. Et ce que Ta Pit
doit ncessairement anathmatiser, a t ajout ci-dessous notre
lettre.
LES DOUZE ANATHMATISMES.
1. Si quelqu'un ne confesse pas que l'Emmanuel est Dieu en
vrit, et qu' cause de cela la Sainte Vierge est mre de Dieu
(theotokos), car elle a engendr dans la chair le Verbe de Dieu fait
chair, qu'il soit anathme.
2. Si quelqu'un ne confesse pas que le Verbe de Dieu le Pre
s'est uni la chair selon l'hypostase, et qu'il est un seul Christ avec
sa propre chair, savoir le mme qui est la fois Dieu et homme,
qu'il soit anathme.
3. Si quelqu'un divise les deux hypostases dans le Christ aprs
l'union, les associant par une simple association de dignit, c'est--
dire d'autorit ou de puissance, et non pas plutt par un rapproche-
ment selon l'union physique, qu'il soit anathme.
4. Si quelqu'un distribue entre deux personnes ou hypostases les
expressions des crits vangliques ou apostoliques, ou celles qui
ont t dites du Christ par les saints, ou par le Christ lui-mme de
lui-mme, et qu'il attribue les unes l'homme considr part du
Verbe de Dieu, les autres comme dignes de Dieu au seul Verbe de
Dieu le Pre, qu'il soit anathme.
5. Si quelqu'un ose dire que le Christ est un homme thophore,
et non plutt un Dieu en vrit, comme tant Fils un et par nature,
en tant que le Verbe s'est fait chair et qu'il a particip de la
mme faon que nous au sang et la chair, qu'il soit anathme.
6. Si quelqu'un ose dire que le Verbe de Dieu le Pre est Dieu
ou Seigneur du Christ, et ne confesse pas plutt que le mme est
en mme temps Dieu et homme, le Verbe s'tant fait chair selon
l'criture, qu'il soit anathme.
7. Si quelqu'un dit que Jsus est m comme un homme par le

LES DOUZE ANATHMATISMES 207
Dieu Verbe, et que la gloire du Fils unique lui a t applique
comme un autre distinct de lui, qu'il soit anathme.
8. Si quelqu'un ose dire que l'homme assum doit tre coador
avec le Dieu Verbe, et conglorifi et connomm Dieu, comme un
autre avec un autre (car la particule sun, avec, ainsi toujours ajoute
oblige penser ainsi), et n'honore pas plutt l'Emmanuel d'une
seule adoration, et ne lui adresse pas une seule glorification, en tant
que le Verbe s'est fait chair, qu'il soit anathme.
9. Si quelqu'un dit que l'unique Seigneur Jsus-Christ a t
glorifi par l'Esprit, qu'il se sert comme d'une puissance trangre
lui de celle qui lui vient (de l'Esprit), et qu'il a reu de celui-ci
de pouvoir agir sur les esprits impurs et d'oprer en faveur des
hommes les signes divins, et ne dit pas plutt que l'Esprit par
lequel il a opr ces signes divins est le sien propre, qu'il soit
anathme.
10. La divine criture dit que le Christ est devenu le pontife
et l'aptre de notre confession [Hb 3, 1], et qu'il s'est offert pour
nous en parfum de bonne odeur Dieu et au Pre [Eph 5, 2]. Si
donc quelqu'un dit que notre pontife et notre aptre ce n'est
pas le Verbe de Dieu lui-mme quand il s'est fait chair et homme
semblable nous, mais (considr) comme un autre part distinct
de lui, homme n de la femme, ou si quelqu'un dit qu'il a offert
un sacrifice pour lui aussi, et non plutt pour nous seuls (car il
n'aurait pas besoin de sacrifice celui qui ne connat pas le pch),
qu'il soit anathme.
11. Si quelqu'un ne confesse pas que la chair du Seigneur est
vivifiante et (qu'elle est) la chair propre du Verbe de Dieu le Pre
lui-mme, mais (prtend) qu'elle est celle de quelqu'un d'autre
distinct de lui, uni lui par la dignit, c'est--dire comme ayant
reu seulement l'habitation divine, et qu'il ne dit pas plutt
qu'elle est vivifiante, parce qu'elle est devenue la chair propre du
Verbe capable de tout vivifier, qu'il soit anathme.
12. Si quelqu'un ne confesse pas que le Verbe de Dieu a souf-
fert en sa chair et qu'il a t crucifi en sa chair, et qu'il a got
la mort en sa chair, et qu'il est devenu le premier-n d'entre les
morts, en tant que, comme Dieu, il est vie et vivifiant, qu'il soit
anathme.
208 TEXTES
IV
SENTENCE DE DPOSITION DE NESTORIUS *
(22 juin 431)
Puisque le Trs Rvrend Nestorius n'a pas voulu se rendre
notre convocation, et qu'il n'a pas reu les trs saints et trs pieux
vques que nous lui avions envoys, nous avons t forcs d'en
venir examiner ses impits. D'aprs ses lettres et ses crits qui
nous ont t lus, et d'aprs les paroles qu'il a prononces rcemment
dans cette mtropole et dont nous avons eu le tmoignage, nous
avons constat qu'il pense et enseigne des impits. Forcs par les
canons et selon la lettre de notre Trs Saint Pre et Collgue
Clestin, vque de l'glise de Rome, et avec beaucoup de larmes,
nous en sommes venus porter contre lui cette sentence svre :
Notre Seigneur Jsus-Christ, qu'il a blasphm, dcrte par le
Saint Synode ici prsent, que Nestorius est exclu de la dignit
piscopale et de toute assemble piscopale .
DCRETS DU CONCILE D'PHSE**
(22 juillet 431)
Aprs lecture de ces documents, le Saint Synode a dcrt qu'il
n'est permis personne de proposer, de rdiger ou de composer
une autre foi que celle qui a t dfinie par les Saints Pres runis
Nice avec le Saint-Esprit ; quant ceux qui oseraient composer
une autre foi, ou la prsenter, ou la proposer ceux qui veulent
se convertir la connaissance de la vrit, en venant de l'hellnisme,
du judasme ou d'une hrsie quelconque, ceux-l, s'ils sont vques
ou clercs, ils sont carts, les vques de l'piscopat, les clercs du
clerg ; s'ils sont laques, ils sont anathmes.
De la mme faon, ceux qui, vques, clercs ou laques, seraient
pris penser ou enseigner sur l'incarnation du Fils unique de
Dieu les doctrines contenues dans l'expos qui nous a t prsent
* ACO I, i, 2, 54 ; ci-dessus, 53.
** ACO I, i, 7, 105-106 ; ci-dessus, 57.

JEAN D'ANTIOCHE A CYRILLE 209
par le prtre Charisius, ou les dogmes impies et pervers de Nestorius
qui nous ont t soumis, ceux-l sont frapps par la sentence de ce
saint Synode cumnique, c'est--dire qu'un vque serait cart
de l'piscopat et dpos ; un clerc serait pareillement dpos du
clerg ; si c'est un laque, qu'il soit anathme, comme il a t dit
ci-dessus.
VI
LETTRE DE JEAN D'ANTIOCHE A SAINT CYRILLE *
(dbut de 433)
A Monseigneur, mon Trs Pieux et Trs
Saint Collgue, Cyrille, Jean, salut dans le
Seigneur.
Rcemment un dit de nos trs religieux empereurs a ordonn
que se runisse dans la mtropole d'phse un concile de trs pieux
vques, pour les affaires de l'glise et pour la vraie foi. Nous
nous sommes rendus dans cette ville et nous en sommes repartis
sans avoir pu nous rencontrer (il est inutile en ces temps de paix
de rappeler les causes de ce dissentiment). Mais cela produisit dans
les glises de graves dissentions, aussi tous devaient s'employer
avant tout carter toute discorde et se rconcilier. Les trs
religieux et christophiles empereurs dcidrent qu'il devait en tre
ainsi, pour que s'unissent les glises du Christ. Et c'est pourquoi ils
envoyrent Monseigneur le trs illustre et trs honorable tribun
et notaire Aristolas, porteur d'une pieuse lettre nous exhortant
nous mettre d'accord dsormais, carter les scandales, et apaiser
tout trouble et toute offense.
Obissant cette pieuse lettre, nous avons aussitt et immdiate-
ment envoy Monseigneur le trs pieux et trs saint vque Paul ** ;
cela plut notre trs saint et trs vnrable Pre l'vque Acace
et aux trs pieux vques qui sont avec nous : nous avons agi ainsi
* Dans la correspondance de Cyrille, Ep. 78 ; PG 77, 169-173 ; ACO
I, i, 4, 7-9 ; ci-dessus, 71.
** Paul d'Emse, envoy par Jean Alexandrie ; ci-dessus, 71.

210 TEXTES
pour plus de rapidit, puisqu'il n'tait pas possible de nous runir
pour excuter face face les ordres de nos trs religieux empereurs.
Nous lui avons donc command ( Paul) d'agir notre place, pour
nous et en notre nom, et de dcider tout ce qu'il fallait pour la
paix, ce qui est notre premier objet ; et aussi de remettre
Votre Religion l'expos que nous avons fait d'un commun accord
sur l'incarnation de Notre-Seigneur Jsus-Christ. Nous l'avons en-
voy Votre Religion par cet homme trs pieux susdit. Le voici :
Ce que nous pensons et disons au sujet de la Vierge Mre de
Dieu (Theotokos) et du mode de l'incarnation du Fils unique de
Dieu, nous le dirons brivement et autant qu'il est ncessaire, non
pour ajouter quelque chose, mais pour vous en assurer pleinement,
comme nous le tenons depuis le commencement, pour l'avoir reu
des divines critures et de la tradition des Saints Pres, sans rien
ajouter la foi qui a t expose par les Saints Pres de Nice.
Comme nous l'avons dj dit, elle suffit la connaissance de la
vraie foi et la rfutation de toute erreur hrtique. Nous parle-
rons donc sans avoir l'audace d'aborder ce qui est inaccessible, mais,
en confessant notre propre faiblesse, nous fermerons la bouche
ceux qui veulent nous attaquer parce que nous scrutons ce qui est
au-dessus de l'homme.
Nous confessons donc Notre-Seigneur Jsus-Christ, Fils unique
de Dieu, Dieu parfait et homme parfait, (fait) d'une me raisonnable
et d'un corps, engendr du Pre avant les sicles en sa divinit,
et la fin des jours le mme pour nous et pour notre salut, (n)
de la Vierge Marie en son humanit ; le mme consubstantiel au
Pre en sa divinit et consubstantiel nous en son humanit. Car
des deux natures l'union s'est faite ; c'est pourquoi nous confessons
un seul Christ, un seul Fils, un seul Seigneur. Et cause de cette
notion d'une union sans mlange, nous confessons que la Sainte
Vierge est mre de Dieu (Theotokos), parce que le Verbe de Dieu
s'est fait chair et s'est fait homme, et que ds la conception il
s'est uni le Temple qu'il a pris d'elle. Quant aux expressions des
vangiles et des aptres au sujet du Seigneur, nous savons que les
thologiens appliquent les unes indiffremment (aux deux natures)
parce qu'elles visent l'unique personne, mais qu'ils distinguent les
autres parce qu'elles visent les deux natures, et qu'ils attribuent
la divinit du Christ celles qui conviennent Dieu, et son huma-
nit celles qui marquent son abaissement.
Ayant accept cette profession de foi, il nous a plu, pour mettre

CYRILLE A JEAN D'ANTIOCHE 211
fin toute querelle, affermir la paix gnrale des saintes glises
de Dieu, carter tous les scandales qui s'taient levs, de tenir
pour dpos Nestorius qui avait t vque de Constantinople, et
nous anathmatisons ses doctrines vaines et impies, parce que nos
glises tiennent la foi droite et saine, la gardent et la transmettent
aux peuples, comme le fait aussi Votre Saintet. Nous approuvons
aussi l'ordination du trs saint et religieux Maxime, vque de la
trs sainte glise de Dieu de Constantinople, et nous sommes en
communion avec tous les religieux vques de toute l'oikoumn,
qui tiennent et gardent la foi droite et irrprochable.
Porte-toi bien et prie pour nous, Seigneur trs religieux et trs
saint, et mon trs vritable frre.
VII
LETTRE DE SAINT CYRILLE A JEAN D'ANTIOCHE *
(printemps 433)
A Monseigneur, mon frre trs cher et mon
collgue, Jean, Cyrille, salut dans le Sei-
gneur.
Que les deux se rjouissent et que la terre exulte [Ps 95, 11] :
la barrire de sparation est dtruite, ce qui nous attristait a cess,
toute forme de dissentiment a t carte ; notre Sauveur tous
le Christ a accord la paix son glise ; les trs pieux et trs
religieux empereurs nous y invitaient ; excellents imitateurs de la
pit de leurs anctres, ils gardent en leurs mes la vraie foi sre
et inbranle, et ils dpensent un zle singulier pour les saintes
glises, pour qu'elles aient une gloire trs illustre pour l'ternit,
et qu'elles fassent connatre leur empire trs glorieux, eux qui le
Seigneur des Puissances distribue les richesses de sa main, leur
donne de l'emporter sur leurs adversaires, et leur accorde la victoire.
* Ep. 39 ; PG 77, 173-181 ; ACO I, i, 4, 15-20.

212 TEXTES
Il ne ment pas en disant : Je suis vivant, dit le Seigneur, et je
glorifie ceux qui me glorifient [I R 2, 30].
Quand arriva Alexandrie Monseigneur trs religieux, mon frre
et collgue Paul, nous avons t remplis de joie, et trs juste
titre, de voir qu'un homme de cette valeur venait en mdiateur,
qu'il acceptait de rencontrer des difficults trs lourdes, pour vaincre
la jalousie du diable, rapprocher ce qui tait spar, carter les
pierres d'achoppement qui avaient t semes parmi nous, et donner
nos glises et aux vtres la couronne de la concorde et la paix.
Comment elles avaient t spares, inutile de le dire ; je crois qu'il
faut plutt penser et dire ce qui convient ces jours de paix. Nous
nous sommes donc rjouis de la rencontre de cet homme trs pieux
que j'ai nomm, qui sans doute se doutait qu'il aurait livrer de
lourds combats pour nous persuader de runir dans la paix nos
glises, de mettre un terme aux moqueries des hrtiques, et en
outre d'mousser l'aiguillon de la mchancet du diable. Mais il
nous trouva si bien disposs cela qu'il n'eut supporter absolument
aucune peine. Nous nous sommes souvenus en effet du Seigneur
qui disait : Je vous donne ma paix, je vous laisse ma paix
[Jn 14, 27] ; nous avons aussi appris dire dans nos prires :
Seigneur notre Dieu, donne-nous la paix, puisque tu nous as tout
donn [Is 26, 12]. Aussi celui qui a part la paix donne par
Dieu ne manquera d'aucun bien. Que ce dissentiment entre les
glises ait t absolument vain et sans aucune raison, nous en som-
mes convaincus, maintenant surtout que Monseigneur le trs reli-
gieux vque Paul nous a apport une lettre contenant une profession
de foi irrprochable, en nous assurant qu'elle avait t compose
par Votre Saintet et par les trs religieux vques de l-bas. En
voici la teneur ; nous l'insrons en termes propres dans cette lettre :
Ce que nous pensons et disons au sujet de la Vierge Theotokos
et du mode de l'incarnation du Fils unique de Dieu, nous le dirons
brivement et autant qu'il est ncessaire, non pour ajouter quel-
que chose, mais pour vous en assurer pleinement, comme nous le
tenons ds le commencement, pour l'avoir reu des divines cri-
tures et de la tradition des saints Pres, sans rien ajouter la foi
qui a t expose par les Saints Pres de Nice. Comme nous
l'avons dj dit, elle suffit la connaissance de la vraie foi et
la rfutation de toute erreur hrtique. Nous parlerons donc sans
avoir l'audace d'aborder ce qui est inaccessible, mais en confes-
sant notre propre faiblesse, nous fermerons la bouche ceux qui
veulent nous attaquer parce que nous scrutons ce qui est au-dessus
de l'homme.
Nous confessons donc Notre-Seigneur Jsus-Christ, Fils unique
de Dieu, Dieu parfait et homme parfait, (fait) d'une me raison-
nable et d'un corps, engendr du Pre avant les sicles en sa divi-
nit, et la fin des jours, le mme, pour nous et pour notre salut,
(n) de la Vierge Marie en son humanit ; le mme consubstantiel
au Pre en sa divinit et consubstantiel nous en son humanit.
Car des deux natures l'union s'est faite ; c'est pourquoi nous
confessons un seul Christ, un seul Fils, un seul Seigneur. Et
cause de cette notion d'une union sans mlange, nous confessons
que la Sainte Vierge est mre de Dieu (theotokos), parce que le
Verbe de Dieu s'est fait chair et s'est fait homme, et que ds la
conception il s'est uni le Temple qu'il a pris d'elle. Quant aux
expressions des vangiles et des aptres au sujet du Seigneur, nous
savons que les thologiens appliquent les unes indiffremment
(aux deux natures) parce qu'elles visent l'unique personne, mais
qu'ils distinguent les autres parce qu'elles visent les deux natures,
et qu'ils attribuent la divinit du Christ celles qui conviennent
Dieu, et son humanit celles qui marquent son abaissement
Ayant donc lu ces saintes paroles, et trouvant que nous-mmes
nous pensons ainsi, car il n'y a qu'un seul Seigneur, une seule foi,
un seul baptme [ph 4, 5], nous avons glorifi le Dieu Sauveur
de tous, nous flicitant mutuellement de ce que nos glises et les
vtres ont une foi conforme aux Saintes critures et la tradition
des Saints Pres. Ayant appris en effet que des gens habitus
critiquer bourdonnaient comme des gupes et vomissaient contre
moi des paroles mchantes, comme si je disais que le saint corps
du Christ avait t apport du ciel et n'tait pas n de la Sainte
Vierge, j'ai cru devoir leur en dire quelque chose. O gens insenss
et ne sachant que calomnier, comment en tes-vous venus penser
cela, et comment tes-vous malades d'une telle folie ? Il fallait, oui,
il fallait videmment considrer que tout ce combat pour la foi
s'est lev contre nous presque uniquement parce que nous affir-
mions que la Sainte Vierge est theotokos. Mais si nous disons que
le saint corps de notre Sauveur tous le Christ est descendu du
ciel et n'a pas t engendr par elle, comment pourrait-on encore
penser qu'elle est theotokos P Qui donc en un mot a-t-elle mis au
monde, s'il n'est pas vrai qu'elle a engendr la chair de l'Emmanuel ?
Ils font rire d'eux ceux qui disent contre moi de telles sottises.
Le bienheureux prophte Isae ne ment pas quand il dit : Voici
que la vierge concevra en son sein, et elle enfantera un fils, et

214 TEXTES
elle l'appellera Emmanuel, ce qui veut dire Dieu avec nous
[Is 7, 11 ; Mt 1, 23]. Et saint Gabriel dit absolument la vrit quand
il dit la bienheureuse vierge : Ne crains pas, Marie, tu as trouv
grce auprs de Dieu ; voici que tu concevras en ton sein, et tu
enfanteras un fils, et tu l'appelleras Jsus : car c'est lui qui sauvera
son peuple de leurs pchs [Luc 1, 30-31 ; Mt 1, 21]. Quand nous
disons que Notre-Seigneur Jsus-Christ (vient) du ciel et d'en haut,
nous ne disons pas cela comme si sa chair sainte avait t apporte
d'en haut et du ciel, mais nous suivons plutt l'admirable Paul qui
crie : Le premier homme est de la terre et terrestre, le second
homme, le Seigneur, est du ciel [I Cor 15, 47]. Nous nous sou-
venons aussi du Seigneur lui-mme disant : Personne n'est mont
au ciel, si ce n'est celui qui est descendu du ciel, le Fils de
l'Homme [Jn 3, 13], bien qu'il ait t engendr selon la chair,
comme je viens de le dire, de la Sainte Vierge. Mais puisque le Dieu
Verbe descendant d'en haut et du ciel s'est ananti prenant la
forme d'esclave [Phil 2, 7] et s'est appel fils de l'homme tout en
restant ce qu'il tait, c'est--dire Dieu (car il est par nature immobile
et immuable), considr dj comme un seul tre avec sa propre
chair, on dit qu'il est descendu du ciel. On l'appelle aussi homme
venu du ciel , tant parfait en divinit et le mme parfait en huma-
nit, et considr comme en un seul prospon. Car il n'y a qu'un seul
Seigneur Jsus-Christ, mme si on ne mconnat pas la diffrence
des natures, dont nous disons que s'est faite l'union indicible. Quant
ceux qui disent que s'est fait un mlange, une confusion, une
mixture du Dieu Verbe avec la chair, que Ta Saintet daigne leur
fermer la bouche. Peut-tre en effet certains diront-ils de moi que
j'ai dit ou pens cela. Mais je suis si loign de penser chose pareille,
que j'estime insenss ceux qui pensent qu'il a pu y avoir l'ombre
d'un changement dans la nature divine du Verbe. Elle reste ce
qu'elle est, toujours elle est immuable, jamais elle ne pourrait varier,
et elle n'est pas susceptible de transformation. En outre nous confes-
sons tous que le Verbe de Dieu est impassible, mme si dispensant
le mystre en toute sagesse, il fait voir qu'il s'attribue les souf-
frances survenues sa propre chair. C'est pour cela que le trs sage
Pierre dit : le Christ ayant souffert pour nous dans sa chair
[I P 4, 1], et non dans la nature de sa divinit indicible. Et pour
qu'on croie qu'il est le Sauveur de tous, il s'attribue lui-mme,
comme je l'ai dit, par une appropriation conomique, les souffrances
de sa propre chair : c'est ce qui avait t prdit par la voix du
prophte, parlant en son nom : J'ai livr mon dos aux coups, mes
joues aux soufflets, et je n'ai pas dtourn mon visage de l'outrage
des crachats [Is 50, 6].

Que Ta Saintet en soit bien persuade, et que personne d'autre
n'en doute, nous suivons en tout les sentiments des saints Pres,
et surtout de notre bienheureux et trs clbre Pre Athanase, et
nous refusons de nous en carter en quoi que ce soit. J'en aurais
apport ici beaucoup de tmoignages, pour donner par l crdit
mes paroles, si je n'avais craint de t'ennuyer par la longueur de
cette lettre. Nous ne supportons absolument pas que personne
n'branle la foi qui a t dfinie ni le symbole de foi de nos saints
Pres runis Nice en leur temps ; nous ne nous permettons
nous-mmes ni personne d'en changer un mot ni d'en transgresser
une syllabe, nous souvenant de ce qui est dit : Ne dplace pas
les bornes ternelles qu'ont poses tes pres [Prov 22, 28]. Car
ce n'taient pas eux qui parlaient, mais l'Esprit de Dieu et du Pre,
qui procde de lui, mais qui n'est pas tranger au Fils sous le rapport
de l'essence. Et de cela aussi nous assurent les paroles des saints
mystagogues. Il est crit en effet dans les Actes des Aptres :
Venant en Mysie ils tentaient de passer en Bithynie, et l'Esprit
de Jsus ne le leur permit pas [Act 16, 7]. Et le divin Paul crit :
Ceux qui sont dans la chair ne peuvent pas plaire Dieu ; mais
vous vous n'tes pas dans la chair, mais dans l'Esprit, puisque
l'Esprit de Dieu habite en vous ; si quelqu'un n'a pas l'Esprit du
Christ, il n'est pas lui [Rom 8, 8].
Si quelques-uns de ceux qui ont l'habitude de tordre ce qui
est droit, dtournent leur gr mes paroles, que Ta Saintet ne s'en
tonne pas, sachant que les tenants de n'importe quelle hrsie
trouvent dans l'criture divinement inspire le prtexte de leur
erreur, et corromptent par leur mchancet la rectitude de ce qui a
t dit par le Saint-Esprit ; ainsi ils accumulent sur leur tte une
flamme inextinguible.
Et puisque nous avons appris que certains ont dit un texte
corrompu de la lettre trs orthodoxe de notre trs clbre Pre
Athanase au bienheureux pictte, au point que beaucoup en ont
souffert, nous avons pens que ce serait utile et ncessaire pour
les frres d'envoyer Ta Saintet une copie prise sur l'exemplaire
ancien et correct que nous en avons.

216 TEXTES
VIII
LETTRE DE SAINT LEON
A FLAVIEN DE CONSTANTINOPLE *
(13 juin 449)
Lon, vque, son trs cher Flavien,
vque de Constantinople.
1. Aprs avoir lu la lettre de Ta Dilection, en nous tonnant
qu'elle ait tant tard, et pass en revue la suite des actes pisco-
paux, nous avons enfin compris le scandale qui s'est produit chez
vous contre l'intgrit de la foi. Ce qui auparavant semblait cach
s'est maintenant rvl et manifest nous. Eutychs, que son
titre de prtre semblait recommander, nous apparat trs imprudent
et trs incapable, en sorte qu'on peut lui appliquer la parole du
prophte : Il n'a pas voulu comprendre pour faire le bien, il a
mdit l'iniquit sur sa couche [Ps 35, 5]. Quoi de plus inique
en effet que de penser des impits, et ne pas cder plus sage
et plus savant que soi ? C'est dans cette folie que tombent ceux
qui, empchs par quelque obscurit de reconnatre la vrit, ne
recourent ni aux paroles des prophtes, ni aux lettres des aptres,
ni aux autorits de l'vangile, mais eux-mmes. Ils sont ainsi
matres d'erreur, pour n'avoir pas t disciples de la vrit. Quelle
connaissance peut-il avoir des pages sacres du Nouveau et de
l'Ancien Testament, celui qui ne comprend mme pas le commence-
ment du Symbole ? Ce que dans le monde entier proclame la voix
des candidats la rgnration (du baptme) n'est pas encore
compris par le cur de ce vieillard.
2. Puisqu'il ne savait pas ce qu'il devait penser de l'incarnation
du Verbe de Dieu, et qu'il ne voulait pas pour mriter la lumire
de l'intelligence travailler dans le vaste champ des Saintes critures,
il aurait pu au moins couter d'une oreille attentive la confession
* Le texte dans PL 54, 755-781 ; ACO II., n, 1, 24-33 ; C. Silva-
Tarouca, S. Leonis Magni Tomus ad Flavianum... Romae, 1932. Tra-
duction franaise de E. Amann, Le dogme catholique dans les Pres de
l'glise, 344-355 ; ou du P. B. Lavaud, dans Rev. Thomiste, 51 (1951),
612-624. Nous nous inspirons de l'une et de l'autre. Fragments dans
FC 308-312,
LEON A FLAVIEN 217
commune et unanime de l'universalit des fidles, qui professe sa
foi en Dieu le Pre tout-puissant, et en le Christ Jsus son Fils
unique notre Seigneur, qui est n de l'Esprit-Saint et de la Vierge
Marie . Ces trois propositions dtruisent les chafaudages de pres-
que tous les hrtiques. En effet quand on croit en Dieu le Pre tout-
puissant, on voit par l que son Fils lui est coternel, ne diffrant
en rien du Pre, puisqu'il est Dieu de Dieu, tout-puissant de tout-
puissant, n coternel de l'ternel ; il n'est ni postrieur dans le
temps, ni infrieur en puissance, ni dissemblable en gloire, ni spar
quant l'essence. Et ce mme Fils unique ternel du Pre ternel,
est n de l'Esprit-Saint et de la Vierge Marie. Cette naissance tem-
porelle n'a rien retranch ni rien ajout cette naissance divine et
ternelle, mais se dpense toute rparer l'homme gar : il devait
par sa puissance vaincre la mort et dtruire le diable qui avait
l'empire de la mort. Nous ne pourrions pas en effet triompher de
l'auteur du pch et de la mort, si celui que le pch ne pouvait
souiller ni la mort retenir ne prenait notre nature et ne la faisait
sienne. Car il a t conu du Saint-Esprit dans le sein de la vierge
mre, qui l'enfanta sans perdre sa virginit, comme elle l'avait conu
sans perdre sa virginit.
Mais si Eutychs ne pouvait pas puiser cette source trs pure
de la foi chrtienne l'intelligence exacte de la vrit, puisque son
propre aveuglement avait entnbr pour lui la splendeur de la
claire vrit, il aurait d se soumettre la doctrine de l'vangile.
Matthieu dit : Livre de la gnalogie de Jsus-Christ, fils de David,
fils d'Abraham [Mt 1, 1]. Il aurait d demander aussi la prdi-
cation de l'Aptre de l'instruire, et il aurait lu dans l'ptre aux
Romains : Paul, serviteur de Jsus-Christ, appel l'apostolat, mis
part pour l'vangile de Dieu, qu'il avait promis autrefois par ses
prophtes dans les saintes critures, touchant son Fils, qui lui est
n selon la chair de la race de David [Rm 1, 1-4]. Il aurait tourn
sa pieuse sollicitude vers les pages des prophtes, et il aurait trouv
la promesse de Dieu disant Abraham : Dans ta race seront bnies
toutes les nations [Gn 12, 3]. Et pour ne pas douter du caractre
propre de cette race, il aurait suivi l'Aptre qui dit : Les promesses
ont t faites Abraham et sa race. Il ne dit pas : et ses descen-
dants, comme s'il y en avait plusieurs, mais comme un seul :
et ta race, c'est le Christ [Gai 3, 16-17]. Il aurait aussi compris
par l'oreille du cur la prophtie d'Isae qui dit : Voici qu'une
vierge concevra et enfantera un fils, et on l'appellera Emmanuel, ce
qui se comprend : Dieu avec nous [Is 7, 14]. Et il aurait lu avec
foi les paroles du mme prophte : Un enfant nous est n et un
fils nous a t donn ; la puissance est sur ses paules, et on

218 TEXTES
l'appellera Ange du grand conseil, Dieu fort, Pre de la paix, Pre
du sicle futur [Is 9, 6]. Et il n'aurait pas parl la lgre en
disant que le Verbe s'est fait chair en ce sens que le Verbe n du
sein de la vierge aurait la forme d'un homme, et non la vrit du
corps de sa mre. Peut-tre a-t-il pens que Notre-Seigneur Jsus-
Christ n'est pas de la mme nature que nous parce que l'ange
envoy la bienheureuse Marie lui dit : L'Esprit-Saint viendra sur
toi, et la vertu du Trs-Haut te couvrira de son ombre ; c'est pour-
quoi le saint qui natra de toi sera appel Fils de Dieu [Le 1, 35].
Comme si, puisque la conception virginale tait l'uvre de Dieu,
la chair de l'enfant conu n'tait pas prise de la nature de celle
qui le concevait. Mais il ne faut pas entendre cette gnration
singulirement admirable et admirablement singulire comme si la
nouveaut de cette cration avait supprim le caractre propre de
la race (humaine). Car le Saint-Esprit a donn la fcondit la
vierge, mais la vrit du corps a t prise du corps, et, la Sagesse
se btissant une maison [Prov 9, 1], le Verbe s'est fait chair et
a habit parmi nous [Jn 1, 14], c'est--dire dans cette chair qu'il
a prise de l'homme et qu'a anime un souffle de vie raisonnable.
3. Les proprits de chacune des deux natures tant donc sauves,
et se runissant en une seule personne, la majest a assum l'humi-
lit, la force la faiblesse, l'ternit la mortalit, et pour payer la
dette de notre condition, la nature inviolable s'est unie la nature
passible, afin que, comme il convenait pour nous gurir, le mme et
unique mdiateur de Dieu et des hommes, l'homme Jsus-Christ,
d'une part pt mourir, et de l'autre part ne pt pas mourir. C'est
donc dans une nature parfaite et intgre d'homme vritable qu'est
n le vrai Dieu, tout entier dans ce qui est sien, tout entier dans
ce qui est ntre. Nous disons ntre ce que le Crateur a mis en
nous ds le commencement, et qu'il a assum pour le restaurer.
Car ce que le Sducteur a mis en nous et que l'homme sduit a reu,
n'a laiss aucune trace dans le Sauveur, et ce n'est pas parce qu'il
a souffert la communion des faiblesses humaines, qu'il a particip
nos fautes. Il a assum la forme de l'esclave sans la souillure du
pch, enrichissant l'humanit, sans diminuer la divinit. Car l'anan-
tissement par lequel l'invisible s'est fait visible et par lequel le
Crateur et Seigneur de toutes choses voulut tre un des mortels,
fut condescendance de la misricorde, et non pas clipse de sa
puissance.
Ainsi celui qui existant en forme de Dieu a fait l'homme, s'est
fait homme en forme d'esclave. Chaque nature en effet tient sans
dfaut ce qui lui est propre, et comme la forme de Dieu ne supprime

LEON A FLAVIEN 219
pas la forme d'esclave, la forme d'esclave ne diminue pas la forme
de Dieu. Le diable se glorifiait de ce que l'homme, tromp par
sa fraude, ft priv des biens divins, et, dpouill du don d'immor-
talit, ft soumis la dure sentence de la mort, et de ce que lui-
mme en ses maux, et trouv quelque consolation en un compagnon
de prvarication, et de ce que Dieu, comme l'exigeait la justice,
et chang sa propre sentence envers l'homme qu'il avait cr dans
une si grande dignit. Il fallait donc l'conomie du dessein secret de
Dieu : que le Dieu immuable, dont la volont ne peut tre prive
de sa bont, achevt par un mystre plus cach la premire dispo-
sition de sa misricorde, et que l'homme, pouss la faute par la
ruse de l'iniquit du diable, ne prt pas contre le dessein de Dieu.
4. Le Fils de Dieu entre donc dans ce bas monde, descendant
de son trne cleste sans abandonner la gloire de son Pre, engendr
dans un nouvel ordre, par une nouvelle naissance. Nouvel ordre,
parce qu'invisible en ce qui lui est propre, il s'est fait visible en
ce qui est ntre ; incomprhensible, il a voulu tre compris ; subsis-
tant avant les temps, il a commenc d'tre dans le temps ; Seigneur
de l'univers, il a pris la forme d'esclave, voilant d'ombre l'immen-
sit de sa majest. Dieu impassible, il n'a pas ddaign d'tre homme
passible, et, immortel, de se soumettre aux lois de la mort. Mais
aussi, engendr par une nouvelle naissance, parce que la virginit
inviole, ignorant le dsir, a fourni la matire de sa chair ; de
la mre du Seigneur, il a assum la nature, et non pas la faute ; et
dans le Seigneur Jsus-Christ, n du sein de la vierge, la merveille
de la naissance ne fait pas une dissemblance de nature. Celui qui
est vrai Dieu est aussi, le mme, vrai homme, et il n'y a aucun
mensonge en cette unit, o se runissent l'humilit de l'homme et
la sublimit de la divinit. De mme que Dieu n'est pas chang du
fait de sa misricorde, l'homme n'est pas consum par la dignit
divine. Chaque nature fait en communion avec l'autre ce qui lui est
propre, le Verbe oprant ce qui est du Verbe, et la chair excutant
ce qui est de la chair. L'un brille par l'clat de ses miracles, l'autre
succombe aux injures. Et de mme que le Verbe ne s'loigne pas de
l'galit avec la gloire de son Pre, la chair non plus n'abandonne
pas la nature de notre race. C'est en effet un seul et le mme qui
est vraiment Fils de Dieu et vraiment fils de l'homme : Dieu, parce
qu' au commencement tait le Verbe et le Verbe tait auprs de
Dieu et le Verbe tait Dieu [Jn 1, 1] ; homme, parce que le
Verbe s'est fait chair et a habit parmi nous [ib., 14]. Dieu, parce
que tout a t fait par lui et sans lui rien n'a t fait [ib., 3] ;
homme, parce que il a t fait de la femme, fait sous la loi

220 TEXTES
[Gai 4, 4]. La naissance de la chair est la manifestation de la nature
humaine, l'enfantement virginal est l'indice de la puissance divine.
L'enfance du tout petit se montre dans l'humilit du berceau, la
grandeur du Trs-Haut est proclame par la voix des anges. Il
ressemble aux commencements des hommes, celui qu'Hrode avec
impit mdite de tuer, mais c'est le Seigneur de toutes choses,
celui que les mages se rjouissent d'adorer en suppliants. Dj quand
il vint se faire baptiser par Jean son prcurseur, pour ne pas laisser
cache la divinit que couvrait le voile de la chair, la voix du
Pre, retentissant du haut du ciel, disait : Celui-ci est mon Fils
bien-aim, en qui je me suis complu [Mt 3, 17]. Ainsi celui que
l'astuce du diable tente comme homme, les anges lui apportent leurs
services comme un Dieu. Avoir faim, avoir soif, tre fatigu et
dormir, est videmment de l'homme ; mais avec cinq pains nourrir
cinq mille hommes, donner la Samaritaine l'eau vive qui permet
celui qui en boit de n'avoir plus jamais soif, marcher sur le dos
de la mer sans que les pieds ne s'enfoncent, rprimander la tempte
et rabattre l'orgueil de la mer, sans aucun doute, cela est de Dieu.
Passons encore beaucoup de choses ; mais de mme qu'il n'appartient
pas la mme nature de pleurer par un sentiment de compassion
un ami mort, et, une fois carte la pierre qui ferme depuis quatre
jours son tombeau, de rveiller au commandement de la voix cet ami
rendu la vie ; de pendre au bois, et de changer la lumire en nuit
et faire trembler tous les lments ; d'tre perc de clous et d'ouvrir
la foi du larron les portes du paradis ; de mme aussi il n'appar-
tient pas la mme nature de dire : Le Pre et moi nous sommes
un [Jn 10, 30], et : Le Pre est plus grand que moi [ib. 14, 28].
En effet, quoique dans le Seigneur Jsus il n'y ait qu'une
seule personne de Dieu et de l'homme, autre pourtant est le principe
par o il subit l'outrage commun Dieu et l'homme, autre le
principe de la gloire commune Dieu et l'homme. De nous en
effet il tient l'humanit, infrieure au Pre ; du Pre la divinit,
gale au Pre.
5. En raison donc de cette unit de personne qu'il faut com-
prendre dans les deux natures, on lit que le Fils de l'homme est
descendu du ciel, alors que le Fils de Dieu a assum une chair de
la vierge dont il est n ; et d'autre part on dit que le Fils de Dieu
a t crucifi et a t enseveli, alors qu'il a souffert cela non
dans la divinit selon laquelle il est le Fils unique cotemel et
consubstantiel au Pre, mais dans l'infirmit de la nature humaine.
C'est pourquoi nous confessons tous dans le Symbole que le Fils de
Dieu a t crucifi et enseveli, selon le mot de l'Aptre : S'ils

LON A FLAVIEN 221
avaient su, ils n'auraient jamais crucifi le Seigneur de gloire
[I Cor 2, 8]. Et lorsque notre Seigneur et Sauveur lui-mme
instruisait la foi de ses disciples en les interrogeant : Qui les
hommes disent-ils que je suis, moi le fils de l'homme ? , ils lui
rapportrent les diverses opinions des autres. Mais vous, dit-il,
qui dites-vous que je suis ? , moi, qui suis le fils de l'homme et
que vous voyez en forme d'esclave et dans la vrit de la chair, qui
dites-vous que je suis ? alors le bienheureux Pierre, divinement
inspir, et pour tre utile toutes les nations par sa confession, lui
dit : Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant [Mt 16, 12-16]. Et
ce n'est pas sans raison qu'il fut proclam bienheureux par le
Seigneur, et que de la Pierre principale il tira la solidit de son
pouvoir et de son nom, lui qui, par rvlation du Pre, a confess
que le mme est Fils de Dieu et Christ. Car recevoir l'un des deux
sans l'autre ne pouvait servir notre salut, et il y avait un gal
pril croire que le Seigneur Jsus-Christ tait seulement Dieu sans
tre homme, ou seulement homme sans tre Dieu.
De plus, aprs la rsurrection du Seigneur, qui fut certes
celle d'un corps vritable, car le ressuscit n'est pas autre que celui
qui avait t crucifi et enseveli, que fit-il d'autre pendant ce
dlai de quarante jours, que de purifier de toute obscurit l'intgrit
de notre foi ? Parlant en effet avec ses disciples, habitant et man-
geant avec eux, se laissant palper et toucher par la curiosit appli-
que de ceux que le doute treignait, il entrait, portes closes, auprs
de ses disciples, et en soufflant sur eux, il leur donnait l'Esprit-Saint ;
leur donnant la lumire de l'intelligence, il leur ouvrait les secrets
des saintes critures. Et de nouveau, lui encore, il leur montrait la
blessure de son ct, les trous des clous et toutes les marques de
sa passion toute rcente, en leur disant : Voyez mes mains et mes
pieds, c'est moi, touchez et voyez : un esprit n'a pas une chair et
des os comme vous voyez que j'en ai [Le 24, 39], pour que l'on
reconnt que les proprits de la nature divine et de la nature
humaine demeuraient indivises en lui, et que nous comprenions que
le Verbe n'est pas ce qu'est la chair, tout en confessant que l'unique
Fils de Dieu est Verbe et chair.
De ce mystre de la foi Eutychs, il faut le croire, est rest
compltement loign : dans le Fils unique de Dieu il n'a pas
reconnu notre nature, ni dans l'humilit de la mortalit ni dans la
gloire de la rsurrection ; il n'a pas craint la sentence du bienheureux
aptre et vangliste Jean qui dit : Tout esprit qui confesse que
Jsus-Christ est venu dans la chair est Dieu ; et tout esprit qui divise
Jsus n'est pas de Dieu, et c'est lui l'antichrist [I Jn 4, 2-3]. Or

222 TEXTES
qu'est-ce que diviser Jsus, sinon sparer de lui la nature humaine,
et vacuer par de trs impudentes fictions le mystre par lequel
seul nous sommes sauvs ? Quant celui qui s'aveugle sur la nature
du corps du Christ, il doit ncessairement draisonner avec le mme
aveuglement au sujet de sa passion. S'il ne pense pas que la croix
du Seigneur est fausse, et s'il ne doute pas que le supplice qu'il a
endur pour le salut du monde soit vrai, qu'il reconnaisse aussi la
chair de celui dont il croit la mort, et qu'il ne refuse pas de croire
que c'tait un homme avec un corps comme le ntre, celui qu'il
reconnat avoir t passible, puisque nier qu'il ait eu une chair
vritable c'est nier aussi qu'il ait souffert en son corps.
Si donc il accepte la foi chrtienne et ne dtourne pas son oreille
de la prdication de l'vangile, qu'il voie quelle est la nature qui
a t perce de clous et pendue au bois de la croix, et, quand le
ct du Crucifi a t ouvert par la lance du soldat, qu'il comprenne
d'o ont coul le sang et l'eau qui devaient arroser l'glise par le
bain (du baptme) et par la boisson (de l'eucharistie). Qu'il coute
le bienheureux aptre Pierre prchant que la sanctification de l'esprit
se fait par l'aspersion du sang du Christ, et qu'il ne lise pas en
passant les paroles du mme aptre : Sachez que ce n'est par des
biens prissables, de l'argent ou de l'or, que vous avez t rachets
de la vaine manire de vivre reue de vos pres, mais par le sang
prcieux de l'agneau sans dfaut et sans tache, Jsus-Christ
[I P 1, 19]. Qu'il ne rsiste pas non plus au tmoignage du bien-
heureux aptre Jean : Le sang de Jsus, Fils de Dieu, nous purifie
de tout pch [I Jn 1, 7]. Et encore : La victoire qui a vaincu
le monde, c'est notre foi. Qui est vainqueur du monde, sinon celui
qui croit que Jsus est le Fils de Dieu ? C'est lui qui est venu par
l'eau et le sang, Jsus-Christ, non par l'eau seulement, mais par
l'eau et le sang, et c'est l'Esprit qui tmoigne, car l'Esprit est vrit.
Car ils sont trois qui rendent tmoignage, l'esprit, l'eau et le sang,
et ces trois ne sont qu'un [ib. 5, 4-8] : c'est--dire l'esprit de
sanctification, le sang de la rdemption et l'eau du baptme, car
ces trois sont un et demeurent indiviss, et nul n'est spar des
autres. Car l'glise catholique vit de cette foi, grandit en elle, que
dans le Christ Jsus il n'y a pas d'humanit sans vraie divinit, ni
de divinit sans vraie humanit.
6. Examin et interrog par vous, Eutychs a rpondu : Je
confesse que Notre-Seigneur a t de deux natures avant l'union,
mais aprs l'union je confesse une seule nature . Je m'tonne qu'au-
cun des juges n'ait repris ni blm une profession aussi absurde et
aussi perverse, et qu'on ait laiss passer un discours aussi insens,

LEON A FLAVIEN 223
comme si on n'avait entendu rien de choquant, alors qu'il est aussi
impie de dire que le Fils unique de Dieu est de deux natures avant
l'incarnation qu'il est nfaste d'affirmer en lui une nature unique
aprs que le Verbe s'est fait chair.
Afin qu'Eutychs ne croie pas avoir dit l une chose correcte ou
tolrable, puisqu'elle n'a t rfute par aucune condamnation de
votre part, nous avertissons Votre Dilection diligente, frre trs cher,
afin que si par l'inspiration de la misricorde de Dieu, il en vient
donner satisfaction, vous gurissiez cet homme imprudent et in-
capable de la peste de cette pense. Comme le montrent les actes
synodaux, il a lui-mme commenc renoncer ses sentiments,
lorsque press par votre condamnation il a affirm qu'il disait ce
qu'il n'avait pas dit auparavant, et qu'il acquiesait la foi laquelle
d'abord il tait tranger. Mais quand il refusa de consentir
anathmatiser son dogme impie, votre fraternit a compris qu'il
persistait dans son erreur contre la foi, et qu'il mritait un jugement
de condamnation. S'il en prouve une douleur sincre et bienfaisante,
et s'il reconnat mme tardivement combien l'autorit piscopale a
eu raison de s'mouvoir, s'il condamne ses erreurs de vive voix et
en signant la prsente lettre, la misricorde ne sera pas rprhen-
sible, si grande soit-elle, envers un homme qui s'est amend : car
Notre-Seigneur, le vrai et bon pasteur, qui a donn sa vie pour ses
brebis, et qui est venu sauver les mes des hommes et non les
perdre, veut que nous soyons les imitateurs de sa bont : que la
justice rprime les pcheurs, mais que la misricorde ne repousse
pas ceux qui se sont convertis. C'est alors prcisment que la vraie
foi est dfendue de la faon la plus fructueuse, quand une opinion
fausse est condamne par ceux-l mmes qui la soutenaient.
Pour suivre pieusement et fidlement toute l'affaire, nous avons
envoy notre place nos frres l'vque Jules et le prtre Ren, et
mon fils le diacre Hilaire, auxquels nous avons joint notre notaire
Dulcitius, dont la fidlit est prouve. Nous avons confiance dans
l'aide du secours divin, pour que celui qui avait err condamne la
malice de ses penses et soit sauv.
Que Dieu te garde en bonne sant, frre trs cher.
Donn les ides de juin, sous le consulat des clarissimes Asturius
et Protogne.
224 TEXTES
IX
DFINITION DOGMATIQUE DE CHALCDOINE
Le saint et grand concile cumnique, runi par la grce de
Dieu et l'ordre des trs pieux et trs chrtiens empereurs Valentinien
et Marcien Augustes, Chalcdoine, mtropole de l'parchie de
Bithynie, dans le martyrium de la sainte et victorieuse martyre
Euphmie, a dfini ce qui suit :
Notre Seigneur et Sauveur Jsus-Christ, affermissant en ses dis-
ciples la connaissance de la foi, leur a dit : Je vous donne ma
paix, je vous laisse ma paix [Jn 14, 27], pour que nul ne diffre
de son prochain dans les dogmes de la pit, mais que soit mani-
festement identique la prdication de la vrit. Mais puisque le
Malin ne cesse de faire crotre l'ivraie parmi les semences de la
pit, et qu'il trouve toujours quelque nouveaut contraire la
vrit, le Matre, dans sa prvoyance pour le genre humain, a
suscit le zle de cet empereur pieux et trs croyant, et de partout
a appel lui les chefs du sacerdoce, pour qu'avec l'aide de la
grce du Christ ils cartent des brebis du Christ la peste des men-
songes, et les nourrissent des plantes de la vrit.
C'est ce que nous avons fait, en repoussant d'un vote unanime
les dogmes de l'erreur, et en renouvelant la foi infaillible des Pres,
en prchant tous le symbole des trois-cent-dix-huit Pres,
et en accueillant comme ntres les Pres qui ont reu ce symbole
de la foi, c'est--dire les cent cinquante qui s'taient runis dans la
grande Constantinople, et qui avaient souscrit la mme foi. Nous
gardons donc nous aussi l'ordonnance et toutes les formules de foi
du saint synode qui s'est tenu jadis phse, sous l'autorit de
Clestin de Rome et de Cyrille d'Alexandrie, tous deux de sainte
mmoire, et nous dcidons de faire briller l'expos de la foi ortho-
doxe et irrprochable des trois-cent-dix-huit saints et bienheureux
Pres runis Nice sous l'empereur Constantin de pieuse mmoire,
et de maintenir ce qui a t dfini Constantinople par les cent
cinquante saints Pres, pour supprimer les erreurs qui s'taient
leves alors, et pour affermir la mme foi catholique et apostolique
qui est la ntre.
ACO II, i, 2, 126-130, la fin du texte dans FC 313.

DEFINITION DE CHALCEDOINE 225
LE SYMBOLE DES TROIS CENT DIX-HUIT PERES DE NICE
Nous croyons en un seul Dieu, Pre tout-puissant, crateur de
toutes choses, visibles et invisibles ; et en un seul Seigneur Jsus-
Christ, le Fils de Dieu, unique engendr du Pre, c'est--dire de
l'essence du Pre, Dieu de Dieu, lumire de lumire *, vrai Dieu
de vrai Dieu, engendr, non point fait, consubstantiel au Pre, par
qui tout a t fait, ce qui est au ciel et ce qui est sur la terre,
qui pour nous les hommes et pour notre salut, est descendu et s'est
incarn et s'est fait homme, a souffert et est ressuscit le troisime
jour, est mont aux cieux et viendra juger les vivants et les morts.
Et au Saint-Esprit.
Quant ceux qui disent : Il fut un temps o il n'tait pas, et
avant d'tre engendr il n'tait pas , et il a t tir du nant ,
ou qui prtendent que le Fils de Dieu est d'une autre hypostase ou
essence, ou qu'il est cr, ou changeant, ou variable, ceux-l
l'glise catholique et apostolique les frappe d'anathme.
ET LE MME DES CENT CINQUANTE PERES
RUNIS A CONSTANTINOPLE
Nous croyons en un seul Dieu, Pre tout-puissant, crateur du
ciel et de la terre, de toutes choses, visibles et invisibles ; et en
un seul Seigneur Jsus-Christ, le Fils unique de Dieu, engendr du
Pre avant tous les sicles, lumire de lumire, vrai Dieu de vrai
Dieu, engendr, non point fait, consubstantiel au Pre, par qui tout
a t fait, qui pour nous les hommes et pour notre salut est descendu
des cieux, et s'est incam de l'Esprit-Saint et de la Vierge Marie
et s'est fait homme, a t crucifi pour nous sous Ponce Pilate et
a t enseveli, et est ressuscit le troisime jour selon les critures
et est mont aux cieux et est assis la droite du Pre, et viendra
dans la gloire juger les vivants et les morts ; son royaume n'aura
pas de fin.
* Au lieu des mots engendr ... lumire de lumire , les deux ma-
nuscrits qu'a suivis Ed. Schwartz portent seulement engendr du Pre
avant tous les sicles (ACO VI, i, 3, 127). Nous reproduisons ici le
texte donn par les autres manuscrits et les versions anciennes, qui pa-
rat bien tre le texte original de la foi de Nice. Sur cette question,
voir en dernier lieu I. Ortiz de Urbina, Il Simbolo Niceno, Madrid 1947.

226 TEXTES
Et l'Esprit Saint, Seigneur et vivifiant, qui procde du Pre,
qui est ador et glorifi avec le Pre et le Fils, qui a parl par les
prophtes. Et en une glise sainte, catholique et apostolique. Nous
confessons un seul baptme pour la rmission des pchs. Nous
attendons la rsurrection des morts et la vie du sicle venir. Amen.
Ce sage et salutaire symbole suffisait par la grce de Dieu
faire connatre parfaitement et affermir la vraie foi : il donne en
effet un enseignement parfait sur le Pre, le Fils et le Saint-Esprit,
et ceux qui le reoivent avec foi il prsente l'incarnation du
Seigneur. Mais puisque ceux qui entreprennent de ruiner l'enseigne-
ment de la vrit ont, par leurs hrsies particulires, mis au jour
des doctrines vaines, les uns osant dfigurer le mystre de l'incar-
nation (conomie) du Seigneur pour nous, et refusant la Vierge
le nom de Theotokos, les autres introduisant mlange et confu-
sion, imaginant follement que la chair et la divinit ne sont qu'une
seule nature, et supposant monstrueusement qu' cause de ce m-
lange, la nature divine du Fils unique est capable de souffrir,
pour cela, voulant fermer la porte toutes leurs machinations contre
la vrit, le saint et grand Concile cumnique ici prsent, en-
seignant la doctrine inbranlable prche depuis le commencement,
a dcid avant tout que la foi des trois-cent-dix-huit Pres doit rester
en dehors de toute atteinte. Et il confirme aussi l'enseignement
donn plus tard sur l'essence de l'Esprit par les cent cinquante
Pres runis dans la ville impriale cause des Pneumotomaques :
ils faisaient connatre tous qu'ils ne voulaient rien ajouter l'en-
seignement de leurs prdcesseurs, comme s'il y manquait quelque
chose, mais ils exposaient clairement leur pense sur l'Esprit-Saint,
par les tmoignages de rEcriture, contre ceux qui tentaient de
rejeter sa Seigneurie.
Mais cause de ceux qui entreprennent de dfigurer le mystre
de l'conomie, et qui ont la sottise impudente de prtendre que
celui qui est n de la Vierge Marie n'est qu'un homme, le concile
a reu les lettres synodiques Nestorius et aux Orientaux du bien-
heureux Cyrille, qui fut pasteur de l'glise d'Alexandrie, comme
tant propres rfuter les insanits de Nestorius et expliquer le
sens du symbole salutaire ceux dont le zle pieux dsire le con-
natre. II y a joint aussi la lettre du trs bienheureux et trs saint
archevque Lon, prlat de la trs grande et ancienne Rome,
adresse l'archevque Flavien de sainte mmoire, pour rfuter
l'erreur d'Eutychs ; elle est en effet conforme l'enseignement
du grand Pierre, et elle est une colonne contre les htrodoxes,

DEFINITION DE CHALCDOINE 227
et elle est parfaitement adapte la confirmation des dogmes
orthodoxes.
Le concile s'oppose ceux qui entreprennent de diviser le mystre
de l'conomie en une dualit de fils, il exclut de l'assemble des
prtres ceux qui osent dire passible la divinit du Fils unique, il
rsiste ceux qui imaginent une confusion ou un mlange des deux
natures du Christ, il repousse ceux qui ont la folie de penser que
la forme d'esclave que le Christ nous a emprunte est de nature
cleste ou de quelque substance autre que la ntre, il anathmatise
ceux qui forgent ce mythe de deux natures avant l'union et d'une
seule nature aprs l'union.
Suivant donc les Saints Pres, nous enseignons tous d'une seule
voix un seul et mme Fils, Notre Seigneur Jsus-Christ, le mme
parfait en divinit, le mme parfait en humanit, le mme Dieu
vraiment et homme vraiment, (fait) d'une me raisonnable et d'un
corps, consubstantiel au Pre selon la divinit, consubstantiel
nous selon l'humanit, semblable nous en tout hors le pch,
engendr du Pre avant les sicles quant sa divinit, mais aux
derniers jours, pour nous et pour notre salut, (engendr) de Marie
la Vierge la Theotokos quant son humanit, un seul et mme
Christ, Fils, Seigneur, Fils unique, que nous reconnaissons tre en
deux natures *, sans confusion ni changement, sans division ni spa-
ration ; la diffrence des natures n'est nullement supprime par
l'union, mais au contraire les proprits de chacune des deux natures
restent sauves, et se rencontrent en une seule personne (prospon)
ou hypostase ; (nous confessons) non pas (un fils) partag ou divis
en deux personnes, mais un seul et mme Fils, Fils unique, Dieu,
Verbe, Seigneur, Jsus-Christ, comme autrefois les prophtes l'ont
dit de lui, comme le Seigneur Jsus-Christ lui-mme nous en a
instruits, et comme le Symbole des Pres nous l'a transmis.
Tout ceci ayant t fix et formul par nous avec toutes les
* Les anciennes ditions des Conciles (Labbe-Cossart, Hardouin, Mansi)
portaient ek duo phusen, de deux natures . Cette leon n'est atteste
que par deux manuscrits grecs. L'autre leon, en duo phusesin, en deux
natures , retenue par Schwartz, est celle du meilleur manuscrit grec (M),
suivi par une dizaine d'autres, et de l'ancienne version latine (in duabus
naturis). Elle est appuye par les tmoignages anciens, Euthyme de Pales-
tine, Svre d'Antioche, Evagre le Scholastique, l'auteur du De Sertis,
etc. Son authenticit ne fait pas de doute. Elle est d'ailleurs confirme
par tout le contexte des discussions de Chalcdoine (ci-dessus, 133) : de
deux natures pouvait s'entendre dans un sens eutychien ; au contraire,
en deux natures fait cho la doctrine de S. Lon, et exclut toute
quivoque. Voir I. Obtiz de Urbina, Chalkedon, I, 391, n. 4.

228 TEXTES
prcisions et l'attention possible, le saint et oecumnique Synode
a dcid qu'il n'est permis personne de professer, de rdiger, de
composer une autre formule de foi, ou de l'enseigner d'autres.
Quant ceux qui oseraient composer une autre foi, ou proposer,
enseigner ou transmettre un autre symbole ceux qui dsirent se
convertir de l'hellnisme, du judasme ou d'une hrsie quelconque
la connaissance de la vrit, ceux-l, s'ils sont vques ou clercs,
ils sont exclus, les vques de l'piscopat, les clercs de la clrica-
ture ; s'ils sont moines ou lacs, ils sont anathmes.
CANONS DE CHALCDOINE *
1. Nous avons dcid que les canons dcrts jusqu' prsent
par les Saints Pres dans chaque synode, doivent garder force de
loi.
2. Si un vque fait une ordination pour de l'argent, s'il vend
la grce qui ne doit pas tre vendue, et s'il ordonne un vque ou
un chorvque ou un prtre ou un diacre ou un clerc quelconque,
ou si par un bas sentiment d'avarice il installe pour de l'argent
un conome, un avou, un mansionaire, ou un serviteur quelconque
de l'glise, il s'expose, si la chose est prouve, perdre sa propre
place ; quant celui qui a t ordonn de cette manire, l'ordi-
nation ou la place qu'il a achete ne lui servira de rien, car il
perdra la dignit ou la situation acquise ainsi prix d'argent. Si
quelqu'un s'est entremis pour ce commerce honteux et illicite, il
devra, s'il est clerc, perdre sa place, s'il est laque ou moine, il sera
frapp d'anathme.
3. Il est venu la connaissance du saint concile que quelques
membres du clerg, par un bas sentiment d'avarice, louent des biens
trangers, et se chargent d'affaires temporelles, et mprisant le
* Le texte dans ACO II, i, 2, 158-163. Traduction d'aprs H. Le-
clercq, dans Hefele-Leclercq, Histoire des Conciles, II B, 770-818.
Nous ne donnons pas le texte du 28e Canon , qui n'a pas t retenu
dans les anciennes collections conciliaires ; on a pu le lire ci-dessus, 162.

CANONS DE CHALCDOINE 229
service de Dieu, frquentent les maisons des sculiers, et par amour
de l'argent, se chargent de la gestion de biens. Aussi le saint et
grand concile a-t-il dcid qu' l'avenir aucun vque ou clerc ou
moine ne devait louer des biens ou se mler d'affaires ou entre-
prendre l'administration de biens sculiers ; except le cas o on
se trouve oblig par la loi d'accepter la tutelle de mineurs, ou
bien lorsque l'vque de la ville, pour l'amour de Dieu, charge
quelqu'un du soin des affaires des orphelins ou des veuves sans
dfense, ou des personnes qui ont plus particulirement besoin des
secours de l'glise. Si l'avenir quelqu'un transgresse cette ordon-
nance, il doit tre soumis aux peines ecclsiastiques.
4. Ceux qui mnent vraiment et sincrement la vie monastique
doivent tre estims comme il convient. Mais comme certains pren-
nent prtexte de leur tat monastique pour troubler les affaires de
l'glise et de l'tat, circulent indiscrtement dans les villes, et
prtendent mme se btir pour eux seuls des monastres, le concile
a dcid que personne ne pourrait nulle part construire ou installer
un monastre ou une maison de prire sans l'assentiment de l'vque
de la ville ; en outre que les moines de chaque ville et de chaque
pays soient soumis l'vque, qu'ils aiment le recueillement, ne
s'appliquent qu'au jene et la prire, et demeurent dans les lieux
qui leur ont t fixs ; qu'ils ne s'embarrassent ni ne s'occupent
d'affaires ecclsiastiques ou sculires, en quittant leur monastre,
sauf quand l'vque de la ville les en charge pour une affaire de
ncessit. Que dans les monastres on n'accepte aucun esclave pour
devenir moine sans l'assentiment de son matre. Quiconque trans-
gressera notre ordonnance, nous dcidons qu'il sera excommuni,
afin que le nom de Dieu ne soit pas blasphm. Et que l'vque
exerce la surveillance convenable sur les monastres.
5. Au sujet des vques et des clercs qui passent d'une ville
une autre, on a dcid que les canons qui ont t ports leur
sujet par les saints Pres doivent garder force de loi.
6. Nul ne doit tre ordonn de faon absolue ni vque, ni
diacre, ni en gnral pour aucune fonction ecclsiastique, s'il n'est
assign en particulier une glise de ville ou de village, une
chapelle de martyr, ou un monastre. Le saint concile a dcid
que pour ceux qui seraient ordonns de faon absolue, cette ordi-
nation serait sans effet, et que pour la honte de celui qui les aurait
ordonns, ils ne pourraient exercer nulle part (leurs fonctions).
7. Ceux qui ont t une fois admis dans le clerg ou qui se sont
faits moines, ne doivent pas prendre le service militaire ni aucune

230 TEXTES
dignit civile ; ceux qui ont os le faire et qui ne s'en repentent
pas, et qui ont ainsi abandonn l'tat qu'ils avaient choisi pour
Dieu, doivent tre anathmatiss.
8. Les clercs des maisons de pauvres, des monastres et des cha-
pelles de martyrs, doivent rester sous l'autorit de l'vque de
chaque ville, conformment la tradition des Saints Pres, et ne
pas avoir l'arrogance de rsister leur vque. Ceux qui oseraient
d'une manire quelconque enfreindre la prsente ordonnance et
ne pas se soumettre leur vque, seront, s'ils sont clercs, punis
des peines canoniques, et s'ils sont moines ou laques, ils seront
excommunis.
9. Lorsqu'un clerc a une affaire contre un clerc, il ne doit pas
abandonner son propre vque pour recourir aux tribunaux scu-
liers ; mais il doit d'abord soumettre l'affaire son propre vque,
ou bien, avec l'assentiment de celui-ci, ceux qui les deux parties
veulent s'en remettre. Si quelqu'un agit contre cette prescription,
qu'il soit soumis aux peines canoniques. Si un clerc a un procs
contre son propre vque ou avec un autre (vque), il doit tre
jug par le concile de l'parchie. Si un vque ou un clerc a un
procs contre le mtropolitain de son parchie, il doit en saisir
ou l'exarque du diocse, ou le sige de la ville impriale, Constan-
tinople, et tre jug l.
10. Il n'est pas permis un clerc d'tre inscrit la fois dans
deux villes, c'est--dire dans celle pour laquelle il a t ordonn
au principe, et dans celle o il s'est ensuite rendu par esprit
d'orgueil et parce qu'elle tait plus grande. Ceux qui agissent ainsi
doivent tre ramens dans l'glise pour laquelle ils ont t ordonns
au principe, et c'est l seulement qu'ils doivent exercer leurs fonc-
tions. Mais si quelqu'un a dj t transfr d'une glise dans une
autre, il ne doit plus s'occuper en rien des affaires de la premire
glise, ni des chapelles de martyrs ni des maisons de pauvres ou des
hospices qui dpendent de cette glise. Quiconque, aprs le dcret
de ce grand et saint concile, osera faire quelque chose de ce qui y est
dfendu, le concile a dcid qu'il perdrait sa place.
11. Tous les pauvres et ceux qui ont besoin d'tre secourus,
doivent, aprs enqute, tre munis pour voyager de lettres ecclsias-
tiques ou de lettres de paix, mais non de lettres de recommandation
seulement, parce que ces dernires ne doivent tre accordes qu'aux
personnes de bonne rputation.
12. Il est venu notre connaissance que quelques uns, contraire-

CANONS DE CHALCEDOINE 231
ment aux lois de l'glise, recourent aux souverains, pour faire
diviser en deux, par des pragmatiques impriales, une parchie,
pour que ds lors il y ait deux mtropolitains dans la mme parchie.
Le saint concile a donc dcid qu' l'avenir nul vque n'ose agir
ainsi, et celui qui entreprendrait de le faire sera dmis de sa
charge. Quant aux villes qui ont dj t honores du titre de
mtropole par des lettres impriales, elles doivent se contenter
d'un titre honorifique, comme l'vque qui les administre, les droits
proprement dits tant rservs la vritable mtropole.
13. Les clercs et lecteurs trangers ne doivent absolument pas
exercer leurs fonctions dans une autre ville (que la leur) sans lettres
de recommandation de leur propre vque.
14. Comme dans quelques parchies on a permis aux lecteurs
et aux chantres de se marier, le saint concile a dcid qu'il n'tait
permis aucun d'eux de prendre une femme hrtique ; ceux qui
ont dj eu des enfants d'un pareil mariage, s'ils ont dj fait
baptiser ces enfants par les hrtiques, doivent les faire admettre
la communion de l'glise catholique. Si ces enfants ne sont pas
baptiss, ils ne doivent pas les faire baptiser chez les hrtiques ;
ils ne doivent pas non plus les donner en mariage un hrtique,
un juif ou un grec (paen), moins que la personne qui s'unit
la partie orthodoxe ne promette de passer la foi catholique. Si
quelqu'un transgresse cette ordonnance du saint concile, il sera
frapp des peines canoniques.
15. On ne doit pas ordonner une diaconesse avant quarante ans,
et cela aprs une enqute soigneuse. Si aprs avoir reu l'ordination
et avoir exerc ses fonctions durant quelque temps, elle mprise la
grce de Dieu et se marie, qu'elle soit anathme, elle et celui qui
s'est uni elle.
16. Une vierge qui s'est consacre au Seigneur Dieu, et de mme
un moine, il ne leur est pas permis de se marier. S'ils le font, qu'ils
soient excommunis. Mais nous dcidons que l'vque du lieu a
pouvoir pour exercer la misricorde leur gard.
17. Les paroisses de campagne ou de village appartenant une
glise doivent rester sans discussion aux vques qui les possdent,
surtout s'ils les ont administres sans contexte depuis trente ans.
Si pendant ces trente ans il s'est lev ou s'il s'lve un diffrend,
ceux qui se disent lss peuvent porter l'affaire devant le concile
de l'parchie. Si quelqu'un a t ls par son propre mtropolitain,
qu'il recoure l'parque du diocse, ou au sige de Constantinople,
comme il a t dit plus haut. Si une ville a t fonde ou est fonde

232 TEXTES
par autorit impriale, la distribution des paroisses ecclsiastiques
doit suivre les divisions politiques et publiques.
18. Les conjurations ou phratries sont interdites par la loi civile ;
plus forte raison il convient de les interdire dans l'glise de Dieu.
Si donc il est prouv que des clercs ou des moines se sont unis par
serment dans des associations de ce genre, ou ont machin des
intrigues contre leurs vques ou contre leurs collgues dans le
clerg, ils doivent tre dmis de leur charge.
19. Il est venu nos oreilles que dans les parchies les synodes
des vques prvus par les canons ne se runissent pas, et que pour
cela beaucoup d'affaires ecclsiastiques qui ont besoin de rformes
sont ngliges. Aussi le saint concile a-t-il dcid que, selon les
canons des saints Pres, les vques de chaque parchie se runiront
deux fois par an, l o l'vque de la mtropole le trouvera bon,
et rformeront toutes les affaires qui le demandent. Les vques qui
ne s'y rendront pas, quoique se trouvant dans leur ville et tant en
bonne sant, et libres de tout empchement urgent et ncessaire,
seront repris fraternellement.
20. Ainsi que nous l'avons dcid plus haut, les clercs qui rem-
plissent une fonction dans une glise ne doivent pas tre transfrs
dans l'glise d'une autre ville, mais doivent rester attachs celle
au service de laquelle ils ont t affects au commencement,
l'exception de ceux qui ayant quitt leur patrie, ont d par nces-
sit passer dans une autre glise. Si aprs cette dcision un vque
reoit un clerc attach un autre vque, celui qui reoit et celui
qui est reu doivent tre excommunis, jusqu' ce que le clerc ainsi
dplac soit retourn sa propre glise.
21. Les clercs ou les laques qui portent plainte contre des
vques ou des clercs ne doivent pas tre admis purement et simple-
ment et sans enqute porter cette plainte ; on doit auparavant
examiner leur rputation.
22. Il n'est pas permis aux clercs, aprs la mort de leur vque,
de s'emparer des biens qui lui appartenaient personnellement, comme
cela a dj t dfendu par les anciens canons. Ceux qui agissent
ainsi risquent de perdre leur place.
23. Il est venu aux oreilles du saint concile que quelques clercs
ou moines, sans mission de leur vque, parfois mme excommunis
par lui, se rendent la ville impriale de Constantinople pour y faire
un long sjour, provoquant des troubles, mettant le dsordre dans
les affaires de l'Eglise, et bouleversant les maisons de quelques uns.

CANONS DE CHALCDOINE 233
Aussi le saint concile a-t-il dcid que ces gens-l devaient d'abord
tre avertis par le syndic de la trs sainte Eglise de Constantinople
d'avoir quitter la ville impriale ; s'ils n'ont pas honte d'y rester
dans les mmes conditions, le syndic devra les expulser, mme
malgr eux, et leur faire regagner leur pays.
24. Les monastres une fois consacrs avec l'autorisation de
l'vque doivent rester toujours monastres, et les biens qui leur
appartiennent doivent tre gards au monastre ; ils ne peuvent
plus devenir des habitations sculires. Quiconque permettrait qu'ils
le deviennent, serait soumis aux peines canoniques.
25. Puisque certains mtropolitains, comme nous l'avons appris,
ngligent le troupeau qui leur a t confi, et diffrent les ordi-
nations d'vques, le saint concile a dcid que les ordinations
d'vques doivent se faire dans les trois mois, moins qu'une
ncessit absolue n'oblige prolonger ce dlai. Si le mtropolitain
n'agit pas ainsi, qu'il soit soumis aux peines ecclsiastiques. Les
revenus de l'glise veuve (de son pasteur) doivent tre conservs
intgralement par l'conome de cette glise.
26. Puisque dans certaines glises, comme nous l'avons appris,
les vques administrent sans aucun conome les biens ecclsias-
tiques, nous dcidons que toute glise qui a un vque doit avoir
aussi un conome pris dans son clerg, pour administrer les biens
de l'glise selon l'avis de son propre vque. Ainsi l'administration
de l'glise ne sera pas sans contrle, les biens de l'glise ne seront
pas dissips, et le sacerdoce sera l'abri de tout reproche. Si l'vque
n'agit pas ainsi, il sera soumis aux divins canons.
27. Ceux qui ravissent des femmes, mme sous prtexte de ma-
riage, ceux qui aident ou approuvent ces ravisseurs, le saint synode
a dcid que, s'ils sont clercs, ils perdront leur place ; s'ils sont lacs,
ils seront anathmatiss.

234 TEXTES
XI
LETTRE DE SAINT LON AU CONCILE
DE CHALCDOINE *
(21 mars 453)
Lon, vque, au Saint Synode qui s'est
tenu Chalcdoine.
Je ne doute pas que Votre Saintet sait que j'ai accueilli de
tout cur les dcisions du saint Synode qui s'est tenu Chalc-
doine pour confirmer la foi ; aprs m'tre attrist de voir l'unit de
la foi catholique trouble par les hrtiques, aucune raison ne
m'empchait de me rjouir vivement de la voir rtablie. Vous auriez
pu l'apprendre non seulement par le fait mme de l'adhsion de
mes lgats, mais aussi par la lettre qu'aprs le retour de ceux-ci
j'ai adresse l'vque de Constantinople, si celui-ci avait bien
voulu vous faire connatre la rponse du Sige Apostolique.
Mais puisqu'une interprtation malveillante met en doute que
j'approuve ce que vous avez unanimement dcid en matire de foi
au synode de Chalcdoine, j'adresse tous mes frres et collgues
dans l'piscopat qui ont assist au susdit concile la lettre prsente,
que, sur ma demande, le trs glorieux et trs clment Empereur
daignera, pour l'amour de la foi catholique, faire porter votre
connaissance. Aussi toute Votre Fraternit et les curs de tous les
fidles apprendront que j'ai uni ma sentence la vtre, non seule-
ment par les frres qui ont tenu ma place, mais aussi par mon
approbation des actes synodaux. Mais cela, il faut le redire
souvent, seulement en matire de foi, pour laquelle le concile
gnral a t runi sur l'ordre des princes chrtiens, et avec le
consentement du Sige Apostolique, afin qu'une fois condamns
les hrtiques qui refusaient de se corriger, il ne subsistt aucun
doute sur la vrit de l'incarnation de Notre Seigneur Jsus-Christ.
Par consquent, frres trs chers, si quelqu'un ose jamais sou-
tenir la perfidie de Nestorius ou dfend le dogme impie d'Eutychs,
qu'il soit retranch de la communion catholique, et qu'il n'ait aucune
participation au corps dont il nie la vrit.
* Ep. 114, ci-dessus 172. PL 54, 1027-1031 ; ACO II, iv, 70-71 ; texte
grec ib. II, i, 2, 61-62.

LEON AUX PRES DE CHALCDOINE 235
Mais il faut aussi garder les statuts des saints Pres, qui ont
t fixs Nice par des dcrets inviolables ; je rappelle donc
l'attention de Votre Saintet que les droits des glises doivent
demeurer tels qu'ils ont t rgls par les trois-cent-dix-huit Pres
inspirs de Dieu. Qu'une ambition coupable ne dsire pas ce qui
ne lui appartient pas, et ne cherche pas s'accrotre en diminuant
les autres. L'orgueil et la vanit peuvent s'appuyer sur des votes
extorqus, et prtendre assurer leurs apptits du nom d'un concile ;
nul et sans effet sera tout ce qui s'carte des canons des Pres
susdits. En lisant la lettre par laquelle j'ai repouss les prtentions
de l'vque de Constantinople, Votre Saintet pourra apprendre de
quel respect le Sige Apostolique entoure ces canons, et qu'avec
le secours de Dieu je suis le gardien de la foi catholique et des
constitutions de nos Pres.
Donn le douze des calendes d'avril, sous le consulat du claris-
sime Opilion.
CHRONOLOGIE *
107
li sept.
408
410
25 aot
412
419 ou
420
422
10 sept.
423
425
428
10 avril
fin
429
mai
fin de l't
430
janv. ou fv,
15 Juin
11 aot
28 aot
dbut nov.
19 nov.
Mort de saint Jean Chrysostome.
Thodose II, empereur d'Orient.
Prise de Rome par Alaric.
Cyrille, patriarche d'Alexandrie.
Mort de saint Jrme.
Clestln, pape.
Mort d'Honorius, empereur d'Occident.
Usurpation de Jean, primicier des no-
taires.
Valentlnien III, empereur d'Occident.
Mort de Thodore de Mopsueste.
Nestorius, patriarche de Constantinople.
Prdications de Nestorius contre le thotokos. Lettre
pascale (17) de Cyrille d'Alexandrie et lettre aux
moines d'Egypte contre Nestorius.
Gensric et les Vandales dbarquent en
Afrique.
Lettre de Cyrille Nestorius (Ep. 2) et rponse de
celui-ci (Inter Cgr. Ep. 3).
Seconde lettre de Cyrille Nestorius (Ep. 4).
Rponse de Nestorius Cyrille (Inter Cyr. Ep. 5).
Apparition des Huns sur le Rhin.
Sige d'Hippone par les Vandales.
Un synode romain exige de Nestorius qu'il se rtracte
dans les dix jours (Clestln, Epp. 11-14).
Mort de saint Augustin.
Synode d'Alexandrie. Une dlgation porte Cons-
tantinople la lettre 17 de Cyrille avec les douze
anathniatismes.
Thodose II convoque un concile phse pour le
7 juin 431.
* Ce tableau chronologique s'inspire troitement de celui, trs complet, qu'a
dress le P. A. Schonmetzer dans Chalkedon II, 946-967. On trouvera l toutes
les justifications ncessaires que nous omettons ici.

CHRONOLOGIE
237
431 fvrier
7-15 mal
22 juin
26 juin
10 juillet
16-17 juillet
22 juillet
dbut aot
S sept.
432
15 mars
SI juillet
fin
433
23 avril
431
435
436
Janv.-aot ?
438
439
410
19 aot
441
29 sept.
441 ou
442
444
27 juin
446
12 juillet
417
Capitulation d'Hlppone.
Clestin envole ses reprsentants au concile (Epp.
16-19)
Cyrille, arriv phse avant le 7, ouvre le concile
malgr les protestations des Orientaux. lr* session :
Condamnation de Nestorius.
Cyrille et Memnon
Concile des Orientaux
d'phse sont dposs.
Arrive des lgats romains. 2 et 3* sessions : Lecture
et approbation de la lettre de Clestin.
4* et 5* sessions : Annulation de la condamnation
de Cyrille et Memnon. Jean d'Antioche, cit com-
paratre, refuse de venir. Lettres l'empereur et au
pape.
6" session : Lecture du symbole de Nice, approuv
l'exclusion de tout autre.
Thodose II dissout le concile.
Nestorius relgu dans un monastre Antioche.
Mort de Paulin de Noie.
Patrick en Irlande.
Mort de Clestin.
Xyste III, pape.
Ngociations entre les Orientaux et Cyrille.
Mort de Jean Cassien.
Lettre de Cyrille Jean d'Antioche (Ep. 39).
Avnement d'Attila. Razzias des Huns
dans les Balkans : Constantinople est
menace.
Activit des partisans de Nestorius en Armnie.
Tome de Proclus aux Armniens.
Nestorius est exil Ptra (Arabie) puis plus tard en
Egypte (Grande Oasis).
Code thodosien.
Prise de Carthage par Gensric.
Mort de Xyste III.

238
CHRONOLOGIE
448 dbat
avril
1" Juin
octobre
8-22 nov.
fin nov.
449 Janv.-fiv.
18 fv.
30 mars
13 mat
13 Juin
6 aot
8-22 aot
aot-sept.
29 sept.-13 oct.
449-450
450 28 Juillet
24-25 aot
22 novembre
451
Eutychs crit Lon contre l'activit des partisans
de Nestorius.
Mesures prises contre Thodoret de Cyr.
Rponse de Lon Eutychs (Ep. 20)
Procs d'Ibas d'Edesse, Bryte.
A Constantlnople, le synode endmousa juge et con-
damne Eutychs.
Euychs dpos en appelle Lon, Pierre Chry-
sologue et a plusieurs glises. (Inter Lon. Ep. 21).
Flavien crit Lon (Inter Lon. Ep. 22).
Lon crit Eutychs et Thodose (Epp. 23-24).
Thodose II convoque un concile phse pour le
1" aot 449.
Thodose invite Lon au concile.
Lettre dogmatique de Lon Flavien (Ep. 28)
Thodose confie Dioscore la prsidence du concile.
Synode ( Brigandage ) d'phse : rejet de la doc-
trine des deux natures. Eutychs rhabilit. Flavien
dpos et banni.
Flavien, Thodoret et Eusbe de Doryle en appellent
Lon.
Synode de Rome, qui annule les dcisions d'phse
et rclame la convocation d'un concile gnral en
Italie.
Lettres de Lon rclamant un concile en Italie (Epp.
54, 55-58, 69-71).
Mort de Thodose II. Pulchrie prend le pouvoir.
Eutychs intern a Constantlnople.
Pulchrie pouse Marcien et l'associe l'empire. Pour
la premire fois un empereur d'Orient est sacr par
l'glise.
Marcien et Pulchrie invitent Lon un nouveau
concile (Inter Lon. Epp. 76-77).
Attila envahit les Gaules.
23 mai
2k Juin
22 sept.
Marcien convoque un concile Nice pour le 1" sep-
tembre.
Lon charge Paschasinus de Lilybe de prsider le
concile sa place (Epp. 88 sq.).
Attila battu par Aetius aux Champs
Catalauniques.
Le concile, prvu Nice, se tiendra Chalcdoine.

CHRONOLOGIE
8 octobre
10 octobre
13 octobre
17 octobre
22 octobre
25 octobre
26-30 octobre
30-31 octobre
dbut nov.
18 dcembre
451 ?
452 27 janvier
printemps
22 mai
Juillet
453 15 fvrier
21 mars
Ouverture du concile de Chalcdolne. 1 session :
Lecture des Actes du synode d'phse. Flavlen rha-
bilit.
2e session (actio 3 a) : Lecture du symbole de Nice-
Constantinople , des lettres de Cyrille et Lon.
3* session (actio 2 a) : Dposition de Dioscore.
4* session : Approbation de la lettre de Lon. Admis-
sion au concile des vques dposs par Dioscore.
5* session : Discussion sur le projet de formule dog-
matique ; une nouvelle formule est adopte.
6* session : Confirmation solennelle de la formule
dogmatique, en prsence de Marcien et de Pulchrie.
7* session : promulgation de vingt cinq canons.
8'-15* sessions : Discussion et rglement des cas de
Thodoret, Ibas, Domnus d'Antloche . .. Discussions
sur le 28* canon .
16* et 17* sessions : Suite de la discussion sur le
28* canon ; lecture de la lettre de Lon au concile
(Ep. 93).
Lettre synodale Lon (Inter Lon. Ep. 98).
Lettres de Marcien et d'Anatolius de Constantinople
Lon (Inter Lon. Epp. 99, 100). Elles informent
le pape des dcisions prises par le concile et se
plaignent de la rsistance des lgats au < 28* canon .
Mort de Nestorius.
Lettre de Lon aux vques de Gaule sur le concile
de Chalcdolne (Ep. 110).
Attila envahit l'Italie.
Lettres de Lon Marcien, Pulchrie, Anatolius, Ju-
lien de Kios contre le 28* canon (Epp. 104-107).
Lon I" traite, prs de Mantoue, avec
Attila. Celui-ci promet d'vacuer l'Italie.
Marcien demande Lon la confirmation du concile
de Chalcdolne (Inter Lon. Ep. 110).
Lon crit aux vques qui ont sig Chalcdolne,
Marcien, Julien de Kios, pour confirmer le concile
k l'exception du 28* canon
Mort de Pulchrie,
457
Mort de Marcien.
461
10 novembre
Mort de Lon I".

ORIENTATIONS BIBLIOGRAPHIQUES
EPHSE
SOURCES ANCIENNES ET DITIONS.
Il n'y a pas eu de publication officielle des Actes du Concile d'Ephse,
mais des collections de documents divers, rassembls titre priv, soit
Alexandrie, dans l'entourage de saint Cyrille, soit dans les milieux
favorables Nestorius (voir un expos d'ensemble dans B. Altaner,
Patrologie, 50, 17, ou dans G. Bardy, Histoire de Fglise [Fliche et
Martin] IV, 163-164).
Des compilations alexandrines, nous avons conserv trois tmoins grecs,
la Vaticana, la Segueriana, l'Atheniensis, dont le contenu se recoupe en
partie.
Ces documents ont t traduits en latin plusieurs reprises au cours
du vi* sicle. Le diacre romain Rusticus fit, en 564-565, une traduction
conserve dans la Collectio Casinensis et connue sous le nom de Synodicon
adversus tragoediam Irenaei : sa source principale est en effet la Tragdie
du comte Irne, un ami de Nestorius, qui avait conserv nombre de
documents originaux. La Collectio Veronensis fut sans doute compile
Rome ; elle conserve beaucoup de lettres du pape Clestin. La Collectio
Palatina, qui utilisa les crits de Marius Mercator ainsi que de nombreux
documents originaux, a peut-tre t rassemble Constantinople ou en
Thrace par un moine scythe.
Les anciennes collections conciliaires (par exemple Labbe-Cossart, III,
Hardouin, I, Mansi, IV-V) reproduisent la Vaticana, en y insrant leur
place chronologique les documents qu'elle ne contient pas. Le Synodicon
de Rusticus a t rimprim, d'aprs l'dition de Mansi, la suite des
uvres de Thodoret, dans la Patrologie Grecque, 84.
Ces anciennes ditions sont maintenant remplaces par l'entreprise
monumentale d'ED. Schwartz, qui a dit sparment chaque collection,
en donnant toutes les indications dsirables sur l'origine, le contenu, le
texte, les tendances de chacune. C'est donc aux Acta Conciliorum Oecume-
nicorum, deux tomes en onze volumes (Berlin 1921-1938), qu'il faut dsor-
242 ORIENTATIONS BIBLIOGRAPHIQUES
mais recourir, bien que le maniement de ces volumes soit assez difficile :
les diffrentes collections ayant t dites sparment en des fascicules
distincts, il faut sans cesse se reporter de l'un l'autre ; il n'y a pas
toujours de pagination uniforme, les index, qui ne sont pas non plus faits
de faon uniforme, ne sont pas aiss consulter... mais on est pay
de sa peine !
Le Tome II, en cinq volumes, contient les Actes d'Ephse (1921-1929) :
Vol. I, fasc. 1-6, Coll. Vaticana ; 7, Coll. Segueriana, Atheniensis, etc.
Vol. II, Coll. Veronensis (trad. Lat.) Vol. III-IV, Coll. Casinensis
(Synodicon de Rusticus). Vol. V, Coll. Palatina, etc.
Aux documents conciliaires on ajoutera, comme sources anciennes, les
historiens comme Socrate, Histoire Ecclsiastique, VII, 29-34 ; Evagre,
Histoire Ecclsiastique, I, 2-7 ; Liberatus, Breviarium causae Nestoria-
norum et Eutychianorum, compos vers 560 contre la politique religieuse
de Justinien (PL 68, 969-1052 ; ACO II, v).
OUVRAGES GNRAUX.
L'Histoire des Conciles de Hefele (1855 et suiv.), traduite en franais
et complte par Dom H. Leclercq (Paris, 1907 et suiv.), reste un recueil
utile, bien qu'assez unilatral, et dpass en bien des points particuliers
(T. II pour le concile d'Ephse).
On se reportera aux histoires gnrales de l'Eglise, p. ex. celle de
Mgr L. Duchesne, Histoire ancienne de Tglise, t. III, Paris, 1911, remar-
quable par la matrise d'une matire vaste et complexe comme par l'aisance
et la vivacit du rcit, mais malheureusement gte par un parti pris anti-
cyrillien, et une regrettable dsinvolture l'gard des problmes doctri-
naux. On ne peut l'utiliser qu'avec prcaution ( l'Index).
On verra aussi dans l'Histoire de Vglise (A. Fliche et V. Martin),
t. IV (Paris, 1935), les chapitres de G. Bardt, qui suit d'assez prs le rcit
de Duchesne, sans partager pourtant tous ses jugements.
Outre les ouvrages gnraux d'histoire des dogmes (J. Tixeront, t. III,
G. L. Prestige, Fathers and Heretics, London, 1940, ch. VI et VII,
J. N. D. Kelly, Early Christian Doctrines, London, 1958), on lira dans
le recueil Dos Konzil von Chalkedon (voir p. 245) l'tude considrable
du P. A. Grillmeier sur le dveloppement de la doctrine christologique
jusqu'au v* sicle : Die theologische und sprachliche Vorbereitung der
christologischen Formel von Chalkedon, I, 5-202.
Le volume de Mgr P. Batiffol, Le Sige Apostolique, Paris, 1924,
consacre trois importants chapitres (ch. VI, VII, VIII) la priode que
nous tudions, considre du point de vue de l'histoire de la primaut
romaine et de ses rapports avec l'Orient. D'un point de vue analogue,
mais d'un esprit diffrent, le grand ouvrage d'E. Caspar, Geschichte des
Papsttums, t. I, Berlin, 1930.

ORIENTATIONS BIBLIOGRAPHIQUES 243
On trouvera enfin quelques indications sur l'histoire et la thologie
des conciles de l'antiquit dans notre contribution l'ouvrage collectif,
Le Concile et les Conciles, Chevetogne-Paris, 1960, ch. III, Les
conciles cumniques des iv* et v* sicles, 45-74.
TUDES PARTICULIRES.
Les fragments de Nestorius ont t rassembls par F. Loofs, Nestoriana,
Halle, 1905. Sur la doctrine de Nestorius, on pourra lire, de deux points
de vue tout diffrents, M. Jugie, Nestorius et la controverse nestorienne,
Paris, 1912, et F. Loofs, Nestorius and his place in the history of Christian
doctrine, Cambridge, 1914. L'art. d'E. Amann, Nestorius, dans le DTC
11, 1, 76-157, bien inform, nous parat trs quilibr, sans partialit ni
pour ni contre Nestorius. Voir aussi P.-Th. Camelot, De Nestorius
Eutychs : l'opposition de deux christologies, dans Chalkedon, I, 213-242.
Ce volume tait achev quand nous avons pris connaissance d'un im-
portant article du P. A. Grillmeier, Dos Scandalutn oecumenicum des
Nestorius in kirchlich-dogmatischer und theologiegeschichtlicher Sicht,
dans Scholastik 36 (1961), 321-336. Tout en accordant que Nestorius, dans
son effort pour carter l'arianisme et l'apollinarisme, n'a pas su rester
fidle la tradition, le P. Grillmeier, s'appuyant surtout sur Le livre
i'Hraclide, reconnat au patriarche de Constantinople, plus qu'on ne le
fait d'ordinaire, une vritable valeur spculative, o il dcle l'influence
des Cappadociens. Il faudra sans doute nuancer dsormais l'apprciation
que l'on portera sur la thologie de Nestorius. Toutefois, comme Le livre
d'Hraclide est postrieur de vingt ans aux vnements qui font l'objet
de ce volume, nous n'avons pas cru devoir modifier essentiellement ce
que nous y crivons de Nestorius.
Voir encore L. I. Scipioni, Ricerche sulla Cristologia del Libro di
Eraclide di Nestorio. La formulazione e il suo contesta jilosojico,
Fribourg, Suisse, 1956.
Sur la thologie de Saint Cyrille, voir, outre les ouvrages gnraux et
les articles de dictionnaires : H. du Manoir, Dogme et Spiritualit chez
saint Cyrille d'Alexandrie, Paris, 1944, expos complet, qui fait le point
de tous les travaux antrieurs. Voir encore J. Libaert, La doctrine christo-
logique de saint Cyrille d'Alexandrie avant la querelle nestorienne, Lille,
1951 et H. Diepen, Aux origines de Vanthropologie de saint Cyrille
d'Alexandrie, Bruges, 1957.
Le centenaire du Concile d'Ephse (1931), solennellement commmor
par une encyclique du Pape Pie XI, Lux veritatis (25 dcembre 1931, dans
AAS 23 (1931), 493-517), a provoqu de nombreux travaux, dont nous
ne pouvons citer ici que quelques-uns :
R. Devreesse, Les Actes du Concile d'Ephse, dans Rev. des Se. Phil.
et Thol. 18 (1929), 223-242, 408-431 ; P. Galtier, Le centenaire d'phse.

Rome et le Concile, dans Rech. de Se. Rel. 21 (1931), 169-199, 269-298 ;
J. Lebon, Autour de la dfinition de la foi au Concile d'phse, dans
Ephem. Theol. Lov. 8 (1931), 393-492.
Le livre du P. Ad. d'Als, Le dogme d'phse, Paris, 1931, est un
ouvrage de vulgarisation crit par un thologien des plus avertis
(G. Bardy).
Plus rcemment, Mgr G. Jouassard a donn dans Maria, I (Paris, 1949),
122-136, un rcit extrmement prcis et exact de la suite des vnements.
D'un point de vue oppos, les articles d'E. Amann, L'affaire Nestorius
vue de Rome, dans Rev. des Se. Rel. 23 (1949), 5-37, 207-244 ; 24 (1950),
28-52, 235-265.
Sur les rapports entre le concile et le pape, outre le livre de P. Batiffol
et l'article du P. Galtier, cits ci-dessus, voir encore V. Grumel, Le
Concile d'phse. Le pape et le Concile, dans chos d'Orient, 34 (1931),
293-313 ; M. Jugie, Le Dcret du Concile sur la formule de foi et la
polmique en Orient, ib., 257-270.
CHALCDOINE.
SOURCES ANCIENNES ET DITIONS.
Du concile de Chalcdoine nous avons conserv en grec les procs-
verbaux, extrmement dtaills, des dix-sept sessions, publis, avec des
documents annexes, peu aprs le concile ; nous avons aussi trois
collections de lettres (de saint Lon, des empereurs, d'vques, etc.).
On notera que, concernant l'ordre des sances, les manuscrits inter-
vertissent la 3e (13 oct.) et la 2" session (10 oct.). De plus les manuscrits
donnent aux sessions le titre de Praxis (dans les trad. lat. Actio : Actio
prima, secundo) : il est bon de faire remarquer que ces dnominations
ne correspondent pas toujours la suite chronologique des sances, de
mme que certaines de celles-ci ne sont pas ranges sous la rubrique
d'Actio.
Plusieurs collections latines ont conserv soit la traduction des Actes
grecs, soit les originaux des lettres de saint Lon : Collectio Novariensis
de re Eutychis, documents rassembls ds 450 peut-tre sur l'ordre de
saint Lon ; Collectio Vaticana, qui en son tat actuel date du premier
quart du vi" sicle ; la traduction des Actes du concile faite par
Rusticus (cf. page 241) ; plusieurs collections de lettres de saint Lon.
Comme pour les Actes d'Ephse on trouve ces documents rassembls
dans les anciennes ditions des conciles (Labbe-Cossart, IV ; Hardouin,

II ; Mansi, VI), mais surtout dans Ed. Schwartz, Acta Conciliorum
Oecumenicorum, tome II en six volumes (Berlin 1932-1938). (Vol. i, lettres
et Actes grecs ; Vol. n, 1, Coll. Novariensis ; 2, Vaticana ; Vol. ni, trad.
lat. des Actes grecs (Rusticus) ; vol. iv, Lettres de S. Lon). Pour la suite
des sances, les ACO gardent l'ordre, fautif, des manuscrits.
Comme autres sources anciennes, on citera, avec Evagre et Liberatus,
dj cits, les Geste de nomine Acacii vel breviculum historiae Eutychia-
nistarum, rdigs vers 486 par le futur pape Glase (PL 59, 928-934.
CSEL, 35, 440-453), et surtout les Lettres de saint Lon, qui sont un
document capital pour cette histoire (PL 54, d'aprs l'dition des Ballerini).
Les lettres relatives l'affaire d'Eutychs et au concile de Chalcdoine
ont t dites par le P. C. Silva-Tarouca, S. Leonis Magni epistulae
contra Eutychis haeresim (Textus et Documenta, 15 et 20), Rome, 1934-
1935, et par Ed. Schwartz, ACO II, rv (ci-dessus).
OUVRAGES GNRAUX.
Ils ont t indiqus propos d'Ephse (voir page 242). Chalcdoine
est trait dans Hefele-Leclercq au tome II B.
TUDES PARTICULIRES.
Sur thodoret, voir les art. de M. Richard, L'activit littraire de
Thodoret avant le concile d'Ephse, dans Rev. des Se. Phil. et Thol.
24 (1935), 83-106 ; Notes sur rvolution doctrinale de Thodoret, ib.,
25 (1936), 459-481. J. Montalverne, Theodoreti Cyrensis doctrina antiquior
de Verbo inhumanato , Rome, 1948. H. Diepen, Thodoret et le dogme
d'Ephse, dans Rech. de Se. Rel. 44 (1956), 243-248.
Sur saint lon, outre les chapitres que lui consacrent P. Batiffol,
E. Caspar, H. Rahner dans les volumes ou recueils dj cits, on lira, de
P. Batiffol encore, l'art. Saint Lon dans le DTC 9, 1 (1926), 218-301.
T. Jalland, The Times and Life on St. Leo the Creat, London, 1941.
A. Lauras, Saint Lon le Grand et la Tradition, dans Rech. de Se. Rel.
48 (1960), 166-184. Sur les sources du Tome Flavien, voir J. Gaidioz,
Saint Prosper d'Aquitaine et le Tome Flavien, dans Rech. de Se. Rel.,
23 (1949), 270-301. Enfin, le quinzime centenaire de la mort de
S. Lon a t l'occasion d'une encyclique de S. S. Jean XXIII, Aeterna
Dei Sapientia (11 nov. 1961), AAS 53 (1961), 785-803.
Le centenaire du concile de Chalcdoine (1951) a aussi t l'occasion
d'importantes publications, et d'abord d'une encyclique du pape Pie XII,
Sempiternus Rex (8 sept. 1951), dans AAS 33 (1951), 625-644.
Les PP. A. Grili.meier et H. Bacht ont dirig la publication d'un re-

cueil considrable en trois volumes, Dos Konzil von Chalkedon, Wurzburg,
1952-1954 : le premier volume est consacr aux prliminaires historiques
et thologiques du concile, et ses rsultats doctrinaux ; le second aux
controverses autour de Chalcdoine et aux rsultats du concile pour la
vie de l'Eglise et l'histoire de la thologie ; le troisime ses rpercussions
dans la thologie moderne et dans le dialogue cumnique. Le vol. 2
comporte une table chronologique dtaille (A. Schnmetzer), et le 3*
une bibliographie trs complte (id.).
Dans le l" volume nous relverons les chapitres suivants, qui intres-
sent plus directement notre sujet, et qui nous ont t plus particulirement
utiles :
A. Grillmeier, Die theologische und sprachliche Vorbereitung der
christologischen Formel von Chalkedon (la formule de Chalcdoine au
terme du dveloppement du dogme christologique), 5-202.
P.-Th. Camelot, De Nestorius Eutychs : Vopposition de deux christo-
logies, 213-242.
M. Goemans, Chalkedon als Allgemeines Konzil (un concile uni-
versel), 251-289.
A. M. Schneider, Sankt Euphemia und dos Konzil von Chalkedon
(Sainte Euphmie, son culte, son sanctuaire ; la basilique du concile),
291-302.
P. Goubert, Le rle de Sainte Pulchrie et de l'eunuque Chrysaphios,
303-321.
H. Rahner, Leo der Grosse, der Papst des Konzils (portrait de S. Lon,
sa sacerdotalis moderatio), 323-339.
P. Gautier, Saint Cyrille d'Alexandrie et saint Lon le Grand Chal-
cdoine (diversit de points de vue et de langage, accord dans la foi),
345-387.
I. Ortiz de Urbina, Dos Glaubenssymbol von Chalkedon sein Text,
sein Werden, seine dogmatische Bedeutung (l'laboration de la formule
de Chalcdoine, sa porte dogmatique), 389-418.
On peut citer aussi le livre juste et quilibr de R. V. Sellers, The
Council of Chalcedon, London, 1953.
Parmi les innombrables articles traitant de la question doctrinale
et publis autour de 1951, nous retiendrons surtout celui du P. M.-J.
Nicolas, La doctrine christologique de S. Lon le Grand, dans Rev. Thom.
51 (1951), 609-662 ; et ceux du P. H. du Manoir, Le quinzime centenaire
du Concile de Chalcdoine, dans Nouvelle Revue Thologique, 73
(1951), 785-803 ; Saint Lon et la dfinition dogmatique de Chalcdoine,
dans L'Anne Thologique, 1951, 291-304. Pour l'histoire des thologies
en prsence, on pourra lire P.-Th. Camelot, Thologies grecques et
thologie latine Chalcdoine, dans Rev. des Se. Phil. et Thol. 35
(1951), 401-412.
Les Douze Dialogues de Christologie ancienne de Dom H. Diepen,
Rome, 1960, reprennent divers articles dont plusieurs touchent au concile
de Chalcdoine. Du mme, Les Trois Chapitres au Concile de Chalc-
doine. Une tude de la Christologie de FAnatolie ancienne, Oosterhout,
1953.
INDEX '
Acace de Bre, 40, 71, 79.
Acace de Mlitne, 48, 52, 80.
Alexandre de Hirapolis (Mab-
boug), 79.
Alexandrie : thologie, 17-19.
Anathmatismes (v. Cyrille), 41-
42, 52, 67-68, 72 ; au brigandage
d'phse, 111 ; Chalcdoine,
127 ; texte, 206-207.
Anatole de Constantinople, 114,
116-117, 121, 127, 130-133, 169
173.
Antioche : thologie, 22, 24 ; pa-
triarcat, 151-152.
Apollinaire de Laodice, 20-22.
Arcadius, empereur, 42.
Arcadius, lgat de Clestin, 47, 57.
Arius, 7, 19.
Athanase d'Alexandrie, 17, 37.
Arncus de Nicopolis, 127.
Augustin, 46, 99, 143.
Bar Sauma, 92, 104, 131, 158, 160.
Basile de Sleucie, 124.
Boniface, prtre, 119, 136.
Candidien, comte, 50, 54.
Caprolus de Carthage, 46, 56.
Cassien, 33, 96.
Clestin, pape, 10, 33, 40-41, 46,
47, 63, 146.
Chalcdoine, 121 ; la basilique,
121, 127.
Charisius, 57.
Chrysaphe, 89, 90, 105, 113.
Constantinople : symbole, 126, 138,
225; patriarcat, 161-167.
Cyrille d'Alexandrie, son carac-
tre, 35-36 ; sa thologie, 17, 18,
36-39, 80-82, 103 ; anathma-
tismes, 41-42, 57, 67-68, 72. C.
Ephse, 47-54, 57, 58, 59, 62 ;
C. et Jean d'Antioche, 71-72 ;
mort, 85 ; C. Chalcdoine, 124-
127, 140, 142-144; lettres
Nestorius, 191-194, 198-207 ;
lettre Jean d'Antioche, 211-215.
Diodore de Tarse, 22-24.
Dioscore d'Alexandrie, 87, 89, 91 ;
au brigandage d'phse, 106-
111; 115; Chalcdoine, 126,
142-144.
Domnus d'Antioche, 85, 87, 89,
106, 111.
Dulcitius, 106, 107, 111.
Elpidius, comte, 106, 107.
phse, 44 ; la basilique, 50.
Eranistes, 87-88.
Eudocie, 40, 42, 89, 115.
Eulogius, tribun, 106.
Eusbe de Doryle, 27, 31, 90, 107,
122, 166.
Eustathe de Bryte, 85, 124, 154.
* Sans prtendre tre complet, cet index relve les noms de tous les
personnages de quelque importance, ainsi que les mots-cls , historiques
ou doctrinaux.
252
INDEX
Eutyches, 8, 88-93, 104-108, 115,
138, 175-176, 178, 179.
vagre le Scholastique, 9.
Flavien de Constantinople, 90, 92,
93, 106-110, 124-125.
Calla Placidia, 113.
Grgoire de Nazianze, 14, 21.
Hilaire, diacre, 97, 106, 107, 109-
112.
Hypostase, 30, 37-38, 66, 81, 83,
84, 103, 148 (v. personne).
Ibas d'desse, 84-85, 111, 154-155,
158.
Ignace d'Antioche, 15, 17, 172.
Jean d'Antioche, 14, 48, 54 ; ex-
communi Ephse, 56 ; 62 ;
lettre Cyrille, 71, 209 ; 85, 139.
Jean Chrysostome, 22, 25.
Jean, comte, 58.
Jrusalem : patriarcat, 151-152.
Jules de Pouzzoles, 97, 106, 107.
Julien d'Hypap, 128.
Julien de Kios, 98, 113, 119.
Juvenal de Jrusalem, 40, 47, 50,
51, 57, 107-108, 121, 123. 130,
151-152.
Lon Ier, pape, 33, 89, 91, 92, 95-
97 ; lettre Flavien, 98-100, 216-
223 ; sa thologie, 100-105 ; 110,
112-114, 116-120, 126, 129, 170-
173 ; lettre aux Pres de Chal-
cdoine, 234-235.
Lucentius d'Ascoli, 119, 122, 136,
165, 166.
Marcien, empereur, 115-118, 120,
134, 136-137, 151, 169, 172-173.
Maris, 84.
Marius Mercator, 26, 27.
Maxime d'Antioche, 128, 151-152.
Maximien de Constantinople, 60,
82.
Memnon d'Ephse, 47, 50, 56, 58.
Mia physis, 20, 22, 38, 79-81, 142.
Nature, 23-24, 99, 102, 147-150
(v. Physis).
Nestorius, 8, 13 ; son caractre,
25-26 ; sa thologie, 26-31 ;
Ephse, 48 ; condamnation, 53,
58 ; exil, 63, 64 ; 138, 146 ; lettre
Cyrille, 194-196 ; sentence de
dposition, 208.
Nice : concile, 7, 15, 65, 126, 138,
151, 175, 225.
Origne, 13.
Palladius d'Amase, 52.
Paschasinus de Lilybe, 119, 122,
127-129, 130, 132-136, 154-155,
165.
Paul d'Emse, 71.
Personne, 102, 148 (v. hypostase,
prospon).
Philippe, prtre romain, 47, 56, 57,
64.
Photius de Tyr, 132, 154.
Physis, 37-39, 66, 80-81, 103, 148
(v. nature).
Pierre Chrysologue, 91.
Proclus de Constantinople, 32, 82-

INDEX
253
Thodoret de Cyr, 9, 37 ; excom-
muni Ephse, 57, 59 ; 71, 85-
88, 94, 111, 130, 141, 147 ; rha-
bilit, 152-154.
Thodose II, empereur, 25, 40, 42,
44-45, 55, 93, 97, 112-114.
Thodote d'Ancyre, 48, 52.
Thotokos, 13-14, 24, 28, 39, 59,
61 ; dfinition Ephse, 66-70 ;
71, 72, 86, 138, 146.
Tome Flavien, 96, 98-100, 104,
139, 140, 143; texte, 216-223.
Tome aux Armniens, 83-84.
Valentinien III, empereur, 113.
Xyste III, pape, 63, 70, 72, 95.

TABLE
Introduction. Les Conciles du Ve sicle et le problme
christologique 7
PHESE
Chapitre premier. Les antcdents doctrinaux et spirituels
du concile 13
La Theotokos : Marie, Mre de Dieu, 13. Le mystre de l'unit
du Christ, 14. Mystre et problmes, 16. Christologie unitaire,
17. Le problme de l'me du Christ, 18. Christologie dualiste, 22.
Chapitre II. Nestorius et saint Cyrille 25
Nestorius, patriarche de Constantinople, 25. Les dficiences
d'une thologie, 26. Remous Constantinople, Rome et en
Egypte, 31. Cyrille, patriarche d'Alexandrie, 35. Une thologie
du Verbe Incarn, 36. Nature et hypostase, 37. Cyrille, Nestorius
et le pape Clestin, 39.
Chapitre III. Le concile d'phse 44
La convocation du concile, 44. L'arrive phse, 46. L'ouver-
ture du concile, 48. Premire session : dposition de Nestorius,
50. L'arrive de Jean d'Antioche et le synode des Orientaux, 54.
L'arrive des lgats romains et la reprise du concile, 55. L'ar-
rive du comte Jean et l'arrestation de Cyrille, Memnon et
Nestorius, 57. Dernires tractations thologiques et dissolution
du concile, 58.
Chapitre IV. Le dogme d'phse 61
Le vrai concile d'phse ? 61. La condamnation de Nestorius,
63. Une dfinition dogmatique ? 65. Marie, Mre de Dieu ,
68. L'union de 433 : la foi commune de l'glise, 70.

256 TABLE
CHALCEDOINE
Chapitre premier. D'phse phse : Eutychs 79
Opposition des Orientaux saint Cyrille, 79. Inquitude des
Cyrilliens, 80. Le < Tome de Proclus, 82. Ibas d'Edesse, 84.
Thodoret de Cyr, 85. La thologie de Thodoret : l'Eranistes,
87. Le moine Eutychs, 88. Le synode de Constantinople et la
condamnation d'Eutychs, 90. Les protestations d'Eutychs, 91.
La convocation du second concile d'phse, 93.
Chapitre II. Saint Lon et le Tome Flavien. Le bri-
gandage d'phse 95
Le pape et l'erreur d'Eutychs, 95. Le Tome Flavien, 98.
La thologie de saint Lon, 100. Un concile de brigands : phse,
aot 449, 105. L'appel Rome, 111. La raction de saint Lon,
112.
Chapitre III. Le concile de Chalcdoine 115
Vers un nouveau concile, 115. La convocation du concile Nice,
117. Le transfert du concile de Nice Chalcdoine, 120. Premire
session : Rhabilitation de Flavien, 121. Deuxime session :
Vers une formule de foi, 126. Troisime session : Dposition de
Dloscore, 127. Quatrime session : Questions de personnes, 130.
Cinquime session : La dfinition dogmatique, 132. Sixime
session : L'approbation impriale, 136.
Chapitre IV. La dfinition de Chalcdoine 138
Analyse et sources de la formule de fol, 138. La thologie de
Chalcdoine, 142. Le dogme de Chalcdoine, 146.
Chapitre V. Les dernires sessions du concile. Les canons
de Chalcdoine. Le pape et le concile 151
Juridictions rivales. Les dbuts du patriarcat de Jrusalem, 151.
La rhabilitation de Thodoret, 152. L'affaire d'Ibas, 154. Les
canons de Chalcdoine, 155. Esprit de la lgislation de Chalc-
doine, 158. Le recours l'vque de Constantinople et le 28*
canon de Chalcdoine, 161. La protestation des lgats, 165. La
lettre du concile au pape, 167. Saint Lon et le concile, 170.
Confirmation du concile par le pape, 172.
Conclusion. Dogme et vie dans l'glise. Rome et Constan-
tinople 175
Rfrences 183
TABLE 257
TEXTES
I. Seconde lettre de saint Cyrille Nestorius 191
II. Lettre de Nestorius saint Cyrille 194
III. Troisime lettre de saint Cyrille Nestorius .... 198
IV. Sentence de dposition de Nestorius 208
V. Dcrets du concile d'phse 208
VI. Lettre de Jean d'Antioche saint Cyrille 209
VII. Lettre de saint Cyrille Jean d'Antioche 211
VIII. Lettre de saint Lon Flavien de Constantinople 216
IX. Dfinition dogmatique de Chalcdoine 224
X. Canons de Chalcdoine 228
XI. Lettre de saint Lon au concile de Chalcdoine 234
Chronologie 236
Orientations bibliographiques 241
Carte 248
Index 251
Ce volume a t achev d'imprimer
le 15 novembre 1962 sur les presses
de l'Imprimerie Savernoise et reli
dans ses ateliers.
Dpt lgal 4* trimestre 1962.

(Pierre-Thomas Camelot O.P.) Histoire Des Conciles PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

(Pierre-Thomas Camelot O.P.) Histoire Des Conciles PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

HISTOIRE

DES CONCILES CUMNIQUES

Publie sous la direction de

Profisseur aux Facultis Dominicaines

Paris, 29 avril 1961

Fr. Ch. V. Hris, 0. P.

Imprtmi potest Imprimatur

Paris, 29 avril 1961 Paris, 2 mai 1961

Fr. J. Kopf, O. P. J. Hottot,

Provincial vie. gn.

- 1962 bg Editions de VOrante, Paris

LES CONCILES DU Ve SICLE

Dans l'histoire du dveloppement du dogme chrtien, le

iV sicle apparat comme l're des grandes controverses trini-

taires. A l'erreur d'Arius qui, selon une vue familire la pense

hellnistique, faisait du Verbe (Logos) la premire crature de

Dieu, intermdiaire entre le Pre et le monde cr, l'glise

rpond en affirmant au concile de Nice (325) que le Verbe

est consubstantiel au Pre, ternel comme lui, gal lui en

toutes choses. Plus tard, le mme problme se posant au sujet

du Saint-Esprit, le concile de Constantinople (381) condamne

les macdoniens ou pneumatomaques (= adversaires de

l'Esprit). Les grandes lignes du dogme trinitaire sont dsormais

fixes de faon immuable. En mme temps l'institution conci-

liaire, depuis longtemps traditionnelle dans l'glise, prend un

relief nouveau : Nice pour la premire fois, se rassemblent,

sur l'ordre de l'empereur, les vques de toute la terre habi-

te ; c'est le premier concile cumnique. Pour l'histoire, les

institutions, la thologie mme de l'glise, il devait avoir une

Le V sicle verra se dvelopper aussi une longue controverse

au sujet d'un autre mystre, le mystre du Christ, Verbe fait

chair, Dieu et homme. De l'un l'autre de ces deux mystres,

et des problmes qu'ils posent la conscience chrtienne, il y a

un enchanement qui n'est pas accidentel. Le Verbe ternel,

immuable, impassible, s'est fait homme dans le temps, soumis

toute la condition humaine, la souffrance et la mort. C'est

l une des affirmations fondamentales de la foi chrtienne,

nettement formule dj Nice : Un seul Seigneur, Jsus-

Christ, le Fils de Dieu... qui, pour nous les hommes et pour

notre salut, est descendu et s'est incarn, et s'est fait homme,

a souffert et est ressuscit... (FC 2). De mme que tout

l'heure il fallait tenir la fois la distinction entre le Pre et le

Fils, et leur galit dans l'unique nature divine, de mme main-

tenant faut-il tenir l'unit du Christ en ses deux natures, affir-

mer qu'il est la fois Fils de Dieu et Fils de Marie, et pourtant

vrai Dieu et vrai homme. A ce double mystre rpondront deux

erreurs, celle de Nestorius, qui compromet dangereusement

l'unit du Christ, puis, en sens inverse, celle d'Eutychs, qui

risque d'absorber l'humanit dans la divinit. Successivement,

le concile d'phse (431) condamne Nestorius en enseignant

qu'il n'y a qu'une personne du Christ, et celui de Chalcdoine

(451) condamne Eutychs et dfinit que le Christ est un en deux

natures, Dieu parfait et homme parfait.

Cette prsentation est videmment trs schmatique : en fait,

les choses ont t beaucoup moins simples. Il a fallu de longs

efforts pour clarifier et unifier le vocabulaire thologique, les

mots et les concepts mmes de nature et de personne, que les

parties en prsence n'entendaient pas toujours dans le mme

sens. Et de plus, on serait tent de dire : et surtout, ce

labeur thologique ne s'est pas accompli dans le calme et le

silence du cabinet, mais dans l'agitation et les remous de vio-

lentes polmiques, dans un contexte historique trs humain :

ambitions et rivalits personnelles, oppositions entre les grandes